Системный подход в культурологии
Системный подход в культурологии
Системный подход в культурологии
- методол. основа культурологии как науки. Направлен на интеграцию исследоват. материала,
накопленного разл. областями гуманитарного знания, занимающимися изучением культуры
(философия культуры, теория культуры, искусствознание, психология культуры, социология
культуры, история культуры и др.), и реализует стремление к анализу культуры в парадигме,
задаваемой теорией систем. В рамках С.п. культура рассматривается как система, складывающаяся
и функционирующая во взаимодействии: объективной (любые культурные объекты) и субъективной
(“слепок” культуры в сознании) форм; рациональной и эмоционально-чувственной ее
составляющих; культурно-новационных механизмов и свойственных культуре способов
обеспечения себе-тождественности; процессов производства, распространения (трансляции)
и “присвоения” культурных ценностей и др.
Одна из первых попыток
применения С.п. принадлежит Л. Уайту. В работах “Наука о культуре” (1949), “Эволюция
культуры” (1959), “Понятие культуры (1973) и др. он рассматривает культуру как целостную
и самонастраивающуюся систему материальных и духовных элементов (общий закон развития
культуры им сформулирован следующим образом: “Культура движется вперед по мере того,
как возрастает количество обузданной энергии на душу населения, или по мере того,
как возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией, или и
то и другое вместе”). Разл. варианты описания культуры как системы присутствуют
в работах Малиновского, Сорокина, одного из создателей структурно-функционального
направления в социологии Парсонса и др.
Сложность реализации
С.п. объясняется прежде всего тем, что и культура в целом, и сами по себе отд. ее
компоненты (искусство, этика, религия, мифология, технологич. культура и т.п.) представляют
собой системы высокой сложности (их характеристики и изучаются разл. областями гуманитарных
исследований, внутри к-рых, в свою очередь, возникают разл. школы со своими научными
“доминантами”). В связи с этим одна из важнейших задач С.п. — выработка общемодельного,
системно-целостного определения феномена культуры, все другие трактовки к-рого являлись
бы частными случаями этого определения. Вторая группа проблем в принципе аналогична
тому, с чем столкнулась в своем развитии сама общая теория систем, — на общесистемном
уровне анализа культуры теория практически имеет дело с еще неопределенными категориями
филос. уровня. С этой т.зр. особенно значимы попытки “операциональной расшифровки”
тех или иных феноменов культуры, в частности феномена “эстетическое” (напр., в работах
М. Князевой и Ю. Осокина). Однако наиболее специфич. трудности применения С.п. задаются
тем обстоятельством, что при обращении к материалу культуры исследователь имеет
дело по преимуществу с ее объективной формой (теми или иными артефактами культуры,
реалиями наблюдаемых культурных процессов и т.д.), и ему необходимо найти и выявить
в упомянутых культурных объектах некие признаки, характеризующие состояние и динамику
субъективной ее формы. В этом смысле огромный вклад в развитие культурологии внесло
изучение истории ментальности, начатое М. Блоком и Л. Февром в 30-40-е гг. и продолженное
начиная с 60-х гг. Дюби, Ле Руа Ладюри, Ле Гоффом и др. Пониманию специфики функционирования
культуры в ее субъективной форме способствует и активная разработка теории субкультурной
дифференциации, предпринимаемая в поел. годы рос. учеными (К. Соколов и др.).
Важнейший момент, обеспечивающий
возможность применения С.п., — формализация культурологич, материала (определяемая,
подобно тому как это имеет место в математике, как отвлечение от изменчивости рассматриваемого
объекта). Это означает, что с культурными объектами и процессами необходимо сопоставить
нек-рые стабильные, неизменные понятия, в силу чего становится возможным выявить
взаимоотношения, существующие между этими понятиями, а тем самым вскрыть связи,
наблюдаемые в реальной действительности. Отсюда следует, что методика применения
С.п. состоит в выявлении необходимого и достаточного набора общесистемных характеристик,
отличающих специфику данной культуры (культурно-истор. периода) либо отд. ее элементов
и компонентов (в свою очередь представляющих собой системный объект) и инвариантной
реконструкции хода и рез-тов культурных процессов, что позволяет проследить раскрытие
выявленных общесистемных характеристик в культурно-истор. конкретике применительно
к любым сферам культуры данного периода, эпохи, этноса и т.д. Причем высокая степень
неопределенности (неоперациональности) категорий, с к-рыми в наст. время имеет дело
культуролог, вынуждает осуществлять эту реконструкцию на языке содержательно-структурной
интерпретации культурных явлений и процессов, что пока еще очень далеко от требований,
предъявляемых к описанию абстр. систем со стороны общей теории систем. В то же время
уже на нынешнем уровне С.п. позволяет упорядочить использование многочисл. толкований
термина “культура” (вплоть до их представления в виде своеобр. “терминологич. древа”),
выработать единые методол. основания для изучения и классификации функций культуры,
выявить специфику взаимодействия “имманентных” законов, действующих в той или иной
сфере культуры, с общесистемными закономерностями, свойственными данной культуре
в целом.
Список литературы
Проблемы методологии
системного исследования. Сб. ст. М., 1970;
Ле Гофф Ж. Цивилизация
ср.-век. Запада. М., 1992;
Князева М., Осокин Ю.В.
Эстетическое как социальный феномен // Эстетич. воспитание на совр. этапе: Теория,
методология, практика. М.. 1990;
Субкультуры и этносы
в худож. жизни об-ва. СПб., 1995;
White L. The Science of Culture. N.Y., 1949.
Для подготовки данной
работы были использованы материалы с сайта http://www.countries.ru