Социально-экономические предпосылки развития регионов России на примере Пермского края

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты изучения социально-экономического развития региона

1.1 Факторы и условия стратегии социально-экономического развития регионов

.2 Социо-эколого-экономическое развитие регионов: европейский опыт

2. Социально-экономические предпосылки развития Пермского края

2.1 Динамика развития стратегии социально экономического развития в Пермском крае

2.1 Анализ современного состояния стратегии социально-экономического развития региона

3. Основные направления стратегии социально-экономического развития Пермского края

3.1 Перспективы формирования стратегии социально-экономического развития Пермского края

.2 Пути совершенствования стратегии социально-экономического развития Пермского края

Заключение

Список использованных источников

Введение

Становление новой экономической системы Российской Федерации после развала СССР, основанной на рыночных отношениях, изменении каналов и форм поступления, необходимых для развития ресурсов, актуализировало для российских регионов проблему самоопределения и эффективного функционирования в общей системе социо-эколого-экономических отношений. В то же время четко определить место региональной системы, ее экономические, социальные, экологические основы развития можно лишь при условии, если региональная экономика будет рассматриваться как единая система со своей совокупностью воспроизводительных отношений.

Экономические системы российских регионов, при всей возможной несопоставимости по специфике, масштабам и прочим критериям, характеризуются высокой степенью открытости. Все в большей степени усиливаются взаимосвязь и взаимозависимость регионов, которые являются подсистемами глобальной экономической системы. Поскольку регионы являются открытыми системами, это допускает тесные зависимости процессов формирования товарных, финансовых, трудовых, информационных ресурсов и реализации конечной продукции каждого региона от размещения производства и потребления, структуры межрегиональных связей в масштабе России, стран ближнего и дальнего зарубежья.

Необходимость глубоких и широкомасштабных изменений в деятельности региональных субъектов ведения хозяйства связаны как с научно-техническим прогрессом, так и системными превращениями в системе их управления. Именно поэтому возникает необходимость сосредоточения особенного внимания на проблематике управления устойчивым развитием регионов.

Актуальность темы обусловлена также значительным расширением круга задач, которые решают субъекты РФ. Это происходит в специфических условиях каждого региона. Современная ситуация в их социально-экономической структуре формируется под влиянием различных факторов: последствий экономического кризиса, дезинтеграции экономического пространства, а также различных потенциальных возможностей при переходе к рыночным преобразованиям. Эти обстоятельства подвержены изменениям, следовательно, меняется и результативность их влияния на формирование социально-экономической инфраструктуры.

Цель данной работы - исследование социально-экономических предпосылок развития регионов России на примере Пермского края.

Исходя из поставленной цели, можно выявить задачи данной курсовой:

)        изучить теоретические аспекты формирования предпосылок социально-экономического развития региона;

)        рассмотреть европейский опыт социо-эколого-экономического развития регионов;

)        проанализировать стратегию социально-экономического развития Пермского края;

)        предложить пути улучшения формирования стратегии социально - экономического развития Пермского края.

Объектом исследования является социально-экономическая развитие регионов.

Предметом исследования - особенности и факторы формирования предпосылок социально-экономического развития Пермского края.

Информационная база курсовой работы включает: труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, статьи, опубликованные в периодических изданиях, а также Интернет-ресурсы.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

.1 Факторы и условия стратегии социально-экономического развития регионов

Стратегия экономического развития регионов меняется в зависимости от социально-экономической и политической ориентации государства на конкретном этапе развития.

Стратегия регионального развития государства неоднородна по отношению к регионам, его формирующим. Это обусловлено существенными различиями регионов в области обеспеченности ресурсами, структуры хозяйства, достигнутого уровня развития различных сфер экономики.

В последние годы увеличивается самостоятельность регионов, которые несут все большую ответственность за результаты регионального экономического развития.

Социально-экономическое состояние регионов определяется как объективными (макроэкономические условия, положение региона в общественном разделении труда, отраслевая структура, географическое положение, так и субъективными факторами, и в первую очередь - методами регионального управления. В последние годы экономических реформ показали, что регионы, которые применяют прогрессивные методы управления своим развитием, в меньшей степени подвержены кризисным тенденциям. В сложных условиях выхода из кризиса относительное преимущество имели, прежде всего, те регионы, которые использовали адекватные методы и инструменты управления своим развитием.

Социально-экономическое развитие регионов в настоящее время испытывает возрастающее влияние трех главных факторов.

. Рыночного - взаимопроникновение региональных, национальных и мирового рынков. Для России и ее регионов наиболее значимыми являются либерализация внешней торговли и снятие протекционистских ограничений в ближайшем будущем в результате вступления в силу соглашения с ЕС и возможного принятия в ВТО.

. Конкурентного - усиление конкуренции на всех перечисленных рынках, особенно неценовой конкуренции - конкуренции в области качества жизни и инноваций.

. Производственного - постепенный переход от фордизма к постфордизму как способу организации производства, что подразумевает: замену массового производства мелкосерийным; заменой вертикальной организации труда - горизонтальной; низкой индивидуальной ответственности - соучастием индивида в производственном процессе.

Эти факторы ведут от территориальной дифференциации и разделения труда к его территориальной интеграции, от гомогенных региональных рынков - к диверсифицированным, а в целом - от национальной региональной политики к собственно региональной на уровне отдельных субъектов Федерации.

Факторы, благоприятные сегодня для размещения на территории предприятий, завтра означают дополнительные возможности для привлечения инвестиций, увеличения занятости и решения других назревших региональных проблем. То есть они одновременно становятся условиями, индикаторами успешного социально-экономического развития регионов в будущем.

Необходимо учитывать, таким образом, воздействие этих изменений на конкурентоспособность и хозяйствующих субъектов, и регионов. Например, для регионов это означает, что одни развиваются как экономически наиболее сильные области, способны мобилизовать собственные ресурсы и привлечь дополнительные инвестиции. Другие остаются на периферии, третьи развиваются лишь в отдельных специфичных сферах (пример - туризм). Нужно выяснить, следовательно, какие факторы должны в первую очередь учитывать хозяйствующие субъекты, и какие факторы должны улучшать регионы для повышения своей конкурентоспособности.

Как и всякая экономическая система, регион имеет внутреннюю и внешнюю среду, которые взаимодействуют. Эти связи могут быть как прямого, так и косвенного воздействия.

Для качественной характеристики и оценки динамики изменения внутренней среды достаточно проанализировать следующие группы факторов, характеризующих:

производственно-ресурсный потенциал региона;

структуру регионального рынка;

кадровый потенциал региона;

региональный бюджет;

стратегию развития региона.

Внешняя среда региона прямого воздействия включает взаимосвязи с партнерами:

внешними поставщиками товаров и услуг;

внешними потребителями;

регионами-конкурентами;

финансовыми организациями;

транспортными предприятиями.

Среда косвенного воздействия на регион может включать следующие группы факторов влияния:

общеэкономические;

общеполитические;

научно-технические;

природно-экологические;

демографические.

Макроэкономические показатели характеризуют развитие экономики, указывают на экономический рост или рецессию. Т.е. можно сказать, что макроэкономический показатель развития региона - это показатель, характеризующий состояние социально-экономической сферы того или иного региона. Без использования макроэкономических показателей невозможно осуществить количественный анализ социально-экономического положения в регионе. Однако, как известно, любой анализ направлен «в прошлое», тогда как любое управление, в том числе и управление социально-экономическим положением региона, предполагает необходимость количественной оценки качественных характеристик процессов и соответствующее моделирование последствий управленческих решений, параметры которых не всегда можно описать количественно.

Здесь на помощь приходит система макроэкономических индикаторов, под которыми в данной работе предлагаем понимать интегральные показатели в виде предельных (пороговых) значений, количественно определяющие качественные характеристики социально-экономических процессов в регионе и предполагающие наличие инструментов воздействия на эти процессы.

В отличие от макроэкономического показателя, дающего лишь количественную констатацию явления или процесса, макроэкономический индикатор развития региона имеет векторный, направленный характер.

Индикаторы ограничивают предельные пороговые (минимальные и максимальные) значения, например, в отношении уровня прибыльности, налоговых ставок и пр. Внутри предельных границ образуется так называемый коридор, необходимый и достаточный для принятия управленческого решения. Для того, чтобы принимаемые решения были эффективными весьма важно установить адекватные пороговые значения этого коридора.

Особое место занимают и часто используются в антикризисном управлении и предотвращении кризисов пороговые значения индикаторов, призванные сигнализировать о приближении критического состояния объекта управления (например, региона) и необходимости изменить стратегию развития объекта, включить соответствующие экстренные регуляторы. В связи с этим реальность действия индикатора определяется не только количественными характеристиками, которые может предоставить система макроэкономических показателей развития региона. Важно, чтобы индикатор был инструментальным, т.е. для него должны быть предусмотрены регуляторы прямого воздействия на объект управления [15].

Итак, важнейшей статистической информацией для проведения диагностики региона являются общие сведения о регионе, а также комплекс макроэкономических показателей и индикаторов.

Общие сведения о регионе характеризуют географическое положение региона (удаленность от сырьевых баз и районов-потребителей продукции), природные ресурсы, тип природно-климатической зоны. При этом характеризуется административно-территориальное деление региона, указывается общая численность, национальный состав и плотность населения, анализируется место ведущих отраслей в экономике региона [14, с. 15]. На основании вышеуказанных данных делается вывод о значимости рассматриваемого региона среди других субъектов.

В комплекс макроэкономических индикаторов для региональных экономических систем входят показатели, характеризующие производство и использование валового регионального продукта, изменение уровня цен (инфляции), динамику изменения занятости и уровень инвестиционной активности (ставку банковского кредита) и другие стороны финансовой и хозяйственной деятельности регионов [11, с. 110].

Дополнительными и конкретизирующими характеристиками регионов и стран в целом могут являться различные макроэкономические показатели их устойчивости (нестабильности).

Существуют и другие группировки макроэкономических индикаторов развития регионов. В частности, Международный банк реконструкции и развития предлагает 26 показателей, характеризующих макроэкономическое состояние страны (региона). Международный валютный фонд использует для этих целей 10 ключевых макроэкономических показателей [16, с. 67-75].

Согласно методике Международного банка реконструкции и развития всю совокупность индикаторов развития регионов можно представить следующими группами:

. Экономические индикаторы, к которым относятся: экономический потенциал региона и его использование; объем и эффективность производства; состояние региональных рынков; инвестиционная активность; энергетическая и продовольственная безопасность; финансовое самообеспечение региона; налоговая нагрузка и наличие независимой налоговой базы для формирования местных бюджетов; показатели территориальной структуры, концентрации экономической деятельности, уровня диверсификации; структура собственности в регионе.

. Социальные индикаторы, включающие в себя: уровень безработицы и занятости в регионе; динамика номинальных и реальных доходов; структура доходов и расходов; соотношение среднемесячного дохода и прожиточного минимума; потребление материальных благ и услуг; уровень развития инфраструктуры и др.

Для обобщающей оценки уровня развития и качества жизни людей (социального развития региона) программой развития ООН рекомендуется показатель «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП). Индекс развития человеческого потенциала дает самую общую интегральную оценку уровня социального развития страны и региона. Он включает в себя:

доход, измеряемый ВВП (ВРП) на душу населения с учетом различной покупательной способности в различных регионах;

продолжительность жизни, измеряемую ожидаемой продолжительностью жизни при рождении;

знания, или уровень образования, измеряемые числом грамотных лиц или длительностью школьного образования, числом лиц с высшим специальным образованием.

.Экологические индикаторы, в числе которых выделяют: антропогенную нагрузку на территорию; уровень выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; состояние поверхностных водоемов и запасов сточных вод и др.

.Демографические индикаторы, характеризующие информацию о количестве городского и сельского населения, о его половозрастной структуре, трудоспособном населении, уровне образования, плотности населения, сальдо миграции и др.

. Индикаторы наличия и использования ресурсов в регионе, которые анализируют наличие и состояние в регионе:

трудового потенциала, отражающего численность трудовых ресурсов, половозрастной состав и профессиональный уровень их подготовки;

природно-ресурсного потенциала, характеризующего наличие природных богатств (земельных ресурсов, лесов, полезных ископаемых, воды, прочих видов ограниченных природных ресурсов и условий окружающей среды);

производственного потенциала, анализирующего в самом общем виде производственные мощности: стоимостную оценку капитальных ресурсов, материальных оборотных средств, ноу-хау и др.;

потенциала инфраструктуры, отражающего показатели развития социальной, производственной, управленческой, экологической и рыночной инфраструктуры.

Систематизация сведений об используемых в настоящее время макроэкономических индикаторах позволила объединить их в три основные группы: индикаторы в сфере производства, в финансовой сфере, в социальной сфере.

1.2 Социо-эколого-экономическое развитие регионов: европейский опыт

В современных условиях возникает необходимость в новом подходе к формированию системы управления на региональном уровне и разработке методов экономического регулирования процессов социо-эколого-экономического развития регионов. Поскольку в условиях перехода к развитым рыночным отношениям происходит формирование многоукладной экономики и создаются новые элементы рыночной системы, которые функционируют одновременно с элементами старой системы, постольку необходимо изучение проблем и мирового опыта формирования системы управления в регионе с учетом взаимодействия с разными хозяйствующими субъектами, изучение экономических предпосылок и закономерностей формирования структуры этой системы.

Приведем цели региональной экономической политики, реализованной в ряде стран Европейского Союза. В рамках европейской региональной политики центральные органы власти осуществляют, преимущественно, координационные и внешние представительские функции, ставя в основу, в первую очередь, цель обеспечение целостности и самодостаточности страны на региональном уровне. Реализация этой цели осуществляется, в свою очередь, через реализацию следующих подходов (рис. 1).

Главной особенностью региональной экономической политики в Европе является самостоятельность определения и реализации регионом целей и заданий экономического характера в контексте общегосударственных интересов. При этом политика строится на принципах долгосрочности и самодостаточности, а это главное условие конкурентоспособности территории и залог успешности решения заданий.

Рис. 1 - Подходы к реализации цели обеспечения целостности и самодостаточности страны на региональном уровне - европейский опыт

Рекомендации по формированию экономической политики российских регионов с целью обеспечения их устойчивого развития

Очевидно, что цели государственной региональной политики определяются ее структурой и допускают деятельность в рамках следующих направлений: экономическое направление; социальное, демографическое и гуманитарное направление; экологическое направление. Эти цели и задания государственной региональной политики определяют ее функции на определенной территории. Однако реализация данных функций сталкивается с рядом проблем общего характера, которые касаются большинства регионов России. К таким наиболее общим проблемам региональной политики следует отнести следующие:

·        повышение эффективности функционирования реального сектора региональной экономики;

·        обеспечение инвестиционной привлекательности на региональном уровне;

·        повышение эффективного использования природно-климатического и сырьевого потенциала региона;

·        формирование и развитие региональной системы поддержки инновационной деятельности;

·        развитие технологической и транспортной инфраструктуры;

·        повышение качества трудовых ресурсов; укрепление кредитно-финансовой системы региона;

·        обеспечение устойчивого развития региона, с учетом сформированных естественных, культурных и производственных условий;

·        развитие социальной сферы, повышения качества жизни населения.

Эти проблемы выступают как основа для формирования системы целей управления конкурентоспособностью региона.

Существующая сегодня в России практика реализации региональной экономической политики приводит к выводу, что все механизмы управления и регулирования в ее рамках могут быть разбиты на две группы по их функциональной направленности:

Направление регионализации, которая допускает учет специфики регионов в общероссийской экономической, структурной, инвестиционной, финансовой политике, разработка специальных программ социально-экономического развития, в полной мере учитывающих региональную специфику.

Направление межрегиональной интеграции, которая включает стабилизацию систем, которые интегрируются, путем формирования магистрального транспорта, общих энергетических и водных систем, совершенствования механизма вертикальных и горизонтальных связей между регионами, проведение согласованной внешнеэкономической политики и так далее.

Тенденции регионализации и интеграции в современных условиях не противоречивы, как это может казаться на первый взгляд, а взаимно дополняют друг друга. Региональная экономическая политика, реализованная в контексте этих двух направлений, рассматривается исключительно важным инструментом повышения конкурентоспособности регионов России и стимулирования межрегиональных взаимодействий, способных привести, в конечном итоге, к совершенствованию единого экономического пространства страны.

Так, если первое направление позволяет осуществлять уникальные региональные продукты и осуществлять дифференциацию предложения регионов, формировать уникальные бренды, которые базируются на местной специфике, то второе направление создает материальную и инфраструктурную основу для их продвижения на внешние рынки, основу для межрегиональной кооперации на основе диверсифицированности региональных экономик. Именно поэтому сбалансированная региональная экономическая политика (как на государственном уровне, так и на уровне отдельно взятого региона) должна эффективно объединять эти два направления, не отдавая преимущества какому-либо одному из них.

Объединение отмеченных направлений в реализации региональной экономической политики дает возможности самим регионам осуществлять позиционирование и самоидентификацию во внешней среде. Следовательно, применение в управлении региональным развитием планирования, которое имеет целью установление целей разного уровня и направленности является обязательным условием для создания и укрепления конкурентных преимуществ региона.

Устойчивое развитие производительных сил региона - это стремление достичь желательного уровня их развития благодаря мобилизации внутренних и внешних возможностей региональной экономики. Желательного уровня можно достичь за условия не только наращивания производства материальных благ, но и изменением ценностных приоритетов человека. Как региональные, так и национальные цели в правительственных документах, программах и прогнозных материалах формируются как социально-экономические стратегии развития (рис. 2)[9].

Рис. 2 - Социально-экономические стратегии развития региона

Все четыре стратегии должны найти отражения в основных направлениях, за которыми целесообразно планировать и проводить воссоздание хозяйственного комплекса на качественно высшем уровне. По мнению автора статьи, такими направлениями должны быть следующие:

·        модернизация производственной и социальной инфраструктуры региона;

·        переориентация региона на развитие новых технологически высоких и экологически чистых производств;

·        стимулирование приоритетного развития тех отраслей (производств), которые обеспечивают быстрое воссоздание и формируют экспортный потенциал региона;

·        стимулирование развития отраслей, которые доказали свою жизнеспособные и конкурентоспособность во время экономического кризиса;

·        поддержка сферы обслуживания и стимулирование развития предпринимательства в непроизводственной сфере;

·        ликвидация или реструктуризация неэффективных предприятий (убыточных или неработающих)[6].

стратегия регион социальный экономический

2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ

2.1 Динамика развития стратегии социально экономического развития в Пермском крае

По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (далее - Пермьстат) в январе-июле 2012 года социально-экономическое развитие Пермского края характеризовалось следующими показателями.

Таблица 2- Показатели социально-экономического развития Пермского края за январь-июль 2012 года.[20]

* данные с опозданием на месяц (за предыдущий год предоставляются уточненные данные);

** данные рассчитываются по сопоставимому кругу предприятий и организаций Пермского края, не коррелируют с абсолютными значениями по показателю.

Примечание: серым цветом выделены показатели, значения которых в отчетном периоде 2012 года ниже (выше - для негативных показателей) соответствующего периода 2011 года.

Основные положительные тенденции:

) Положительная динамика доходов населения. За январь-июль 2012 года доходы населения увеличились на 7,9% по сравнению с предыдущим периодом прошлого года (реальные располагаемые денежные доходы увеличились на 1,2%). Реальная заработная плата составила 108,9%, что усилило возможности удовлетворения ранее отложенного спроса.

Покупательная способность денежных доходов на начало июля 2012 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилась на 0,12 п.п. (количество фиксированных наборов на среднедушевой доход составило 2,2), показатель ниже, чем в среднем по РФ, на 0,3 п.п.

На улучшение динамики доходов повлияли: увеличение пенсий и зарплат бюджетникам, низкий уровень инфляции и снижение страховых взносов с 34 % до 30%.

) Расширение внутреннего потребительского и инвестиционного спроса - увеличение оборота розничной торговли на 104,6% относительно аналогичного периода прошлого года, объема платных услуг - на 106,0%, объема инвестиций в 1 полугодии 2012 года - на 14,8%. Потребительский рост, как и в прошлом году, остается основным драйвером экономического роста. Ускорение розничного товарооборота происходило не только за счет повышения доходов населения, но также за счет увеличения его покупательной активности, которое было вызвано снижением склонности к сбережению и активизацией потребительского кредитования. В структуре источников финансирования инвестиций ослабла тенденция к повышению доли собственных средств (до 64,5% в 1 полугодии 2012 г., в аналогичном периоде прошлого года - 65,1%) и увеличению привлеченных средств с 34,8% до 35,5%.

) Интенсивный рост внешнеторгового оборота. По данным Пермского таможенного управления внешнеторговый оборот в январе-июне 2012 года составил в текущих ценах 4458,8 млн. долларов США, что в фактических ценах на 15,6% выше уровня соответствующего периода прошлого года. Объем экспорта товаров из края вырос по сравнению с прошлым годом на 15,9% и достиг 4049,6 млн. долларов, в том числе в страны дальнего зарубежья - 3860,2 млн. долларов, в государства-участники СНГ - 189,4 млн. долларов. Импорт товаров составил 409,2 млн. долларов, что на 13,4% больше, чем в январе-июне 2011 года, в том числе из стран дальнего зарубежья - 372,9 млн. долларов, из государств-участников СНГ - 36,3 млн. долларов.

Положительное сальдо возросло по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 506,5 млн. долларов и составило 3640,5 млн. долларов США.

Доля экспорта во внешнеторговом обороте составила 90,8%, доля импорта - 9,2%.

В основном на экспорт поставлялась продукция химической отрасли (каучук, минеральные продукты) - 80,0% в общей сумме экспорта.

В товарной структуре импорта доля продуктов химического комплекса выросла на 63%, достигнув 37,2% от общего объёма. Поставки машиностроительной продукции, которые составили 41,1% от всего импорта, сохранили лидерство.

) Рост объёма иностранных инвестиций, поступивших в экономику края за 1 полугодие 2012 года, составил 47,5 млн. долларов США, что на 66,1% больше, чем за соответствующий период предыдущего года.

Для иностранных инвесторов наиболее привлекательными для вложений капитала продолжают оставаться предприятия обрабатывающих производств. При этом наибольшие суммы инвестиций в данном виде деятельности - 136,2 млн. долларов США - были направлены в химическое производство.

Наибольшие объёмы иностранных инвестиций в 1 полугодии 2012 года - 52,8% поступили от Кипра.

) Улучшение демографической ситуации - продолжение роста рождаемости и снижения уровня смертности. По данным Пермьстата за шесть месяцев 2012 года уровень рождаемости в Пермском крае (14,4 промилле) выше аналогичного периода прошлого года (13,7 промилле). В то же время уровень смертности снизился до уровня 14,2 промилле (15,3 промилле в прошлом году).

Индекс промышленного производства по итогам января-июня 2012 года составил 100,9% к соответствующему периоду 2011 года. Доминирующее влияние на динамику и структуру промышленности оказали отрицательные темпы роста основных обрабатывающих производств (ИПП в химической отрасли составил 96,0%, в целлюлозно-бумажном производстве - 62,9%).

Позитивный вклад в динамику производства за январь-июль 2012 года внесло металлургическое производство - 143,5%, производство резиновых и пластмассовых изделий - 130,3%, производство прочих неметаллических минеральных продуктов - 108,8%.

) Разнонаправленные тенденции в базовой отрасли региона - химическом производстве.

Итоги работы химической отрасли характеризовались негативной динамикой в промышленном производстве - ИПП составил 96,0% (январь-июль 2012 года к январю-июлю 2011 года), объемах инвестиций в основной капитал - 78,9%, отправке грузов железнодорожным транспортом - 98,8%, на фоне роста финансовых показателей (сальдированный финансовый результат превысил показатель прошлого года в 1,85 р., темп роста отгрузки - 116,0%).

Спад отмечен по всем основным группам минеральных удобрений: азотным, фосфорным и калийным. Причинами негативной динамики являются слишком высокий спрос в прошлом году после засухи 2010 года, и снижение внутреннего потребления из-за поздней весны, а также ухудшение конъюнктуры мирового рынка по некоторым видам удобрений. Сокращение производства зафиксировано в отношении калийных удобрений - почти на 7,0%. ОАО «Уралкалий» объясняет спад неполным выбором законтрактованного объема со стороны Индии.

) Ускорение темпа инфляции, связанное с существенным увеличением темпов прироста цен на платные услуги. Индекс потребительских цен составил 104,8% (к декабрю 2011 года, что ниже соответствующего прошлогоднего уровня - 104,8%).

) Продолжающаяся стагнация объемов строительного производства.

Увеличение объемов инвестиций не поддерживалось адекватным расширением объемов работ в строительстве. В жилищном строительстве фиксировалось сокращение темпов объема ввода в действие жилой площади и замедление роста строительства коммерческой недвижимости. Снижение объема строительных работ - 10,7 п.п., объема ввода жилья - 9,3 п.п.

За январь-июль 2012 год объём построенного жилья составил 276,0 тыс.кв.м. Средняя цена 1 кв. м. общей площади на первичном рынке в 1 полугодии 2012 г. (43484,7 руб.) выросла на 10,6%. При этом соотношение между ценой 1 кв.м. жилья общей площади на первичном рынке и стоимостью строительства за 1 полугодие увеличилось на 8,0 п.п. к аналогичному периоду прошлого года и составило 1,4 раза.

) Сокращение склонности населения к сбережениям и увеличение потребительского кредитования. Доля сбережений в доходах населения за июль сократилась до 3,8% против 8,4% в июле 2011 года.

Промышленное производство

За 2010 год объем оборота по полному кругу организаций производителей промышленных товаров (включая крупные, средние и малые предприятия) с основным видом экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» составил в действующих ценах 109905,9 млн. рублей. Оборот организаций обрабатывающих производств - 549978,6 млн. рублей, организаций с основным видом деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» - 136329,2 млн. рублей.

По итогам января-июля 2012 года развитие экономики Пермского края характеризуется нисходящими темпами экономического роста по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Индекс реального роста экономики составил 101,4% (в 2011 году - 104,6%).

 <#"774311.files/image004.gif">

Рисунок 2 - Динамика объема отгруженных товаров в основных видах промышленности (в процентах к соответствующему периоду предыдущего года)[18]

Наибольший удельный вес в объеме отгруженных товаров предприятий и организаций, имеющих вид деятельности «Обрабатывающие производства», в отчетном периоде пришелся на предприятия и организации по производству кокса и нефтепродуктов - 37,0%.

Развитие агропромышленного комплекса

Производство продукции сельского хозяйства по итогам 2010 года составило 26976,3 млн. рублей, снизившись на 10,7% к уровню 2009 года (в сопоставимых ценах).

В январе-июле 2012 года по сравнению с аналогичным периодом 2011 года индекс физического объема производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий, по расчетам, составил 102,1%.

Весь прирост производства продукции достигнут за счёт увеличения объёмов в сельскохозяйственных организациях, где её получено (в сопоставимой оценке) на 4,6% больше. За семь месяцев текущего года ими произведено 60,2% общекраевых объемов продукции аграрного сектора, это на 10779,5 млн. рублей в фактических ценах. В хозяйствах населения объёмы производства ниже уровня прошлого года на 2,2%. Всеми категориями хозяйств за семь месяцев 2012 года произведено продукции сельского хозяйства на сумму 17908,7 млн. рублей в действующих ценах.

На начало августа 2012 года в хозяйствах всех категорий (по расчетным данным) содержалось 283,9 тыс. голов крупного рогатого скота (98,0% к аналогичной дате предыдущего года), из них 110,3 тыс. голов коров (98,5%). Свиней насчитывалось 225,0 тыс. голов (98,6%), овец и коз - 91,3 тыс. голов (105,6%).

Строительство

Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» (с досчетом на неформальную деятельность), в январе-июле 2012 года составил 32995,0 млн. рублей, или 90,7% к уровню аналогичного периода предыдущего года (в сопоставимых ценах).

В январе-июле 2012 года на территории Пермского края построено 3505 квартир общей площадью 276,0 тыс. кв. метров, что составило 92,1% к аналогичному периоду 2011 года.

В сельской местности сданы в эксплуатацию жилые дома общей площадью 88,9 тыс. кв. метров, на 6,7% меньше, чем за соответствующий период прошлого года.

Населением за счет собственных и заемных средств построены жилые дома общей площадью 145,4 тыс. кв. метров, или 111,9% к январю-июлю 2011 года. На долю индивидуальных жилых домов пришлось 52,7% от общего объема введенного жилья, в аналогичном периоде предыдущего года на их долю приходилось 43,4%.

Цены

В июле 2012 года по сравнению с предыдущим месяцем индекс потребительских цен на товары и услуги составил 101,0%, в том числе на продовольственные товары - 101,2%, непродовольственные товары - 100,1%, услуги - 102,2%.

Стоимость всех товаров и платных услуг в крае возросла на 4,8% к декабрю 2011 года, что соответствует показателю аналогичного периода предыдущего года.

Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по Пермскому краю в конце июля 2012 года составила 2708,8 рубля в расчете на месяц. За месяц его стоимость возросла на 3,9%. В Пермском крае самая высокая стоимость минимального набора продуктов питания среди регионов ПФО.

Рисунок 3 - Отношение фиксированного потребительского набора товаров к средней заработной плате (%, левая шкала): «обязательные» расходы на человека в Пермском крае выше [18]

В июле 2012 года цены на продовольственные товары по отношению к предыдущему месяцу выросли на 1,2% (в июле 2011 года снизились на 0,6%).

В июле 2012 года отмечен рост цен на кулинарные изделия из птицы (на 6,1%), водку (на 6,0%), соль (на 3,4%), вино игристое отечественное (на 2,6%), манную крупу (на 2,3%). При этом на 2,2% уменьшилась стоимость рыбных консервов в томатном соусе и овсяной, перловой крупы, на 1,8% - мороженой неразделанной рыбы, на 1,4% - куриных яиц, на 1,2% - пшена.

Удорожание плодоовощной продукции в июле 2012 года обусловлено ростом цен на поступившие овощи нового урожая. В частности цена картофеля возросла на 43,1%, свеклы столовой на 21,8%, лука репчатого на 13,4%, моркови на 11,9%, чеснока на 9,8%, яблок на 3,3%. Одновременно уменьшилась стоимость лимонов и бананов (на 10%), апельсинов (на 7,4%), капусты и винограда (на 5,5%).

Цены на непродовольственные товары в июле 2012 года по сравнению с предыдущим месяцем возросли на 0,1% (в июле 2011 года - на 0,5%).

Индекс цен на услуги в июле 2012 года составил 102,2%, с начала года - 104,2% (в 2011 году - 101,1% и 105,9% соответственно). Рост обусловлен увеличением цен на горячее водоснабжение в июле 2012 года - на 127,7 %, газоснабжение - на 114,8%.

Разнонаправлено складывалась ценовая ситуация в истекшем месяце на бытовые услуги.

Индекс цен производителей промышленных товаров Пермского края в июле 2012 года по отношению к предыдущему месяцу составил 97,9%, в том числе индекс цен на продукцию добычи полезных ископаемых - 80,1%, обрабатывающих производств - 100,9%, производства и распределения электроэнергии, газа и воды - 105,0%.

Таблица 5 - Производство некоторых важнейших видов промышленной продукции Пермского края (по крупным и средним предприятиям и организациям) [20]

В июле 2012 года индекс цен в добыче полезных ископаемых под влиянием удешевления нефти (на 21,2 %) четвертый месяц подряд складывался менее ста процентов (80,1%). Также в анализируемом периоде в пределах одного процента уменьшилась стоимость газа горючего природного.

В обрабатывающих производствах удорожание продукции составило 0,9%. Наибольший индекс цен отмечался в химическом производстве (102,9%), за счет увеличения стоимости бензола (15,0%) и хлора жидкого (6,9%). Одновременно с этим на 4-5% подешевела сода кальцинированная, лаки, краски, эмали, грунтовки на эфирах целлюлозы, растворители и разбавители органические сложные.

В производстве кокса и нефтепродуктов удешевление газов нефтяных (на 10,0%), керосина авиационного (на 4,1%), масел нефтяных смазочных (на 2,9%) оказалось несколько значительнее роста стоимости топлива дизельного (4,6%), битумов дорожных (4,4%) и строительных (3,9%), нефтепродуктов прочих (3,5%). В результате индекс цен по этому виду деятельности составил 99,7%.

В производстве пищевых продуктов, включая напитки, прирост стоимости продукции составил 0,7%. Наибольшее удорожание отмечалось в производстве комбикормов (6,1%) и продуктов мукомольно-крупяной промышленности (5,9%). На 2-3% выросла стоимость мяса домашней птицы, колбас вареных, а также коньяка и настоек спиртовых. Заметное снижение цен наблюдалось на маргариновую продукцию (на 3,3%), сыр твердый (на 2,8%), напитки безалкогольные (на 2,5%).

Существенные изменения стоимости, как в сторону роста, так и падения, наблюдались на производимые в крае строительные материалы. Значительно подорожал цемент (13,1%), известь технологическая (6,0%), кирпич керамический (5,3%). Одновременно с этим снижались цены на смеси асфальтобетонные (на 11,9%), блоки стеновые крупные (на 7,1%) и мелкие (на 6,0%), конструкции и детали сборные железобетонные (на 4,3%).

В металлургическом производстве стоимость продукции также менялась разнонаправлено. Цветные металлы подорожали на 16,3%, прутки, катанки горячекатаные - на 3,6%. В то же время индекс цен на чугун сложился минимальным месячным показателем среди всей продукции обрабатывающих производств (86,6%).

В производстве и распределении электроэнергии, газа и воды впервые в текущем году, причем довольно заметно, увеличились цены на производство и распределение газообразного топлива (14,9%). Тарифы на тепло- и электроэнергию поднялись за месяц на 6,0% и 4,5% соответственно.

В июле 2012 года индекс цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию составил 94,7%, в том числе в растениеводстве - 96,7%, в животноводстве - 94,5%.

Сводный индекс тарифов на грузовые перевозки по Пермскому краю в июле 2012 года по отношению к предыдущему месяцу составил 128,4%.

В июле 2012 года рынок услуг связи для юридических лиц Прикамья характеризовался стабильностью тарифов, а в сравнении с декабрем предыдущего года темп их роста составил 102,3%.

Транспорт и связь

Организациями транспорта, не являющимися субъектами малого предпринимательства, в июле 2012 года выполнено работ и услуг собственными силами на сумму 8028,8 млн. рублей, что составляет 111,1% к июлю 2011 года (в фактических ценах), в январе-июне 2012 года, соответственно, 50441,6 млн. рублей или 98,3% к аналогичному периоду прошлого года.

Пассажирооборот предприятий, организаций и индивидуальных перевозчиков автомобильного транспорта, осуществляющих пассажирские перевозки, в январе-июле 2012 года составил 4491,7 млн. пасс-км, или 102,1% к соответствующему периоду 2011 года.

Организациями связи, не являющимися субъектами малого предпринимательства, за июль 2012 года выполнено работ и услуг собственными силами на сумму 1964,4 млн. рублей, или 110,0% к июлю 2011 года (в действующих ценах), в январе-июле 2012 года, соответственно, 13593,2 млн. рублей и 113,0%.

Финансовые результаты крупных и средних организаций

В январе-июне 2012 года сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций в действующих ценах составил 108000,4 млн. рублей прибыли (777 организаций получили прибыль в размере 119094,7 млн. рублей, 336 организаций имели убыток в сумме 11094,3 млн. рублей).

По объёму сальдированной прибыли Пермский край занимает второе место среди регионов Приволжского федерального округа.

Темп роста сальдированного финансового результата по виду деятельности «добыча полезных ископаемых» составил по отношению к уровню января-июня 2011 года 117,8%, по «обрабатывающим производствам» - 149,2%, сокращение по «производству и распределению электроэнергии, газа и воды» в 0,5 раза.

За январь-июнь 2012 года удельный вес убыточных организаций в целом по Пермскому краю (по сравнению с прошлым годом) сократился на 4,8 п.п., в том числе по видам экономической деятельности: производство транспортных средств и оборудования - 18,2 п.п., гостиницы и рестораны - 15,3 п.п., производство прочих неметаллических минеральных продуктов- 12,5 п.п., целлюлозно-бумажное производство - 12,5 п.п. и т.п. Резко увеличилась доля убыточных организаций в производстве машин и оборудования - 24,4 п.п.

На 1 июля 2012 года суммарная задолженность по обязательствам (кредиторская, задолженность по кредитам банков и займам) организаций составила 638302,7 млн. рублей, из неё просроченная - 14659,6 млн. рублей или 2,3% от общей суммы задолженности (на 1 января 2012 года - 2,4%, на 1 июля 2011 года - 2,5%).

Кредиторская задолженность на 1 июля 2012 года выразилась в сумме 293239,9 млн. рублей, из нее просроченная - 12946,7 млн. рублей, или 4,4% от общей суммы кредиторской задолженности (на 1 января 2012 года - 4,3%, на 1 июля 2011 года - 3,9%).

Дебиторская задолженность на 1 июля 2012 года составила 280308,3 млн. рублей, из неё просроченная - 20786,9 млн. рублей или 7,4% от общего объема дебиторской задолженности (на 1 января 2012 года - 9,7%, на 1 июля 2011 года - 5,1%).

Банковский сектор

На 1 января 2012 года на территории Пермского края действовало 5 кредитных организаций (а также 65 филиалов, головная организация которых находится в других регионах).

На 1 июля 2012 года общая сумма кредитов и займов корпоративному сектору экономики составила 180,2 млрд. руб., что выше соответствующего периода прошлого года на 0,4%, населению - 75,2 млрд. руб. (выше в 1,65 р.)

Сумма задолженности по кредитам и займам имеет тенденцию к увеличению по сравнению с прошлым периодом как юридических лиц, так и физических в 1,5 раза.

Объем представленных ипотечных жилищных кредитов населению Пермского края увеличился по сравнению с июнем 2011 года в 1,8 раза. Большая часть выдаваемых ипотечных кредитов ориентирована на первичный рынок жилья.

Инвестирование в экономику Пермского края

За январь-июнь 2012 года организациями всех форм собственности (с досчетом на неформальную деятельность) на развитие экономики и социальной сферы использовано 54,5 млрд. рублей инвестиций в основной капитал, что составило 114,8% (в сопоставимых ценах) к соответствующему периоду 2011 года.

Рост объема финансовых вложений в основной капитал связано с увеличением в следующих отраслях: производство транспортных средств  и оборудования - в 1,6 р., добыча полезных ископаемых - в 1,4 р. и финансовая деятельность - в 1,3 р., обработка древесины - в 1,3 р.

Внешнеторговые связи и иностранные инвестиции

По данным Пермского таможенного управления внешнеторговый оборот в январе-июне 2012 года составил в текущих ценах 4458,8 млн. долларов США, что в фактических ценах на 15,6% выше уровня соответствующего периода прошлого года. Объем экспорта товаров из края вырос по сравнению с прошлым годом на 15,9% и достиг 4049,6 млн. долларов, в том числе в страны дальнего зарубежья - 3860,2 млн. долларов, в государства-участники СНГ - 189,4 млн. долларов. Импорт товаров составил 409,2 млн. долларов, что на 13,4% больше, чем в январе-июне 2011 года, в том числе из стран дальнего зарубежья - 372,9 млн. долларов, из государств-участников СНГ - 36,3 млн. долларов.

Положительное сальдо возросло по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 506,5 млн. долларов и составило 3640,5 млн. долларов США.

Доля экспорта во внешнеторговом обороте составила 90,8%, доля импорта - 9,2%.

В товарной структуре экспорта почти 80% - это продукты химического комплекса. По сравнению с первым полугодием 2011 года их вывоз увеличился на 9,9%. Второе место занимает древесина и целлюлозно-бумажные изделия, на третьем месте - минеральные продукты, на четвёртом - чёрные и цветные металлы и изделия из них, на пятом - машиностроительная продукция.

В товарной структуре импорта доля продуктов химического комплекса выросла на 63%, достигнув 37,2% от общего объёма. Поставки машиностроительной продукции, которые составили 41,1% от всего импорта, сохранили лидерство. Среди других продуктов, ввозимых предприятиями, - минеральные продукты (7,4%), чёрные металлы и изделия из них (4,6%), текстильные изделия и обувь (4,2%).

Торговыми партнёрами предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность в зоне ответственности Пермской таможни стали 119 стран: при экспорте - Нидерланды (24,0%), Китай (16,2%), Индия (10,9%), США (5,7%); при импорте - Германия (18,7%), Китай (17,9%), Украина (7,8%).

Объём иностранных инвестиций (без учета органов денежно-кредитного регулирования, коммерческих и сберегательных банков, включая рублевые инвестиции, пересчитанные в доллары США), поступивших в экономику края за I полугодие 2012 года (по учтённому кругу предприятий), составил 471,5 млн. долларов США, что на 66,1% больше, чем за соответствующий период предыдущего года.

Для иностранных инвесторов наиболее привлекательными для вложений капитала продолжают оставаться предприятия обрабатывающих производств. При этом наибольшие суммы инвестиций в данном виде деятельности были направлены в химическое производство.

Наибольшие объёмы иностранных инвестиций в 1 полугодии 2012 года - 52,8% всех инвестиций из стран дальнего зарубежья - поступили от Кипра.

Уровень жизни населения

В январе-июле 2012 года объем денежных доходов населения сложился в размере 388583,5 млн. рублей (21098,6 рублей в среднем на душу в месяц) и увеличился на 7,9% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Население израсходовало средств на покупку товаров и оплату услуг на сумму 297687,8 млн. рублей, что на 11,0% больше, чем за 7 месяцев 2011 года. Сбережения составили 23838,2 млн. рублей, это 70,7% к уровню аналогичного периода 2011 года.

Рисунок 4 - Информация о финансово-экономическом состоянии жизни населения в трех типическим группах [18]

Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен), по оценке, в январе-июле 2012 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года выросли на 1,2%.

Денежные расходы населения Пермского края в январе-июле 2012 г. сложились в размере 367119,2 млн. рублей, по сравнению с предыдущим годом увеличились на 8,1%. Среднедушевые денежные расходы в январе-июле 2012 г. составили 21098,6 рубля в расчете на человека, из них 16163,3 рубля было потрачено на покупку товаров и оплату услуг. С учетом изменения цен среднедушевые расходы уменьшились на 1,3%, а потребительские расходы выросли на 3,5% к соответствующему периоду предыдущего года.

Превышение денежных доходов над расходами составило 21464,3 млн. рублей.

Среднемесячная начисленная заработная плата в январе-июне 2012 года составила 20439,8 рублей и по сравнению с январем-июнем 2011 года выросла на 14,5%.

Реальная заработная плата, рассчитанная с учетом индекса потребительских цен, в январе-июне 2012 года выросла на 8,9% по отношению к аналогичному периоду прошлого года.

В системе оплаты труда наблюдалась существенная дифференциация между различными сферами деятельности. От 4483,4 руб. (20,4% к среднему уровню заработной платы) - в производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви, а также 8833,7 руб. - в обработке древесины и производство изделий из дерева, до 37584,7 руб. (в 1,7 раза больше среднего уровня заработной платы) в сфере производства кокса и нефтепродуктов, 37746,4 руб. - в финансовой сфере.

По данным, полученным от организаций (кроме субъектов малого предпринимательства) суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности на 1 августа 2012 года составила 87,4 млн. рублей и по сравнению с 1 августа 2011 года снизилась на 16,5%.

Рынок труда

К концу июля 2012 года в государственных учреждениях службы занятости населения состояло на учете 23241 не занятых трудовой деятельностью граждан, из них 21428 человек имели статус безработного, в том числе 20578 человек получали пособие по безработице.

Уровень официально зарегистрированной безработицы к экономически активному населению края на 1 августа 2012 года составил 1,5%.

К концу июля 2012 года нагрузка не занятого трудовой деятельностью населения, зарегистрированного в государственных учреждениях службы занятости населения, на 100 заявленных вакансий составила 66,0 человек.

Общая потребность в работниках, заявленная в Агентство по занятости населения работодателями за июль, сократилась на 633 единицы. Более половины вакансий приходится на г. Пермь (60,2%).

Демографические тенденции

Демографическая ситуация за семь месяцев 2012 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года характеризовалась ростом числа родившихся, а также снижением числа умерших.

В сравнении сПФО и РФ Пермский край имеет крайне низкую продолжительность жизни населения (рис.8).

Рисунок 5 Динамика показателя «ожидаемая продолжительности жизни населения при рождении» в сравнении по Пермскому краю, ПФО и России (годы)[18].

За январь-июль текущего года родилось 22369 человек (20910 человек за январь-июль 2011 года), умерло - 21863 человек (23090 человек за январь-июль 2011 года), в том числе 190 детей в возрасте до 1 года. Показатель естественного прироста в отчетный период - 506 чел. (в прошлом периоде убыль - 2180 чел.). За январь-июнь 2012 года миграционный прирост составил 1280 человек.

2.2 Анализ современного состояния стратегии социально-экономического развития региона

Пермский край образован 1 декабря 2005 года. В связи с образованием Пермского края в 2005 году, была построена качественно новая функционально-целевая система регионального управления, которая нацелена на получение качественных сдвигов в экономике, улучшение качества жизни, повышение привлекательности региона для населения и бизнеса.

Проект Программы социально-экономического развития Пермского края на 2012-2016 годы (далее - Программа) разрабатывается во исполнение Устава Пермского края, Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК "О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края" и Постановления Законодательного Собрания Пермского края от 01.12.2011 №3046 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Пермского края до 2026 года» [2,3,4,5 ].

Программа является документом, определяющим систему целевых ориентиров деятельности органов государственной власти по приоритетным направлениям социально-экономического развития, планируемые пути и способы их достижения.

В соответствии со Стратегией социально-экономического развития Пермского края Программа представляет собой совокупность проектов, программ и мероприятий, нацеленных на достижение целевых значений показателей результативности деятельности Правительства Пермского края.

Разработчиками определены 7 ключевых функционально-целевых направлений, развитие которых позволит комплексно и стабильно развивать весь край в целом: «Развитие человеческого потенциала», «Экономическое развитие», «Создание комфортной среды проживания», «Управление ресурсами», «Развитие территорий», «Повышение эффективности деятельности государственных и муниципальных учреждений социальной сферы» и «Инновации в культуре и развитие городской среды («Пермь - культурная столица»)».

Плюсы и минусы Пермского края:

Минусы:

Уральский экономический регион, к которому относится Пермский край, долгое время считался «индустриальным сердцем страны». Природно-климатические условия объективно сдерживали здесь развитие сельского хозяйства. Кроме того, по существовавшим в советское время схемам размещения производительных сил зона Урала оказалась без развитого производства товаров народного потребления.

Есть немало проблем и в социальной жизни региона: высокая преступность, плохое состояние здоровья населения, общее невысокое качество инфраструктуры, как коммунальной, так и транспортной.

Значительная удаленность от государственных границ России. В прошлом этот фактор позволял развивать здесь крупные оборонные производства. В условиях активизации международного сотрудничества расположенность в глубине материка, вдали от потенциальных потребителей его товаров и услуг, играет для Прикамья сдерживающую роль.

Значительная часть городов и районов Пермского края монопрофильны. Здесь успех или крах градообразующего предприятия вызывает немедленную цепную реакцию во всем городе или районе. Именно так, в связи с падением угледобычи, в глубоком кризисе оказались обширные территории на востоке Прикамья. К началу XXI века пермские эксперты в качестве слаборазвитых территорий называли, помимо проблемного Коми-Пермяцкого автономного округа, сельскохозяйственные районы запада, юга и юго-востока области. К депрессивным территориям ими относились крупные северные районы - Красновишерский и Чердынский.

Площадь проблемных территорий превышает половину всего пространства Пермского края.

В экстремальной социальной ситуации постоянно проживают десятки тысяч наших земляков. Особенно заметна социально-экономическая деградация в сельской местности. С 1995-го по 2005 год область потеряла 447,9 тыс. га посевных площадей (это почти половина того, чем край располагает в нынешнем году). Поголовье крупного рогатого скота в регионе сократилось с 1996-го по 2005 год почти вдвое, поголовье свиней - на треть.

Промышленное производство края и его экономика в целом находятся на стадии так называемого индустриального общества, характерной для середины прошлого века. Такая структура входит в противоречие с требованиями постиндустриального общества, в которое развитые страны мира уже вступили.

Плюсы:

Пермский край расположен на стыке трех федеральных округов, в центре России, на пути из Европы в Сибирь.

В состав края входит большое число муниципальных образований различного уровня, статуса, с разным потенциалом роста.

Богатство и разнообразие полезных ископаемых

Водные ресурсы Пермского края весьма значительны и в большей части расположены благоприятно для нужд народного хозяйства и населения[20].

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ

3.1 Перспективы формирования стратегии социально-экономического развития Пермского края

Переход к современной модели устойчивого развития может определяться возможными вариантами сценарных условий развития. Исходя из теории социальных альтернатив, определяющих выбор вероятных сценариев социально-экономического развития области от пессимистического - инерционное следование в русле сложившихся экономических условий, до оптимистического - превращение края в регион поступательного устойчивого развития и площадку реализации инновационных проектов в масштабе страны, предпочтение отдано последнему при обеспечении соответствующих условий.

Определяющей предпосылкой устойчивого развития региона является его инвестиционное развитие. В качестве основных составляющих инвестиционной привлекательности регионов России в официальных расчетах приняты две характеристики: инвестиционный риск и инвестиционный потенциал.

Инвестиционный риск характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральная оценка риска складывается из оценок семи видов риска: законодательного, экономического, политического, финансового, социального, криминального, экологического.

Инвестиционный потенциал, как оценочный показатель, учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (потребительского, трудового, интеллектуального, производственного, инфраструктурного, инновационного, финансового, природно-ресурсного), каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей.

В настоящее время инвестиционная привлекательность Пермского края оценивается сравнительно высоко. Агентство Moody`s Interfax Rating Agency присвоило региону долгосрочный кредитный рейтинг Аа3 (рейтинг Аа1 имеет только Москва, Аа2 - Санкт-Петербург, Аа3 - Самарская и Пермская области) и краткосрочный рейтинг RUS -1. Что касается динамики и состояния инвестиционного рейтинга Пермской области в предшествующий период, то практически все время составления рейтингов Пермская область держится в числе регионов-лидеров, а ее рейтинг оценивается как «Средний потенциал - умеренный риск» (2B) .

Однако в течение всех лет доля Пермского региона в общероссийском потенциале постепенно снижается (с 2,179% в 1998 г. до 1,970% в 2004 г.).

Первые три позиции занимают природно-ресурсный, финансовый и инновационный потенциалы. Хуже состояние потребительского, производственного, институционального потенциалов. Плохим является состояние трудового потенциала и наиболее слабым - состояние инфраструктурного потенциала. Таким образом, основные акценты должны быть сделаны на развитие: инфраструктурного потенциала (58 место), трудового потенциала (22 место) и производственного потенциала (14 место).

Анализ составляющих инвестиционного риска позволяет сделать вывод о том, что наиболее значительными являются криминальный, экологический и политические риски, уровень экономического риска также достаточно высок, а законодательный, финансовый и социальный риски имеют наименьшие ранги.

С учетом изложенного, представляется, что разрабатываемая Программа должна содержать комплекс мер, обеспечивающих воздействие на обе составляющие инвестиционной привлекательности: на инвестиционный потенциал и на инвестиционный риск.

Реальное развитие региона происходит только в процессе практической деятельности, в реализации стратегии, в ее воплощении на практике. И здесь необходима разработка сбалансированной системы показателей (индикаторов) для оценки степени и точности выполнения стратегии. Такая система показателей позволила бы проводить своевременный и качественный мониторинг всех этапов реализации стратегии, осуществлять ее своевременную корректировку в соответствии с изменившейся внутренней и внешней ситуацией, объективно оценивать место региона в России и мире.

3.2 Пути совершенствования стратегии социально-экономического развития Пермского края

Рыночной экономике свойственны высокая динамичность и сложность протекающих процессов, комплексность и системность взглядов на происходящие явления. В этих условиях наблюдающиеся трансформации экономических систем требуют переосмысления существовавших ранее подходов к развитию региональных социально-экономических систем в связи с появлением и развитием новых, более прогрессивных методов и инструментов, учитывающих неопределенность внешней и внутренней среды, наличие множества связей и взаимозависимостей, глобализацию деловой жизни, расширение интеграции на макро, мезо- и микро-уровнях.

Необходим переход к устойчивому развитию как страны в целом, так и её отдельных регионов.

Устойчивое развитие экономики страны и региона требует интенсивного использования факторов производства, создания таких: механизмов и инструментов, которые посредством системы налогов, кредитов, цен, таможенных пошлин, методов государственной поддержки и содействия обеспечивали бы активную инвестиционную и инновационную деятельность, рост объемов производства конкурентоспособной продукции, рентабельную работу предприятий, социальную защиту населения, охрану окружающей природной среды.

Устойчивость региональной экономики - это ее способность противостоять внешним и внутренним воздействиям, сохранять стабильное равновесие и надежность в течение времени. Стабильное равновесие можно определить, как способность системы выполнять свойственные ей функции при условии соблюдения целостности системы и финансовой устойчивости ее элементов, при обеспечении соответствующей надежности, которая является одной из важных характеристик устойчивости экономики региона как системы.

Механизм эффективной реализации концепций устойчивого развития, имея существенные региональные особенности, предусматривает некоторые общие для всех регионов страны составляющие: систему государственного управления и поддержки стратегических отраслей; разнообразные формы и источники непрямого стимулирования; максимальное стимулирование инновационно-инвестиционного потенциала.

Региональная политика при всем своем многообразии должна быть органичной составной частью государственной стратегии, а эффект успешного выполнения любой программы и стратегии состоит в выполнении вполне формальных правил оперирования экономическими индексами и нормативами граничными значениями экономического развития и роста.

Задача комплексного развития региона с позиций расширенного воспроизводства означает формирование таких соотношений и пропорций между отдельными элементами социально-экономического комплекса, которые бы создавали условия для эффективного включения региона в территориальное разделение труда и решения внутрирегиональных'Проблем, обеспечивающих последовательное продвижение в социальной сфере, обеспечение роста уровня качества жизни населения.

Выделение устойчивости развития экономики региона в качестве особого объекта управления и регулирования, позволяет определить экономическое содержание этой категории как сложного, многоаспектного, синтетического и динамичного понятия. Основу его составляет процесс изменений, характеризующий переход социально-экономической системы из одного качественного состояния в другое под воздействием факторов внутренней и внешней среды на основе экономического роста. При этом сохраняются основные свойства и способности системы выполнять поставленные цели и задачи, ориентированные, в первую очередь, на уровень и качество жизни людей, на их здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой.

Обеспечение устойчивого функционирования региональных комплексов предполагает стабилизацию экономической и социальной обстановки. На современном этапе особенно важен дифференцированный подход к решению конкретных социальноэкономических вопросов в зависимости от возможностей и особенностей каждого региона. Всесторонний учет всех природно-экономических, социальных, демографических, экологических и иных условий и особенностей различных регионов дает возможность разумно сочетать решение основных задач повышения социально-экономической устойчивости с рациональным использованием имеющихся производственных и финансовых ресурсов.

Под стратегией устойчивого развития следует понимать основную стратегию социально-экономического развития региона, направленную на повышение эффективности деятельности всех его структурных составляющих.

Система и механизм формирования и реализации стратегии устойчивого социально-экономического развития региона базируется на основных требованиях и функциях, включает базисные факторы, результаты и эффективность, содержит ряд этапов и формализуется соответствующими инструментами в виде планов, программ, проектов.

Одним из основных инструментов формирования стратегии устойчивого развития субъекта Федерации должно стать индикативное планирование. Индикативный план представляет собой комплексный документ, отражающий в виде конкретных показателей цели социально-экономического развития, намечаемые мероприятия. или средства достижения поставленных целей, необходимые материальные и финансовые ресурсы.

Особенностями индикативного планирования являются рекомендательность и вариантность. Источниками финансирования региональных индикативных планов и финансовых балансов субъектов Федерации могут стать часть налоговых поступлений от предприятий, организаций, граждан и внебюджетные источники, а также для большинства регионов - поступления из федерального бюджета в порядке межрегионального перераспределения. Реализация региональных индикативных планов будет зависеть от поступления налоговых и иных платежей и централизованных дотаций.

Процесс разработки стратегии устойчивого социально-экономического развития региона базируется на оценке его социально-экономического потенциала. В экономической литературе можно выделить два возможных подхода к оценке социально-экономического потенциала региона: воспроизводственный и поведенческий. В рамках первого возможно рассмотрение региона как относительно замкнутой системы, исходя из сложившихся показателей продуктивности факторов производства.

Поскольку под воспроизводственным процессом понимается непрерывное повторение воссоздания элементов экономической системы, отношений между ними и взаимодействий с внешней средой, при которой происходит возобновление в неизменных, расширенных или в уменьшающихся масштабах системного продукта. Применительно к региональной экономической системе это проявляется в увеличении в процессе производства величины регионального продукта, размера действующего капитала, а в связи с этим и накопленного внутреннего продукта. При втором - неизбежно обращение к анализу совокупности регионов, процессов их взаимодействия, характеру распределения ресурсов между ними.

В новых условиях хозяйствования многие регионы оказались не в состоянии обеспечить динамичное развитие экономической и социальной сфер за счет собственных ресурсов.

Концепция пространственного развития Пермского края должна носить прикладной характер, представлять собой своеобразную «дорожную карту» для власти, бизнеса, общества и отдельных граждан, быть им доступной и понятной. В каком-то смысле речь идет о предложении, обосновании и реализации общей региональной идеи, определении своеобразной миссии края.

Пермский край имеет на своей территории существенные пространственные диспропорции. Не выше 4 баллов по 10-балльной шкале оценивали свою жизнь в 2006 году около 30% опрошенных жителей в целом по краю. При этом в Александровске, Губахе, Гремячинске и Кизеле удельный вес давших подобную пессимистическую оценку превысил 52%. Для сравнения: среди жителей Перми так низко оценили уровень жизни менее 20% опрошенных. Надежды на то, что «жизнь заметно улучшится через 5-7 лет», питает в крае лишь один из восьми опрошенных респондентов.

Кризисной территорией эксперты считают зону Кизеловского угольного бассейна.

Членство России в ВТО и создание общеевропейского экономического пространства приведут к тому, что экономике Пермского края придется развиваться в более острой конкурентной среде. Сложившаяся транспортная схема Прикамья возникла в ходе ускоренной индустриализации советского периода, в условиях директивной, плановой, жестко централизованной экономики.

После принятия Устава края многие вопросы, связанные с пространственным развитием, должны найти отражение в специальном краевом законе о региональной политике. Для консолидации власти, общества и бизнеса в крае необходимо разработать и принять так называемую «дорожную карту», «путеводитель» пространственного развития. Этот документ на долгие годы сможет стать хорошим ориентиром для координации действий всех заинтересованных сторон.

Заключение

Проанализированный и обобщенный в работе материал дает основание для следующих выводов:

Россия практически уже преодолела экономический спад, хотя факторы, лежащие в основе роста во многом носят конъюнктурный характер, так как основной доход страна получает от реализации углеводородного сырья на внешних рынках.

В большей части субъектов РФ наметился экономический рост, хотя примерно в трех десятках других регионов еще не утвердилась тенденция к устойчивому развитию, а в отдельные периоды переходного периода происходило даже сокращение производства ВРП.

Механизмы решения программных задач еще не разработаны по регионам. В РФ в целом и в регионах в частности нет концепций энергетической или транспортной безопасности, они ограничиваются только отдельными задачами, не сведенными в систему.

Тем не менее, созидательные возможности регионов в формировании эффективной структуры социально-экономического пространства Российской Федерации в целом и каждого из регионов в отдельности достаточно велики. Существуют реальные перспективы дальнейшего социально-экономического развития регионов как сложных социально-экономических, территориальных и географических образований.

Вклад регионов в интеграцию социально-экономического пространства Российской Федерации, с одной стороны, становится более весомым, особенно если говорить о регионах с развитой социально-экономической структурой, обладающих высокой конкурентоспособностью на мировых рынках и обеспечивающих доходы стране от реализации углеводородного сырья. К ним относятся такие регионы как Москва, Московская область, где высокий уровень инвестиций и развитая социальная инфраструктура, а также Тюменская область. Краснодарский край и некоторые другие (всего их не более 1012). Но, с другой стороны, вклад каждого из них как автономной социально-экономической структуры, является специфическим и далеко не однозначным. Такое состояние имеет объективные исходные предпосылки. Необходимо считаться с тем, что территория России очень велика, и велика территория каждого из регионов даже при дробном административно-территориальным делением России, Многие регионы расположены на площади, по масштабам равным и даже превышающим территории многих стран мира.

Развитие регионов происходит противоречиво. И большинству регионов их социально-экономическая инфраструктура не обеспечивает им устойчивое развитие.

На современном этапе особенно важен дифференцированный подход к решению конкретных социально- экономических вопросов в зависимости от возможностей и особенностей каждого региона. Всесторонний учет всех природно-экономических, социальных, демографических, экологических и иных условий и особенностей различных регионов дает возможность разумно сочетать решение основных задач повышения социально-экономической устойчивости с рациональным использованием имеющихся производственных и финансовых ресурсов.

Список использованных источников

1.О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ.

. О прогнозировании, программах и планах социально-экономического развития Новосибирской области [Текст]: Закон Новосибирской области от 15.06.2000 г. № 100-ОЗ.

.О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края. [Текст]: Закон Пермского края от 02.04.2010 № 598.

.Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Пермского края до 2026 года. [Текст]: Постановления Законодательного Собрания Пермского края от 01.12.2011 №3046

.Устав Пермского края. [Текст]: Принят Законодательным собранием Пермского края от 27.04.2007 N 32-ПК.

.Акмаева Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент [Текст]: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 208с.

.Груздев А. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки [Текст] // Общество и экономика. - 2008. - №1. - С. 115-120.

.Гуриева Л. Стратегия устойчивого развития региона [Текст] // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - №2. - С. 46-57.

. Коряков, А.Г. Теоретические предпосылки развития российских регионов в контексте концепции устойчивого развития / А.Г. Коряков // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 6. - С. 186-191.

.Лапыгин Д.Ю. Разработка плана стратегического развития региона [Текст] // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - №2. - С. 85-100.

.Методика разработки и реализации программ социально-экономического развития [ Электронный ресурс]

.Миролюбова Т. Индикативное планирование социально-экономического развития на уровне субъекта Федерации [Текст] // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №8. - С. 30-39.

.Рябухин С. Региональная стратегия: от стабилизации к развитию[Текст] // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - №10. - С. 8-14.

.Смирнов В.В. Особенности эффективного управления развитием региона: методология, стратегия, механизм организации [Текст] // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - №6. - С. 393-402.

.Татаркин А. Стратегия сбалансированного планирования регионального развития [Текст] // Общество и экономика. - 2008. - №5. - С. 88-100.

.Шеховцева Л.С. Методология формирования стратегических целей развития региона [Текст] // Менеджмент в России и за рубежом. - 2007. - №3. - С. 67-75.

. Статистический ежегодник Пермского края. [Электронный ресурс] Официальное издание, Росстат, 2011.

. Программа развития Пермского края до 2016 г.

. Официальный сайт ВЦИОМ (Всероссийский центр исследования общественного мнения). [Электронный ресурс].

.Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Пермьстат. [Электронный ресурс].