Лишение свободы как вид наказания

Лишение свободы как вид наказания

СОДЕРЖАНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ

ВВЕДЕНИЕ

. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

.1 История развития института наказания в Казахстане

.2 Понятие и признаки уголовного наказания

. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

.1 Уголовно-правовая оценка лишения свободы как меры наказания

.2 Применение лишения свободы на определенный срок как вида уголовного наказания

.3 Применение пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания

. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РАЗНЫХ ВИДОВ

.1 Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы

.2 Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях

3.3 Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и тюрьмах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ

МПА - Международно-правовые акты

НПА - Нормативно-правовые акты

ООН - Организация Объединенных Наций

МОМ - Международная организация по миграции

МОТ - Международная организация труда

ВОЗ - Всемирная организация здравоохранения

УК РК - Уголовный кодекс Республики Казахстан

УПП РК - Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

ГК РК - Гражданский кодекс Республики Казахстан

ГПК РК - Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан

НК РК - Налоговый кодекс Республики Казахстан

ТК РК - Таможенный кодекс Республики Казахстан

КоАП РК - Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Республика Казахстан созидая свою государственную независимость, желая занять достойное место в мировом сообществе, утверждает себя в статье 1 своей Конституции демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы [1].

Но реализация утвержденных положений невозможна без неукоснительного соблюдения всеми гражданами нашего государства национального законодательства, что также нашло отражение в статье 34 Конституции. Невыполнение этой обязанности автоматически влечет возникновение специфической формы правоотношения, заключающейся, с одной стороны в обязанности государства привлечь виновное лицо к ответственности, а с другой - понести правонарушителем соответствующие лишения и ограничения в правах и свободах.

Процесс становления независимости в нашей республике оказался архисложным. Возник кризис в экономике и идеологии, в стране резко упал уровень общественного и правового порядка, в связи с чем криминогенная обстановка в стране остается крайне напряженной. Данная проблема требует более глубокого рассмотрения и исследования. Исходя из этого, тема моей работы - «Лишение свободы как вид наказания», так как в борьбе с преступностью не основную, но необходимую роль играют меры уголовного наказания, среди которых лишение свободы является основным. Эти меры должны быть не только эффективными. Вместе с тем меры уголовного наказания должны соответствовать принципу репрессивных мер. Разумеется, главными критериями должны оставаться характер и степень общественной опасности совершенного преступления и особенности личности преступности.

В поддержании нормального функционирования института государства, важную роль играет принуждение со стороны государственных и в их числе правоохранительных органов. Одной из мер государственного принуждения является уголовное наказание, применяемое к лицам, совершившим преступления.

Полагаем, что тема является актуальной для науки и практики органов юстиции. «Лишение свободы» является важным институтом в уголовном праве. Развитие данного института должно осуществляться в соответствии с «Концепцией правовой политики Республики Казахстан»[2], и с происходящей уголовно - правовой реформой.

Данная тема дипломного проекта согласуется с уголовно - правовой реформой, проводимой с целью улучшения действующего уголовного законодательства нашей Республики, и в необходимости применения наказания для лиц совершивших преступления.

Уже с далеких времен с начала существования первого организационного строя государственности существовали наказания человека за различные нарушения норм, правил поведения и традиции, а позднее законов.

Уголовное законодательство тех времен, его меры наказания отличались суровостью, колесованием, четвертованием, отсечением головы, повешением и т.д.

Одним их механизмов, призванных способствовать соблюдению всеми гражданами установленных законом правил поведения является и уголовное законодательство, которое в эпоху фундаментальных реформ, буквально всколыхнувших все сферы правоотношений, также подверглась соответствующей ревизии. Как и многие положения уголовного права, институт наказания подвергся законодателем пересмотру.

Казахстанское уголовное законодательство избавилось от отживших себя видов наказания как: ссылка, высылка, увольнение от должности, общественное порицание и т.д. Наряду с этим, появились новые виды наказания: привлечение к общественным работам, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, получило отражение и смертная казнь, ранее не включенная в общий перечень по соображениям исключительности ее характера.

Правовая политика в области применения наказания влияет как на внутреннюю, так и на внешнюю политику. Во внутренней политике применение наказаний влияет на экономику и социальную политику. От того, на сколько приведем мы меры наказания к западным стандартам, зависит наше сближение с рядом стран и международных организаций.

Законодатель разрешил вопрос и о том, является ли кара элементом уголовного наказания.

Это и другие не менее актуальные и значимые для теории уголовного права и практики применения уголовного наказания вопросы, предопределили автора к написанию данной дипломной работы.

Цель и задачи исследования. Целью дипломной работы является проведение уголовно-правового исследования лишения свободы как вида наказания: проблемы правовой регламентации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:

исследовать понятие, признаки и цели наказания по уголовному праву РК;

рассмотреть лишение свободы как вид наказания: проблемы правовой регламентации;

рассмотреть особенности отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях различных видов.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате назначения и отбывания лишения свободы по уголовном законодательству Республики Казахстан.

Предмет исследования. Предметом исследования - являются уголовно-правовые и уголовно-исполнительные нормы, регулирующие порядок назначения и исполнения в наказания в виде лишения свободы.

Методы исследования. всеобщий диалектический метод, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический и логический методы, а также системно-структурный, системно-функциональный методы и метод обобщения.

Степень исследования темы. Исследуемой теме обращали внимание в своих работах такие ученые как Берестовой Н.П., Быков В.М., Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.H., Иванов Н.Г., Красиков Ю.А.

В Казахстане проблемы торговли людьми освещались в трудах Ашитова З.О., Каиржанова Е.И., Нарикбаева М.С., Сергиевского В.А., Рахметова С.М., Мейрманова Ж., Манаспаева М., Калеевой Т., Шаймерденова К. и др.

Однако большинство этих работ было опубликовано до принятия и введения в действие УК РК. Нормы нового УК РК с внесенными в него изменениями, а также практика их применения с 1 января 1998г. выявили ряд вопросов, которые требуют дальнейшего изучения как с целью теоретического обоснования новых положений закона, так и совершенствования закона и практики его применения.

Новизна исследования. Научная новизна данной дипломной работы заключается в изучении опыта применения исследуемого института на практике и разработка научных и практических рекомендаций с учетом изменений законодательства и общественно-политической ситуации в республике.

Практическая значимость. Сформулированные в работе предложения, выводы могут быть использованы в законотворческой деятельности для совершенствования действующего законодательства, а также разработки превентивных программ; в деятельности по совершенствованию работы правоохранительных органов по предупреждению преступлений; в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблемы лишения свободы;

Практической базой написания дипломной работы послужили опубликованные материалы деятельности правоприменительных органов Республики Казахстан.

Структура исследования. Структурно работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы. Объем дипломной работы составляет - 64 страницы.

Во введении определена актуальность выбранной темы дипломной работы, сформулированы цели и задачи исследования.

В первой главе «Понятие признаки и цели уголовного наказания» исследуются история развития института наказания в Казахстане и раскрываются понятия и признаки уголовного наказания.

Во второй главе «Лишение свободы как вид наказания: проблемы правовой регламентации» анализируются уголовно правовая оценка лишения свободы как меры наказания, применение лишения свободы на определенный срок как вида уголовного наказания а также применение пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания.

В третьей главе «Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях разных видов» рассматриваются общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях, колониях - поселениях и тюрьмах.

В заключении сформулированы краткие выводы и предложения по результатам, проведенного исследования.

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

1.1 История развития института наказания в Казахстане

уголовный наказание лишение свобода

История развития уголовного законодательства, является примером многообразия видов наказания, в том числе и наиболее жестоких, применявшихся для того, чтобы добиться эффективных результатов в борьбе с преступностью.

В казахском обычном праве многие нормы, были посвящены наказаниям за преступные деяния. В казахском адате, как и в памятниках права раннефеодального общества других народов отсутствовали общие понятия преступления и наказания. Почти до 19 века у казахов вместо понятия преступления (кылмыс) употреблялось понятие «дурное дело», «дурное поведение» («жаман кылык»). Формально под преступлением в обычном праве казахов, как и в обычном праве других народов, понималось нанесение преступником материального и морального ущерба потерпевшему. Поэтому в казахском праве преступные действия внешне мало, чем отличались от гражданских правонарушений. Однако в действительности преступления против представителей господствующего класса - феодалов, являющихся почти всегда носителями государственной власти, против их собственности, преступление против родовой общины, против религии рассматривалось в обычном праве казахов как особо опасное, и наказания по ним уже не имели ничего общего с возмещением вреда по нормам гражданского права. Под преступлением, как справедливо заключал советский исследователь казахского обычного права Т.М. Культелеев, «фактически подразумевались лишь те действия, которые причиняли материальный или моральный вред экономическим и политическим интересам класса феодалов и нарушали установленный им же правопорядок».[3]

Постепенно чисто корыстные интересы знати и богатых скотовладельцев во многих случаях стали брать верх над чувствами мести, и кровную месть стало возможным заменять другими видами наказаний. Ко времени присоединения Казахстана к России сложилось и закрепилось в казахском обычае следующая система видов наказаний:

Высшая мера - смертная казнь чаще всего применялась в виде перерубания шеи (но не отсечения головы совсем), применялись так же четвертования, удушение. Куны - выкупы; аипы - штрафы, обычай отдавать в рабство; телесные наказания; «выдача головой в полное распоряжение потерпевшего или его родственников и родичей; конфискация имущества; позорящие наказания; изгнание из родовой общины; обычай отдавать обидчика в услужение потерпевшему».[4]

Система наказаний и их форма, по казахскому адату, как нельзя больше соответствовали классовым интересам феодалов - скотоводцев, условиям кочевого хозяйства и быта. Смертная казнь, производилась с использованием животных: путем повешения на шее верблюда, волочения приговоренного по земле лошадью, позорящих наказаний путем привязывания виновных к хвосту лошади или сажания на черную корову, а так же выкупы и штрафы, выраженные в определенном количестве скота.

Следует отметить, что целый ряд деяний против жизни, здоровья и имущества представителей трудящихся классов в адате почти до середины 19 века не считался преступлением. В адате не считалось преступлением убийство господином своего раба, убийство мужем жены - прелюбодейки, побои и насилие со стороны старшин - биев в отношении родовой общины.

За убийство назначалась по принципу кровной мести смертная казнь или в случае соглашения с родичами потерпевшего, по приговору суда допускалась замена казни куном - выкупом. Куны - выкупы носили откровенно классовый характер и являлись чрезвычайно разорительными для бедняков, бедных аулов и родовых подразделений. Если за убийство простого шаруа - крестьянина мужского пола полагался кун в 1000 баранов, то за убийство представителя знати он повышался до 7000 баранов, то есть 7 кунов. Зато за убийство простой женщины взимался кун в 500 баранов, а за убийство раба кун равнялся стоимости охотничьей собаки или беркута.

Кун можно было уплачивать и другими видами скота - верблюдами, лошадями, быками, можно было заменить его с согласия сторон и другими вещами, но за основу брался расчет скотом. Если кун за убийство устанавливался судом в размере 200 лошадей, то 100 лошадей обычно заменялись шестью хорошими вещами: два хороших верблюда, два раба или пленника, панцирь или оружие и т.п., а за такие тяжкие повреждения как лишение какого-либо органа тела или органа чувств; казахский обычай допускал применение частной мести по принципу: «за увечье такое же увечье», или если стороны договаривались об этом - выкуп в размере полного куна, который полагался за убийство, но за лишение обеих рук или глаз с преступника взыскивался полный кун как за убийство.

Аип - штраф назначался также за оскорбление словом или действием представителей привилегированного сословия: хана, султана, биев, батыров.

Казахский обычай жестко преследовал преступника против чести патриархально-феодальной семьи и рода. К подобным преступлениям относились прелюбодеяние просватанной девушки или замужней женщины, изнасилование, похищение девушек и замужних женщин. Патриархально-феодальный обычай защищал не честь и достоинство женщины, которая была жертвой этих преступлений, а честь мужа, отца и других мужчин этой семьи и этого рода, их имущественные интересы. За прелюбодеяние (измену) муж имел право убить жену и соблазнителя безнаказанно. Более тяжким преступлением, направленным не столько против чести и неприкосновенности женщины, сколько, главным образом - против чести и интересов собственности главы семьи и их родичей, считалось изнасилование. В обычае различалось изнасилование просватанной девушки или замужней женщины и изнасилование девушки. За изнасилование последней преступник присуждался к женитьбе на изнасилованной с уплатой калыма и к штрафу аипу - за бесчестие. Изнасилование просватанной девушки или замужней женщины приравнивалось к убийству, так как «опозоренный» жених или муж должны были развестись или изгнать их из семьи. При этом они, кроме «чести», теряли еще уплаченный за потерпевшую калым. Поэтому за подобные преступления древним обычаем предусматривалась смертная казнь, или в случае примирения сторон, двойной кун за женщину. При этом один кун предназначался мужу, а второй - отцу или другим родственникам потерпевшей. Такая же ответственность, как и за изнасилование предусматривалась обычным правом и за похищение женщины.

В казахском праве, все вещи делились на «мал» - скот и «мулык» - остальные вещи. Охрана собственности осуществлялась путем уплаты очень больших аипов в особенности за кражу скота. Если за похищение простой вещи назначался аип (штраф) в размере трети стоимости вещи, то за кражу скота назначался аип в размере 3 тогузов, каждый из которых составлял 9 голов скота сверх возвращения украденной вещи или ее стоимости.

Различали большой, средний и малый тогуз. Большой тогуз начинался с верблюда и включал еще восемь «больших и малых скотин, средний - с лошади, малый - с быка. Аип назначался в зависимости от характера и размера кражи, характера и размера увечья и так далее, достигал нескольких тогузов. За кражу верблюда или лошади как наиболее ценных в кочевом хозяйстве животных назначался обычно аип в 3 тогуза и еще дополнительный штраф (передача потерпевшему пленника, раба).

За кражу охотничьей - собаки или беркута с виновного взыскивался аип рабом. Куны и аипы являлись чрезвычайно обременительным и разорительным для преступника и его рода наказанием. Часто целые аулы оказывались совершенно разоренными от уплаты кунов и аипов, и впадали в полную экономическую зависимость от знатных и богатых феодалов. Когда же осужденному было нечем заплатить кун или аип и родичи отказывались его выручать, или так же были несостоятельными, обычай разрешал обращать осужденного или его детей в рабство для работы в хозяйстве потерпевшего или даже для продажи на чужбину. При неуплате куна за убийство хаджи или султана адат даже предусматривал умерщвление убийцы и шестерых его родственников.

Таким образом, если богатый казах или богатый родовой и аульный коллектив могли откупиться скотом, если они даже были осуждены судом за совершенные им преступления, то для бедняков бедных аулов и родов такая система наказаний являлась одной из причин массового разорения и потери экономической и политической самостоятельности.

Особой защитой права казахов пользовалась религия. Феодальный класс насильственно внедрял в сознание народа догмы и обряды мусульманской религии еще задолго до того, как хан будущей внутренней орды Джангир стал плетьми сгонять простых шаруа в мечети, в законы Тауке - хана уже были включены нормы шариатного права устанавливающие особенно жестокие наказания за преступления против религии. «Богохульника, изобличенного семью свидетелями, должны убивать камнями. Ежели кто примет христианскую веру, у того родственники отнимают все имения» [3], - говорилось в этом уложении.

Богохульник, то есть публично сомневающийся в существовании бога, осквернитель корана, кощунствовавший над могилами «святых», нарушитель клятвы и так далее сначала подвергался увещеванию мулл, биев, если же не раскаивался, то подвергался позорному наказанию: его сажали на корову лицом к хвосту и таким образом возили по аулу, «заставляя самого провозглашать вину свою», не раскаявшегося и после этого «преступника» подвергали смертной казни. [3]

После присоединения Казахстана к России произошли существенные изменения в соотношении различных источников права, действовавших в Казахстане, появились новые источники. Резко сократилась сфера действия казахского обычного права да и содержание его значительно изменилось.

Усилилось и значение эреже. Эреже как нормативное положение съездов казахских биев, стали теперь постоянным источником, который существенно исправлял, дополнял старый адат, превращая его в известной мере в писаное право. Особое значение в Казахстане приобрело русское право - новый источник казахского права, начавший действовать после присоединения Казахстана к России, нормы русского права, действовавшие в Казахстане, можно разделить на две большие части:

а) нормы, действовавшие по всей империи и не отражавшие специфического положения Казахстана;

б) нормы установленные царизмом специально для Казахстана. Это были нормы, которые устанавливали военно-колониальные формы устройства и организации государственной власти в Казахстане, уголовного и процессуального права, права собственности на землю и некоторые другие специальные гражданско-правовые предписания.

Важнейшими из этих актов царизма, были Устав 1822 года Закон 1854 года, Временные положения 1867 и 1868 г. Положения 1886 г. и 1891 г. и другие.

Основами же уголовного законодательства СССР и союзных республик (статья 20) указывают, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов и уважения к правилам социалистического общежития, принуждения совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другим лицами.[5]

Важное значение для понимания содержания и целей наказания имеют положения основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик о том, что исполнение наказания должно способствовать искоренению преступности, и что оно соединяется с применением мер исполнительно-трудового воздействия [5]. Основные средства реализации цели исправления и перевоспитания осужденных, также названы в основах исправительно-трудового законодательства [6], где указано, что это достигается путем установления определенного режима наказания, общественно полезного труда, проведения с ними политико-воспитательные работы, их общеобразовательного и профессионально-технического образования.

В советский период времени Казахстан являлся страной лагерей. Достаточно вспомнить Кар ЛАГ, Восток ЛАГ, АЛЖИР и другие, начало этому было положено сразу после революции, развитие прошло в годы репрессий. Освоение целинных и залежных земель в 50-60-х годах и строительство крупномасштабных объектов индустрии требовало большого количества рабочей силы, поэтому со всего советского Союза осужденные направлялись для отбывания наказания в Казахстан. Уголовно-исполнительная система республики являлась частью общесоюзной и несла в себе все ее особенности. Становление самостоятельной уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан началось с 1991 года с приобретением суверенитета.

Для полного раскрытия данного вопроса необходимо также рассмотреть историю возникновения и развития института наказания и в других странах. По преданию в древнекитайском праве была разработана сложная система наказаний, предусматривающая различия между не осторожными и умышленными деяниями. В законодательстве перечислялись не многочисленные провинности (от 200 до 1000), каждая из которых в конкретных случаях предусматривала свой вид наказания: клеймо тушью на лице, отрезание носа, ног, превращение женщин в рабынь, отрубание головы.

Наиболее развитая правовая система сложилась в Афинах, где обычаи фиксируются в первых законах (621г. до н.э. - законы Драконта). Появление собственности вызвало необходимость регулирования имущественных отношений, так все имущество, которым мог владеть свободный гражданин, делилось на «видимое» (земля, рабы, скот) и «невидимое» (деньги, драгоценности). Регламентировалось правом и семейное отношение: вступление в брак считалось обязательным, при этом заключался он в форме договора с главой семьи. За совершение преступлений (оскорбление богов, обман народа, убийство, плохое обращение с родителями) предусматривалось наказание, целью которого было причинить страдания человеку.

1.2 Понятие и признаки уголовного наказания

В борьбе с преступностью государство использует различные методы и меры. Одной из таких мер является наказание. Наказание - это мера государственного принуждения, имеющая свои специфические особенности и цели. Наказание призвано охранять от различного рода преступных посягательств, права, свободы, законные интересы человека и гражданина, мир и безопасность человечества, собственность, права и законные интересы организаций, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй территориальную целостность Республики Казахстан, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I в статье 38 дает следующее определение понятия наказания: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».[7]

Наказание является мерой государственного принуждения, это означает, что наказание устанавливается государством путем принятия закона. Исполнение наказание обеспечивается принудительной силой государства.

Наказание руководствуется принципом гуманизма. В Конституции РК, принятой на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, говорится о том, что Республика Казахстан провозглашается демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшим ценностями которого является человек, его права и свободы.[1]

Именно поэтому, сознавая неизбежную жесткость уголовных репрессий, законодатель ограничивает их достаточно четкими конституционными рамками.

Согласно пункту 2 статьи 17 Конституции РК «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».[1] Данная конституционная норма конкретизирована применительно к наказанию в части 2 статьи 38 Уголовного кодекса РК, которая гласит: «наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Ранее в альтернативных санкциях Уголовного кодекса Казахской ССР 1959 г.[8] на первом месте всегда были наиболее строгие виды наказания, например, лишение свободы, то в санкциях Уголовного кодекса Республики Казахстан перечень видов наказаний, предусмотренных законом за совершение того или иного преступления начинается мягкого и заканчивается наиболее строгим. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принцип неотвратимости уголовной ответственности и наказания, не был прямо закреплен в Уголовном кодексе казахстанским законодателем. Дело в том, что провозглашение принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания слабо корреспондируется с наличием у целого ряда лиц иммунитета (дипломатического, депутатского, судейского и др.) от уголовной ответственности, а так же с применением так называемых поощрительных норм.

Это в первую очередь нормы, содержащие такие основания освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние, превышение пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, примирение с потерпевшим.

Поэтому если и говорить о принципе неотвратимости уголовной ответственности и наказания, то нужно иметь в виду, что закон предусматривает в строго определенных им случаях возможность отхода от этого принципа в процессе право применения.

Так же, следует отметить, что в основных международных инструментах по защите прав человека содержится ряд положений, непосредственно направленных на защиту прав заключенных. Ряд положений содержится в базовом документе - Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1949 г.): статья 5 «Никто не должен подвергаться пыткам или жестким, обеспеченным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». Статья 8 «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».[9]

Таким образом, в статье 5 Всеобщей декларации прав человека сформулирован фундаментальный принцип применения наказания, в том числе в виде лишения свободы: запрещение пыток или жестких или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В свою очередь, в статье 8 закреплено право человека на восстановление его нарушенных прав, в том числе нарушенных прав лица, лишенного свободы в связи со вступившим в силу приговором суда.

Преступление и наказание тесно взаимосвязаны. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказание, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости обязательный признак - понятия преступления.

Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученные придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, А.Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нём выражается душа, идея уголовного права.[10]

А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления.[11] Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу все система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью, не может существовать понятие преступления без наказания и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

Наказание по действующему уголовному законодательству есть мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Уголовное наказание - наиболее острая форма государственного принуждения, правовое основание которого как когда-то верно заметил лист, заключалось в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость выводится из общего понятия о праве, как о хранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необходимость известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка являются защитной правовых благ. Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в силе. Эту силу дает ему государственная власть. Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный порядок, а также в наказании непослушного превращают запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми карательными мерами. Иными словами, уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера уголовной ответственности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания.

Уголовно-правоохранительное отношение включает в себя уголовно-правовое принуждение, функционально выражающееся в осуждении лица, совершившего преступление, и в назначении ему уголовного наказания.

Наказание есть средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия, мы считаем, достаточно точно характеризует социальное предназначение уголовного наказания.

Наказание в уголовном праве, так же как и преступление - явление социально-правовое.

Социальная функция наказание заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшие у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы человека, общества или государства. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом, на различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу - защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

Проблема наказания всегда привлекала внимание мыслителей, по ней высказаны самые различные суждения.

Известный дореволюционный ученый профессор Н.Д. Сергеевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, обосновавших право наказывать преступников.[12]

Среди них можно назвать теории возмездия, устрашения общего и специального предупреждения и др. К сегодняшнему дню число теорий, объясняющих социально - правовую природу и цели наказания еще более возросло. Достаточно назвать хотя бы одну из наиболее распространенных теорий - теорию «новой социальной защиты» французского ученого М.Анселя, при характеристике которого в литературе, в частности, отмечается, что, не отказываясь от наказания как меры возмездия за совершенное преступление. Автор высказался за использование особых мер социальной защиты превентивного характера (например, превентивная изоляция и принудительное лечение психопатов, бродяг, алкоголиков, наркоманов), способны, по его мнению, оказывать не менее эффективное воздействие, чем наказание в собственном смысле слова.[13]

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно правовой науке, ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя прежде всего, угрозой и применением наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время Н.С. Таганцев, чтобы быть преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фактом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя.[14]

Уголовное наказание - это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовно - правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Если прежде уголовное законодательство при определении направленности уголовных репрессий ставило приоритетным интересы политические, то ныне действующие правовые нормы устанавливают иную иерархию ценностей. На первое место выдвигаются интересы личности, семьи, права и свободы человека и гражданина. Именно поэтому, часть первая статьи 2 УК РК задачами Уголовного кодекса РК называет защиту от преступных посягательств в первую очередь прав, свобод и законных интересов граждан республики, прав собственности и законных интересов организации и лишь потом защиту общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности республики, охраняемых законом интересов общества и государства с учетом новой, характерной для данного этапа развития общества системы ценностей объектов уголовно-правовой защиты, построена и структура системы правового наказания.

Сущность и структура наказания достаточно сложны, что всегда вызывало среди ученых многочисленные споры относительно истолкования целей и признаков наказания, а также его содержания, форм и средств реализации.

Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния со стороны государства и общества. Наказание является мерой государственного принуждения и состоит в предусмотренном уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. [8]

Наказание применяется к лицу признанному в установленном законом порядке виновным в совершении преступления.

Понятие наказания по юридическому энциклопедическому словарю звучит так: наказание - особая мера государственного принуждения за совершенное преступление.

Классовый характер наказания определяется типом государства, в котором оно применяется. В эксплуататорском обществе наказание служит интересам господствующего класса, хотя в буржуазной науке уголовного права классовая направленность наказания всегда тщательно маскировалась. Представители классической школы уголовного права с позиций теории т.н. «свободной воли» рассматривали наказание, как средство возмездия за причиненный вред или искупление вины. Антропологическая школа уголовного права (Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Р. Гарофалло и др.) выдвинула идею замены наказания мерами безопасности. Различные современные течения в теории буржуазного уголовного права (например концепция «социальной защиты») отрицала роль правовых мер, а значит и наказание в борьбе с преступностью. Представители т.н. «новой социальной защиты» не отрицают полностью роль наказания как средства защиты общества от преступлений. Несмотря на то, что в трудах некоторых современных прогрессивных буржуазных юристов перед наказанием становится задача реабилитации преступника. Сущность наказания в буржуазных государствах оставалась прежней - возмездие и устрашение.

Уголовный кодекс Республики Казахстан дает следующее определение понятия наказания: «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». [7] В данном определении содержится совокупность основных признаков наказания:

. Наказание - это мера государственного принуждения устанавливаемая уголовным законом. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов. Статья 39 Уголовного кодекса РК дает исчерпывающий перечень видов наказания. Другие виды наказания к лицу, совершившему преступление, суд применить не может.

Никакой другой нормативный акт, кроме уголовного закона, не может устанавливать уголовное наказание. Например, статья 120 УК РК п.1 изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей - наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет. Другой вид наказания по этому преступлению не может применяться.

. Наказание назначается лишь за деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление. Поэтому наказание это юридическое последствие преступления, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступления. Совершение других правонарушений - административных, дисциплинарных и т.п. ни при каких обстоятельствах не может влечь уголовного наказания. Например, за нарушение трудовой дисциплины, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить следующие виды дисциплинарных взысканий:

) замечание,

) выговор,

) расторжение индивидуального трудового договора.

Здесь не может быть и речи об уголовном наказании, так как за нарушение трудовой дисциплины применяется дисциплинарная ответственность.

Статья 394 КоАП РК от 30 января 2001 года № 155-II о нарушении иностранцем или лицом без гражданства правил проживания в Республике Казахстан.

Нарушение иностранцем или лицом без гражданства правил проживания в РК, выразившееся в несоблюдении установленного порядка регистрации либо передвижения или выбора места жительства, уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, а равно несоблюдении правил транзитного проезда через территорию РК - несет штраф в размере от двадцати до двадцати пяти месячных расчетных показателей с административным выдворением за пределы Республики Казахстан.

То же самое за это правонарушение не может быть применено уголовное наказание, так как это административное правонарушение, которое устанавливается административным кодексом РК.[15]

. Наказание носит публичный характер. Это означает, что оно назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, то есть в публичных интересах.

Лишь государство в лице суда обладает исключительной прерогативой на применение наказания.

. Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор.

Судебный приговор - важнейший акт применения права, которым подводится итог всему предшествующему производству по уголовному праву. В силу конституционных положений приговор постановляется от имени Республики Казахстан, должен быть законным и обоснованным. Обвинительный приговор является официальной государственной реакцией на преступление, которая исключительно отрицательная, следовательно, в наказании выражено порицание, осуждение лица, совершившего преступление.

Изучение практики составления приговоров показало, что большинство из них постанавливается с соблюдением требований закона.

Обвинительный приговор постанавливается, если судом бесспорно установлено, что совершено преступление, то преступление совершено подсудимым, он виновен в его совершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдением требований закона.

Одним из условий постановления законного приговора является соответствие описательно-мотивировочной части материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Описательная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления.

В мотивировочной части проводятся доказательства, их анализ, выводы суда в доказанности обвинения, о квалификации действий. О наказании в виде рецидива, о гражданском иске.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны найти отражение отношения подсудимого к предъявленному обвинению и оценка доводам. Приведенным им в свою защиту.

Вступивший в законную силу приговор, которым осужденному назначено наказание, обязателен для всех государственных органов, учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Излагая резолютивную часть оправдательного приговора, суд после слова «приговорил» указывает фамилию, имя, отчество подсудимого, уголовный закон (статью, часть, пункт) по которому он привлекался к уголовной ответственности, решение о признании его невиновным и об его оправдании с указанием основания. Резолютивная часть оправдательного приговора, кроме того должна содержать решения: о признании за оправданным права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов ведущих уголовный процесс.

. Наказание носит строго личный, то есть персональный характер. Оно применяется только к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не может быть назначено его родственникам, близким, друзьям, то есть за свое преступление преступник отвечает персонально. Имеются случаи в практике, когда мать или отец готов ответить за своего сына или дочь, но это невозможно, потому что наказание несет только тот человек который его совершил, и никакой даже самый близкий человек, например, его родственник не может нести за него наказание, согласно этому признаку, который мы думаем вполне справедливый, и один из главнейших в наказании.

. Наказание влечет за собой судимость. Судимость - числящийся за кем-нибудь судебный приговор за совершение преступления.

Судимость сохраняется на определенный срок и после его отбывания, из этого правила уголовный закон делает исключение только в отношении лиц, условно осужденных.

Судимость это как раз самое страшное для человека в отношении других лиц. Человек вышедший из мест лишения свободы боится быть непонятым, отвергнутым обществом, что толкает его на совершение нового преступления. Многие люди отбывшие срок выходят на волю, и совершенно не узнают мир, он им кажется чужим, люди кажутся агрессивными и непонимающие его. Некоторые люди замыкаются в себе, боятся общения с другими людьми. В основном осужденные и вправду становятся в основном непутевыми, так как на работу устроиться лицу отбывшему наказание практически невозможно. А люди узнавшие о судимости, например, друга, знакомого даже родственника в основном ставят на них крест, то есть не общаются с ним.

Но все же наказание обязательно влечет за собой судимость лица, совершившего преступление.

. Наказание по своему содержанию является карой, то есть заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Наказание фактически связано с ущемлением правового статуса осужденного характер благ, которых осужденный лишается в связи с назначением наказания, различен.

Без кары, то есть без определенного законом ущемления правового статуса осужденного не может быть наказания.

Объем кары обычно выражается в видах наказания и его сроках, в различных правонарушениях и зависит от тяжести совершенного лицом преступления. Чем более тяжким является совершенное лицом преступление, тем боле строгое должно быть назначено наказание. Закрепленная в уголовном законодательстве система наказаний позволяет избрать в каждом конкретном случае тот объем право ограничений личного или имущественного характера, который бы соответствовал тяжести совершенного преступления и личности виновного. Наибольшим объемом кары обладает такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку оно не только ограничивает личную свободу человека. Но и ущемляет его политические, трудовые, и иные права и свободы. Меньший объем право ограничений, по сравнению с лишением свободы присущ, к примеру, штрафу, конфискации имущества, поскольку они распространяются лишь на имущественные права человека, не затрагивая его личной свободы.

Наивысшая репрессивная сила характерна для смертной казни, ибо она лишает осужденного основного, ничем не заменимого блага - жизни. Уголовный закон рассматривает кару в качестве конструктивного признака наказания, характеризующего его содержание, это означает, что осуществляемая государством с помощью наказания уголовная политика не имеет своей конечной целью причинение лицу, совершившему преступление зла, отмщения за содеянное, поскольку направлена на достижение социально-полезных результатов.

. Наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного.

Например, статья 96 УК РК - убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Ст.106 УК РК побои - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, так как расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности - наказывается штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо привлечение к общественным работам на срок от ста до ста восьмидесяти часов. Либо исправительными работами на срок до 6 месяцев. Либо арестом сроком на 1 месяц.

Соответственно за убийство не могут назначить наказание предусмотренное для побоев и наоборот, так как наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного.

Наказание применяется на основании принципа справедливости. То есть соответствия наказания тяжести преступления обстоятельствами дела и личности виновного. Применение наказания носит характер воспитательного воздействия.

. Наказание выражает отрицательную оценку государства к лицу совершившему преступление. Уголовное наказание - наиболее острая форма, государственного принуждения, правовое основание которого заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость выводится из общего понятия о праве как о хранителях интересов. Иными словами, уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера уголовной ответственности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания, уголовное правоохранительное отношение включает в себя уголовно-правовое принуждение, функционально выражающееся в осуждении лица совершившего преступление, и в назначении ему уголовного наказания.

В наказании судом дается отрицательная не только правовая, но и моральная оценка преступника за совершенное им деяние. Именно поэтому наказание является порицанием (отрицательной оценкой), выраженным от имени государства в адрес лица совершившего преступление за содеянное.

. Наказание назначается на основе принципа экономии использования карательных средств при назначении наказания.

С проведенной политикой по гуманизации наказаний перечень видов наказаний предусмотренных уголовным законом за совершение того или иного преступления начинается с наиболее мягкого и заканчивается наиболее строгим.

За многие преступления срок наказания уменьшился, например, за изнасилование статья 120 п.1 УК РК наказывается лишением свободы на срок от 3 до 6 лет, а после проведения политики по гуманизации наказаний статья 120 п.1 УК РК - наказывается лишением свободы на срок от 3 до 5 лет.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Анализ изложенного позволяет нам определить, что уголовное наказание - это установленная уголовным законом мера государственного принуждения, применяемая судом в приговоре к лицу, виновному в совершении преступления обладающая свойством кары за содеянное и выражающая от имени государства порицание (отрицательную оценку) преступлению к лицу, это преступление совершившему наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же для исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание рассматривается как ответ государства на совершение преступлений и регламентируется статьей 38 УК РК, как уголовно-правовой, специфический способ правового реагирования на преступление. Законодатель ограничивает его от иных мер воздействия, предусмотренных УК РК, а именно принудительных мер воспитательного воздействия, которые применяются к несовершеннолетним, а также от принудительных мер медицинского характера.

Не являются наказанием и, соответственно, не могут быть применены к лицу со ссылкой на совершение им преступления любые меры, не назначенные судом и не предусмотренные УК РК. Применение к гражданину квазинаказания, то есть наказаний, не предусмотренных уголовным законом, противоречит Конституции РК и УК РК.

Своим содержанием предписания статья 38 УК РК обращена как к законодателю, так и к правонарушителю. Законодатель обязан при установлении ответственности за отдельные преступления исходить из целей наказания, сформулированных в статье 38 УК РК, соблюдать порядок его назначения по приговору суда и применения только к лицу признанному виновным в совершении преступления. Правонарушитель обязан руководствоваться положениями о природе наказания и его целях при назначении к исполнению наказанию. Судебные органы несут в пределах своей компетенции ответственность за соответствие назначенного и исполняемого наказания предписаниям данной статьи. Учреждения и органы, исполняющие наказание, исходят из того, что наказание, назначенное судом, является справедливым и создает необходимые условия для реализации, в частности предусмотренных п.1 статьи 1 УИК РК от 13 декабря 1997 года № 208-I таких целей уголовно-исполнительного законодательства РК, как исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений осужденными и иными лицами.[16]

Статья 38 УК РК наряду с положениями главы 1 УК РК указывает на роль наказания как воспитательного, а не главного средства борьбы с преступностью. При всем своем огромном потенциале воздействия на поведение людей наказание рассматривается как последний довод государства. Они применяются соразмерно преступному деянию, когда иные средства воздействия оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными.

Понятие наказания, как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, то есть представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного. Строго регламентированный уголовным законом. Никто не в праве выходить за пределы количественных и качественных характеристик, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу. Незаконным признается лишение либо ограничение прав и свобод осужденного, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения.

Содержание наказания как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущем быть примененным судом, конкретизируется уголовно-исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 статьи 2 УИК РК, устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных уголовным кодексом РК. Порядок и условия отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказания им помощи в социальной адаптации. При этом уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать характерный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.

Государственный характер меры принуждения означает, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично-правовой оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание.

Важное значение для понятия наказания имеет и формальный признак. Наказаниями являются лишь те меры, которые включены в особый перечень (систему наказаний) Уголовного кодекса РК [7]. Меры, не включенные в этот перечень, закон не рассматривает как наказание.

Все перечисленные и раскрытые нами признаки дают полное представление о понятии «наказания».

2. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

2.1Уголовно-правовая оценка лишения свободы как меры наказания

В статье 48 УК РК регулируются вопросы основного вида уголовного наказания - лишение свободы.

Лишение свободы состоит в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещение в исправительную колонию общего, строгого, особого режима или тюрьму» (ч. 1 ст. 48 УК РК).

В качестве основного вида наказания лишение свободы предусмотрено в 159 санкциях норм Особенной части УК (88,5 %). Любое наказание-это всегда лишение какого-либо жизненного блага для определенного субъекта, которое связано состраданием. При назначении наказания в виде лишения свободы наиболее существенно ограничивается правовое положение осужденного по сравнению с другими членами общества. В частности, он ограничивается в политических, трудовых, семейных и других правах, в предусмотренных законом случаях. Не считая смертную казнь, лишение свободы является самым суровым наказанием. Не случайно, лишение свободы назначается, когда совершено преступление, представляющее значительную опасность обществу, и к лицам, исправление которых возможно лишь в условиях изоляции от общества. В настоящее время этот вид наказания продолжает оставаться на первом месте среди всех видов наказания по частоте применения.[17]

Установлены два вида лишения свободы - лишение свободы на определенный срок (срочное) и пожизненное лишение свободы (бессрочное). Лишение свободы на определенный срок назначается в следующих пределах: минимальный срок лишения свободы равен 6 месяцам. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы может быть назначен срок не менее шести месяцев. Общий максимальный срок лишения свободы равен пятнадцати годам, за неосторожное преступление - десяти годам.

Таким образом, сроки лишения свободы предусмотрены от шести месяцев до 15 лет. Лишение свободы на срок до 20 лет, либо пожизненное, предусмотрено за: особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека; а также за совершенное в военное время или в боевой обстановке государственную измену; преступления против мира и безопасности человечества и особо тяжкие воинские преступления. Уголовный кодекс вводит пожизненное лишение свободы, не характерное для ранее действовавшего законодательства. Оно устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может быть назначено в случае, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь.

В срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Если к лицу, заболевшему после совершения преступления психической болезнью, применялись меры принудительного медицинского характера, то время, затраченного на лечение, засчитывается в срок отбытия наказания.

Пожизненное лишение свободы в соответствии с принципами гуманизма не назначается женщинам, а также лицам, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятилетнего возраста.

Лица, осужденные к лишению свободы, которым на момент вынесения приговора не исполнилось восемнадцати лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима.

Лишение свободы за совершение преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, устанавливается на срок от шести месяцев до пятнадцати лет, а за особо тяжкие преступления, указанные в части первой статьи 49 Уголовного кодекса, т.е. за особо тяжкие преступления против жизни, в военное время или боевой обстановке, государственную измену, против мира и безопасности человечества, особо тяжкие воинские преступления до двадцати лет либо пожизненно. За неосторожные преступления срок лишения свободы не может превышать десяти лет. В случае замены привлечения к общественным работам, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений и в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 49, частью пятой статьи 69 и частью четвертой статьи 75 Уголовного кодекса, максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров более тридцати лет.[18]

Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы - в колониях-поселениях;

б) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, и лицам, которым привлечение к общественным работам исправительные работы или ограничение свободы заменены лишением свободы на срок до шести месяцев, - в исправительных колониях общего режима;

в) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима;

г) при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, - в исправительных колониях особого режима.

Лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений, может быть назначено отбывание части срока наказания, но не более пяти лет, в тюрьме.

Изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором, производится судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Республики Казахстан.[19]

Согласно изменениям, внесенным в данную норму законом РК от 9 декабря 2004 г., законодатель исключил в ч. 5 ст. 48 в пункте «а» слова «на срок не свыше семи лет» и, соответственно, в пункте «б» слова «а также лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше семи лет». Таким образом, в настоящее время все лица, осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности будут отбывать наказание в колониях-поселениях, вне зависимости от того, на какой срок лишения свободы они осуждены.

Данное обстоятельство обосновывается тем, что законодатель учел основные положения Конвенции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента РК от 20 сентября 2002 г. и направленной на гуманизацию уголовной политики по отношению к лицам, совершившим преступления по неосторожности.

Назначая лишение свободы, суд в резолютивной части приговора указывает место, где отбывается лишение свободы - исправительное учреждение, его вид, режим и начало исчисления срока отбывания. Исправительными учреждениями являются и исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы (п. 1 ст. 69 УИК).

Наличие исправительных учреждений различных видов обусловлено необходимостью раздельного содержания осужденных в зависимости от их личности, тяжести совершенных ими преступлений, количества судимостей с целью недопущения влияния ранее судимых на лиц, впервые осужденных к лишению свободы.

В тюрьмах устанавливается два режима: общий и строгий.

Вкратце рассмотрим особенности применения лишения свободы к несовершеннолетним. В отличие от сроков лишение свободы, назначаемое взрослым, срок лишения свободы лицам, совершившим преступление до достижения восемнадцатилетнего возраста, не может превышать десяти лет, а за убийство при отягчающих обстоятельствах - двенадцати лет. В соответствии с законом лишение свободы не назначается лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести в возрасте от 14 до 16 лет.

Вместе с тем, учитывая ухудшение криминогенной обстановки в местах лишения свободы, а также материальные и моральные затраты, с которыми связано лишение свободы, можно говорить об ущербности этой идеи. Ужесточение наказания в отношении лиц, совершивших преступление, не будет способствовать соблюдению принципа индивидуализации наказания. Кроме того, такая политика непредсказуема по своим последствиям, так как в период кризиса общество или его часть может потребовать ужесточение наказания. Подтверждением этого является результаты изучения общественного мнения, отношения различных социальных групп к применению лишения свободы, свидетельствующего о сложившейся риторической его направленности и необходимости ужесточения данного вида наказания и расширение объёма его применения (на это указывают 86,2 % различных категорий граждан и 32 % юристов-профессионалов). Исследователь объясняет такое отношение к данному виду наказания не только ростом совершения тяжких преступлений, но и ложной верой его всесилие, влияние негативных последствий необоснованных прошлых репрессий на сознание людей, а также недостаточной их осведомлённостью о реальных последствиях применения лишения свободы.

Всё это позволяет ставить вопрос о неразрешенности проблемы полной дифференциации и индивидуализации уголовного наказания за преступления, учитывая, что по характеру и степени общественной опасности и тяжести последствий преступления различны.[20] Эту же особенность выражает и председатель Комитета Уголовно исполнительной системы МВД РК Посмаков П.Н., который приводит динамику численности осуждённых и подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержавшихся в учреждениях уголовно исполнительной системы, за 1996-2006 годы.

Так в 2006 году содержалось:

• в колониях общего режима - 33933;
• строгого режима - 19477;
• особого режима - 2019;
• в колониях поселениях - 4714;
• в воспитательных колониях - 1126;
• в больницах - 8087;
• в тюрьмах - 268;
• в СИЗО - 18797;
• всего - 88421.
• Он считает, что лишение свободы не перевоспитает осуждённого, а скорее всего речь идёт о коррекции его поведения. Находясь в местах лишения свободы, осуждённый пропитывается идеологией преступного мира, а после освобождения несёт её в общество.[21]
• Пропуская через исправительные колонии значительную часть населения страны, мы качественно ухудшаем своё общество. Поэтому сегодня перед нами стоит со всей остротой вопрос снижении численности «тюремного населения».
• Практика применения лишения свободы за преступления вытекает из сложившегося в деятельности правоохранительных органов убеждения, универсальности этого наказания. Опрос, проведённый нами среди судей, прокуроров и работников исправительно-трудовых учреждений, свидетельствует о том, что, по их мнению, лишение свободы соответствует целям:
• справедливого воздаяния (57 %);
• устрашение преступника (32,4 %);
• исправление преступника (48,4 %);
• лишения его возможности совершить новое преступление (47,9 %);
• устрашения неустойчивых лиц (39,5 %).

В то же время лишению свободы в большой мере, нежели другим видам наказания, присущи недостатки. Это обстоятельство также отметили опрошенные. Более половины из них (59,4 %) считали, что в новом законодательстве желательно реже использовать лишение свободы. Только 9% полагали, что лишение свободы надо использовать шире.

Помещая преступника в места лишения свободы, общество не решает проблемы, а отодвигает или видоизменяет её. Оно не выигрывает от того, что прибегает к суровым наказаниям».[22]

Характер материальных и моральных издержек, вызванных лишением свободы за преступления исследуемой категории, свидетельствует о необходимости изменения уголовной политики. По мнению В.Н. Кудрявцева, общая перспектива постепенного суждения государственного принуждения уже в настоящее время проявляется в стимулирующем воздействии мер поощрения, последовательной линии на смягчение уголовной политики, в дифференциации ответственности, расширении применения мер общественного воздействия и усилении воспитательного начала при исполнении карательных санкций.

М.И, Ковалёв, Ю.А. Воронин исследуя тенденции уголовной политики обращали на очевидность стремления судебной практики к замене лишения свободы другими видами наказания, к поиску более эффективных средств воздействия, чем лишение свободы, применительно к лицам, не требующим такой жёсткой формы государственного принуждения.

Данные положения нашли своё отражение в текущем законодательстве. Этому способствовало и постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 г. «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания». Его принятие позволило существенно расширить применение исправительных работ, штрафа, условного осуждения, что должно привести к дальнейшему ограничению фактического применения наказания в виде лишения свободы. Верховный Суд Республики Казахстан последовательно проводит эту политику отражая её в своих постановлениях, так в нормативном постановлении №18 от 13 декабря 2001 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией» отмечается, что судам необходимо строго выполнять положения закона о дифференцированном подходе к назначению наказания лицам, признанными виновными в преступлениях, связанных с коррупцией. Наряду с назначением строгих мер наказания лицам, виновным в особо опасных её проявлениях, необходимо шире использовать предоставленные законом возможности применения мер наказания, не связанных с лишением свободы в отношении лиц, совершивших преступления впервые, не представляющие большой общественной опасности, способных встать на путь исправления без изоляции от общества».

Эти проблемы поднимались и в 1984 г. при разработке теоретической модели уголовного кодекса, авторский коллектив которого считал целесообразным предусмотреть общее смягчение мер наказания за счёт снижения максимальных сроков лишения свободы, а также разработки новых мер (ограничение свободы с обязательным привлечением к труду не только в специальных местах, но и в не рабочие дни, о введении ареста как меры наказания, о двух формах уплаты штрафа - в точной сумме и в долевом (или процентном) отношении к общей сумме месячного, недельного или дневного заработка).

Исследование уголовных дел показывает, что в борьбе с преступлениями преобладают меры наказания, не связанные с лишением свободы (условное осуждение, исправительные работы, штраф).

Наказание выступает в отношении осуждённого в качестве противоречивого явления, поскольку с одной стороны, оно объективно связано с ущемлением его материальных и духовных благ, а с другой в конечном итоге выступает в качестве средства воспитания таких свойств и черт личности, формирование такого образа поведения, к которым по существу должен стремиться сам осуждённый, если бы он осознал аморальность своего прежнего поведения.

Применение лишения свободы как наиболее строгого вида уголовного наказания, в первую очередь направлено на борьбу с опасными деяниями, а также рецидивом преступлений. Выступая в качестве убедительного достаточного фактора предупреждения преступлений, оно в первую очередь нацелено на исправление и перевоспитание осуждённого.

Изоляция лишённого свободы - ёмкое понятие: человек отрывается от обычной среды, изолируется от семьи, коллектива, родственников, друзей. Он зачастую лишается возможности удовлетворить свои потребности в любимом занятии, бывать в родных местах и т.д.

Поэтому изоляция в целом, а также её отдельные стороны воспринимаются осуждёнными в качестве наиболее ущербных сторон лишения свободы.

2.2 Применение лишения свободы на определенный срок как вида уголовного наказания

Лишение свободы - это наказание, относящиеся к основным видам и заключающееся в изоляции осуждённого от общества на установленный в приговоре суда срок путём направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию с тем или иным видом режима либо в тюрьму.

Лишение свободы на определённый срок является наиболее распространённым из основных видов наказаний, содержащихся в статье Особенной части УК РК: оно предусмотрено более чем в 90 статей Кодекса. На практике лишение свободы назначается более чем трети осуждённых. Как уголовное наказание лишение свободы получило широкое применение в эпоху становления капиталистических отношений, создавших материальную базу для его реализации.[23]

Применение лишения свободы за совершение отдельных видов преступлений, наиболее часто встречающихся в следственной и судебной практике, еще выше. Так, в 2000 г. к указанному наказанию было приговорено 38,2 % осужденных за преступления, связанные с наркотиками и сильнодействующими веществами, 39 % - за получение взятки без отягчающих обстоятельств, 50 % - за присвоение вверенного имущества при отягчающих обстоятельствах, 79,9 % - за кражу при отягчающих обстоятельствах. Так Щучинский районный суд Акмолинской области, рассмотрев материалы уголовного дела № 02473647 по обвинению Евдакова И. В., признал Евдакова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пункт «б, г» статьи 175 Уголовного кодекса РК с применением статьи 64 Уголовного кодекса РК и назначил ему наказание - 3 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима. Вместе с тем статистика свидетельствует о явном росте длительных (более пяти лет) сроков лишения свободы. Это объясняется структурой и динамикой современной преступности, в которой увеличивается доля тяжких преступлений.[24]

Следует подчеркнуть, что изоляция осуждённого от общества при лишении свободы не носит абсолютного характера и он, будучи помещён в учреждение, исполняющее это наказание, не утрачивает полностью позитивную связь с обществом. Режим исполнения лишения свободы допускает различные каналы взаимодействия осуждённого с обществом (посредством телевидения и средств массовой информации, путём заочного обучения в высших учебных заведениях, переписки и встреч с родными и близкими, телефонных разговоров, краткосрочного и длительного выездов за пределы исправительного учреждения). Хотя, разумеется, помещение осуждённого в учреждение, исполняющее данное наказание, сопряжено не только с физической, но и известной духовной изоляцией его от общества.

Лишению свободы как уголовному наказанию органически присущи следующие признаки:

) принудительная изоляция осуждённого путём помещения в специальное учреждение на определённый срок;

) возложение на осуждённого ряда правоограничений, которые заметно изменяют его правовой статус;

) использования в целях исправления осуждённого исправительного воздействия.

Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осуждённого, а, следовательно, к повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.д. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, наказание лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима.[25]

Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание судов на то, что к лицам, совершившим не представляющие повышенной опасности преступления, и в случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РК, по которой квалифицированны действия виновного, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора каждый раз должен обсуждаться вопрос о целесообразности и необходимости применения лишения свободы.[26]

Обязательным признаком лишения свободы является срок, на который осуждённый по приговору суда помещается в учреждение, исполняющее наказание. По российскому уголовному праву не допускается вынесение обвинительного приговора, в котором бы не был точно определён срок лишения свободы. Подобная практика принята в некоторых зарубежных странах при вынесении приговоров опасным преступникам-рецидивистам (например, в США приговор к лишению свободы за наиболее опасные преступления - фелонии - должен быть неопределённым, хотя и не может превышать срока, установленного в законе для данной категории преступлений).

В уголовно-правовой и уголовно-исполнительной литературе достаточно много внимания уделяется данному виду наказания. В этой связи сосредоточу свое внимание лишь на наиболее важных, на мой взгляд, проблемах, связанных с этим институтом. Прежде всего, обратим внимание на то обстоятельство, что в УК РК 1996 г. по сравнению с УК КАЗ ССР 1959 г. значительно увеличены сроки наказания. В соответствии с ч.3 ст.48 УК РК лишение свободы может назначаться на срок от шести месяцев до двадцати лет. В случаях, предусмотренных чч.3 и 4 ст.48 УК РК, лишение свободы может быть назначено на срок как менее шести месяцев, так и более двадцати лет. На срок менее шести месяцев лишение свободы может быть назначено в случае замены исправительных работ или ограничения свободы лицу, которое злостно уклоняется от отбывания названных наказаний. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений (ст.58 УК РК) максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров (ст.60 УК РК) - более тридцати лет.

Двадцатилетний срок лишения свободы, в частности, установлен за большинство преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (например, государственную измену - ст.165 УК, шпионаж - ст.166 УК, вооружённый мятеж - ст.169 УК), убийство (ч.2 ст.96 УК), терроризм (ч.3 ст.233 УК), бандитизм (ч.3 ст.237 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.340 УК).

Несовершеннолетним осуждённым лишение свободы назначается на срок не свыше десяти лет.

Согласно закону срок лишения свободы исчисляется годами и месяцами. Закон допускает зачёт в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день, а также времени лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершённое вне пределов Республики Казахстан, в случае выдачи лица из этого расчёта. Таким образом, фактически срок лишения свободы исчисляется с моменты заключения виновного под стражу в качестве меры пресечения. По УК КазССР 1959 г. максимальный срок лишения свободы составлял 15 лет, а по УК РСФСР 1922 и 1926 гг. - 10 лет. Таким образом, в наказании в виде лишения свободы в течение нынешнего века произошло существенное усиление карательного аспекта.

Это шаг законодательной практики был осуществлен вопреки устоявшимся теоретическим взглядам о нецелесообразности установления длительных сроков лишения свободы и, напротив, целесообразности смягчения мер наказания за счет снижения максимальных сроков лишения свободы.

Могу констатировать таким образом, что современный институт лишения свободы в части установления пределов этого наказания в решающей степени предопределен социально-криминогенной обстановкой российского общества, при которой государство пока не может предложить более эффективного практического средства воздействия на преступников.

В действующем уголовном законодательстве число статей, содержащих этот вид наказания, составляет 215, что намного превышает удельный вес других видов наказания. В этом смысле законодатель принял решение также вопреки настойчивым рекомендациям ученых и даже международных форумов. Как отмечает С. В. Полубинская, «это гуманистическое направление (т. е. применение наказаний, не связанных с лишением свободы)… значительно уменьшает отрицательные последствия реального применения лишения свободы и для осужденных, и для общества в целом, способствуя при этом реализации принципа неотвратимости ответственности».[27] Общепризнанные доводы в пользу уменьшения практики назначения лишения свободы заключались в том, что это позволяло легче приспосабливать осужденных к законопослушному образу жизни, не разрывать их полезные социальные связи, уменьшать количество осужденных в исправительных учреждениях и тем самым снизить рецидив. Кроме того, реализация наказания без лишения свободы обходится государству (налогоплательщикам) значительно дешевле.

Как представляется, предложения о сокращении применения института лишения свободы в качестве государственной карательной меры разрабатывались и основывались, образно говоря, в замкнутом уголовно-правовом и уголовно-исполнительном пространстве, без должного учета, а нередко и совершенно игнорируя иные социальные явления, так или иначе влияющие на принятие законодательных решений. В этом смысле следует отметить недостаточную, на мой взгляд, связь с правом других наук, и, прежде всего социологией, политологией, экономикой, занимающихся исследованием более обширных (чем науки уголовно-правового комплекса) проблем, касающихся всего общества в целом, стратегических направлений его развития, в то время как институт лишения свободы является лишь частью общественного бытия. С учетом содержания лишения свободы полагаю, что специфической целью данного вида уголовного наказания является ресоциализация осужденного.

УК РК в части 1 статьи 48 перечисляет все виды специальных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории области, в которой они проживали или были осуждены. В исключительных случаях, по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности, либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другой области Казахстана. При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории другой области Казахстан. Исправительные колонии предназначены для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными, достигшими совершеннолетия.

Распределение осужденных по исправительным учреждениям регулируются статьей 48 УК РК и отдельными статьями УИК РК:

в колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов (положительно характеризующиеся);

в исправительных колониях общего режима отбывают наказание лица, впервые приговариваемые к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких преступлений, а также лица, осужденные за совершение преступлений по неосторожности на срок более 5 лет лишения свободы;

в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а также осужденные женщины при особо опасном рецидиве преступлений;

в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы. Женщинам особый режим лишения свободы не назначается.

В тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний.

В лечебных исправительных учреждениях отбывают наказание осужденные, к которым предусмотрено применение мер медицинского характера.[16]

В воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста 21 года.

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию подследственных.

В соответствии с частью 8 статьи 79 УК РК несовершеннолетние отбывают наказание в воспитательных колониях:

общего режима - впервые приговариваемые к лишению свободы несовершеннолетние мужского пола и все несовершеннолетние женского пола;

усиленного режима - несовершеннолетние мужского пола, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы.

При постановлении приговора несовершеннолетнему суд обязан рассмотреть возможность его условного осуждения или назначении наказания не связанного с лишением свободы, что служит цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений.[28]

Установление разных видов исправительных учреждений отражает общепринятую практику и преследует цель обеспечить раздельное содержание осуждённых в зависимости от характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. Тем самым по возможности исключается отрицательное воздействие наиболее злостных и опасных преступников на другие категории осуждённых.

В учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, предусмотрено раздельное содержание: мужчин и женщин; несовершеннолетних и взрослых; лиц, совершивших умышленные и неосторожные преступления; впервые осуждённых к лишению свободы и ранее отбывавших это наказание; осуждённых за рецидив преступлений, а также к пожизненному лишению свободы, - от других категорий осуждённых.

В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Порядок и условия отбывания лишения свободы в том или ином учреждении, исполняющем это наказание, определяется главой 16 УИК РК. Уголовный закон устанавливает только основания назначения осуждённым к лишению свободы вида исправительного учреждения.

Отбывание лишения свободы мужчинам назначается:

осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет - в колониях-поселениях;

осуждённым впервые к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет - в исправительных колониях общего режима;

осуждённым впервые к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также осуждённым к преступлению, совершённые по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет - в исправительных колониях общего режима;

осуждённым впервые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строго режима;

при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осуждённым к пожизненному лишению свободы, - в исправительных колониях особого режима.

Не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы лица:

Осуждавшиеся к исправительным работам или ограничению свободы, которым в связи со злостным уклонением от отбывания наказания исправительные работы и ограничения свободы заменены лишением свободы;

Условно осуждавшиеся к лишению свободы, а также которым суд заменил лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части;

Осуждавшиеся к лишению свободы, но фактически не отбывшие наказание в связи с применением к ним актов амнистии и помилования, в связи с болезнью, истечением установленных законом сроков давности обвинительного приговора суда, а также беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей, отбывание наказания, которым было отсрочено, и по достижении ребёнком восьмилетнего возраста освобождённые от отбывания наказания;

Находившиеся в местах лишения свободы по приговору суда до рассмотрения дела в кассационном или надзорном порядке, если этими судебными инстанциями в отношении их приговор отменён с прекращением дела либо изменён и назначено новое наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение;

Ранее осуждавшиеся к лишению свободы в пределах срока нахождения их под стражей в качестве меры пресечения, так как они не отбывали наказание в исправительных учреждениях;

Отбывающие лишение свободы в случае осуждения за преступления, совершённые до вынесения приговора, в соответствии с которым они отбывают лишение свободы.

Отбывание лишения свободы женщинам назначается:

Осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет - в колониях-поселениях;

Осуждённым впервые к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет - в исправительных колониях общего режима;

Осуждённым впервые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осуждённая ранее отбывала лишение свободы, и при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строго режима.[28]

В тюрьме лишение свободы в виде части срока назначенного наказания может отбываться:

Осуждёнными к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений;

При особо опасном рецидиве преступлений.

В тюрьмах устанавливается два вида режима - общий и строгий. В соответствии с уголовно исполнительным законодательством на строгом режиме содержатся осуждённые, поступившие в данное исправительное учреждение, и осуждённые, переведённые в качестве меры взыскания с общего тюремного режима. При отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осуждённые могут быть переведены на общий режим.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что неправильное назначение вида исправительного учреждения является основанием для отмены приговора.

Наказание, как и уголовная ответственность в целом, - проблема не только социальная, но и индивидуально-психологическая. Оно будет иметь соответствующий эффект только тогда, когда получит соответствующий «отзвук» у человека. Здесь, прежде всего, следует выделить проблему восприятия осужденным наказания, то есть чувственного отражения и переживания осужденным наказания. Восприятие наказания в качестве явления, вызывающего страдания, составляет один из важных элементов всего отношения осужденного к наказанию. Без этого нельзя, «подключить» механизм самовоспитания к процессу исправления осужденного. Практика показывает, что отдельные рецидивисты в результате длительного пребывания в местах лишения свободы рассматривают условия в исправительных учреждениях (далее ИУ) чуть ли не в качестве обычных. Подобная искаженность восприятия объясняется, с одной стороны, адаптацией к условиям наказания, с другой - тем, что рецидивист теряет значительный интерес к жизни на свободе, рассматривая ее как очередную возможность вновь совершить преступление. По данным изучения характерно, например, что более половины преступников-рецидивистов считают наказание несправедливым, незаслуженным, чрезмерно суровым, в то же время 6,0 % рецидивистов в качестве идеала указали человека, совершающего преступления, а 13,7 %-(помимо указанных 6,0 %)-вообще не имеют социально одобряемого идеала. Лица с извращенным восприятием наказания и пониманием жизни в целом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления. Восприятие наказания как справедливого акта со стороны общества и в качестве явления, вызывающего чувство неудовлетворительности и страдания, является необходимой предпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя из выше сказанного, можно заключить, что правильное отношение осужденного к наказанию, предполагает не только адекватное его восприятие, но и осознание им ответственности перед обществам, справедливости наказания и подлинной причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также формирование у него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит смысл лишения свободы на определенный срок.

В целом, лишение свободы остается одним из наиболее распространенных видов наказаний, причем не только в Казахстане и бывших республиках Советского Союза, но и в мире также. Этот вид наказания, ввиду его тяжести, должен назначаться лицам, которые представляют значительную угрозу для общества или исправление которых представляется невозможным без применения мер лишения свободы. Кроме лишения свободы на определенный судом срок, применяется также еще одно, очень суровое наказание, о котором речь пойдет ниже (пожизненное лишение свободы).

2.3 Применение пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания

Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста (ч. 4 ст. 48 Уголовного кодекса РК).

Назначение пожизненного лишения свободы является относительно новым для нашего законодательства, и было введено в 1992 году Верховным Советом РК в порядке помилования при замене смертной казни. Отдельным видом наказания пожизненное лишение свободы стало после введения в действие Уголовного кодекса РК 1997 года. Раньше она применялась лишь при помиловании, когда пожизненным лишением свободы заменялась смертная казнь. Теперь её вправе применять суды, но только в качестве альтернативы смертной казни, т.е. за совершение особо тяжких преступлений, за которые она предусмотрена.

Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно-насильственного и корыстного характера.

Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК РК сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания.

Данное наказание предназначено в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания российской и советской наукой уголовного права отвергался.[29]

Обычно альтернативой смертной казни представляют такой род наказания как лишение свободы, особенно такой его вид как пожизненное заключение. Одна группа «альтернативщиков» считает пожизненное лишение свободы наказанием пострашнее смертной казни. Поэтому даже тем осужденным, кто просит себя расстрелять, они готовят вечные муки жизни.

Вторая группа является, видимо, сторонниками теории обезвреживания. Пожизненное лишение свободы, говорят они, надежно изолирует преступника и не дает ему совершать новых преступлений не хуже смертной казни, поэтому общество будет чувствовать себя в безопасности.[30].

Третья, самая «продвинутая» группа утверждает, что пожизненное заключение имеет общепредупредительное значение не меньше, чем смертная казнь, и сдерживающий потенциал обоих мер одинаков.

Не считают целесообразным применение этого вида наказания и ряд современных ученых.[31]

Не имея цели углубляться в эту дискуссию, ограничусь лишь указанием на то, что пожизненное лишение свободы по карательной мощи превосходит лишение свободы на определенный срок. Соответственно специфической целью пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания должны быть, на мой взгляд, ограждение общества от общественно опасного лица.

Пожизненное лишение свободы представляет собой крайне тяжкое наказание. Его существование в системе наказаний оправдано лишь потому, что его применение призвано сократить применение смертной казни. Исполнение этого наказания должно проходить в нормальных человеческих условиях, с учетом того, что осужденному придется оставаться в этих условиях всю жизнь, и, в лучшем случае, не менее 25 лет, пока не возникнет возможность для условно-досрочного освобождения.

Отдельным видом наказания пожизненное лишение свободы стало после введения в действие Уголовного кодекса РК 1997 года.

Контингент осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, крайне негативен по социально-психологическим и психиатрическим, криминологическим и уголовно-правовым признакам, что предполагает применение в местах отбывания наказания строгих мер по обеспечению безопасности общества и граждан путем строгой изоляции осужденных и жестких условий их содержания, применения к ним комплекса мер медико-психологического и психиатрического характера с целью предупреждения с их стороны новых преступлений.

Рассматривая вопрос о правовой природе пожизненного лишения свободы, применяемого указом Президента РК в случаях помилования осужденных к смертной казни, следует иметь в виду, что во многих отношениях оно имеет сходство с наказанием, обладает рядом его признаков. Но есть и существенные отличия. Так, рассматриваемая мера назначается указом Президента РК, а не судом от имени государства. Президент применяет ее к лицу, ранее признанному виновным судом и осужденному к смертной казни приговором, вступившим в законную силу.

Следовательно, рассматриваемую меру, если она назначается в порядке помилования, нельзя считать видом наказания. Это своеобразная мера, назначаемая Президентом РК взамен смертной казни, т.е. вид помилования.

Вопросы возникают и при определении правовой природы пожизненного лишения свободы, назначаемого по приговору суда. Разумеется, не вызывает сомнения, что данная мера является наказанием. Во многих странах пожизненное лишение свободы является разновидностью наказания в виде лишения свободы. Между тем в ст.48 УК РК пожизненное лишение свободы указано как самостоятельный вид наказания.

Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок показывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный. Поэтому было бы правильнее рассматривать пожизненное лишение свободы в виде разновидности лишения свободы, поскольку оно соответствует его сущности - изоляция осужденного от общества. Заметим, что УИК РК не выделил регламентацию исполнения этого вида наказания в самостоятельную главу, хотя исполнение иных видов наказания регулируется в самостоятельных разделах и главах.

Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд вопросов, относящихся к разным отраслям права.

Согласно п. 15) ст. 44 Конституции РК, помилование относится к компетенции Президента РК. С правовой точки зрения осуществление этого полномочия Президента в действующем законодательстве решено лишь частично. Было бы правильно принять закон или указ Президента о порядке помилования осужденных. В этом нормативном акте должен быть решен и вопрос о порядке помилования осужденных к смертной казни.

К сожалению, введение пожизненного лишения свободы не сопровождалось никакими законодательными решениями по поводу мест и режима отбывания этого наказания и в настоящее время, по сообщениям в средствах массовой информации, исполнение его происходит в учреждениях, где такие условия отсутствуют.

С учетом того, что смертная казнь в порядке помилования заменяется пожизненным лишением свободы, и того, что последняя мера наказания предусмотрена новым Уголовным кодексом РК, - остро встал вопрос о создании специализированных учреждений для содержания таких преступников.

Предположительно, что если криминогенная ситуация в стране не изменится, то через два-три года число тех и других может приблизиться к 5 тыс. человек. Поэтому необходимо дополнительное строительство следственных изоляторов и специализированных учреждений.

В соответствии со статьей 48 Уголовного кодекса РК пожизненное лишение свободы, являясь основным видом наказания, устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. И в связи с отказом от применения смертной казни в настоящее время оно является самым суровым видом наказания.

Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в специально предназначенных для этой категории осужденных исправительных колониях особого режима. В этих же колониях отбывают наказание и лица, которым смертная казнь, в порядке помилования, на основании ст. 48 Уголовного кодекса РК, заменена пожизненным лишением свободы.

Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. По смыслу данной статьи пожизненное лишение свободы избирается судом, если лишение свободы на определенный срок признается наказанием недостаточным, а смертная казнь - чрезмерной.

УИК РК предусматривает в ч. 2 статьи 75, что отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах. При размещении осужденных по камерам должна учитываться психологическая совместимость сокамерников после изучения индивидуальных характеристик каждого осужденного.

Однако размещение в камерах более двух осужденных в ночное время не может обеспечить гарантию их безопасности, поэтому контроль за их поведением в это время должен быть усилен. Целесообразно также в ночное время окна для выдачи пищи в дверях камер держать открытыми для упрощения контроля за поведением осужденных в камерах и оказания им экстренной помощи в случае акта насилия или суицида.

Вывод осужденных из камер осуществляется покамерно, одновременный вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается.

Осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов. Однако эта мера поощрения действует только в течение месяца со дня его объявления осужденным. Согласно 121 УИК РК осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на два краткосрочных свидания в год. А право на длительные свидания они могут иметь только после десяти лет фактического отбытия лишения свободы в строгих условиях содержания, при отсутствии дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, следует отметить, что значительная удаленность учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, как правило, не позволяет предусмотренные законом возможности для организации свиданий (стоимость проездных билетов, престарелый возраст родителей, болезнь родственников осужденных и др.). Свидания осужденных производятся раздельно с обеспечением изоляции и безопасности лиц, прибывших на свидание.

При выводе и возвращении в камеру осужденные подвергаются обыску. Прием пищи ими осуществляется в камерах, при этом выдается посуда, которая после еды изымается.

Помывка осужденных осуществляется в изолированных банных боксах покамерно, и по мере необходимости во время помывки производятся бритье и стрижка.

В течение дня, за исключением установленного времени отдыха, и выходных дней осужденным запрещено пользоваться кроватями.

Передача осужденным продуктов питания, предметов первой необходимости, книг из библиотеки, медикаментов, писем, документов, а также писем от них и заявлений производится только специально выделенным работникам колонии.

В исправительных колониях для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы устанавливается 3 вида условий отбывания наказания: строгие, обычные и облегченные, в которые осужденные переводятся в зависимости от отбытого срока и поведения.

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все вновь поступившие в колонию лица, которым назначено пожизненное лишение свободы. Перевод в обычные условия производится по отбытии не менее 10 лет в строгих, если у осужденного нет взысканий за нарушения порядка отбывания наказания.

По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй УИК РК. Основания - те же, что и при переводе из строгих условий в обычные. Однако если осужденный признается злостным нарушителем режима, администрация переводит его из облегченных в обычные или строгие условия содержания, т.е. последовательность перевода "облегченные - обычные - строгие" может не соблюдаться. А вот обратный перевод будет только поэтапным, причем в каждом виде условий осужденный должен пробыть не менее 10 лет.

Пожизненное лишение свободы, будучи исключительно тяжёлым видом наказания, вместе с тем позволяет существенно ограничить применение смертной казни впредь до отмены последней. Пожизненное лишение свободы отбывается в колониях особого режима, специально предназначенных для данного контингента осуждённых. Что бы уменьшить опасность эксцессов, связанных с настроениями безнадёжности, законодатель пошёл на установление и для этой категории осуждённых возможности условно досрочного освобождения после фактического отбытия не менее 25 лет лишения свободы.

Пожизненное лишение свободы точнее было бы назвать бессрочным, так как его отбывание возможно условно-досрочное освобождение в соответствии со статьей 70 УК РК («Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы»). В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного, повторное внесение представления может иметь место не ранее чем по истечении 3-х лет со дня принятия судом решения о таком отказе.[32]

Статья 70 Уголовного кодекса РК разрешает условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, по отбытии не менее 25 лет. Данная норма создала хотя и отдаленную, но определенную перспективу для указанной категории осужденных. Формулировка ч.5 ст.70 УК РК не предусматривает в качестве основания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении исправления осужденного к пожизненному лишению свободы. Основанием здесь является уверенность, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Складывается она на основе анализа различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, например утрата им общественной опасности, достижение преклонного возраста после отбытия длительного срока лишения свободы, тяжелая хроническая болезнь и т. д.

Однако ст. 123 УИК РК указывает на специальные условия, которые должны соблюдаться при направлении представления в суд по поводу такого освобождения. Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, - наиболее опасные преступники. Их условно-досрочное освобождение возможно лишь в том случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет сомнений в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит новое преступление. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время отбывания наказания, и особенно за последнее время. Именно поэтому УИК выдвигает требование о том, чтобы осужденный в течение предшествующих 3 лет перед представлением к условно-досрочному освобождению не допускал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Закон устанавливает еще одно ограничение для условно-досрочного освобождения рассматриваемой категории осужденных. Совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-досрочного освобождения пожизненно.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что необходима налаженная информационная связь между реальной неотвратимостью реагирования государства на преступления и сознанием каждого адресата общего предупреждения. Если лицо сомневается в неотвратимости или уверено в своей безнаказанности, даже безупречная система государственного реагирования оказывается абсолютно бессильна. Для формирования субъективной уверенности индивида в неотвратимости отрицательных последствий своих преступных деяний нужны следующие условия:

а) Действительное, а не мнимое эффективное государственное реагирование. Конечно, государство может создать дезинформацию неотвратимости, где совершаются и наказываются несуществующие преступления и преступники, «понарошку» осуществляются казни (миф об урановых рудниках) и другие наказания, но в случае её разоблачения возможны куда более негативные последствия.

б) Освещение в средствах массовой информации. Наилучший вариант, когда информация о совершенном преступлении проходит одновременно с информацией об исполнении приговора. Освещаться должны факты ареста, осуждения и казни как можно большего числа преступников.

в) Практика амнистий и помилований не должна давать предварительной надежды на избежание той или иной реакции государства. Повальное помилование в Казахстане в 90-х годах при наличии смертной казни в законодательстве заведомо давало индульгенцию всем соответствующим преступникам.

Законодатель сохраняет для лиц, которым назначен этот вид наказания, шанс выйти на свободу при условии исправления (если будет признано, что они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания) и отбытии не менее 25 лет лишения свободы.

Как показывает изучение практики, обстоятельствами, служащими основаниями к замене наказания в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы, являются, в частности, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

3. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РАЗНЫХ ВИДОВ

3.1 Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы заключаются в том, что лица, осужденные к лишению свободы, отбывают наказания в исправительных учреждениях Республики Казахстан на территории той области, в которой они проживали до ареста или были осуждены.[16]

Лишь в исключительных случаях, законодатель по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их безопасности, а также с их согласия они могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение в другую область.

В ст. 75 УИК РК предусмотрено раздельное содержание различных категорий осужденных. В колониях особого режима раздельно содержатся осужденные при особо опасном рецидиве, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы. В отдельных исправительных учреждениях содержатся бывшие работники судов и правоохранительных органов. В данных учреждениях могут содержаться и иные категории осужденных.

В самостоятельную категорию выделяют для отбытия наказания несовершеннолетних и осужденных женщин. На более упрощенных условиях при отбывании наказания находятся осужденные, совершившие преступления по неосторожности. Так, лица, совершившие такого рода преступления и осужденные на срок не свыше семи лет лишения свободы, отбывают наказание в колониях-поселениях. За преступления, совершенные по неосторожности, такая категория осужденных на срок свыше семи лет направляется для отбывания наказания в колонии общего режима. Закон отдельно выделяет категорию впервые осужденных к лишению свободы.

При отбывании наказания осужденными в уголовно-исполнительном законодательстве предусмотрена определенная систематика, когда учитываются пол, возраст, тяжесть совершенного преступления, форма вины, срок наказания, рецидив преступлений и т. д.

В соответствии с этим законом предусмотрено изолированное содержание следующих категорий осужденных:

• -женщин и мужчин;
• -несовершеннолетних и взрослых;
• -лиц, впервые осужденных к лишению свободы, от ранее отбывавших этот вид наказания;
• -осужденных при особо опасном рецидиве преступлений от других осужденных;
• -осужденных к пожизненному лишению свободы отдельно от осужденных, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы;
• -в колониях-поселениях отдельно содержатся осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, от осужденных, переведенных из колоний общего и строгого режимов.
• Как было отмечено ранее, в отдельных исправительных учреждениях содержатся бывшие работники судов и правоохранительных органов.
• В соответствии с п. 5 ст. 48 УК РК в отдельных видах исправительных учреждений содержатся:
• -в колониях-поселениях - осужденные впервые к лишению свободы за неосторожные преступления на срок не свыше семи лет, а также положительно характеризующиеся осужденные, переведенные с их согласия из колоний общего и строгого режимов;
• -в колониях общего режима - впервые осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, на срок свыше семи лет, и лица, которым привлечение к общественным работам, исправительные работы или ограничение свободы заменены лишением свободы на срок до шести месяцев;
• -в колониях строгого режима - мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, и женщины при особо опасном рецидиве преступлений;
• -в колониях особого режима - мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, и осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненно;
• -в тюрьмах - осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений и осужденные - злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний;
• -в воспитательных колониях общего режима - несовершеннолетние мужского пола, осужденные впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетние женского пола;
• -в воспитательных колониях усиленного режима - несовершеннолетние мужского пола, ранее отбывавшие наказание, связанное с лишением свободы.

На основании ст. 74 УИК РК осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее десяти дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами. О вступлении приговора в законную силу администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников либо законного представителя, куда он направляется для отбывания наказания.

Судебный порядок распределения осужденных по видам исправительных учреждений повышает обоснованность вынесенных приговоров и создает предпосылки для осуществления судебного контроля за их исполнением.

Закон предусматривает при наличии оснований изменение условий содержания осужденных из одного вида режима в другой, из строгого режима в колонию-поселение.[7]

При совершении осужденным в местах лишения свободы нового преступления, суд при вынесении приговора и назначении нового наказания может оставить вид исправительного учреждения без изменения, например колонию строгого режима, или назначить другой вид с более строгими условиями содержания при особо опасном рецидиве преступления.

Осужденный перемещается за счет государства к месту отбывания наказания под конвоем с соблюдением его содержания в соответствующих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условиях. При этом содержатся раздельно мужчины и женщины, несовершеннолетние и взрослые, приговоренные к смертной казни и другие категории осужденных, осужденные за совершения преступления в соучастии. Больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса венерического заболевания, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников. Они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Прием осужденных в исправительные учреждения осуществляется администрацией в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В месте отбывания наказания проверяются их личные дела, наличие необходимых документов, идентифицируется личность осужденного. Осужденные подвергаются медицинскому осмотру, обыску, а их личные вещи- досмотру. Затем осужденные направляются в карантинное отделение сроком на 15 суток, где знакомятся с правилами отбывания наказания и находятся в обычных условиях. В период нахождения осужденных в карантине администрацией принимается решение о распределении их по отрядам с учетом особенности их личности, профессии и образования. Как правило, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания в одной исправительной колонии, тюрьме или в воспитательной колонии. В этом состоит правовое значение факта приема осужденных.

3.2 Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях

Согласно ст. 69 УИК РК исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ст. 72 УИК РК).

Законодательством предусмотрено четыре вида исправительных учреждений:

• -исправительные колонии - основной вид исправительных учреждений для содержания осужденных к лишению свободы, достигших совершеннолетия. Исправительные колонии разделяются на:
• -колонии общего, строгого и особого режимов, колонии-поселения;
• -тюрьмы;
• -воспитательные колонии;
• -лечебные исправительные учреждения.
• Отбывание наказания в колониях общего режима. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в обычных условиях в исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные, прибывшие в данное исправительное учреждение, а также осужденные, переведенные со строгих и облегченных условий отбывания наказания (ст.116 УИК РК). При отсутствии взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду, по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях, осужденные могут быть переведены в облегченные условия.
• В исправительных колониях общего режима содержатся лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений или осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше семи лет, а также все осужденные женщины, кроме женщин, отбывающих наказание за особо опасный рецидив преступлений. Кроме того, в этих колониях содержатся:
• - осужденные к исправительным работам или ограничению свободы, если эти наказания за злостное уклонение от их отбывания заменены судом на лишение свободы;
• - совершившие преступления по неосторожности и отбывавшие наказание в колониях-поселениях, но за злостные нарушения порядка отбывания наказания направленные судом в колонии общего режима;
• - ранее переведенные из колоний общего режима в колонии-поселения, но за злостные нарушения режима возвращенные в колонии общего режима.
• Осужденные могут содержаться на обычных, облегченных, льготных и строгих условиях. Обычный и облегченный режимы предусматривают проживание в общежитиях.
• Осужденным, отбывающим наказание на обычных условиях в колониях общего режима, разрешается:
• - ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на лицевых счетах, в размере 4 месячных расчетных показателей;
• - иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания, получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.
• При облегченном режиме нормативы удваиваются; количество свиданий увеличивается до шести раз.
• Отбывающим наказание на льготных условиях в целях успешной адаптации к жизни на свободе разрешается проживать в специальных общежитиях за пределами исправительной колонии под надзором. Они могут свободно передвигаться в пределах района ИУ, не ограничиваются в правах на свидания с родственниками.
• Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: расходовать только средства, заработанные в период отбывания наказания, два краткосрочных и два длительных свидания, получать три посылки и три бандероли, пользоваться ежедневной прогулкой по 1,5 часа. (ч.. 3 ст. 170 УИК РК)
• Отбывание наказания в колониях строгого режима. В обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные, прибывшие в данное исправительное учреждение, а также осужденные, переведенные со строгих и облегченных условий отбывания наказания. При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду, по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях осужденные могут быть переведены в облегченные условия (ст. 118 УИК РК).
• В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы впервые за совершение особо тяжких преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а также женщины при особо опасном рецидиве преступлений. Осужденные, доказавшие свое исправление и отбывшие две трети назначенного срока наказания и не менее трех месяцев в облегченных условиях, могут быть переведены в льготные условия.
• В колониях строгого режима осужденным в зависимости от условий содержания разрешается (ст. 119 УИК РК):
• -ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере трех месячных расчетных показателей (обычные условия);
• -иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года, ежегодно получать четыре посылки и четыре бандероли.
• Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях, им разрешается:
• -ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на лицевых счетах, в размере семи месячных расчетных показателей;
• -иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года. Получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.
• Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях исправительных колоний строгого режима, содержатся в запираемых помещениях. Им разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости только средства, заработанные в период отбывания лишения свободы, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, иметь два краткосрочных и одно длительное свидание в течение года. Пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.
• Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Это воспитательное средство сдерживает, в особенности рецидивистов, от нарушений установленного порядка. Кроме того, это эффективное средство предупреждения порядка отбывания наказания для осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы.[28]
• Отбывание наказания в колониях особого режима. В обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные, прибывшие в данное исправительное учреждение, а также осужденные, переведенные со строгих и облегченных условий (ст. 120 УИК РК).
• В исправительных колониях особого режима содержатся лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.
• При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одного года срока наказания из обычных осужденные могут быть переведены в облегченные условия. Отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях осужденные - злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены в строгие условия. Отбывающие наказание в облегченных условиях осужденные - нарушители установленного порядка отбывания наказания переводятся в обычные условия. Перевод со строгих условий в обычные производится не менее чем через один год и при отсутствии взыскании за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
• Осужденным, которые содержатся в обычных условиях, разрешено (ст. 121 УИК РК):
• -ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости имеющиеся на их лицевых счетах средства в объеме двух месячных расчетных показателей;
• -иметь в течение года два краткосрочных и два длительных свидания;
• -ежегодно получать три посылки или передачи и три бандероли.

Переведенные осужденные из исправительных колоний особого режима в строгие условия проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается:

В тюрьмах содержатся осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов, а также лица, в отношении которых приговор о смертной казни вступил в силу до введения моратория или во время действия моратория на исполнение смертной казни (ст. 126 УИК РК).

В тюрьмах устанавливаются общий и строгий режимы. На строгом режиме содержатся осужденные, которые поступили в данное учреждение, и осужденные, переведенные с общего режима. Осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах. В необходимых случаях по мотивированному постановлению начальника тюрьмы и с согласия прокурора осужденные могут содержаться в одиночных камерах.

На строгом режиме не могут содержаться осужденные беременные женщины и осужденные женщины, имеющие при себе малолетних детей, а также инвалиды I и II групп. В тюрьме, кроме вышеперечисленных категорий осужденных, могут быть оставлены осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии при необходимости производства следственных действий по делу о преступлении, совершенном другим лицом. При необходимости участия в судебном разбирательстве по делу о преступлении, совершенном другим лицом, осужденные также могут быть оставлены в тюрьме. Остаются они также в тюрьме в том случае, когда осужденный привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В этих случаях тюрьма выполняет роль следственного изолятора.

Осужденные, оставленные в тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся в незапертых камерах отдельно от других осужденных и пользуются правом ежедневной двухчасовой прогулки. В связи с тем, что отбывание наказания таким осужденным было назначено в исправительной колонии общего режима, на этих осужденных распространяются условия, предусмотренные для исправительных колоний данного вида.

На строгом режиме в тюрьме осужденные отбывают наказание не менее одного года. По отбытии этого срока они могут быть переведены на общий режим.

Осужденные, отбывающие наказание в тюрьме на строгом режиме, имеют право:

• -иметь два краткосрочных свидания в течение года;
• -ежегодно получать одну посылку и одну бандероль;
• -пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час;
• -расходовать ежемесячно на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на лицевых счетах, в размере одного месячного расчетного показателя.
• Перевод осужденных из строгого режима в общий изменяет их правовое положение. Им разрешается:
• -расходовать ежемесячно на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на лицевых счетах, в размере трех месячных расчетных показателей;
• -иметь два краткосрочных и два длительных свидания в год;
• -получать в течение года две посылки или передачи и две бандероли:
• -пользоваться ежедневной полуторачасовой прогулкой.

Осужденные, отбывающие наказание в тюрьме, не имеют права выезжать за пределы тюрьмы, за исключением осужденных, оставленных на хозяйственных работах, даже в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника. Труд осужденных, отбывающих наказание в тюрьме, организуется только на территории тюрьмы. При отсутствии возможностей создать в тюрьме специальные цеха труд осужденных организуется по камерам. В тюрьмах не создаются общественные организации осужденных, вся воспитательная работа проводится по камерам. Эти обстоятельства осложняют управление осужденными и снижают возможность администрации проводить соответствующую работу по предупреждению и пресечению различных правонарушений среди осужденных в местах лишения свободы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Краткие выводы по результатам работы:

Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима. Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных прав. Уголовно-исполнительное законодательство к осужденному предусматривает возможность применения специальных принудительных мер (за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа). Важным элементом при всей совокупности социальных мер лишения свободы, является свобода личности.

Свобода личности - понятие исключительно сложное и многогранное. Юристов оно интересует прежде всего как один из моментов взаимодействия права и личности. Однако разобраться в механизме этого взаимодействия было бы затруднительным без анализа философского, политического, социально-психологического и индивидуально-психологического аспектов понятия свободы, без анализа ее социального и личностного содержания.

Опуская философскую, политическую стороны, выделим социально-психологический аспект лишения свободы как вида уголовного наказания. Применение его ведет к ограничению доступа осужденных к средствам массовой коммуникации, поскольку имеют место ограничения или даже лишение возможности в просмотре программ телевидения, специальный подбор кинофильмов и т. д. Тем самым, лишение свободы, ведет к ограничению не только непосредственного, но и опосредствованного средствами массовой коммуникации общения осужденных с внешним миром.

Наказание, как и уголовная ответственность в целом, - проблема не только социальная, но и индивидуально-психологическая. Оно будет иметь соответствующий эффект только тогда, когда получит соответствующий отзвук у человека. Здесь прежде всего следует выделить проблему восприятия осужденным наказания, то есть чувственного отражения и переживания осужденным наказания. Восприятие наказания в качестве явления, вызывающего страдания, составляет один из важных элементов всего отношения осужденного к наказанию. Без этого нельзя, подключить механизм самовоспитания к процессу исправления осужденного. Практика показывает, что отдельные рецидивисты в результате длительного пребывания в местах лишения свободы рассматривают условия в исправительных учреждениях чуть ли не в качестве обычных. Подобная искаженность восприятия объясняется, с одной стороны, адаптацией к условиям наказания, с другой - тем, что рецидивист теряет значительный интерес к жизни на свободе, рассматривая ее как очередную возможность вновь совершить преступление. По данным изучения, характерно, например, что более половины преступников-рецидивистов считают наказание несправедливым, незаслуженным, чрезмерно суровым, в то же время 6,0% рецидивистов в качестве идеала указали человека, совершающего преступления, а 13,7%-(помимо указанных 6,0%)-вообще не имеют социально одобряемого идеала. Лица с извращенным восприятием наказания и пониманием жизни в целом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления. Восприятие наказания как справедливого акта со стороны общества и в качестве явления, вызывающего чувство неудовлетворительности и страдания, является необходимой предпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя из выше сказанного можно заключить, что правильное отношение осужденного к наказанию, предполагает не только адекватное его восприятие, но и осознание им ответственности перед обществам, справедливости наказания и подлинной причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также формирование у него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит смысл лишения свободы на определенный срок.

Оценка полноты решений поставленных задач. Поставленная цель работы достигнута и задачи исследования полностью решены.

Уголовная политика государства должна быть направлена на: дальнейшую декриминализацию правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в категорию административных правонарушений и усилением административной ответственности за их совершение, а также переоценку степени тяжести отдельных преступлений путем смягчения наказаний (депенализация); усиление уголовной ответственности за преступления, посягающие на несовершеннолетних, их права и законные интересы, за преступления, совершенные в составе организованной преступной группы или преступного сообщества, при рецидиве преступлений; расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе исключение из отдельных санкций наказаний в виде лишения свободы либо снижение максимальных сроков лишения свободы; внедрение альтернативных уголовному наказанию мер государственного принуждения; продолжение курса на постепенное сужение сферы применения смертной казни; совершенствование институтов освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Дальнейшее совершенствование уголовного права связано с повышением качества законов.

Результаты исследования приняты во внедрение отдельных правоприменительных органов, что подтверждает достоверность основных выводов и положений.

Рекомендации и исходные данные по конкретному использованию результатов работы. Изучив международный опыт исполнения пожизненного лишения свободы и других наказаний, а также во исполнение задач, поставленных главой государства в послании народу Казахстана, автор считает, что в республике необходимо проводить работу по совершенствованию уголовного законодательства в сторону его гуманизации, постепенного сужения сферы применения смертной казни, создания организационных, материальных и иных условий. Конечная цель этих мероприятий - отмена смертной казни и замена ее на пожизненное лишение свободы.

Что касается такого вида наказаний как лишение свободы, оно было описано и исследовано выше, следует сказать, что необходимо продолжить поиск альтернативных лишению свободы наказаний, сопоставимых с ними по тяжести и способствовавших достижению целей предупреждения преступления. В тоже время следует согласиться с тем, что сужение тюремной репрессии должно непременно сопровождаться развитием законодательных и организационных основ применения альтернативных мер наказания, менее суровых по сравнению с лишением свободы, но более эффективных с точки зрения предупреждения рецидивной преступности. За рубежом применяются такие виды наказаний, как содержание под домашним арестом (Турция, Италия); заключение на период конца недели (Бельгия, Швейцария, Турция); частичное заключение, которое состоит в ежедневном отбывании в тюрьме определенного количества времени (Бельгия); надзор на свободе (Италия); система штрафных дней (Дания, Австрия, Франция, Япония) и другие. Таким образом, следует уделить внимание проблеме эффективности наказания, применяемого за совершение преступлений небольшой тяжести, и, в частности, мер, не связанных с лишением свободы. Все эти меры способствовали бы совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Уголовное законодательство никогда не было в нашем государстве единственным средством борьбы с преступностью. Первостепенная роль в борьбе с преступностью и прочими правонарушениями принадлежит мерам предупредительного характера.

Вместе с тем, профилактика преступлений, широкое привлечение общественности к поддержанию правопорядка, воспитание должного правосознания вовсе не уменьшает важной роли государственного принуждения в применении уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений. При этом, применение уголовного наказания направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами. Для полного контроля над преступностью в нашей стране необходимо сочетание мер экономического, идеологического, культурно-воспитательного характера и мер государственного принуждения.

Борьба с преступностью должна быть оперативной и гибкой в зависимости от условий ее нужно вести различными методами, теми, которые могут в конкретных обстоятельствах места и времени обеспечить наиболее эффективные результаты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями) // ИС ПАРАГРАФ

[2] Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года от 24 августа 2009 года № 858 // ИС ПАРАГРАФ

[3] Культелеев Т.М. «Уголовное обычное право» - Алматы, 1947. С.157

[4] Рахметов С.Н. «Наказание» - Учебно-практическое пособие. Алматы, 1998. С. 86

[5] Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1959 г. // ИС ПАРАГРАФ

[6] Основы исполнительно - трудового законодательства Союза ССР и союзных республик 1970 г. // ИС ПАРАГРАФ

[7] Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года (с изменениями и дополнениями) // ИС ПАРАГРАФ

[8] Уголовный кодекс КазССР от 22.07.1959 г. // ИС ПАРАГРАФ

[9] Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1949 г.) // ИС ПАРАГРАФ

[10] Кистяковский А.Ф. «Преступление и наказание». - М., 1967. 150с.

[11] Есдаулетов А. С. Лишение свободы в системе наказаний // «Исполнение наказаний» от 01.01.03. № 1(3). С.10

[12] Сергеевский Н.Д. «Русское уголовное право». Пособие к лекциям 1910. С.55

[13] Рахметов С.Н. «Наказание» - Учебно-практическое пособие. Алматы, 1998. С. 86

[14] Таганцев Н.С. «Уголовное право» - Лекции, общие положения. М., 1994. С. 36

[15] Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан от 30.01.01г. № 155-II (с изменениями и дополнениями) // ИС ПАРАГРАФ

[16] Уголовно - исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 208-I (с изменениями и дополнениями) // ИС ПАРАГРАФ

[17] Каиржанов Е. И. Уголовное право Республики Казахстан (общая часть): Учебник для высших учебных заведений. - Алматы: Баспа, 2006. - С. 248

[18] Комментарий к Уголовному кодексу РК. / Под ред. проф. И.И. Рогова и С.М. Рахметова. Алматы, 1999. 808с.

[19] Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Под редакцией И.М. Борчашвили, Г.К. Рахимжановой. Караганда, 1999. 810с.

[20] Онгарбаев Е.А. Есмагамбетов К.Б. Тяжкие преступления по уголовному праву Республики Казахстан. Монография. - Астана: Фолиант, 2001. - С.3

[21] Посмаков П. «Тюремный синдром». Астана. 2001. С.16

[22] Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата. 1991 - С. 56

[23] Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000 - С.316

[24] Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // «Бюллетень Верховного Суда РК», № 8, 1999. С.15-23

[25] Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально - психологические предпосылки его эффективности. М.: Юристъ. 2001. - С. 17

[26] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан (1993-1996гг.). Алматы. 1997. 56с.

[27] Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990. - С. 56

[28] Борчашвили И.М. «Комментарий к уголовному кодексу Республики Казахстан». Караганда. 1999. - С. 245

[29] Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1968. С. 94

[30] Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Дисс…кан. юрид. наук. Краснодар, 2000. - С.9

[31] Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон // «Человек: преступление и наказание». М., 1999. № 2. С. 10

[32] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан. Алматы, Баспа. 1998. - С. 432

[33] Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. С.17.

[34] Аталыкова М.А. Ответственность и наказание // Воплощение в жизнь национальной идеи и государственной независимости РК, посвященное 10-тилетию Конституционного закона О государственной независимости. Алматы. 2002. С.12

[35] Байканов О. К вопросу об условно - досрочном освобождении // Закон и время. 2007. №3. - С.24-25

[36] Васильев И.М. «Наказание по советскому уголовному праву». Учебное пособие для слушателей курсантов МВД СССР. 1970. - С. 87

[37] Вернер А.Ф. Учебник уголовного права. Общая часть 1985. - С. 560

[38] Гальперин И.М. «Наказание социальной функции». М.: Юридическая литература. 1983. - С. 208

[39] Здравомыслов Б.В. Уголовное право (общая часть). М., 1994. С.55

[40] Капсалямов К.Ж. Уголовно-процессуальное принуждение: гарантии, принципы, реализация. Астана. Издательство «Фолиант», 2001. - С.149

[41] Коновалова Л. Пожизненное лишение свободы и его место в системе наказаний // Мир закона. 2007. №7. - С.16-18

[42] Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962. 255с.

[43] Мауленов Г.С. Об эффективности уголовной репрессии // Предупреждение преступности. Астана. 2003. № 2. С.6

[44] Кудайбергенов М.Б. Преступление и наказание в мусульманском уголовном праве. Алматы. 2001. - С. 56

[45] Маргородский Д.М. «Понятие и цели наказания» / Курс советского уголовного права Т.2, Ленинград. 1977. - С. 180

[46] Мухамеджанов Э.Б. Некоторые проблемы предупреждения преступлений в Республике Казахстан. Лекционно-методическое пособие. Алматы. 2000. -С.41

[47] Ной Н.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридические исследование. Саратов, 1973. - С. 191

[48] Онгарбаев Е.А. Тяжкие преступления по уголовному праву Республики Казахстан. Монография. ИКФ «Фолиант», Астана, 2001. - С.115

[50] Прохоров А.М. Энциклопедический словарь. М., 2000. - С. 14

[51] Рогов И.И. «Меры по защите прав человека и гуманизация уголовной политики Республики Казахстан» // Вестник Каз.Гу. Серия юридическая. 2001. № 1. - С. 22-24

[52] Ротинов А.Г., Еремова Г.Х. «Правовая психология и преступное поведение». М., 2000. С. 9

[53] Семушкин В., Ткаченко Т. Международные стандарты и существующая практика по вопросам исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы и моратория на исполнение смертной казни в Республике Казахстан // Предупреждение преступности. 2005. №4. - С.25-32

[54] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М.: Изд-во «Наука», 1968. 366с.

[55] Сухарев А.Я. «Юридический энциклопедический словарь». М., 1984.

[56] Турецкий М. О гуманизации уголовного наказания // Предупреждение преступности. 2002. № 2. - С.6

[57] Тусупов М.К. Наказание и ответственность // Казахстанский журнал международного права. 2001. № 2. С.10-13

[58] Фукс С.Л. «Обычное право казахов в 18 в первой половине 19 века», Алма-Ата, 1981. - С.76

[59] Чукмаитов Д.С. Предупреждение преступности (тезисы лекции). Алматы. Издательство «Баспа», 1998. - С.142

[60] Чучаев А.И. «Цели наказания в советском уголовном праве». М.: ВЮЗИ 1989. - С. 89