Заказ дипломной. Заказать реферат. Курсовые на заказ.
Бесплатные рефераты, курсовые и дипломные работы на сайте БИБЛИОФОНД.РУ
Электронная библиотека студента
 

Тема: Подходы к освещению украинских событий в круглосуточном телевизионном вещании на примере телеканалов Life News и Россия 24.






 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава I. Особенности военной журналистики. 6

1.1 Особенности работы журналиста в горячих точках. 6

1.2 Правовая база, этика. 21

Глава II. Особенности круглосуточного информационного вещания. 33

2.1 Общая характеристика канала Россия 24 и LifeNews. 33

2.2 Особенности работы журналиста в условиях круглосуточного информационного вещания. 38

Глава III Подходы к освещению украинских событий на примере телеканалов LifeNews и Россия 24. 47

3.1 Анализ подходов освещения украинских событий в круглосуточном телевизионном вещании на примере телеканала Россия 24 и LifeNews. 47

Заключение. 88

Список литературы.. 92

 


 

ВВЕДЕНИЕ

 

Телевизионное вещание в России организованно на принципе всеохватности, распространенности и доступности. Основными являются федеральные каналы, за ними идут региональные и местные. Сегодня наблюдается взаимопроникновение местных и региональных каналов с федеральными. Причиной этому служит то, что центральное вещание не может охватить информационное пространство да такой глубины, как частные происшествия местного уровня, однако выделяет свое эфирное время местным и региональным каналам для трансляции таких новостей или событий.

Изменением медийного пространства, в котором существует человек, происходит из-за бурного развития новых технологий. Появление в свое время телевидения существенно снизило популярность печатных изданий и книг. Сегодня происходит другое изменение: наибольший интересом все больше пользуется всемирная сеть Интернет. Таким образом, сегодня происходит очередное перераспределение медийного потребления человека.

«Телевидение, как медиа, испытывает все более жесткую конкуренцию со стороны сети Интернет и несколько уступает свои позиции во все более насыщенном медиапространстве. Тем не менее, телевидение остается лидером среди других медиа по объемам потребления и численности аудитории»[1].

Изменения медиапространства, влияющих на популярность телевидения, в определенной степени изменяется и характер "взаимоотношений" телезрителя и телевизора. Данный процесс обусловлен двумя факторами: во-первых, изменяется роль телевидения в жизни человека – это источник рекламы, пропаганды и PR, с сохранением изначальных функций информирования и развлечения; во-вторых, изменяется социально-демографическая структура телевизионной аудитории – более разборчивый в медиапространстве зритель, у которого есть выбор, в плане определения телеканала, передачи и средств просмотра. «Так же оттоку молодой части аудитории от телеэкранов способствует развитие сети Интернет, что влечет за собой изменение социально-демографической структуры аудитории телевидения»[2].

При этом «приоритетным должно является сохранение и развитие традиций просветительских, интеллектуальных, культурологических программ и программ, относящихся к развлекательному вещанию, в том числе самого популярного жанра - кинопоказа, а также новостного, общественно-политического и аналитического телевидения»[3].

  При этом  СМИ, показали, что они остаются реальной силой - они формируют общественное мнение, от них во многом зависит дальнейшее развитие событий, ведь, как мы знаем, главная ценность двадцать первого века – информация.

В связи с вышесказанным становится очевидной актуальность темы представленной работы.

Цель работы – Подходы к освещению украинских событий в круглосуточном телевизионном вещании на примере телеканалов Life  News и Россия 24.

При этом необходимо решить следующие задачи:

Проанализировать потенциал современных СМИ при освещении военных конфликтов

Выделить особенности сбора и подготовки информационно-аналитических материалов в зоне военных действий

Провести  анализ истории формирования правового пространства российского законодательства в области экстремальной журналистики   23

Выделить  правовой статус журналиста, работающего в зоне военного конфликта

Проанализировать  подходы к освещению украинских событий на примере телеканалов Life  News и Россия 24

Объект исследования – освещение новостей телеканалами Life  News и Россия 24.

Предмет исследования – характерные черты, определяющие ключевые моменты взаимоотношения журналистской профессии и ситуации, складывающейся в зоне военного конфликта.

Исследование  состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы. 

 

 


Глава I. Особенности военной журналистики

1.1 Особенности работы журналиста в горячих точках

 

Журналисты, профессиональный долг которых – находиться там, где происходит вооруженное столкновение, и принимать непосредственное участие в освещении этих событий, нормами международного гуманитарного права (МГП) рассматриваются как гражданское население и лица, которые оказались на территории вооруженного конфликта.[4] Нормы МГП говорят о том, что гражданские лица могут потерять право на защиту, предоставляемую МГП, если они вступают в вооруженные формирования, если они берут в руки оружие и даже если они находятся рядом с различными военными объектами, поскольку в этом случае никто не сможет гарантировать им жизнь, так как военные объекты будут подвергаться нападению в первую очередь.

Главной международной гуманитарной организацией, к чьим функциям относится контроль над соблюдением норм МГП, является Международный Комитет Красного Креста (Полумесяца). Наряду с МККК в зонах вооруженных конфликтов часто работают и другие международные организации, с которыми приходится сталкиваться журналистам. Это миротворческие силы ООН, это Организация безопасности и сотрудничества в Европе – ОБСЕ, это такие неправительственные международные гуманитарные организации как “Врачи без границ”, “Международная амнистия”, “Репортеры без границ”, миссии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев и ряд других неправительственных организаций, цель которых – оказать содействие в первую очередь гражданскому населению, которое вовлекается в вооруженный конфликт. Существует несколько видов защиты, предоставляемой МГП журналистам.

Статья 79 Дополнительного протокола № 1 регламентирует защиту, предоставляемую журналистам. Следует обратить внимание на первый и второй параграфы данной статьи, которая говорит о предоставлении защиты журналистам как гражданским лицам. Дело в том, что после второй мировой войны ООН со своей стороны предлагала установить определенные положения о защите журналистов. В частности, ООН предлагала сделать специальные опознавательные знаки для журналистов, ввести определенный учет журналистов, создать базу данных, создать международную организацию, которая могла бы регулировать направление журналистов в различные “горячие точки”.[5] 

Однако сами журналисты, многие международные журналистские организации выступили против инициатив ООН. Одной из причин, почему журналисты были против такой защиты, являлось опасение, что подобная защита на самом деле будет определенным инструментом давления на журналистов, будет препятствовать их профессиональной работе в зоне вооруженных конфликтов. Надо сказать, что эти опасения были небезосновательны, поскольку огромное количество примеров на международном уровне подтверждали, что осуществлялись попытки не допускать журналистов к освещению тех или иных проблем, связанных с вооруженным конфликтом.

При стабильной ситуации и мирной жизни для защиты различных прав человека применяется национальное законодательство отдельно взятого государства. Но когда идут вооруженные конфликты, законодательство, рассчитанное на мирную жизнь, не может быть применено, поскольку война может ограничить права человека или помешать их осуществлению. В такое время вступает в силу законы международного гуманитарного права, которое состоит из двух разделов: “Женевское право” и “Гаагское право”. Основанные на всемирно признанных нормативных актах, они защищают интересы каждого индивидуума.

В смысле собственно нормотворчества международное гуманитарное право началось с первой Женевской конвенции, которая была принята в 1864 г. на заседании Комитета Красного Креста, в присутствии представителей 16 стран мира.

“Женевское право” охраняет интересы военных, вышедших из строя, и лиц, не принимающих участие в боевых действиях. Оно состоит из четырех Женевских конвенций 1949 г. и двух Дополнительных протоколов к ним 1977 г., которые составляют свод положений, насчитывающий около шестисот статей, которые представляют собой систему правил, нацеленных на защиту индивидуума во время вооруженных конфликтов.

“Гаагское право” обуславливает права и обязанности воюющих сторон при проведении военных операций и ограничивает выбор средств нанесения ущерба. Это право явилось, в основном, результатом Гаагских конвенций 1899 г. В него входят положения, относящиеся к статусу военнопленных, раненных, лиц потерпевших кораблекрушения во время военных действий на море и гражданских лиц на оккупированных территориях и т. д.
В одной из статей Женевской конвенции говорится о правах журналистов, находящихся зонах военных действий: “Журналисты, находящиеся в опасных профессиональных командировках в районах вооруженного конфликта, должны рассматриваться как гражданские лица и пользоваться защитой в качестве таковых. Журналист может получить удостоверение личности, подтверждающее его статус журналиста”.
Данная статья является фундаментальной базовой основой права журналиста в “горячих точках”. После принятия 4-й Женевской конвенции также были предложены некоторые протоколы к ней, касающиеся журналистов. Например, протокол о том, чтобы журналисты в зонах военных действий носили отличительные эмблемы. Окончательно этот протокол еще не принят. Вся конвенция в целом рассматривает журналиста как гражданское лицо.[6]

Кроме того, законодательство наделяет журналиста, работающего в чрезвычайной ситуации, определенными привилегиями, которые призваны гарантиро­вать ему возможность осуществлять в таких условиях свою профессио­нальную деятельность. Так, статья 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» прямо предоставляет журналистам право посещать специ­ально охраняемые места аварий и катастроф.[7]

Журналисты должны быть допущены к работе в указанных местах да­же в случае, если каким-либо ведомственным нормативным актом запре­щается допускать на такие территории «посторонних лиц», так как они «посторонними» в силу прямого указания закона не являются. На правоохранительные органы ложится обязанность организовать работу журналиста в месте аварии или катастрофы таким образом, чтобы она не мешала проведению спасательных работ или работе криминалис­тов и следователей.

Также на правоохранительные органы ложится обязанность обеспе­чить безопасность журналиста, которому Законом РФ «О средствах мас­совой информации» гарантирована защита как лицу, исполняющему об­щественный долг.[8]

Однако в настоящее время лица, не допустившие журналиста к месту аварии или катастрофы, не могут быть привлечены к уголовной ответст­венности за воспрепятствование профессиональной деятельности жур­налиста, так как из диспозиции уголовной нормы были исключены слу­чаи воспрепятствования доступу к информации.

Какие либо ограничения в работе журналиста в местах аварий, катаст­роф и стихийных бедствий и месте совершения преступления законодательством не урегулированы. Следует предположить, что  эти ограничения могут быть обусловлены лишь требования­ми соблюдения личной безопасности журналиста и иных лиц (то есть когда должностные лица действуют в состоянии крайней необходимости, ограничивая права журналистов, жертвуют меньшим благом — профессиональными правами, ради большего — жизни и здоровья).

Однако, несмотря на это, на журналистов распространяются ограничения на въезд и свободу передвижения на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение. Закон РФ «О СМИ» в ст. 47 предусматривает право журналистов посе­щать местности, на которых введено чрезвычайное положение. Но после принятия 30 мая 2001 г. Федерального конституционного закона «О чрез­вычайном положении» на отношения по доступу и перемещению на тер­ритории, на которой введено чрезвычайное положение, должен распро­страняться именно этот закон. Противоречие между этими двумя закона­ми решается в пользу ФКЗ «О чрезвычайном положении», т. к. в иерар­хии нормативных актов он занимает более высокое положение. Ст. 11 ФКЗ «О чрезвычайном положении» предусматривает, что указом Прези­дента РФ могут (но не обязательно) устанавливаться ограничения на сво­боду передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение, а также введение особого режима въезда на указанную террито­рию и выезда с нее.[9]

Нормы МГП на универсальном уровне, гарантируя журналистам защиту, тем не менее, предусматривают возможность ограничения последней путем установления пределов защиты.

Следует различать пределы защиты и пределы права на защиту (прекращение права на защиту). Пределы защиты означают прекращение состояния фактической защищенности, но они не всегда связаны с утратой права на защиту; последнее у журналиста остается, хотя и не реализуется. Прекращение права на защиту автоматически за лишением собственно права влечет потерю и фактической защиты. Кроме того, если осталось право, то при изменении обстановки может вернуться фактическая защита.

Следует оговорить то, что перечень пределов защиты журналистов должен быть закрытым (numerus clausus).

Пределы защиты журналистов можно классифицировать по различным основаниям. Так можно выделить объективные пределы и субъективные. Кроме того, можно выделить такую классификацию, в которой отпадает либо только фактическая защита (нахождение журналиста рядом с военным объектом или внутри него, использование журналистом форменной одежды), либо и фактическая защита, и право на нее (шпионаж, использование оружия с целью участия в ВК, распространение паники)[4].

Объективные пределы устанавливаются самими нормами МГП, воля журналиста здесь не имеет юридического значения. Как представляется, на сегодняшний день нормами МГП объективные пределы не установлены, однако возможно обусловить получение специальной защиты наличием удостоверения журналиста, отличительного знака, аккредитации или определенного гражданства.

Если в соответствии с нормами Женевской  конвенции об обращении с военнопленными от 27.07.1929 г. журналист должен был обязательно иметь удостоверение личности, выданное компетентными властями, чтобы получить право на статус военнопленного, то согласно ЖК 49 г. журналист должен получить удостоверение, которое будет являться официальным разрешением на право следования за вооруженными силами, а, кроме того, служить доказательством, которое противник может потребовать, чтобы определить его статус в случае захвата в плен. Удостоверение военного корреспондента играет приблизительно ту же роль, что и форма солдата: оно создает презумпцию (в соответствии с которой достаточно предъявления корреспондентом удостоверения для того, чтобы сторона, держащая его в плену, рассматривала корреспондента в качестве военнопленного – М. Ш.).

Здесь же необходимо указать, что удостоверение личности, о котором идет речь в ст. 79 (3), не придает определенного статуса – оно лишь «удостоверяет статус его предъявителя, как журналиста».

Аналогично требованию наличия или отсутствия удостоверения является условие, при котором обязательна аккредитация журналиста для получения специальной защиты.

Для установления субъективных пределов наличия только норм МГП не достаточно, эти нормы должны идти в совокупности с определенными действиями как юридическими фактами, в которых выражается воля журналиста[7].

Нахождение в ВК

Журналист, движимый профессиональной целью, совершает действия, которые направлены на получение информации о ВК. Безусловно, при нахождении рядом с военным объектом (ВО) можно получить больше сведений о фактах ВК. Таким образом, совершая подобные действия, журналист, подвергая себя большей опасности,  прекращает собственное состояние фактической защищенности.

 Так происходило в Чечне. Военное командование Российской армии тоже предлагало помощь журналистам, предоставляло бронетранспортер. Но если бронетранспортер попадал в засаду, вряд ли ситуация способствовала безопасности журналиста, так как нападению подвергался каждый, кто находился в этом бронетранспортере. Скорее всего, журналист будет уничтожен вместе с другими комбатантами. [8] Как представляется, журналист осознанно (хотя и не имея такой цели) отказывается от фактической защиты.

Форменная одежда

В ст. 79 ДП I установлено положение о том, что журналистам, работающим в зоне ВК, предоставляется защита. Однако специально оговариваются случаи, при которых журналист утрачивает защиту как гражданское лицо, это происходит, если он становится комбатантом. Представляется, что журналист перестает пользоваться защитой, установленной нормами МГП и необходимой для выполнения профессиональных обязанностей, если он использует форменную одежду; наличие соответствующей экипировки является достаточным для того, чтобы противная сторона рассматривала его в качестве комбатанта.

Использование форменной одежды может лишить журналиста лишь фактической защиты, но не права на нее. Следует заметить, что само по себе использование форменной одежды не является правонарушением (если национальным законодательством не установлено обратное). Но в случае, если журналист берет в руки оружие, то в соответствии со ст. 4 ЖК III он теряет и защиту, и право на нее и должен рассматриваться в качестве комбатанта.

Шпионаж

 Журналист должен во время боевых действий заниматься своей профессиональной работой: фотографировать, снимать фильмы, делать магнитофонные записи или рукописные заметки. [3] В связи с этим актуальность приобретает возможность обвинения журналистов в шпионаже. Для установления пределов защиты журналиста важно выяснить, что входит в объективную сторону деяний журналиста и что – шпиона.

В объективную сторону деяний шпиона входят собирание или попытка собирания информации, имеющей военное значение обманным путем или прибегая к тайным методам. К этим действиям можно добавить передачу данной информации стороне, в пользу которой работает шпион, а также ее хранение в целях последующей передачи. Журналист, чтобы не потерять право на защиту, не должен совершать вышеперечисленные деяния; хотя, конечно, журналист имеет право собирать информацию законными способами и передавать ее в место своей работы.

Распространение паники

 Все прекрасно понимают, что общественное мнение, формировать которое способны СМИ, представляет собой мощное орудие воздействия на воюющие стороны, [7] орудие, способное изменить в лучшую сторону отношение комбатантов к жертвам конфликта, находящимся под покровительством международного права. [8] Однако у носителя информации (журналиста) имеется и возможность использовать информацию в преступных целях (в данном случае – в целях распространения паники). Журналист, распространяющий панику, может лишиться и фактической защиты, и права на нее.

Для объективного и достоверного освещения конфликта необходимо постоянно получать информацию из достоверных источников. Главным источником о ходе военных действий является пресс-центр армии, который предоставляет пресс-релизы, наглядные материалы. Другим способом получения информации является пресс-конференция или брифинг, которые проводят высшие должностные военные лица. Нередко добыть информацию сложно, так как военные мотивируют отказ в ее предоставлении интересами безопасности. Но ведь всегда можно установить личные контакты с солдатами и др. военными, чтобы получить своевременную информацию. Другим источником могут быть врачи военного госпиталя, другие сотрудники. Однако они не располагают достоверной информацией.

Необходимо помнить и об этике изображения гуманитарной деятельности: объективно соотносить слово и изображение, давать правдивую информацию.

О возможной провокации со стороны СМИ удалось найти следующую информацию. Здесь речь пойдет о роли СМИ в историческом конфликте между Израилем и Палестиной:

Журналисты не могут претендовать на дипломатические привилегии и иммунитеты, поскольку не осуществляют представительских функций от имени государства своего гражданства. Они аккредитуются при местных информационных агентствах по соглашениям между такими агентствами.

Журналистам выдается въездная виза без чрезмерной задержки, выдаются многократные визы сроком на один год и облегчаются поездки по стране. Многие национальные организации средств массовой информации принимают кодексы профессиональной этики журналистов. Международная организация журналистов с 1946 года пытается выработать единый международный кодекс поведения журналистов. МОЖ занимается и защитой прав журналистов.

После второй мировой войны ООН предлагала установить определенные положения о защите журналистов. В частности, сделать специальные опознавательные знаки для журналистов, ввести определенный учет журналистов, создать базу данных, создать международную организацию, которая могла бы регулировать направление журналистов в различные «горячие точки».

Второй Дополнительный протокол говорит о том, что гражданские лица (в том числе и журналисты) не могут быть насильственно перемещены с территории, на которой происходит вооруженный конфликт, если этого не требует необходимость военного характера.

Ни Женевские конвенции, ни Дополнительный протокол не содержат норм, посвященных профессиональной деятельности журналистов в период вооруженного конфликта.

Журналистам выдаются специальные брошюры, в которых подробно излагаются формы и методы защиты в случае военного нападения, кроме того, выдаются бронежилеты, которые одеваются под гражданскую одежду. Журналисту не позволено надевать военную форму, камуфляж в зоне боевых действий, так как это дает повод принять журналиста за комбатанта с вытекающими последствиями.

Журналисту не разрешается брать в руки оружие, даже если он намерен защищать себя или членов своей группы. Согласно МГП, в такой ситуации – это уже не журналист, а участник вооруженного конфликта.

Правилами Конвенции ООН предусмотрено для особой защиты журналистов использование специального удостоверения личности, выданное властями страны. На оборотной стороне этого удостоверения должна быть запись определенного содержания. Вооруженные силы имеют право задерживать любого в зоне боевых действий для обеспечения его безопасности.

Порой военное командование предлагает помощь журналисту, говорит, например, садись в наш бронетранспортер, вместе доедем из одной точки в другую. Но потом этот бронетранспортер попадает в засаду, и, естественно, никто не будет разбираться, журналист находился в этом бронетранспортере или военнослужащий. Скорее всего, журналист будет уничтожен вместе с другими комбатантами. То же самое следует отнести и к желанию журналистов использовать военную форму, камуфляж для сохранения гражданского костюма и удобства. Но дает лишний повод принять журналиста за обычного военнослужащего с вытекающими последствиями.

Также помимо документов, удостоверяющих личность и аккредитацию, журналисту рекомендуют иметь: план-задание  на командировку, выполненный на  фирменном бланке СМИ (если  речь идет о зарубежной командировке - на языке страны пребывания). В плане задания должны быть  четко и, по возможности, детально  указаны задачи, которые возложены  на журналиста (подготовка серии  репортажей, интервью, очерков и  т.д.) и командировочное  предписание, отработанное по  установленной форме. 

За время недавних войн журналисты выработали своеобразный свод правил поведения, помогающих представителям прессы успешно выполнять свои задачи. В них входят правила поведения непосредственно на месте военного конфликта, «рекогносцировка на местности», и правила формирования репортажа с места военного действия. 

К примеру, тем, кто впервые решил выехать на столь серьезное мероприятие, рекомендуется прежде всего мысленно разбить предпринимаемую акцию на несколько промежуточных этапов: определить для себя способ проникновения на территорию, которая, как правило, очень серьезно заблокирована оцеплением, заранее сформулировать непоколебимые поводы для присутствия и нахождения на территории, где проводится антитеррористическая операция. Цели и задачи по своему масштабу должны превосходить аргументы для выдворения за пределы интересующей журналиста территории. Аргументы должны позволить выполнить редакционное задание таким образом, чтобы начальники, с которыми доведется столкнуться, помогли попасть в нужный район, встретиться с интересующими людьми.

Все интервью с военным персоналом должны записываться на магнитофонную пленку. Интервью с пилотами и экипажами самолетов могут проводиться только по окончании полетов. Временные ограничения для прессы, включая запрещение съемок и репортажей, могут устанавливаться из соображений безопасности. Ограничения будут отменяться сразу после решения проблемы безопасности.[10]

Необходимо знать, что существует информация, разрешенная, для публикации и не разрешенная. Разрешенная – это информация об объектах, которые подверглись бомбардировкам, общее описание наземных баз и т.д. Информация, не подлежащая публикации - особая информация о количестве развернутых судов, наименования и места расположения особых формирований, информация о наступательных операциях, информация об операциях, которые были отменены или отсрочены.

Представители московского Центра экстремальной журналистики считают, что надо начинать поездку с личной психологической подготовки. Нужно готовить себя к тому, что можно оказаться в самых невероятных условиях, и необходимо заранее думать – как из таких условий выйти сегодня, как выйти завтра, как послезавтра. Следующее в психологической подготовке, что нужно отметить уже на месте, – это большое внимание ко всем деталям и обстановке. Журналист должен совершенно четко себе представлять, где он живет, где находится, где ездит, какие маршруты использует, каким транспортом пользуется, с кем из местных людей общается. Человек, впервые попадающий в сложную, критическую для него ситуацию, становится как бы слепым и глухим: он ничего не видит, ничего не замечает, купается в этой обстановке не по своей воле, а плывет туда, куда его несет течение. Поэтому в первые пять дней журналист, впервые попавший в подобную обстановку, будет слепым и глухим. Потом, через неделю, он привыкнет, начнет адекватно воспринимать ситуацию, в которой оказался, и начнет работать. 

Журналисту, попавшему в «горячую точку», необходимо ответить на каждый из этих вопросов: знаете ли вы, что такое информационный вакуум вокруг себя и как его создать? Знаете ли, как осмотреть свою автомашину тогда, когда вы в нее садитесь в "горячей точке"? Знаете ли вы, каковы признаки посылки бомбы–письма, бандероли–бомбы? Знаете ли вы группу и резус–фактор своей крови и крови своих родных и близких? Знаете ли вы то ближайшее место, где вам могут оказать помощь – как правовую, так и медицинскую. Знаете ли вы признаки готовящегося против вас террористического акта? Знаете ли вы, что такое словесный портрет, и умеете ли им пользоваться? Знаете ли вы, что делать, если вас предупреждают телефонным звонком о том, что у вас в офисе заложена бомба? Знаете ли вы, как вести себя, когда вас похищают? Знаете ли вы, как себя вести в плену? Знаете ли, как выбирать маршрут передвижения на машине? Умеете ли выявлять за собой наружное наблюдение? Знаете ли вы, что такое легендирование, как оно работает в условиях кризисных ситуаций? Умеете ли организовывать конспиративные встречи со своими контактами, от которых получаете информацию?[11]

Как видим, правила, регулирующие поведение на территории военного конфликта, для журналиста соблюдать жизненно необходимо.

Не бывает журналистики стопроцентно объективной и беспристрастной, как не бывает журналистики независимой без изъянов. Другое дело, что объективность, беспристрастность и независимость – это те идеалы, к которым нужно и можно стремиться. 

При освещении вооруженного конфликта (как и любого социального конфликта, любой ситуации противостояния) идеальным для СМИ является отражение позиций обеих сторон конфликта. Этот же принцип должен распространяться и на информацию.

В целом во всех конфликтах заметна все возрастающая роль масс-медиа, которая используется для легитимизации последующего вооруженного разрешения конфликта: как на уровне международных организаций, так и на уровне обработки общественного мнения внутри своей

страны и за ее пределами. Некоторые конфликты показали также, что масс-медиа могут выступать в роли «заменителя» реальных военных действий.

Но в любом случае пресса и телевидение стали одним из существенных военных компонентов, поэтому любые военные действия должны проводиться с учетом этой роли масс-медиа и соответствующего воздействия через них на общественное мнение.

Общественное мнение как участник процесса также является новым феноменом. Во всех случаях вооруженных конфликтов приходилось искать пути их легитимизации, для чего требовалось сделать общественное мнение своим сторонником. Картинка масс-медиа рисуется так, что все землетрясения, перевороты, наводнения и т.д. в основном идут из другой части мира, которая в массовом сознании становится источником хаоса. Источник порядка находится в других странах, которые каждый раз пытаются восстановить этот порядок, когда слишком уж "зашкаливает". Совершив этот законный акт, вооруженные силы возвращаются к себе домой, радостно приветствуемые населением как у себя дома, так и в стране конфликта. Такая семиотическая схема распределения на чистых и нечистых пронизывает интерпретации всех мировых СМИ.[12]

Масс-медиа как прямой участник локального вооруженного конфликта может способствовать следующим вариантам действий:

1. Сокрытию планирования конфликта.

2. Выдаче иного направления удара.

3. Дезинформации в отношении характера вооружен-

ного вмешательства.

4. Подрыву боевого духа противника.

5. Преувеличению успеха кампании.

Все эти цели напрямую связаны с эффективным ведением военных действий, поэтому роль масс-медиа должна оцениваться как гораздо более серьезная.

Происходит систематическое искажение картинки в угоду поставленной цели. СМИ в принципе всегда искажает картинку ситуации в сторону своих стандартов, например, в случае предвыборной борьбы. СМИ больше внимания уделяют процессу "гонки" между кандидатами, чем расхождению между ними по проблемным вопросам. Однако в данном случае искажение возникает не из-за стандартов канала, а из-за поставленных целей.[13]

Проблема управления сообщениями СМИ в случае конфликта решается также ограничением доступа журналистов к театру развития событий. Резко сузив возможности получения информации, удается увеличить интерес к официальной точке зрения. Но такие задержки могут носить только временный характер, только в первые часы после начала военных действий, в противном случае развивается существенное неприятие действий властных структур со стороны журналистов, что наиболее ярко продемонстрировала послечернобыльская ситуация, когда в результате возникло резкое недоверие к официальной информации.

Не только военный конфликт в чистом виде вызывает необходимость обращения к данной проблематике. Серьезные проблемы по управлению масс-медиа эффектами возникают в современном мире при захвате заложников террористами. Террористы в этих случаях очень сильно сориентированы на средства коммуникации и журналистов, соответствующим образом коррелируя свои действия. Так, захват заложников в 1985 г. ливанскими террористами привел к тому, что международные телесети пользовались только картинкой, предоставляемой самими террористами. В результате были представлены не та точка зрения и не та интерпретация событий, к которым стремились властные структуры.[14]

Подводя итоги, можно отметить еще раз, что журналист, находящийся в опасной командировке в районе вооруженного конфликта, будучи гражданским лицом, пользуется в полном объеме защитой, предоставляемой международным гуманитарным правом гражданским лицам. Также мы увидидели, как журналисты умело используют СМИ для формирования нужной картины происходящих в зоне вооруженного конфликта событий, используя факты, которые еще не проверены или заведомо являются ложными.

 

1.2 Правовая база, этика

 

В российском законодательстве, несмотря на значительную работу, проделанную в последние годы, недостаточно полно разработана юридическая база, очерчивающая права и обязанности журналиста, работающего во фронтовой зоне. Причем такое положение закрепилось в нашей стране давно, еще в пору появления военной журналистики как особой репортерской специализации. Долгое время правовые аспекты деятельности журналистов на войне вообще имели только цензорские ограничения. Военная цензура, которой вменялся контроль за публикуемыми в печати материалами, была введена при Александре I, когда в 1810 г. при Инженерном и Артиллерийском департаментах появились должности цензоров в составе Ученых комитетов, а в 1812 г. деятельность цензоров получила регламентацию в Положении об учреждении Военного министерства .[15] Следующий документ, «Правила для военных корреспондентов, состоящих на театре войны» (далее — Правила), появился почти сто лет спустя, в 1912 г., и тоже адресовался скорее военным цензорам, чем журналистам: он устанавливал требования аккредитации журналистов, которые приезжали освещать боевые действия. Среди этих требований есть и те, которые были бы вполне актуальными и сегодня. Например, репортер должен был представить паспорт, официально заверенную фотокарточку, свидетельство благонадежности от полиции и редакционное удостоверение. Кроме того, требовались два экземпляра газеты или журнала, с которыми сотрудничал журналист, прибывший для освещения боевых действий. Но и это не гарантировало разрешения на присутствие во фронтовой полосе. Воинский начальник, решивший, что присутствие корреспондента нежелательно, мог без объяснения причин потребовать его немедленного отбытия.

Интересен тот факт, что в России Правила появились несколько раньше, чем известная всем журналистам Женевская конвенция. Авторы этого основополагающего документа рассматривали военного журналиста как с точки зрения особенностей выполняемых им функций, так и с точки зрения статуса. «Военный корреспондент» — такой статус присваивался представителю прессы после тщательного изучения представленных им документов.

«По просмотре этих документов корреспондент утверждается в звании военного корреспондента на театре войны», — написано в Правилах (п.4). Эти же Правила очень четко и жестко регламентировали процесс отправки журналистами своих корреспонденций в редакции СМИ. Корреспондент был обязан представлять в цензурное отделение штаба главнокомандующего текст подготовленного материала в двух экземплярах, в также снимки до опубликования. Обязательным для военного корреспондента стало, согласно Правилам, ношение специальной повязки, выделявшей его из всех гражданских лиц, каковых на фронтах было предостаточно. Без разрешения цензурного отделения передвижение корреспондентов из части в часть категорически запрещалось. Положение предписывало журналисту, претендующему на работу при штабе, иметь «безупречную верноподданническую репутацию» и «полную политическую благонадежность».

Фактически Правила, учитывая малочисленность тогдашнего корпуса военных журналистов, позволяли установить полный контроль за их деятельностью. Эта традиция получила логическое продолжение в следующем регламентирующем документе, принятом в разгар Первой мировой войны, — «Правилах для русских и иностранных корреспондентов, допущенных в действующую армию» (1914). Новые Правила подтверждали уже введенные ранее ограничения, несколько конкретизируя их. Так, например, на повязке предлагалось нашить буквы «ВК» (военный корреспондент) или «ВФ» (военный фотограф). Журналистам, допущенным к пребыванию на фронте, выдавалось специальное удостоверение Генштаба, они давали письменное обязательство «не писать ни в настоящем, ни в будущем ничего могущего быть использованным нашими противниками во вред нашей армий; все свои записки, заметки, фотографии, чертежи, рисунки, художественные эскизы и тому подобные собранные ими во время поездки материалы, касающиеся действий наших войск или войск противника или вообще касающиеся вопросов, имеющих военный характер, они обязаны представить по окончании объездов в просмотр в управление генерал-квартирмейстера при Верховном главнокомандующем через состоящего при корреспондентах штаб-офицера Генерального штаба» (§7). Все это касалось и иностранных корреспондентов, которые представляли подготовленные для публикации материалы на одном из трех языков: русском, английском или французском.

После Октябрьской революции большевистское правительство, установившее практически полный контроль над газетами и рассматривавшее печать в качестве «колесика и винтика единого партийного механизма», уже в июне 1918 г. приняло крайне жесткий по своим требованиям регламентирующий документ, касающийся работы военных корреспондентов, — Положение о военной цензуре газет, журналов и всех произведений печати повременной с приложением Перечня сведений, подлежащих предварительному просмотру военной цензурой .[16]

Этот шаг был обусловлен крайне тяжелой ситуацией на фронтах и необходимостью идеологически противостоять врагам советской власти. Этим же мотивировалось создание мощных органов военной цензуры, функции которой в какое-то время даже передавались ВЧК. Непрерывно расширяя свои полномочия, органы военной цензуры прошли большой путь — от военно-цензурного отделения при оперативном отделе Народного комиссариата по военным делам и отдела военной цензуры (центральный военно-цензурный отдел) Регистрационного управления Полевого штаба РВСР (декабрь 1918 г. — октябрь 1919 г.) до Управления военной цензуры Генерального штаба ВС (1990 г.), контролируя в том числе и все публикации с фронтов во время войн, которые вела страна.

Но если цензура непрерывно усиливалась, развивая «запретительный» аспект деятельности фронтовой журналистики, то о правах журналистов и особенно о проблеме их защиты при выполнении профессиональных задач речи не шло. Единственным документом, обращенным к журналистике вооруженных конфликтов, можно, с некоторой натяжкой, считать знаменитую речь Л.Троцкого «Задачи военной печати». Однако и здесь говорилось скорее об идеологических концептах, чем о правовом регламенте: «…наши военные газеты, в меру своих сил и средств, технических, политических и всяких других, должны быть орудиями умелой пропаганды ленинизма в армии» [7].

Отсутствие правовых актов, более или менее четко очерчивающих права и обязанности журналистов, работающих на линии фронта, можно объяснить несколькими обстоятельствами. Во-первых, общей установкой на «революционную целесообразность», заполнявшей пустоты в правовом поле молодой власти. Во-вторых, отсутствием запроса на объективную информацию. Журналисту, работающему в рамках коммунистической партийной идеи, вряд ли нужны специальные документы и правовые гарантии: среди «своих» он — свой, среди «чужих» — чужой.

Возможно, поэтому

следующий значительный документ, на который должны были ориентироваться редакции, появился только в 1942 г., — это было положение Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) и Главного политического управления Красной армии «О работе военных корреспондентов». Оно резко ограничивало число средств массовой информации, которым разрешалось командировать своих журналистов на линию фронта. В положении, в частности, говорилось о том, что «право иметь постоянных корреспондентов на фронте предоставляется: Совинформбюро, ТАСС, Всесоюзному радиокомитету, редакциям газет: «Правда», «Известия», «Красная Звезда», «Красный флот», «Сталинский сокол», «Комсомольская правда».

Республиканским и областным газетам разрешается иметь своих корреспондентов на фронте только в том случае, если военные действия происходят на территории данной республики или области» .[17] Все постоянные военные корреспонденты зачислялись в штат Красной армии (или Военно-морского флота).

При этом положение не накладывало никаких численных ограничений на корреспондентов, представлявших многочисленные войсковые СМИ. Их количество ограничивалось только штатной численностью, а передвижения — решением соответствующих воинских начальников и складывавшейся оперативной обстановкой.

Всем военным корреспондентам ставилась задача «показ людей фронта — бойцов и командиров Красной армии (Военно-морского флота), хорошо владеющих военной техникой и тактикой ведения боя, их инициативы, военной сметки и хитрости в борьбе с врагами, их ненависти к немецко-фашистским захватчикам, стойкости, самоотверженности и дисциплины в выполнении приказов командования» .[18] Кроме того, военный журналист должен был «быть готовым в любую минуту к участию в бою, если этого потребует сложившаяся обстановка» [Там же].

Аналогичная модель освещения военного конфликта была реализована во время войны в Афганистане, где более или менее полную картину могли дать только журналисты-комбатанты, работавшие в газетах, непосредственно выходящих на территории республики и предназначавшихся для личного состава ограниченного контингента советских войск. Для всех остальных журналистов действовали многочисленные ограничения, сведенные в специальный регламентирующий документ — Перечень сведений, разрешаемых к открытому опубликованию, относительно действий ограниченного контингента советских войск на территории ДРА (в соответствии с постановлением ЦК КПСС № П 206/2 от 7.06.85 г.).

 О том, насколько серьезными были эти ограничения, свидетельствует, например, разрешение показывать «отдельные единичные факты (не более одного в месяц) ранений или гибели советских военнослужащих при исполнении воинского долга, отражении нападения мятежников, выполнения заданий, связанных с оказанием интернациональной помощи афганскому народу» или рассказывать «о действиях небольших советских воинских подразделений по отражению нападения на них и охраняемые ими объекты, по оказанию помощи афганским войскам в разгроме бандформирований и защите населения ДРА». Перечень категорически запрещал показ любых действий советских войск масштабом более роты .[19]

Важным аспектом Перечня стало прямое требование к журналистам «продолжать широкую публикацию контрпропагандистских материалов советских и иностранных авторов, разоблачающих фальсификацию западных средств информации» [5]. Разрешение публикаций в центральных, областных газетах и газетах военных округов мало изменило ситуацию, поскольку журналисты были в принципе лишены возможности лично прибыть на территорию Афганистана и подготовить публикацию. По этим же причинам полностью выпали из фокуса внимания прессы до- и постафганские боевые конфликты, в которых активно и в большом числе участвовали военнослужащие из Советского Союза. Корейская война, война во Вьетнаме, военные конфликты на Ближнем Востоке, в Анголе, Сомали, Эфиопии и многих других горячих точках планеты — обо всем этом советские граждане узнали только в конце 80-х .[20]

Таким образом, можно констатировать, что в отличие от дореволюционного периода освещение хода боевых действий на советском этапе развития фронтовой журналистики целиком и полностью возлагалось на журналистов-комбатантов, совмещавших журналистскую функцию с сугубо военной и действовавших в соответствии с идеологическими установками вышестоящего командования и органов партийной власти. Это принципиальным образом изменило стратегию формирования данного направления журналистики, законсервировало развитие журналистики вооруженных конфликтов на многие десятилетия, выключило из нее гражданские СМИ, заставило миллионы читателей смотреть на войны и конфликты сквозь идеологические клише.

Ситуация начала принципиально меняться только в конце 80-х гг. прошлого столетия, когда в результате ряда политико-экономических преобразований рухнула партийная монополия на массовую информацию и в стране были заложены основы для возрождения негосударственной печати, а сами СМИ стали бизнесом. Вынужденные существовать в рыночных условиях газеты стали искать наиболее привлекательные и востребованные у читателя темы и обратились в том числе и к фронтовой журналистике.

Конституция Российской Федерации и Закон «О средствах массовой информации», принятые в 1991 г., коренным образом изменили правовой статус средств массовой информации, предоставив газетам и журналам практически неограниченные возможности по сбору и распространению информации. [21]Отныне командировки на войну стали частью повседневной работы печатных СМИ.

Отметим здесь прежде всего те положения, которые касаются прав журналиста на получение информации в зонах вооруженных конфликтов. Статья 19 Всеобщей декларации прав человека и статья 29 Конституции Российской Федерации провозглашают право каждого человека свободно искать, получать, передавать, распространять информацию любым законным образом.

Российское законодательство наделяет журналиста, работающего в чрезвычайной ситуации, определенными привилегиями, которые призваны гарантировать ему возможность осуществлять свою профессиональную деятельность. Так, например, ст.47 Закона «О средствах массовой информации» прямо предоставляет журналистам право посещать специально охраняемые места аварий и катастроф. Журналисты должны быть допущены к работе в указанных местах даже в том случае, если каким-либо ведомственным нормативным актом запрещается допускать на такие территории «посторонних лиц», так как в соответствии с законом они «посторонними» не являются.

На это, в частности, указала и работавшая до недавнего времени Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ в своем решении по заявлению телекомпании «Афонтово».

Законодательство России не определяет статуса фронтового журналиста или военного корреспондента, хотя необходимость этого явно назрела. Такой подход не дает возможности выделить функциональные особенности фронтового журналиста, поэтому более точным могло бы быть определение военного журналиста как корреспондента, выполняющего редакционное задание или действующего в интересах СМИ, штатным сотрудником которого он не является, в зоне боевых действий, добывающего и интерпретирующего информацию с целью опубликования в СМИ в ситуации, когда его жизни и здоровью угрожает опасность. Оговорка относительно того, что корреспондент не обязательно состоит в штате СМИ, выглядит актуальной, поскольку в последние годы многие журналисты работают для газет и журналов по контракту или являются «свободными перьями», «фрилансерами», «стрингерами»[См., например: Романов Ю. Стрингеры // В конце недели. 2002. 19 апр.], самостоятельно добывающими информацию и фотоматериалы и предлагающими ее изданиям.

Подчеркнем, что правоохранительные органы государства, если они имеют хотя бы относительный контроль над территорией конфликта, не только не могут препятствовать работе военного корреспондента, но, напротив, обязаны обеспечить безопасность журналиста, которому Законом «О средствах массовой информации» гарантирована защита как лицу, исполняющему общественный долг.

Особо отметим правовые аспекты доступа журналиста к информации, получение которой, так или иначе, регламентируется подзаконными актами и должностными инструкциями. В зонах боевых действий этот вопрос имеет первоочередное значение, поскольку секретными объявляются едва ли не все документы и материалы, имеющие отношение к войскам. Случается, что журналистам отказывают в предоставлении тех или иных документов именно под предлогом их засекреченности. Между тем законодательство Российской Федерации достаточно четко определяет перечень сведений, составляющих тайну, регламентирует порядок ограничения доступа к служебным документам, формулирует принципы отнесенности документов к секретным. Кроме того, законом предусматривается ответственность, вплоть до уголовной, за незаконное засекречивание документов[*]. Список «запретного» определяется Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне.[22]

Законодательство не дает точного и однозначного ответа на вопрос, какие конкретно ограничения для работы журналиста возможны в местах боевых действий. Поэтому логичным будет предположить, что эти ограничения могут быть обусловлены лишь требованиями соблюдения личной безопасности журналиста и иных лиц.

Принципиальное значение для определения правового статуса журналиста и возможностей для его работы имеет Федеральный закон «О чрезвычайном положении» (от 30.05.2001 г., №3-ФКЗ), который четко определяет предпосылки к объявлению в стране или отдельных ее регионах чрезвычайного положения, формулирует условия особого правового режима, и в том числе ограничения на передвижения граждан. Правоприменение этого закона исключительно важно для работы журналиста в зоне внутреннего конфликта.

Хотя закон не содержит прямых указаний, ограничивающих работу журналистов, отдельные его положения позволяют должностным лицам на местах вводить дополнительные условия, затрудняющие журналистам выполнение их профессиональных обязанностей. Отметим для полноты картины, что в период Новейшей истории России чрезвычайное положение не вводилось президентом страны ни разу, даже в период проведения операции по восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской Республики. Вместо этого использовался особый статус «контртеррористической операции», определяемой законодательством как «специальные мероприятия, призванные пресечь террористическую акцию, обеспечить безопасность физических лиц, обезвредить террористов, а также минимизировать последствия террористической акции»[Закон РФ «О борьбе с терроризмом». Ст. 3], но в законе нет четкого определения ограничений, которые могут быть применены в отношении работы журналистов.

Кроме вышеперечисленных российских законодательных актов, большое значение для подготовки к работе в зоне боевых действий и непосредственного выполнения журналистских обязанностей во фронтовой полосе имеют следующие важнейшие документы: «Военная доктрина Российской Федерации» (утверждена Указом Президента Российской Федерации №706 от 21.04.2000 г.), Закон «О статусе военнослужащих» (от 27.05.1998 г., №76-ФЗ), Закон «Об обороне» (№61-ФЗ от 31.05.1996 г.), Закон «О милиции» (от 31.03.1999 г., №68-ФЗ), Закон «О борьбе с терроризмом (от 25.07.1998 г., №130-ФЗ), Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (от 12.08.1995 г. №144-ФЗ; с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г.) и другие законодательные акты, которые прямо или косвенно влияют на практику работы журналиста в зоне экстремальной ситуации.

Правовое пространство, очерчиваемое современным законодательством Российской Федерации, дополняется рядом подзаконных актов и ведомственных инструкций, которые конкретизируют положения. Это различные положения о работе временных пресс-центров и требования к журналистам, ведущим фотосъемку на территории военных баз, требования к организации интервью с военнослужащими, участвующими в боевых действиях, и многое другое.

Кратко проанализировав современные российские правовые акты, регламентирующие работу военного корреспондента в зонах вооруженных конфликтов, можно утверждать, что сегодня они дают достаточные правовые основания для журналистской работы по тематике вооруженных конфликтов, в том числе и с выездом в зону боевых действий.

Современные СМИ имеют достаточные правовые основания для того, чтобы организовывать работу своего корреспондента непосредственно во фронтовой полосе, собирать, обобщать, интерпретировать и публиковать добытую этим корреспондентом информацию в соответствии со своим видением причин и поводов для начала конфликта, объективно характеризуя и прогнозируя ситуацию, ход боевых действий и возможные их краткосрочные и долгосрочные последствия.

 


 

Глава II. Особенности круглосуточного информационного вещания

2.1 Общая характеристика канала Россия 24 и LifeNews

 

 

Россия 24 — цель канала – представлять зрителям самую оперативную информацию из всех регионов страны и из-за ее пределов 24 часа в сутки.

«Россия 24 онлайн» – круглосуточный информационный государственный телеканал. Распространяется через эфирное, спутниковое и кабельное вещание на всей территории России и за рубежом. Поддерживает вещание онлайн и представлен в пакете SPB TV.

Новости составляют основу вещания. Информационные выпуски выходят регулярно в течение суток, освещая события, происходящие в стране и в мире. Эфир выходных дней разнообразят документальные фильмы и тематические программы.

Особый стиль оформления позволяет одновременно с видеосюжетами следить за лентой новостей в формате «короткой строки», а также за биржевыми курсами.

Новости политики и экономики регулярно освещаются в информационных выпусках. Актуальные вопросы детально обсуждают участники аналитических и дискуссионных программ.

Репортажи с места событий, в том числе из горячих точек планеты, позволяют узнавать о происходящем почти в режиме реального времени.

Сюжеты из регионов России рассказывают о том, чем живет страна.

События за рубежом и их освещение иностранными СМИ также всегда в поле зрения канала.

Спортивные новости заряжают азартом и бодростью.

Научно-познавательные программы  и новости культуры и кино помогают расширить кругозор.

Новости Интернета задают ориентиры для навигации по просторам мировой сети.

Телеканал LifeNews - круглосуточный российский информационный телеканал. Так же существует информационный интернет-портал, который в 2012 году входил в тройку самых цитируемых порталов России. К особенностям телеканала можно отнести то, что он напрямую вырос из интернет-портала. Начал своё официальное вещание в сентябре 2013 года и был сразу же добавлен в сети вещания многих спутниковых операторов России.

Телеканал LifeNews успешно конкурирует с другими информационными каналами на российском телевидении, такими как Евроньюс прямой эфир и Россия 24 онлайн.

В настоящий момент времени канал LifeNews  является очень популярным среди большого количества жителей нашей страны. Благодаря телеканалу его зрители следят за основными событиями и первыми узнают о конфликтах и мерах, предпринятых для их устранения.

В руководстве Life News работает профессиональный коллектив, знающий своё дело и прилагающий много усилий для совершенствования работы телеканала. LifeNews  Ньюс имеет большой штат профессиональных журналистов, которые следят за обстановкой в стране и грамотно её обозревают. Региональные редакции телеканала находятся в 20 городах России и стран СНГ: Санкт-Петербург, Ярославль, Самара, Саратов, Челябинск, Владикавказ, Екатеринбург, Краснодар, Ростов-на-Дону, Уфа, Казань, Иркутск, Новосибирск, Волгоград, Воронеж, Пермь, Красноярск, Омск, Нижний Новгород, Владивосток.

Основной особенностью канала является объективная оценка событий и процессов в стране и во всём, что с ней связано. Телеканал не навязывает своё мнение, не принимает ни чью сторону в конфликтах, а даёт аудитории сделать их личные выводы из репортажей и транслируемых новостей. Именно по этому телеканал остаётся среди самых популярных новостных порталов России.

Как говорил классик: «В «Правде» пишется правда, в «Известиях» – известия». Если продолжить этот ряд в современность, то можно сказать, что канал под названием Lifenews сосредоточен на новостях, которые преподносит нам жизнь.

Не одно десятилетие ведётся спор о том, каково должно быть содержание новостийных программ. Спорят долго и настойчиво о том, должно ли оно быть объективным и беспристрастным, или, напротив, смотреть на жизнь под углом определённой идеологии и мировоззрения. Практика последних лет, похоже, выявила не только теоретическую несостоятельность, но и практическую нежизнеспособность идеалистической направленности на беспристрастность в новостийном вещании. Любой канал, что бы он там ни говорил о своей бесстрастности и объективности, несёт свою идеологию, занимает определённую мировоззренческую позицию, вещает в определённом направлении и с точки зрения вполне конкретных интересов. Новости, их подача, сам подбор, форма их интерпретации все эти годы выступали как один из инструментов влияния и воздействия на телезрителя. Поэтому каналы лучше делить не на идеологически нейтральные и пристрастные, а на открыто выражающие свои политические пристрастия и те, кто в них боится прилюдно признаться.

Канал Lifenews принадлежит к числу тех, которые демонстрируют наличие этой самой тенденции и позиции. Он открыто позиционирует себя как канал пророссийской и государственнической направленности, как канал, освещающий новости в нашей стране и за рубежом с позиции интересов России.

Lifenews – канал чисто новостийный, если не считать традиционно более свободного по формату «телеутра». При этом, если международные новости не слишком отличаются от того, что предлагают другие каналы, то новости России и ближнего зарубежья, особенно Украины, более разнообразны по содержанию и тематике, чем у коллег по телеэфиру. Отвлечённой аналитики в сетке вещания канала немного. Анализ текущих событий представлен в форме комментариев и интервью, сопровождающих важную новость. Канал оперативен не только в получении новостей, но и в том, что в короткие сроки старается предоставить обстоятельный комментарий происходящего. Такое впечатление, что у Lifenews всегда, для любой новости в хорошем смысле готов рояль в кустах. Независимо от того, что это – новый поворот военных действий в Донецке, смерть актёра Робина Уильямса, движение колонны с гуманитарным грузом для Украины – бравые телеохотники из команды канала ухитряются найти обозревателя, которому есть что сказать по данному поводу.

Чёткой программной сетки у канала нет (если не считать стандартного для многих каналов утреннего эфира), как нет и не может быть этой программной сетки у самой жизни. Lifenews – это действительно мир новостей, это жизнь как новость. Телеэфир напоминает телетайпную ленту, в которой новости политики и общественной жизни причудливо переплетаются с курьёзами, новостями культуры и провинциального быта. В этом лоскутном жизненном потоке новостей и плюс, и минус канала. Плюс состоит в оперативности, в том, что в отличие от многих своих собратьев по информационному вещанию, Lifenews реагирует моментально, имея всегда под рукой эксклюзивный видеоматериал, имея своего корреспондента на месте событий. Так, например, акт жовто-блакитного вандализма с высоткой на Котельнической освещался на канале ещё до того, как сама новость об этом попала в новостные ленты других СМИ. Исходя из тех же соображений оперативности, Lifenews не постеснялись прервать на полуслове интервью в студии ради прямого включения с берлинской пресс-конференции Сергея Лаврова. Минус в том, что невольно избранная форма телетайпа создаёт слишком уж большой диссонанс в восприятии: новости большой политики, посвящённые, к примеру, продовольственным санкциям, сменяются репортажем о том, как встречают Медовый Спас в провинции.

В рекламных роликах, посвящённых самим себе, канал подчёркивает обширность своего штата. Глядя на обилие репортажей из разных мест России, понимаешь, что это действительно так. С таким количеством корреспондентов, с таким охватом вряд ли может соперничать любой другой информационный канал.

Впрочем, количество не всегда переходит в качество. Репортажам Lifenews не всегда хватает яркости, чёткости, динамизма. Это особенно бросается в глаза, там, где такие качества необходимы. Рассказывая о  устройстве украинских беженцев, корреспонденты предлагают зрителю вялую картинку и набор журналистских штампов вместо крепко сбитых сюжетов.

Стремление сделать ведущих специалистами в любой тематике ведёт к неизбежной поверхностности некоторых интервью и дискуссий. Они не всегда способны поддерживать разговор на высоком уровне. Стоит отметить и другой недостаток – среди них пока нет явных звёзд, тех, кто заставлял бы ждать встречи именно с этим ведущим.

Начав разговор о пристрастности канала, здесь, в отношении ведущих, в упрёк ему уже можно поставить недостаток напористости, выдумки, искромётности, напора в подаче материала. Канал ещё не вырастил эффектных звёзд, звёзд, которые воспринимали бы себя не только в качестве дикторов зачитывающих новостийный контент, но и в качестве ведущих со своей позицией. В своё время такого рода ведущими были ныне растерявшие свой боевой напор и здравость позиции Доренко и Невзоров. Lifenews не хватает фигур именно такого рода. Подтянутость Артура Левитана или человеческое обаяние Вероники Романовой не слишком сочетаются с тем общим волнующим фоном событий, с которыми им приходится иметь дело. Ведущие в студии остаются пока всего лишь ведущими.

Тем не менее с Lifenews трудно соперничать в дотошности рассказа о происходящем. Особенно ярко это проявляется в освещении событий на Украине. Из всех новостийных каналов он даёт наиболее разностороннюю и объёмную информацию о конфликте. Зритель получает при этом сведения не только о том, как складывается процесс противостояния Новороссии и Киева, не только вести с переднего края битвы, но и рассказ о бытовом измерении конфликта – снабжении продовольствием, ценах в магазине.

В общем, Lifenews представляет собой канал для тех, кто хотел бы иметь новости быстрее и объёмнее, чем их даёт «Россия 24», и более приближённые к обычной жизни и обычному российскому зрителю, чем может предложить Россия 24. Канал удовлетворяет запросы самого широкого круга зрителей, стремящихся быть в курсе событий, не только относящихся к сфере большой политики и экономики, но и тех, что обычно освещаются в рамках светской хроники и бытовых новостей.

 

2.2 Особенности работы журналиста в условиях круглосуточного информационного вещания

 

Роль СМИ в освещении военных конфликтов может принимать две различные и противоположные формы. СМИ могут активно участвовать в военном конфликте и нести ответственность за усиление насилия или же занимать независимую к конфликту позицию, таким образом внося посильный вклад в разрешение конфликта и ослабление насилия. Тот факт, какую роль играют СМИ в текущем конфликте, зависит от множества факторов, включая взаимоотношения между СМИ и сторонами, задействованными в конфликте, их потенциальную независимость от власти.

Новостной дискурс можно рассматривать в качестве основного источника, из которого массовая общественность извлекает смысл происходящих военных действий (как на региональном уровне, так и в масштабах конфликтующих государств). При этом содержание новостей дистанцировано от индивидуального опыта постижения событий, который характерен для большинства потребителей актуальной информации .[23] Производство новостей – это сложный процесс, для которого свойственна определенная методическая манипулятивная манера изложения основных событий, разворачиваемых в театре военных действий в данный момент. В целях достижения требуемого результата необходимым является соблюдение строго конкретных процедур.

В частности, новостной дискурс включает в себя следующие четыре компонента, посредством которых осуществляется манипулирование общественным мнением:

– фрейминг: установление темы текущих новостей;

– фокусирование внимания потребителей новостей: объяснение актуальности события для современной политической ситуации;

– осмысление: подтверждение подлинности освещения события в новостном дискурсе;

– объективизация сообщаемого: исключение альтернативных взглядов на происходящее .[24]

Одним из наиболее действенных средств легитимации сообщаемого в печатных новостях является использование фотографий, которые репрезентируются в качестве иконического знака реальных событий: событие отражено в фотографиях, поэтому освещение события в данных новостях предстает истинным. Фактор соответствия излагаемых событий реальной ситуации ассоциируется в сознании читателя с концептом фотографических («неопровержимых») свидетельств .[25] Читательская интерпретация является важным аспектом оценки перлокутивной силы применения фотографий в новостном дискурсе. Ключевым моментом в этом отношении предстает тот факт, что образы испытывают доминирующее влияние со стороны лингвистического кода. Фотографические снимки порождают в сознании читателя многочисленные языковые ассоциации манипулятивного характера. «Каждый образ, запечатленный на фотографии, предопределяется системой языка, даже несмотря на то, что он формирует иконический, а не лингвистический знак» .[26]

Прагматическая действенность новостного дискурса заключается не только в освещении актуального события и манипулировании общественным мнением в отношении определенных аспектов этого события. Адресатом новостей может стать иная целевая группа, в результате чего новости порождают диалог между двумя или несколькими заинтересованными сторонами. Дж. Турпин пишет в этой связи, что новости дают возможность разработчикам политики инициировать сообщения друг другу, обнародовать свои программы без прямого их обсуждения. Новости служат в качестве экспериментальной площадки для формирования реакции на текущие события тех, кто находится у власти» .[27]

В то же самое время СМИ порождает манипулятивные образы, из которых носители того или иного языка извлекают «чувство объективной реальности». В данном отношении масс-медиа обладают тремя важными характеристиками, значимость которых особенно возрастает, когда общество переживает не самые легкие времена, а представители этого общества испытывают стресс от сложившейся ситуации:

– «зеркальность»: при освещении текущих событий объективная реальность – через передаваемые образы этой реальности – особым образом детализируется в СМИ, что, в свою очередь, порождает строго определенное видение окружающего мира;

– «объективное свидетельство»: демократические взгляды общества формируются под влиянием того, как СМИ представляют текущие события, возглагая на себя функцию «сторожевой собаки» происходящего, что придает достоверность освещаемым событиям;

– «проводник объективности»: СМИ действуют в качестве посредника между всеми социальными, политическими группами, конфликтующими военными кругами, которые способны самовыражаться и формировать соответствующий образ себя в сфере общественного мнения .[28]

Процессы разворачивания вооруженных конфликтов и порождаемые этими процессами информационные войны предстают достаточно сложным явлением в современном обществе. В эпоху, когда новости передаются 24 часа в сутки семь дней в неделю, политические и военные лидеры начинают осознавать важность и значимость бесперебойного информационного потока, направленного на формирование определенного общественного мнения. В связи с этим особую актуальность для сторон, задействованных в военном конфликте, приобретает манипулятивная демонстрация способов ведения военных действий, неявное освещение неприкосновенности человеческой жизни (включая гражданское население противоборствующей стороны, которое может быть представлено как невольный участник, случайный очевидец разворачиваемого конфликта, несогласный с политикой правительства своей страны).

Текущее освещение военных конфликтов в СМИ, как правило, сосредотачивает внимание адресата на манипулятивных образах «чистой» войны. При этом современные технологии предоставляют возможность минимизировать в рамках новостей те жертвы, которые несет гражданское население в военном конфликте, рассматривать эти жертвы как сопутствующий ущерб, причиненный военными действиями. Мало внимания уделяется характеру негативного воздействия современного оружия на гражданского человека. Таким образом, из текущих новостей удаляются «ужасы» военных действий (а также те элементы, которые потенциально могут ослабить общественное мнение в поддержку продолжения ведения войны). Военный конфликт освещается в таком ключе, как будто он разворачивается между машинами, а не реальными людьми.

У каждой телекомпании, каждой службы новостей есть свои профессиональные секреты, свои требования к работе репортеров .

 Штат сотрудников  включает руководителя отдела, журналистов-редакторов, корреспондентов, продюсеров, ведущих, администратора. Помимо новостных событий отдел регулярно готовит так называемые специальные репортажи, каждый из которых посвящается какой-то актуальной проблеме. 

Темы программ по формату делятся на:

Репортажи (Package) – к ним относятся сообщения типа «кто, что, когда, где и почему», заслуживающие опубликования. Мнения кого бы то ни было здесь присутствуют, если только они действительно важны для изложения (их источник должен быть обязательно указан).

Бывают и другие ситуации. Например, когда имеются две (или более) надежные версии события. В этом случае репортер не должен отдавать предпочтения ни одной из них, а при сообщении о каждой версии обязан указать ее источник.

Репортаж-расследование, специальный репортаж (Features) – в нем должны быть объяснены ход мыслей репортера и доказательства, на основе которых предпочтение в расследовании отдается конкретной версии. Журналист сам разыскивает и собирает информацию. Такой репортаж обычно готовится в течение нескольких дней, недель, а то и  месяцев, событие в нем рассматривается под более широким углом зрения с использованием комментариев, мнений или версий, к которым склоняются автор, представитель организации или сама организация (она  должна быть четко указана).

В каждом материале прежде всего должна быть новость – новые факты, новые мысли, новые аргументы, новое осмысление событий и проблем. Рядовой зритель ежедневно получает десятки информационных сообщений, и материалы должны отличаться от остальных. Отличаться эксклюзивностью. Поэтому перед журналистами каждый раз стоит непростая задача – выделить из сотни событий, которые происходят в России, те, что будут наиболее интересны зарубежным зрителям, с учетом их традиций и повседневной практики. При выборе темы важен информационный повод – событие, дата, годовщина,  которые могут представлять интерес для зарубежного зрителя. Не надо бояться повторения и каких-то уже известных фактов, главное, подать их свежо, привлекательно, броско. Не следует навязывать зрителю выводов, а убеждать его подбором фактов и аргументов. Навязывание своих выводов (а журналисты, к сожалению, часто грешат этим недостатком) означает лобовую пропаганду, неубедительную и неумную.

 В зарубежной прессе чрезвычайно широко используется прием Human Touch: какой бы серьезной и солидной ни была тема материала, в него вносятся те или иные элементы Human Touch. В настоящее время это довольно распространенный и, пожалуй, обязательный прием и в новостях.

Важная задача редакции – разъяснение всех деталей репортажей. Например, журналист, готовящий материал для российского зрителя, может упомянуть имя известного российского актера или режиссера, будучи абсолютно уверенным, что практически вся его аудитория знает, о ком идет речь. Журналист, который работает для зарубежной аудитории, должен сказать, чем же этот человек известен в России. Обязательным условием в этом случае является использование описательного видеоизображения, которое всегда должно совпадать с авторским текстом. О чем говорим, то и показываем.

В своей работе новостной канал  ставит цель – добиться доверия зрителей, а главное – сохранить это доверие, особенно когда речь идет о новостях. Зритель должен быть уверенным, что увидит репортаж о том, что ему интересно, в котором присутствуют разные мнения участников.

Удовлетворение информационных потребностей людей необходимо им для ориентации в окружающей действительности, прояснения складывающейся картины мира, решения различных жизненных ситуаций и т. д.

Творческий коллектив любого телеканала обязан реагировать на все изменения, которые происходят в обществе и в мире, а формат круглосуточных новостей подразумевает  более «мобильное» и «живое» реагирование на мировые события.

Подготовка постоянно обновляемого новостного выпуска в отсутствие ведущих – сложная задача как по содержанию, так и по форме. Координация и взаимосвязь между сюжетами на одну или разные темы, выходящими один за другим, должны тщательно отслеживаться на всех языках одновременно. Включение сюжетов рубрик в выпуск новостей обогащает формат, но требует ещё более тщательного контроля. Гибкая продолжительность выпуска напрямую пропорциональна числу журналистов и выпускающих редакторов в ньюзруме в те или иные часы. Учитывая, что канал euronews не ведёт собственных съёмок для новостного выпуска, эти часы определяются также графиком приёма видеоматериалов от разных источников.

Каждому из журналистов отдела новостей приходится работать по графику, в котором равномерно в разнообразных сочетаниях перемешаны утренние, дневные и ночные смены: 7:30-19:30, 10:00-20:30, 14:00-22:00, 22:00-6:30 и 00:00-7:30. Необходимость постоянной смены жизненного ритма с дневного на ночной и обратно, постоянные высокие нагрузки и стресс, связанный с освещением чрезвычайных происшествий, делают работу в новостном отделе особенно тяжёлой, что вызывает постоянную критику со стороны профсоюзов, комитета по здравоохранению и журналистской коллегии. С другой стороны, ночные смены и работа по выходным компенсируются премиями и отгулами, которых лишены редакторы остальных рубрик. Кроме того, графики сотрудников новостного отдела предусматривают, как правило, три-четыре выходных дня после каждого рабочего цикла, тогда как у других редакторов лишь два выходных в неделю.

Ведущий новостной программы – это её лицо, голос, стиль. Основные характеристики работы ведущего – это престижность и ответственность. Телеведущий делает то же, что и диктор: читает строчки, бегущие по телесуфлеру. Но его главная задача - передать зрителю чувство, вызвать эмоции.

Ведущий новостей должен внушать симпатию и свободно держаться в кадре. Его поведение должно быть демократичным, но не вульгарным. Задача ведущего – умело, с пониманием и тактично подать новости, подготовленные его коллегами. Очень важными являются четкая дикция и выразительная интонация. Профессиональный ведущий интеллигентен и эрудирован, умеет «сохранить лицо» в любых ситуациях, дает зрителям уверенность в том, что они получают самую достоверную, самую объективную информацию.

В отличие от радиовещания, не создающего зрелищной наглядности поведения диктора в студии, на телеэкране мы имеем дело с «раскрытым», видимым в реальном времени ведущим, оживляющих сообщение картиной практических действий. Информация словно приходит по мере того, как последний дает ей жизнь, делая это на наших глазах. В результате информационный выпуск становится зримой демонстрацией активной непосредственности поведения, в котором ежеминутно порождается та или иная новость. Манеры и облик телеведущего не служат гарантией объективности передаваемых сообщений, но зритель сознательно выбирает свой канал, своих ведущих [3, 40-42].

При всем его инструктивном характере поведения в кадре имеет место элемент творчества, поскольку в новых условиях от самого ведущего зависит, что именно он «сделает» в кадре. Оценка ролевого поведения зависит от наблюдательности телезрителей и от умения ведущего держаться, производить выгодное впечатление, скрывая видимые элементы игры.

Ведущий предстает на экране, словно окруженный собственным изобразительным «нимбом», имеющим характер личностного средства, что расширяет возможности создания особого впечатления от роли в глазах телеаудитории. Если первые ведущие (дикторы) создавали обаяние «второго плана», обращаясь к зрителям на «дистанции доверия», с «мягкостью и приглушенностью», в «открытом магнетизме живой речи», то в период политического телеофициоза они только «держались» на втором плане, следуя за сообщениями в укреплении и украшении социальных чувств и настроений [21, 60]. Сегодня необходимость активно-игрового характера экранных действий порождает выдвижение ведущего на передний, крупный план с опорой на приближенную мимику, всю зрелищную полноту суммарного облика. В соединении с точно найденным ракурсом, эти достигается эмоционально-психологическое преображение ведущего в кадре, и фасадность обнаруживает себя как основная форма ролевого поведения.

Ведущий должен уметь подать новость так, словно это случилось на его глазах. Можно научиться вести взглядом по строчкам телесуфлера (и при этом даже бровью не вести), но не так просто выглядеть хранительницей информационного очага в студии. В ведении информационного выпуска текст в значительной степени способствует выразительности телеведущих. Внеречевые средства не должны быть избыточными, но они должны передавать смысл и настроение сюжета.

 

 


Глава III Подходы к освещению украинских событий на примере телеканалов LifeNews и Россия 24

 

3.1 Анализ подходов освещения украинских событий в круглосуточном телевизионном вещании на примере телеканала Россия 24 и LifeNews

 

Средства массовой информации создают окружающее нас информационное пространство, в которое входят события об окружающем нас мире и многое другое, в том числе и созданный средствами массовой информации политический мир. Основу наших знаний о политике, о ситуации в определенной стране мы получаем главным образом из сообщений средств массовой информации. При этом политика государств для аудитории средств массовой информации складывается из интерпретации освещаемого события. Ведущие телеканалы России и Грузии освещали военные действия в соответствии с позицией государства.

Нарушения в освещении военных событий средствами массовой информации имелись как со стороны Украины, так и со стороны России. Главным образом они выражались в фальсификации и искажении передаваемой информации. Так не соответствовали действительности, данные о потерях среди мирного и военного населения, а также данные об утраченных единицах оружия и бронетехники.

Однобокое освещение событий во время конфликта многими международными СМИ происходило с антироссийских позиций.

По мнению доктора политических наук И. Н. Панарина, согласованность и синхронность выступления американских и европейских СМИ во время конфликта свидетельствует о том, что план информационного прикрытия кампании в Грузии разрабатывался не менее года, а информационная агрессия направлялась руководством США.[29]

По мнению США:

Российские и украинские телевизионные каналы весьма эмоционально подходят к освещению конфликта на востоке Украины. Особенно усердствуют в этом смысле подконтрольные Кремлю СМИ, сравнивающие украинские власти с нацистами.

Российские государственные телеканалы используют методы желтой прессы, применяя всевозможные инструменты пропаганды для возбуждения в людях чувств отвращения и враждебности по отношению к Киеву.

Украинское телевидение делает главный упор на ведущую роль Кремля в кризисе и занимается опровержением "лжи" российских телеканалов, хотя и не используя столь эмоциональные эпитеты, как российские СМИ.[30]

"Фашисты"

Одной из основных задач российского телевидения при освещении событий на Украине стала попытка приравнять нынешние украинские власти и их сторонников к фашистам.

В журналистскую лексику прочно вошло слово "бандеровцы" - так называют последователей украинского националиста времен Второй мировой войны Степана Бандеры.

В СССР Бандеру считали военным преступником и приспешником нацистов, и такое восприятие сохранилось и поныне. Однако в некоторых частях Украины Бандеру считают национальным героем.

" Life  News " неоднократно использовал экстремистскую лексику при описании украинского конфликта

Зачастую российские телеканалы для описания украинского правительства используют слово "хунта", подразумевая тем самым, что люди, пришедшие к власти после свержения Виктора Януковича, не имеют легитимности.

Еще более эмоциональную окраску в российских телесюжетах имеют слова "фашист" и "нацист". Их используют в различных контекстах – будь то описание националистов из организации "Правый сектор" или проведение исторических параллелей с реалиями Второй мировой войны.

В рассказах о военной операции Киева на востоке Украины российскими телеканалами зачастую используется выражение "карательная операция".

Государственный канал "Россия24" и " LifeNews " использовали это словосочетание в более чем 500 репортажах, а слово "каратели" использовалось более 100 раз. Однако эти слова не являются общим правилом. Так, например, телеканал НТВ, принадлежащий компании "Газпром-медиа", использовал это словосочетание нечасто, а слово "каратели" и вовсе не употреблялось.

"Убивает Россия"

В украинских сводках новостей Россия представляется в негативном свете, однако используемая при этом лексика более сдержанна по сравнению с российскими каналами. Иногда звучит критика и в адрес украинского военного командования.

В последнее время предположения о причастности России к кризису переросли в прямые обвинения. Если о российских властях раньше говорили как о "ком-то, кто оказывает помощь из соседней страны", то теперь их открыто обвиняют в участии в кризисе. По сообщению канала "1+1", украинцев "убивают не только террористы, но и Россия".

Украинские телеканалы - вне зависимости от того, кто является владельцем станции, и политической риторики - называют пророссийских сепаратистов "террористами", поддерживая риторику украинского правительства.

Украинские каналы делают главный упор на ведущую роль Кремля в кризисе

Значительная часть репортажей украинского ТВ посвящена сюжетам о пытках и похищениях людей пророссийскими боевиками и развенчанию "лжи" российских СМИ о проведении Киевом "антитеррористической операции".

Если упоминается любая официальная позиция России по какому-либо вопросу, то ее немедленно называют "кремлевской пропагандой". В качестве примера можно привести журналиста "1+1" Александра Дубинского, который назвал прокремлевский канал LifeNews "лжецами и негодяями".

Также  :[31]

В августе российское телевидение вело ежедневные репортажи о первой автоколонне с гуманитарной помощью, которая отправлялась в район боев на востоке Украины. Многие тогда высказывали сомнения в том, что именно будет погружено в эти белые автофуры. К тому времени НАТО уже располагало массой разведданных о пересечении границы российскими артиллерийскими и зенитными подразделениями.

Генерал-майор Дэвис называет эту первую гуманитарную автоколонну "замечательным примером маскировки", поскольку она отвлекла внимание от реально происходившего в то время в зоне конфликта.

Тележурналисты пристально следили за передвижениями автоколонны, пытаясь выяснить, что на самом деле было укрыто в кузовах армейских грузовиков, поспешно перекрашенных в белый цвет. Все внимание было привлечено к вопросу, разрешат ли украинские власти пересечь им границу.

"Все это время на других пунктах по переходу границы, которые находились под российским, а не украинским контролем, шла интенсивная переброска военной техники и войск", - говорит генерал. Он считает историю с "гумконвоем" классической операцией по отвлечению внимания противника и дезинформации.

Эта операция достигла цели, сбив с толку западных наблюдателей и журналистов. Причем осуществлялась она с активным участием российских средств информации.

События в последнее время развиваются остро и огромную роль в их разворачивании играют СМИ. При этом налицо настоящая информационная война. В частности развернутая против России на Западе и к сожалению в украинских СМИ. Украинские СМИ демонстрируют редкое единодушие, причем независимо от того в чьих руках они находятся, а они находятся в руках различных бизнес-групп. Но тем не менее в основном они отражают т.н. про-майданные настроения и активно критикуют роль России и ее действия особенно на последней неделе. В этой связи мы должны глубоко рассмотреть как разворачиваются здесь события.

Украинский писатель Андрей Курков говорит, что его не перестает удивлять неистощимая фантазия российских журналистов. Речь, в частности, идет о печально знаменитой истории с якобы распятым украинцами трехлетним русским мальчиком в Славянске.

Первое телевизионное сообщение об этом до сих пор можно найти в интернете. Белокурая женщина прерывающимся от волнения голосом рассказывает российскому репортеру о том, как трехлетнего мальчика прибили гвоздями к деревянному щиту для объявлений на глазах у его матери за то, что тот говорил по-русски. По ее словам, после смерти мальчика его мать привязали к танку и потащили по улицам. Женщина говорит, что рискует жизнью, но хочет защитить детей от украинских солдат, которые ведут себя как звери и фашисты.

"Эта женщина говорит, что сама видела все это в Славянске, - замечает Курков. - Но затем она называет площадь, на которой все это якобы случилось, а такой площади в Славянске просто нет".

Позднее выяснилось, что всё это было выдумкой. Женщина, которая рассказывала о якобы виденных ею ужасах, известна местной милиции частыми ложными сообщениями, а ее собственные родители рассказали, что ей заплатили за участие в репортаже.

Российское телевидение и социальные сети переполнены сходными сообщениями. Группа киевских студентов-журналистов создала сайт, где они разоблачают подобные попытки дезинформации, в которых часто искусно смешивается ложь с реальными фактами.

Петр Померанцев, который несколько лет работал в России, участвуя в съемках документальных фильмов и реалити-шоу на российском телевидении, считает, что российские каналы массовой информации не просто искажают то, что на самом деле происходит на Украине, они развращают телезрителей, насаждая среди них нигилизм и аморализм.

"Российская стратегия в пропаганде и внутри страны и за ее пределами состоит в том, чтобы доказать, что правды не существует", - говорит Померанцев.

"Постоянно звучат такие высказывания - "да, мы плохие, но и американцы тоже плохие, и вообще - все плохие, так что плохого в том, что у нас есть коррупция. Наша демократия - это обман, но и их демократия - тоже обман".

"Такого рода цинизм находит немалый отклик на Западе в наши дни, особенно когда многие утратили веру в себя после войны в Ираке, после финансового кризиса. Именно на это русские и рассчитывают - они стремятся использовать этот цинизм в целях стратегической дезинформации".

Разумеется, все страны используют оружие дезинформации. Еще Черчилль говорил: "В военное время правда столь драгоценна, что ее должны охранять караулы лжи".

Американцы обозначают эту стратегию тремя буквами CC&D (concealment, camouflage and deception - сокрытие, камуфляж и обман).

Однако чем отличается российская кампания дезинформации от этих известных приемов? Генерал-майор Дэвис считает, что западные военные источники не всегда дают полную информацию, но они никогда не врут в глаза.

"Мы говорим о разнице между неподтверждением информации и откровенной ложью типа заявлений о том, что "нет, это не наши силы, мы не проводим интервенции", - говорит он.

Но как быть с той ложной информацией, которая побудила США и Британию решиться на вторжение в Ираке? Мало кто сомневается теперь, что данные об оружии массового поражения были ложными.

Отвечая на этот вопрос, Дэвис указывает, что маскировка и дезинформация превратились из военной тактики в общегосударственную политику в России.

"Я считаю, что существует связь между тем, что начиналось в форме военной доктрины, и тем, что превратилось сейчас в государственную политику, и эта связь пронизывает все уровни государственного управления, которые применяют принципы дезинформации", - говорит генерал.

Для многих соседей России эта политика лжи и маскировки не является ничем новым. Десять лет назад Андрей Курков предсказал нынешние события на Украине в романе "Последняя любовь президента". Он пишет по-русски и большая часть его книг продается в России, но этот роман был конфискован российской таможней на границе.

Десять лет назад Андрей Курков предсказал нынешние события на Украине в романе "Последняя любовь президента"

"Путин в этой книге - один из главных персонажей, - рассказывает Курков. - Он обещает украинскому президенту, что аннексирует Крым и перекроет поставки газа, и вообще в книге говорится о многом, что позднее стало реальностью, и именно поэтому книгу в России запретили".

Радиорепортаж Люси Эш "Маскировка или искусство русской дезинформации" передавался на английском языке по четвертому радиоканалу Би-би-си.

 «Российский телеканал Lifenews– это российский FoxNews (FoxNewsChannel– американский канал, который часто обвиняется в одностороннем освещении событий), только более низкопробный. Открыто поддерживает сепаратистов на Украине. Его журналисты врут, манипулируют и даже принимают участие в боевых действиях (речь идёт о задержанных журналистах LifeNews ньюс, которые обвинялись в хранении и перевозке оружия, - прим.автора)», - так начинается статья, посвящённая российскому телеканалу, в польском журнале «Newsweek».

Алексей Репин, репортёр LifeNews ньюс, драматичным голосом ведёт трансляцию из Луганска, где по штабу ЛНР был нанесён авиаудар. Канал показывает полосы летающих ракет и взрывы на крыше какого-то здания. Репортёр рассказывает, что здание атаковал украинский штурмовик. Потом камера показывает убегающих в панике людей. Репин говорит, что есть жертвы со стороны луганского ополчения.

В действительности, LifeNews ньюс всё показало как есть. Вот только атака шла со стороны сепаратистов, которые напали на украинских пограничников в посёлке Мирный. В крышу здания действительно ударила ракета, но выпущена она была из гранатомёта ополченцев. Казалось бы, что это история так называемого «Радио Ереван», про который при СССР складывались анекдоты, где высмеивалась советская пропаганда. В этих анекдотах, так же как и в репортажах LifeNews ньюс, суть тоже не отходила от действительности.

Но LifeNews ньюс – это больше, чем лживая пропаганда. После репортажа Репина даже ОБСЕ, опираясь на данные телеканала, какое-то время обвиняла Украину в обстреле администрации Луганска. Во время встречи в Нормандии премьер Великобритании Дэвид Кэмерон требовал от Владимира Путина прекратить информационную войну по отношению к Украине. Но репортёры российских телекомпаний продолжают работать на украинском фронте как «коммандос». И не только манипулируют фактами, чтобы представить действия Киева как агрессию по отношению к мирным гражданам, но и часто принимают участие в боевых действиях на стороне сепаратистов.

Украинский блокпост под Славянском окружён сепаратистами. Вдруг солдаты замечают людей, бегущих к ним со стороны ополченцев. На них висят бронежилеты, надет шлем и широкий пояс. Солдаты объявляют тревогу, снимают оружие с предохранителей. Кричат: «Стой!». Бегущие останавливаются. Трое украинцев выходят с оружием и приказывают им лечь на землю. После осмотра задержанным разрешили встать, и один из них медленным театральным жестом достаёт свидетельство журналиста и показывает его военным.

На расстоянии ста метров от места происшествия стоял оператор и всё это записывал на камеру. Потом эта сцена была преподнесена как преследование российских журналистов украинскими силовиками.

«Такие номера уже вошли в норму. Российские журналисты из LifeNews ньюс делают это, чтобы выстроить свою картину украинской агрессии, нарушений прав человека и фашиствующих банд, ломающих спокойную жизнь жителям восточной Украины», - говорит Оксана Романюк, глава киевского Института Массовой Информации.

Целью российских СМИ стал Правый Сектор. Эта радикальная украинская организация, которая по сути дела не имеет большого веса в политике (его лидер Дмитрий Ярош получил всего 1% на президентских выборах), в российских медиа крайне демонизирована и представлена как фашистская армия. Именно поэтому, когда 20 мая начался полномасштабный штурм Славянска, журналисты LifeNews ньюс должны были найти доказательства их зверств. И нашли. В полностью сожжённых автомобилях мнимых агрессоров камера российского телеканала нашла новёхонькую визитку Дмитрия Яроша, которая стала уже мемом в интернет-пространстве.

Такие номера привели к тому, что российские журналисты действительно стали целью украинских силовиков. Службы безопасности, наконец, поймали с поличным журналиста, который поддерживал сепаратистов в бою. Оператора Марата Сайченко и репортёра Олега Сидякина с канала LifeNews ньюс задержали под Славянском. Российские журналисты передвигались в компании вооружённых сепаратистов, и при них был найден переносной зенитно-ракетный комплекс «Игла».

«Они крутились возле военного аэродрома. Снимали старты украинских вертолётов, перевозящих солдат на фронт. Может быть, сепаратисты должны были сбить вертолёт, а журналисты LifeNews ньюс сняли бы это на камеру. Такие выходки российских СМИ часто случаются на поле боя», - анонимно сообщает украинский офицер.

И не преувеличивает. Оказалось, что во время боевых столкновений журналисты LifeNews ньюс плечом к плечу лежали в окопах с отстреливающимися сепаратистами. В некоторых репортажах можно услышать, как командиры отдают команды бойцам и руководят огнём, а журналисты, прикрываясь надписью «Пресса» на бронежилетах, прикрывают отход сепаратистов.

«Это не имеет ничего общего ни с журналистикой, ни даже с пропагандой. Они самым настоящим образом сотрудничают с одной из сторон конфликта», - говорит Оксана Романюк.

На прошлой неделе Марина Езжакова организовала эвакуацию своего восьмимесячного сына Жени из осаждённого украинскими войсками Славянска. Ребёнок с тяжелым заболеванием должен был быть подключён к специальной аппаратуре. Мать ребёнка, благодаря помощи активистов, получила транспорт до больницы в Харькове. Сепаратисты согласились пропустить скорую. Но этому воспротивились российские журналисты канала LifeNews ньюс: «Или ребёнок едет на лечение в Москву, или не едет вообще». В итоге, сепаратисты были вынуждены пойти на поводу у журналистов. В качестве аргументов те привели тот факт, что якобы нужно показывать полный отказ жителей Донбасса от сотрудничества с украинскими властями и наоборот – освещать факты всесторонней российской помощи.

«Истории о детях больше всего хватают за сердце», - объясняет Александр Малютин, бывший редактор газеты «Известия» и когда-то работавший в медиа-концерне, которому принадлежит LifeNews ньюс.

Может быть, именно поэтому Эрмина Котанджян, журналистка LifeNews ньюс, выложила в Твиттер фото восьмилетнего мальчика, который был якобы ранен при атаке украинских военных на аэропорт Донецка 3-го мая. Фото вызвало бурю эмоций у российской общественности, пока вдруг кто-то не обнаружил, что этот мальчик является на самом деле сирийцем, который был ранен давным давно в Алеппо (твит был вскоре удалён).

«Есть такое правило, установленное ещё Йозефом Геббельсом – чем страшнее и наглее ложь, тем лучше. Попросту ври, обманывай и не дай себя поймать!» - говорит российский журналист и публицист Александр Баунов.

Вероятно, именно этого правила придерживался LifeNews ньюс, когда показывал летающий над Донецком вертолёт Ми-24 с надписью «UN». Напомним, тогда многие российские СМИ били тревогу, что, мол, украинская армия использует технику с символикой ООН. Как потом оказалось, россияне показывали вертолёт миротворческой миссии ООН в Конго.

В этой информационной войне российские СМИ по-прежнему показывают  кадры из сражений в Сирии или горы трупов от войны в Чечне, иллюстрируя тем самым картинку с Украины. Этот телеканал дошёл даже до того, что использовал кадры из российского художественного фильма, утверждая, что девушка, плачущая над телом убитой матери – это жертва боёв в Славянске.

На Украине действует уже несколько интернет-сайтов, занимающихся изобличением таких фальшивок (например такой как этот). Ведут эти сайты целая армия блоггеров и интернет-пользователей.

«Эта работа, однако, не имеет должного эффекта, т.к. шокирующие, сфальсифицированные фотографии и сюжеты уже показаны по ТВ, и им удалось запрограммировать чувства и переживания россиян», - говорит Баунов.

Канал LifeNews ньюс был создан несколько лет назад. Сперва он функционировал как интернет-портал с простой идеей: больше сенсаций, доступное повествование, таблоидная риторика и шокирующие снимки. Популярность в интернете приходила бешеными темпами, и канал стал третьим по популярности интернет-каналом в России. Лишь год назад канал вышел на телевещание. На сегодняшний день аудитория канала составляет около 40 млн человек.

Три года назад, когда в Москве проходили первые антикремлёвские демонстрации на Болотной площади, LifeNews ньюс подслушал телефонный разговор Бориса Немцова, одного из лидеров оппозиции. В нём политик самым непристойным образом надсмеивался над пришедшими на митинг людьми и над своими коллегами по оппозиционному цеху. Камеры и микрофоны LifeNews ньюс не раз записывали приватные разговоры известных оппозиционеров. И никогда –людей при власти.

«Арам Габрелянов, директор канала, никогда не скрывал, что уважает Путина и будет делать телеканал, который бы понравился властям», - говорит журналист Малютин.

Совладельцами медиа-концерна, куда входит и LifeNews ньюс, являются также Юрий Ковальчук и Геннадий Тимченко. Оба они входят в ближайшее окружение Владимира Путина. Ковальчук владеет банком «Россия», а Тимченко контролирует компании, торгующие нефтью и газом. Среди владельцев канала числятся также близкие Кремлю «Согаз» и «Сургутнефтеназ».

LifeNews ньюс вроде бы считается частным телеканалом, но он без сомнения может рассчитывать на щедрость государства. Недавно государственный концерн «Ростелеком» купил права на рекламу на этом телеканале сроком на три года за 190 млн рублей.

«Телеканал LifeNews ньюс был создан специально под Украину, его целью является нагнетание страстей: страха и истерии перед угрозой с Запада», - говорит российский блоггер Антон Носик. «Эти журналисты – молодые, циничные люди – хороши в своём деле, и они досконально понимают, что хочет от них Кремль и как поразить рядового россиянина».

Марат Сайченко и Олег Сидякин, задержанные на Украине, после усилий президента Чечни Рамзана Кадырова вернулись в Россию. К слову, Владимир Путин после этого вручил им ордена за мужество.

Данная информация напрямую показывает на наличие  информационной войны, которая развернулась на тему украинского кризиса. Как бы ни преувеличивали зарубежные СМИ, следует признать, что и с нашей стороны идёт тотальная пропаганда и «зомбирование» населения, проводимого зачастую самым наглым передёргиванием фактов.

Журналисту телеканала «Россия 24» во время прямого включения с площади Независимости в Киеве, где продолжаются антиправительственные митинги, вручили «Оскара» за вранье. «Приз» был вручен корреспонденту государственного российского телеканала Артему Колу его украинским коллегой Виталием Седюком.

Украинский журналист Виталий Седюк обратился к Артему Колу, чтобы вручить ему маленькую статуэтку «Оскара» для «России 24» в целом и сотрудника ВГТРК Дмитрия Киселева в частности. По словам Седюка, они удостоились награды «за ахинею и ложь в прямом эфире». «Мы любим россиян, но после того, как вы освещаете...», - сказал Седюк, но договорить не успел, так как Артем Кол вытолкнул его из кадра.

Российский корреспондент принял статуэтку от Седюка, поблагодарил его, но затем добавил, что «майдановцы» устроили цензуру и требуют, чтобы о них говорили только положительно.

Отметим, что Артем Кол стал не единственным российским корреспондентом, которого участники акции протеста в Киеве и украинские журналисты обвинили во лжи.

Тем не менее канал Россия 24, в отличии от канала Телеканал LifeNews показывают приближенную ситуацию на Украине и делают это ненавязчиво и без чрезмерной эмоциональности.

Тем не менее, есть и грубые ошибки в освещении событий на Украине:

27 мая журналистка российского канала LifeNews Эрмина Котанджян разместила на своей странице в Twitter фотографию восьмилетнего мальчика, который якобы был ранен в аэропорту Донецка после обстрела. При этом журналистка сослалась на страницу в Twitter, якобы принадлежащую прокурору Крыма Наталье Поклонской. На самом деле фото сделано в апреле 2013 года в сирийском городе Алеппо после его обстрела правительственными силами. Тогда погибли девять детей.

LifeNews, сообщила, что "украинский генерал встал на колени перед бывшим послом США". Источником этой новости стало сообщение в Facebook украинского журналиста Владимира Скачко, датированное 25 мая 2014 года. На самом деле фотография была сделана еще 17 июня 2013 года в Херсоне. На фотографии изображено вручение оружия чрезвычайному и полномочному послу США Джону Теффту в честь заслуг родоначальника военно-морского флота США Джона Поля Джонса, который 226 лет назад принял казацкую присягу, а потом служил контр-адмиралом Российского императорского флота.

Утром 9 июня российский канал LifeNews сообщил, что солдата, уронившего карабин во время церемонии инаугурации Петра Порошенко, как и его сослуживцев, отправят служить на восток, в зону АТО. "Почетный караул новоизбранного президента Украины Петра Порошенко будет направлен в зону силовой операции на юго-востоке страны. Такое решение было принято после инцидента, который произошел во время инаугурации Порошенко", - сообщает канал. Командир батальона Донбасс Семен Семенченко уже опроверг эту информацию на своей странице в Facebook. На самом деле во время воскресного вече на Майдане к нему подошли служащие президентского полка и попросились в состав батальона. "Хорошо, говорю, после выходных, если отпустят вас, возьмем переводом. Если нет - значит, несите службу в Киеве", - написал Семенченко.

Таким образом,, освещение российско-украинских событий в СМИ двух стран приобрело характер открытой информационной войны, основными инструментами которой стали ограничение информационного потока, пропаганда и контрпропаганда.

Борис Гребенщиков упрекнул телеканал «Россия 24» в использовании его песни «Поезд в огне» для озвучки сюжета о вводе российских войск на Украину. Музыкант разместил обращение 3 марта на своей странице в Facebook.

«Дорогая редакция телеканала „Россия 24“. Я тронут, что вы решили использовать фрагмент моей песни „Поезд в Огне“ в своей передаче, но — раз уж вы это делаете, имейте смелость не выдирать строчку из песни, а поставить песню целиком, включая слова: „Я видел генералов, они пьют и едят нашу смерть“», — написал Гребенщиков.

«Напомню вам слова Антония Сурожского: „Те, кто ненавидит одних ради других, играют на руку дьяволу“. Вы осознаете, что делаете именно это?», — закончил свое обращение музыкант. В какой именно передаче была использована песня, Гребенщиков не уточнил. «Что-то про Украину. Мне про это сказали, я не смотрю ТВ», — заявил он «Ленте.ру». Появление песни «Поезд в огне» в сюжете «России 24» о ситуации на Украине также отметили пользователи твиттера (например 1, 2, 3, 4, 5).

Оригинальный сюжет с музыкой Гребенщикова был показан в программе Аркадия Мамонтова «Специальный корреспондент» на канале «Россия 1», вышедшей 25 февраля. 2 марта репортаж Александра Рогаткина из Киева был повторен по «России 24» в рубрике «Специальный репортаж». На видео (отметка 20:45) кадры с боями в Киеве сопровождаются строками: «Эта земля была нашей // Пока мы не увязли в борьбе // Она умрет, если будет ничьей // Пора вернуть эту землю себе».

2 марта Борис Гребенщиков выступил с призывом к российским властям решать проблемы мирно, осудив ввод российских войск на Украину.«Те, у кого сегодня в руках власть — вспомните о народе, который делегировал вам эту власть; без этого народа вы никто; перестаньте обманывать его. Как бы не велико было ваше желание войти в историю, не пытайтесь сделать это за счет смерти людей, которые вам доверяют. Будьте дальновидны: перестаньте натравливать одних людей на других, перестаньте врать своему народу ради кажущейся сегодняшней выгоды — завтра она приведет к несоизмеримо большим потерям», — написал музыкант в фейсбуке.

Возмущение по поводу действий российских властей в отношении Украины выразили и другие известные музыканты, в частности, Юрий Шевчук и Андрей Макаревич. Земфира не стала комментировать ситуацию, но вывесила на своем сайте собственную версию песни украинской группы «Океан Ельзи».

Телеканал «Россия 24» в сообщении об обстреле Семеновки фосфорными зажигательными снарядами использовал кадры из репортажа CNN о бомбардировке войсками США Фаллуджи в 2004 году.

12 июня 2014 года российские СМИ распространили информацию о том, что украинские силовики использовали запрещенные международной конвенцией боеприпасы против мирного населения. В подтверждение этого факта новостная служба ВГТРК привела кадры полностью совпадающие с теми, которые были показаны на американском телеканале десять лет назад во время штурма Фаллуджи в Ираке.

В то же время LifeNews приводит другую съемку ударов фосфорными снарядами по населенному пункту, за кадром при этом слышны радиопереговороры на русском языке.

При этом, глава российского МИДа Сергей Лавров заявил в четверг, что сообщения о применении вооруженными силами Украины зажигательных бомб и других запрещенных видов оружия вызывают «особую озабоченность». Лавров пояснил, что посол России в ООН Виталий Чуркин будет призывать миссию ОБСЕ, которая имеет на Украине наблюдателей, расследовать факты применения запрещенного оружия.

Пресс-атташе силовой операции на востоке Украины Владислав Селезнев отрицает использование запрещенных боеприпасов на Донбассе.

Использование фосфорных боеприпасов против гражданского населения, а также в ходе авиаударов по военным объектам в гражданских районах запрещено Женевской конвенцией. При падении снаряды выжигают большую территорию и наносят тяжелые ожоги.

Для анализа использования методов информационной войны в отражении межнационального конфликта на Украине на примере федеральных каналов, в частности телеканала «Россия 24» и   LifeNews ,

сюжет от 7.02.2015 относительно выступления Саакашвили .

Россия 24:

Чеченский лидер Рамзан Кадыров вслед за вице-премьером РФ Дмитрием Рогозиным высмеял Михаила Саакашвили, который заявил, что после обучения у грузинских специалистов украинские военные смогут захватить всю Россию.

Если вице-премьер отреагировал на эти слова весьма лаконично, написав в Twitter, что бывший президент Грузии "родился идиотом и умрет им", то глава ЧР дал более развернутый комментарий.

"Саакашвили с экрана заявляет, что "украинская армия может захватить всю Россию"… Всю Россию никому и никогда не удавалось захватить. И тем более не удастся Саакашвили и Порошенко, которые безоглядно побегут к канадской границе, если в Москве один раз топнут ногой", — заявил Кадыров, добавив, что Саакашвили шут.

Кроме того, официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин написал в своем Twitter-аккаунте: "Вякнул клоун на корпоративной вечеринке, дожевывая очередной галстук...".

В одном сюжете, продолжительностью менее четырёх минут, использованы  методы воздействия на массовое сознание:  подмена факта мнением: мнение корреспондента, ничем не подтверждённое, выставлено как факт; провокация неодобрения: использование заведомо негативных и вызывающих агрессию понятий, ирония:

Рассмотрим это выступление на примере LifeNews от 7.02.15 .

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили выдвинул свою версию проблем в украинской армии. Комментируя в эфире киевскому телеканалу 24-ТВ внешнюю и внутреннюю политику Украины, политик заявил, что прежде всего силовики нуждаются в поставках военной техники и всесторонней помощи США.

— Главные пробелы Украины — это устаревшее противотанковое вооружение. Но более новое есть в США, и если они его предоставят, все совсем иначе будет, — цитирует Саакашвили сайт телеканала.

Грузинский политик претенциозно полагает, что если киевские военные получат американское вооружение и пройдут должную подготовку, то они смогут «и всю Россию захватить». По какой причине украинские военные должны начать гипотетическую операцию против РФ, Саакашвили не уточнил.

При этом он высказал уверенность, что Соединенные Штаты Америки предоставят Украине летальное вооружение, поскольку, с точки зрения политика, Вашингтон не мог не заметить усилий Киева в «отстаивании демократических ценностей».

Добавим, что на Западе однозначной позиции по поддержке Украины оружием до сих пор нет.

Кроме того, в интервью украинскому СМИ бывший грузинский главнокомандующий вновь заявил о том, что грузинские военнослужащие принимают участие в конфликте в Донбассе на украинской стороне. Ранее за аналогичные высказывания у себя на родине он удостоился прозвища «врага народа» от премьер-министра Ираклия Гарибашвили, который настаивает на том, что его страна оказывает Киеву только гуманитарную помощь.

Напомним, что против Михаила Саакашвили в Грузии также возбуждено уголовное дело, от преследования в соответствии с которым Саакашвили скрывается в США.

Экс-главе Грузии предъявили обвинение в превышении служебных полномочий по делу о разгоне оппозиционной акции в ноябре 2007 года, разгроме телекомпании «Имеди» и изъятии собственности у ее учредителя Бадри Патаркацишвили. 2 августа Тбилисский городской суд заочно арестовал Михаила Саакашвили.

Использованные методы: 1) чрезмерно эмоциональные высказывания, нацеленные на негативную реакцию зрителя — корреспондент использует такие эмоционально яркие слова и выражения

2) негативный образ врага -создаёт в глазах зрителя намеренно негативный образ.

Данный репортаж как нельзя лучше демонстрирует глобальность информационной войны России и Украины.

Манипулятивный арсенал рассматриваемых телеканалов  достаточно широк: преднамеренное искажение реального положения вещей путем замалчивания одних фактов и выпячивания других, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью словесных образов и т.д. Все эти приемы различаются по силе воздействия и содержанию, но их объединяет одно: все они направлены на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок у аудитории.

Использование стереотипов. Под стереотипом понимается восприятие людьми какого-либо социального объекта в упрощенном схематизированном виде. Представляется вполне естественным относить людей к определенным «социальным типам». Со временем эта картинка становится в сознании человека фиксированной и не поддается проверке опытом.

Замена имен, или наклеивание ярлыков. Они создаются и вводятся в употребление с вполне определенной целью. Опасность их в том, что, входя в широкий обиход благодаря прежде всего, СМИ, они приживаются надолго, становятся привычными, повседневными словами, порой замещая, вытесняя другие – смежные, но менее агрессивные понятия.

Повтор информации. Считается, что если повторять сообщение с достаточной частотой, оно в свое время будет принято аудиторией и укрепится в массовом сознании.

Утверждение. Особенность данного приема заключается в том, что СМИ часто предпочитают спору голые утверждения в поддержку своего тезиса, ограничивая тем самым плюрализм мнений и представляя только одну, наиболее выгодную для них самих, сторону медали.

Осмеяние представляется наиболее интересным для изучения и часто используемым в СМИ методом информационно-психологического воздействия на массовое сознание. Суть этого метода заключается в высмеивании как конкретных лиц, так и взглядов, идей.

Категоризация – природное стремление человека к максимальному упрощению поступающей извне информации и сведение ее к уже существующим в сознании категориям. Используя эту особенность человеческого сознания, СМИ оказывают сильное воздействие на общественное мнение путем максимального упрощения передаваемой информации и сведения ее к категориям «плохо» или «хорошо». Существуют, как минимум, две прямо противоположные техники, используемые СМИ в рамках категоризации (названия нижеописанных приемов являются условными):

· техника «создания негативных ассоциаций», задачей которого является активизировать в памяти человека какой-либо отрицательный образ. · техника «создания контрассоциаций» с целью ассоциировать что-либо или кого-либо со сложившимся в сознании положительным образом:

Убеждение как метод воздействия на сознание личности, ориентированный на критическое суждение, преобладание доказательств, аргументированности суждений. Для убеждения СМИ используют следующие техники:

· технику привлечения «лидеров мнений», т.е. компетентных людей в какой-либо области.

· апелляцию к конкретным фактам и документации. Данная техника основана на особенности человека, заключающейся в том, что простой обыватель склонен больше верить конкретным цифрам и бумажкам с печатью, нежели «голым» словам. 

Журналистские комментарии также могут являться возможным источником манипуляции. Существует ряд техник, используемых журналистами для формирования надлежащего общественного мнения. Например, используя технику восхваления, журналист открыто выражает положительное мнение о том или ином явлении

 

Проанализируем освещение событий на Украине в течении 5 дней :

 

Освещение событий с 17.02 по 23.02

Использованные методы

Телеканал LifeNews

23.02

На обмен пленными власти Киева привели ополченцев по снегу босиком

За 140 военнопленных украинская сторона передала ДНР 52 человека, сославшись, что в прошлый раз ополченцы смогли обменять больше.

 

преднамеренное искажение реального положения вещей путем замалчивания одних фактов и выпячивания других, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью словесных образов

22.02

 

Обзор главных событий

Яценюк про взрыв в Харькове: Они целились в наше достоинство

Премьер-министр Украины также выразил соболезнования семьям погибших при взрыве в Харькове.

 

LifeNews опубликовал видео момента самого взрыва, который смогли запечатлеть прохожие на камеру мобильного телефона. Как видно на кадрах, несколько десятков участников Марша идут под музыку по одной из главных улиц города, выкрикивая кричалки. В следующую секунду раздается громкий хлопок и участники в панике разбегаются по разным улицам.

Напомним, ЧП произошло, когда колонна активистов двигалась по улице Маршала Жукова. В результате теракта, по последним данным, два человека погибли. Всего сообщается о 10 пострадавших. Кроме того, пострадал один из сотрудников милиции — стража порядка ранило в ногу. Сейчас на месте ЧП работают врачи скорой помощи.

 

Осмеяние представляется наиболее интересным для изучения и часто используемым в СМИ методом информационно-психологического воздействия на массовое сознание. Суть этого метода заключается в высмеивании как конкретных лиц, так и взглядов, идей.

 

Замена имен, или наклеивание ярлыков. Они создаются и вводятся в употребление с вполне определенной целью. Опасность их в том, что, входя в широкий обиход благодаря прежде всего, СМИ, они приживаются надолго, становятся привычными, повседневными словами, порой замещая, вытесняя другие – смежные, но менее агрессивные понятия.

21.02.

Обзор событий минувшего дня

Операция «Дебальцевский котел»: спецрепортаж LifeNews

Корреспондент LifeNews побывал на передовой в Дебальцеве и увидел, с каким трудом ополченцам пришлось отвоевывать землю.

Стоя на передовой, глава республики Александр Захарченко решает судьбу гарнизона украинской армии в Дебальцеве. Он лично руководит подразделениями ДНР и вскоре покинет город только после того, как получит ранение. А пока этого еще не произошло, он лично сам на месте оценивает ситуацию.

— Вон стоят, видишь, два танка, или БМП и танк, не пойму, отсюда плохо видно, — оценивает расположение войск противника лидер ДНР.

При помощи видеокамеры удается приблизить эти черные точки. Захарченко оказался прав — это бронетехника Вооруженных сил Украины. Расстояние, на котором она находится, позволяет бить прямой наводкой по позициям ополченцев. Но противник, похоже, не знаком с реальной ситуацией в городе.

Пока танки украинской армии обрабатывают пустые лесопосадки, командование кидает пехоту, которая движется через чистое поле, отбивать кварталы Дебальцева, уже занятые ополченцами.

Дебальцевский котел является краеугольным камнем минских переговоров. Официальный Киев настаивал на том, что никакого окружения его группировки нет. Тогда как ополченцы еще за несколько дней до встречи заявили, что замкнули линию фронта вокруг города.

Котел, в котором оказалась украинская армия, захлопнулся на трассе Дебальцево — Артемовск, а именно в населенном пункте Логвиново. В течение нескольких дней батальон «Донбасс» пытался предпринять несколько попыток прорвать этот котел с внешней стороны — со стороны Светлодарска, а также изнутри Дебальцевского котла, но все попытки не увенчались успехом. Теперь и сама трасса, и ее обочины усеяны телами украинских солдат.

За возможность опровергнуть существование Дебальцевского котла Киев был готов заплатить любую цену, считают ополченцы. Украинская армия сделала все возможное, чтобы превратить село Логвиново в руины. Причем залпы ее орудий не утихли даже с наступлением перемирия.

— Все происходит в рамках Минского соглашения, по нему мы стоим на границах таким образом, что Дебальцево у нас в тылу, а в соглашениях был определенный пункт: все незаконные вооруженные формирования должны быть уничтожены либо разоружены, мы этим и занимаемся, — сообщил тогда лидер ДНР Александр Захарченко.

 Даже ранение главы ДНР Александра Захарченко не отменило сегодня успех всего штурма. Как говорит глава ДНР, пока есть за что воевать, воевать придется.

— Мы живые, мы неубитые, ни я, ни мое подразделение. Ранен был только я. Мы такие, какими должны быть. Люди воюют и мы воюем!

 

 

чрезмерно эмоциональные высказывания, нацеленные на негативную реакцию зрителя — корреспондент использует такие эмоционально яркие слова и выражения

2) негативный образ врага -создаёт в глазах зрителя намеренно негативный образ.

20.02.

Момент взрыва на митинге в Харькове сняли на видео

На кадрах, снятых на камеру мобильного телефона, видно, как в момент марша звучит громкий хлопок и участники в панике разбегаются по улице.

Взрыв в Харькове на Марше солидарности удалось снять харьковчанам, прогуливавшихся в этот момент по улицам родного города.

Как видно на кадрах с камеры мобильного телефона, несколько десятков участников марша идут под музыку по одной из главных улиц города, выкрикивая кричалки. В следующую секунду звучит громкий хлопок, и участники в панике разбегаются по разным улицам.

Мужчина, снимавший все на камеру мобильного телефона, попытался выяснить, что же произошло на самом деле, но в ответ услышал только стоны пострадавших и крики «Найдите кто-нибудь врача!».

Напомним, ЧП произошло, когда колонна активистов двигалась по улице Маршала Жукова. В результате теракта, по последним данным, два человека погибли. Всего сообщается о 10 пострадавших. Кроме того, пострадал один из сотрудников милиции — стража порядка ранило в ногу. Сейчас на месте ЧП работают врачи скорой помощи.

По сообщениям украинских СМИ, одним из погибших во время взрыва в Харькове является координатор местного отделения «Евромайдана» Игорь Толмачев.

Как сообщают активисты, взрывное устройство, которое сдетонировало в толпе, было начинено дробью. Фото дроби они выложили в «Твиттере».

«В качестве поражающих элементов во взрывном устройстве использовалась дробь», — говорится в сообщении, к которому и было прикреплено данное фото.

Чуть позже пресс-служба Харьковского городского совета и городского председателя распространила заявление, что взрывное устройство было выброшено в толпу из мимо проезжавшего автомобиля.

Позднее советник главы СБУ Маркиян Лубкивский сообщил, что сотрудники службы безопасности уже задержали несколько человек, которые могут быть, предположительно, причастны к взрыву на Марше солидарности в Харькове.

Известно, что для участия в Марше солидарности в Харькове сегодня собралось почти 500 человек — среди них были активисты и члены

Один из погибших при взрыве в Харькове координатор ЕвромайданаЛичности остальных пострадавших и погибших сейчас уточняются.

 

 

Один из погибших при взрыве в Харькове координатор Евромайдана

По сообщениям украинских СМИ, одним из погибших во время взрыва в Харькове является координатор местного отделения «Евромайдана» Игорь Толмачев. Личности остальных пострадавших и погибших сейчас уточняются.

 

 

 

По предварительным данным, в толпе сработало взрывное устройство с дистанционным управлением. Это произошло в тот момент, когда по улице проходили бойцы территориального батальона. Сейчас пострадавших с места происшествия вывозят кареты скорой помощи.

 

Позднее начальник ГУ МВД Украины в Харьковской области Анатолий Дмитриев заявил о том, что во время Марша солидарности был совершен террористический акт. Такое сообщение распространила пресс-служба МВД Украины.

 

Как сообщают украинские СМИ, ЧП произошло, когда колонна активистов двигалась по улице Маршала Жукова. В результате теракта, по последним данным, два человека погибли. Всего сообщается о 10 пострадавших. Кроме того, пострадал один из сотрудников милиции — стража порядка ранило в ногу. Сейчас на месте ЧП работают врачи скорой помощи.

 

Известно, что для участия в Марше солидарности в Харькове сегодня собралось почти 500 человек — среди них были активисты и члены общественных движений Харькова с украинскими флагами.

Повтор информации. Считается, что если повторять сообщение с достаточной частотой, оно в свое время будет принято аудиторией и укрепится в массовом сознании.

19.02

Азаров: Киевская власть держится на антироссийском психозеБывший премьер-министр Украины рассказал, что в стране сейчас насчитывается четыре тысячи политзаключенных.

 

Украины Николай Азаров в интервью LifeNews подчеркнул, что главные инструменты нынешних руководителей страны — страх, запугивание и нагнетание паники с антироссийскими настроениями.

 

— Вся власть Украины сейчас держится на антироссийском психозе, на зомбировании, — убежден Азаров. — Если их убрать, от нее ничего не останется. Нынешние руководители открыли ящик Пандоры, незаконно пришли к власти. Думаю, Украина не скоро вернется на нормальный путь развития. Вспомните, выборы президента проходили под дулами, кандидатов запугивали, избивали. Парламент тоже нелегитимный. С этой властью Европа должна прозреть, увидеть, кто управляет государством. Когда население Украины очнется от зомбирования, а это обязательно произойдет, то спросит, кто привел эту шайку.

 

Николай Азаров также отметил, что знает имена людей, которые могли бы прийти на смену сегодняшним правителям.

 

— Называть вслух имена не могу, иначе мной снова займется СБУ, но эти люди есть, — заявил бывший премьер-министр. — Я сам готов вернуться, отдать свои знания, опыт. Сейчас на Украине уровень жизни ниже Таджикистана. В Сенегале и то, возможно, лучше. Пенсия меньше доллара в день. По идее, люди должны возмущаться, выходить на улицы, но они этого не делают, потому что зомбированы и испуганы. Людей арестовывают по надуманным поводам. На Украине сейчас четыре тысячи политзаключенных — гестапо отдыхает.

 

Политик также добавил, что дело, заведенное против него СБУ, не имеет никаких оснований и доказательств.

 

— Дело связано с предприятием «Антонов», разрабатывающем самолеты, — объяснил экс-премьер. — Его давно хотели разорвать на части, а генконструктора выгнать. Мы вместе с генконструктором демонстрировали во Франции самолет Ан-70, это уважаемый во всем мире человек. Его травят, я его защитил, и против меня завели уголовное дело. Это показатель власти.

 

Украинский политик также объяснил, почему Европа симпатизирует Киеву. По его мнению, это политический вопрос.

 

— Европа и США хотели оторвать от СНГ Украину, Грузию, Армению, Молдову, — сказал Азаров. — А сейчас происходит откат: у Меркель и Олланда скоро выборы, а конфликт на Украине может привести к тяжелым последствиям для всей Европы. Они это прекрасно понимают. Надо отметить, что главное достижение минских договоренностей — прекращение огня. Нарушения есть, но варварских обстрелов уже нет. Конечно, говорить о конституции, восстановлении Донбасса еще нельзя, это случится не сразу. Президента страны Порошенко ждет самое печальное будущее. За ним стоит гибель детей, солдат, на его руках и на руках его помощников — кровь.

 

Николай Азаров также рассказал, какие пути выхода из кризиса он видит и что бы предпринял в случае прихода к власти.

 

— В первую очередь — это политическое урегулирование конфликта, — говорит экс-премьер. — Надо дать Юго-Востоку гарантии, чтобы они согласились остаться в составе Украины, это не так просто. 98% промышленности там разрушено, надо восстанавливать жилой фонд, инфраструктуру. Затем следует заниматься экономикой, выходить к прежним позициям, а потом уже делать акцент на росте и развитии. Нет нерешаемых вопросов, всего можно достичь.

 

На недавней презентации в Москве своей книги «Украина на перепутье», в которой он дал оценку событиям, произошедшим в феврале 2014 года в Киеве, Азаров заявил, что идеология киевской власти «Украина — не Россия» ни к чему не приведет. По мнению бывшего премьер-министра, выходом из кризиса на Украине является создание нового конституционного устройства государства.

подмена факта мнением: мнение корреспондента, ничем не подтверждённое, выставлено как факт; провокация неодобрения: использование заведомо негативных и вызывающих агрессию понятий,

18.02

LifeNews подсчитал уцелевшую в Дебальцевском котле технику ВСУ Ополченцы утверждают, что Киев в несколько раз завысил официальные цифры вышедших из окружения солдат и боевых машин.

 

Как заявил президент Украины Петр Порошенко, из Дебальцевского котла было в «плановом порядке» выведено более 80 процентов попавших в окружение военнослужащих, которых в Дебальцеве находилось около 6—7 тысяч человек. Однако, как заявляют в штабе ополчения, эту цифру можно смело делить как минимум на четыре. LifeNews изучил материалы по самой горячей точке противостояния в Донбассе.

 

 

 

Президент Украины обещал в ближайшие дни вывести из котла под Дебальцевом еще две колонны, хотя раньше официальный Киев вовсе не признавал существование окружения. Но, по данным штаба ополчения, силовиков вышло из окружения гораздо меньше. Судя по свидетельствам очевидцев, фото- и видеодокументам, потери военных Украины — около 3,5 тысячи погибшими. Немногим меньше до сих пор остаются в котле и не оставляют попыток прорыва.

 

Первоначально в окружение под Дебальцевом попали от восьми до десяти тысяч солдат и офицеров вооруженных сил Украины. После трех недель ожесточенных боев кольцо постепенно сжалось. Ополчение укрепило позиции, но самой успешной стала операция в Углегорске. После зачистки города группировка киевских силовиков была разделена на две части. Одна осталась в районе Дебальцева и Ольховатки, вторая — под Чернухином.

 

Выйти в сторону Светлодарска и Артемовска через поселок Лозовое удалось нескольким украинским подразделениям как раз с позиций в Дебальцеве. Некоторые подразделения отступили через зеленый коридор, оставив по согласованию большую часть вооружения. Другие сложить оружие отказались и прорывались с боем вдоль трассы М-103. В плен к ополчению попало свыше пятисот силовиков. Стольким же удалось проскочить.

 

В результате, как утверждают свидетели отступления, выйти из котла удалось примерно тысяче военных. Что касается военной техники, в Сети огромное количество свидетельств - фотоснимки и видеозаписи. На многих встречаются одинаковые боевые машины.

 

На видео и фото все украинские танки — T-64. Их чуть меньше десятка. БМП, раскрашенных в цвета украинского флага, около 20 штук. Еще два БТР-80 и шесть легких бронированных тягачей. Получается две практически полные мотострелковые роты. Также были выведены две реактивные системы залпового огня и две дюжины военных грузовиков.

 

Намного больше украинской техники было уничтожено на полях сражений. Районы, прилегающие к Дебальцеву, превратились в выжженную землю. Ожесточенные бои шли в Булавинском и Малоорловке, близ поселков Никишино и Редкодуб, в Ольховатке и Красном Пахаре. И конечно же, в Углегорске и самом Дебальцеве. Десятки подбитых и сожженных танков, еще больше бронемашин и БТР.

 

Количество подсчитанной LifeNews уцелевшей украинской техники на порядок меньше той, что в отчете украинского главнокомандующего. Танков около 10, бронемашин, тягачей и БТР — меньше полусотни. Плюс к этому — десяток бронированных разведывательно-дозорных машин и столько же самоходных артиллерийских систем и машин управления. Больше всего осталось грузовиков.

 

По последним сводкам с юго-востока Украины, над Дебальцевом развивается флаг Новороссии. Чернухино тоже полностью под контролем ополченцев. Власти самопровозглашенных республик подсчитали потери украинских военных — около трех с половиной тысяч человек. Забирать их тела киевское командование не торопятся. В ополчении обещают, что, если родственники захотят забрать погибших, им предоставят зеленый коридор.

: мнение корреспондента, ничем не подтверждённое, выставлено как факт;

17.02

Аваков и Наливайченко летали в Крым, чтобы убить ЯнуковичаЭкс-глава МВД Украины Виталий Захарченко в интервью LifeNews рассказал, как за ним и президентом Украины открыли охоту организаторы госпереворота.

 

 

Очередной Майдан случился в Киеве в конце ноября 2013-го. После решения президента Виктора Януковича приостановить процесс евроинтеграции на улицы города вышли недовольные таким положением дел. Мирной акция была недолго. Представители радикальных организаций и националисты готовились к протестам при поддержке тех, кто позднее составил «партию войны». Сегодня десятки фотографий, заваленных снегом, цветы и лампады в Киеве — это памятник «Небесной сотне», всем, кто погиб на майдане в результате уличных боев и от пуль снайперов. Нет здесь только портретов милиционеров и бойцов спецподразделений, которые тоже погибли, защищая свой народ.

 

 

 

Виталий Захарченко — экс-глава МВД Украины дал интервью впервые за целый год после того, как в феврале 2014-го он был вынужден уйти в отставку и бежать из страны. Он рассказал LifeNews, что руководство Украины знало о подготовке протестных акций и переворота в стране. Знали власти и спонсоров будущей революции. Однако отсутствие своевременных решений привело к тому, что Виктор Янукович и другие представители легитимной власти могли пасть жертвами революции.

 

— Это деньги как раз те, о которых говорила Виктория Нуланд. На поддержку демократии Украины было потрачено 5 миллиардов долларов. Часть из этих денег была затрачена на подготовку переворота на Украине. Он был спланирован заранее, — заявил Виталий Захарченко.

 

Первый палаточный лагерь в центре Киева вырос осенью 2013 года, манифестанты возвели баррикады, акция протеста стала круглосуточной и бессрочной. Возглавили Евромайдан правая рука Юлии Тимошенко Арсений Яценюк, националист Олег Тягнибок и бывший боксер-тяжеловес Виталий Кличко. Пока одни со сцены призывали стоять до конца, другие готовили силовой сценарий. Среди протестующих сформировали отряды — так называемые сотни. На майдане появилось оружие. До массового расстрела оставалось два месяца.

 

— Оружие находилось в здании Киевской государственной администрации и в здании профсоюзов. Это два здания, где изготавливалась взрывчатка, коктейли Молотова, там находились боевики с оружием. Там были заблокированы отдельные этажи, отдельные помещения в подвале, куда не допускался никто, — рассказал экс-глава МВД.

 

К концу января майдан окончательно вышел из-под контроля. Протестующих не контролировали ни действующая власть, ни лидеры оппозиции. В центре Киева горели автобусы, взрывались шумовые гранаты. «Беркут» разгонял людей из водометов, а в силовиков летели коктейли Молотова и брусчатка. Столкновения на улице Грушевского стали точкой невозврата. За несколько дней там пострадали тысячи человек. До массового расстрела снайперами оставался ровно месяц, однако, как только Виктор Янукович задумывался о поддержании порядка, с Запада следовал окрик «Ни в коем случае не применяйте силу».

 

— Ни на одном этом совещании, которые проводились с участием президента и ряда политиков, не существовало такого решения, никто его не принимал, — отмечает Виталий Захарченко.

 

Жертвы на майдане тоже были неизбежны. «Революция» раскручивалась по известному сценарию, он уже опробован в Сирии, Ливии, Египте — это классическая провокация. А трупы демонстрантов — обязательный атрибут всякой революции. На помощь провокаторам пришли неизвестные «снайперы Майдана» — они стреляли по людям, выдавая это за стрельбу силовиков. 20 февраля и протестующие, и милиционеры стали одной мишенью.

 

По словам Виталия Захарченко, 21-го числа он инициировал разговор с Виктором Януковичем, было принято решение ехать в Донецк. Подразделения «Беркута» тоже должны были выехать на юго-восток, но часть колонн развернули командиры, а другой части не дали покинуть столицу. Так за Виктором Януковичем устроили охоту.

 

— 3500 человек пошли громить его резиденцию, а в составе этой группы были 18 человек, которые на фоне захвата резиденции должны были физически уничтожить Януковича, — рассказал Виталий Захарченко. — Достоверна информация, что его колонну обстреляли один раз — это произошло в районе Умани, а во второй раз колонну хотели расстрелять под Мариуполем.

 

В итоге было решено поехать в Крым. Но и там оказалось небезопасно. Виталий Захарченко сообщил, что в Крым с группой боевиков прилетели Арсен Аваков и Валентин Наливайченко. Нынешние главы МВД и СБУ прибыли с одной целью — ни Виктор Янукович, ни глава МВД не должны были остаться в живых, чтобы не было свидетелей, — тех, кто мог бы рассказать правду.

 

Спустя год после госпереворота население Украины уменьшилось почти на два с половиной миллиона человек. Крым вернулся в состав России. Из-за войны на востоке страны потери Украины составили 20 процентов ВВП. Долги по зарплатам превысили два миллиарда гривен — в три раза больше, чем при Януковиче. В три раза девальвировалась и национальная валюта. Почти в 2,5 раза вырос внешний долг Украины.

технику привлечения «лидеров мнений», т.е. компетентных людей в какой-либо области

искажение реального положения вещей путем замалчивания одних фактов и выпячивания других, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью словесных образов

 

 

 

Россия 24

 

 

 

23.02Вкести

Дебальцево возвращается к жизни после месяца в подвалах

 

В Дебальцево 23 февраля прибыло пять грузовиков с гуманитарной помощью. Продукты и лекарства в разрушенный украинскими силовиками город прислал Красный Крест. Гуманитарная ситуация в населённом пункте – катастрофическая.

Утверждение. Особенность данного приема заключается в том, что СМИ часто предпочитают спору голые утверждения в поддержку своего тезиса, ограничивая тем самым плюрализм мнений и представляя только одну, наиболее выгодную для них самих, сторону медали.

22.02Репортаж

Провокаторы, партизаны, диверсанты: Харьков ищет террористов

 

Число жертв теракта в Харькове увеличилось до трех – в понедельник скончался 15-летний подросток. Всего сообщают о 15 пострадавших. В городе объявлен траур. А в СБУ отчитались о задержании подозреваемых по горячим следам.

Утверждение. Особенность данного приема заключается в том, что СМИ часто предпочитают спору голые утверждения в поддержку своего тезиса, ограничивая тем самым плюрализм мнений и представляя только одну, наиболее выгодную для них самих, сторону медали.

21.02

Янукович плохо спит из-за боли за Украину

 

21 февраля 2014 года в Киеве  при посредничестве глав МИД европейских стран было подписано соглашение президента Януковича с оппозицией. Но уже на следующий день от компромисса ничего не осталось, и Янукович был вынужден покинуть столицу Украины. 

- Виктор Федорович, прошел год с того момента, как вы были вынуждены покинуть страну. Это достаточное время для того, чтобы взвесить все те решения, которые вы принимали во время событий на Майдане. Почему до последнего момента, когда уже были захвачены административные здания,  улицы и площади, правоохранительные органы оставались по сути безоружными и не получали приказ на применение огнестрельного оружия? Или все-таки получали?

- У меня такой информации нет. Я ставил задачу решать вопросы политическими методами, без применения оружия. Я уверен и сегодня, что никакая власть не стоит капли пролитой крови. Эту войну развязали наши оппоненты, которые незаконным путем пришли к власти. У них не было для этого никаких причин.

- Так кто стрелял?

- А это должно выяснить следствие. Уже год прошел, как к власти пришла нынешняя верхушка. Она должна найти виновных. Но эти люди еще в самом начале объявили виновных без следствия. Они объявили виновными правоохранительные органы и президента. На мой взгляд, это — классический сценарий "цветных" революций. После одних провокаций были другие. Те убийства, которые были, убийства двух молодых ребят, на сегодняшний день тоже не расследованы. А наши правоохранительные органы в тот период времени, когда я нес ответственность, практически уже имели доказательства того, что эти убийства не произошли в тех местах, куда были подброшены трупы. Это и  есть провокации. И это — работа, к сожалению, средств массовой информации. Она не была объективной, мягко говоря, правдивой. Поэтому произошло самое страшное, чего я боялся, — пролилась кровь, и началась война.

- Если вы боялись, значит, вы ждали, что это может произойти?

- Я прекрасно понимал свою ответственность. Меня незаконным путем убрали от власти, приняв решение в парламенте в то время, когда я был на территории Украины. На голосование был вынесен закон об отстранении президента от власти. Я в это время был в пути — ехал из Донецка в Крым. Все последующие действия нынешней власти были направлены на торжество Майдана на тех территориях, где Майдан никто не признавал. Это территория юго-востока Украины. Начались навязывание людям определенного образа жизни, отмена закона о языках. Все это спровоцировало защитную реакцию, и люди начали требовать реформу самоуправления.  И на них сразу повесили ярлык — "сепаратисты". Когда люди восстали против того, чтобы в эти регионы ехали представители радикальных националистических представителей, в эти регионы поехали толпы вооруженных людей, так называемые батальоны.

- Вы говорите о событиях, которые произошли уже после 22 февраля, после переворота?

- Конечно.

- А если вернуться на день раньше? 21 февраля вы подписали соглашение с лидерами Майдана, пойдя тогда на серьезные уступки оппозиции. Причем под тем соглашением свои подписи поставили представители западной дипломатии из Польши, Франции, Германии.  Почему вы поверили в гарантии западных политиков? Они на вас как-то давили? Или, может быть, наоборот, что-то обещали?

- Я шел до конца по тому пути, который был мною избран, — исключить кровопролитие. Приезд трех министров в Киев был знаковым. Приехали представители трех крупнейших государств Европы и вместе с президентом, вместе с действующей властью и оппозицией подготовили соответствующее соглашение. Как это можно называть? Участие, соучастие? В качестве кого они приехали? Ведь они инициировали этот процесс, значит, они же должны нести ответственность. Обязательства о выполнении соглашения брали две стороны —  власть и оппозиция. А гарантом выступали трое министров иностранных дел трех крупнейших европейских государств. Я согласился на досрочные президентские выборы, на конституционную реформу, чтобы  уже на основе новой конституционной реформы провести выборы в парламент, а также президентские выборы.

- Не поздно?

- Что еще нужно было? Нужно было это все исполнить и затем дождаться решения украинского народа. Чего они боялись? Они боялись, что народ очень негативно отреагирует на их действия и их не изберут. Поэтому война была развязана для того, чтобы исключить народ, протестный электорат из этого политического процесса. И частично им это удалось сделать. Ведь юго-восток Украины фактически не принимал участия в выборах. А если и принимал, то это была незначительная часть населения.

- Если взять уже сегодняшние события — Донбасс, гражданскую войну, последние переговоры в Минске — достигнутые договоренности, на ваш взгляд, к чему приведут? Есть ли еще шанс на какие-то полноценные переговоры между Киевом и Донбассом, и Луганском, учитывая сколько смертей произошло и что Донбасс по сути лежит в руинах?

- Я уверен, что другого пути нет. Необходимо прекратить войну, прекратить оскорблять жителей юго-востока, снять эти ярлыки с людей, дать гарантии, что самоуправление будет достаточным для этих регионов, чтобы защитить свои права. И в этом процессе обязательно должны принимать участие европейские страны и Россия. Сегодня нужно этот процесс начинать снова. Если мы хотим юго-восток Украины, Донбасс видеть в большой украинской семье, в составе украинского государства, нельзя по отношению к ним допускать дискриминацию. Кому могло взбрести в голову, например, в то время, когда я был президентом Украины, что Янукович лишит пенсионеров западных регионов пенсий?! Как это так?! Как можно лишить социальных гарантий, которые прописаны в Конституции?! Много накопилось обид,  недоверия и ненависти сегодня у тех людей, чьи семьи пострадали. Очень много погибло людей, очень много людей униженных. И чтобы сегодня мы могли дойти до такого уровня доверия, которое позволит нам жить вместе, нужно время. Поэтому нужен и переходный период. И нужно шаг за шагом идти по пути завоевания доверия. А для этого прежде всего нужно прекратить войну.

- Каково чувствовать себя президентом в изгнании? Готовы ли вы вернуться на Украину? Что вы скажете украинцам, когда вернетесь?

- Я очень много провел бессонных ночей. Мне больно за все то, что произошло и что происходит сейчас на Украине. Не хочу много говорить, но если Господь Бог мне сохранит жизнь и даст мне возможность сделать то, что нужно сегодня людям, чтобы защитить их права, защитить их от того бесчинства и беззакония, которые есть в стране, я сделаю все, что будет в моих силах.

; провокация неодобрения: использование заведомо негативных и вызывающих агрессию понятий, ирония:

20.02

139 на 52: ополченцы и силовики обменялись пленными.

 

 

В Луганске произошел обмен пленными между ополченцами и украинскими военными. Ополченцы Донбасса передали украинской стороне 139 пленных и получили 52 своих сторонника, передает "Интерфакс.

Как сообщает Донецкое агентство новостей, один из украинских пленных отказался от обмена по неизвестной пока причине и остался на территории ДНР. По словам омбудсмена ДНР Дарьи Морозовой, обменивали офицеров ВСУ на командиров ополчения.

В свою очередь, президент Украины Петр Порошенко заявил о процесса "освобождения воинов". "В ближайшее время на свободе будет 140 наших героев", — говорится в сообщении президента, размещенном на его странице в Twitter.

Между тем, лидер движения "Украинский выбор" Виктор Медведчук, являющийся представителем Киева по обмену пленными, сообщил о планах обменять еще одну группу ополченцев, но для этого необходимо прекратить в отношении них уголовные дела. "Те ополченцы, что обменяны сегодня, прошли процедуру процессуального очищения", — сказал Медведчук.

Утверждение. Особенность данного приема заключается в том, что СМИ часто предпочитают спору голые утверждения в поддержку своего тезиса, ограничивая тем самым плюрализм мнений и представляя только одну, наиболее выгодную для них самих, сторону медали.

19.02

Митингующие "антимайдановцы": в России майдана не будет.

 

За год, прошедший с киевского переворота, погибли 50 тысяч человек, заявил сопредседатель движения "Антимайдан" Николай Стариков на митинге, проходящим в субботу в Москве. "Вдумайтесь, 50 тысяч. Дети, женщины, старики, совсем молодые ребята", — сказал он.

В свою очередь сопредседатель движения "Антимайдан" Вика Цыганова заявила, что майдан "концентрация всего антирусского".

В ответ на выступление сопредседателей движения участники акции скандировали "В России майдана не будет!".

Согласованная с мэрией акция "Антимайдана" проходит под девизом: "Год майдану. Не забудем, не простим!". Участники прошли шествием от Страстного бульвара по улице Петровка до Площади Революции, где проходит митинг. ГУ МВД по Москве сообщает о 35 тысяч участниках акции.

Телеканал "Россия 24" ведет прямые трансляции с площади Революции.

 

техника восхваления, журналист открыто выражает положительное мнение о том или ином явлении

18.02

Украина ждет помощи от Европы и рассуждает о газе и миротворцах.

 

Российский газ вновь начал поступать в районы Донбасса, которые Киев отключил от газоснабжения. В четверг в 16 часов по московскому времени Россия увеличила поставки топлива на Украину на 12 миллионов кубометров в сутки. Как сообщил глава "Газпрома" Алексей Миллер, это произошло в рамках заключенного контракта с "Нафтогазом". При этом Россия не потребовала оплаты дополнительных объемов и пустила топливо через станции "Прохоровка" и "Платово", расположенные на границе, в надежде, что это поможет Донбассу, оказавшемуся на грани гуманитарной катастрофы. В свою очередь, в Киеве такой шаг Москвы расценили как недружественный. И с новой силой зазвучали заявления о введении на юго-восток Украины миротворцев, но только не российских.

Донбасс не замёрзнет. В "Нафтогазе" заявили, что компания возобновила поставки природного газа на территорию, которая не контролируется Киевом. Опасения представителей ДНР и ЛНР о том, что Украина намеренно перекрыла доступ топлива, не подтвердились. В перебоях в "Нафтогазе" обвиняют войну.

Случайно ли, но топливо снова пошло лишь после того, как "Газпром" предложил Донбассу помощь. В Киеве на всякий случай отметили, что эти счета Украина оплачивать не будет, а действия российской компании в "Нафтагазе" ревностно назвали попыткой занять рынок.

"Нафтогаз" не будет оплачивать этот счет. Мы считаем, что такой счет будет противоречить контракту из-за отсутствия контроля этой территории, — подчеркнул глава правления НАК "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев. — Теоретически можно заявить что угодно, например, что вчера мы поставили полмиллиарда кубометров. При условии отсутствия там "Нафтогаза", при условии отсутствия там представителей "Укртрансгаза", при условии возобновления поставок газа со стороны Украины все это выглядит нелогично и некорректно".

Президенту Украины Петру Порошенко не даёт покоя идея пригласить миротворцев в Донбасс, в том числе и на границу с Россией. Заявление в ООН уже поддержал Совет по национальной безопасности и обороне, теперь дело за Радой. Представители самопровозглашённых республик не согласны пускать "голубые береты" на свою землю, мол, если миротворцы, то только российские. Но тут Порошенко против.

"Россия как страна-агрессор не может и не будет принимать участие в миротворческой операции в Украине. Мы не согласимся на такой формат миротворческой миссии — нам таких "миротворцев" уже хватает", — заявил Порошенко. Это заявление украинский лидер сделал на совместном брифинге с Йоганессом Ханом — комиссаром ЕС по вопросам европейской политики соседства, который сейчас с визитом в Киеве.

Петр Порошенко добавил, что Украина намерена пригласить для миротворческих целей полицейскую миссию Евросоюза. Ещё одно громкое заявление — президент ждет от Европы отмены виз для украинцев уже в этом году. Йоганесс Хан в ответной речи напомнил Порошенко о реформах и намекнул на новые кредиты.

 

"В этом году мы завершим рассмотрение возможности предоставления Украине более 2,1 миллиарда евро в рамках макрофинансовой помощи, а также поддержки, направленной на придание импульса экономике", — сообщил еврокомиссар.

Тем временем на улицах Киева с каждым днём становится всё больше лампад и цветов. Всю неделю в городе проводят панихиды, зажигают свечи и запускают в небо воздушные шары. 20 февраля страна впервые отметит, утвержденный указом президента Порошенко День героев небесной сотни — годовщину трагических событий на Майдане. Основные торжества намечены на вечер пятницы.

технику привлечения «лидеров мнений», т.е. компетентных людей в какой-либо области

17.02

Гуманитарный конвой ООН доставил в Донецк 62 тонны груза.

 

В Донецк в четверг, 19 февраля, прибыл первый гуманитарный конвой ООН. Он доставил населению Донбасса 62 тонны помощи: теплые вещи, питьевую воду и лекарства, сообщило Управление ООН по координации гуманитарных вопросов. Все это собирали Управление верховного комиссара ООН по делам беженцев, Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) и Всемирная организация здравоохранения.

Напомним, 19 февраля МЧС России направило в Ростов-на-Дону два самолета с гуманитарной помощью для жителей Дебальцева и ряда других населенных пунктов, где складывается наиболее сложная гуманитарная ситуация. Всего около 70 тонн груза.

С осени прошлого года в Донецк и Луганск были отправлены 14 гуманитарных конвоев, сформированных МЧС России. Последний по времени рейс состоялся в минувшие выходные. В Донецк гумконвой доставил 900 тонн груза, такое же количество груза прибыло в Луганск. Большую часть груза – 75 процентов – составляли продукты питания.

Также автомобили МЧС привезли медикаменты, стройматериалы для восстановления поврежденных зданий и материальные средства, необходимые для жизнеобеспечения населения, а для донецких студентов доставили учебники, методические материалы и учебные пособия.

технику восхваления, журналист открыто выражает положительное мнение о том или ином явлении

 

 

 

 

В информационной войне наметился перерыв. Но в любом случае, в информационном поле идет война, которая нарастает с каждым днем, и ее жертвами становятся читатели и зрители. Задача не в том, чтобы разобраться, кто прав, а кто виноват в событиях, которые происходят на Украине. Задача — попытаться остановить поток лжи (который, будем объективны, льется с разных сторон), потому что в ситуации войны дезинформация — это оружие, и очень мощное. В этой войне анализируемые  тоже принял непосредственное участие. И на сегодняшний день неизвестно, к каким результатам приведёт информационная война Россия-Украина.

Даже «Россия-24», круглосуточный информационный канал ВГТРК, отошел от своей обычной нейтральной позиции и стал рассказывать о том, что на Майдане действуют провокаторы, а подразделения «Беркута» — «единственное, что не дает перерасти этому в гражданскую войну». Несмотря на то, что эксперты в эфире канала признавали, что на улицах Киева есть и мирные протестующие, всех погибших 20 февраля «Россия-24» окрестила «боевиками». Журналист телеканала отметил, что не понимает, зачем их тела фотографируют и показывают в эфире украинские СМИ, но добавил, что, «возможно, таким образом, они пытаются вызвать жалость западных политиков». При этом телеканал обвинил в перекосе и давлении на украинские власти западные СМИ, которые, по мнению телевизионщиков, говорят о потерях только среди протестующих и обвиняют в гибели людей руководство Украины. При этом, собирая критические мнения о противостоянии на Украине, «Россия-24» допустила оплошность, позвонив крымскому депутату Леониду Пилунскому, который неожиданно для журналистов заявил, что «власти сами нагнетают ситуацию в Крыму», а «майдановские структуры» не представляют в регионе никакой угрозы. Речь депутата в прямом эфире оборвалась прямо посреди фразы — ведущая, запнувшись, объяснила это неполадками со связью.

Другой иллюстрацией попыток манипуляции сознанием россиян стало продвижение информации о применении украинской армией запрещенного оружия в ходе антитеррористической операции.  В сообщении телеканала «Россия 24», сотрудники которого, говоря об обстреле Семеновки фосфорными зажигательными снарядами, использовали кадры из репортажа CNN о бомбардировке войсками США Фаллуджи в 2004 году.

Отметим, что за время военного конфликта в Украине журналисты российского телеканала “Life News” очень часто находятся в авангарде событий и не единожды были замечены в районах проведения провокаций со стороны боевиков. Данный телеканал является неотъемлемой составляющей информационно-психологических операций российских террористов против Украины. Зачастую он проводит превентивную информационную накачку целевой аудитории в ходе которой градус напряженности подогревается вплоть до проведения запланированных  акций насилия и террора, виновниками которых выставляются украинские силовики.

В данном случае также возможны спекуляции на тему обстрелов или даже авиа налетов с целью провести дальнейшую эскалацию конфликта или же под предлогом введения “миротворческого контингента” попытаться легализовать присутствие ВС РФ на Донбассе.

Таким образом, российские СМИ, такие как ТВ «Россия 24» и LifeNews  используют жесткую информационную политику. Ложь выходит за все разумные пределы, но они достигают своей цели.

59% россиян уверены, что отечественные СМИ объективны при освещении событий, происходящих на востоке Украины,, 11% ­— наоборот, считают политику СМИ «опасной и вредоносной». Оставшиеся 30% участников опроса не имеют определенного мнения по данному вопросу.

Большинство респондентов уверено, что информационная война ведется против самой России. 83% россиян считают, что Украина ведет информационную войну против России, 88% видят подобное со стороны США и стран Запада. Только 8% респондентов уверены, что информационная война ведется Россией против Украины.

Критика освещения украинского кризиса вызвала эхо невиданных масштабов. Однако редакция ТВ «Россия 24» и LifeNews  отвергает обвинения в намеренной дезинформации или манипуляции и не видит причин извиняться за какие-либо ошибки.

Таким образом, для того, чтобы проанализировать основные события украинского кризиса и их освещение телеканалы  Life News и Россия 24 используют  приемы:

методы убеждения:   умалчивание, акцентирование, преувеличение, введение в заблуждение.

Телеканалы показывают  изображение этих событий как жестоких и стихийных. На каналах показывали картинки особо драматичные: нападения на полицейских, драки  и тд.

Таким образом, два канала, которые мы анализировали, применяли один и  тот же прием, но с разной  установкой. Телеканал Life News использовал чаще маниапулятивные приемы.

.Еще один прием – умалчивание. Многие события просто неосвещались, таким образом, это был дополнительный метод, который помогал журналистам в создании необходимой картины.

Фальсификация – самый радикальный прием, который можно было использовать очень редко. Этот прием был удобным, потому что вданной ситуации зрители не знали, что происходит в стране на  самом деле.  Этот прием активно использовался обеими сторонами.

Оба канала использовали и создавали  образ врага – Яйценюх и Порошенко -  провокация неодобрения: использование заведомо негативных и вызывающих агрессию понятий, ирония, чрезмерно эмоциональные высказывания, нацеленные на негативную реакцию зрителя — корреспондент использует такие эмоционально яркие слова и выражения,браз врага -создаёт в глазах зрителя намеренно негативный образ.

 Однако можно говорить о том, что стиль и подача материалов телеканала Россия 24 имеет конструктивную основу. Он не занимали кардинально проукраинскую позицию. Этот телеканал может поставить в другой, отдельный ряд. Можно сказать, что этот телеканал не использовал большинство приемов воздействия . Они придерживались позиции невмешательства.

Life News получил большую популярность, потому что каждый эфир был посвящен событиям на улицах. И  использовал свои приемы более виртуозно, выигрывал по наглости и абсурдности своей подачи, назвать это качественной пропагандой, или пропагандой, которая не заметна, весьма спорно, так как, пропаганда должна быть не заметна, должна делаться с ювелирной точностью.


 

Заключение

 

Во все времена средства массовой информации были инструментами воздействия на массовое сознание, формирования общественного мнения. Общественное мнение всегда складывается вокруг тех или иных событий, общественных явлений, и СМИ играют в этом немалую роль, предлагая общественности различные картины произошедшего, с разных углов зрения и идеологических позиций. И чем убедительнее получится твоя (журналиста) картина события, тем больше людей увидят его (событие) – выражаясь образно – твоими глазами.

СМИ способны оказывать серьезнейшее воздействие на развитие того или иного конфликта, причем оно может быть как позитивным, так и негативным. От того, какую позицию займут представители СМИ по отношению к вооруженному конфликту, как будут его освещать, в значительной мере  зависит исход данного конфликта. Можно выделить три основных позиции: 1) непредвзятое и объективное информирование исключительно с гуманистических, общечеловеческих позиций; 2) информирование о событиях, сочетающееся с поддержкой военных усилий своей страны; 3) информирование о событиях, сочетающееся с поддержкой военных усилий противника. Первая позиция, несомненно, соответствует высоким стандартам профессиональной журналистской этики. Но и вторая должна быть признана вполне возможной и этичной.

При работе журналиста в зоне вооруженного конфликта тщательность проверки фактов еще более важна, чем в обычной мирной обстановке. Но даже если журналист точно знает, что сведения верны, – он обязан думать о последствиях прежде, чем включать их в свои репортажи и публикации.

Работа представителей СМИ по освещению событий в «горячих точках» может вызвать стресс, как у источников информации, так и у огромной аудитории этих средств массовой информации. Для журналиста важно соблюдать некоторые профессиональные правила, чтобы не допускать этого. Основной принцип, которым должен руководствоваться журналист, освещающий вооруженный конфликт и сопутствующие ему гуманитарные проблемы, это принцип не навреди!

Поведение и пребывание в зоне военного конфликта имеет определенные характеристики и описывается некоторыми ключевыми моментами.

Во-первых, число преступлений против журналистов увеличивается ежегодно. Журналистов убивают, они попадают в тюрьмы и в плен, они становятся заложниками у террористов. Чем больше войн – тем больше журналистов погибает. Все это позволяет сделать вывод, что журналист сегодня – полноправный участник военного конфликта, такой же, как и военные. Это подтверждает и обращение к истории военной журналистики в России. Видно, что представители прессы и в XIX веке играли важную роль для развития общества, для информирования его о настоящем положении дел в стране и за рубежом.

Во-вторых, журналист, который хочет не только хорошо исполнить свои служебные обязанности но и остаться в живых, должен соблюдать определенные меры безопасности, которые можно назвать сводом правил и рекомендаций для участника военного конфликта. Как правильно наладить контакт с враждующими сторонами, как обезопасить себя от нападений, как суметь определить благоприятный момент для получения информации и т.д. – все это выработано военным опытом многих и многих представителей прессы.

В-третьих, пребывание журналиста на войне характеризует его отношение с военными. Как правило, они не считают журналиста своим союзником, и порой складывается парадоксальная ситуация, когда информацию о происходящем прессе намного проще получить у зачинщиков военных действий или у террористов, чем у представителей военного командования. Случалось и так, что военные препятствовали получению объективной информации о ситуации. Налаживание отношений с офицерским составом – пожалуй, одна из самых важных составляющих пребывания журналиста в зоне военных действий.

Четвертое – журналисту необходимо стремиться к максимальной объективности в освещении событий. Это тем более важно, когда речь идет о войне. Помимо чисто прагматических соображений, здесь отражается и нравственность журналиста, темные и светлые стороны его личности.

Пятое – всякий представитель прессы, оказавшийся на войне, защищен, по крайней мере формально, законом. Он является объектом международного права, хотя чрезвычайно часто его права грубейшим образом нарушаются.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблема журналиста на войне очень серьезна и обостряется с каждым годом. Журналист стал неотъемлимой частью информационного пейзажа зоны военных действий, и во многом поэтому конфликтующими сторонами он рассматривается как удобная мишень, или как раздражающий фактор. По всей видимости, об облегчении участи военного корреспондента можно будет говорить только тогда, когда напряженная обстановка в мире начнет разряжаться, и количество военных конфликтов начнет уменьшаться.
В ближайшем будущем телевидение перейдет на новую качественную ступень развития. Цифровое телевидение получит дальнейшее развитие и будет проникать все глубже в телевизионную аппаратуру. Широкое развитие получат кабельное и спутниковое телевидение. Работы в области телевидения высокой четкости продолжаются.

В общем, Lifenews представляет собой канал для тех, кто хотел бы иметь новости быстрее и объёмнее, чем их даёт «Россия 24», и более приближённые к обычной жизни и обычному российскому зрителю, чем может предложить Россия 24. Канал удовлетворяет запросы самого широкого круга зрителей, стремящихся быть в курсе событий, не только относящихся к сфере большой политики и экономики, но и тех, что обычно освещаются в рамках светской хроники и бытовых новостей.

В информационной войне даже «Россия-24», круглосуточный информационный канал ВГТРК, отошел от своей обычной нейтральной позиции и стал рассказывать о том, что на Майдане действуют провокаторы, а подразделения «Беркута» — «единственное, что не дает перерасти этому в гражданскую войну». Несмотря на то что эксперты в эфире канала признавали, что на улицах Киева есть и мирные протестующие, всех погибших 20 февраля «Россия-24» окрестила «боевиками».

Таким образом,, освещение российско-украинских событий в СМИ двух стран приобрело характер открытой информационной войны, основными инструментами которой стали ограничение информационного потока, пропаганда и контрпропаганда.

Отметим, что за время военного конфликта в Украине журналисты российского телеканала “Life News” очень часто находятся в авангарде событий и не единожды были замечены в районах проведения провокаций со стороны боевиков. Данный телеканал является неотъемлемой составляющей информационно-психологических операций российских террористов против Украины. Зачастую он проводит превентивную информационную накачку целевой аудитории, в ходе которой градус напряженности подогревается вплоть до проведения запланированных  акций насилия и террора, виновниками которых выставляются украинские силовики. Но в сравнении  Россия 24 более нейтрален в освещении украинских событий и менее замечен в использовании  ложной информации.

Таким образом, российские СМИ, такие как ТВ «Россия 24» и LifeNews  используют жесткую информационную политику. Ложь выходит за все разумные пределы, но они достигают своей цели.

Критика освещения украинского кризиса вызвала эхо невиданных масштабов. Однако редакция ТВ «Россия 24» и LifeNews  отвергает обвинения в намеренной дезинформации или манипуляции и не видит причин извиняться за какие-либо ошибки.

 


 

Список литературы

 

1. Абрамов В. Работа журналиста в особых условиях. М., 2005. — 176 с.

2.   Антитеррористическая конвенция (правила поведения СМИ в случаях террористического акта и контртеррористической операции) // Газета. 2003. 3 апреля.

3.   Волковский Н. Л. История информационных войн. В 2 ч. СПб., 2003. -512 с.

4.   Волковский Н. Л. Психологический аспект освещения катастроф // Экологическая журналистика: Сборник статей. СПб., 2011.  – 582 с.

5.   Волковский Н. Л. Свобода слова и военная тайна: исторический аспект // Ленинградский юридический журнал. 2012. №4. – 8 с.

6.   Евдокимов А. Средства массовой информации в противодействии терроризму // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М., 2002. -470 с.

7.   Владимирова М. Что ждет российское ТВ?// Журналист.- 2008.- № 4.- С. 44.

8.   Ивашкина О.Г. Медиапотребление: может ли интернет стать конкурентом телевидению // Реклама. Теория и практика. 2009. № 5. С. 298-312.

9.   Как освещать на телевидении конфликтные ситуации // Профессия – журналист. 2000. №2. С.46 – 48.

10. Князев А. А. Журналистика конфликта. М., 2002. -31 с.

11. Методические рекомендации по освещению в СМИ чрезвычайных ситуаций, представляющих угрозу безопасности людей. М., 2006.   – 121 с.

12.  Пресса, власть и этнический конфликт. Краснодар, 2002. –с.126

13. Пашутин Д.Ю. Роль и место телевидения в современном медиапространстве // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010. № 2. С. 98—103.

14. Телевизионная журналистика: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное / Редколлегия: Г.В. Кузнецов, В.Л. Цвик, А.Я. Юровский. -М.: Изд-во МГУ, Изд-во «Высшая школа», 2002. - 304 с.

15. Цвик В. Л. Телевизионная журналистика: История, теория, практика: Учебное пособие / В. Л. Цвик. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 382 с.

16.  Элбакян В. Справочник для журналистов, работающих в районах военных действий. М., 2002. — 112 с

 

Список дополнительной литературы

 

17.  Романов Ю. Я снимаю войну…М., 2002.  - 307 с.

18. Crime of War: What public should know. N.Y.- L. 1999.

19. Daniek C. «The Uncensord»: The Media and Wietnam. Berkeley. 1989.

20. Goving N. Media Coverage: Help or Hindrance in Conflict Prevention? – Carnegie Commission on Preventing Deadly Conflict. N.Y. 1997.

21. Hovard R. Conflict sensitive journalism. IMPACS. 2003.

22. Livingston St. Clarifying the CNN Effect; Examination of Media Effect According to Type of Military intervention. Washinton D. C., 1997.

23. The Media at War: The Рress and Persian Gulf Conflict. A Report of the Gannet Foundation. N.Y. 1991.

24. ст. 19 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. /[Электронный ресурс]/Режим доступа: #"#">#"#">#"#">#"Мир"/Исполнительный комитет СНГ//[Электронный ресурс]/Режим доступа: #"#">#"#">#"#">#"#">http://www.psj.ru/blog/Extreme_journalism_School/1841.php - интернет-портал о безопасности «Хранитель» (подраздел экстремальная журналистика)

34. #"all">


[1] Ивашкина О.Г. Медиапотребление: может ли интернет стать конкурентом телевидению // Реклама. Теория и практика. 2009. № 5. С. 298-312.

[2] Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. –М: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986 С.29

[3] Пашутин Д.Ю. Роль и место телевидения в современном медиапространстве // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010. № 2. С. 98—103.

 

[4] Поляков Ю.А Международное гуманитарное право и СМИ. - М., 2003. С.38

[5] Поляков Ю.А Международное гуманитарное право и СМИ. - М., 2003. С.39-40

[6] Поляков Ю.А Международное гуманитарное право и СМИ. - М., 2003. С.39-40

[7] ФЗ «О средствах массовой информации ст.47 п.7. – Москва, 2008г.

[8] ФЗ «О средствах массовой информации. – Москва, 2008г.

[9] Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики. – Издательство Московского государственного университета, М.,2002г. С.85

[10] Шурхало Дмитрий СМИ в вооруженных конфликтах современности. – Киев, 1999г.

[11] Шурхало Дмитрий СМИ в вооруженных конфликтах современности. – Киев, 1999г. С.101

[12] Почепцов Георгий. Психологические войны. — Москва, 1999г. С.29

[13] Почепцов Георгий. Психологические войны. — Москва, 1999г. С.29

[14] Почепцов Георгий. Психологические войны. — Москва, 1999г. С.30-32

[15]Макушин Л.М. Цензурный режим и журналистика: от «чугунного» устава 1826 года до закона о печати 1865 г. : в 2 кн. Екатеринбург, 2009. С.45

[16] Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Полн. собр. соч. 5-е изд., Т.12. С.100.Молчанов Л.А. Газетная пресса России в годы революции и Гражданской войны (окт. 1917–1920 гг.). М., 2002.

[17] О работе военных корреспондентов: Положение Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) и Главного политического управления Красной армии. 1942 г. [Электронный ресурс] // Журналист в горячей точке: составляющие профессионализма. URL: http://radocs.exdat.com/docs/rndex-545147.html?page=2 (дата обращения: 15.01.2013).

[18] О работе военных корреспондентов: Положение Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) и Главного политического управления Красной армии. 1942 г. [Электронный ресурс] // Журналист в горячей точке: составляющие профессионализма. URL: http://radocs.exdat.com/docs/rndex-545147.html?page=2 (дата обращения: 15.01.2013).

[19] Перечень сведений, разрешаемых к открытому опубликованию, относительно действий ограниченного контингента советских войск на территории ДРА (в соответствии с постановлением ЦК КПСС №П206/2 7.06.1985 г.) [Электронный ресурс] : офиц. сайт Российского союза ветеранов Афганистана. URL: http://www.rsva-ural.ru/library/mbook.php?id=268 (дата обращения: 4.01.2011).

[20] Салмин Н.А. Интернационализм в действии. Локальные войны и вооруженные конфликты с участием советского компонента: военного, военно-технического, экономического (1950–1989). Екатеринбург, 2001. Ч.1.

[21] Закон РФ от 27.12.1991 г. №2124-1 (ред. от 09.02.2009 г.) «О средствах массовой информации».

[22] Закон РФ от 21.07.1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» (с изменениями от 6 октября 1997 г.; 30 июня, 11 ноября 2003 г.; 29 июня, 22 августа 2004 г.; 1 декабря 2007 г.).

[23] Жуков И.В. Критический анализ дискурса печатных СМИ: особенности освещения северокавказского конфликта 1998–2000 гг.: дис. … канд. филол. наук. – Тверь, 2002.

[24] Bignell J. Media Semiotics. An Introduction. – Manchester: Manchester University Press, 1997.

[25] Bignell J. Media Semiotics. An Introduction. – Manchester: Manchester University Press, 1997.

[26] Bignell J. Media Semiotics. An Introduction. – Manchester: Manchester University Press, 1997.

[27] Turpin J. reinventing the Soviet Self. Media and Social Change in the Former Soviet Union. – Westport: Prager, 1995.

[28] Raboy M., Dagenais B. Media. Crisis and Democracy: Mass Communication and the Disruption of Social Order. – L.: Sage, 1992.

[29] Михайленко Т. А. «Особенности информационной войны в современном мире. На примере грузино-южноосетинского конфликта в августе 2008 года» // Журнал Факультета государственного управления МГУ «Государственное управление. Электронный вестник», Выпуск № 19, июнь 2009 года

[30] По материалам BBC Monitoring от 11 августа 2014

[31] По материалам BBC Monitoring от 11 августа 2014