Психологические особенности волевого самоконтроля у спецконтингента в адаптации и саморегуляции в экстремальных условиях

Российский новый университет

Факультет психологии и педагогики

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Психологические особенности волевого самоконтроля у спецконтингента в адаптации и саморегуляции в экстремальных условиях

Автор: студент 4 курса

Кутьев Валерий Викторович

Руководитель: к.п.н. доцент

Тенитилов Сергей Владимирович

Москва - 2009

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические и прикладные основы волевого самоконтроля

1.1 Историко-психологический анализ научных подходов к волевой регуляции поведения

.2 Сущность и содержание волевого самоконтроля

.3 Понятие экстремальных условий. Образ Я и стиль профессиональной деятельности в экстремальных условиях

Глава 2. Эмпирическое исследование влияния волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях

.1 Замысел и ход эмпирического исследования по оценке влияния волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях

.2 Анализ и интерпретация результатов исследования

Заключение

Список литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Личность человека тесным образом соприкасается с обществом, поступки и поведение детерминированы им и, управляясь им, задают определённый вектор развития личности и самому обществу в целом. В личности как в зеркале отражается состояние самого общества, а само общество показывает настоящее лицо современной цивилизации.

В настоящее время, когда происходит усложнение современного производства, вызванное научно-технической революцией, постоянно увеличивающийся темп и ритм нашей жизни, постоянная насыщенность её разнообразной информацией, увеличение производственных контактов между людьми, различного рода стихийные и техногенные аварии и катастрофы, нестабильное социально-экономическое положение в стране порождает у людей психическую напряжённость. Её крайней формой проявления является стресс. Ситуации и факторы, приводящие к его возникновению, называют экстремальными. В настоящее время воздействие экстремальных факторов и вызванные ими особые и экстремальные условия всё больше и чаще сопровождают повседневную жизнь и деятельность человека.

В экстремальных условиях проходит деятельность работников многих профессий: лётчиков, космонавтов, пожарных при тушении пожара, военнослужащих при выполнении боевых задач, работников правоохранительных органов при проведении спецопераций и др., одним словом лиц, относящихся к спецконтингенту. В тяжёлых экстремальных ситуациях психические и другие перегрузки достигают пределов, за которыми следует переутомление, нервное истощение, срыв деятельности, аффективные реакции, психогении (патологические состояния). Как правило, этот 1-я группа испытывает длительный стресс, что нередко может приводить к гибели, поскольку длительное пребывание в экстремальных ситуациях приводит к истощению ресурсов организма.

Б.А. Смирнов и Е.В. Долгополова [73] отмечают, что вспышку аффекта в экстремальной ситуации можно подавить усилием воли, и что чем более у человека развиты волевые качества, тем он меньше поддаётся аффекту или вообще не допускает его. И в этом случае можно говорить о проявлении «волевого контроля» или волевого самоконтроля. Сознательный контроль способствует оптимальному поведению личности в экстремальных и сверхэкстремальных условиях

В современной научной литературе информация на эту тему представлена слабо, что свидетельствует о том, что подобные исследования практически не велись.

Данной проблемой занимались: Г.С. Никифоров, Е.П. Ильин, Е.А. Климов, А.А. Меграбян, В.В. Суворова, В.С. Мерин, А.И. Титаренко, В.Г. Семёнова, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, Г.И. Поляков, Н.П. Бехтерева, П.К. Анохин, В.Л. Мари щук, В.Г. Афанасьев, А.Р. Лурия, П.П. Блонский, Ю.Н. Кулюткин, О.Ф. Матвейчук, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, А.А. Смирнов, Е.В. Шорохова, Т. Шибутани, Е.Н. Сурков, Л.И. Рувинский, А.Я. Арет, Л.Б. Ительсон.

Всё выше сказанное указывает на то, что волевой самоконтроль играет важную роль в адаптации и саморегуляции в экстремальных условиях.

Таким образом, исследование этой проблемы является крайне актуальным и способствующим решению многих задач стоящих перед спецконтингентом.

Объектом нашего исследования является: Поведение личности в экстремальных условиях.

Предмет исследования: Психологические механизмы влияния волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях.

Цель исследования: Выявить профессиональные различия в психологических механизмах волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях.

Гипотеза:

1. Предполагается, что волевой самоконтроль является ведущим фактором успешности деятельности в экстремальных условиях, а ведущими процессами при этом являются адаптация к определенным условиям, и саморегуляция поведения при решении задач.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ исследований волевой сферы, адаптации и саморегуляции в экстремальных условиях.

. Разработать программу эмпирического исследования и обеспечить выполнение его процедур.

. Обосновать пути и условия формирования волевого самоконтроля у представителей спецконтингента.

Методы исследования:

1. Наблюдение

2. Психологическое тестирование с помощью следующих методик:

·  Опросник НПН;

·        МЛО - Адаптивность. А.Г. Маклакова С.В. Чермянина

·        Методика определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз»;

·        Исследование волевой саморегуляции А.В. Зверькова Е.В. Эйдмана;

·        Методика диагностики готовности к риску Шуберта

3. Методика описательной и индуктивной статистики.

База исследования: В исследовании принимали 2 группы испытуемых - всего 20 человек: участники сурдокамерных исследований, проводимых на территории РГНИИ ЦПК им Ю.А. Гагарина (7 человек) и бойцы спецназа МЮ РФ (13человек), возраст 23-40 лет.

Практическая значимость данной работы:

Полученные результаты могут способствовать более успешной профессиональной деятельности спецконтингента в экстремальных условиях.

Глава 1. Теоретические и прикладные основы волевого самоконтроля

1.1 Историко-психологический анализ научных подходов к волевой регуляции поведения

Волевая сфера представляет определённый класс психических процессов, действий, объединённых единой функциональной задачей - сознательным и преднамеренным управлением поведением и деятельностью человека.

История изучения воли восходит к временам Древней Греции - где её понимали то как аффективную, то как интеллектуалистическую.

Такой философ как Платон [69] понимал её как некую способность души, определяющую и побуждающую активность человека.

Он уподоблял жизнь человека колеснице.

«В неё впряжены два бешенных коня: чувство и воля. Эти силы рвутся вперёд, увлекают колесницу и могут её опрокинуть. Однако управляет колесницей разум. Он крепко держит вожжи, сдерживая безумные порывы коней». [69]

Аристотель [2] связывал волю с разумом, поскольку он считал, что природа воли выражается в формировании логического заключения.

Например, в его «Никомаховой этике» посылка «всё сладкое надо съесть» и условие «это яблоко сладкое» влекут за собой не предписание «это яблоко надо съесть», а именно умозаключение о необходимости конкретного действия - съедения яблока. Следовательно, источник наших сознательных действий кроется в разуме человека. А.Г. Маклаков [66]

Древнеримский врач известный в истории как врач гладиаторов Гален (130-200) говорил о произвольных и непроизвольных движениях, сокращениях. Под непроизвольными движениями он понимал мышечные сокращения внутренних органов (сердца, желудка).

Б. Спиноза [81] считал, что борьба побуждений - это борьба идей.

Из этого следовало, что разум и воля одно и то же.

Он расценивал волю как осознание внешней детерминация, которая субъектом воспринимается как внутренняя свобода.

Существует много теорий воли, в которых исследователи по-разному определяют её значение.

1. Воля как волюнтаризм

Немецкий социолог Ф. Теннис [82] создал направление пытающее объяснить механизмы поведения человека в разрезе проблемы воли некой особой над природной силой получившей название «волюнтаризм».

Из этого учения вытекало следующее: волевые акты, ничем не определяясь, определяют сам ход психических процессов.

Как мы знаем ещё Эпикур [89] ставил вопрос о свободном выборе поведения, а Блаженный Августин (354-430) утверждал, что «действиями души и тела управляет воля, побуждая душу к самопознанию создавая из чувственных отпечатков вещей их образы, извлекает из души заложенные в ней идеи». [19]

Немецкие философы А. Шопенгауэр и Э. Гартман [14] сравнивали волю с космической силой «слепым и бессознательным первопринципом, от которого берут своё начало все психические проявления человека».

Волюнтаризм, утверждая независимость человеческой воли от окружающей действительности, в крайних своих взглядах противопоставлял волевое начало объективным законам природы и общества.

В истории этого вопроса находим упоминание о том, что Бенедикт Спиноза [81] отрицал беспричинное поведение: «воля, как и все остальное, нуждается в причине» и далее «Люди заблуждаются, считая себя свободными. Это мнение основано на том, что свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают».

Воля у Спинозы - это способность, благодаря которой душа утверждает или отрицает, определяет, что истинно, а что ложно, а желание - способность, благодаря которой душа домогается какой либо вещи или отвращается от неё. Е.П. Ильин [32]

Кант [41], считая человека «безвольной игрушкой сверхъестественных сил» говорил о том, что конечной причиной человеческих поступков выступает не сам человек, а бог.

Гегель выдвинул тезис о единстве воли и мышления.

Мышление и воля по нему являются двумя сторонами духа: теоретической и практической. Они взаимно проникают и дополняют друг друга. Различие же между ними в том, что мышление стремится наиболее адекватно его познать, а воля - преобразовать.

Ш. Монтескье [65] говорил, что «свобода, состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется… Свобода может заключаться в том, чтобы иметь возможность сделать то, чего должно хотеть…» Л. Фейербах [84] считал, что воля может быть лишь у живого, чувствующего человека, «ибо что такое воля, как не желающий человек?».

Воля, как он считал, проявляется в виде ощущения, а где его нет, там нет и воли. Вследствие этого «она несвободна, но она хочет быть свободной».

Против волюнтаризма выступал И.М. Сеченов: «…так как человек волен поступать и согласно своим мыслям и желаниям, и наперекор им, - значит, между ними и поступками должна стоять особая свободная сила, которая и называется волей». [77]

Л.С. Выготский [11] писал, что волевое, или произвольное поведение - есть поведение социальное по своему существу и что максимум воли есть максимум повиновения, поэтому отсутствие свободы в принятии решений ещё не говорит об отсутствии воли.

. Воля как «свободный выбор»

Одни философы сводили проблему свободы воли к проблеме свободного выбора действия, а другие как Дж. Локк [61] говорил о том, что в волевых актах человек не может быть свободным, он подчинён необходимости, а свобода в том «что мы можем действовать или не действовать согласно нашему выбору или желанию».

В. Виндельбанд [12] был уверен в том, что свободный выбор является внутренним процессом, имеющим в самом себе критерий своей целесообразности. Он различал 3 различных этапа выбора, а именно:

) возникновение отдельных влечений, из которых каждое, если бы оно было единственным, непосредственно перешло бы в действие.

) взаимная задержка и уравновешивание влечений, выбор между которыми приводит к решению.

) волевой импульс, с помощью которого незадержанное или определённое выбором хотение переходит в соответствующее физическое действие.

Точки зрения на волю как на выбор одного из нескольких побуждений или как разрешение конфликта мотивов придерживались такие учёные как Г.И. Челпанов, Ф. Лерш, В.Е. Франкл и другие.

Л.С. Выготский [11] также связывал волю со свободой выбора: «Самым характерным для овладения собственным поведением является выбор, и недаром старая психология, изучая волевые процессы, видела в выборе самое существо волевого акта.

П.В. Симонов [75] признавая детерминизм, на основании этого приходит к тому, что свобода выбора иллюзорна и задаётся вопросом: «Почему если свободы выбора нет, нам всё-таки кажется, что она есть?» и самому себе объясняет это некими детерминирующими внутренними процессами влияющими на сознание, оставаясь при этом неосознанными, а тогда осознаваемый результат воспринимаемый человеком кажется ему неожиданным - недетерминированным. К этим выводам он пришёл на основании исследования творческого процесса.

. Воля как произвольная мотивация

Аристотель [2] ввёл понятие воли как объяснительное, дабы отличать поступки, совершаемые на основании разумного решения субъекта, от поступков, вызванных его желаниями, и не сами по себе знания являются причиной разумного поведения, а сила, вызывающая действие согласно разуму. Она - сила зарождается в разумной части души посредством соединения разумного решения с желанием, придающим решению побудительную силу, и само желание обуславливается побудительной силой стремления, а волю Аристотель сводил к управлению, а именно:

а) посредством разума побудительной силой желания человека;

б) либо путём придания исходному желанию дополнительного побуждения к предмету;

в) посредством торможения побуждения, когда разум подсказывает, что нужно избежать стремления к тому или иному объекту.

Действия и поступки, осуществляемые по решению самого человека, Аристотель считал произвольными. Он считал, что воля не только инициирует, но и выбирает произвольные действия, а также регулирует их осуществление, а способность человека владеть собой приписывал действию волевого начала, но любое волевое движение по Аристотелю имеет природные основания.

Рене Декарт [20] считал, что задача воли - борьба со страстями, которые возникают под влиянием вещей.

Воля может тормозить движения, вызываемые страстью.

Он считал что:

) разум-орудие воли;

) воля помогает следовать определённым правилам, вытекающим из понятий о добре и зле;

) воля связана с нравственностью.

Т. Гоббс [15] объяснял поведение человека исходя из представлений о непроизвольной и произвольной регуляции.

Он говорит о том, когда возникают двоякие побуждения, выражающиеся то в чувстве отвращения, нужно выбрать чёткий выбор определённого действия, а само последнее желание, появляющееся в акте обдумывания и размышления, примыкающее к действию, он назвал волей.

Д. Гартли [14] считал, что воля - это желание или отвращение очень сильное, вызывающее действие, которое не является автоматическим.

Э. Мейман [63] считал, что основным признаком волевого действия является предшествующий ему психический акт, выработка представления о цели, получение согласия на эту цель, которая начинается с подбора и рассмотрения целей, с анализа последствий действия, а истинной причиной всех волевых поступков считает размышление, с помощью него достигается понимание ценности значения цели.

И.М. Сеченов [77] выделял моральный компонент воли («Воля - деятельная сторона разума и морального чувства, управляющая движением во имя того и другого, и часто наперекор даже чувству самосохранения» - писал он).

Он говорил, что просто так человек не будет проявлять силу воли, для этого нужен мотив.

«Безличной, холодной воли мы не знаем»- писал И.М. Сеченов. Г.И. Челпанов [88] видел в волевом акте 3 элемента:

) желание;

) стремление;

) усилие.

Он считал, что волевое действие имеет связь с борьбой мотивов и сама воля несёт в себе функцию принятия решения о действии.

К.Н. Корнилов [50] - думал, что в основе волевых действий всегда лежит мотив.

Л.С. Выготский [11] отмечал в волевом действии два отдельных процесса:

-й соответствует решению, замыканию новой мозговой связи, создание особого функционального аппарата;

-й исполнительный - его действие проявляется в работе созданного аппарата, в действие по инструкции, в выполнении решения.

Он, как и Ж. Пиаже, включал в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию.

Он утверждал: «свобода воли - не есть свобода от мотивов».

Л.С. Выготский [11]: «изменение смысла действия меняет и побуждение к нему». Эта идея позднее будет позднее развита А.Н. Леонтьевым как «смыслообразующие мотивы».

С.Л. Рубинштейн [79] считал, что зачатки воли заключены уже в особенностях как в исходных побуждениях человека к действию. И ещё…В волевом действии сами побуждения не действуют непосредственно в виде слепого импульса, а опосредованно через осознанную цель (там же. с. 589)

Д.Н. Узнадзе [83] и другие грузинские психологи подходят к воле как к одному из побудительных механизмов, вместе с актуальной потребностью. Побуждение к любому действию объясняет намерением (установкой на действие).

За волевыми установками спрятаны потребности человека, которые лежат в основе принятия решения о действии наряду с участием в этом процессов воображения и мышления.

Б.В. Зейгарник [24]: Проблема овладения своим поведением (на уровне овладения собственной мотивацией) традиционно ставится в психологии как проблема воли. Волевое поведение рассматривается различными авторами как процесс производства новых мотивационных образований, способствующих развёртыванию поведения в выбранном направлении.

Так, например, такие учёные как Л.С. Божович и Л.С. Выготский понимают волю как разновидность произвольной мотивации.

В.А. Иванников [25] в одной из своих работ заявляет, что в основе волевой регуляции побуждения к действию лежит произвольная форма мотивации. «Воля есть произвольная мотивация.

Связь мотивации и воли рассматривается и другими московскими психологами К.М. Гуревич [16], А.Н. Леонтьев 1981, В.И. Иваников.

Так А.Н. Леонтьев [59] рассматривал развитие произвольного поведения в связи с развитием и дифференциацией мотивационной сферы.

. Воля как долженствование

Этот подход к пониманию воли присущ грузинским психологам. Они рассматривали её как один из побудительных механизмов, наряду с актуально переживаемой потребностью. По мнению Д.Н. Узнадзе [83], механизмы воли таковы, что источником деятельности или поведения является не импульс актуальной потребности, а установка на действие (намерение) Ш.Н. Чхарташвили: «Воля призвана служить побудительным механизмом поведения, удовлетворяющего внешним общественным требованиям, которые приняты субъектом (я должен).

. Воля как особая форма психической регуляции

Одним из первых исследователей обративших внимание на волю как особую форму психической регуляции поведения был М.Я. Басов [7]. Он говорил: «Воля - психический механизм, посредством которого личность регулирует свои психические функции…»

Власть личности над своими душевными состояниями отмечал он только при наличии в составе её душевного единства некого регулятивного фактора. Таким фактором здоровая личность всегда и обладает в действительности. Имя его - воля»

Регулирующую роль воли отмечают также А.Ц. Пуни, Б.Н. Смирнов, П.А. Рудик, Н.П. Ранохин М. Брицихин [10] и др.

. Воля как механизм преодоления внешних и внутренних препятствий и трудностей.

К.Н. Корнилов [51]: «О воле человека судят, прежде всего, по тому, насколько он способен справляться с трудностями».

По Б.Н. Смирнову [74] воля в единстве с разумом и чувствами регулирует поведение и деятельность в затруднённых условиях.

По А. Рудику [71] - способность действовать в направлении поставленной цели, преодолевая при этом внутренние препятствия.

П.В. Симонов [75] рассматривал волю как потребность преодоления препятствий (рефлекс свободы).

И.П. Павлов [68]: «Рефлекс свободы - это самостоятельная форма поведения, для которой препятствие служит адекватным стимулом».

. Воля как произвольное управление поведением и деятельностью человека.

Е.Д. Хомская [85] пишет: Под произвольностью высших психических функций понимается возможность сознательного управления психическими функциями, а Б.В. Зейгарник [24] с соавторами упоминают о «развитии саморегуляции как осознанного управления своим поведением».

Понимание воли можно встретить и у В. Калина [40]: «Воля - это система механизмов сознания, обеспечивающая самоуправление…».

У В.И. Селиванова [76] находим: «Основная особенность волевой регуляции заключается в сознательной мобилизации личностью своих психических физических возможностей для преодоления трудностей и препятствий».

. Воля как самоуправление

Воля (или произвольность) - это самоуправление своим поведением с помощью сознания, которое предполагает самостоятельность человека не только в принятии решения (пресловутая» свобода воли), но и в инициации действий, их осуществлении и контроле. В лингвистике прибавление местоименного прилагательного само к тому или иному слову имеет вполне определённое словообразовательное значение, смысл которого заключается в обозначении направленности действия на того, кто его производит. Отсюда главной сущностью воли является самость. Именно она отличает произвольное управление от непроизвольного. И именно её имел в виду Аристотель, когда говорил о произвольной регуляции.

Надо отметить, что различные психологи вкладывают в понятие «самость» разный смысл.

Самость - это сознательное преднамеренное планирование человеком своих действий в соответствии с собственными желаниями, с переживаемым им самим чувством долга (мотивация), это отдача самому себе команды для начала действия, стимуляция самого себя, осуществления самоконтроля за своими действиями, состояниями.

Наиболее подходящим к пониманию воли является её определение, которое дано в словаре «Психология»: «Воля-способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности и различных психических процессов».

Правда, следует иметь в виду, что термины «самоуправление», «саморегуляция», «самооптимизация» и т.п. используются зачастую и в отношении любых систем, снабжённых автоматическим управлением, в том числе и технических. Поэтому, чтобы отделить волевое самоуправление от не волевого, целесообразно в последнем случае говорить об автоуправлении, авторегуляции, автооптимизации и т.д.

Термин же «самоуправление» и родственные ему можно оставить за произвольными (сознательными) процессами, связанными с самосубъектными отношениями, т.е. другими словами можно говорить о произвольном самоуправлении.

Е.Д. Хомская [85] отмечает, что оно: «предполагает, с одной стороны, наличие программы, в соответствии с которой протекает та или иная психическая функция (выработанная самостоятельно или данная в виде инструкции), постоянный контроль за её протеканием (куда входит контроль за последовательностью операций и контроль за результатами промежуточных фаз) и контроль за окончательным результатом деятельности (для которого необходимо сличение реального результата с предварительно сформированным «образом результата»). Произвольное управление психическими функциями предполагает наличие соответствующего мотива, без которого никакая сознательная психическая деятельность невозможна».

Исходя из вышесказанного, произвольное управление включает в себя самодетерминацию, самоинициацию и самоторможение действий, самоконтроль (как своими действиями, так и за своим состоянием, эмоциями) самомобилизацию и самостимуляцию. В соответствии с таким пониманием общая функциональная структура произвольного управления выглядит следующим образом.

Воля (Произвольное управление, или самоуправление)
Самодетерминация (мотивация)	Самоинициация и самоторможение	Самоконтроль	Самомобилизация (внимание) и самостимуляция

Произвольное управление является интегральным психофизиологическим процессом, поскольку оно, с одной стороны, включает помимо волевого усилия ряд других психологических феноменов: мотивы (желания, долженствование), интеллектуальную активность, нравственную сферу личности, но, с другой стороны, базируется на физиологических процессах и особенностях их протекания (свойствах нервной системы). Е.П. Ильин [32].

1.2 Сущность и содержание волевого самоконтроля

О самоконтроле говорил ещё Аристотель [2], но изучение этого вопроса с позиций науки началось лишь на рубеже XIX-XX вв.

Далее этой проблемой с точки зрения психологии занимался З. Фрейд. Он интерпретирует самоконтроль как инстинкт самосохранения «Я», а развитие его ведёт к усилению самоконтроля.

Зарубежные психологи относили самоконтроль к заученной стратегии. К их числу относятся: (А. Бандура; Б. Мишель, Г. Дэвидсон, Ф. Логан, Д. Премарк и Б. Энглин, Е. Торенсон и М. Махони, и др).

С 70-х годов ХХ века самоконтроль западные психологи подменяют понятием «Воля».

В нашей стране этим вопросом занимались Н.Н. Ланге [56] и Н.А. Белов [8].

Возникли представления о механизмах предвидения, сличения, задавания цели и программирования: К. Крейк; Т.К. Рач, Н.А. Бернштейн [9], П.К. Анохин, Л.В. Чхаидзе, и др.

В научной литературе самоконтроль рассматривают то как «акцептор действия», то как «прибор сличения» или «блок сличения» и др.

Самоконтроль относится к числу обязательных признаков сознания и самосознания человека.

Является условием адекватного и психического отражения человеком своего внутреннего мира и окружающей его объективной реальности.

Он включён во все формы психических явлений (процессы, состояния, свойства).

Многообразие его механизмов подчиняется иерархическому принципу организации. Они, эти механизмы, имеют место от протекания познавательных процессов до выбора мотивов поведения.

Несомненно, также, что самоконтроль является компонентом процессов управления (саморегулирования) систем качественной различной природы, где человек является в высшей степени сложной системой.

Для более наглядного представления о проявлениях самоконтроля рассмотрим деятельность человека-оператора, осуществляющего контроль над техническими средствами.

В целях контроля оператор сличает образы воспринятых им сигналов, которые поступают к нему от средств отображения информации и несут сведения о фактическом состоянии объекта управления, о характере происходящих в нём процессов, с соответствующими извлечёнными из памяти эталонами, т.е. образами того, что на самом деле должно иметь место в настоящий момент, в каком состоянии следует находиться технической системе согласно алгоритму её функционирования. Таким образом, объективная информация, поступающая к оператору извне от пульта, отражается и преобразуется в его сознании.

Выполнив контроль конкретного показателя, оператор может удовлетвориться его результатом и перейти к проверке других параметров системы. Но он может и не ограничиться однократным сличением, контролируя изменение того или иного параметра. Ведь фактически отношение оператора как субъекта обработки информации к полученным результатам выражается в переживании им чувства уверенности-неуверенности. Поэтому результат контроля (наличие или отсутствие рассогласования между тем, что имеет место, и тем, что должно было быть) оператор может в силу разных причин подвергнуть сомнению. В общем случае эти причины носят объективный (например, затруднённые условия восприятия) или субъективный (например, повышенная ответственность) характер. Усомнившись в правильности выполненного им контроля, оператор идёт дальше по пути перепроверки его результата, т.е. обращается к самоконтролю. Таким образом, результат контроля становится объектом самоконтроля.

С помощью самоконтроля оператор добивается безошибочности своей работы как субъекта обработки информации.

Оператор обращается к самоконтролю не только для того, чтобы обеспечить адекватное отражение рабочей ситуации, в том числе убедиться, правильно ли он воспринял информацию о состоянии контролируемого им объекта, но и для того, чтобы убедиться (в умственном плане), правильно ли он принял решение о характере последующих воздействий на технические средства, наконец, верно ли он (т.е. так как и намеревался) непосредственно осуществляет выбранные воздействия. Г.С. Никифоров [67]

Рассматривая самоконтроль необходимо рассмотреть состав, функции и виды самоконтроля, но прежде всего необходимо уяснить, что же такое самоконтроль, как его определяет наука.

В Большой Советской Энциклопедии самоконтроль понимается как сознательный контроль, осуществляемый человеком над своим поведением, мыслями и чувствами, регулирование и планирование своей деятельности.

Самоконтроль позволяет человеку сознательно изменять направление своих мыслей, удерживать себя от нежелательных действий.

Я.И. Цурковский [86] первым приступил к изучению самоконтроля в области спорта. Именно ему принадлежит создание теории контрольных психических процессов.

Он ввёл 4 фазы:

) исходную толчковую;

) начальную созидательную;

) центральную отменяющую;

) завершающую преобразующую

Первая фаза есть фаза запуска самоконтроля.

Вторая фаза заключается в сопоставлении отражаемого и преобразуемого с практикой.

Третья фаза - фаза утверждения в контролируемых сопоставлениях либо несоответствия отражаемого и преобразуемого на практике, либо отсутствия неадекватности между ними.

На четвёртой фазе осуществляется преобразующая коррекция, т.е. исправление «забракованных отражений и преобразований как неадекватных практике».

По мнению другого исследователя Г.И. Собиевой [79] под самоконтролем следует понимать «умение критически отнестись к своим поступкам, действиям, чувствам и мыслям, регулировать своё поведение и управлять им.

Н.И. Кувшинов [49] определяет его как «сознательное регулирование и планирование деятельности на основе анализа происходящих в предмете труда изменений, позволяющее, в конечном счёте достичь поставленной цели.

А.С. Лында [62] говорит о самоконтроле как о «компоненте сознания, который включает в себя самосознание и саморегулирование человеком своей деятельности и поведения

Он считает основой самоконтроля самооценку, корректирование своей деятельности и поведения.

Наиболее важным он считал активное участие личности в регулировании и исправлении своей деятельности, поведения.

В.В. Чебышева [87] понимает под самоконтролем «сознательные процессы, заключающиеся в том, что работник, учитывая цель и план работы, следит за своими действиями и их результатами, сопоставляя их с воображаемыми правильными действиями и результатами, на основе этого регулирует свою деятельность.

А.А. Арет [6] говорит о самоконтроле как о «способности человека следить за собой, проверять себя, отдавать себе отчёт о своём поведении и деятельности.

Л.И. Рувинский [72] считает, что самоконтроль «способствует реализации и уточнению уже существующего плана, но вместе с тем он не подменяет собой процесс планирования, протекающий в соответствии с целями и мотивами личности».

Л.Б. Ительсон [33] предполагает обязательное участие самоконтроля в трудовых действиях, и он, самоконтроль в этом случае осуществляет контрольно-оценочную функцию путём сопоставления принятого плана, выполняемых приёмов, достигнутых результатов, вносимых коррективов с поставленной целью и оценки их адекватности намеченной трудовой задаче.

Для понимания того, что же из себя представляет самоконтроль, нам необходимо рассмотреть состав, функции и виды самоконтроля.

Г.С. Никифоров [67]: «Его функция носит проверочный характер и заключается в установлении степени совпадения между эталоном и контролируемой составляющей.

В процессе опознания в качестве контролируемой переменной будет перцептивный образ стимула, а роль эталона будет выполнять извлекаемый из памяти образ уже ранее воспринятого стимула «меру схожести, с которым и будет помогать и устанавливать контроль». Если же рассматривать самоконтроль в сфере поведения, то там, в роли контролируемой переменной может выполнить намерение в совершении поступка, а эталоном выступит образец поведения принятый в обществе.

Но в первом и другом случае функция самоконтроля выражается в установлении степени совпадения сличаемых компонентов.

Самоконтроль включён во все виды деятельности человека: игровую, учебную, трудовую, научную, спортивную, военную и др.

Существуют следующие виды классификаций самоконтроля:

временной, пространственный, структурный, а также принцип произвольности самоконтроля.

Во временной принцип входят: предварительный (антиципирующий), текущий (промежуточный) и результирующий виды самоконтроля.

В соответствии с пространственным принципом контролируемая составляющая и сам эталон поступает в операцию сличения по каналам разной модальности.

В связи с этим различают: зрительный, слуховой, тактильный и др. виды самоконтроля. В процессе жизнедеятельности человека доминирует самоконтроль, осуществляемый через внешние каналы обратной связи, по которым поступает контрольная информация. Такой самоконтроль преобладает в поведенческой практике человека.

В соответствии со структурным принципом присущее человеку многообразие механизмов самоконтроля подчиняется иерархическому принципу организации и т.д. и т.п.

Самоконтроль в экстремальных условиях

Большое значение для эффективного решения поставленных задач перед спецконтингентом имеет очень важная черта характера человека, помогающая ему управлять самим собой, собственным поведением, сохранять способность к выполнению действий в затрудненных условиях, такая черта как САМООБЛАДАНИЕ.

Если эта черта у человека сильно развита, то он может при любых, даже чрезвычайных обстоятельствах подчинить свои эмоции голосу рассудка, не допустить деструктивного поведения в ситуации, требующей самоорганизованности и самообладания. Основное содержание этого свойства составляет работа двух психологических механизмов: самоконтроля и коррекции (воздействия).

С помощью самоконтроля субъект следит за своим эмоциональным состоянием, выявляя возможные отклонения (по сравнению с обычным фоновым состоянием) в характере его протекания. С этой целью он задает себе контрольные вопросы типа: не выгляжу ли я сейчас взволнованным; не слишком ли я жестикулирую; не говорю ли я излишне тихо, или наоборот, громко, слишком быстро, сбивчиво и т.п. Если самоконтроль фиксирует факт рассогласования, то этот результат является толчком к запуску механизма коррекции, направленного на подавление, сдерживание эмоционального «взрыва», на возвращение эмоционального реагирования в нормативное русло.

В программу профессионально важных качеств оператора входит и психологическое исследование, с помощью которого диагностируется не только личная направленность кандидатов, их эмоциональная устойчивость, коммуникативные свойства, но и их уровень тревожности. Таким образом, если с одной стороны, уверенность-неуверенность выступает как один из факторов, существенно влияющих на обращение человека к самоконтролю, а с другой - неуверенность является отличительной характеристикой тревожности, то логично предположить, что самоконтроль и тревожность тоже находятся между собой в определенных отношениях.

«Психическое напряжение накануне старта порождается не непосредственно внешними воздействиями (стимул-реакция), а опосредуется проигрыванием в воображении возможных аварийных ситуаций и линий своего поведения в надвигающихся событиях. «Опережающее отражение» П.К. Анохин [5] с одной стороны, является необходимым условием успешной деятельности в неожиданных ситуациях (например, если не раскроется основной парашют, готовность моментально раскрыть запасной).

С другой стороны, неопределенность, непредсказуемость возможных отказов вызывает состояние тревожного ожидания, которые чаще всего возникают тогда, когда ситуация для человека не совсем известна, когда он не сталкивался с ней ранее (первый бой, первый парашютный прыжок, первый космический полет и т.д.). Состояние тревожного ожидания свойственно всем людям перед лицом опасности» В.И. Лебедев [58].

Волевой самоконтроль

Когда говорится о воле и самоконтроле, подразумевается их взаимное проникновение друг в друга. Поскольку четкого определения волевого самоконтроля не существует, а есть только понятие (волевой контроль).

Волевой самоконтроль в экстремальных условиях.

Серьезный, подчас критической проверкой подлинной надежности человека-оператора является его работа в экстремальных условиях, в которых ему приходится действовать, переживая состояние психической напряженности (стресса), воздействия помех, неполнота информации, дефицит времени на принятие решения, реальная опасность и т.д. - все это типичные причины экстремальных ситуаций, к встрече с которыми должен быть постоянно готов оператор.

Нас, конечно, особенно интересует, каким изменениям подвержен самоконтроль, какова его сохранность в условиях стресса?

В способности не утратить самоконтроль при воздействии извне неблагоприятных факторов наблюдаются заметные индивидуальные различия. Одни люди способны сохранять самоконтроль в очень напряженных и даже трагических ситуациях, в то время как другие теряют над собой контроль уже в случае малейших неприятностей» А.Г Спиркин [80].

Наиболее лучшее проявление действия самоконтроля мы наблюдаем в так называемой оценке волевого потенциала человека, в этом случае используют качественную шкалу «сильная-слабая».

Когда говорят, что этот человек отличается сильной волей, подразумевают при этом, что он умеет преодолевать трудности, способен достигать поставленных целей, даже в самых неблагоприятных условиях. И напротив, человека характеризуют как слабовольного, если он предпочитает скорее отказаться от воплощения своих собственных замыслов, чем попытаться найти в себе силы, чтобы наперекор возникшим препятствиям всё-таки достигнуть желаемого.

Однако, представление о том, что сильной воле всегда сопутствует развитый самоконтроль, является на наш взгляд, достаточно упрощенным. На самом деле следует принимать во внимание характер взаимосвязи воли и самоконтроля как свойств личности. Различные степени выраженности этих свойств приводят к разнообразию форм их совместного проявления. Ориентируясь только на полярные значения воли и самоконтроля по той же шкале «силы-слабости» можно привести примеры, иллюстрирующие особенности их сочетания.

Человеку с сильной волей могут быть присущи определенные слабости в сфере самоконтроля, например, эмоционального.

В этом случае перед нами «деятельный характер», отличающийся богатым запасом энергии, сильной волей, но вместе с тем - это горячий и порывистый человек, далеко не всегда сдержанный в выражении своих чувств.

В другом случае сильная воля может сочетаться с недостаточно развитой критичностью мышления (слабость мыслительного контроля). Можно сказать, что это пример проявления «слепой воли», когда в результате поспешных, недостаточно проверенных решений, их последующая реализация приводит к неэффективных затратам волевой энергии. Обладать сильной волей одно, а обладать волей, хорошо направленной, - другое; к сожалению, оба эти условия не всегда совпадают, между тем такое совпадение - есть дело первой важности.

Слабовольный человек может испытывать повышенную потребность в самоконтроле. Это тип осторожного, робкого, нерешительного человека, который с помощью тщательного самоконтроля стремится организовать свою жизнедеятельность таким образом, чтобы свести к минимуму саму возможность встречи с трудными ситуациями, преодоление которых потребовало бы от него волевых усилий.

Пример наиболее гармоничного сочетания рассматриваемых свойств личности являет собой человек, обладающий наряду с сильной волей, хорошо выраженным самоконтролем и умеющий подчинить их достижению общественно одобренных целей».

Понятие об адаптации и саморегуляции. Адаптация и саморегуляция в экстремальных условиях

Саморегуляция - воздействие на систему, осуществляемое с целью выдерживания требуемых показателей её работы, но реализуемые посредством внутренних изменений, порождаемых самой системой в соответствии с законами ее организации. Б.А. Смирнов и Е.В. Долгополова [74]

Саморегуляция в экстремальных условиях

Для деятельности человека в экстремальных условиях наиболее важными являются произвольный осознаваемый и целенаправленный уровни саморегуляции. О последнем часто говорят в связи со способностями человека сознательно изменять свое состояние. При этом на осознаваемом и целенаправленном уровнях рассматриваются такие методы, как самоприказ, самоубеждение, изменение направленности сознания, целевых установок и мотивов.

К числу основных методов саморегуляции на произвольном и осознаваемом уровнях относятся нервно-мышечная релаксация, аутогенная тренировка, идеомоторная тренировка, приемы сенсорного репродуцирования образов.

В качестве дополнительных приемов, усиливающих влияние саморегуляции, используются суггестия (внушение), светомузыкальное воздействие, различные виды производственной гимнастики.

Адаптация (от лат. adapte - приспособляю) - приспособление строения и функций организма к изменяющимся условиям среды: общеприродным, производственным, социальным

Процессы адаптации направлены на сохранение гомеостаза и связаны с формирование динамического стереотипа.

По времени протекания различают быструю (кратковременную) и медленную (долговременную) адаптацию. По механизмам протекания различают физиологическую адаптацию (формирование физиологического эквивалента деятельности), сенсорную адаптацию (Изменение чувствительности анализаторов), социальную адаптацию (приспособление к условиям социальной среды), производственную адаптацию (Приспособление к условиям труда).

Адаптационная реакция организма на неблагоприятные воздействия в значительной интенсивности имеет ряд общих черт, и называются адаптационным синдромом.

Адаптация в экстремальных условиях.

Напрямую адаптация к опасным ситуациям связана с волевой сферой, а именно с волевыми усилиями.

И.М. Сеченов [77] писал: «Привыкнуть к страшному, к отвратительному - не значит выносить его без всяких условий (это бессмыслица), а значит, искусно управлять усилием».

Усилия необходимы для совершения действий в состоянии острого психического и нервного напряжения, усталости, неудовлетворенности, страха, которые могут возникать в опасной ситуации даже у стойкого человека, имеющего положительный опыт деятельности. Отсюда понимаем, что адаптационные реакции человека на экстремальные условия в разные этапы адаптации могут быть различными. Различают этапы адаптации, которые включают в себя устойчивую адаптацию, переадаптацию, дезадаптацию, реадаптацию.

Устойчивая адаптация - основным признаком является плавное протекание регуляторных процессов, обеспечивающих равновесие организма как целого во внешней среде. Материальным субстратом такого состояния является по терминологии И.П. Павлова, выработанный человеком динамический стереотип М.И. Дьяченко, Л.А. Кондыбович [20].

Психическая переадаптация - ее проявление заключается в выработке защитных (компенсаторных) реакций в ответ на воздействие экстремальных (психогенных) факторов. Сопровождается нередко нарушениями восприятия пространства и времени, появлением необычных психических состояний (тревожность, страх, эмоциональная лабильность, грезы, неустойчивость и др.), выраженными вегетативными сдвигами, установлением новой системы ценностей, изменением критериев суждений и т.п. Новые сформировавшиеся динамические системы, по мере увеличения времени пребывания в измененных условиях, превращаются в стойкие стереотипы.

Когда человек возвращается в обычные условия, сложившиеся новые «динамические стереотипы» разрушаются и появляется потребность восстанавливать прежние. Чем дольше пребывание в экстремальных условиях, тем труднее и дольше происходит реадаптация. В.И. Лебедев [58].

1.3 Понятие экстремальных условий. Образ Я и стиль профессиональной деятельности в экстремальных условиях

Экстремальная ситуация (лат. extremum - крайнее, предельное; situatio - положение) - понятие, посредством которого дается интегративная характеристика радикально или внезапно изменившейся обстановки, связанных с этим особо неблагоприятных или угрожающих факторов для жизнедеятельности человека, а также высокой проблемностью, напряженностью и риском в реализации целесообразной деятельности в данных условиях. Философский смысл понятия "Э.С." сопряжен с отражением экстремального развития событий и их познания во взаимосвязи с функциональной деятельностью субъекта. Система координат измерения существования и деятельности человека - "действующее лицо - ситуация" - предполагает коррелятом содержания понятия Э.С. определенные субъект объектные отношения: отражение субъектом объективно-сложных условий деятельности в виде проблемно-экстремальной задачи. Развиваемое с античных времен понимание сущности экстремумов, экстремальности и принципов экстремального (Аристотель, Николай Кузанский, Бруно, Мопертюи, Лейбниц и др.), поднятое до современных философских обобщений о закономерностях экстремальных изменений (М. Планк, М. Борн, М. Бунге, Л. Канторович, Пригожин и др.), находят свое отражение и в содержании понятия "Э.С." Экстремальность, как это было зафиксировано еще античной философией, указывает на предельные состояния в существовании вещей. Экстремумы образуют, по сути, границы меры существования вещей, с превышением которых вещи перестают быть самими собой и обретают иное существование. В теоретическом выражении принципы экстремальности утверждают, что та или иная величина, характеризующая состояние, процесс или структуру, принимает крайнее (условно - минимальное или максимальное) значение. Экстремальность проявляет себя как "наискорейшее движение, проходящее по наикратчайшей линии" (Аристотель). Диалектика этого процесса "в доведенных до крайностей состояниях" (Бруно) насыщена бурным взаимным проникновением и превращением противоположностей друг в друга (Гегель), закономерно влекущим "катастрофические или разрушительные изменения" (Р. Том). В рамках современных подходов (П. Лагадек, С. Лихтенстайн и др.) в качестве определяющего или универсального сущностного признака Э.С. рассматривается фактор опасности - прежде всего непосредственной угрозы для здоровья и жизни людей либо же угрозы срыва их деятельности по решению жизненно важных задач. Понятие "Э.С.", таким образом, отражает не просто чрезвычайное, а именно исключительно опасное событие или совокупность опасных событий относительно и только во взаимосвязи с деятельностью людей, их существованием. Э.С. (стихийные бедствия, катастрофы, аварии, кризисы, конфликты), являющиеся порой неизбежными реалиями жизнедеятельности людей, в том числе их профессионально осуществляемой деятельности, несмотря на разнообразный характер, имеют ряд общих сущностных характеристик:

) внезапность наступления, требующая специальной готовности к экстремальностям;

) резкий выход за пределы нормы привычных действий и состояний;

) насыщенность развивающейся ситуации противоречиями, требующими оперативного разрешения;

) прогрессирующие изменения в состоянии обстановки, условий деятельности, элементов, связей и отношений Э.С., т.е. темпоральность изменений;

) возрастание сложности протекающих процессов в связи с прогрессирующими изменениями и новизной ситуативных противоречий, состояний;

) релевантность, переход ситуации в фазу нестабильности, выход к пределам, критичности;

) порождение изменениями опасностей и угроз (срыва деятельности, гибели, разрушения систем);

) насыщенность ситуации неопределенностью ряда изменений по причине их стохастичности, непредвиденности и новизны;

) нарастание напряженности для субъектов экстремальной ситуации (в плане ее осмысления, принятия решений, реагирования) и др.

В рамках философской концепции риска разрабатываются структурно-функциональные модели Э.С., выявляющие как механизмы ее возникновения, так и способы реагирования на вызванную ею дестабилизацию жизнедеятельности (П. Лагадек, А. Томас, П. Словик, П. Сталлен, Б. Фишхофф и др.). В практике особых "профессий риска" понятие "Э.С." как специальный термин применяется в зависимости от акцентации экстремогенных факторов в достаточно широком диапазоне интерпретаций, таких как: "угрожающая ситуация", "опасная девиантность" или "опасный выход за пределы нормы", "критическая ситуация", "нештатная, чрезвычайная ситуация" и т.п. В последние годы понятие "Э.С." обретает статус одной из унифицированных, генерализующих категорий в катастрофологии, конфликтологии, теории безопасности, теориях менеджмента по оптимизации управления, оперативному управлению и др.

Образ экстремальных условий в профессиональной деятельности спецконтингента

Исследование взаимоотношения экстремальных условий и личности, обусловленное особенностями образа-Я и стилевыми особенностями деятельности как системы, может обеспечить эффективную психологическую поддержку сотрудников. Представитель спецконтингента рассматривается как субъект деятельности в контексте специфических условий своей деятельности, активно изменяющийся как личность под воздействием этих условий и сам корректирующий степень их субъективной экстремальности через формирование адекватного стиля профессиональной деятельности.

В современных исследованиях существует несколько подходов к пониманию экстремальных условий и их составляющих. Проведенный анализ позволил выявить несколько подходов к определению экстремальных условий:

.   Экстремальные условия приравниваются к чрезвычайным ситуациям, классифицируясь по характеру воздействия внешней среды.

2.      Экстремальные условия, требующие напряжения физиологического или психического (аналогично понятию стресса Г. Селье).

.        Экстремальные условия как система "человек в ситуации", где условия воздействия внешней среды и личность рассматриваются как целостная система.

Ц.П. Короленко [53] относит к экстремальным условиям те, которые "находятся на грани переносимости и имеют высокую способность к нарушению адаптации". К ним он отнес крайние естественные воздействия: температуру, ветер, электромагнитные колебания, атмосферное давление, а также другие воздействия, ставящие организм на грань переносимости. А.П. Авцын, Э.Э. Кениг выделяют понятие экстремальных ситуаций как чрезвычайных в плане возможного неблагоприятного воздействия на человеческий организм. Как пишет в своей книге В.И. Лебедев[58], в результате популяризации теории стресса Г. Селье появилась тенденция относить к "экстремальным условиям" все ситуации, в которых требуется напряжение физиологических или психических процессов. С такой точкой зрения, отмечает он, "нельзя согласиться полностью, так как грань, отделяющая обычные условия жизни от измененных, становится при этом расплывчатой, неопределенной". С напряжением, стрессом мы сталкиваемся в повседневной жизни довольно часто. Например, при физической работе, при решении ряда проблемных ситуаций и т. д. стресс является не только нормальным, но даже необходимым условием жизни и деятельности человека.

Границей, отделяющей обычные условия от экстремальных, он считает такие ситуации, в которых под воздействием психогенных (т.е. актуализирующих психические реакции) факторов психофизиологические и социально-психологические механизмы, исчерпав резервные возможности, более не могут обеспечивать адекватное отражение и регуляторную человеческую деятельность. Иными словами, когда происходит разрушение адаптивного барьера, "ломка" динамических стереотипов в центральной нервной системе, и наступает психическая дезадаптация или кризис.

Поэтому под экстремальной ситуацией В.И. Лебедев [58] предлагает понимать изменение условий среды вокруг человека, происходящее в течение короткого периода времени и приводящее его к персональному порогу адаптированности. Ведь именно достижение персонального порога адаптированности ставит человека на грань, на которой создается опасность его жизни и здоровью.

Экстремальные условия также характеризуются измененной афферентацией, информационной структурой, социально-психологическими ограничениями и наличием фактора риска. На человека воздействуют семь основных психогенных факторов: монотония, измененные пространственная и временная структуры, ограничения личностно-значимой информации, одиночество, групповая изоляция (информационная истощаемость партнеров по общению, постоянная публичность и др.) и угроза для жизни.

В процессе адаптации к экстремальным условиям принято выделять следующие этапы, характеризующиеся сменой эмоциональных состояний и появлением необычных психических феноменов: подготовительный, стартового психического напряжения, острых психических реакций входа, психической переадаптации, завершающего психического напряжения, острых психических реакций выхода и реадаптации. В генез необычных психических состояний четко прослеживаются антиципация в ситуации информационной неопределенности (этап стартового психического напряжения и завершающий этап); ломка функциональных систем анализаторов, сформировавшихся в процессе онтогенеза или длительного пребывания в экстремальных условиях, нарушения протекания психических процессов и изменения системы отношений и взаимоотношений (этап острых психических реакций входа и выхода), активная деятельность личности по выработке защитных (компенсаторных) реакций в ответ на воздействие психогенных факторов (этап переадаптации) или же восстановление прежних стереотипов реагирования (этап реадаптации).

При увеличении времени пребывания в измененных условиях и жестком воздействии психогенных факторов, а также при недостаточно высокой нервно-психической устойчивости и отсутствии мер профилактики этап переадаптации сменяется этапом глубоких психических изменений, характеризующихся развитием нервно-психических расстройств. Между этапами переадаптации и глубоких психических изменений имеется промежуточный этап неустойчивой психической деятельности, характеризующийся появлением предпатологических состояний. Это состояния, не обособившиеся еще в строго очерченные нозологические формы нервно-психических заболеваний, что позволяет рассматривать их в рамках психологической нормы. Исследования в области экстремальной психологии имеют своей задачей совершенствование психологического отбора и психологической подготовки для работы в необычных условиях существования, а также разработку мер защиты от травмирующего воздействия психогенных факторов.

Выделяют несколько типов экстремальных ситуаций:

) объективно экстремальные ситуации (трудности и опасности в них исходят из внешней среды, возникают перед человеком объективно);

) потенциально экстремальные ситуации (опасность выражается как скрытая угроза);

) лично спровоцированные экстремальные ситуации (опасность порождается самим человеком, его намеренным или ошибочным выбором, поведением);

) воображаемые экстремальные ситуации (не несущие опасности, угрозы ситуации).

Помимо ситуаций А.М. Столяренко [78] выделяет группы факторов психогенного риска: экстремальные материально-обстановочные факторы, социально-обстановочные факторы, содержательные элементы деятельности как экстремальный фактор, организационные и операциональные элементы деятельности, выступающие экстремальными факторами. П.А. Корчемный [54] выделяет такие факторы риска, как:

) внешние факторы - макропространство;

) уровень руководства;

) субъективно-экстремальные факторы.

Исходя из предмета и объекта нашего исследования, сосредоточим внимание на основных отличительных особенностях вышеперечисленных условий, т. е. на то, что характерно для деятельности 1-я группаа Чрезвычайные происшествия и обстоятельства (ситуации) создают особые (экстремальные) условия, во время которых в значительной степени (а иногда и коренным образом) изменяется содержание выполняемых задач, возникает необходимость в использовании новых подходов к оценке взаимовлияния экстремальных ситуаций и субъекта деятельности.

Следовательно, в понятие "условия" кроме элементов обстановки включается деятельностный аспект, что отличает "условия" от понятия "ситуация", имеющее нейтральное по отношению к деятельности значение.

А.Н. Леонтьев [59] предостерегал "против понимания деятельности человека как отношения, существующего между человеком и противостоящим ему обществом. Для человека общество якобы составляет лишь ту внешнюю среду, к которой он вынужден приспосабливаться, чтобы не оказаться неадаптированным и выжить. При этом упускается главное - то, что в обществе человек находит не просто внешние условия, к которым он должен приспосабливать свою деятельность, но что сами эти общественные условия несут в себе мотивы и цели его деятельности, ее средства и способы; словом, что общество производит деятельность образующих его индивидуальность.

В данном исследовании внимание акцентировано на характере изменений, которым подвергается представление о себе личности в экстремальных условиях, укладывающихся в границы психологической нормы для измененных условий существования. Эти ситуации, по мнению А.М. Столяренко [78], можно классифицировать как системно-структурную и как системно-функциональную модель, в которой человек выступает в функциональной целостности с экстремальной ситуацией.

Так, системно-структурная модель экстремальной ситуации с точки зрения системного подхода рассматривается как особая внешне-внутренняя система "человек в ситуации". Для данной системы характерна глубокая функциональная целостность, а поведение человека является интегральным, системным продуктом ее функционирования. Одной из основных характеристик в системе "человек - обстановка" в компоненте "человек" является его образ-Я. Структура ситуации включает:

обстановочные составляющие (экстремальных условий); личностные составляющие (образ Я);

деятельностные составляющие (намерения и поведение).

В системно-функциональной модели экстремальных ситуаций человек в ситуации выступает как единая система "человек в ситуации". Психологическая включенность человека в ситуацию может быть связана с рядом психологических явлений: пониманием и оценкой человеком ситуации и ее отдельных факторов; оценкой значимости ситуации и отношения к ней; мотивацией активности в ситуации; мобилизованностью; адекватностью решений, поведения и действий; психическим состоянием человека; активным проявлением личностью саморегуляции.

Взаимодействие структурных компонентов характеризуется причинно-следственными зависимостями (функциональными моделями). А.Н. Столяренко [78] выделяет следующие виды функциональных моделей: динамика системы "человек в ситуации" протекает как единство обстановочных, личностных и структурных поведенческих компонентов; обстановочные факторы детерминируют личностные и поведенческие; личностные факторы играют детерминирующую роль по отношению к обстановочным, и как следствие - поведенческим реакциям человека (происходит личностное опосредование объективных характеристик системы). В любой ситуации человек проявляет себя как личность, детали обстановки и частные обстоятельства подчиняются ему.

Данная модель может быть описана в концепции метаиндивидуального мира (Л.Я. Дорфмана) и может служить новым полисистемным основанием для понимания специфики деятельности субъекта в экстремальных условиях. Концепция Л.Я. Дорфмана [23] позволяет "преодолеть разрыв между онтологическими сущностями индивидуальности и объектов мира". Личность и окружающий мир взаимодействует как целостное образование, с одной стороны, и как подсистема - с другой. Согласно его концепции метаиндивидуального мира "поле взаимодействий индивидуальности с объектами ее мира является достаточно широким и может совершаться как на полюсе индивидуальности, так и на полюсе объектов ее мира.

Своеобразие взаимодействий на полюсе объектов мира обнаруживается, во-первых, в том, как индивидуальность ассимилирует объекты мира, будучи в одних случаях самостоятельной системой, а в других - подсистемой мира. Во-вторых, в том, как сопрягаются при этом системные и онтологические статусы у индивидуальности и у объектов мира, так как в метаиндивидуальном мире между системными и онтологическими способами существования индивидуальности и объектов ее мира имеют место их неполные совпадения (индивидуальность и объекты ее мира проникают друг в друга как системы, но не как онтологические сущности). В то же время именно взаимопроницаемость индивидуальности и объектов ее мира как систем (и подсистем) позволяет преодолевать разрыв между онтологическими способами их существования.

Этот онтологический разрыв, по мнению Л.Я Дорфмана [23], "преодолевается в одних случаях благодаря тому, что индивидуальность как система покрывает онтологические сущности ее самости и объектов ее мира. В других случаях мир как система перекрывает онтологические сущности объектов ее мира и индивидуальности как его подсистемы". В первом случае ведущая роль отводится онтологическому статусу индивидуальности, а во втором онтологическому статусу объектов мира. Индивидуальность как система в самой себе содержит источники детерминации ее активности и одновременно является носителем этой активности. Индивидуальность как подсистема также является носителем активности, но источники ее детерминации локализуются во взаимодействующих с ней системах, то есть в объектах мира. Вместе с тем в обоих случаях предметом индивидуальной активности выступают объекты мира".

Это означает: во-первых, что следует различать несколько форм активности в зависимости от локализации источников их детерминации; во-вторых, источники активности и предметы активности распределяются между взаимодействующими системами, когда индивидуальность проявляет себя в качестве системы. Сами источники активности и предметы активности индивидуальности локализуются в объектах мира, когда она выступает в качестве их подсистемы; в-третьих, "активность совершает одновременные воздействия на один и тот же объект различным образом в зависимости от источников ее детерминации: в одних случаях в этом объекте вскрываются его актуальные и потенциальные признаки в согласии с его имманентными законами существования, а в других - объект подвергается субъектным трансформациям в согласии с имманентными законами существования индивидуальности.

В метаиндивидуальном мире индивидуальность и ее мир выступают одновременно и как субстраты и как системы (рис. 1). Субстрат индивидуальности - это морфологический субстрат, включающий биохимические, физиологические, соматические свойства системы. Субстрат мира - тот же морфологический субстрат, если подразумевается другой человек или физические, механические и т. п. свойства, если в качестве мира рассматриваются вещи и предметы (экстремальные условия). Индивидуальность и ее мир физически разделены, и их субстраты дискретны.

Рис. 1. Структурное отражение экстремального условия с входящими в него элементами (образ Я и экстремальная ситуация)

Системы являются надсубстратными и внечувственными образованиями. Образ Я как система - это область функций, перекрывающих субстраты образа-Я и экстремальной ситуации. Образ Я как система обособляется от образа-Я как субстрата, переходит его физические границы и ассимилирует экстремальную ситуацию. В образе Я как системе, исполняющей роль системообразующего качества, экстремальная ситуация исполняет роль управляемой подсистемы. В свою очередь экстремальная ситуация как система - это область функций, перекрывающих субстраты экстремальной ситуации и образа Я. Экстремальная ситуация как система обособляется от экстремальной ситуации как субстрата, переходит ее физические границы и вовлекает в свою орбиту образ Я. В мире как системе мир исполняет роль системообразующего качества, а индивидуальность - роль управляемой подсистемы.

Таким образом, метаиндивидуальный мир организуется в полисистему в результате взаимодействия индивидуальности и ее мира в двух качествах (позициях): независимых систем, и подсистем, друг друга. Это означает, что метаиндивидуальный мир подчиняется принципу двойственности качественной определенности.

С позиций метаиндивидуального подхода к исследованию влияния экстремальных условий на образ Я он может определяться как ментальная репрезентация метаиндивидуального мира человека. Ментальные репрезентации являются множественными, интерперсональными, позиционными, изменчивыми. Таким образом, исходя, из представленных выше функциональных моделей следует, что поведение и реакции человека не задаются однозначно объективными характеристиками ситуации, а строятся исходя из особенностей взаимодействия человека и среды (сотрудников органов внутренних дел и экстремальной ситуации).

Ментальная репрезентация может быть описана через структурно-содержательные характеристики образа Я и образа экстремальных условий в сознании, включенных в профессиональную деятельность субъекта. Однако оценить значение внутренних процессов самосознания трудно потому, что они неразрывно связаны с практической деятельностью субъекта, его взаимодействием с внешним миром. Чем активнее информационный обмен между индивидом и средой, тем меньше у него оснований: задумываться о самом себе, делать себя объектом исследования. Это предполагает важность исследования наряду с образом Я образа условий, в которых он выполняет профессиональные задачи.

Таким образом, для исследования обозначенной выше проблематики нами были дифференцированы экстремальные условия и экстремальные ситуации. Экстремальные ситуации представляют именно средовые воздействия, а экстремальные условия являются экстремальными ситуациями, представленными в личностном семантическом пространстве субъектов. Другими словами, экстремальные условия - это экстремальные ситуации, интегрированные в системе значений и личностных смыслов личности.

Образ Я и стиль профессиональной деятельности в экстремальных условиях

Отношение личности к себе возникает как результат деятельности самосознания, являясь в то же время одним из фундаментальных ее свойств, значительно влияющих на формирование содержательной структуры и формы проявления целой системы других психических особенностей личности. Адекватно осознанное и последовательное эмоционально-ценностное отношение личности к себе является центральным звеном ее внутреннего психического мира, создающим его единство и целостность, согласовывая и упорядочивая внутренние ценности личности, принятые ею в отношении себя реализуя "устойчивое "сквозное" целостное психическое образование включающее сознательные и бессознательные механизмы пассивной и активной адаптации человека к среде".

Понятие стиля профессиональной деятельности, по мнению Б.А. Вяткина, В.А. Колга, В.С. Мерлина[64], Е.Н. Пряжникова, А.Н. Демина и др., может включать эмоционально-ценностное отношение личности к себе, возникающее на основе переживаний, включенных в рациональные моменты самосознания, разнообразные чувства, эмоциональные состояния, пережитые в разное время, в разных жизненных обстоятельствах в связи с размышлением о себе, понимание самого себя и т.д. Включаясь в самопознание стилевые особенности деятельности, эта эмоциональная сфера самосознания на более или менее зрелом уровне развития делает его как по способу осуществления, так и по своему результату более тонким и совершенным.

Большая часть пережитого из области отношения личности к себе в свернутом виде переходит в сферу неосознаваемого и существует в форме внутренних возможностей, эмоциональных резервов, потенций и актуализируется при определенных условиях, включаясь в эмоциональную жизнь личности в настоящем, создавая своеобразную апперцепцию ее эмоциональной жизни в будущем. И.С. Кон [55] поднимает вопрос о том, может ли индивид адекватно воспринимать и оценивать себя в связи с проблемой соотношения главных функций самосознания - регуляторно-организующей и эго-защитной. Чтобы успешно направлять свое поведение, субъект должен обладать адекватной информацией, как о среде, так и о состоянии и свойствах своей личности. Напротив, эго-защитная функция ориентирована преимущественно на поддержание самоуважения и стабильности образа-Я даже ценой искажения информации. В зависимости от этого один и тот же субъект может давать как адекватные, так и ложные самооценки. Пониженное самоуважение невротика - это мотив и одновременно самооправдание ухода из деятельности, тогда как самокритика творческой личности - стимул к самосовершенствованию и преодолению новых рубежей.

Структура "феноменального Я" зависит от характера тех процессов самопознания, результатом которых она является. Так, процессы самопознания включены в более объемлющие процессы общения человека с другими людьми, в процессы деятельности субъекта. От того, как будут поняты эти процессы и каким, следовательно, предстанет в исследовании сам субъект, носитель самосознания, зависят и результаты анализа его представлений о себе, его образов Я, его отношение к самому себе. Развитое и дифференцированное позитивное самоотношение предполагает самоприятие одновременно в двух ценностно-смысловых позициях, модусах личности: в модусе активного самоэффективного, "успешного Я" и в модусе спонтанного, любящего, "теплого" Я. Парциальное, или фрагментарное, самоотношение реализуется посредством усечения одной из осей целостного самоотношения - аутосимпатии или самоуважения.

Признание и принятие всех аспектов своего "аутентичного Я" в противоположность "условному самопринятию" обеспечивает интегрированность Я концепции, утверждает "Я" в качестве мерила самого себя и своей позиции в жизненном пространстве. Внутренний диалог здесь выполняет функцию прояснения и утверждения самоидентичности, а его конкретные формы, причины возникновения и мотивы указывают на степень гармоничности - противоречивости, зрелости самосознания. Психологические конфликты тогда становятся препятствием личностному росту и самоактуализации, когда прерывается, "расщепляется" взаимодействие, диалог образов-Я, каждый из которых, являясь существенной частью Я-концепции, силится "заявить о себе", "заговорить", "быть услышанным", но не принимается за свой, отторгается или защитно трансформируется. Возможно возникновение конфликта между любыми образовавшимися в результате дихотомического противопоставления аспектами личности, втянутыми в реципрокные отношения.

Степень психологической дифференциации можно представить как измерение, один из полюсов которого означает высокую степень четкости (артикулированности) и автономности подструктур Я-концепции (частных самооценок и образов-Я), их иерархизированность и относительную устойчивость, упорядоченность и сбалансированность их взаимодействия, а противоположный полюс - "размытость", "нечеткость", "синкретизм", низкую специализацию, отсутствие иерархических связей и сбалансированных взаимодействий. На феноменологическом уровне большей дифференцированности соответствует большая осознанность и подконтрольность аффективных переживаний и телесного опыта, их опосредованность и представимость на языке значений и индивидуальных личностных смыслов. Следствием психологической недифференцированности и зависимости, составляющих основное системообразующее свойство "пограничного самосознания", являются его три взаимосвязанные характеристики:

) низкая степень расчлененности аффективной и когнитивной "образующих", высокий уровень пристрастности образа Я и доступность его субъективным искажениям;

) сверхзависимость от интерферирующих воздействий эмоционального отношения и оценок значимых людей, стрессодоступность (уязвимость) Я концепции по отношению к эмоционально-травмирующему опыту;

) "узость" и "уплощенность" системы индивидуальных значений, репрезентирующих образ Я.

Фактором, создающим наибольший риск дестабилизации самоотношения, является низкая степень дифференцированности образа Я и вследствие этого недостаточная автономность когнитивных и аффективных процессов, увеличивающих стрессодоступность всей системы.

На основе ряда исследований по изучению динамики когнитивного компонента профессионального самосознания лиц относящихся к 1-й группе было установлено, что по мере углубления профессионального обучения и профессионального взросления расширяется список осознаваемых субъектами собственных качеств наряду с изменением их содержательной специфики. Б.Б. Косов в этой связи отмечает сближение сущностных представлений субъектов о качествах других людей и о своих собственных качествах в контексте будущей профессиональной деятельности. Также отмечаются возрастание содержательной близости образа Я и профессионального эталона и влияние содержания профессионального эталона на содержание образа-Я.

Депрофессионализация и личностная дезадаптация, вызванная различными неблагоприятными факторами, в том числе и экстремальными, связанными с угрозой жизни, здоровью сотрудника или причинением смерти другому человеку, деструктивно влияет не только на физическое и духовное дальнейшее развитие человека, но и на самосознание, порождая выраженную утрату своего Я, прогрессирующее состояние незащищенности, отчаяния, никчемности, последующее проявление агрессивного и отклоняющегося поведения.

В исследовании А.Л. Журавлева, Е.В. Журавлевой, и В.А. Хащенко был выявлен феномен "схематизации" образа-Я, проявляющийся в сокращении используемых субъектами для самоописания характеристик, изменений в содержании представлений о себе, смене ведущих критериев самооценивания, сближении представлений личности о себе и оценок других членов группы, преимущественной ориентации на собственное Я в предпочтении партнеров по общению в результате воздействия экстремальных условий. Также было выявлено, что индивидуализированная по характеру динамика образа Я зависит от пола, группового статуса, актуального психического состояния, опыта межличностного общения субъектов.

Через стиль профессиональной деятельности происходит трансляция индивидуальных характеристик образа Я, формирующихся в процессе деятельности. Таким образом, приобретение идентичности, определяемой как тождественность человека самому себе, базирующаяся "на ощущении тождества самому себе и непрерывности своего существования во времени и пространстве и на осознании того факта, что твои тождество и непрерывность признаются окружающими", может рассматриваться не только через постепенную интеграцию образов Я, но и через формирование стиля профессиональной деятельности, тождественного представлениям личности о себе.

Рис. 2. Функциональная модель образа Я

Так выглядит функциональная модель (рис. 2), позволяющая рассматривать образ Я, стиль профессиональной деятельности в экстремальных условиях как единое пространство бытия субъекта включенного в выполнение служебно-боевых задач.

Выводы к 1 главе:

1. Волевой самоконтроль в процессе деятельности человека может выступать определённым маркером характеризующим личность, отражает способность выполнять поставленные перед ним задачи в условиях стресса. Этому способствует такая определяющая черта характера как-самообладание.При большей её выраженности она способствует сбалансированной работе двух психологических механизмов:самоконтроля и коррекции.

. Адаптивные возможности отражают готовность человека к деятельности в затруднённых условиях. Они отражают качество протекания регуляторных процессов (степень напряжения) обеспечивающих динамическое равновесие (гомеостаз) организма как целого во внешней среде.

. Личность, вид деятельности которой связан с работой в экстремальных условиях сталкивается с целым рядом психогенных факторов: монотонность (изменнёная афферентация), десинхроноз, изменённая пространственная структура, дефицит информации, одиночество, групповая изоляция и угроза для жизни.

Все выше перечисленные факторы могут способствовать проявлению целого ряда экстремальных состояний дезорганизующих деятельность человека (например, стресс, аффект, страх, панику и психологический кризис).

Для раскрытия механизмов психических нарушений нам необходимо выявлять специфические особенности воздействия каждого из них.

. Соответствие образа Я и представлений личности о её возможностях работы в экстремальных условиях отражает степень адекватности (гармоничности личности).

. Анализ теоретической литературы по этой теме говорит о недостаточной освещённости этой проблемы, что в свою очередь подразумевает необходимость дальнейших исследований.

психологический адаптация самоконтроль спецконтингент

Глава 2. Эмпирическое исследование влияния волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях

2.1 Замысел и ход эмпирического исследования по оценке волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях

Объект исследования - поведение личности в экстремальных условиях.

Предмет исследования - психологические механизмы влияния волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях.

Цель исследования: выявить профессиональные различия в психологических механизмах волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях.

Гипотеза: Предполагается, что волевой самоконтроль является ведущим фактором успешности деятельности в экстремальных условиях. Ведущими процессами при этом являются адаптация к определенным условиям, и саморегуляция поведения при решении задач.

Задачи:

1. Провести теоретический анализ исследований волевой сферы, адаптации и саморегуляции в экстремальных условиях.

2.      Разработать программу эмпирического исследования и обеспечить выполнение его процедур.

.        Обосновать пути и условия формирования волевого самоконтроля у представителей спецконтингента.

Аппарат исследования

В исследовании приняли участие две группы испытуемых - всего 20 человек: участники сурдокамерных исследований, проводимых по инициативе РГНИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина (7 человек) и бойцы спецназ МЮ РФ (13 человек), мужчины в возрасте 23-40 лет.

Цель, задачи и условия многодневного исследования нервно-психической устойчивости спецконтингента в сурдокамере:

Цель исследования: оценка переносимости спецконтингентом сложных условий существования в условиях регулируемой информационной экологической среды.

Основные задачи исследования:

·  определение нервно-психической устойчивости спецконтингента;

·        изучение индивидуально-психологических особенностей и своеобразия индивидуального приспособления спецконтингента к условиям испытаний;

·        приобретение опыта работы в экологически замкнутых системах;

·        тренировка психологических функций, качеств, эмоционально-волевой сферы;

·        повышение уровня уверенности в себе;

·        получение психофизиологической информации для формирования индивидуальной программы совершенствования психофизиологических качеств спецконтингента в ходе подготовки к экстремальным условиям деятельности.

Факторы окружающей среды, воздействующие на спецконтингент:

1. пребывание в течение пяти суток под постоянным контролем в ходе 64 часов (без сна)

2.      непрерывный режим деятельности в ходе 64 часов (без сна)

.        социальная изоляция (одиночество, ограничение обратной связи)

.        замкнутое пространство

.        биологическая изоляция (отсутствие посторонних звуков и солнечного света)

6. навязанный режим деятельности в ходе пяти суток

7.      периодическое медицинское освидетельствование

Методы исследования

. Наблюдение.

. Психологическое тестирование с помощью следующих методик:

·  Опросник НПН

·        МЛО-Адаптивность А.Г. Маклакова, С.В. Чермянина

·        риска дезадаптации в стрессе»Прогноз»

·        Исследование волевой саморегуляции А В Зверькова,Е В Эйдмана

·        Методика диагностики готовности к риску Шуберта

3. Методики описательной и индуктивной статистики.

1. Опросник НПН

Опросник предложен Т.А. Немчиным. Предназначен для выявления признаков нервнопсихического напряжения. Представляет собой перечень признаков нервно-психического напряжения, составленный по данным клинико-психологического наблюдения и содержит 30 основных характеристик этого состояния, разделенных на три степени выраженности

Подсчет баллов производится путем их суммирования, при этом за отметку (+), поставленную против пункта «а», начисляется 1 балл, против пункта «б» - 2 балла и против пункта «в» - 3 балла. Минимальное количество баллов, которое можно набрать, равно 30, а максимальное - 90. Диапазон слабого, или «детензивного», нервно-психического напряжения располагается в промежутке от 30 до 50 баллов, умеренного, или «интенсивного», - от 51 до 70 баллов и чрезмерного или «экстенсивного», - от 71 до 90 баллов.

Бланк теста приведен в Приложении 1.

2. МЛО-Адаптивность А.Г. Маклакова, С.В. Чермянина

Многоуровневый личностный опросник (МЛО) «Адаптивность» разработан А.Г. Маклаковым и С.В. Чермяниным (1993). Предназначен для изучения адаптивных возможностей индивида на основе оценки некоторых психофизиологических и социально-психологических характеристик, отражающих интегральные особенности психического и социального развития. Опросник принят в качестве стандартизированной методики и рекомендуется к использованию для решения задач профессионального психологического отбора, психологического сопровождения учебной и профессиональной деятельности.

Результаты тестирования по МЛО могут быть интерпретированы от простейших суждений («годен - не годен») до подробной личностной характеристики.

Теоретической основой теста является представление об адаптации, как о постоянном процессе активного приспособления индивида к условиям социальной среды, затрагивающего все уровни функционирования человека. Эффективность адаптации в значительной степени зависит как от генетически обусловленных свойств нервной системы, так и от условий воспитания, усвоенных стереотипов поведения, адекватности самооценки индивида. Искаженное или недостаточно развитое представление о себе ведет к нарушению адаптации, что может сопровождаться повышенной конфликтностью, непониманием своей социальной роли, ухудшением состояния здоровья. Случаи глубокого нарушения адаптации могут приводить к развитию болезней, срывам в учебной, профессиональной деятельности, антисоциальным поступкам. Процесс адаптации чрезвычайно динамичен. Его успех во многом зависит от целого ряда объективных и субъективных условий, функционального состояния, социального опыта, жизненной установки и др. Каждый человек по-разному относится к одним и тем же событиям, а один и тот же воздействующий стимул у разных людей может вызвать различную ответную реакцию. Можно выделить некоторый интервал ответных реакций индивида, который будет соответствовать представлению о психической норме, а также можно определить некоторый «интервал» отношений человека к тому или иному явлению, касающихся, прежде всего категорий общечеловеческих ценностей, не выходящий за рамки общепринятых моральных норм. Степень соответствие этому «интервалу» психической и социально-нравственной нормативности и обеспечивает эффективность процесса социально-психологической адаптации, определяет личностный адаптационный потенциал (ЛАП), являющейся важнейшей интегративной характеристикой психического развития. Характеристику личностного потенциала адаптации можно получить, оценив поведенческую регуляцию, коммуникативные способности и уровень моральной нормативности.

Поведенческая регуляция (ПР) - это понятие, характеризующее способность человека регулировать своё взаимодействие со средой деятельности. Основными элементами поведенческой регуляции являются: самооценка, уровень нервно-психической устойчивости, а также наличие социального одобрения (социальной поддержки) со стороны окружающих людей. Все выделенные структурные элементы не являются первоосновой регуляции поведения. Они лишь отражают соотношение потребностей, мотивов, эмоционального фона настроения, самосознания, «Я концепции» и др. Система регуляции - это сложное, иерархическое образование, а интеграция всех её уровней в единый комплекс и обеспечивает устойчивость процесса регуляции поведения.

Коммуникативные качества (коммуникативный потенциал - КП) является следующей составляющей личностного адаптационного потенциала (ЛАП). Поскольку человек практически всегда находится в социальном окружении, его деятельность сопряжена, с умением построить отношения с другими людьми. Коммуникативные возможности (или умение достигнуть контакта и взаимопонимания с окружающими) у каждого человека различны. Они определяются наличием опыта и потребности общения, а также уровнем конфликтности.

Моральная нормативность (МН) обеспечивает способность адекватно воспринимать индивидом предлагаемую для него определённую социальную роль. В данном тесте вопросы, характеризующие уровень моральной нормативности индивида, отражают два основных компонента процесса социализации: восприятие морально-нравственных норм проведения и отношение к требованиям непосредственного социального окружения.

Многоуровневый личностный опросник (МЛО) «Адаптивность» состоит из 165 вопросов (приложение 11 <#"732520.files/image003.gif">

Рис. 1. Результаты по опроснику НПН

		НПН
1-я группа	№
	1	37
	2	27
	3	27
	4	30
	5	27
	6	18
	7	6
	средн	24,6
2-я группа	1	15
	2	21
	3	12
	4	14
	5	24
	6	-10
	7	28
	8	29
	9	24
	10	9
	11	-5
	12	29
	средн	15,8

В ходе нашего исследования нами использовался опросник НПН

Полученные нами результаты занесены в таблицу 1 и отраженны на рисунке 1

2. Результаты теста МЛО-Адаптивность

	№	АС	НПУ	КО	МН	ЛАП
1-я группа	1	17	5	3	6	14
	2	24	9	11	3	23
	3	37	18	10	6	34
	4	31	8	12	10	30
	5	18	6	5	6	17
	6	36	16	11	8	35
	7	28	12	7	7	31
	средн	27,3	10,6	8,4	6,6	26,3
2-я группа	1	13	5	5	4	4
	2	29	13	9	6	18
	3	23	8	6	8	4
	4	21	7	7	6	4
	5	25	9	6	10	7
	6	55	31	13	11	30
	7	13	2	4	5	4
	8	20	6	7	5	7
	9	18	8	5	5	4
	10	21	11	4	5	4
	11	28	10	8	7	7
	12	32	10	7	7	9
	13	25	7	12	12	13
	средн	24,8	9,8	7,2	7	8,8

В ходе нашего исследования нами была использована методика МЛО-Адаптивность. Полученные нами результаты занесены в таблицу 2 и отражены на рисунке 2.

Рис. 2. Результаты теста МЛО-Адаптивность

. Результаты исследования методики Шуберта «Готовность к риску»Готовность к риску

1-я группа	№	Гот. риск
	1	40
	2	35
	3	3
	4	18
	5	5
	6	18
	7	4
	средн	17,57143
2-я группа	1	20
	2	29
	3	17
	4	-2
	5	-12
	6	34
	7	11
	8	19
	9	21
	10	19
	11	18
	12	26
	средн	16,66667

В ходе нашего исследования была использована методика «Готовность к риску».

Полученные нами результаты занесены в таблицу3 и отражены на рисунке 3.

Рис. 3

. Результаты исследования методики «Прогноз»

В ходе нашего исследования нами была использована методика «Прогноз»

Полученные нами результаты занесены в таблицу 4 и отражены на рис 4.

Таблица 4

		Прогноз
1-я группа	№
	1	6
	2	7
	3	8
	4	8
	5	9
	6	13
	7	12
	средн	9,0
2-я группа	1	5
	2	13
	3	8
	4	10
	5	9
	6	18
	7	5
	8	6
	9	6
	10	6
	11	7
	12	9
	средн	8,5

Рис. 4

. Результаты исследования волевой саморегуляции

Рис. 5

Таблица 5

	№	В	Н	С
1-я группа	1	21	16	11
	2	21	14	11
	3	19	13	10
	4	17	12	8
	5	18	12	11
	6	10	9	6
	7	24	15	13
	средн	13	10
2-я группа	1	22	14	11
	2	19	12	10
	3	22	15	11
	4	17	11	7
	5	17	10	10
	6	16	10	9
	7	14	8	7
	8	20	15	10
	9	18	11	10
	10	22	15	13
	11	17	11	9
	12	22	12	10
	13	19	15	12
	средн	18,8	12,2	9,9

В ходе нашего исследования нами была использована методика исследования волевой саморегуляции. Полученные результаты занесены в таблицу 5 и отражены на рис 5. Для проверки значимости различий в 1 и 2 группах нами был использован параметрический критерий Стьюдента для независимых выборок.

Т-критерий для НПН
1-я группа	средн	14,6
	СКО	9,9
2-я группа	средн	14,4
	СКО	12,9
	т-тест	0,118

Т-критерий для МЛО-Адаптивность

	АС	НПУ	КО	МН	ЛАП
1-я группа	средн	27,3	10,6	8,4	6,6	26,3
	СКО	7,4	4,6	3,2	2	7,7
2-я группа	средн	24,8	9,8	7,2	7	8,8
	СКО	10,7	7	2,8	2,5	7,6
	т-тест	0,574	0,77	0,42	0,697	0,001

Т-критерий для методики «Готовность к риску»

1-я группа	средн	17,57143
	СКО	15,06494
2-я группа	средн	16,66667
	СКО	12,73744
	т-тест	0,89622

Т-критерий для прогноз

1-я группа	средн	7,3
	СКО	2,6
2-я группа	средн	7,5
	СКО	3,8
	т-тест	0,738

Т-критерий для исследования волевой саморегуляции

	с	Н	С
1-я группа	средн	18,6	13		10
	СКО	4,1	2,1		2,1
2-я группа	средн	18,8	12,2		9,9
	СКО	2,6	2,4		1,7
	т-тест	0,884	0,493		0,94

2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования

. Результаты исследования нервно-психического напряжения сведены в таблицу N1. Как видно из таблицы 1 и рисунка 1 группа намного превосходит 2 группу. Это происходит потому, что у представителей 1 группы имеет место отсутствие нервно-психического напряжения.

2. Результаты обследования теста МЛО-Адаптивность - 1 и 2 групп были сведены в таблицу N2.

Как видно из таблицы 2 и рисунка 2 1 группа немного превосходит контрольную по шкалам АС, НПУ, КП, незначительно уступает по шкалам МН и во много раз превосходит по основной шкале ЛАП. Это происходит потому, что лица этой группы легко адаптируются к новым условиям деятельности, достаточно легко и адекватно ориентируются в ситуации и быстро вырабатывают стратегию своего поведения.

3. Результаты исследования методики «Готовность к риску» были сведены в таблицу N3. Как видно из таблицы 3 и рисунка 3 1 группа немного превосходит контрольную группу. Это происходит потому, что лица этой группы отличаются низкой мотивацией к избеганию неудач.

4. Результаты исследования методики «Прогноз» были сведены в таблицу N4. Как видно из таблицы 4 и рисунка 4 1 группа незначительно превосходит контрольную. Это происходит потому, что у лиц этой группы больше нервно-психическая устойчивость и меньше риск дезадаптации в стрессе.

5. Результаты исследования волевой саморегуляции 1 и 2 групп были сведены в таблицу N5.Из таблицы 5 и рисунка 5 видно, что 1 группа незначительно превосходит 2 по шкалам Н и С и незначительно уступает 2 по шкале В. Это происходит потому, что у лиц этой группы прослеживается стремление к завершению начатого дела, более высокий уровень произвольного контроля эмоциональных реакций и состояний.

Далее для проверки значимости различий в 1 и 2 группах был использован параметрический критерий Стьюдента для независимых выборок.

Как показывают приведённые данные в таблице N1 и таблице N2 достоверные статистические различия выявлены по Т-критерию теста НПН и шкале ЛАП теста МЛО-Адаптивность.

Выводы по главе 2

Проведя эмпирическое исследование мы пришли к выводу, что 1 группа превосходит 2 группу почти по всем показателям тестов, применённых в нашем исследовании.

Абсолютное превосходство 1 группы было выявлено по тесту НПН, а значимость различий в 1 и 2 группах была показана с помощью параметрического критерия Стьюдента для независимых выборок-0,118.В результате теста МЛО-Адаптивность обнаружено относительное равенство с незначительным превосходством 1 или 2 групп по шкалам АС, НПУ, КО, МН. По шкале ЛАП отмечено явное превосходство 1 группы над 2. Значимость различий в 1 и 2 группах по шкале ЛАП также была показана с помощью параметрического критерия Стьюдента для независимых выборок-0,001.

В диагностике методики Шуберта» Готовность к риску» отмечается незначительное превосходство 1 группы над 2.

Значимость различий в 1 и 2 группах была показана с помощью параметрического критерия для независимых выборок - 0,89622.

В диагностике методики «Прогноз» также выявлено незначительное превосходство 1 группы над 2.Значимость различий в 1 и 2 группах была показана с помощью параметрического критерия Стьюдента для независимых выборок-0,738.В исследовании волевой саморегуляции отмечено незначительное превосходство 1 группы по шкалам Н и С и незначительное превосходство 2 группы по шкале В.

Заключение

При приближении человека к барьеру, отделяющему его обычные условия жизни от экстремальных (этап стартового психического напряжения), и к другому барьеру отделяющему необычные условия существования от обычных условий жизни (этап завершающего психического напряжения), происходит усиление напряженности проявляющееся в экстремальных состояниях и выражающееся в дезадаптивном поведении личности.

Преодолению этого психологического барьера, особенно сопряженного с угрозой для жизни, способствует волевой самоконтроль. При каждом повторном преодолении психологического барьера механизм волевого самоконтроля становится всё более сбалансированным.

Этапы острых психических реакций входа и выхода при воздействии измененной афферентации сопровождают дерелизационные феномены, и в эти периоды волевой самоконтроль приобретает важнейшее значение.

Этап острых психических реакций входа сменяется этапом психической переадаптации, в котором вырабатываются защитные механизмы, обеспечивающие реакции на воздействие психогенных факторов.

При жестком и длительном воздействии психогенных факторов, а также при отсутствии мер профилактики этап психической переадаптации сменяется этапом неустойчивой психической деятельности. На этом этапе появляется ряд необычных психических состояний, характеризуемых эмоциональной лабильностью и нарушениями ритма сна и бодрствования. Необычные психические состояния, возникающие на этапе неустойчивой деятельности, позволяют раскрыть особенности протекания психических процессов на границе между психической нормой и психопатологией.

Данная работа посвящена изучению профессиональных различий в проявлении волевого самоконтроля в адаптации и саморегуляции в экстремальных условиях.

В теоретической части мы провели анализ литературы по проблеме волевого самоконтроля в исследованиях различных психологических школ,

Изучили понятие экстремальных условий и психической адаптации к ним, а также рассмотрели особенности проявления волевого самоконтроля в экстремальных условиях.

В практической части мы провели исследование по пяти методикам: (опросник НПН, МЛО - Адаптивность А.Г. Маклакова, С.В. Чермянина, методика диагностики Шуберта «Готовность к риску», методика определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз», исследование волевой саморегуляции А.В. Зверкова и Эйдмана). Для проверки значимости различий в 1 и 2 группах был использован критерий Стьюдента для независимых выборок. В результате мы пришли к выводу, что по ряду показателей 1 группа превосходит 2.

Результаты применения параметрического критерия Стьюдента показывают, что достоверные статистические различия выявлены по методике НПН-0,118 и шкале ЛАП-0,001 в тесте МЛО-Адаптивность.

Таким образом выдвинутая гипотеза о том,что волевой самоконтроль является ведущим фактором успешности деятельности в экстремальных условиях,а ведущими процессами при этом являются адаптация к определённым условиям,и саморегуляция поведения при решении задач подтвердилась частично.

Заявленные цели и задачи выполнены почти полностью.

На основании полученных результатов и теоретического анализа проблемы целесообразно сделать следующие рекомендации по повышению уровня волевого самоконтроля.

Рекомендации состоят из деятельности повышающей уровень самонаблюдения, поскольку недостаточный уровень напрямую связан с непроизвольной автоматизацией «избыточное формирование условных рефлексов включающих волевое сознательное участие в собственной деятельности».

Выделение себя из окружающего пространства (упразднение обратной связи выраженной в схеме S-R) создаёт основу для формирования осознанных волевых решений.

Отталкиваясь от заявленного нами выше мы предлагаем следующие рекомендации:

. Исключение из персонального речевого пространства слов невротического лексикона.

. Создание и отслеживание выполнения нетипичных двигательных задач: брать предметы левой рукой, написание двумя руками двух разных слов.

. Использование элементов детской игры.

Например: Да и нет не говорите. Чёрный с белым не берите.

Вы поедете на бал?

Суть игры заключается в том, что отвечающий на задаваемые ему вопросы должен отвечать придерживаясь установок указанных выше.

То насколько отвечающий соблюдает условия игры говорит о его способности к запоминанию с использованием волевого самоконтроля.

Предпринятое исследование будет полезным для дальнейшего изучения особенностей психики человека, находящегося в необычных условиях.

Список литературы

1. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избр. Труды - М. 1978.

. Аристотель. О душе // Соч. в 4х. т.Т.1

. Ананьев Б.Г. Развитие воли и характера в процессе дошкольного воспитания // Избр. психол. труды Т2-М,1980.

. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.М., 1977.

. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем// Принципы системной организации функций. М., 1973.

. Арет А.Я. Очерки по теории самовоспитания. Фрунзе, 1961.

. Басов М.Я. Воля как предмет функциональной психологии - Пг. 1922

. Белов Н.А. Возрастная изменчивость как следствие закона взаимодействия частей организма / /Вопросы изучения и воспитания личности-Вып4-1921.

. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности - М, 1966.

. Брихцин М. Воля и волевые качества // Психология личности в социалистическом обществе.М., 1989

. Выготский Л.С. Собрание соч. Т3,5 М, 1912

. Виндельбандт В. О свободе воли - СПб, 1904

. Гартли Д. Размышление о человеке, его строении, его долге и упованиях // Английские Материалисты XVIII века Т2-М. 1967.

. Гартманн Э. Современная психология - М., 1902.

. Гобсс Г. Избранные произведения Т1-М., 1964.

. Гуревич М.О. Нервные и психические расстройства при закрытых травмах черепа - М., 1948.

. Горбов Ф.Д., Космолинский Ф.П., Мясников В.И. Некоторые особенности воздействия на организм человека повышенной и пониженной афферентации в аспекте космической психофизиологии 1966. N5.

. Гуревич М., Озерецкий Н. Психомоторика. М; Л., 1930.

. Герье В.Н. Блаженный Августин. М. 2003 г.

. Декарт Р. Избранные произведения.- М, 1950.

. М.И. Дьяченко., Кондыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск, 1976.

. Джемс У. Психология - М, 1991.

. Джамгаров Т.Т. Воспитание волевых качеств-решительности и смелости у советских воинов средствами физической подготовки. Автореф. дис. канд.-Л., 1954.

. Дорфман Л.Я. Материалы ХХХVIII научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава. Сев. Кав. ГТУ 2009 г.

. Зейгарник Б.В.., Холмогорова А.В., Мазур Е.С. Саморегуляция поведения в норме и патологии // Психологический журнал - 1989 - N2.

. Иванников В. А.К сущности волевого поведения / Психологический журнал - 1985.- N3.

. Иванников В.А. Произвольные процессы и проблема воли // Вестник Моск. ун-та - Сер. 14. Психология - 1986 - N2

. Иванников В.А. Воля как произвольная форма мотивации // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности. Тезисы Всесоюзной конференции-Симферополь, 1986.

. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. Учебное пособие - М., 1998

. Иванников В.А., Эйдман Е.В. Количественная оценка волевого усилия при напряжённой физической работе // Вопросы психологии - 1986 - N5

. Иванников В.А., Эйдман Е.В. Структура волевых качеств по данным самооценки // Психологический журнал-1990 - N3

. Ительсон Л.Б. Об особенностях формирования самоконтроля при производственном обучении // Вопросы психологии. 1961 N2.

. Ительсон Л.Б. Психологическое содержание и методы изучения контрольных функций в трудовой деятельности рабочего // Проблемы индустриальной психологии. Ярославль. 1972.

. Ительсон Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения. Владимир. 1972.

. Ильин Е.П. «Психология воли» СПб 2002 - Питер-Москва-Минск.

. Ильин Е.П. Одарённость, способности, качества-синонимы или разные понятия? // Теория и практика физической культуры - 1981 - N9.

. Ильин Е.П. О соотношении понятий, характеризующих волевую активность человека // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности. Тезисы Всесоюзной конференции. Симферополь. 1983.

. Ильин Е.П. Дифференциально-психофизиологические аспекты эмоционально-волевой регуляции. // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности. Тезисы Всесоюзной конференции-Симферополь - 1986.

. Ильин Е.П. Методы изучения эмоционально-волевых процессов, состояний и свойств личности (спорные и нерешённые вопросы) // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности. Тезисы Всесоюзной конференции - Симферополь 1986.

. Ильин Е.П. Умения и навыки (спорные и нерешённые вопросы) // Вопросы психологии-1986.- N2.

. Ильин Е.П. Воля миф или реальность?// Ананьевские чтения - 99.

Тезисы научно-практической конференции - СПб, 1999.

. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т 4 ч.1-М., 1964 г.

. Калин В.К. Экспериментальное изучение волевого усилия. Автореф. дисс. канд.- М, 1968.

. Калин В. К.К вопросу о волевом усилии // Учёные записки Рязан. пед. ин-та. Проблемы формирования личности и волевой процесс-Рязань, 1968-Т 59.

. Калин В.К. Волевое усилие как предмет экспериментального исследования // Научные труды. Краснодар, пед, ин-та. Вопросы психологии и педагогики воли - Краснодар, 1969-Вып 109.

. Калин В.К. Некоторые вопросы методики изучения волевой сферы личности // Материалы III научной конференции по проблемам психологии

воли.- Рязань, 1970.

. Актуальные аспекты теории воли // Эмоционально-волевая регуляция

поведения и деятельности. Тезисы Всесоюзной конференции - Симферополь 1986.

. Калин В.К. На пути построения теории воли // Психологический журнал-1989-N2.

. Калин В.К. Волевая регуляция деятельности. Автореф. дис. д-ра наук-Тбилиси,1 989.

. Калин В.К., В.П. Мунтян. Психорегулирующая тренировка как средство повышения способности к волевым усилиям // Проблемы психологии воли-Рязань, 1974.

. Кувшинов Н.И. К вопросу о самоконтроле учащихся на начальном этапе производственного обучения // Изв. АПН РСФСР. 1958. Вып 91.

. Кувшинов Н.И. Влияние повторных упражнений на самоконтроль учащихся в производственном обучении // Вопросы психологии. 1961.

. Корнилов К.И. Воспитание воли и характера - М-Л., 1948.

. Корнилов К.И. Воля и её воспитание.- М., 1957.

. Короленко Ц.П. Психофизиология человека в экстремальных условиях. Ленинград. «Медицина» Ленинградское отделение 1978.

.Корчемный П.А. Дисс. Развитие профессионализма личности кадров управления в особых условиях деятельности.

.Кон И.С. В поисках себя. Личность и её самосознание. М.:-Просвещение,1984 г.

. Ланге Н.Н. Психолгические исследования // Закон перцепции, теория волевого поведения. Одесса, 1893.

. Леонов А.А. Лебедев В.И. Психологические проблемы межпланетного полёта М., 1975.

. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях.- М: Политиздат,1989.

. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность М., 1975.

.Локк.Дж.Избранные философские произведения: В 2х томах.- М., 1960 г

. Лында А.С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся М., 1979.

.Мейман Э. Интеллигентность и воля.- Киев, 1917.

. Мерлин В.С. Своеобразие условных реакций в структуре волевого акта // Учётные записки КазГУ.- Казань.1953 - Т 113, кн 3.

.Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955 г

. Маклаков А.Г. Общая психология Санкт-Петербург, Москва, Харьков, Минск 2002.

. Никофоров Г.С. Самоконтроль человека.- Л.1989.

. Павлов И.П. Физиологический механизм так называемых произвольных движений // Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных-М,1981.

. Платон «Диалоги». Изд-во Азбука-классика 2009 г

. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.- СПб.: Питер, 2001.

. Рудик А.- Физкультура и спорт, 1974.

. Л.И. Рувинский. Самоконтроль как средство самовоспитания // Психологические исследования. М., 1970.

. Б.А. Смирнов и Е.В. Долгополова «Психология деятельности в экстремальных ситуациях»

. Смирнов Б.Н. О психических механизмах волевых усилий // Проблемы психологии воли. Рязань, 1991.

. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. Изд-во: Наука, 1980.

. Селиванов В.И. Волевая регуляция активности личности // Психол. Журнал N4-1982.

. И.М. Сеченов. Рефлексы головного мозга 1953 г.

. А.М. Столяренко. Экстремальная психопедагогика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

. Собиева Г.А. Формирование навыков самоконтроля у учащихся начальных классов на уроках русского языка // Вопросы психологии. 1964. N2.

. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

.Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х томах Т1-М, 1957.

.Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. Изд-во Фонд Университет 2002.

. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования.- М.: Наука,1966.

.Фейербах Л. Избранные философские произведения: В2-х томах.,1955.

. Хомская Е.Д. Мозг и активация. М., 1972.

. Цурковский Я.И. Теория и практика исследования контрольных психических процессов у спортсменов // Учён. зап. Львовского ин-та физ. культуры. 1958 Вып 3.

. Чебышева В.В. Самоконтроль в процессе труда и обучения // Вопросы психологии обучения труду. М., 1974.

. Челпанов Г.И. Психологические исследования. Москва. 1914.

. Эпикур. Письма и фрагменты VВ, 22. Тексты Эпикура цитируются по переводу И. Соболевского в книге «Материалисты древней Греции». Собрание Текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. Под ред. Дьшника. М., 1955.

Приложение 1

Опросник НПН

 

Инструкция: Пожалуйста отметьте правую часть бланка, отмечая знаком плюс те строки, содержание которых соответствует особенностям Вашего состояния в настоящее время»

№	Содержание признака	Отметка пациента
1.	Наличие физического дискомфорта: а) полное отсутствие каких-либо неприятных физических ощущений б) имеют место незначительные неприятные ощущения, не мешающие работе в) наличие большого количества неприятных физических ощущений, серьезно мешающих работе
2.	Наличие болевых ощущений: а) полное отсутствие каких-либо болей б) болевые ощущения периодически появляются, но быстро исчезают и не мешают работе в) имеют место постоянные болевые ощущения, существенно мешающие работать
3.	Температурные ощущения: а) отсутствие каких-либо изменений в ощущении температуры тела б) ощущение тепла, повышения температуры тела в) ощущение похолодания тела, конечностей, чувство «озноба»
4.	Состояние мышечного тонуса: а) обычный мышечный тонус б) умеренное повышение мышечного тонуса, чувство некоторого мышечного напряжения в) значительное мышечное напряжение, подергивания отдельных мышц лица, шеи, рук (тики, тремор)
5.	Координация движений: а) обычная координация движений б) повышение точности, легкости, координированности движений во время письма, другой работы в) снижение точности движений, нарушение координации, ухудшение почерка, затруднения при выполнении мелких движений, требующих высокой точности
6.	Состояние двигательной активности в целом: а) обычная двигательная активность б) повышение двигательной активности, увеличение скорости и энергичности движений в) резкое усиление двигательной активности
7.	Ощущения со стороны сердечно-сосудистой системы: а) отсутствие каких-либо неприятных ощущений со стороны сердца б) ощущение усиления сердечной деятельности, не мешающие работе в) наличие неприятных ощущений со стороны сердца - учащение сердцебиений, чувство сжатия в области сердца, покалываний, боли в сердце
8.	Проявления со стороны желудочно-кишечного тракта: а) отсутствие каких-либо неприятных ощущений в животе б) единичные, быстро проходящие и не мешающие работе ощущения в животе - подсасывание в подложечной области, чувство легкого голода, периодическое «урчание» в) выраженные неприятные ощущения в животе - боли, снижение аппетита, подташнивание, чувство жажды
9.	Проявления со стороны органов дыхания: а) отсутствие каких-либо ощущений б) увеличение глубины и учащение дыхания, не мешающие работе в) значительные изменения дыхания - одышка, чувство недостаточности вдоха, «комок в горле»
10.	Проявления со стороны выделительной системы: а) отсутствие каких-либо изменений б) умеренная активизация выделительной функции - более частое желание воспользоваться туалетом, при полном сохранении способности воздержаться (терпеть) в) резкое учащение желания воспользоваться туалетом, трудность или даже невозможность терпеть
11.	Состояние потоотделения  а) обычное потоотделение без каких-либо изменений б) умеренное усиление потоотделения в) появление обильного «холодного» пота
12.	Состояние слизистой оболочки полости рта: а) обычное состояние без каких-либо изменений б) умеренное увеличение слюноотделения в) ощущение сухости во рту
13.	Окраска кожных покровов: а) обычная окраска кожи, лица, шеи, рук б) покраснение кожи лица, шеи, рук в) побледнение кожи лица, шеи, появление на коже кистей рук «мраморного» (пятнистого) оттенка
14.	Восприимчивость, чувствительность к внешним раздражителям: а) отсутствие каких-либо изменений, обычная чувствительность б) умеренное повышение восприимчивости к внешним раздражителям, не мешающее работе в) резкое обострение чувствительности, отвлекаем ость, фиксация на посторонних раздражителях
15.	Чувство уверенности в себе, в своих силах: а) обычное чувство уверенности в своих силах, в своих способностях б) повышение чувства уверенности в себе, вера в успех в) чувство неуверенности в себе, ожидание неудачи, провала
16.	Настроение: а) обычное настроение б) приподнятое, повышенное настроение, ощущение подъема, приятного удовлетворения работой или другой деятельностью в) снижение настроения, подавленность
17.	Особенности сна: а) нормальный, обычный сои б) хороший, крепкий, освежающий сон накануне в) беспокойный, с частыми пробуждениями и сновидениями в течение нескольких предшествующих ночей, в том числе накануне
18.	Особенности эмоционального состояния в целом: а) отсутствие каких-либо изменений в сфере эмоций и чувств б) чувство озабоченности, ответственности за исполняемую работу, «азарт», активное желание действовать в) чувство страха, паники, отчаяния
19.	Помехоустойчивость: а) обычное состояние без каких-либо изменений б) повышение помехоустойчивости в работе, способность работать в условиях шума и других помех в) значительное снижение помехоустойчивости, неспособность работать при отвлекающих раздражителях
20.	Особенности речи: а) обычная речь б) повышение речевой активности, увеличение громкости голоса, ускорение речи без ухудшения ее качества (логичности, грамотности и др.) в) нарушения речи - появление длительных пауз, запинок, увеличение количества лишних слов, заикание, слишком тихий голос
21.	Общая оценка психического состояния: а) обычное состояние б) состояние собранности, повышенная готовность к работе, мобилизованность, высокий психический тонус в) чувство усталости, несобранности, рассеянности, апатии, снижение психического тонуса
22.	Особенности памяти: а) обычная память б) улучшение памяти - легко вспоминается то, что нужно в) ухудшение памяти
23.	Особенности внимания: а) обычное внимание без каких-либо изменений б) улучшение способности к сосредоточению, отвлечение от посторонних дел в) ухудшение внимания, неспособность сосредоточиться на деле, отвлекаемость
24.	Сообразительность: а) обычная сообразительность б) повышение сообразительности, хорошая находчивость в) снижение сообразительности, растерянность	Умственная работоспособность: а) обычная умственная работоспособность б) повышение умственной работоспособности в) значительное снижение умственной работоспособности, быстрая умственная утомляемость
26.	Явления психического дискомфорта: а) отсутствие каких-либо неприятных ощущений и переживаний со стороны психики в целом б) чувство психического дискомфорта, подъема психической деятельности, либо единичные, слабо выраженные, быстро проходящие и не мешающие работе явления в) резко выраженные, разнообразные и многочисленные, серьезно мешающие работе нарушения со стороны психики
27.	Степень распространенности (генерализованности) признаков напряжения: а) единичные, слабо выраженные признаки, на которые не обращается внимание б) отчетливо выраженные признаки напряжения, не только не мешающие деятельности, но напротив, способствующие ее продуктивности в) большое количество разнообразных неприятных признаков напряжения, мешающих работе и наблюдающихся со стороны различных органов и систем организма
28.	Частота возникновения состояния напряжения: а) ощущений напряжения не развивается практически никогда б) некоторые признаки напряжения развиваются лишь при наличии реально трудных ситуаций в) признаки напряжения развиваются очень часто и нередко без достаточных на то причин
29.	Продолжительность состояния напряжения: а) весьма кратковременное, не более нескольких минут, быстро исчезает еще до того, как миновала сложная ситуация б) продолжается практически в течение всего времени пребывания в условиях сложной ситуации и выполнения необходимой работы, прекращается вскоре после ее окончания в) весьма значительная продолжительность состояния напряжения, не прекращающегося в течение длительного времени после сложной ситуации
30.	Общая степень выраженности напряжения: а) полное отсутствие или весьма слабая степень выраженности б) умеренно выраженные, отчетливые признаки напряжения в) резко выраженное, чрезмерное напряжение

 

Приложение 2

 

Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина

 

Инструкция для испытуемого

Ответьте “Да” или “Нет” на приведенные ниже утверждения.

Тестовый материал

1. Бывает, что я сержусь.

2.      Обычно по утрам я просыпаюсь свежим и отдохнувшим.

.        Сейчас я примерно так же работоспособен, как и всегда.

.        Судьба определенно несправедлива ко мне.

.        Запоры у меня бывают очень редко.

.        Временами мне очень хотелось покинуть свой дом.

.        Временами у меня бывают приступы смеха или плача, с которыми я никак не могу справиться.

.        Мне кажется, что меня никто не понимает.

.        Считаю, что если кто-то причинил мне зло, то я должен ответить ему тем же.

10. Иногда мне в голову приходят такие нехорошие мысли, что лучше о них никому не рассказывать.

11.    Мне бывает трудно сосредоточиться на какой-либо задаче или работе.

.        У меня бывают часто странные и необычные переживания.

.        У меня отсутствовали неприятности из-за моего поведения.

.        В детстве я одно время совершал мелкие кражи.

.        Бывает, что у меня появляется желание ломать или крушить все вокруг.

.        Бывало, что я целыми днями или даже неделями ничего не мог делать, потому что никак не мог заставить себя взяться за работу.

.        Сон у меня прерывистый и беспокойный.

.        Моя семья относится с неодобрением к той работе, которую я выбрал.

.        Бывали случаи, что я не сдерживал обещаний.

.        Голова у меня болит часто.

.        Раз в неделю или чаще я без всякой видимой причины внезапно ощущаю жар во всем теле.

.        Было бы хорошо, если бы почти все законы отменили.

.        Состояние моего здоровья почти такое же, как у большинства моих знакомых (не хуже).

.        Встречая на улице своих знакомых или школьных друзей, с которыми я давно не виделся, я предпочитаю проходить мимо, если они со мной не заговаривают первыми.

.        Большинству людей, которые меня знают, я нравлюсь.

.        Я человек общительный.

.        Иногда я так настаиваю на своем, что люди теряют терпение.

.        Большую часть времени настроение у меня подавленное.

.        Теперь мне трудно надеяться на то, что я чего-нибудь добьюсь в жизни.

.        У меня мало уверенности в себе.

.        Иногда я говорю неправду.

.        Обычно я считаю, что жизнь стоящая штука.

.        Я считаю, что большинство людей способны солгать, чтобы продвинуться по службе.

.        Я охотно принимаю участие в собраниях и других общественных мероприятиях.

.        Я ссорюсь с членами моей семьи очень редко.

.        Иногда я испытываю сильное желание нарушить правила приличия или кому-нибудь навредить.

.        Самая трудная борьба для меня это борьба с самим собой.

.        Мышечные судороги или подергивания у меня бывают крайне редко (или почти не бывают).

.        Я довольно безразличен к тому, что со мной будет.

.        Иногда, когда я себя неважно чувствую, я бываю раздражительным.

.        Часто у меня такое чувство” что я сделал что-то не то или даже что-то плохое.

.        Некоторые люди до того любят командовать, что меня так и тянет делать все наперекор, даже если я знаю, что они правы.

.        Я часто считаю себя обязанным отстаивать то, что нахожу справедливым.

.        Моя речь сейчас такая же, как всегда (ни быстрее, ни медленнее, нет ни хрипоты, ни невнятности).

.        Я считаю, что моя семейная жизнь такая же хорошая, как у большинства моих знакомых.

.        Меня ужасно задевает, когда меня критикуют или ругают.

.        Иногда у меня бывает чувство, что я просто должен нанести повреждение себе или кому-нибудь другому.

.        Мое поведение в значительной мере определяется обычаями тех, кто меня окружает.

.        В детстве у меня была компания, где все старались стоять друг за друга.

.        Иногда меня так и подмывает с кем-нибудь затеять драку.

.        Бывало, что я говорил о вещах, в которых не разбираюсь.

.        Обычно я засыпаю спокойно, и меня не тревожат никакие мысли.

.        Последние несколько лет я чувствую себя хорошо.

.        У меня никогда не было ни припадков, ни судорог.

.        Сейчас мой вес постоянен (я не худею и не полнею).

.        Я считаю, что меня часто наказывали незаслуженно.

.        Я легко плачу.

.        Я мало устаю.

.        Я был бы довольно спокоен, если бы у кого-нибудь из моей семьи были неприятности из-за нарушения закона.

.        С моим рассудком творится что-то неладное.

.        Чтобы скрыть свою застенчивость, мне приходится затрачивать большие усилия.

.        Приступы головокружения у меня бывают очень редко (или почти не бывают).

.        Меня беспокоят сексуальные вопросы.

.        Мне трудно поддерживать разговор с людьми, с которыми я только что познакомился.

.        Когда я пытаюсь что-то сделать, часто замечаю, что у меня дрожат руки.

.        Руки у меня такие же ловкие и проворные, как и прежде.

.        Большую часть времени я испытываю общую слабость.

.        Иногда, когда я смущен, я сильно потею, и меня это очень раздражает.

.        Бывает, что я откладываю на завтра то, что должен сделать сегодня.

.        Думаю, что я человек обреченный.

.        Бывали случаи, что мне было трудно удержаться, чтобы что-нибудь не стащить у кого-нибудь или где-нибудь, например в магазине.

.        Я злоупотреблял спиртными напитками.

.        Я часто о чем-нибудь тревожусь.

.        Мне бы хотелось быть членом нескольких кружков или обществ.

.        Я редко задыхаюсь, и у меня не бывает сильных сердцебиений.

.        Всю свою жизнь я строго следую принципам, основанным на чувстве долга.

.        Случалось, что я препятствовал или поступал наперекор людям просто из принципа, а не потому, что дело было действительно важным.

.        Если мне не грозит штраф, и машин поблизости нет, я могу перейти улицу там, где мне хочется, а не там, где положено.

.        Я всегда был независимым и свободным от контроля со стороны семьи.

.        У меня бывали периоды такого сильного беспокойства, что я даже не мог усидеть на месте.

.        Зачастую мои поступки неправильно истолковывались.

.        Мои родители и (или) другие члены моей семьи придираются ко мне больше, чем надо.

.        Кто-то управляет моими мыслями.

.        Люди равнодушны и безразличны к тому, что с тобой случится.

.        Мне нравится быть в компании, где все подшучивают друг над другом.

.        В школе я усваивал материал медленнее, чем другие.

.        Я вполне уверен в себе.

.        Никому не доверять самое безопасное.

.        Раз в неделю или чаще я бываю очень возбужденным и взволнованным.

.        Когда я нахожусь в компании, мне трудно найти подходящую тему для разговора.

.        Мне легко заставить других людей бояться себя, и иногда я это делаю ради забавы.

.        В игре я предпочитаю выигрывать.

.        Глупо осуждать человека, обманувшего того, кто сам позволяет себя обманывать.

.        Кто-то пытается воздействовать на мои мысли.

.        Я ежедневно выпиваю много воды.

.        Счастливее всего я бываю, когда один.

.        Я возмущаюсь каждый раз, когда узнаю, что преступник по какой-либо причине остался безнаказанным.

.        В моей жизни был один или несколько случаев, когда я чувствовал, что кто-то посредством гипноза заставляет меня совершать те или иные поступки.

99.   Я редко заговариваю с людьми первым.

100.  У меня никогда не было столкновений с законом.

.        Мне приятно иметь среди своих знакомых значительных людей это как бы придает мне вес в собственных глазах.

.        Иногда, без всякой причины у меня вдруг наступают периоды необычайной веселости.

.        Жизнь для меня почти всегда связана с напряжением.

.        В школе мне было очень трудно говорить перед классом.

.        Люди проявляют по отношению ко мне столько сочувствия и симпатии, сколько я заслуживаю.

.        Я отказываюсь играть в некоторые игры, потому что у меня это плохо получается.

.        Мне кажется, что я завожу друзей с такой же легкостью, как и другие.

.        Мне неприятно, когда вокруг меня люди.

.        Мне, как правило, везет.

.        Меня легко привести в замешательство.

.        Некоторые из членов моей семьи совершали поступки, которые меня пугали.

.        Иногда у меня бывают приступы смеха или плача, с которыми я никак не могу справиться.

.        Мне бывает трудно приступить к выполнению нового задания или начать новое дело.

.        Если бы люди не были настроены против меня, я в жизни достиг бы гораздо большего.

.        Мне кажется, что меня никто не понимает.

.        Среди моих знакомых есть люди, которые мне не нравятся.

.        Я легко теряю терпение с людьми.

.        Часто в новой обстановке я испытываю тревогу.

.        Часто мне хочется умереть.

.        Иногда я бываю так возбужден, что мне бывает трудно заснуть.

.        Часто я перехожу на другую сторону улицы, чтобы избежать встречи с тем, кого я увидел.

.        Бывало, что я бросал начатое дело, так как боялся, что я не справлюсь с ним.

.        Почти каждый день случается что-нибудь, что пугает меня.

.        Даже среди людей я чувствую себя одиноким.

.        Я убежден, что существует лишь одно-единственное правильное понимание смысла жизни.

.        В гостях я чаще сижу в стороне и разговариваю с кем-нибудь одним, чем принимаю участие в общих развлечениях.

.        Мне часто говорят, что я вспыльчив.

.        Бывает, что я с кем-нибудь посплетничаю.

.        Часто мне бывает неприятно, когда я пытаюсь предостеречь кого-либо от ошибок, а меня понимают неправильно.

.        Я часто обращаюсь к людям за советом.

.        Часто, даже тогда, когда для меня мне складывается все хорошо, я чувствую, что мне все безразлично.

.        Меня довольно трудно вывести из себя.

.        Когда я пытаюсь указать людям на их ошибки или помочь, они часто понимают меня неправильно.

.        Обычно я спокоен и меня нелегко вывести из душевного равновесия.

.        Я заслуживаю сурового наказания за свои проступки.

.        Мне свойственно так сильно переживать свои разочарования, что я не могу заставить себя не думать о них.

.        Временами мне кажется, что я ни на что не пригоден.

.        Бывало, что при обсуждении некоторых вопросов’ я, особо не задумываясь, соглашался с мнением других.

.        Меня весьма беспокоят всевозможные несчастья.

.        Мои убеждения и взгляды непоколебимы.

.        Я думаю, что можно, не нарушая закона, попытаться найти в нем лазейку.

.        Есть люди, которые мне настолько неприятны, что я в глубине души радуюсь, когда они получают нагоняй за что-нибудь.

.        У меня бывали периоды, когда я из-за волнения терял сон.

.        Я посещаю всевозможные общественные мероприятия, потому что это позволяет побывать среди людей.

.        Можно простить людям нарушение правил, которые они считают неразумными.

.        У меня есть дурные привычки, которые настолько сильны, что бороться с ними просто бесполезно.

.        Я охотно знакомлюсь с новыми людьми.

.        Бывает, что неприличная и даже непристойная шутка у меня вызывает смех.

.        Если дело у меня идет плохо, мне сразу хочется все бросить.

.        Я предпочитаю действовать согласно собственным планам, а не следовать указаниям других.

.        Люблю, чтобы окружающие знали мою точку зрения.

.        Если я плохого мнения о человеке или даже презираю его, почти не стараюсь скрыть это от него.

.        Я человек нервный и легко возбудимый.

.        Все у меня получается плохо, не так, как надо.

.        Будущее кажется мне безнадежным.

.        Люди довольно легко могут изменить мое мнение, даже если до этого оно казалось мне окончательным.

.        Несколько раз в неделю у меня бывает чувство, что должно случиться что-то страшное.

.        Чаще всего я чувствую себя усталым.

.        Я люблю бывать на вечерах и просто в компаниях.

.        Я стараюсь уклониться от конфликтов и затруднительных положений.

.        Меня часто раздражает, что я забываю, куда кладу вещи.

.        Приключенческие рассказы мне нравятся больше, чем о любви.

.        Если я захочу сделать что-то, но окружающие считают, что этого делать не стоит, я легко могу отказаться от своих намерений.

.        Глупо осуждать людей, которые стремятся взять от жизни все, что могут.

.        Мне безразлично, что обо мне думают другие.

Приложение 3

Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта

Инструкция: "Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и зачеркните соответствующую цифру справа в зависимости от того, как Вы себя чувствуете в последнее время. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных или неправильных ответов нет".

Инструкция. Оцените степень своей готовности совершить действия, о которых Вас спрашивают. При ответе на каждый из 25 вопросов поставьте соответствующий балл по следующей схеме:

2 балла - полностью согласен, полное "да";.

1 балл - больше "да", чем "нет";

0 баллов - ни "да", ни "нет", нечто среднее; -1 балл - больше "нет", чем "да"; -2 балла - полное "нет".

Текст методики

1. Превысили бы Вы установленную скорость, чтобы быстрее оказать необходимую медицинскую помощь тяжелобольному человеку?

2.      Согласились бы Вы ради хорошего заработка участвовать в опасной и длительной экспедиции?

.        Стали бы Вы на пути убегающего опасного взломщика?

.        Могли бы ехать на подножке товарного вагона при скорости более 100 км/час?

.        Можете ли Вы на другой день после бессонной ночи нормально работать?

.        Стали бы Вы первым переходить очень холодную реку?

.        Одолжили бы Вы другу большую сумму денег, будучи не совсем уверенным, что он сможет Вам вернуть эти деньги?

.        Вошли бы Вы вместе с укротителем в клетку со львами при его заверении, что это безопасно?

.        Могли бы Вы под руководством извне залезть на высокую фабричную трубу?

10. Могли бы Вы без тренировки управлять парусной лодкой?

11.    Рискнули бы Вы схватить за уздечку бегущую лошадь?

.        Могли бы Вы после 10 стаканов пива ехать на велосипеде?

.        Могли бы Вы совершить прыжок с парашютом?

.        Могли бы Вы при необходимости проехать без билета от Таллина до Москвы?

.        Могли бы Вы совершить автотурне, если бы за рулем сидел Ваш знакомый, который совсем недавно был в тяжелом дорожном происшествии?

.        Могли бы Вы с 10-метровой высоты прыгнуть на тент пожарной команды?

.        Могли бы Вы, чтобы избавиться от затяжной болезни с постельным режимом, пойти на опасную для жизни операцию?

.        Могли бы Вы спрыгнуть с подножки товарного вагона, движущегося со скоростью 50 км/час?

.        Могли бы Вы в виде исключения вместе с семью другими людьми, подняться в лифте, рассчитанном только на шесть человек?

.        Могли бы Вы за большое денежное вознаграждение перейти с завязанными глазами оживленный уличный перекресток?

.        Взялись бы Вы за опасную для жизни работу, если бы за нее хорошо платили?

.        Могли бы Вы после 10 рюмок водки вычислять проценты?

.        Могли бы Вы по указанию Вашего начальника взяться за высоковольтный провод, если бы он заверил Вас, что провод обесточен?

.        Могли бы Вы после некоторых предварительных объяснений управлять вертолетом?

.        Могли бы Вы, имея билеты, но без денег и продуктов, доехать из Москвы до Хабаровска?

Приложение 4

Методика определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз»

Инструкция: «Перед Вами анкета, состоящая из 84 вопросов. Знакомясь с каждым из них, необходимо решить, какой ответ - "да" или "нет" - наиболее точно Вас характеризует. Если Вы отвечаете на вопрос "да", ставьте в соответствующей клетке регистрационного бланка знак "+"; если Ваш ответ - "нет", то ставьте знак "-". Внимательно следите за тем, чтобы номер вопроса и номер клетки в регистрационном листе совпадали. Работайте быстро и самостоятельно. Не пропускайте высказываний. Все ответы должны быть откровенными. Результаты обследования разглашаться не будут».

1. Иногда мне в голову приходят такие нехорошие мысли, что о них лучше никому не рассказывать.

2.      В детстве у меня была такая компания, где все старались всегда и во всем стоять друг за друга.

.        Временами у меня бывают приступы смеха или плача, с которыми я никак не могу справиться.

.        Бывали случаи, когда я не сдерживал своих обещаний.

.        У меня часто болит голова.

.        Иногда я говорю неправду.

.        Раз в неделю или чаще я безо всякой видимой причины внезапно ощущаю жар во всем теле.

.        Бывало, что я говорил о вещах, в которых не разбираюсь.

.        Бывает, что я сержусь.

10. Теперь мне трудно надеяться на то, что я чего-нибудь добьюсь в жизни.

11.    Бывает, что я откладываю на завтра то, что нужно сделать сегодня.

.        У меня много друзей, к которым я всегда могу обратиться за советом.

.        В большинстве жизненных ситуаций я сам нахожу верное решение.

.        Мышечные судороги и подергивания у меня бывают очень редко.

.        Иногда, когда я неважно себя чувствую, я бываю раздражительным.

.        Я довольно безразличен к тому, что со мной будет.

.        Я не забочусь о том, как выгляжу со стороны.

.        Если мне не грозит штраф, и машин поблизости нет, я могу перейти улицу там, где мне хочется, а не там, где положено.

.        Я считаю, что моя семейная жизнь такая же хорошая, как и у большинства знакомых.

.        Мне часто говорят, что я вспыльчив.

.        Запоры у меня бывают редко.

.        В игре я предпочитаю выигрывать.

.        Последние несколько лет большую часть времени я чувствую себя хорошо.

.        Сейчас мой вес постоянен (я не полнею и не худею).

.        Мне приятно иметь среди своих знакомых значительных людей, это как бы придает мне вес в собственных глазах.

.        Я был бы довольно спокоен, если бы у кого-нибудь из моей семьи были неприятности из-за нарушения закона.

.        С моим рассудком творится что-то неладное.

.        Меня беспокоят сексуальные (половые) вопросы.

.        Когда я пытаюсь что-то сказать, то часто замечаю, что у меня дрожат руки.

.        Руки у меня такие же ловкие, как и прежде.

.        Среди моих знакомых есть люди, которые мне не нравятся.

.        Думаю, что я человек обреченный.

.        Я ссорюсь с членами моей семьи очень редко.

.        Бывает, что я с кем-нибудь посплетничаю.

.        Часто я вижу сны, о которых лучше никому не рассказывать.

.        Бывало, что при обсуждении некоторых вопросов я, особенно не задумываясь, соглашался с мнением других.

.        В школе я усваивал материал медленнее, чем другие.

.        Моя внешность меня, в общем, устраивает.

.        Я вполне уверен в себе.

.        Раз в неделю или чаше я бываю очень возбужденным и взволнованным.

.        Кто-то управляет моими мыслями.

.        Я ежедневно выпиваю необычно много воды.

.        Бывает, что неприличная или даже непристойная шутка вызывает у меня смех.

.        Счастливей всего я бываю, когда один.

.        Кто-то пытается воздействовать на мои мысли.

.        Практически я никогда не волнуюсь из-за пустяков.

.        Даже среди людей я обычно чувствую себя одиноким.

.        Меня злит, когда меня торопят.

.        Меня легко привести в замешательство.

.        Я легко теряю терпение с людьми.

.        Часто мне хочется умереть.

.        Бывало, что я бросал начатое дело, так как боялся, что не справлюсь с ним.

.        Почти каждый день случается что-нибудь, что пугает меня.

.        В настоящее время я чувствую себя уверенным в собственных силах.

.        Приступы плохого настроения бывают у меня редко.

.        Я заслуживаю сурового наказания за свои поступки.

.        У меня были очень необычные мистические переживания.

.        Я не склонен к тому, чтобы быстро менять свои убеждения и взгляды.

.        У меня бывали периоды, когда из-за волнения я терял сон.

.        Я человек нервный и легковозбудимый.

.        Мне кажется, что обоняние у меня такое же, как у других (не хуже).

.        Все у меня получается плохо, не так как надо.

.        Я почти всегда ощущаю сухость во рту.

.        Большую часть времени я чувствую себя усталым.

.        Иногда я чувствую, что близок к нервному срыву.

.        Меня очень раздражает, что я забываю, куда кладу вещи.

.        Я очень внимательно отношусь к тому, как я одеваюсь.

.        Я верю, что порядочных и справедливых людей значительно больше, чем лживых и завистливых.

.        Мне трудно приспособиться к новым условиям жизни, работы. Переход к новым условиям жизни, работы, учебы кажется мне невыносимо трудным.

.        Мне кажется, что по отношению ко мне особенно часто поступают несправедливо.

.        Я часто чувствую себя несправедливо обиженным.

.        Мое мнение часто не совпадает с мнением окружающих.

.        Я часто испытываю чувство усталости от жизни, и мне не хочется жить.

.        На меня обращают внимание чаще, чем на других.

.        У меня бывают головные боли и головокружения из-за переживаний.

.        Часто у меня бывают периоды, когда мне никого не хочется видеть. Никого!

.        Мне трудно проснуться в назначенный час!

.        Если в моих неудачах кто-то виноват, я не оставляю его безнаказанным.

.        В детстве я был капризным и раздражительным.

.        Мне известны случаи, когда мои родственники лечились у невропатологов, психиатров.

.        Иногда я испытываю потребность принять успокаивающие средства, чтобы снять возбуждение или отвлечься.

.        Часто по ночам мне трудно заснуть, а сон становится поверхностным и беспокойным.

.        Если на улице ко мне приближается милиционер, я ужасно волнуюсь и потею.

.        Иногда, принимая участие в беседе, я боюсь высказать собственное мнение, потому что оно может кому-то показаться смешным или некомпетентным.

Приложение5

Исследование волевой саморегуляции

Инструкция для испытуемого: «Вам предлагается тест, содержащий 30 утверждений. Внимательно прочитайте каждое и решите, верно или неверно данное утверждение по отношению к Вам. Если верно, то в листе для ответов против номера данного утверждения поставьте знак «плюс» (+), а если сочтете, что оно по отношению к Вам неверно, то «минус» (-).

Тест

. Если что-то не клеится, у меня нередко появляется желание бросить это дело.

. Я не отказываюсь от своих планов и дел, даже если приходится выбирать между ними и приятной компанией.

. При необходимости мне нетрудно сдержать вспышку гнева.

. Обычно я сохраняю спокойствие в ожидании опаздывающего к назначенному времени приятеля.

. Меня трудно отвлечь от начатой работы.

. Меня сильно выбивает из колеи физическая боль.

. Я всегда стараюсь выслушать собеседника, не перебивая, даже если не терпится ему возразить.

. Я всегда «гну» свою линию.

. Если надо, я могу не спать ночь напролет (например, работа, дежурство) и весь следующий день быть в «хорошей форме».

. Мои планы слишком часто перечеркиваются внешними обстоятельствами.

. Я считаю себя терпеливым человеком.

. Не так-то просто мне заставить себя хладнокровно наблюдать волнующее зрелище.

. Мне редко удается заставить себя продолжать работу после серии обидных неудач.

. Если я отношусь к кому-то плохо, мне трудно скрывать свою неприязнь к нему.

. При необходимости и я могу заниматься своим делом в неудобной и неподходящей обстановке.

. Мне сильно осложняет работу сознание того, что ее необходимо во что бы то ни стало сделать к определенному сроку.

. Считаю себя решительным человеком.

. С физической усталостью я справляюсь легче, чем другие.

. Лучше подождать только что ушедший лифт, чем подниматься по лестнице.

. Испортить мне настроение не так-то просто.

. Иногда какой-то пустяк овладевает моими мыслями, не дает покоя, и я никак не могу от него отделаться.

. Мне труднее сосредоточиться на задании или работе, чем другим.

. Переспорить меня трудно.

. Я всегда стремлюсь довести начатое дело до конца.

. Меня легко отвлечь от дел.

. Я замечаю иногда, что пытаюсь добиться своего наперекор объективным обстоятельствам.

. Люди порой завидуют моему терпению и дотошности.

. Мне трудно сохранить спокойствие в стрессовой ситуации.

. Я замечаю, что во время монотонной работы невольно начинаю изменять способ действия, даже если это порой приводит к ухудшению результатов.

. Меня обычно сильно раздражает, когда «перед носом» захлопываются двери уходящего транспорта