Коммуникативная стратегия убеждения и особенности ее реализации в политическом дискурсе

Коммуникативная стратегия убеждения и особенности ее реализации в политическом дискурсе

Коммуникативная стратегия убеждения и особенности ее реализации в политическом дискурсе

Ключевые слова: речевое воздействие, коммуникативная стратегия, коммуникативная ситуация, стратегия убеждения, политический дискурс.

Язык - мощное орудие воздействия на участников коммуникации. Языковые ресурсы позволяют не просто описать определенную ситуацию, но и передать необходимое говорящему видение мира, управлять его восприятием ситуации и навязывать ее положительную или отрицательную оценку.

Волюнтативная функция языка может быть реализована по-разному, однако речевое воздействие зачастую оказывается наиболее эффективным, т.к. оно обладает большим количеством способов влияния на слушающих. Согласно И.Р. Степкину, «речевое воздействие и связанный с ним круг проблем привлекает интерес таких наук и междисциплинарных направлений как психология, лингвистика, психолингвистика, социолингвистика, философия, логика, риторика, когнитология, теория речевого воздействия, теория аргументации, прагматика, теория коммуникации и др.». [7, с. 3]

Такое внимание объясняется тем, что любое речевое воздействие является одновременно и актом общения, и средством достижения внеречевой задачи, т. е. охватывает широкий спектр человеческих отношений. Способность убеждать подразумевает «владение приемами речевого воздействия, которые включают навыки построения речевых стратегий, способность к аргументированию, а также умение применять соответствующие языковые средства» [4, с. 3].

В большинстве случаев речевое воздействие рассматривается как речевое общение, взятое в аспекте его целенаправленности. По мнению И.А. Стернина, предметом теории речевого воздействия является эффективность общения, т. е. в центре внимания данной научной дисциплины находится выбор наиболее адекватного способа вербального воздействия на адресата в определенной коммуникативной ситуации.

В большинстве работ, посвященных теории коммуникации, понятия речевой и коммуникативной стратегии не разграничиваются и употребляются в качестве синонимов. Мы полагаем, однако, что это не совсем верно, исходя их того, что понятие коммуникации является очень широким и охватывает различные аспекты речевого общения. Именно поэтому коммуникативная стратегия предполагает подключение помимо речевых средств также средств паралингвистического воздействия на аудиторию. При вербальном воздействии используются собственно языковые средства. Однако, принципиального различия между содержанием терминов «коммуникативная стратегия» и «речевая стратегия» мы не усматриваем, и с учетом того, что в цитируемых нами работах используются оба термина, мы будем считать их в контексте данной статьи синонимами.

К невербальным средствам воздействия, относятся, например жесты, мимика, поведение коммуникантов в процессе общения, определенную роль играют даже внешность говорящего, дистанция между собеседниками и пр. Использование средств паралингвистического воздействия можно часто наблюдать во время выступлений политических деятелей. Ярким примером может послужить одно из выступлений отечественного политического деятеля В.В. Жириновского, в котором речь идет о шахматных фигурах:

(Текст видеоролика, транслировавшегося в ходе предвыборной кампании 2012г. )

*где: ↑ - восходящая интонация; ↓ - нисходящая интонация; белые (выделение жирным шрифтом) - ударение; __ - пауза. Тексты ярких ораторов, признанных мастеров слова имеют индивидуальные, присущие только им приемы создания выразительности, которые используются для достижения эмоционального воздействия на аудиторию. К таким средствам можно отнести фонетические (интонационные) инструменты воздействия на слушателей. Интонационный облик публичного выступления несет на себе отпечаток своего создателя, конкретной языковой личности, и коммуникативная успешность выступления зависит, в том числе от языковой личности, как носителя культуры определенного общества, так и пользователя языковыми ресурсами этой культуры. Как верно отмечает О. С. Иссерс, «основная проблематика лингвистического анализа речевого воздействия связана с изучением стратегий говорящего и всех находящихся в его распоряжении языковых ресурсов, которые определяют достижение им коммуникативной цели» [1, с. 23].

По мнению О.С. Иссерс, «стратегия речевого поведения охватывает всю сферу построения процесса коммуникации, когда ставится целью достижение определенных долговременных результатов. В самом общем смысле речевая стратегия включает в себя планирование процесса речевой коммуникации в зависимости от конкретных условий общения и личностей коммуникантов, а также реализацию этого плана». Таким образом, речевую стратегию можно представить в виде «комплекса речевых действий, направленных на достижения коммуникативной цели» [1, с. 54]. Именно такая трактовка речевой стратегии представляется нам наиболее правильной. Для достижения конкретной коммуникативной цели говорящему необходимо заранее наметить основные моменты, опорные пункты будущей беседы. В некоторых случаях (зависящих непосредственно от поставленной целевой установки) решающим может оказаться не только продумывание основных вариантов развития разговора, но и конкретных коммуникативных ходов. В данном случае можно говорить о выборе одной или нескольких коммуникативных стратегий. Коммуникативная стратегия распадается на отдельные речевые тактики и коммуникативные ходы. Под речевой тактикой принято понимать одно или несколько действий, направленных на реализацию коммуникативной стратегии.

Классификацию коммуникативных стратегий приводит О.С. Иссерс. К основным стратегиям автор относит те, которые непосредственно связаны с воздействием на адресата, его модель мира, систему ценностей, поведение; это могут быть стратегии информирования, дискредитации, подчинения и т.д. Вспомогательные же стратегии, согласно взгляду О.С. Иссерс, способствуют эффективной организации диалогового взаимодействия и могут быть подразделены на прагматические (построение имиджа, формирование эмоционального настроя), диалоговые (контроль над темой, контроль над инициативой) и риторические (привлечение внимания, драматизация).

К.Е. Калинин в своей работе выделяет следующие коммуникативные стратегии, а также тактики, приемы и средства, используемые для их реализации:

. Стратегия презентации: тактика обещания, пример личного опыта, индукция позитивного эмоционального состояния.

. Стратегия призыва: ссылки, аллюзии, уверенная презентация, искренность оратора.

. Стратегия самопрезентации: критика, дискредитация оппонентов, аллюзии, закрепление позитивного образа, использование ключевых фраз, параллелизм, рамочная конструкция, эмоциональный призыв.

. Стратегия дискредитации оппонента: тактика логической аргументации, демонстрация, подбор информации и ее интерпретация в необходимом свете, призыв, создание негативного образа, постулирование авторитетного мнения.

При этом К.Е. Калинин рассматривает данные стратегии в качестве разновидностей стратегии убеждения, так как, во-первых, их фундаментальная цель состояла в регулировании физической и интеллектуальной деятельности адресата и, во-вторых, во всех случаях имело место выступление оратора перед лицом аудитории [3, с. 171]. Однако мы придерживаемся несколько иной точки зрения. Мы полагаем, что вышеперечисленные способы достижения единой коммуникативной цели - убеждения являются не разными стратегиями, а скорее вариантами стратегии убеждения, т. е. тактиками, используемыми в рамках данной стратегии.

Существует определенная зависимость между ситуацией общения и выбором речевого поведения, формированием основополагающих стратегий и тактик. Поскольку достижение в ходе профессиональной коммуникации некоего практического результата (например, подписание договора, реализация проекта, принятие совместного решения), предполагает элемент убеждения кого-либо - будь это деловой партнер или массовая аудитория - имеет смысл сосредоточить внимание на коммуникативных стратегиях убеждения. В рамках исследований последних десятилетий предлагается подробное и системное описание всей коммуникативной ситуации, что позволяет вполне достоверно установить причины успеха или неудачи. Кроме того, системный подход способен помочь оратору максимально тщательно продумать стратегию своего будущего выступления для того, чтобы свести к минимуму либо вовсе избежать неудачи во время публичного выступления. Неоспоримой является универсальность и повсеместность использования коммуникативных стратегий в целом, и коммуникативной стратегии убеждения, в частности. При этом необходимо также отметить, что в различных видах дискурса наполнение понятия «коммуникативная стратегия» будет варьироваться в зависимости от коммуникативных ситуаций, являющихся наиболее частотными для определённого вида дискурса. Именно в этом находит свое отражение, по нашему мнению, специфика реализации коммуникативных стратегий.

Политический дискурс является объектом исследования многих научных дисциплин. Данному виду дискурса посвящены работы таких ученых как Н.Д. Арутюнова, Е.И. Шейгал, Ю.С. Степанов, Т.М. Грушевская, О.Л. Михалев и др. В данной статье мы не ставили себе целью провести доскональный анализ политического дискурса, однако нам представляется важным выделить его основные черты.

Политический дискурс представляет собой особый вид дискурса, который реализуется в сфере внутриполитической и внешнеполитической деятельности, обладает высокой коммуникативной направленностью и особой ориентацией на речевое воздействие. Лексико-синтаксическая и фонетическая специфика политического дискурса определяется высокой степенью воздейственности, с одной стороны, и максимальной приближенностью к норме литературного языка, с другой.

Политический дискурс отражает борьбу за власть. Это определяет особенности коммуникативных действий, основой которых является стремление воздействовать на адресата. Политический дискурс имеет письменную и устную разновидности. Последний, в свою очередь может быть подразделен на жанры или виды. Примечательно, что при рассмотрении устных выступлений анализа письменного текста произнесенной речи бывает недостаточно для понимания причин, вызвавших известный коммуникативный эффект. Это связано с тем, что письменный текст отражает лишь содержательную сторону выступления, в то время, как эффект убеждения производится благодаря действию формальных средств. Поэтому для оценки речи политика требуется максимально полно представить, во-первых, его контекст, а, во-вторых, его аудиовизуальные характеристики, что предполагает привлечение как широкого фактического материала, описывающего событийный контекст устного сообщения, так и его аудио- и видеозаписей, способствующих воссозданию впечатления его первоначальных адресатов. [3, с. 173].

В своей работе К.Е. Калинин обращает особое внимание на то, что «выступления политических деятелей зачастую рассчитаны на достижение целей в краткосрочной перспективе: голосование за делаемое политиком предложение, поддержка его кандидатуры на выборах и прочее» [3, с.]. Именно поэтому особую роль в выступлении на публике играет повышенная эмоциональность и выразительность речи оратора. Специфика коммуникативной эффективности устного политического дискурса реализуется посредством комплексного использования лексико-стилистических (метафоры, аллюзии, цитирование, терминология, ирония, повторы, параллелизм, инверсии и другие) и интонационных средств воздействия (высокая частотность прагматических и логических пауз, чередование быстрого и медленного темпа, употребление высоких нисходящих терминальных тонов, изменение громкости, особенности тембра речи).

Наиболее яркими и запоминающимися являются выступления В.В. Жириновского: «Это что, нормальная экономика? Это позор! Мы вообще разучились производить, ничего почти не создаем, только торгуем природными богатствами. Но когда-нибудь они закончатся! И тогда мы окажемся на уровне африканских стран. Потому что нам нечего будет предложить на мировой рынок… Нам постоянно врут. Говорят, что все хорошо, что у нас стабильность, что скоро будет еще лучше. Так говорили при царе, когда голодала деревня, так говорили при коммунизме. Когда за три ворованных колоска с колхозного поля людям давали десять лет лагерей, так говорят и сейчас».

В данном случае политиком используется тактика агрессивной критики в рамках стратегии дискредитации.

«Так что же тебе делать, друг, избиратель, плюнуть на эти выборы, сидеть дома у телевизора и продолжать ругать власть, которая никак не хочет уходить? Нет, нет и нет! Выход только один: прийти и проголосовать!» «Голосуй за меня, если не хочешь терпеть дальше! Я как кандидат в президенты обещаю, что в случае моего избрания незамедлительно займусь решением всех назревших проблем».

Как видно из приведенного примера, в обращениях В.В. Жириновского сочетаются несколько основных стратегий убеждения: стратегии самопрезентации, призыва и агитации.

Рассматривать любую коммуникативную стратегию следует сугубо индивидуально, в виду того, что комбинация таких определяющих факторов, как интенции оратора, внешний и внутренний контекст ситуации и характеристика адресата в каждом случае совершенно уникальна. Кроме того, эффективные стратегии, как правило, гибки, то есть допускают возможность оперативной корректировки говорящим в зависимости от изменения условий ситуации, либо получения от адресата сигналов о необходимости такой корректировки. Соответственно, методика оценки стратегии на предмет ее эффективности включает подробный анализ всех составляющих данного конкретного речевого акта.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что универсальных коммуникативных стратегий в чистом виде не существует. Планирование речи каждый раз осуществляется в уникальных условиях, любой элемент которых может оказать решающее влияние на конечный результат. Таким образом, для осуществления своих намерений говорящий должен иметь представление о ситуации общения, адресате и хотя бы в минимальной степени прогнозировать свое поведения в предполагаемой ситуации. Это подводит нас к мысли о том, что планирование речевого поведения (то есть выбор речевой стратегии и тактики) невозможно без того, что адресат учитывает (чаще интуитивно), соответствуют ли условия коммуникации успешному осуществлению задуманного речевого действия.

Рассмотрим некоторые примеры из агитационных материалов, распространявшихся в ходе предвыборной компании 2012 г.

Сильная экспрессия и обращение непосредственно к избирателю:

«Я, Владимир Вольфович Жириновский, обращаюсь к тебе. Для меня нет никого ближе тебя, простой русский человек. И поэтому я обращаюсь к тебе со словами: ХВАТИТ ЭТО ТЕРПЕТЬ!»

Тексты ярких ораторов, признанных мастеров слова имеют индивидуальные, присущие только им приемы создания выразительности, которые используются для достижения эмоционального воздействия на аудиторию. К таким средствам можно отнести фонетические (интонационные) инструменты воздействия на слушателей. Интонационный облик публичного выступления несет на себе отпечаток своего создателя, конкретной языковой личности, и коммуникативная успешность выступления зависит, в том числе от языковой личности, как носителя культуры определенного общества, так и пользователя языковыми ресурсами этой культуры.

Как верно отмечает О.С. Иссерс, «основная проблематика лингвистического анализа речевого воздействия связана с изучением стратегий говорящего и всех находящихся в его распоряжении языковых ресурсов, которые определяют достижение им коммуникативной цели» [1, с. 23].

По мнению О.С. Иссерс, «стратегия речевого поведения охватывает всю сферу построения процесса коммуникации, когда ставится целью достижение определенных долговременных результатов. В самом общем смысле речевая стратегия включает в себя планирование процесса речевой коммуникации в зависимости от конкретных условий общения и личностей коммуникантов, а также реализацию этого плана». Таким образом, речевую стратегию можно представить в виде «комплекса речевых действий, направленных на достижения коммуникативной цели» [1, с. 54]. Именно такая трактовка речевой стратегии представляется нам наиболее правильной.

Для достижения конкретной коммуникативной цели говорящему необходимо заранее наметить основные моменты, опорные пункты будущей беседы. В некоторых случаях (зависящих непосредственно от поставленной целевой установки) решающим может оказаться не только продумывание основных вариантов развития разговора, но и конкретных коммуникативных ходов. В данном случае можно говорить о выборе одной или нескольких коммуникативных стратегий. Коммуникативная стратегия распадается на отдельные речевые тактики и коммуникативные ходы. Под речевой тактикой принято понимать одно или несколько действий, направленных на реализацию коммуникативной стратегии.

«Нигде в мире нет таких возможностей для творчества и созидания, как в России. Нигде в мире нет такого колоссального пространства для приложения сил, знаний, энергии, таланта, нигде, только у нас. Нигде в мире нет таких богатств и таких сильных духом людей, как в России. У России есть все, чтобы достичь поистине больших целей, чтобы добиваться успеха. И наш закон - движение только вперед! Наша сила - в доверии людей! Вместе мы победим!» (В.В. Путин)

«Каждый человек, вне зависимости от того, кто он - депутат, чиновник, слесарь, бизнесмен - просто обязан быть полезным людям. Мы все нуждаемся друг в друге и только вместе, сплотившись, сможем добиться успеха, сделать так, чтобы и наши дети могли нами гордиться» (О.В. Лабудев).

Таким образом, речевое поведение вариативно, т.е. решение коммуникативной задачи допускает несколько способов и во многом зависит от действия партнера по коммуникативной ситуации. Участники коммуникации вносят коррективы по ходу диалога в зависимости от реакции реципиента, от сложившейся ситуации, оставаясь при этом в рамках поставленной цели, которую можно соотнести с коммуникативной стратегией, в то время как способы реализации главной задачи - с коммуникативными тактиками.

коммуникативный стратегия политический дискурс

Список использованной литературы

1. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - М.: УРСС, 2003. - 284 с.

. Иссерс О.С. Речевое воздействие. - М.: Флинта : Наука, 2011. - 224 с.

. Калинин К. Е. Коммуникативные стратегии убеждения в англоязычном политическом дискурсе : дис. … канд. филол. наук. - Нижний Новгород, 2009. - 187 с.

. Климинская С.Л. Лингвостилистические средства реализации стратегий и тактик убеждения в аргументативном дискурсе (на материале англоязычных телевизионных дискуссий) : автореферат дис. … канд. филол. наук. - Москва, 2010. - 27 с.

. Кубрякова, Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики, 2004 № 1. - С. 6-17.

. Репина Е.А. Политический текст: Психолингвистический анализ воздействия на электорат. - М.:ИНФРА-М, 2012. - 91 с.

. Степкин И.Р. Речевое воздействие: проблема понимания инокультурного текста : дис. … канд. филол. наук. - Москва, 2001. - 161 с.

. Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж: КО, 2001. - 227 с.