Состояние и тенденции развития социальной сферы регионов

Состояние и тенденции развития социальной сферы регионов

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования
Костромской государственный технологический университет

(ФГБОУ ВПО «КГТУ»)

Институт управления, экономики и финансов

Направление подготовки

Государственное и муниципальное управление

Кафедра экономики и управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Состояние и тенденции развития социальной сферы регионов»

Выполнил: Д. В. Кашин

Группа: 11-ГУ-5

Проверил: к.э.н. доцент С.В.Боженко

г. Кострома, 2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНОВ

1.1 Подходы к определению термина «социальная сфера»

.2 Органы управления социальной сферой

2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Анализ развития социальной сферы ЦФО

.2 Анализ развития социальной сферы

.3 Социальная сфера Костромской области

. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ПО ИХ РЕШЕНИЮ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальностью темы исследования являются результаты экономических реформ, осуществляемых в ходе становления в России рыночных отношений, показали, что основной целью экономического роста должно быть повышение уровня жизни населения. Уровень и качество жизни непосредственно связаны с состоянием социальной сферы и эффективностью ее функционирования в масштабах страны и отдельных регионов.

Несмотря на провозглашенную приоритетность целей социального развития, проблемы социальной сферы в России заметно обострились. В тяжелом положении находятся здравоохранение, образование, наука и культура. Во многих регионах России остается низким уровень жизни населения, сокращается реальная заработная плата, разрушается социально-культурная инфраструктура. Необычайно высоким в последние годы стало расслоение общества на богатых и бедных. В 2010 году 13 процентов населения страны имело денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Заметно ухудшилась демографическая ситуация, повысилась заболеваемость населения наркоманией и алкоголизмом. Растущая дифференциация наблюдается в уровне жизни населения отдельных субъектов Российской Федерации. Для современного российского общества стало характерным состояние крайнего социального напряжения, нарастание агрессивности в поведении отдельных людей и всего общества в целом, снижение социальной защищенности и гражданской безопасности. Сложившаяся ситуация является следствием ошибок в управлении социально-экономическим развитием страны на протяжении последних двух десятилетий. Для сохранения социальной стабильности необходима разработка и реализация эффективной социальной политики, обеспечивающей условия для достойного уровня, высокого качества жизни всех территориальных общностей людей и каждого человека.

В условиях изменения общественно-экономических отношений особую актуальность приобретают вопросы управления и развития регионального социального комплекса. От их решения зависит не только успех социальных реформ, но и нормализация социально-политической ситуации в России. При этом важную роль играет сбалансированное использование ограниченных природных, финансовых и человеческих ресурсов, которыми располагают территории. Эффективное решение социальных проблем на региональном уровне будет способствовать повышению благосостояния населения и всестороннему развитию личности.

Важнейшими задачами региональной политики в области социального развития на современном этапе становятся:

создание условий, обеспечивающих рост доходов и уровня жизни населения;

повышение занятости населения, развитие социальной активности и мобильности граждан;

обеспечение социальной защищенности населения;

формирование социальной инфраструктуры, способствующей развитию человеческого потенциала;

обеспечение общественной и личной безопасности.

Целью исследования является оценка состояния и разработка направлений развития социальной сферы региона. В соответствии с поставленной целью в курсовой работе решаются следующие задачи:

обосновать теоретические и методологические основы функционирования социального комплекса региона;

проанализировать современное состояние и выявить основные проблемы социального комплекса исследуемого региона;

разработать методику комплексной оценки социального развития региона;

выявить факторы социально-экономического развития, оказывающие влияние на состояние социального комплекса региона;

провести комплексную оценку социального развития исследуемого региона;

выделить приоритетные направления социального развития региона;

- разработать взаимосвязанный комплекс <#"729378.files/image001.gif">

Рисунок 2.1 - Отраслевая структура управления

Федеральные региональные и местные органы управления социальной сферой входят в состав Правительства Российской Федерации, правительств и администраций субъектов федерации, муниципальные мэрии, администрации городов, районов и т.п.

Особенностью деятельности отраслевых органов управления социальной сферой в нынешних условиях является отсутствие жесткой административной вертикали. Это означает, что распределительные функции федерального отраслевого органа по отношению к региональному относительно ограничены. Руководитель соответствующего министерства, комитета или департамента подчиняется главе правительства или администрации, к которой относится этот орган. В соответствии с российским законодательством деятельность указанных региональных органов управления социальной сферой регулируется нормативными актами, принимаемыми субъектами федерации. Подобные нормативные акты, касающиеся отраслей культуры, образования, социальной защиты и ряда других, начали действовать в последние годы практически во всех субъектах федерации.

В настоящее время основными субъектами, управляющими социальной сферой, являются территориальные органы управления, чья роль существенно возросла в ходе экономических реформ[6, c. 145].

Следует отметить, что социальная сфера исторически всегда была объектом более активных управленческих действий со стороны территориальных органов, нежели сфера производственная.

Необходимость дифференцированного подхода к управлению социальной сферой отдельных территорий, решения специфических социальных проблем непосредственно регионами обусловила усиление роли территориального управления, которое было законодательно оформлено. Согласно Конституции РФ 1993 года все 89 субъектов федерации приобрели права и полномочия в реализации собственной социально-экономической политики.

Кроме того, в настоящий период реформирования экономики федеральные органы стремятся переложить ответственность за решение социальных проблем территорий на их органы управления. Действуя в этом направлении федеральные и региональные органы передали в муниципальную собственность подавляющее большинство объектов социальной сферы. Вдобавок, по мере вовлечения в рыночные отношения земельных ресурсов, территориальные органы получили дополнительный рычаг управленческих действий.

Одним из важнейших факторов территориального управления является то, что значительная часть налоговых сборов, которые ранее поступали в союзный бюджет, остается сейчас в распоряжении региональных и местных бюджетов. Период рыночных преобразований характеризуется также массовым переходом в собственность регионов имущества организаций социальной сферы, принадлежащего ранее непрофильным министерствам и ведомствам (ведомственные библиотеки, дома и дворцы культуры, детские сады, санатории-профилактории и т.д.). Таким образом, можно сделать вывод, что на территориальные органы управления возложена вся полнота ответственности за социально-экономическое развитие региона, его социальной сферы, в частности, им переданы основные ресурсы, необходимые для решения данной задачи.

Местная социальная политика является важнейшим объектом местного самоуправления. Практическую реализацию этой политики целесообразно осуществлять через систему целевых социальных программ. Поэтому на завершающем этапе разработки местной социально-экономической политики следует обязательно составить полный перечень таких программ. В каждой программе необходимо предусмотреть комплекс мер, увязанных по ресурсам, исполнителям и срокам выполнения предстоящих работ, относящихся к разным сферам деятельности.

Целесообразно использовать следующую технологию разработки местной социальной политики.

. Определяется система показателей, характеризующих качество жизни сообщества. Эта система может включать в себя следующие группы: а) показатели уровня жизни (покупательная способность населения, жилищно-коммунальные условия, степень обеспеченности населения объектами обслуживания); б) показатели социального качества среды жизнедеятельности (группировка всего населения по показателям среды жизнедеятельности разного социального качества, группировка территорий по состоянию природной среды); в) социально-демографические характеристики (занятость населения и уровень безработицы, уровень образования, уровень и характер отклоняющегося поведения, средняя продолжительность жизни).

. Определяется фактическое значение показателей качества жизни местного сообщества.

. Определяется степень отклонения фактических значений показателей от нормативных.

. Выявляются причины отрицательных и положительных отклонений фактических значений показателей качества жизни местного сообщества от нормативных показателей.

. Определяются возможности улучшения показателей качества жизни за счет устранения выявленных негативных причин и использования положительных факторов.

. Определяются возможности улучшения качества жизни местного сообщества за счет бюджетных средств (местного, республиканского, федерального бюджетов).

. Определяются возможности улучшения качества жизни местного сообщества за счет внебюджетных средств, в том числе заемных.

. Устанавливаются целевые значения показателей качества жизни местного сообщества с учетом всех реальных возможностей и ограничений.

. Определяется общий размер финансовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения целевых значений показателей качества жизни местного сообщества.

. Определяются исполнители и устанавливаются сроки выполнения необходимых работ[8, c. 72].

Наиболее серьезной проблемой местного самоуправления выступает его ресурсная база, недостаточность которой препятствует проведению местной социальной политики. Расширение ресурсной базы местной социальной политики связано в первую очередь с развитием малого предпринимательства. Поэтому необходимо демократизировать предпринимательство, сделать его доступным каждому человеку, обеспечив ему, таким образом, возможность самореализации. Тем самым движение за местное развитие способствует демократизации общества, поскольку изначально ориентировано на создание достойных условий жизни и труда всем группам и слоям населения, а также на защиту их права на равное участие в экономическом и социальном прогрессе.

Возможность практического осуществления местной социальной политики во многом зависит от упорядочения отношений собственности.

Сегодня органы власти субъектов федерации вправе устанавливать органам местного самоуправления задания по приватизации, что противоречит самой идее местного самоуправления. Право на разработку и практическую реализацию программы приватизации муниципальной собственности необходимо предоставить именно местным органам власти, и только им.

Особую роль в практической реализации местной социальной политики играет финансово-распределительный механизм доходов и расходов местного сообщества. Составными частями этого механизма являются цены, тарифы, местные налоги, сборы, пошлины, кредиты и т.д. С их помощью можно целенаправленно и эффективно воздействовать на производство, товарообмен, инвестиционную деятельность. Первоочередной задачей местных органов власти является увеличение доходной части местного бюджета, что возможно осуществить на основе повышения эффективности и доходности деятельности как муниципальных, так и частных предприятий и организаций, расположенных на данной территории.

2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Анализ развития социальной сферы ЦФО

Центром федерального округа является г. Москва.

Площадь Центрального федерального округа составляет 650,7 тыс. км. или 3,8% от территории России. Меньше только Южный ФО.

На долю Центрального ФО приходится 26,2% населения страны. ЦФО является самым заселенным федеральным округом России. При этом 78.8% населения проживает в городах.

Крупнейшими городами ЦФО являются Москва, Воронеж, Ярославль, Рязань, Тула, Липецк, Иваново, Брянск, Тверь, Курск. Численность остальных городов не превышает 440 000 человек. Всего на территории округа расположены 300 городов.

По плотности населения, как и по количеству, ЦФО занимает первое место среди федеральных округов: 56,16 человека на кв. км. Максимальная плотность населения в г. Москве (8 537,2 человека на кв. км.) и Московской области (141,7 человека на кв. км.). Наименьшая плотность населения в Костромской (13,2) и Тверской (19,3) областях. Плотность городского населения в 3 раза выше плотности сельского.

Рисунок 1 - Распределение плотности населения. (без учета г. Москва)

В состав ЦФО входят 18 субъектов Российской Федерации: Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области и город Москва. На территории округа расположено 423 административных района, 302 города, 458 поселков городского типа и 6136 сельских населенных пунктов. 40 городов имеют население более 100 тыс. человек.

Рисунок 2 - Площади территорий Субъектов РФ, входящих в ЦФО (в процентах)

Субъекты РФ, входящие в состав ЦФО, характеризуются высокой степенью развития промышленности  <#"729378.files/image004.jpg">

Рисунок 1 - структура социальной сферы

Стратегической целью регионального развития социальной сферы является создание во всех регионах страны условий для обеспечения одинаково высокого уровня удовлетворения потребностей населения. Достижение этой цели неразрывно связано с дальнейшим совершенствованием территориальной организации социальной инфраструктуры и обеспечением ее комплексного развития. Исследование концептуальных подходов к анализу сущности и содержания социальной политики позволило уточнить определение понятия «социальная политика». В нашем видении социальная политика - это одно из важнейших направлений внутренней политики государства, призванное обеспечить рост народного благосостояния, повышение уровня и качества жизни населения, удовлетворение общественных потребностей и реализуемое в соответствии с экономической стратегией государства.

Социальная политика должна быть адаптированной к экономическим условиям конкретной страны, носить активный и целостный характер. На обеспечение активности и целостности социальной политики направлена реализация крупных комплексных программ социального характера.

Деятельность федеральных органов власти должна быть направлена на выработку стратегии социального развития регионов страны, а региональные органы власти должны осуществлять практическую реализацию комплекса мер по развитию социальной сферы в конкретном регионе. В то же время региональные органы власти призваны формировать стратегию и тактику проведения социальных реформ на своей территории в пределах установленных полномочий и возможностей использования собственных средств. Дальнейшее усиление регионального подхода к управлению социальной сферой позволит создать прочную основу для повышения уровня жизни населения.

Социальная сфера представляет собой самобытное, сложноорганизованное, упорядоченное целое, единое в своей сущности, в своем качестве, назначении и многофункциональное в силу сложности и многозначности процесса воспроизводства социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Процессы ее жизнедеятельности обусловлены объективными закономерностями и основываются на определенных принципах социального управления. Важное теоретическое и практическое значение для социологического анализа социальной сферы, совершенствования управления социальной жизнью общества имеют познание и детальное рассмотрение составляющих ее основных компонентов. Результаты экономических реформ, осуществляемых в ходе становления в России рыночных отношений, показали, что основной целью экономического роста должно быть повышение уровня жизни населения. Уровень и качество жизни непосредственно связаны с состоянием социальной сферы и эффективностью ее функционирования в масштабах страны и отдельных регионов. Несмотря на провозглашенную приоритетность целей социального развития, проблемы социальной сферы в России заметно обострились. В тяжелом положении находятся здравоохранение, образование, наука и культура. Во многих регионах России остается низким уровень жизни населения, сокращается реальная заработная плата, разрушается социально-культурная инфраструктура. Необычайно высоким в последние годы стало расслоение общества на богатых и бедных. В 2010 году 13 процентов населения страны имело денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Заметно ухудшилась демографическая ситуация, повысилась заболеваемость населения наркоманией и алкоголизмом. Растущая дифференциация наблюдается в уровне жизни населения отдельных субъектов Российской Федерации.

2.3 Социальная сфера Костромской области

Социальный портрет обновлен с использованием данных, характеризующих социально-экономическое развитие региона до 2011 г.

Социальные преимущества: концентрация населения и экономики вокруг областного центра, снижающая расходы на инфраструктуру; наличие нескольких монопрофильных городов с более жизнеспособной экономикой; сохранение значительной части сети учреждений начального и среднего профессионального образования; сохранение природной среды, использование лесных ресурсов для самозанятости и получения дополнительных доходов и продуктов питания.

Социальные проблемы: неустойчивость экономического положения области из-за длительного периода депрессивности и замедленного выхода из кризиса в 2000-х гг., пониженный уровень доходов населения и бюджетной обеспеченности, тяжелые условия труда в лесной отрасли, повышенная смертность в трудоспособных возрастах, пониженный уровень образования населения из-за частичного замещения средним профессиональным образованием услуг слабо развитой высшей школы, низкая благоустроенность жилищного фонда, мелкоселенность и очаговое расселение, снижающие территориальную доступность социальных услуг.

Территория современной Костромской области на протяжении всей своей истории располагается на стыке зон влияния Центра, Европейского Севера и Волго-Вятки. Пограничное положение обусловило ярко выраженную асимметрию региона по уровню освоенности и характеру расселения. Более экономически развитый юго-запад области, имеющий много общего в структуре хозяйства с соседними регионам Центра, заметно опережает по большинству социально-экономических показателей «лесной» восток области, который ближе к Волго-Вятке, и северные районы.

Расселение.  <#"729378.files/image005.jpg">

Рисунок 1 - Общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста в Костромской области и соседних регионах на 1000 населения

Внутриобластные различия демографической ситуации велики. Наиболее неблагополучные показатели - в муниципалитетах срединной части области (Мантуровский, Межевской, Макарьевский, Антроповский, Кологривский районы), в них рождаемость вдвое меньше смертности, а коэффициент естественной убыли ниже -10 (на 1000 населения). Лучше положение в юго-западных Костромском и Красносельском районах, а также наиболее крупных городах - Костроме, Волгореченске и Шарье, в которых естественная убыль незначительна - 1 - -2 промилле. В Красносельском районе в 2011 г. был зафиксирован даже нулевой естественный прирост.

Население Костромской области быстро стареет: доля пожилых возрастов почти достигла 25%, доля детей снизилась до 15%, такая возрастная структура схожа с большинством регионов ЦФО. Ожидаемая продолжительность жизни ниже среднероссийской, особенно для мужчин (табл. 2). При этом различия между городом и селом невелики, т.к. в области преобладают малые города, где условия и образ жизни несущественно отличаются от сельской местности. Судя по показателям ожидаемой продолжительности жизни, проблема деградации и маргинализации сельских мужчин все же менее остра, чем в некоторых других регионах Нечерноземья.

Таблица 2 - Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни городских и сельских мужчин и женщин в 2009 г., лет

Занятость и рынок труда. <#"729378.files/image006.jpg">

Рисунок 2 - Доля занятых в организациях социальной сферы (образование, здравоохранение, предоставление социальных услуг, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг) в муниципалитетах Костромской области в 2011 г., %

Весь переходный период 1990-х, а также в 2000-е гг. уровень безработицы <#"729378.files/image007.jpg">

Рисунок 3 - Уровень безработицы в некоторых регионах Центральной России, %

Зарегистрированная безработица в области на протяжении 2000-х гг. была устойчиво - в 1,5-2 раза - ниже среднероссийской. Даже в кризисном 2009 г. ее значение выросло незначительно - с 1,1 до 1,8%, тогда как в соседних Кировской, Ивановской, Ярославской, Вологодской областях оно достигало 3,5-4%. На фоне резкого спада промышленного производства в Костромской области столь умеренный рост зарегистрированной безработицы в кризисный период может объясняться только сдерживанием за счет вынужденной неполной занятости (в 1-м квартале 2009 г. доля работников, находящихся в режиме вынужденной неполной занятости, превышала 6%).

Различия в остроте проблем локальных рынков труда можно оценить по уровню зарегистрированной безработицы в муниципалитетах. Наиболее благоприятная ситуация в городских и пригородных муниципалитетах с устойчивым ростом экономики, где безработица в 1990-е годы была значительной, но снизилась и остается стабильно невысокой. К этой группе относятся Кострома, Волгореченск, Галичский, Сусанинский, Костромской, Красносельский, Шарьинский районы (рис. 9). В группу с повышенным относительно среднеобластного уровнем регистрируемой безработицы входит большинство менее развитых районов восточной части, хотя в целом даже в этих районах значения безработицы довольно низки (около 2% от численности экономически активного населения).

Рисунок 4 - Уровень регистрируемой безработицы* по районам (городам) Костромской области на 01.01.2012 г.

*Отношение количества граждан, зарегистрированных в службе занятости населения в качестве безработных, к численности экономически активного населения

Источник: данные Департамента по труду и занятости населения Костромской области

В целом ситуация на рынке труда Костромской области лучше, чем в наиболее депрессивных областях Центра, благодаря концентрации населения в муниципалитетах с более устойчивой экономикой, повышенной занятости в бюджетной сфере и преобладания трудоемких отраслей в производстве - лесопромышленном комплексе и машиностроении.

Социально-экономическое положение домохозяйств. <#"729378.files/image009.jpg">

Рисунок 5 - Отношение среднедушевых денежных доходов населения к величине прожиточного минимума в некоторых регионах Европейской части России, %

По уровню бедности <#"729378.files/image010.jpg">

Рисунок 6 - Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в некоторых регионах Европейской части России, %

Социальная сфера.  <#"729378.files/image011.jpg">

Рисунок 7 - Младенческая смертность в некоторых регионах Европейской части России, на 1000 родившихся живыми

Все регионы лесной специализации отличаются пониженной долей жителей с высшим образованием, и Костромская область не исключение. В ней преобладает население со средним специальным образованием, по доле которого в общей структуре Костромская область превосходит не только регионы Центра, но и другие, даже наиболее индустриально развитые субъекты РФ (рис. 8).

Рисунок 8 - Уровень образования населения в отдельных регионах Центральной России по данным Всероссийской переписи населения 2010 г., %

Области удалось в целом сохранить сеть учреждений начального и среднего профессионального образования, тесно связанного с отраслями специализации региона.

Портрет Костромской области получился не очень выразительным: область проблемная, но не самая худшая и депрессивная; все социальные отрасли недоразвиты, но тот же «диагноз» можно поставить половине соседних регионов; динамика развития позитивна, но очень умеренна - нужно вглядываться, чтобы увидеть плоды роста; внутренние контрасты очевидны, но Кострома не похожа на большой город-миллионник, ее лидерство относительно и проявляется не по всем показателям. Полу-аутсайдер, полусередина, полупериферия. Таких регионов в России много, и неопределенность перспектив их развития - одна из главных проблем развития всей страны.

Интегральные индексы. <http://www.socpol.ru/atlas/portraits/kost.shtml> В рейтинге по индексу развития человеческого потенциала <http://www.socpol.ru/atlas/maps/4_1_1abmap.gif> область занимала лишь 59-е место в 2006 г. (41-е - в 2002 г.), не выделяясь в лучшую сторону ни по одному из компонентов индекса. Невысоко и значение кризисного индекса качества жизни <http://www.socpol.ru/atlas/maps/4_2_1map.gif> (56-е место в 2005 г.): наряду с низким доходом населения положение области ухудшали невысокий душевой ВРП и характерная для Нечерноземья пониженная продолжительность жизни. По рейтингу индекса инновативности <http://www.socpol.ru/atlas/maps/4_3_3map.gif> за 2006 г. область имеет скромное место в конце шестого десятка из-за неразвитости городских поселений.

3. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ПО ИХ РЕШЕНИЮ

Роль социальной сферы проявляется, прежде всего, в том, что она может повышать или уменьшать эффективность действующей хозяйственной структуры. В настоящее время развитие социальной сферы оказывает значительное влияние на все без исключения процессы, происходящие в обществе, как, например, рациональное использование инвестиционных, трудовых ресурсов, межнациональные отношения, расселение, здоровье человека и т.д. Практически нет той сферы общественной жизни, где бы не стоял вопрос об укреплении и нормальном использовании материально-вещественных элементов. Причем эта взаимосвязь социальной практики и общих условий жизнедеятельности человека проявляется в том, что, с одной стороны, осуществление целей человека обязательно предполагает наличие материально-вещественных элементов, с другой стороны, инфраструктура воздействует на его сознание и поведение.

Усложнение общественного развития потребовало иных представлений о комплексе общих условий жизни человека. Процессы модернизации показали не только их значимость, но и - что является особенно важным - системность, которая предполагает необходимую связь всех условий. Однако нередко элементы социальной инфраструктуры рассматриваются в отрыве друг от друга, в контексте частных технических, производственных, организационных или экономических задач. Следовательно, речь идет о том, что все компоненты социальной инфраструктуры должны быть предметом единого, целостного процесса управления и планирования. Именно отсутствие комплексности и взаимной увязки ее элементов сказывалось и до сих пор сказывается на эффективности управления, на рациональном использовании сил и возможностей экономики.

Направления развития социальной инфраструктуры определяются процессами обновления общества. Хотя многие компоненты социальной инфраструктуры и учитываются в процессе управления, вместе с тем следует отметить, что долгое время ее роль была пассивной и она в большинстве случаев представляла функцию производственного потенциала, тех технико-экономических проектов, которые реализовались на всех этапах развития общества. Это нашло отражение в пресловутом остаточном принципе, который торпедировал многие прогрессивные начинания и пагубно влиял на сознание и поведение людей.

Потребность в относительно самостоятельном развитии социальной инфраструктуры обусловлена необходимостью дальнейшей разработки нормативной базы. Применяемые нормативы потребностей населения в коммунальных и бытовых услугах, а также физиологические нормы питания, рациональные нормы потребления обуви, тканей, важнейших товаров длительного пользования в большинстве случаев плохо согласовывались с требованиями, предъявляемыми реальной жизнью. Эти нормы далеко не полностью учитывают объективные тенденции развития экономических и социальных процессов.

Важное значение приобретает социальная инфраструктура при рассмотрении проблем развития городов, урбанизированных территорий и агломераций. Эффективное управление этими процессами невозможно представить без учета особенностей функционирования социальной инфраструктуры.

Настало время при решении задач социальной инфраструктуры шире внедрять системный подход. С этой целью возможны разовый одновременный расчет потребности в социальной инфраструктуре и выделение необходимых средств на нее вне зависимости от принадлежности сооружаемых объектов. Это выделение необходимых средств можно практиковать и в рамках сложившихся городов, рабочих поселков.

Развитие социальной инфраструктуры сопровождается возникновением новых форм и методов управления материально-технической базой общественного развития (межрайонные планировки, карты распределения культурных и бытовых учреждений, комплексные программы развития территорий и т.д.). Однако в реальной жизни сложилась ситуация, когда за создание социальной инфраструктуры никто практически никакой ответственности не несет. Местные органы власти не везде имеют полномочия и права, необходимые для того, чтобы вмешиваться в ход решения важнейших социальных задач. А в ряде случаев они плохо сориентированы в их важности, больше заботятся о производственных проблемах, чем о том, что волнует и интересует население. Это происходит в значительной степени потому, что формирование инфраструктуры как единого целого не планируется, а средства, выделенные на ее развитие, как правило, не соответствуют общим масштабам развития производства и потребностей людей. Поэтому реализация всех крупных проектов системного подхода развития социальной инфраструктуры требует совершенствования управления, более четкого разделения компетенции ведомств и предприятий, с одной стороны, и местных органов власти - с другой.

Инновационное государственное регулирование в современных экономических условиях не только непосредственно играет роль стратегического инструмента, но и придает инновационный характер социально-экономическим стратегиям. Оно создает условия для формирования научно-обоснованной стратегии развития социальной сферы на основе инновационного использования внутренних ресурсов и возможностей с учетом сопряженного сочетания многоуровневых экономических интересов и социальной ответственности.

Проблемы стратегической адаптации развития социальной сферы к инновационному типу нуждаются в углубленной научной проработке. С практической точки зрения настоятельно требуется изучение адаптивных механизмов территории и в первую очередь, тех, которые способствуют не только скорейшему переходу на инновационный тип развития, но и закрепляют это движение как условие саморазвития. Реализация этих идей выходит за рамки одной области знаний и нуждается в применении междисциплинарных подходов.

Развитие социальной сферы - это многоаспектная проблема, целевой установкой решения которой является создание условий, достойных человеческой природы и адекватных ей. Решение современных проблем инновационного развития России невозможно без совершенствования социальной сферы, в основе которого лежит системный подход.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В региональных планах предусматривается, что стратегическими целями социальной политики являются:

создание условий для реализации гражданами своих прав на образование, по своей структуре и качеству соответствующее потребностям развития экономики и гражданского общества;

улучшение состояния здоровья населения на основе реально доступной широким слоям населения медицинской помощи и повышения качества лечебных услуг, развития массовой физической культуры и спорта;

развитие культурного потенциала и сохранение культурного наследия страны, обеспечение единства культурного пространства и доступности культурных ценностей широким слоям населения;

создание эффективного цивилизованного рынка труда;

усиление адресности социальной поддержки населения;

обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы, повышение реального размера пенсий;

создание условий для осуществления права граждан на жилище с учетом их платежеспособного спроса и в соответствии с социальными стандартами жилищных условий.

Достижение поставленных целей возможно только в результате коренной модернизации экономики, которая позволит обеспечить экономический рост, устойчиво опережающий рост мировой экономики, и создать базу для повышения уровня жизни граждан.

Преобразования в социальной сфере должны быть направлены на достижение следующих приоритетных задач:

создание необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ (прежде всего медицинского обслуживания и общего образования);

повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке;

создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления;

формирование правовых и организационных основ для развития институтов социально-культурной сферы, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного использования этих средств, и обеспечения на этой основе высокого качества и возможности широкого выбора населением предоставляемых благ и услуг.

В ходе исследования были получены следующие результаты:

. Уточнены теоретические положения по вопросам развития социальной сферы региона, формирования социальной политики на региональном уровне.

. Проведена оценка влияния высшего и среднего профессионального образования на социально-экономическое развитие Костромской области, позволившая выявить уровень развития профессионального образования и экономики региона за 2005-2010 годы. Определено направление вектора согласованного развития исследуемых сфер.

. Предложена авторская методика комплексной оценки социального развития региона, основанная на системе частных оценок компонентов социального развития, выбранных в качестве приоритетных. Представлена классификация показателей социального развития региона, наиболее полно отражающих состояние и динамику развития регионального социального комплекса.

. Выявлены социально-экономические факторы, оказывающие значительное влияние на уровень социального развития Костромской области и позволяющие выявить потенциальные возможности развития социального комплекса региона.

. Проведенная оценка позволила выявить соответствие уровня социального развития Костромской области по среднероссийскому уровню. Было установлено, что основными проблемами социального развития региона являются: низкий уровень доходов; невостребованность высококвалифицированных работников на рынке труда области; низкий уровень обеспеченности информационной инфраструктурой.

. В рамках концепции устойчивого социального развития Костромской области определены приоритетные направления развития и предложен комплекс мероприятий, направленных на решение демографических проблем, повышение занятости населения, улучшение жилищных условий, развитие системы здравоохранения, образования, социального обеспечения региона.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.       Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2003.

.        Региональная экономика: учебное пособие для вузов/под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Т. Тяглова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

.        Алексеев П.В. Социальная философия: учебное пособие для вузов/П.В. Алексев; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Философский факультет. - М.: Проспект, 2004.

.        Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие для студентов экономических вузов/В. Д. Фетисов. - М.: ЮНИТИ, 2003.

.        Стратегическое управление: регион, город, предприятие/под ред. Д.С.Львова, А.Г.Гранберга, А.П.Егоршина; ООН РАН НИИБ. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

.        Пикулькин А.В. Система государственного управления: учебник для вузов/А. В. Пикулькин. - изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2004.

.        Стратегический ответ России на вызовы нового века/под общ. ред. Л. И. Абалкина; РАН, Институт экономики. - М.: Экзамен, 2004.

.        Кучуков Р.А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов: учебное пособие для вузов/Р. А. Кучуков. - М.: Гардарики, 2004.

.        Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности: учебное пособие/под ред. П. Д. Павленка. - изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2006.

.        Иванов А. М. Бюджеты субъектов федерации и приоритеты социальной политики//Финансы. - 2004. - № 8.

.        Лукьянов В. На пути к минимуму//Социальная защита. - 2005. - № 9.

.        Чиганова С. Региональная социальная политика//Социальная работа. - 2006. - № 1.

.        Евченко А. В. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология районов по уровням экономического и социального развития//Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - № 5.

.        Рябикин В. И. Эконометрическая модель как средство прогнозирования и управления экономикой региона//Вопросы статистики. - 2005. - № 1.

.        Фролова Н. К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона// Финансы. - 2005. - № 5.

.        Бычкова Е. А. Региональный менеджмент: социально-экологический аспект//Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - № 4.

.        Лапыгин Д. Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона//Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - № 6.

. Социальное управление: учеб. пособие / В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. - М.: Экономика, 2010. - 436 с.

. Государственное управление в России: учебное пособие / под ред. В.П. Алексина. - М.: Юнити, 2011. - 361 с.

. Дружинин А.В. Система управления инфраструктурой региона// Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 2. - С. 32-40

. Смирнов В. Социально-экономические условия эффективного развития региона: оценки, интеграционный вектор// Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 3. - С. 31-42

. Сочнева Е. Государственное управление социальной сферой/ Е.Сочнева//Проблемы теории и практики управления. - 2011. - №10. -С.

. Чачугиев М.Ч., Соколов М.М. Регионы, экономика и управление/ М.Ч.Чачугиев, М.М.Соколов. М., 2011. - 271 с.

. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник / В.Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2010. - 382 с.

26. Официальный сайт Администрации Костромской области [Электронный ресурс]/. - Режим доступа: http://www.region.kostroma.net/

. Официальный сайт Департамента здравоохранения Костромской области [Электронный ресурс]/. - Режим доступа: http://www.dzo-kostroma.ru

. Официальный сайт Департамента культуры Костромской области [Электронный ресурс]/. - Режим доступа: http://www.dkko.ru

. Официальный сайт Департамента образования и науки Костромской области [Электронный ресурс]/. - Режим доступа: http://www.koipkro.kostroma.ru/deko/default.aspx

. Официальный сайт Департамента по труду и занятости населения Костромской области [Электронный ресурс]/. - Режим доступа: http://dfgszn.kostroma.ru

. Материалы официального сайта Костромастат [электронный ресурс]. Режим доступа : http://stat.kostroma.ru/default.aspx

. Официальный сайт Департамента финансов Костромской области [Электронный ресурс]/. - Режим доступа: http://depfin.adm44.ru

33. Поляк Г.Б. Социальная сфера / Г.Б.Поляк. - М., 2010. - 310 с.

34.     Пушкин П.М. Государственное управление социальной сферойП.М.Пушкин. - СПб., 2013. - 612 с.

.        Романов С.С. Возможности структурирования социальной инфраструктуры региона / С.С.Романов. - М., 2011. - 230 с.

36.   Тишкина Л.Е. Современный взгляд на роль инфраструктуры в социальном развитии общества //Финансы, 2009. - № 1. - С. 11-15

37. Тишкина Л. Е. Развитие социальной инфраструктуры экономики России в переходный период / Л.Е.Тишкина. - М., 2012. - 242 с.

38.     Тренев Н.Н. Развитие социальной инфраструктуры / Н.Н. Тренев. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 496 с.

39.          Турчинов А.И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования / А.И.Турчинов. - М., 2010. - 251 с.

40.          Фокин В.А. Социальная политика государства / В.А.Фокин. - М., 2013 - 315 с.