Роль налоговой политики и пути её совершенствования на примере развитых стран

«Роль налоговой политики и пути его совершенствования на примере развитых стран»

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность и роль налоговой политики экономике Кыргызской Республики

1.1 Теории налогов как основа построения налоговой политики

.2 Налог как инструмент налоговой политики, общие принципы налогообложения

.3 Экономическая сущность и функции налогов как неотъемлемая составляющая налоговой политики

Глава 2. Анализ налоговой политики Кыргызской Республики

2.1 Анализ становления и развития налоговой политики Кыргызской Республики

.2 Сравнительная характеристика налоговой политики Кыргызской Республики и зарубежных стран

.3 Анализ показателей налоговых поступлений

Глава 3. Перспективы развития налоговой политики

3.1 Общие принципы реформирования налоговой политики

.2 Проблемы и пути совершенствования налоговой политики

Заключение

Список использованных источников

Введение

Налоговая политика - основанная на определенных принципах система урегулированных нормами права общественных отношений, складывающихся в связи с установлением и взиманием налогов и сборов. В этой связи, основой налоговой системы являются налоги и сборы. С помощью налоговой политики государство реализует свои функции по управлению (регулированию, распределению и перераспределению) финансовыми потоками в государстве и в более широком смысле экономикой страны вообще.

Развивающееся на протяжении последних лет налоговая политика Кыргызской Республики постоянно эволюционировала и осваивала множество различных способов и приемов ее взимания. Реформы в сфере налогообложения, проводимые на разных ее этапах, в большинстве своем были направлены на снижение налогового бремени. При формировании налоговой политики, государство считало важным обеспечение сочетания интересов налогоплательщиков и государства, не допуская снижения стимулов организаций к ведению предпринимательской деятельности и поступлений налогов в бюджет. Налоговые реформы способны либо создать условия для экономического роста, либо стать одним из факторов кризиса в экономике. Поэтому огромное значение в создании налоговой политики придается вопросам формирования механизма функционирования налогов и их влияния на деятельность государства и хозяйствующих субъектов в экономике.

Императивность в налогообложении сохраняется в действующей налоговой политике и политике намеченных реформ, отраженных в страновом документе - Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы. Основная цель которой сводится, во-первых, к формированию доходной части бюджетов и, во-вторых, к стимулированию развития экономического потенциала страны.

Налоговая политика действует на всей территории Кыргызской Республики. Налоги являются неотъемлемой частью налоговой системы и выступают основным источником доходов бюджетной системы, включая бюджеты всех уровней и, следовательно, решающим фактором в создании финансовой базы, необходимой для выполнения социально-экономических и других задач государства. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия. Именно поэтому так важно правильное построение и четкое функционирование налоговой системы Кыргызской Республики.

Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой политики. Налоговая политика должна органически влиять на укрепление рыночных начал в хозяйстве, способствовать развитию предпринимательства и в то же время препятствовать падению уровня жизни низкооплачиваемых слоев населения.

Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса. В связи с этим приобретает особую роль значение налоговой системы государства и принципы ее организации и функционирования.

Опыт создания и функционирования налоговой политики зарубежных стран содержит немало ценного и полезного, но при его использовании необходимо принимать во внимание и объективные условия, в которых создается и развивается налоговая политика, и конкретное состояние экономики в каждой стране, а также уровень накопленных богатств, и даже психологические установки и традиции населения.

Важное место отводится налогам, как экономическому рычагу, при помощи которого государство воздействует на рыночную экономику. В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка.

Рассматривая любую налоговую политику, следует сделать вывод, что она представляет собой сложный, эволюционный социальный феномен тесно связанный состоянием экономики страны. Налоговая политика страны меняется с учетом политических, экономических и социальных требований, предъявляемых к ней. Налоги из простого инструмента мобилизации доходов бюджетов государства превращаются в основной регулятор всего воспроизводственного процесса, влияя на все пропорции, темпы и условия функционирования экономического процесса.

В Кыргызской Республике, как и в других странах СНГ, переход к рыночным отношениям начал осуществляться в условиях глубокого экономического кризиса, характеризующегося отсталостью технологического уровня и низкого профессионализма работающих, развала поставок и дисциплины труда, неэффективности старого механизма хозяйствования, несоразмерности роста эффективности труда и понижения доходов населения. Таким образом, в силу ряда объективных и субъективных причин степень готовности республики при переходе к рыночной экономике оказалась недостаточной.

Такого рода изменения неизбежно вызвали качественную реформацию всей финансовой системы страны. В первую очередь, серьезные изменения произошли в системе налогообложения. Налоговая система, помимо фискальной функции наполнения бюджета, должна выполнять функции регулирования экономического и социального развития и внешнеэкономических связей. Поэтому все изменения в налоговой политике следует принимать разумно и осмотрительно с учетом всех возможных последствий для финансов государства.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что в условиях совершенствования экономической конъюнктуры государства, внедрения новых условий хозяйствования и развития рыночных отношений в Кыргызской Республике особое значение приобретают вопросы выявления имеющих проблем, их устранение и разработка инструментов по совершенствованию налоговой политики.

Целью данной работы является рассмотрение истории развития и анализ действующей налоговой политики, выявление ее недостатков и проблем, а также выработка предложений по ее совершенствованию.

Для достижения данной цели, необходимо решить ряд следующих задач:

изучить теории налогов как основу построения налоговой политики;

исследовать необходимые для построения налоговых систем общие принципы налогообложения;

исследовать этапы формирования и развития налоговой политики Кыргызской Республики;

провести сравнительную характеристику налоговой политики Кыргызской Республики и зарубежных стран;

выявить недостатки современного механизма взимания общегосударственных налогов в Кыргызской Республике, определить основные направления совершенствования и оценить перспективы развития политики налогового администрирования по взиманию налогов;

Объектом исследования в работе выступает налоговая система Кыргызской Республики и зарубежных стран. Выбор объекта исследования был обусловлен информационной доступностью.

Предметом исследования является механизм налогового администрирования в налоговой системе Кыргызской Республики, опыт зарубежных стран и перспективы совершенствования налоговой политики.

Теоретические и методологические основы исследования. В качестве методологической базы исследования использовались общенаучные методы экономического анализа, диалектический метод, причинно - следственный анализ, системный и комплексный подходы и сопоставление исторического и логического метода.

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых и практиков в области налогообложения и государственного регулирования экономики. При рассмотрении теоретических вопросов были использованы труды классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, разработавших фундаментальные теории в области налогообложения. Более поздние публикации зарубежных экономистов Дж. Кейнса, А. Лаффера, Д. Милля, Ф. Найта, П. Самуэльсона, М. Фридмана явились важной основой для данного исследования. Огромный вклад в финансовую науку связан с именами таких отечественных ученых как: Т. Койчуев, Ш. Мусакожоев, А. Сарыбаев, Т. Асанбеков, С. Чолбаева и др.

Информационной базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, постановления и распоряжения законодательных и исполнительных органов государственной власти Кыргызской Республики по вопросам налогообложения, материалы научных конференций, нормативные и справочные материалы, данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики, Министерства финансов Кыргызской Республики, Министерства экономики Кыргызской Республики, Государственной налоговой и таможенной инспекций при Правительстве Кыргызской Республики, публикуемые на их официальных сайтах.

Глава 1. Сущность и роль налоговой политики в экономике Кыргызской Республики

.1 Теории налогов как основа построения налоговой политики

Налоговая теория - это система научных знаний о сути и природе налогов, их роли и значении в жизни общества. Налоговые теории представляют собой модели построения налоговых систем государства с различной степенью обобщения и напрямую влияют на построение правовых основ налогообложения.

Существуют обобщенные разработки (общие теории налогов) и исследования по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов).

Общие теории налогов отражают назначение налогообложения в целом. Представление о сущности налогов и их месте в экономической системе общества менялось по мере развития общественных отношений. Можно выделить шесть этапов формирования представлений о природе налогообложения. На первых этапах налог выступал в основном как экономическая категория и только на последнем этапе налог стал получать правовое содержание.

Одной из первичных форм налогообложения выступала дань с побежденного народа. Все имущество побежденной стороны переходило победителям в качестве военной добычи и покрывало военные издержки по принципу «война питает войну». Население поверженной страны обязывалось выплачивать содержание победителям. Иными словами, первый прообраз налогов - налог на побежденных.

В мирное время на самых ранних ступенях государственной организации общества система налогообложения воспринималась как необходимое жертвоприношение, основанное не на добровольных, а на общеобязательных моральных требованиях общества. Уже в этих прообразах налогов угадывался их важнейший признак - обязательность. Кроме того, несмотря на неразвитость налогообложения того времени, уже выделяется один из элементов налога - ставка налога. В Пятикнижии Моисея сказано: «... и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов дерева принадлежит Господу», т. е. первая ставка налога на доход составила 10%.

В Древнем Египте и других восточных деспотиях налоги взимались в качестве арендной платы за пользование землей, принадлежавшей главе государства.

В ранних феодальных государствах налог рассматривался в качестве даров, подарков главе государства. Не случайно в Англии в средние века понятия «налог» и «дар» выступали почти синонимом и обозначались одним словом gift. В Германии же название налогов было связано с просьбой со стороны государства уплатить налог.

В дальнейшем налог стал рассматриваться как помощь населения своему государству. В немецком языке до сих пор сохранилось название налога steuer, что означает поддержку, лепту.

Однако в XVIII веке сформировалось представление о том, что налог имеет не только экономическое, но и правовое содержание. Именно в этот период налог стал рассматриваться как юридическая обязанность граждан перед государством. Так, в английском языке до сих пор некоторые налоги называют duty, т. е. долг, обязанность, во французском - impol, что означает принудительный платеж. Именно в таком значении понимание сути налогов сохранилось и до наших дней.

Полноценное теоретическое обоснование налогообложения не имеет глубоких исторических корней. До XVII века все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер, что не позволяет относить их к серьезным теоретическим работам в данной области. Замена временных и чрезвычайных налогов на регулярные и всеобщие платежи вызвало их неприятие населением. Данное обстоятельство потребовало от финансовой науки теоретического обоснования такого явления, как налоги.

Основные налоговые теории стали формироваться в качестве законченных учений начиная с XVII в. и как свод важнейших принципов и положений полмили в буржуазной науке наименование «Общая теория налогов». Основные ее направления складывались под непосредственным воздействием экономического развития общества.

В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов). К частным налоговым теориям относятся учения о соотношении различных видов налогов, числе налогов, их качественном составе, ставке налогообложения и т. д. Ярким примером частной теории является теория о едином налоге. Таким образом, если направления общей теории налогов определяют назначение налогообложения в целом, то частные обосновывают, какие виды налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав и т. д.

Общие теории налогов (см. табл.1). Одной из самых первых общих налоговых теорий является теория обмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключается в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка и т. д. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита, как будто между королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений.

В эпоху просвещения появляется разновидность теории обмена ~ атомистическая теория. Ее представителями выступали французские просветители Себастьен Ле Претр де Вобан (1633-1707 гг.) - теория «общественного договора» - и Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) - теория «публичного договора».

Данная теория признает, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Никто не может отказаться от налогов, так же как и от пользования услугами, предоставляемыми государством. Вместе с тем, в конечном счете, этот обмен выгодный, поскольку самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных чем, если бы каждый из них защищал себя самостоятельно. Иными словами, налог выступал платой общества за выгоды и мир гражданам. Именно таких позиций" придерживались также английский философ Томас Гоббс (1588-1679 гг.), французские мыслители Вольтер (1694-1778 гг.), Оноре Мирабо (1749- 1791 гг.).

В первой половине XIX в. швейцарский экономист Жан Симонд де Сисмонди (1773-1842 гг.) в своей работе «Новые начала политэкономии» (1819 год) сформулировал теорию налога как теорию наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения. С помощью налогов гражданин покупает не что иное, как наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности и т. д. Таким образом, Ж. Сисмонди в обоснование своей теории положил теорию обмена в современном ему варианте.

В этот же период складывается теория налога как страховой премии, представителями которой выступили французский государственный деятель Адольф Тьер (1797-1877 гг.) и английский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох (1789-1864 гг.). По их мнению, налоги - это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т. д. Однако, в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того, чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещения, а чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и правопорядка. Таким образом, идея страхования, которая лежит в основе рассматриваемой теории, может.быть признана только в том случае, когда государство берет на себя обязательство осуществлять страховые выплаты гражданам в случае наступления риска.

При рассмотрении теории страхования интересен опыт российского законодательства начала 90-х годов. Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» было установлено, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. В данных условиях можно было бы говорить о частичной реализации рассматриваемой теории, поскольку, действительно, в таком случае государство, подобно страховой организации, обязано возмещать ущерб. Однако связать эту обязанность с налогообложением затруднительно. После 1992 года, когда в России установилась новая налоговая система, указанная норма фактически не действовала. Таким образом, установление в России обязанности государства по возмещению ущерба произошло не в целях обоснования налогообложения, а по каким-то другим, в частности политическим, причинам.

Классическая теория налогов (теория налогового нейтралитета) имеет более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723-1790 гг.), Давида Рикардо (1772-1823 гг.) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики; страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектам. А. Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое провозглашали социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) А. Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей.

Адам Смит также считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т. д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

По словам французского ученого-правоведа Поля Мари Годме, представителя классической теории (П. Годме называет ее либеральной), единственная цель налога - финансирование государственных расходов. Эта концепция, ограничивающая роль налога «снабжением касс казначейства и признающая лишь чисто финансовые функции налога», связана с концепцией «государство-жандарм». Однако развитие экономических отношений привело к трансформации и смягчению этой теории. Так, не отрицая влияния налогов на экономику, сторонники неоклассических налоговых воззрений, тем не менее, исходили из того, что следует избегать такого искажения экономического процесса, при котором происходит благоприятствование одним отраслям производства во вред другим, или, иначе говоря, призывали к благоразумию при использовании налогообложения в экономических процессах.

В то же время представляется очевидным, что классическая теория сегодня абсолютно несостоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, чтобы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

Противоположностью классицизма выступила кейнсианская теория, которая основана на разработках английских экономистов Джона МейнардаКейнса (1883-1946 гг.) и его последователей. Центральная мысль этой теории состоит в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики и выступают одним из слагаемых ее успешного развития. По мнению Дж. Кейнса, наложенному им в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 год), экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Однако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения следует изымать с помощью налогов.

Налоговая теория монетаризма, выдвинутая в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридменом, основана на количественной теории денег. По мнению ее автора, регулирование экономики можно осуществлять через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам отводится не такая важная роль, как в кейнсианских экономических концепциях. В данном случае налоги наряду с иными механизмами воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымается излишнее количество денег. В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором - излишние сбережения.

Теория экономики предложения, сформулированная в начале 80-х годов американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лэффером, в большей степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит к уменьшению налоговых платежей. Как следствие, предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям все возможные льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приводит к бурному экономическому росту.

Таблица 1. Общие теории налогов

Частные налоговые теории (см. табл.2). Среди частных теорий одной из наиболее ранних является теория соотношения прямого и косвенного обложений. В ранние периоды развития европейской цивилизации установление прямого или косвенного налогообложения зависело от политического развития общества. В городах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности еще сохранялись демократические устои, налоговые системы строились в основном на прямом налогообложении. Косвенные налоги считались более обременительными и негативно влияющими на положение народа, поскольку они увеличивали стоимость товара. Когда же аристократия набрала силы, чтобы сломить сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, причем, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции, косвенные налоги являются вредными, так как они ухудшают положение народа.

Вторая позиция, появившаяся в конце средних веков, напротив, обосновывала необходимость установления косвенного налогообложения. Посредством косвенных налогов предлагалось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откупы не было обременено прямыми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогообложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налога на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по установлению равенства в обложении.

Сторонниками косвенного налогообложения являлись также А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар.

Однако в конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу, пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямым и косвенным налогами, считая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное - для эффективного получения поступлений. Некоторые специалисты идею о «разумном сочетании прямых и косвенных налогов» рассматривают даже в качестве одного из принципов налоговой системы.

Еще в 1861 году лорд Глэдстон, выступая в Палате общин английского парламента, утверждал; «Я никогда не думаю о прямом и косвенном налогообложении, кроме как, представляя их двумя привлекательными сестрами... различающимися только так, как могут отличаться сестры. Я не вижу никакой причины для злого соперничества между их поклонниками. Я всегда думал, что засвидетельствовать им обеим свое почтение не только возможно, но и необходимо».

Теорию единого налога неоднократно брали на вооружение социально-политические реформаторы. Необходимо отметить, что эта теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые. Идея установления единого налога была популярна в разные времена. В XVIII в. в Англии даже существовала партия, девизом которой был единый налог на строения. Различные сторонники данной теории представляли единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, что после установления этого налога бедность будет ликвидирована, повысится заработная плата, перепроизводство будет невозможно, во всех отраслях промышленности произойдет рост производства и т. д.

Единый налог - это единственный, исключительный налог на один определенный объект налогообложения. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капитал и др.

Одним из самых ранних видов единого налога является налог на земельную ренту. Так, физиократы - сторонники сельскохозяйственной системы развития общества - считали, что промышленность не производит чистой прибавки к доходу. Все богатство сосредоточено в земле и проистекает из земли. Поэтому надо установить единый налог на земельную ренту как на единственный источник доходов. Следовательно, платить этот налог должны будут только землевладельцы. В качестве основы для установления этого единого налога предлагалась идея «всеобщности земли». Земля есть дар божий, она должна принадлежать всем. Более того, все богатства происходят от земли. А поскольку в действительности земля принадлежит конкретным людям, то они, как обладатели единственного источника богатства, должны платить единый налог. В XIX в. американский экономист Генри Джордж (1839-1897 гг.), выдвинувший идею «единого земельного налога», рассматривал его как средство обеспечения всеобщего достатка и «социального мира». Рассматривая теорию единого налога, необходимо отметить, что, каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может быть прогрессивной. Признавая положительные моменты единого налога, связанные, в частности, с простотой его исчисления и сбора, тем не менее, следует признать, что в чистом виде эта теория достаточно утопична и практически неприменима. Однако в сочетании с другими системами налогообложения она может сыграть положительную роль.

Идеи, лежащие в основе теории единого налога, частично воплощены и в налоговой системе Кыргызской Республики. Взамен ранее принятого Закона Кыргызской Республики «Об упрощенной системе налогообложения, субъектов малого и среднего предпринимательства», в новой редакции Налогового кодекса КР (от 2009 года) выделяется отдельная глава 55 с названием «Упрощенная система налогообложения налогоплательщиков на основе единого налога». Упрощенная система налогообложения предусматривает право уплаты субъектами малого предпринимательства единого налога в отношении деятельности, подлежащей обложению взамен:

)        налога на прибыль;

)        налога с продаж.

Некоторые малые предприятия и предприниматели вправе вместо уплаты совокупности общегосударственных и местных налогов, и сборов уплачивать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. В данном случае установление единого налога можно рассматривать как прогрессивный шаг, поскольку этим достигается простота и удобство в налогообложении субъектов малого бизнеса.

Большое влияние на теоретические аспекты налогообложения оказала и социально-политическая природа налогов. Особенно это проявилось в соотношении теорий пропорционального и прогрессивного налогообложения. Это было вызвано тем, что, поскольку налог всегда есть ущемление и изъятие собственности, любая налоговая система так или иначе объективно отражает соотношение классовых и групповых интересов, социальных сил, а также их расстановку.

Согласно идее пропорционального налогообложения, налоговые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от его величины. Данное положение всегда находило поддержку среди имущих классов и обосновывалось принципами равенства и справедливости.

В соответствии с прогрессивным обложением налоговые ставки и бремя обложения налогом увеличиваются по мере роста дохода плательщика налогов. В поддержку прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистического переустройства общества, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своем Коммунистическом Манифесте даже связывали ее с уничтожением частной собственности и построением социализма. Данная теория окончательно сложилась в середине XIX в., но ее элементы встречаются в работах А. Смита, а также в работах французских просветителей Жана Жака Руссо (1712- 1778 гг.) и Жана Батиста Сэя (1767-1832 гг.). Сторонники налоговой прогрессии, так или иначе, склонялись к тому, что она более справедлива, так как смягчает неравенство и влияет на перераспределение имущества и доходов.

Одна из основных проблем налогообложения нашла свое отражение в теории переложения налогов, исследование которой началось еще в XVII в. Эта проблема до сих пор является одной из наименее разработанных в налогообложении, и это с учетом того, что ее практическое значение огромно. Суть теории переложения заключается в том, что распределение налогового бремени, возможно, только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и распределительные процессы юридический плательщик налога способен переложить налоговое бремя на иное лицо - носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения.

По словам американских экономистов Энтони Б. Аткинсона и Джозефа Э. Стиглица: «Один из наиболее ценных выводов, сделанных в результате экономического анализа государственных финансов, состоит в том, что человек, на которого формально распространяется действие положения о налогообложении, и человек, платящий этот налог, - совсем не обязательно одно и то же лицо. Определение реальной сферы действия налога или государственной программы - одна из наиболее важных задач теории госсектора».

Основоположником теории переложения считается английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.), который, сделав вывод о том, что все налоги в конечном счете падают на собственника земли, предлагал конкретные пути и методы разрешения этой проблемы.

В конце XIX в. профессор Колумбийского университета Эдвин Селигмен (1861-1939 гг.) в книге «Переложение и падение налогов» (1892 год) изложил основные положения этой теории и указал две ее разновидности: переложение с продавца на покупателя (как правило, это происходит при косвенном налогообложении) и переложение с покупателя на продавца (косвенные налоги в случая, когда цена на какой-либо товар слишком велика из-за высоких ставок, например акцизов, что существенно ограничивает спрос на этот товар).

Проблема переложения налогов окончательно не решена до сих пор. По словам современных американских экономистов К. Макконнелла и С. Брю: «Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некоторые налоги могут быть переложены. По этой причине необходимо точно определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются». По мнению других западных экономистов Р. Масгрейва и Д. Минза, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых капиталистами, перекладывается ими на потребителей. Проблема переложения особенно актуальна в настоящий момент и в Кыргызстане, поскольку в структуре розничных цен на товары народного потребления в Бишкеке, например, доля всех налогов, сборов и страховых взносов составляет 31%.

Таким образом, для точного определения тенденции переложения каждого налогового платежа необходимо учитывать природу налога, а также все экономические и политические условия его взимания.

Таблица 2. Частные теории налогов

Вывод. Налоговая политика, является законодательным выбором государства тех или иных общих и частных теорий.

1.2 Налог как инструмент налоговой политики, общие принципы налогообложения

«Налог» - это одно из основных понятий финансовой науки. Сложность понимания природы налога обусловлена тем, что налог - это одновременно экономическое, хозяйственное и правовое явление реальной жизни. Русский экономист М.М. Алексеенко еще в XIX в. отметил эту особенность налога: «С одной стороны, налог - один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т. е. цены) собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства».

Теоретически экономическая природа налога заключается в определении источника обложения (капитала, дохода) и того влияния, которое оказывает налог в конечном итоге на частные хозяйства и народное хозяйство как единое целое. Следовательно, экономическую природу налога надо искать в сфере производства и распределения.

Как известно, реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм. Поэтому исследование природы налога финансовая наука вела в рамках учения о государстве. В свое время П. Прудон, верно, подметил, что «в сущности, вопрос о налоге - есть вопрос о государстве».

По мере своего развития учение о государстве открывало новые возможности и для выяснения природы налога. Трудности исследования налога, таким образом, заключались в том, что две науки - экономическая и правовая - занимались налогом, каждая, не считая его «своим». Выделение финансовой науки в самостоятельную позволило ей в последней четверти XIX - в начале XX в., используя идеи неоклассической школы и учение о правовом государстве, обосновать необходимость взимания налогов, сформулировать определение налога, словом выяснить природу налога, которая концептуально не оспаривается и в конце XX в.

«История налогов показывает нам двоякое происхождение налога: во-первых, налог, возникший из контрибуции и дани, это - преимущественно налог на побежденных, иностранцев или просто на угнетенные классы, которые нередко принадлежали к другой национальности, чем господствующие классы - налог феодального общества. Второй тип налога, возникший после появления постоянного войска, носит совершенно другой характер, он устанавливается после долгих переговоров с участием различных представительных учреждений, парламентов и т. д. - налог буржуазного общества».

Налог в буржуазном обществе стал взиматься не только со «своего класса», как при феодализме - с земельного собственника, но также с «чужих классов», то есть с пролетариата и крестьян и даже преимущественно с последних.

История свидетельствует, что налоги - более поздняя форма государственных доходов. Первоначально налоги назывались «auxilia» носили временный характер. Еще в первой половине XVII в. английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог ввести налоги без его согласия. Однако постоянные войны и создание огромных армий, не распускаемых и в мирное время, требовали больших средств, и налоги превратились из временного в постоянный источник государственных доходов. Налог становится настолько обычным источником государственных средств, что известный политический деятель Северной Америки Б. Франклин (1706-1790) мог сказать, что «платить налоги и умереть должен каждый». На исключительное значение налогов для государства, но уже с классовых позиций, обращал внимание К. Маркс: «Налог - это материнская грудь, кормящая правительство. Налог - это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов».

Когда же население примирилось с налогами, и они превратились в основной источник государственных доходов, стали создаваться теории, названные индивидуалистическими. Они основывались на идее невмешательства государства в экономику, на идее непроизводительного характера государственных услуг. Теории давали обоснование налога и его определение.

Наиболее распространенной является теория выгоды, обмена эквивалентов, услуги-возмездия, которая находится в тесной связи с учением о государстве как результате соглашения между гражданами.

«Теория обмена услуг соответствовала условиям средневекового строя с господством договорных отношений. Не отделявшееся от личного хозяйства короля государственное хозяйство питалось тогда доходами с доменов (государственное имущество: земля, леса, капиталы), поступлениями налогов и пошлин, которыми покупались военная и юридическая защита и другие функции правительственной власти. При таких условиях теорема обмена услуг является формальным отражением существующих отношений»

Теория выгоды возникла в эпоху просвещения в XVII-XVIII вв., её родина - Франция. Вобан(1707) и особенно Монтескье(1748) рассматривают налог, как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту государства и другие услуги.

В основе этих определений лежит представление о договорном происхождении государства. В действительности никакой определенной связи между уплатой налогов и получаемыми от государства выгодами - нет. Во-первых, здесь нет той добровольности и того свободного соглашения, которые имеют место во всякой купле - продаже, так что уплата налога ничем не похожа на уплату денег за купленный на рынке товар. Налоги собираются не на основании соглашения, а в силу принудительной власти государства. При этом нельзя установить, какого-то ни было равенства между суммой налога, уплачиваемого лицом, и той пользой, которую оно получает от деятельности государства. Наконец услуги государства так неопределенны по отношению к отдельным лицам, что они никак не могут получить выражения меновой стоимости. Поэтому определить выгоды, оценить услуги, доставляемые государством индивидууму, крайне трудно.

Особое место в индивидуалистических теориях налога занимает классическая школа в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопроса экономической природы налога. Взгляды А. Смита на налог не сгруппированы еще в систему, у него нет даже определения налога, но он первым исследовал экономическую природу налога с присущей ему двойственностью. С одной стороны, А. Смит считал, что государственные расходы носят непроизводительный характер. «Материальное, вещное воззрение на хозяйство, считающее производительным трудом только такой, который овеществляется в предметах, обладающих меноспособностью, такое воззрение должно было стать во враждебное отношение к налогу, окупающему услугу государства, видя в нем отклонение народных ресурсов от содержания производительного труда, а это воззрение имеет своим отцом А. Смита».

С другой стороны, можно заключить, что теория о непроизводительности государственных услуг не мешает А. Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государству: «Расходы правительства по отношению к подданным то же, что издержки управления относительно хозяев большого владения, обязанных участвовать в этих издержках в размере доходов, получаемых каждым из этого владения». Но теория производительного труда А. Смита ограничивает сферу действия налога. Только «расходы на общественную оборону и на поддержание достоинства верховной власти должны покрываться общими сборами со всего общества», т. е. налогами. Все остальные расходы, связанные «с отправлением правосудия, с содержанием общественных заведений и работ, учреждений общественного образования и религиозного воспитания» должны оплачиваться специальными пошлинами, хотя и здесь А. Смит говорит, что недобор пошлин должен покрываться сборами со всего общества, налогами.

Внимательное прочтение А. Смита все же позволило в последней четверти XIX в. высказать мысль что, исследуя проблемы налогообложения, А. Смит выступает «приверженцем принципа, который в современной литературе носит название принципа эквивалентности или принципа наслаждения», что показывает сходство его с Т. Гоббсом, который определял налог, как «добровольно отдаваемые наложения». В трактовке налога А. Смит стоял на позициях теории обмена, эквивалента.

Д. Рикардо, следуя за А. Смитом, придерживается «вещного, материального воззрения на хозяйство», исключая, таким образом, государственные услуги из разряда производительных затрат. Отсюда и его понимание налога: «Нет налогов, которые не тормозили бы накопление, поскольку нет ни одного налога, который не мешал бы производству. Налоги имеют тот же эффект, что и неплодородная почва, плохой климат, отсутствие ловкости или активности, плохое распределение рабочих мест, утрата станков».

В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди(1773-1842) в своем главном труде «Новые начала политэкономии» (1819) формулирует теорию налога как теорию наслаждения. «Доходы распределяются между всеми классами нации, ни один из видов дохода не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть на налоги, как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует, таким образом, в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности».

Учение о правовом государстве приводит финансовую науку к идее принудительного характера налога и к появлению новых теорий: теории жертвы, теории коллективных (общественных) потребностей. Эти теории трактовали налог как необходимое участие в покрытии государственных расходов, как обязанность.

Все эти моменты не могли не произвести полного переворота во взглядах на сущность и характер государственного хозяйства вообще и налогов как его основы. Не было смысла доказывать существование каких-то особых выгод, которые каждый получает от государства, ссылаться на какой-то специальный, заключенный населением договор. В связи с расширением деятельности государства выгоды эти стали такими значительными, что уже не укладывались в понятие «услуги».

Теория жертвы - одна из первых теорий, которая содержит идею принудительного характера налога. Саму идею налога как жертвы мы находим у физиократов при обосновании единого поземельного налога: «Если государство всем народным богатством, всем своим достоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государство может требовать от народа, должны быть получены из этого же источника». Французский экономист Н. Канар в книге «Принципы политической экономии» (1801) развивает идею о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства при уплате налога. Русский экономист Н. Тургенев, исследуя природу налогов, также считал их «пожертвованиями на общую пользу». Теория жертвы получила во 2-й половине XIX в. дальнейшее развитие, сохранив свою актуальность и в первые десятилетия XX в.

С.Ю. Витте в лекциях, прочитанных Великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг., определял налоги как «принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития».

И.И. Янжул писал, что «под именем налогов должно разуметь такие односторонние экономические пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы, в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек».

Идея принуждения со стороны государства, идея определенной доли или оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика нашла свое развитие в теории коллективных (общественных) потребностей. Теория коллективных потребностей отразила реалии последней четверти XIX - начала XX в., обусловленные резким ростом государственных расходов и необходимостью обоснования соответствующего увеличения налогового бремени.

Итальянская финансовая школа развивает взгляды на природу государства и его экономическую роль. Ф. Нитти определяет государство как естественную форму социальной кооперации, и для человека невозможно никакое развитие без этой первоначальной и наиболее важной формы кооперации.

В соответствии со своими взглядами на экономическую роль государства Ф. Нитти дает и обоснование налогов: «Имеются неделимые общественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигиена, охрана территории. Так как в этом случае не применимы пошлины, то есть вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами». Ф. Нитти вводит понятие «общественных неделимых услуг», платой за которые и являются налоги: «Существуют коллективные потребности, отличные от индивидуальных. Удовлетворение этих коллективных потребностей производится путем общественных услуг, по природе своей неделимых и поэтому возмещаемых гражданами посредством налоговых сборов». Налог, по Нитти, «есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей».

В СССР 20-х гг. финансовая наука в лице А.А. Буковецкого, Андрея Соколова, П.В. Микеладзе придерживалась теории коллективных потребностей. А.Соколов рассматривал государство как орган, удовлетворяющий коллективные потребности населения. П.В. Микеладзе считал, что «задача налоговой политики в том и заключается, чтобы согласовывать и экономически рационально удовлетворять индивидуальные и коллективные потребности».

Советская финансовая наука в 20-е гг. придерживалась определений налога, господствовавших в западной финансовой науке. Воспроизведем одно из таких определений: «Налогами называются принудительные сборы, взимаемые государством или уполномоченными им публично-правовыми органами в силу права верховенства, без какого-либо эквивалента со стороны государства, на основании изданного закона и идущие на покрытие общегосударственных потребностей».

В советской финансовой Энциклопедии 1924 г. читаем: «Налоги - принудительные сборы, взимаемые с населения на известной территории, на установленных законом основаниях, в целях покрытия общих потребностей государства». В годы торжества марксизма в финансовой науке все определения налога свелись к идеологическому, классовому содержанию, к определению налога как инструмента эксплуатации в буржуазных государствах.

Теория коллективных потребностей и налога как источника их удовлетворения, разработанная и сформулированная неоклассиками, была полностью принята кейнсианцами и неокейнсианцами с поправкой на «общественные потребности» вместо «коллективных».

Для науки актуальность и сложность проблем налогов и налогообложения состояла в том, что советское «общество законодательно провозгласило построение первого в мире государства без налогов». Осуществление экономической реформы в Кыргызской Республике означало необходимость проведения налоговой реформы, связанных с ней теоретических исследований и принятия налогового законодательства. Одной из первых проблем, которую надо было решить, это уточнить содержание категории «налог». Хотя вопрос остается дискуссионным в силу двойственной (экономической и правовой) природы налога и не только, но можно утверждать, что продвижение в этой области есть. Экономическая и финансовая литература освободились от схематичных подходов в определении категории «налог». Практика налогообложения помогла более четко определить характер экономических (финансовых) отношений между государством и налогоплательщиками.

В одном из последних учебников «Экономика» содержится определение налога, которое, на взгляд автора, взвешенно и корректно характеризует права (государства) и обязанности (налогоплательщика) субъектов налогового процесса: «Налоги представляют собой обязательные, безвозмездные, невозвратные платежи субъектов хозяйствования и населения органам государственного управления».

Налоговый кодекс Кыргызской Республики введенный в действие с 01.01.2009 г., дает определение налога: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с налогоплательщика в соответствии с налоговым законодательством Кыргызской Республики».

Экономическая мысль не выработала до настоящего времени единого толкования понятия налога, независимого от политического и экономического строя общества, от природы и задачи государства. Приводимое в большинстве учебников по финансам и налогообложению определение налога, которое в обобщенном виде выглядит как «обязательный платеж физических и юридических лиц, взимаемый государством», экономически верное, но, думается, недостаточно полное.

В налоговую систему КР кроме налогов как таковых, до 2009 года входили также приравненные к ним сборы, отличительная особенность которых состоит в том, что их уплата является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Налог является экономической категорией, поскольку денежные отношения, складывающиеся у государства с юридическими и физическими лицами, носят объективный характер и имеют специфическое общественное назначение - мобилизацию денежных средств в распоряжение государства.

Исходя из необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах, а также в целях выполнения налогами возложенных на них функций государство устанавливает совокупность налогов, которые должны взиматься по единым правилам и на единых принципах. Иначе говоря, налоги должны быть объединены в целостную единую налоговую систему.

Налоговая система - это совокупность предусмотренных налогов, принципов, форм и методов их установления, изменения или отмены, уплаты и применения мер по обеспечению их уплаты, осуществления налогового контроля, а также привлечения к ответственности и мер ответственности за нарушение налогового законодательства.

Налоговая политика большинства стран складывалась столетиями под воздействием различных экономических, политических и социальных условий. Поэтому вполне естественно, что налоговая политика разных стран отличается друг от друга: по видам и структуре налогов, их ставкам, способам взимания, фискальным полномочиям органов власти разного уровня, уровню, масштабам и количеству предоставляемых льгот и ряду других важнейших признаков. Вместе с тем, для всех стран существуют общие принципы, позволяющие создать оптимальную налоговую политику. Эти принципы многообразны и многочисленны, в тоже время в их числе можно выделить наиболее важные (Табл.3).

Таблица 3. Основные принципы построения налоговой политики

В первую очередь необходимо выделить принцип равенства и справедливости. Распределение налогового бремени должно быть равным, т. е. каждый налогоплательщик должен вносить справедливую долю в государственную казну.

Юридические и физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства соизмеримо доходам, получаемым ими под покровительством и при поддержке государства. Но обложение налогами должны быть всеобщим и равномерно распределяться между налогоплательщиками.

В мировой практике существует два подхода к реализации принципа равенства и справедливости.

Первый подход состоит в обеспечении выгоды налогоплательщика. Согласно этому подходу - уплачиваемые налоги соответствуют тем выгодам, которые налогоплательщик получает от услуг государства, т. е., налогоплательщику возвращается часть уплаченных налогов путем выплат из бюджета различного рода компенсаций, трансфертов, финансирования образования, здравоохранения и т. д., и т. п. Таким образом, в данном случае имеет место связь указанного подхода со структурой расходов бюджета.

Второй подход в реализации принципа равенства и справедливости состоит в способности налогоплательщика платить налоги. В данном случае этот подход не привязан к структуре расходов бюджета. Каждый платит свою долю в зависимости от платежеспособности.

В построении налоговой политики эти два подхода, как правило, сочетаются, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для реализации этого важнейшего принципа построения налоговой политики.

Многие ученые и практики выделяют принцип эффективности налогообложения, который вобрал в себя ряд достаточно самостоятельных принципов, объединенных общей идеологией эффективности:

Ø   налоги не должны оказывать влияние на принятие экономических решений, или, по крайне мере, это влияние должно быть минимальным;

Ø  налоговая система должна содействовать проведению политики стабилизации и развитию экономики страны;

Ø  не должны устанавливаться налоги, нарушающие единое экономическое пространство и налоговую систему страны. Поэтому не имеют права на существование налоги, которые могут прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение в пределах территории страны товаров (работ, услуг) или финансовых средств либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций;

Ø  налоговая политика не должна допускать произвольного толкования, но, в то же время, должна быть понята и принята большей частью общества. Налог, который налогоплательщик обязан платить, должен быть определен точно, а не произвольно: время, способ и сумма платежа должны быть в точности известны налогоплательщику. Не может допускаться толкование закона о налоге налоговым чиновником;

Ø  максимальная эффективность каждого конкретного налога, выражаемая в низких издержках государства и общества на сбор налогов и содержание налогового аппарата. Иными словами, административные расходы по управлению налоговой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными. Важное значение при формировании налоговой политики имеет принцип универсализации налогообложения.

Суть его можно выразить двумя взаимосвязанными требованиями:

Налоговая политика должна предъявлять одинаковые требования к эффективности хозяйствования конкретного налогоплательщика вне зависимости от форм собственности, субъекта налогообложения, его отраслевой или иной принадлежности. Иными словами, не допускается установление дополнительных налогов, повышенных либо дифференцированных ставок налогов или налоговых льгот в зависимости от форм собственности, организационно-правовой формы организации, гражданства физического лица, а также от государства, региона или иного географического места происхождения уставного (складочного) капитала (фонда) или имущества налогоплательщика.

Кроме того, налоги не могут устанавливаться либо различно применяться исходя из политических, экономических, этнических, конфессиональных или иных подобных критериев - должен быть, обеспечен одинаковый подход к исчислению налогов вне зависимости от источника или места образования дохода или объекта обложения.

Принцип одновременности обложения означает, что в нормально функционирующей налоговой политике не должно допускаться обложение одного и того же источника или объекта двумя или несколькими налогами. Иными словами, один и тот же объект может облагаться налогом только одного вида и только один раз за определенный законодательством налоговый период.

Рациональная и устойчивая налоговая политика невозможна без соблюдения принципа стабильности налоговых ставок. Реализация этого принципа обеспечивается тем, что налоговые ставки должны утверждаться законом и не должны часто пересматриваться.

Одновременно с этим принципом в налоговой практике нередко используется и принцип дифференциации ставок, в зависимости от уровня доходов налогоплательщика. Этот принцип не является обязательным. Вместе с тем, при его применении не должно допускаться введение индивидуальных ставок налогообложения так же, как и введение максимальных налоговых ставок, побуждающих налогоплательщика свертывать экономическую деятельность.

Исключительно важным, особенно в условиях федеративного государства, является соблюдение принципа четкого разделения налогов по уровням государственного управления. Этот принцип обязательно должен быть закреплен в законе и имеет в виду, что каждый орган власти (республиканский, местный) наделяется конкретными полномочиями в области введения, отмены налогов, установления льгот, ставок налогов и т. д. В то же время зачисление налогов в бюджеты разных уровней может регулироваться при ежегодном утверждении закона о бюджете.

Одним из принципов, сформулированным еще А. Смитом, является принцип удобства и времени взимания налога для налогоплательщика. Исходя из этого принципа, каждый из всей совокупности налогов должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для налогоплательщика. Иными словами при формировании налоговой системы и введении любого налога должны быть ликвидированы все формальности, акт уплаты налога должен быть максимально упрощен: уплата налога не получателем дохода, а предприятием, на котором он работает; налоговый платеж приурочивается ко времени получения дохода. С точки зрения этого принципа наилучшими являются налоги на потребление, когда уплата налога осуществляется одновременно с покупкой товара или оплатой услуги.

Исходя из изложенного выше принципа удобства и времени взимания налогов, особую актуальность приобретает принцип разумного сочетания прямых и косвенных налогов. Для реализации этого принципа должно использоваться все многообразие видов налогов, позволяющее учесть как имущественное положение налогоплательщиков, так и получаемые ими доходы. Кроме того, использование данного принципа важно для стабильности финансов государства, особенно в период обострения кризисной ситуации в экономике, поскольку экономически более обоснованно иметь много источников пополнения бюджета со сравнительно низкими ставками и широкой налогооблагаемой базой, чем один-два вида поступлений с высокими ставками налогообложения.

1.3 Экономическая сущность и функции налогов как неотъемлемая составляющая налоговой политики

Изъятие государством в свою пользу определенной части валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса составляет суть налогов.

Такие взносы осуществляют основные участники производства ВВП: работники, создающие своим трудом материальные и нематериальные блага и получающие определенный доход; субъекты рынка, владельцы капитала. При этом сам платеж определенной суммы денежных средств в виде налога - есть внешнее проявление экономических связей участников воспроизводственного процесса и государства, в их основе лежат экономические отношения. Таким образом, экономическая сущность налогов состоит в том, что они представляют собой часть экономических отношений по изъятию определенной доли национального дохода и юридических лиц и граждан, которая аккумулируется государством для осуществления своих функций и задач.

Как известно, созданная стоимость ВВП подвергается распределению, в результате которого каждый участник общественного производства получает свою долю. Последняя составляет их доход. Распределительные процессы в стоимостной форме, в результате которого каждый участник общественного производства получает свою долю, осуществляется, прежде всего, с помощью финансов.

Государство, в силу своей власти вправе изымать часть дохода юридических и физических лиц на основании определенных норм. Такое изъятие осуществляется с помощью налогов. Термин «налог» в переводе с английского означает «Tax», т.е. такса, доля государства, подлежащая обязательному взносу. Таким образом, если финансы участвуют в распределительном процессе в целом, то налоги, выражают более ограниченную сферу распределительных отношений, являются перераспределительными.

Часть национального дохода, мобилизованная принудительно в форме налогов направляется в централизованный фонд финансовых ресурсов государства. Процесс принудительного отчуждения имеет одностороннее безэквивалетное движение стоимости (от налогоплательщика к государству), то есть здесь отсутствует купля - продажа. Итак, среди экономических категорий налоги характеризуются наличием специфических черт финансов: денежный характер, распределительный характер, являются разновидностью финансовых ресурсов, имеют одностороннее движение стоимости.

Таким образом, налоги относятся к системе финансовых отношений, этим определяется их общее содержание. Вместе с тем, налоги имеют материальную основу, т.е. они являются частью денежных доходов юридических и физических лиц, присвоенной властным образом государством.

Этим определяется двойственный характер налогов: с одной стороны, налоги - есть специфическая форма производственных отношений, с другой стороны, налоги являются частью стоимости национального дохода в денежной форме.

Функционирование налогов всегда связано с государством: во-первых, они устанавливаются только государством, во-вторых, их изъятие производится в пользу государства.

Налогообложение - это способ регулирования доходов и источников пополнения государственных средств. Вместе с тем через функции налогов регулируются стимулирующие или ограничительные механизмы для предпринимательской деятельности.

Функция налога - это проявление его сущности в действии, способ выражения его свойств. Функция показывает, каким образом реализуется общественное назначение данной экономической категории как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов государства. Функции налогов взаимосвязаны. Рост налоговых поступлений в бюджет, т.е. реализация фискальной функции, создает материальную возможность для осуществления экономической роли государства, т.е. экономической функции налогов. В то же время, достигнутое в результате экономического регулирования ускорение развития и роста дохода производства, позволяет государству получить больше средств (Рис.1).

Рис. 1. Функции налогов

Это означает, что экономическая функция налогов способствует осуществлению фискальной, укрепляет ее, а эффективное выполнение распределительной функции создает благоприятную социально-экономическую атмосферу для выполнения других функций налогов.

Первой и наиболее последовательно реализуемой функцией налогов выступает фискальная (бюджетная) функция.

Формирование доходной части государственного бюджета на основе стабильного и централизованного взимания налогов превращает само государство в крупнейшего экономического субъекта.

Налоги являются важнейшими финансовыми поступлениями в государственный бюджет, и в этом состоит фискальная функция налогов. В нашей стране более 70% доходов государственного бюджета формируется за счет налоговых поступлений.

Фискальная функция налогов является основной, характерной для всех видов государств. С помощью фискальной функции образуются государственные денежные фонды и создаются материальные условия для функционирования государства. Именно фискальная функция позволяет налогам реализовать свое общественное назначение - мобилизация определенной суммы денежных средств государству, без которой оно не может существовать. Эти средства расходуются на социальные услуги, хозяйственные нужды, поддержку внешней политики, безопасности, административно-управленческие расходы, платежи по государственному долгу. Действительно, исторически налоги возникли как метод перераспределения части созданной стоимости в пользу государства. Сегодня под термином «фиск» понимается «казна», т.е. бюджет государства.

Социальная функция реализуется посредством неравного налогообложения разных сумм доходов. С помощью данной функции доходы перераспределяются между различными категориями населения. Примерами реализации распределительной (социальной) функции являются прогрессивная шкала налогообложения прибыли и личных доходов, налоговые скидки, акцизы на предметы роскоши.

Социальная функция налогов проявляется в применении налоговых методов поддержки социального обеспечения и социального страхования. Вычеты на благотворительные цели: на содержание детей и иждивенцев, платежи в государственные социальные внебюджетные фонды, непосредственно направлены на обеспечение социальной защищенности и государственных гарантий членам общества, нуждающимся в первоочередной поддержке. Кроме того, финансирование государственных социальных программ, социальной сферы за счет общих налоговых поступлений (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и др.) также свидетельствует о социальном характере налогов.

Налоги, воздействуя на воспроизводственный процесс, неизбежно влияют как на объем производства следующего цикла, так и на темпы экономического, роста в целом.

Усиление налогового бремени (увеличение числа налогов, изменение налоговых льгот, повышение налоговых ставок) ведет к уменьшению таких компонентов совокупного спроса (налоговой волны), как накопление, потребление населения, сбережения, инвестиции и т.д.

Уменьшение совокупного спроса порождает проблему реализации произведенного ВНП. Ответной реакцией становится снижение совокупного предложения. Справедливо и обратное. Снижение налогового бремени ведет к росту части дохода, остающейся в распоряжении физических и юридических лиц. В этой связи правомерно ожидать увеличения личного: потребления, сбережения, инвестиций. Ответом на эти изменения станет рост совокупного предложения, рост объемов ВНП.

Налоги также способны влиять на формирование отраслевых, межотраслевых и региональных пропорций экономики. Уменьшение налоговых изъятий через систему предоставления налоговых льгот позволяет стимулировать развитие тех отраслей и регионов, в которых заинтересовано: убийство. Налоги могут также содействовать развитию малых форм предпринимательства, увеличению занятости отдельных категорий рабочей силы.

Первоначально налоги рассматривались исключительно с позиции их фискального назначения, как неизбежное зло. Эта позиция находит отражения в высказываниях экономистов прошлого. Д. Рикардо считал, что налоги являются злом, как так препятствуют образованию и накоплению капитала. Лишь к середине XIX в. экономическая наука изменяет взгляд на роль налогов в обществе. Постепенно приходит признание экономической функции налогов, их позитивного воздействия на экономику. С помощью математических методов устанавливается характер зависимости между налогами и их стимулирующим воздействием на производство. В это же время находит признание позиция, что высшим принципом налогообложения, который должен быть в основе всякой податной системы, является развития производительных сил.

Регулирующая функция нацелена на достижение посредством налоговых механизмов тех или иных задач налоговой политики государства. Данная функция предполагает влияние налогов на инвестиционный процесс, спад или рост производства, а также его структуру.

Суть регулирующей функции в том, что налогами облагаются ресурсы, направляемые на потребление, а ресурсы, направляемые на накопление производственных фондов, освобождаются от налогообложения. Поэтому данная функция имеет три составляющие:

- стимулирующая подфункция подразумевает систему льгот и освобождений, например для промышленных и сельскохозяйственных производителей;

- дестимулирующая подфункция имеет целью посредством повышения ставок налогов ограничить развитие игорного бизнеса, повысить таможенные пошлины, приостановить вывоз капитала из страны и т. д.;

- воспроизводственная подфункция предназначена для аккумуляции средств на восстановление используемых ресурсов.

Контрольная функция позволяет государству отслеживать своевременность и полноту поступления в бюджет налоговых платежей, сопоставлять их величину с потребностями в финансовых ресурсах и в конечном счете определять необходимость реформирования налоговой системы и бюджетной политики.

Контрольная функция заключается в том, что налоги выступают своеобразным «зеркалом» экономических процессов. Анализ динамики налоговых поступлений позволяет составить картину о процессах, происходящих в экономике, об эффективности, действующей налоговой системы, о ее влиянии на национальное хозяйство, о достаточности мобилизуемых средств для финансирования бюджетных мероприятий. Контрольная функция реализуется органами, осуществляющими контроль за правильным исчислением, своевременной уплаты налоговых обязательств.

Таким образом, государство с помощью налогов осуществляет регулирование экономических процессов. Итак, налоговая система представляет собой совокупность предусмотренных налогов, принципов, форм и методов их установления, изменения или отмены, уплаты и применения мер по обеспечению их уплаты, осуществления налогового контроля, а также привлечения к ответственности и мер ответственности за нарушение налогового законодательства.

Система налогов - это совокупность налогов, сборов, пошлин и других приравненных к налогам платежей, взимаемых на территории государства в тот или иной период времени. Основными налогами, посредством которых формируется преобладающая масса бюджетных доходов, как в Казахстанской, так и мировой практике являются: НДС, акцизы, налог на прибыль (доход) юридических лиц, подоходный налог с физических лиц; таможенные пошлины, платежи в социальные фонды, налог с продаж.

Налоговый механизм - понятие более объемное, чем налоговая система, представляет собой совокупность всех средств и методов организационно-правового характера, направленных на выполнение налогового законодательства. Посредством налогового механизма реализуются налоговая политика государства, формируются основные количественные и качественные характеристики налоговой системы, ее целевая направленность на отношение конкретных социально-экономических задач.

Наиболее важную роль в налоговом механизме имеет налоговое законодательство, а внутри него - механизм налогообложения (уровня налоговых ставок, система льгот, порядок исчисления налогооблагаемой базы, состав объектов налогообложения и другие элементы, связанные с исчислением налогов).

Посредством изменения механизма налогообложения можно придать налоговой политике качественно новые черты, например, изменить ее структуру, не меняя при этом количественного и видового состава налогов.

Осознавая зависимость, государству необходимо правильно и рационально вести и отметят налоговые обязательства, потому что благосостояние населения напрямую зависит от этого. Функции налогов в современном его применении дают очень большой рычаг государству, как стимулирующий, так обратный. Преследуя самую главную цель государства - это забота о своих граждан, надо выстроит такую налоговую политику, чтобы жить и платить налоги, было гордостью и все общим гражданским долгом.

Известно, что функции любой экономической категории выражают ее общественное назначение, присущее именно данной категории. Государственные финансы - не распределительная, а перераспределительная категория, т. е. на их основе перераспределяется на макроуровне то, что уже было распределено на микроуровне; на восстановление потребленных средств производства (с), выплату заработной платы и социальные платежи (v) и прибавочный продукт (m).

Таким образом, распределение совокупного продукта на: с + v + m,в условиях рынка производится под воздействием рыночных отношений, спроса и предложения на факторы производства, предпринимательских интересов и интересов наемных рабочих (профсоюзов). Государство вмешивается в этот процесс опосредованно, устанавливая «правила игры» (гражданское и трудовое законодательство), регламентируя порядок начисления амортизации, формирования затрат, относимых на себестоимость продукта (или налоговых вычетов), устанавливая минимальные ставки заработной платы, ставки социальных и налоговых платежей и т. д. Государство только в определенной степени регулирует этот процесс. Реальное же перераспределение происходит с помощью финансов и налогов, и прежде всего на макроуровне. Поэтому попытка наделить распределительной функцией налоги как экономическую категорию имеет место быть.

Уровень налогового бремени по странам в международной статистике определяется показателем удельного веса налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте. Так, в середине 1990-х гг. доля налоговых доходов в ВВП (с учетом социальных отчислений) составляла от 29,8 % (США) до 55,3 % (Швеция), в странах ЕС - 40,8 %, в России в 2000 г. - 41,0 % (в том числе в федеральный бюджет - 18,2 %),в 2001 г. - 39,1 %). При этом доля налоговых доходов в федеральном бюджете России имеет тенденцию к повышению с 88,1 % в 2000 г. до 92,7 % в 2001 г., а при принятии части II Налогового кодекса - до 93,4 %. Начиная с 2000 года и исходя из предварительных сведений Министерства экономики КР, в Кыргызской Республике удельный вес налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте составлял от 12,5 до 19%.

При этом доля в налоговых поступлениях налога на прибыль существенно возрастает. В Кыргызской Республике, доля поступлений налога на прибыль стоит на третьем месте.

Регулирующая функция, естественно, тесно связана с первой, фискальной, и наиболее полно реализуется в налоговой системе в целом, создавая некоторые преимущества отдельным приоритетным отраслям и зонам, стимулируя отдельные виды деятельности и достижение определенных, не фискальных, а социальных целей. Регулирующая функция проявляется при проведении целенаправленной налоговой политики, построении самой налоговой системы, включающей в себя как определенные льготные режимы налогообложения, так и возможности снижения «обычных» ставок налогов.

Фискальные потери вследствие реализации регулирующей функции налога достаточно ощутимы. В связи с предоставлением налоговых льгот, в связи с апрельскими и июньскими событиями 2010 года в Кыргызской Республике, четко прослеживаются две противоположные тенденции - снижение фискальной значимости налогов и сокращение удельного веса льгот в общей сумме налоговых доходов. Логическим решением этой проблемы является расширение налогооблагаемой базы и некоторое снижение ставок по наиболее значимым налогам, в частности с доходов физических лиц, и ликвидация или снижение «оборотных» налогов.

Хотелось бы отметить один важный момент в развитии мировой системы налогообложения, именно через регулирующую функцию создаются условия по развитию внешнеэкономических связей, интеграционных процессов, созданию международных корпораций. Проведение налоговых реформ и налогового регулирования должно всегда учитывать и создавать необходимые условия для развития предпринимательской активности, поскольку налоги представляют для предпринимателей «специфические издержки производства», в значительной степени, влияющие на формирование отпускных цен на продукцию и услуги и, соответственно, их конкурентоспособность.

Что же касается других присваиваемых налогам функций (контрольная, стимулирующая), то они не имеют никакого отношения к налогу на прибыль, как экономической категории, а являются функциями государства в системе управления процессом налогообложения.

После второй мировой войны и в последующие годы в ряде зарубежных стран были проведены налоговые реформы. Опыт государств со сложившейся рыночной экономикой позволяет выявить общие закономерности развития налоговых систем.

Стимулирование частного предпринимательства в 50 - 70-е гг. решалось с помощью универсальных налоговых рычагов, в том числе предоставления налоговых льгот инвесторам, предприятиям добывающих отраслей, транспорту, авиастроению, при экспорте продукции и услуг, на проведение НИОКР.

Начало 80-х гг. почти повсеместно было отмечено либерализацией систем по налогу на прибыль. Основная тенденция - снижение налоговых ставок с одновременным расширением налогооблагаемой базы и сокращением льгот.

В 80-е гг. и в начале 90-х гг. XX в. ведущие страны мира провели налоговые реформы, направленные на ускорение накопления капитала и стимулирование деловой активности. Это нашло выражение в снижении ставок корпорационного налога (рис. 3, диаграмма 1).

Рис.3. Ставки корпорационного налога в развитых странах

Диаграмма 1. Снижение ставок корпорационного налога в период 80-х - начале 90-х гг. ХХ века (в %)

В результате проведенных налоговых реформ наметились две важные тенденции фискального реформирования: 1) в одной группе стран (США, Австралия, Япония и др.) основное внимание было уделено преобразованиям прямого налогообложения; 2) страны - члены ЕС основные усилия направили на повышение значения косвенного налогообложения.

Система рыночных отношений является наиболее универсальной моделью хозяйствования, создающей условия для достижения максимального экономического эффекта, как на макро-, так и на микроуровне. В Кыргызской Республике формируется многоукладная экономика, основанная на разнообразии и сотрудничестве форм собственности от государственной до частной. Основным содержанием рыночных преобразований была комплексная работа по обеспечению материальной предпосылки государственной независимости Кыргызской Республики, созданию эффективной экономики на основе преобразования всех ее отраслей. Начальный период экономических преобразований относится к 1992 году, была заложена юридическая база функционирования рыночной экономики, в неимоверно сложных условиях была введена национальная валюта, разработана экономическая, аграрная, социальная и внешнеэкономическая политика переходного периода.

Система государственного регулирования в переходной экономике характеризуется двумя определяющими тенденциями. Во-первых - государственное регулирование экономических процессов теряет всеобщий характер. Во - вторых, происходят изменения форм и методов государственного регулирования.

В существующей экономике бывшего СССР, как известно, через систему директивных государственных органов определялись адресные задания основных хозяйственных связей и параметры дальнейшей деятельности каждого предприятия, объемы и основной ассортимент производимой продукции, цены поставщиков средств производства и потребителей готовой продукции. До предприятий доводились директивное задание по повышению производительности труда, по внедрению новой техники и т. п. За предприятиями сохранились самостоятельность в решении очень небольшого круга хозяйственных вопросов.

В Кыргызской Республике, как и в других странах СНГ, переход к рыночным отношениям начал осуществляться в условиях глубокого экономического кризиса: отсталости технологического уровня и низкого профессионализма работающих, развала поставок и дисциплины труда, неэффективности старого механизма хозяйствования, несоразмерности роста эффективности труда и понижения доходов населения, роста цен и снижения уровня удовлетворения платежеспособного спроса населения. Таким образом, в силу ряда объективных и субъективных причин степень готовности республики при переходе к рыночной экономике оказалась недостаточной.

Началом переходной работы является вторая сессия Верховного Совета Кыргызской Республики, принявшая программу стабилизации народного хозяйства республики и перехода к рыночной экономике. В ней предусматривалось обеспечение равноправного развития различных форм собственности, полной экономической свободы и ответственности производителей, оздоровление финансов и денежного обращения, перестройка кредитной и бюджетной политики, реформа банковского дела, поэтапное разгосударствление и приватизация собственности, создания принципиально новой социально-экономической модели развития республики - рыночной.

Известно, что рыночная экономика основывается на требованиях объективных экономических законов развития - отношения между членами общества через куплю-продажу продуктов труда, становящихся товаром. Определенные противоречия интересов продавца и покупателя, обеспечивают реальность определения общественной значимости труда, затраченного на производство товара, которая проявляется только тогда, когда он приобретает своего покупателя. Поэтому основными элементами рыночного процесса, включающими в себе производство, предложение, спрос и цены, существуют сложные функциональные и причинно-следственные связи, складывающиеся под влиянием различных факторов.

В переходе экономики к рыночным преобразованиям имелись следующие причины многих болезней экономики:

отсутствие элементарной дисциплины, порядка, ответственности, инициативы, наличие настроения иждивенчества, пассивности, а также некомпетентности, низкого профессионального и делового уровня многих руководителей государственного управления, министерств и ведомств, предприятий и организаций;

проведение общественно - экономических преобразований без тщательно продуманной и обоснованной программы действий, их непоследовательность, нередко авантюристическое экспериментаторство, сопровождаемое кадровой чехардой, пренебрежение общественным мнением, объективными факторами экономического развития;

отсутствие оптимальной идеологии перехода к новым отношениям, некомпетентность ее проводников на практике;

полный развал регулирования роли государства, появление и расцвет таких элементов теневой экономики, как хищение, рэкет, взяточничество, коррупция, воровство, уклонение от налогов, мошенничество, преференция и др.

При рыночных отношениях коренным образом меняется роль государства в экономике. Государство вместо непосредственного управления ею сосредотачивает свои усилия на защите и обеспечении возможностей реализации права собственности и заключаемых хозяйственных договоров содействует проведению антимонопольной политики в целях поддержания конкурентной борьбы на рынках, разрабатывает обоснованное налоговое законодательство способствующее заинтересованности в росте производства, занимается вопросами развития инфраструктуры, проводит необходимые социальную политику и социальную защиту населения.

Во многих странах, совершивших послевоенный рывок к современной рыночной экономике (ФРГ, Япония, Южная Корея и др.) творцом экономических реформ выступало государство. У нас тоже вся инициатива была в руках государственных органов. Но только там и здесь государство действовало по разному. Там государство не ограничилось тем, что предоставило предприятиям и предпринимателям свободу, устранило всякие барьеры и ограничения хозяйственной деятельности, а с самого начала взяло на себя опеку и заботу о них, стараясь всячески помочь им встать на ноги и подняться до конкурентоспособности мирового уровня. Много поучительного можно было перенять от соседнего государства Узбекистана, который в переходный период к рыночным отношениям сумело сохранить тот экономический потенциал, который у них имелся, поддержать в действующем состоянии и дать ему рыночный ход развития по эффективным направлениям. Здесь государство взяло на себя не только инициативу проведения реформ, но и заботу о приспособлении предприятий и хозяйств к условиям и требованиям рынка, об оказании им материальной, финансовой и всякой иной помощи. Преследовалась цель сохранить, поддержать и развить свое собственное производство. Так в начале 90-х, у наших соседей существовала такая практика, вновь созданные хозяйствующие субъекты полностью освобождались от уплаты налога на прибыль в течение одного года.

Однако в нашей республике преподнесли идею о том, что предприятия и предприниматели теперь сами должны решать, что им производить, а государству до этого нет никакого дела. То есть роль и значение налога на прибыль, также как и других налогов, в Кыргызской Республике еще не признана как возможный стимулятор предпринимательской деятельности. Требуются целеустремленные государственные меры, способные заинтересовать предпринимателей, стимулировать их деятельность, сделать так чтобы им стало выгодно производить продукцию, нужную республике. А для этого необходимо гарантировать им сбыт продукции, предоставить дотации, кредиты, технику, топливно-энергетические ресурсы, семена, удобрения и другие материалы по доступным ценам. Во всех рыночных странах поступают именно таким образом и уж, конечно, не допускают чтобы государству, как у нас, по полгода и больше не расплачивалось с производителями за поставленную ими сельхозпродукцию.

В условиях рыночных отношений возникает острая объективная необходимость создания и функционирования сложной инфраструктуры служащей в качестве приводного ремня механизма рыночной экономики, который движется поопределенным правилам, вырабатываемым и действующим с учетом удовлетворения интересов участников рыночного процесса. Все это обуславливает объективную необходимость в постоянном контроле соблюдения законов и правил функционирования рыночной экономики, изыскание путей достижения высоких конечных результатов, рентабельности работы, соблюдения деловой этики партнерских отношений.

Рыночная экономика также нуждается в управлении, как и любая модель государственного устройства, но это управление строится не на командах, а на экономических мерах воздействия и косвенного регулирования с использованием в основном методов бюджетной, налоговой и денежно-кредитной политики. Если бюджет нормальный, здоровый, он "покрывает" государственные нужды, то есть обеспечивает содержание не только органов управления и воспроизводства, но и тех сфер, которые государство традиционно берет на себя - обеспеченное здравоохранение, образование, пенсионные вопросы, социальную защиту и т.д.

Начиная с 1997 года республика приступила к формированию бюджета по новому основываясь на следующих принципах: введена система трансфертов между республиканским и местным бюджетом, основанная на новой методике определения потребностей социальной сферы на региональном уровне, осуществлено разграничение ответственности в сфере бюджетных расходов между республиканскими и местными органами власти, разработка бюджета основывается на показателях трехлетнего индикативного плана развития экономики, введены постоянные долговременные нормативы распределения общегосударственных налогов.

Налоги служат источником формирования средств для финансирования расходов государственных бюджетных организаций (госаппарат, вооруженные силы, системы социального обеспечения, образования, медицины и т.п.) служат инструментом перераспределения национального дохода в интересах всех слоев обществ, являются единственным механизмом государственного регулирования экономики.

На современном этапе налоговая система все активнее используется для стабилизации экономического положения, стимулирования темпов экономического роста и т.п. Словом, налоги могут подорвать развитие, а могут и стимулировать.

Работа по реформированию налоговой политики ведется, еще далеко не исчерпана. Основными причинами этого являются:

политические (необходимость демократических преобразований, в том числе во взаимоотношениях между государством и налогоплательщиками);

экономические (дальнейшее развитие рыночных отношений, появление финансового, фондового рынка, рынка страховых услуг, нарастание процесса интегрирования кыргызской экономики в мировую);

правовые (появление новых правовых институтов, изменение правовых отношений, избыток и частое несоответствие "налоговых" и "неналоговых" законов и подзаконных актов, отсутствие единой законодательной базы налогообложения, нерешенность многих вопросов в налоговом законодательстве, создающая возможности легального и полулегального ухода от налогообложения и др.)

Обретение Кыргызской Республикой, избравшей рыночный путь развития, экономического и политического суверенитета положило начало реформ и в налоговой политике. С самого начала перехода к экономической системе, основанной на рыночных отношениях, исключительно актуальным остается приведение в соответствие с ней и нашей налоговой политики. Поскольку она, как и вся наша бывшая экономика, базировалась на принципиально иных, уже не отражающих новые реалии, подходах. Выполняя по старинке из множества присущих ей функций преимущественно только - фискальную, система налогообложения объективно превратилась у нас в серьезное препятствие для утверждения современных экономических методов управления взамен прежних административных.

Как известно из зарубежного опыта, налоги являются одним из наиболее эффективных инструментов косвенного регулирования экономических процессов, в том числе и процесса формирования предпринимательства. На формирование предпринимательства особое воздействие оказывает так называемый, "налоговый климат", создаваемый всей совокупностью законов и правил, регламентирующий уплату Налогов в данной отрасли, сфере хозяйства или регионе, без учета которого невозможно сделать выбор сферы деятельности. Создание необходимого "налогового климата" требует учитывать необходимость сбалансированной налоговой политики и уметь прогнозировать последствия ее осуществления. Без этого трудно рассчитывать на успешную деятельность различных предприятий, развитие конкуренции и преодоление монополии крупных производителей. Конъюнктурная направленность политики государства и этой области определяет ее суть с позиций стоящих перед Кыргызской Республикой экономических и социальных проблем, в способствовании структурным сдвигам в производстве, развитии приоритетных сфер деятельности на основе преодоления спада производства, стабилизации экономики.

В числе экономических предпосылок формирования и развития предпринимательства необходимо выделить радикальную реформу налоговой и кредитной систем.

Важность регулирования предпринимательской активности, в зависимости от этого регулирования, предпринимательство может быть «производственным» и «непроизводственным» или даже «разрушительным».

Прежде всего, надо отметить, что проблема выработки налоговой системы, отвечающей интересам общества в целом не подрывающей стимулы к предпринимательской деятельности. Для Кыргызской Республики создание системы налогообложения, способствующей развитию предпринимательства, является важной народнохозяйственной задачей.

Практика свидетельствует, что тенденция к повышению налогов характерна для сильного централизованного государства, стремящегося сконцентрировать в своих руках как можно большой объем финансовых ресурсов с целью последующего воздействия через бюджет на развитие экономики.

Принципы налогового бремени давно уже превышены, особенно видно тогда, когда имеющегося в распоряжение дохода недостаточно, чтобы оплачивать налоги. Это ведет к уменьшению источника дохода. Норма налогообложения завышена, если в результате роста налоговых ставок не происходит увеличения поступления в государственную казну. В подобной ситуации необходимо снизить налоговую ставку, что приведет к увеличению доходов.

Доходы от налогов исчисляются арифметически из налоговой ставки и величинам объекта, облагающегося налогом. Величина объекта, облагаемого налогом, понижается при росте ставки налогообложения, так что понижение налоговой ставки ведет к увеличению доходов от налогов путем компенсации за счет увеличения величины объекта, облагаемого налогом.

Гипотеза А. Лаффера проста и неоспорима:

Существует ситуация, при которых государство не получает доходов от налогов:

Если налоговая ставка равна 0 (нулю), прибыль 100%. Следовательно, между двумя экстремальными ситуациями существует такой уровень налоговой ставки, который обеспечивает самый большой доход государству. По теории Лаффера развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой политикой, то есть снижение налогов снижает размеры теневой экономики, снижает легальное и нелегальное укрытие налогов и большая часть дохода декламируется (рис.2).

Рис.2. Кривая А. Лаффера

По пониманию А. Лаффера, в виде налогов нельзя изымать в бюджет свыше 30% всей суммы доходов предпринимателей и населения, если же изымается 40-50% доходов, то это сокращает сбережения и инвестиции в частом секторе экономики.

В основу системы налогообложения должны быть положены, в частности, три принципа:

1.Стимулирование эффективной предпринимательской деятельности по критерию ее интегральной эффективности;

.Оптимального согласования интересов предпринимателей, потребителей, государственных и частных бюджетов;

.Создание условий для гармоничного развития предпринимательства на всех стадиях воспроизводственного цикла.

Эффективность налоговой политики во многом определяется методикой исчисления налоговой базы, ставок налогов и налоговых льгот. В связи с этим наряду с налоговым регулированием, важнейшее значение должна иметь система различных налоговых скидок и льгот.

Формально ставки налогообложения прибыли в Кыргызстане более или менее соответствуют уровню развитых стран (табл.4).

Таблица 4. Ставки налога на прибыль с юридических лиц в %

Однако общая тяжесть налогообложения и обязательных отчислений с доходов предприятий на начальном этапе становления налоговой политики КР была велика. В соответствии с законом «О налогах с предприятий, объединений и организаций» предприятия, объединения, организации и кооперативы уплачивают кроме налога на прибыль, включаемые в цену товара, налог на добавленную стоимость и акцизы, а также включаемые в затраты налог за пользование автомобильными дорогами, земельный налог, плату за государственную регистрацию и лицензию, налог на производственное имущество, местные налоги. Откровенно конфискационный характер налогообложения прибыли был связан с двумя обстоятельствами.

Во-первых, в налогооблагаемую базу включены многие виды расходов, которые в международной практике принято относить на себестоимость.

Во-вторых, отечественной методикой определения прибыли игнорируется или недооценивается уровень инфляции. В результате занижается себестоимость и завышается налогооблагаемая прибыль по следующим составляющим:

1 амортизация (в связи с несвоевременной и неадекватной переоценкой основных фондов);

2 запасы сырья и материалов (из-за отсутствия механизмов их текущей индексации);

3 прирост курсовой стоимости валютных активов;

4 налогообложение доходов от капитала без индексации его основной части.

Таким образом, к непомерному усилению налогового бремени и росту масштабов уклонения от уплаты налогов предприятия ведут не столько сами ставки налогов на прибыль или недостаточные льготы по инвестиционной деятельности, сколько расширенная трактовка базы налогообложения прибыли.

Отсутствие регулирующей функции налоговой системы в республике проявляются, прежде всего, в отсутствии его четкой направленности на стимулирование повышения инвестиционной активности и в "тяжести" налогового пресса.

Налоговое законодательство не способствует активизации деятельности по созданию новых с рабочих мест в форме малых предприятий, «кооперативов, различных партнерских товариществ, так как не предусматривает различные инвестиционные скидки, так необходимые при создании нового предприятия.

Налоговые реформы в основном должны предусматривать перемещение акцентов с манипулирования ставками налогообложения на использование дифференцированного подхода при предоставлении целевых налоговых скидок и льгот, ориентированных на стимулирование деятельности компании в направлениях желательных государству и жестко увязанных с достижением нужного обществу результата. В частности, в нашей ситуации необходимо ввести такую льготу, как налоговый инвестиционный кредит - вычет из налога в доход предприятия определенного процента от прироста инвестиций на оборудование и производственное строительство, который играет важную роль в стимулировании НТП.

Неравномерность размещения действующих предприятий, не вовлеченность значительной части трудоспособного населения в хозяйственную деятельность, прежде всего в отдаленных районах требует, формирования сети малых предприятий по переработке местного сырья, по оказанию бытовых услуг и т.д.

На данном этапе наряду с дифференциацией налоговых ставок необходимо принять меры к поощрению создания предприятий приоритетных отраслей введением особого налогового режима для отдельных регионов республики с учетом реальных возможностей для их развития: либо повышенную первоначальную амортизацию, либо специальный налоговый кредит, как это практикуется в развитых странах.

Глава 2. Анализ налоговой политики Кыргызской Республики

2.1 Анализ становления и развития налоговой политики Кыргызской Республики

Обобщение опыта налоговой практики позволяет сформулировать определение налоговой политики как комбинации совокупности разнообразных налогов. Завершив рассмотрение теоретических основ налоговой политики, предлагается рассмотреть конкретные формы налогообложения, действовавшие в начале века, что имеет важное роль для понимания эволюции современной налоговой политики.

Теоретическая трудность вопросов, касающихся становления и формирования системы налогообложения, заключалась в неразработанности проблем налоговой политики, что, в свою очередь, было обусловлено соответствующим уровнем развития экономической и социальной науки.

Проблемы, с которыми сегодня сталкивается налоговая политика Кыргызской Республики были во многом предопределены экономическими реформами 1992 года, которые заложили фундамент системы налогообложения, отвечающей в основном, требованиям рыночной экономики.

Благодаря этому, НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог и налог на имущество, составляющие основу налогообложения в большинстве развитых стран, обеспечивают значительную часть бюджета Кыргызской Республики. Однако, радикально изменив структуру налоговых поступлений, реформа не смогла коренным образом повлиять на фискальную направленность налогообложения, унаследованную от административно-командной экономики. Провозгласив переход к рыночной экономике без разработанной экономической программы переходного периода, органы государственной власти, формально признавая ведущую роль налогов, фактически используют их в качестве пассивного инструмента для обеспечения общегосударственных функций. При перестройке налоговой политики должна быть создана целостная и активно действующая система регуляторов экономики, формирующая цели и отбор стратегии, методов и средств хозяйственной деятельности каждым производителем, при одновременном учёте приоритета общегосударственных интересов. Таким образом, действующая налоговая политика КР, содержащая в себе апробированные на Западе, в частности, необходимые элементы стимулирования предпринимательской деятельности, с трудом выполняет свои функции.

Вся совокупность налогов, сборов, пошлин и других внебюджетных платежей, взимаемых в установленном порядке государственными органами с плательщиков - юридических и физических лиц, на территории страны образуют налоговую политику.

Более точным является следующее определение: налоговая политика - это взаимосвязанная совокупность действующих в данный момент в конкретном государстве существенных условий налогообложения.

Существенными условиями налогообложения, присущими налоговой политике, являются:

• система и принципы налогового законодательства;

• принципы налоговой политики;

• порядок установления и ввода в действие налогов;

• виды налогов;

• порядок распределения налогов по бюджетам;

• система налоговых органов;

• формы и методы налогового контроля;

• права и ответственность участников налоговых отношений;

• порядок и условия налогового производства.

Понятие «налоговая политика» более емкое, чем понятие «система налогообложения», ибо обусловлено экономическими и политико-правовыми характеристиками.

С начала 1992 года, то есть с момента появления в КР финансовых законодательств, первых систем налогообложения и до наших дней, данная специализированная политика прошла несколько этапов своего становления и развития. Хотя в настоящее время еще рано говорить о налогово-учетной системе как о сложившемся и устоявшемся экономическо-правовом явлении, весь ход развития хозяйственно-финансового законодательства дает возможность проследить этапы развития налогообложения. Исходя из анализа нормативной базы по налоговому и финансовому законодательству необходимо выделить 3 этапа развития налоговой политики КР:

1 До принятия Налогового кодекса (1992-1996гг.);

2 После принятия Налогового кодекса (1996-2009гг.);

3 Принятие новой редакции Налогового кодекса (с 2009г.).

Первый этап, в свою очередь, состоит из нескольких ступеней развития. Введенная в 1992 г. налоговая политика Кыргызской Республики, стала новой вехой в истории налогообложения Кыргызской Республики. Молодое суверенное государство должно было обеспечить себя финансовыми ресурсами и сохранить хотя бы на прежнем уровне налоговые поступления в бюджет в условиях спада производства и реального сокращения налоговой базы. В целях подготовки и внедрения, в короткие сроки, правовой и правоприменительной базу по установлению и сбору налоговых платежей, был изучен международных опыт стран с рыночной экономикой. В результате уже к концу 1991 года, несколькими месяцами раньше, чем россияне, были приняты базовые законы, имплементированные из зарубежных аналогов и моделей налогообложения.

В Кыргызской Республике, как и в других странах СНГ, переход к рыночным отношениям начал осуществляется в условия глубокого экономического кризиса: отсталости технологического уровня и низкого профессионализма работающих, развала поставок и дисциплины труда, неэффективности старого механизма хозяйствования, несоразмерность роста эффективности труда и понижения доходов населения, роста цен и снижения уровня удовлетворения платежеспособного спроса населения, то есть страна в силу существования множества причин оказалась не готова к переходу к рыночным отношениям. При преобразовании экономики Кыргызстан столкнулся со следующими болезнями экономики:

. Отсутствие элементарной дисциплины, порядка, ответственности, инициативы, наличие настроения иждивенчества, пассивности, а также некомпетентности, низкого профессионализма и делового уровня многих руководителей государственного управления, министерств и ведомств, предприятий и организаций.

. Проведение общественно-экономических преобразований без тщательно продуманной и обоснованной программы действий, их непоследовательности, часто авантюристического эксперимента, сопровождаемое кадровой чехардой, пренебрежение общественным мнением, объективными факторами экономического развития.

. Отсутствие оптимальной идеологии перехода к новым отношениям, некомпетентности ее проводников на практике.

. Полный развал роли государства в регулировании экономики, появление и расцвет таких элементов теневой экономики, как хищение, рэкет, взяточничество, коррупция, воровство, уклонение от налогов, мошенничество и др.

История создания государственной налоговой службы Кыргызской Республики начинается с Постановления Совета Министров СССР от 24 января 1990 года № 76 «О государственной налоговой службе», в соответствии с которым в министерстве финансов СССР была создана Государственная налоговая служба в составе Главной государственной налоговой инспекции Министерства финансов СССР, Государственных налоговых инспекций министерств финансов союзных республик и государственных налоговых инспекций по АССР, краям, областям, районам и городам.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Совмина СССР Совет министров Кыргызской СССР своим постановление от 6 апреля 1990 года № 91 создал в системе Министерства финансов Кыргызской СССР Государственную налоговую службу в составе Государственной налоговой инспекции Министерства финансов Киргизской СССР и государственных налоговых инспекций по областям, районам и городам.

Образование государственной налоговой службы происходило на базе бывшего Управления государственных доходов Министерства финансов и отделов госдоходов облфо, райфо и горфо.

С получением суверенитета Указом Президента Республики Кыргызстан от 10 февраля 1992 года № УП-39 «Об образовании государственных агентств и государственных инспекций при Правительстве Республики Кыргызстан» Государственная налоговая инспекция была передана в ведение Правительства Республики Кыргызстан и стала называться в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Президента Республики Кыргызстан от 4 марта 1992 года № 23, Государственной налоговой инспекцией при Правительстве Республики Кыргызстан.

В связи с принятием Закона «О государственной налоговой службе Республики Кыргызстан» от 6 марта 1992 года распоряжением Президента Республики Кыргызстан от 8 июня 1992 года № РП - 83 Налоговая инспекция стала называться «Государственная налоговая инспекция Республики Кыргызстан».

Государственная налоговая инспекция Республики Кыргызстан подчинялась непосредственно Правительству Кыргызской Республики, а местные государственные налоговые инспекции - вышестоящим налоговым инспекциям.

В 1994 году Налоговая служба была передана в подчинение Министерству финансов Кыргызской Республики и стала называться «Государственная налоговая инспекция при министерстве финансов Кыргызской Республики». В настоящее время, она переименована в Государственный комитет по налогам и сборам Кыргызской Республики.

В Кыргызской Республике Государственный комитет по налогом и сборам является единым государственным органом контроля за соблюдением налогового законодательства и своевременностью уплаты налогов и других платежей в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды, правильностью их исчисления. В Кыргызской Республике за период 1991-1994 годов были введены Законы, регулирующие основные налоги: "О налогах с предприятий, объединений и организаций", "О налоге с населения", "Об иностранных инвестициях в Кыргызской Республике", а затем и другие налоги, косвенно касающиеся вопросов налогообложения. В результате сложилась громоздкая и неэффективная система, осложняемая частыми изменениями. Это потребовало проведения налоговой реформы, основным этапом которой стало принятие в 1996 году Налогового кодекса.

Действовавшая до июля 1996 года система налогов КР состояла из 12 республиканских налогов и 12 местных налогов и сборов.

Второй этап. С 1 июля 1996 года вступил в действие Налоговый кодекс, в результате которого были изменены законодательная и экономическая основы налогообложения, а также организационная форма деятельности налоговой службы. Администрирование налогов начало проводиться в Налоговом кодексе по линии его унификации с международными стандартами и предусматривало принятие многочисленных мер, позволяющих увеличить эффективность и беспрепятственность регистрации всех налогоплательщиков. В нем определены основные обязанности и полномочия налоговых органов, процедуры исчисления и взимания налогов, взимания финансовых и штрафных санкций, а также права и обязанности налогоплательщика.

В Налоговом кодексе предусмотрен ряд экономических льгот, облегчающих положение налогоплательщиков, которые отсутствовали в ранее действовавшем законодательстве, важнейшие из которых следующие:

1 система увеличенных коэффициентов амортизации, что позволяет увеличить необлагаемую прибыль и ускорить замену основных фондов;

2 принятие единой ставки налога на прибыль;

3 применение нового механизма взимания налога на добавленную стоимость;

4 обеспечение переноса потерь прошлых лет для всех отраслей народного хозяйства;

5 уменьшение величины дохода, облагаемого подоходным налогом.

Основной принцип в области управления и контроля за налогами, заложенный в Налоговом кодексе, заключается в обеспечении ответственности налоговой службы, которая определена единственным органом, осуществляющим налоговое управление и контроль за исполнением налогового законодательства в целях обеспечения эффективного сбора всех налогов.

Период действия Налогового кодекса показал, что отдельные его положения требовали совершенствования, в связи с чем начиная с 1996 года в Налоговый кодекс были внесены отдельные изменения и дополнения, предусматривающие уменьшение размеров применяемых штрафных санкций, пролонгацию убытков, связанных с экономической деятельностью, не на 5 лет, а в более короткие сроки, снижение ставок подоходного налога с 40 до 10 % и их количества с 6 до 4, установление нулевой ставки НДС на поставки работ и услуг, связанных с международными перевозками, и др.

Основной принцип в области управления и контроля над налогами, заложенный в Налоговом кодексе КР, заключается в обеспечении ответственности налоговой службы, которая определена единственным органом, осуществляющим налоговое управление и контроль над исполнением налогового законодательства в целях обеспечения своевременного и полного сбора всех налогов.

Период действия Налогового кодекса показал, что отдельные его положения требуют совершенствования, в связи с чем с 1996 г. в него было внесено множество регуляторных, косметических и др., изменений и дополнений.

Однако практика последних лет показала бесперспективность попыток устранения основных недостатков действующей налоговой системы путем внесения «точечных» изменений в налоговое законодательство. Пришло понимание, что проблема может быть решена исключительно путем принятия единого, взаимосвязанного, комплексного подхода, в котором достигается баланс интересов государства и налогоплательщиков. Налоговая реформа должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов, с другой - большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение амплитуды уклонения от налогообложения, что позволит избежать провалов в доходной части бюджета.

В целях поддержки малого предпринимательства увеличен регистрационный порог налога на добавленной стоимости до 2,5 миллион сомов, а в последующем до 4 млн. сом.

В целях упрощения налогообложения малого и среднего бизнеса постоянно расширяется перечень видов предпринимательской деятельности, осуществляемых физическими лицами на патентной основе.

Наряду с положительными изменениями и дополнениями в Налоговый кодекс было также внесено более 1500 поправок, в основном усложняющих администрирование налогов, предоставляющих дополнительные льготы отдельным или группе хозяйствующих субъектов. Такое частое изменение налогового законодательства без предварительного анализа и в угоду отдельным категориям налогоплательщиков подрывало стабильность налоговой системы, создавало трудности в ее администрировании и нарушало целостность налоговой структуры.

Наиболее видными изменениями явились: отмена временного 5% налога с розничного товарооборота, розничной торговли и оказания услуг населению, в виду того, что взимание этого налога заметно тормозило экономическую активность, и, отмена налога на производственное имущество (1,2%), так как обложение этим налогом существовавших крупных производственных предприятий (завод им. Ленина, завод Ильбирс и т.д.) с огромным производственным комплексом приводило к огромной сумме налога, а это, безусловно, отражалось на цене продукции.

Таким образом, можно сказать, что изменения в налоговой системе принимались, прежде всего, с целью ее совершенствования. Кроме того в целях дальнейшего развития рынка ценных бумаг в КР, в законодательное собрание было внесено предложение, где предусмотрено освобождение от налога на прибыль, доходов, получаемых от операций (владение, продажи, распоряжения и других видов) с государственными ценными бумагами.

К наиболее важными кардинальным изменениям, произошедших с введением Налогового кодекса по видам налогов до начала 2009 года, можно отнести:

1 По налогу на прибыль. Основной целью раздела "Налог на прибыль" является устранение антистимулов, тормозящих развитие бизнеса. В этом разделе упорядочены и систематизированы различные виды доходов, подлежащих включению в состав совокупного дохода, и введена система вычетов из совокупного дохода.

2 Система учета налога на прибыль увязывается с условиями, которые сложились в Кыргызской Республике. Наряду с методами начислений, которые лучше всего подходят для среднего и крупного бизнеса, в настоящее время разрешается использование и кассового метода. К основным изменениям по налогу на прибыль относятся:

3 Принятие единой ставки налога на прибыль в размере 20%, вместо ранее действовавших различных ставок.

4 Принципиально новым по налогу на прибыль по сравнению с действующим, где ставки составляли от 15 до 50% в зависимости от вида деятельности, является внедрение концепции, предполагающей равноправие всех объектов хозяйственной деятельности (единая ставка в размере 20%). Это позволит упорядочить контроль и учет налоговых органов и предприятий.

5 Включение в состав расходов, связанных с получением доходов, затрат на предоставление материальных льгот работающим (ранее не включаемые). Главное внимание здесь уделяется уточнению состава затрат, и в первую очередь, амортизационным отчислениям. Эти отчисления должны стать реальным источником для восстановления производственных фондов предприятий. Одним из важных моментов, облегчающих положение налогоплательщиков, является пролонгация убытков прошлых лет для всех отраслей народного хозяйства сроком до 5 лет.

6 Применение увеличенных коэффициентов амортизации, что позволило хозяйствующим субъектам уменьшить налогооблагаемую прибыль и своевременно обновлять свой производственный потенциал. Представлены значительные льготы коммерческим банкам. Так, статьей 104 НККР "Резервы для погашения банковских убытков" установлена норма, согласно которой покрытие потенциальных кредитных и лизинговых потерь формируется до налогообложения, и его размер составит 10%. То есть фактически этими двумя статьями налогооблагаемая прибыль банков снижается на 25%.

Известно, что некоторые отрасли промышленности (например, горнодобывающая) являются фондоемкими, и порядок исчисления амортизации, предусмотренный в Налоговом кодексе, не позволяет им в короткий срок восстановить основные средства. Они морально и физически устаревают, и снижается эффективность их использования. В связи с этим возникает необходимость применения в таких отраслях отдельных схем ускоренной амортизации для целей налогообложения. Сейчас уже внесены поправки в соответствующую статью Налогового кодекса.

С начала 2009 года в Кыргызской Республике вступил в силу новый Налоговый кодекс Кыргызской Республики.

В данном законе детально прописаны и изложены принципы налогообложения, система и виды налогов, права, обязанности и ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, упрощены налоговые процедуры и методы расчета налогов, а также вдвое сокращено количество налогов - с 16 до 8.

В соответствии со статьей 31 НК КР в Кыргызской Республике устанавливаются общегосударственные налоги, местные налоги, а также специальные налоговые режимы.

Общегосударственными налогами являются налоги, устанавливаемые НК КР и обязательные к уплате на всей территории Кыргызской Республики.

Местными налогами признаются налоги, устанавливаемые НК КР и вводимые в действие нормативными правовыми актами местных кенешей, обязательные к уплате на территориях соответствующих административно-территориальных единиц.

К общегосударственным видам налогов относятся:

) подоходный налог;

) налог на прибыль;

) налог на добавленную стоимость;

) акцизный налог;

) налоги за пользование недрами;

) налог с продаж.

. К местным налогам относятся:

1) земельный налог;

2) налог на имущество.

. К специальным налоговым режимам относятся:

) налог на основе обязательного патента;

) налог на основе добровольного патента;

) упрощенная система налогообложения на основе единого налога;

) налоги на основе налогового контракта;

) налоговый режим в свободных экономических зонах;

) налог на специальные средства.

Следует особо отметить, что в новом Налоговом кодексе введен и прописан принцип, согласно которому налоговые органы страны могут осуществлять свои действия только в том случае, если эти действия разрешены кодексом, а налогоплательщики, в свою очередь, могут действовать во всех случаях, которые не запрещены данным Налоговым кодексом.

Также предусмотрена возможность для налогоплательщиков предоставлять налоговые отчетности в электронной форме с использованием сети Интернет без непосредственного контакта с представителями налоговых органов.

В тоже время налоговые органы обязаны не только контролировать исполнение налогового законодательства, но и оказывать содействие налогоплательщикам в исполнении ими этих обязательств. Что касается бланков налоговой отчетности, то они предоставляются налоговыми органами бесплатно.

Помимо этого установлены сроки давности для налоговых целей - начисление или пересмотр суммы налоговой задолженности налогоплательщика может быть проведен в течение 6 лет после окончания налогового периода (в действующем кодексе ограничений по сроку давности не установлено). В тоже время возврат и зачет переплаченных сумм налога может быть произведен в течение 6 лет после окончания налогового периода (в действующем кодексе 3 года).

Введена классификация налоговых проверок, которые делятся на документальные проверки(плановые, внеплановые и перепроверки) и камеральные проверки. А при планировании налоговых проверок налоговые органы обязаны учитывать вероятность неуплаты налогов. Поэтому в новом Налоговом кодексе предусмотрена методика анализа оценки рисков неуплаты налогов, как основание для проверки, а также определены механизмы и случаи начисления налоговых обязательств налогоплательщика на основе косвенных и расчетных методов определения налоговой базы.

С другой стороны, введены ограничения на проведение перепроверок налогоплательщиков- перепроверка может быть проведена в случае мотивированного заявления уполномоченного лица налогового органа, с указанием причин, по которым документы не были проверены ранее. При этом перепроверка должна быть проведена уполномоченным лицом налоговых органов, не участвовавшем в налоговой проверке, результаты которой перепроверяются.

Также предусмотрен механизм помощи налогоплательщикам по соблюдению требований налогового законодательства при заполнении налоговой отчетности. В частности, он реализуется с помощью камеральных проверок, которые направлены на выявление ошибок, допущенных налогоплательщиками при составлении налоговых отчетов с целью предупреждения доначисления штрафных санкций при проведении налоговых проверок.

Помимо этого установлены общие принципы привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Например, никто не может быть привлечен дважды к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

В новом Налоговом кодексе упрощены налоговые процедуры представления отчетности и уплаты налогов - количество ежемесячной и квартальной отчетности и сроки уплаты налогов сокращены более чем в 3 раза. Что касается ставки НДС, то она сокращена с 20 до 12 процентов. Ставка единого налога для субъектов малого бизнеса, работающих по упрощенной системе налогообложения, снижена с 10 до 6 процентов.

В тоже время, вместо отчислений на воспроизводство и развитие минерально-сырьевой базы, введен налог на недра(роялти и разовый платеж - бонус).

Кроме этого, заложены механизмы для реального введения налога на недвижимое имущество- на основе натуральных показателей. При этом предусмотрено освобождение от налога социально-уязвимых слоев населения и вычеты на каждого налогоплательщика.

Введены стимулирующие меры для развития определенных отраслей республики: для горнодобывающей промышленности предусмотрена ускоренная амортизация основных средств, стабилизация режима налогообложения; для отраслей переработки плодов, овощей и ягод - освобождение от уплаты налога на прибыль части прибыли, направленной на реинвестирование, а также освобождение от НДС; для отраслей переработки сельскохозяйственной продукции - полное освобождение от НДС в случае переработки собственной продукции, а также снижение НДС на 35% в остальных случаях. Для стимулирования развития сельского хозяйства и сельскохозяйственной инфраструктуры, товарно-сервисные кооперативы освобождены от налога на прибыль и от НДС.

В основу новой редакции Налогового кодекса Кыргызской Республики заложены основные принципы налогообложения, такие, как:

принцип определенности налогообложения;

принцип справедливости налогообложения;

принцип единства налоговой системы;

стабильность налогового режима;

принцип гласности;

достаточность бюджетных доходов;

простота и доступность.

Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Налоговый режим должен иметь стабильный характер в целях привлечения инвестиций.

Включены ряд норм, направленных на уменьшение налогового бремени налогоплательщиков за счет улучшения администрирования налогов и сборов:

изменен порядок проведения налогового контроля, обжалования нормативных правовых актов и уведомлений органов Налоговой службы, действий (бездействия) сотрудников органов налоговой службы, а также рассмотрение налоговых правонарушений и привлечения к ответственности за их совершение;

усовершенствована система налогообложения местных налогов и сборов с одновременным исключением отдельных видов местных налогов и сборов, у которых доля поступлений в бюджет незначительна;

введен порядок регистрации налогоплательщиков по принципу одного окна и совершенствуются процедуры по уплате налогов и сборов;

внедряются новые формы контроля за возмещением НДС;

предусмотрены ряд улучшений по контролю за производством и реализацией подакцизных товаров;

внедрена система учета контроля за акцизными марками;

введена система полной камеральной проверки всей налоговой отчетности;

инсталлирована и работает электронная система подготовки и отправки, приема форм налоговой отчетности (электронный документ) и другие способы сдачи налогоплательщиками налоговой отчетности;

осуществлен электронный контроль налоговых проверок (налогового аудита) и др.

Существующая система управления налоговой службой имеет ряд нерешенных проблем:

отсутствие четкого разграничения функций и полномочий системы управления налоговой службой;

несовершенство системы администрирования крупных налогоплательщиков;

отсутствие автоматизации оперативных процессов учета и обработки базы данных по исполнению доходной части бюджета;

низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников налоговой службы.

Рассматривая любую налоговую политику, следует сделать вывод, что она представляет собой сложный, эволюционный социальный феномен тесно связанный с состоянием экономики страны. Налоговая политика страны меняется с учетом политических, экономических и социальных требований, предъявляемых к ней. Налоги из простого инструмента мобилизации доходов бюджетов государства превращаются в основной регулятор всего воспроизводственного процесса, влияя на все пропорции, темпы и условия функционирования экономического процесса.

Однако, в сегодняшнее время необходимо применение принципиально иного подхода к построению налоговой системы республики, а именно использование регулирующей функции налогов в пользу поддержки и развития производственников и создания условий соответствующих нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода. Ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный опыт взимания и использования налогов в странах запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней экономической ситуации в Кыргызской Республике, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, чтобы их можно было решить в том порядке, в котором они решались, отдельными указами и поправками. Наша налоговая политика в настоящее время практически не способна выполнять те функции, которые на нее возложены, что в свою очередь, будет препятствовать экономическому развитию страны.

Задачи, которые способствуют достижению данной цели, заключаются в рассмотрении сущности, видов и функции налогов, раскрытии механизмов функционирования налоговой политики и выявление путей дальнейшего реформирования налоговой системы Кыргызской Республики.

Одной из серьезнейших проблем национальной экономики в кризисный/посткризисный период ее развития является недостаток у государства финансовых ресурсов, вызванный в определяющей мере низким поступлением налогов в бюджеты всех уровней. Без выполнения комплекса мероприятий по повышению собираемости налогов невозможно осуществить структурную перестройку экономики Кыргызской Республики, повысить инвестиционную активность, осуществить различные социальные программы.

Совершенно очевидно, что повышение фискальной направленности налогов по отношению к тем предприятиям, которые исправно платят или, по крайней мере, пытаются платить налоги, является делом бесперспективным, мало того, практика показала, что для этой категории плательщиков необходимо снизить налоговое бремя.

В этих условиях основное внимание и законодательной и исполнительной власти и фискальных органов должно быть направлено именно на тех, кто всеми правдами и неправдами скрывает свои доходы. В первую очередь речь идет о предприятиях, фирмах и предпринимателей, работающих в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, занимающихся ремонтно-строительными и другими видами деятельности. Это в основном представители малого бизнеса и индивидуальные предприниматели.

Вывод. Максимально возможное увеличение налоговых платежей в бюджет и ослабление налогового бремени на современном этапе развития налоговой политики является весьма актуальным. Не менее актуальным является упрощение изъятия налога: техники исчисления, методик, инструкций. Для этого налоговая политика должна быть простой, легкой и понятной, мотивирующей людей работать открыто и честно, добросовестно оплачивая необходимые налоги. Отсутствие консенсуса и репрессивные методы сбора налогов предполагают увеличение доли теневой экономики.

2.2 Сравнительная характеристика налоговой политики Кыргызской Республики и зарубежных стран

налоговый политика кыргызский

Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и преференций) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы.

Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в полном объеме. В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства - с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.

Зависимость между усилением налогового гнета и суммой тающих в государственную казну налогов еще в начале I-ой половины XX века вывел профессор А. Лаффер, построивший свою знаменитую «кривую Лаффера». Согласно теории А. Лаффера, увеличение налоговых ставок только до определенного предела способствует росту налоговых поступлений, при его достижении поступление налогов начинает постепенно замедляться, а затем при превышении этого предела произойдёт снижение доходов бюджета, или их падение. Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем, «кривая А. Лаффера» (Рис.2) лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом.

Многовековая практика построения налоговой политики в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30-40 % дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40-50 % его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.

Иными словами, эффективная налоговая политика должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более 30 % его доходов. Конечно, из этого правила есть исключения, которые только лишь подтверждают правильность установленного правила. Налоговая политика отдельных стран, в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50 % и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государство за счет налогов решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран налогоплательщик вынужден решать за счет своих доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохраняется.

При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающемся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем, этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель.

Действительно, в любом государстве функционируют десятки тысяч предприятий, различающихся между собой не только по видам деятельности, но и по ряду других признаков, которые неизбежно будут влиять на формирование их налогооблагаемой базы и, соответственно, на размер уплачиваемых налогов. Это и структура их издержек производства и обращения, связанных с получением дохода, и скорость оборота капитала, и различная фондоёмкость и наукоёмкость производства, и уровень их доходности и многое другое. Учитывать все это при формировании налоговой системы необходимо, но крайне сложно. Вот здесь-то и должен использоваться показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к валовому внутреннему продукту. За последние 10 лет в Кыргызской Республике этот показатель увеличился с 12,9 до 19%.

Без него невозможно определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя ли перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет право переступать. При этом оно должно постоянно корректировать этот показатель, приближая его к конкретному налогоплательщику.

Если при определении макроэкономического показателя налоговой нагрузки проблем в части определения сумм налогов практически не существует (берется вся совокупность поступающих в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды налогов и сборов), то на уровне предприятия такая проблема есть. Вопрос заключается, главным образом, в том, следует ли включать в сумму налогов ту ее часть, которая представляет собой уплачиваемый работниками предприятия налог на доходы физических лиц. Здесь среди ученых и практиков нет единой точки зрения.

Представляется более логичным при определении налогового бремени конкретного налогоплательщика все же не включать налоги и сборы, уплачиваемые населением. В данном случае предприятие выступает по поручению государства не в роли плательщика налогов, а только в роли их сборщика, удерживая эти налоги из доходов своих работников. И изменения условий указанного налогообложения ни в какой мере не отражаются на доходах, остающихся в распоряжении предприятия.

Здесь же неизбежно возникает и активно обсуждается вторая часть данной проблемы, относящаяся к косвенным налогам: надо ли их учитывать при определении налоговой нагрузки предприятий, имея в виду особенности их формирования и уплаты. Деление налогов на прямые и косвенные носит не абсолютный, а относительный характер в той части, которая относится на переложение уплаты косвенных налогов на конечного потребителя. Дело в том, что все налоги в результате уплачивает конечный потребитель.

Вопрос заключается в том, допускают ли спрос и предложение, а также сложившийся уровень цен на продукцию, выпускаемую данным предприятием, возможность переложить дополнительный налог, будь то прямой или косвенный, на плечи потребителя. И если такая возможность есть, то любой налогоплательщик ею воспользуется, вне зависимости от того, прямые или косвенные налоги он при этом платит.

Взять, к примеру, такой косвенный налог, как налог на добавленную стоимость. Общеизвестно, что ставка этого налога в нашей стране неоднократно изменялась в сторону ее снижения. За годы реформ она уменьшилась с 20 до 12 %,но к снижению цен, в том числе и розничных, это не привело.

При прочих равных условиях возросли доходы предприятий, но налоговая нагрузка на население осталась прежней. И если возрастет ставка налога на прибыль или будут отменены льготы по данному прямому налогу, любой товаропроизводитель попытается переложить этот дополнительный налог в цену, что непременно вызовет цепочку роста цен и тяжесть роста налога опять же отразится на конечном потребителе.

Нет также единого подхода к определению понятия дохода предприятия применительно к расчету налогового бремени. Нередко сумму уплачиваемых налогов относят к размеру балансовой прибыли предприятия. В результате такого расчета может получиться, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов будет изыматься больше, чем предприятие заработало прибыли за налоговый период. Подобный подход принципиально неверен, поскольку прибыль является далеко не единственным источником уплаты налогов.

Отдельные экономисты при расчете налоговой нагрузки конкретного предприятия предлагают брать за основу или добавленную стоимость, или же вновь созданную стоимость. Все эти показатели, с которыми соизмеряется величина уплаченных предприятием налогов, используются в практике налогового планирования, анализа и подготовки предложений по совершенствованию налоговой системы. Вместе с тем, думается, что для сопоставимости налоговой нагрузки предприятий различных отраслей, для анализа динамики налогового гнета должен быть выбран один показатель, который отражал бы действительный и притом единый источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Показатели выручки от реализации продукции, работ и услуг, а также добавленной стоимости таким универсальным источником служить не могут, так как из них предприятие должно возместить в первую очередь, соответственно, стоимость израсходованных на производство продукции товаров, работ и услуг сырья, материалов, топлива, а также амортизацию, как часть стоимости использованных при производстве основных фондов. Кроме того, при использовании показателя выручки от реализации сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям не дает достаточно точного результата. Это связано с тем, что предприятия разных отраслей имеют неодинаковую структуру затрат на производство и, соответственно, несопоставимую экономическую базу для определения уровня налогового бремени. Только вновь созданная стоимость представляет собой величину истинного дохода предприятия, который после уплаты всех причитающихся налогов может быть использован на расширение и развитие производства, на решение социальных и иных потребностей предприятия.

Естественно, что по тем организациям, специфика деятельности которых не позволяет определить показатель вновь созданной стоимости, применяются иные показатели. В частности, по банкам при расчете налогового бремени сумма уплаченных налогов соотносится с суммой разницы между полученными операционными доходами и уплаченными по привлеченным средствам процентами. Имеется специфика и по ряду других видов деятельности, в частности по страхованию.

Одновременно с использованием этих показателей налоговой нагрузки государственные органы, отвечающие в стране за формирование налоговой политики, а также контролирующие исполнение налогоплательщиками налогового законодательства, в целях изучения влияния налогового процесса на финансовые результаты деятельности предприятий и организаций, проводят дополнительные обследования широкого круга налогоплательщиков.

При таком обследовании предприятия и организации-налогоплательщики группируются по однородным признакам, характеризующим их отношение к налогообложению. В частности, наиболее характерная группировка - по видам деятельности. Действительно, отношение к налогообложению, например, банковской, страховой и промышленной деятельности далеко от однотипности, и поэтому эти налогоплательщики, как правило, объединяются в разные исследуемые группы. То же относится и к другим видам деятельности, например научной, инновационной. Внутри таких групп также могут быть подгруппы, которые отличаются друг от друга составом производимой ими продукции. Это отличает в первую очередь промышленные предприятия. Группируются налогоплательщики и по признаку отношения их к сфере материального производства: заняты или не заняты они в этой сфере.

На основе такого обследования определяется степень налоговой нагрузки на налогоплательщиков различных групп, и делаются выводы о целесообразности или нецелесообразности внесения изменений в налоговую систему страны.

В мировой налоговой практике в качестве показателя налоговой нагрузки на макро уровне служит отношение суммы всех взысканных с налогоплательщиков налогов, вне зависимости от того, в бюджет какого уровня или в какой внебюджетный фонд они поступают, к объему полученного валового внутреннего продукта (ВВП).

Данные о степени налоговых изъятий по отношению к ВВП в различных странах приведены в табл. 3.

Таблица 3. Удельный вес налоговых поступлений в различных странах по отношению к ВВП (в процентах)

Из этих данных можно сделать несколько важных выводов.

Во-первых, большинство экономически развитых стран мира к настоящему времени практически достигли максимально возможного уровня перераспределения через налоговую политику ВВП и национального дохода. Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП. Увеличение же ставок налогов, равно как и отмена льгот по ним чреваты для этих стран как экономическими, так и негативными социальными последствиями.

Во-вторых, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для наших налогоплательщиков не столь велико, как это постоянно трактуется в СМИ и выступлениях отдельных депутатов и экспертов от экономики. Действительно, уровень налогового изъятия в Кыргызстане в последние годы не превышал 35% к ВВП.

Между тем, те положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении кыргызской налоговой политики и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития национальной экономики на современном этапе. Анализ этого положения показывает, что приведенные данные нуждаются в серьезной корректировке, в результате которой становится очевидным, что первоначальный вывод является весьма поспешным и в значительной степени неверным. К тому же для раскачки отечественной экономики и ее стабилизации помешали две народные «революции» (2005 и 2010гг.), а также июньские события 2010 года.

Дело в том, что определение показателя величины налоговой нагрузки в экономике через удельный вес налоговых поступлений в ВВП сродни показателю «средней температуры по больнице», где в целом все хорошо, а одна половина больных страдает от предельно высокой температуры, а другая - от недопустимо низкой. То же самое и с показателем налоговых поступлений в ВВП - в среднем по Кыргызстану. В среднем все вроде бы нормально, налоговая нагрузка находится вроде бы в пределах допустимой нормы, а также показателей многих других стран. При этом только непосредственный анализ указанного показателя в Кыргызстане показывает, что положение значительно сложнее, чем это представляется на первый взгляд.

Рассмотрим, какие же факторы оказывают благоприятное влияние на показатель изъятия налогов в национальной налоговой политике.

Во-первых, необходимо иметь в виду, что данный показатель в Кыргызстане складывается в условиях практически полного отсутствия налоговой дисциплины. По данным Государственной налоговой службы при правительстве Кыргызской Республики примерно 16-17 % налогоплательщиков исправно, и в полном объеме платят в бюджет причитающиеся налоги. Примерно половина налогоплательщиков платит налоги, но всеми доступными им законными, а чаще незаконными способами минимизируют свои налоговые обязательства. Остальные налогоплательщики не платят налоги совсем, одни показывая так называемые нулевые балансы, а другие и вовсе не становятся на учет в налоговых органах.

По различным оценкам в национальной экономике от 25 до 50 % ВВП создается в теневом секторе экономики, подавляющая часть которого не охватывается налогами. По данным Министерства экономики Кыргызской Республики из-за сокрытия доходов и объектов налогообложения в консолидированный бюджет страны недопоступает ежегодно от 40 до 60 % налогов. В результате этого законопослушные налогоплательщики, а это в основном легальные товаропроизводители, производят отчисления в государственную казну в виде налогов, составляющих около половины произведенного ВВП. В среднем же получается, что в бюджет отчисляется около одной трети ВВП.

Во-вторых, на показатель налогового изъятия ВВП в Кыргызстане влияет еще и так называемый кризис платежей. Дело в том, что доля изъятия через налоги ВВП рассчитана исходя из фактически уплаченных в бюджет налогов или же запланированных к поступлению в бюджет на очередной финансовый год. Между тем, налоговые обязательства и их фактическое выполнение налогоплательщиком в отечественной экономике не одно и то же.

В целом по национальной налоговой политике задолженность предприятий и организаций с учетом установленных штрафов и пеней за просрочку платежей только в республиканский бюджет по состоянию на конец 2011 г. составила около 570 млн.сом.

Таким же образом, т.е.: исходя не из положений налоговых законов, а возможностей, осуществляется и планирование поступления налогов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды Министерство финансов КР и органы местного самоуправления при составлении проектов соответствующих бюджетов определяют суммы налогов с учетом коэффициента собираемости налогов, составляющего по разным видам налогов от 70 до 90 % суммы налогов, вытекающих из проектируемой налогооблагаемой базы. О фактической собираемости налогов и проектируемой в бюджете можно судить по данным опубликованных на официальном сайте Министерства финансов Кыргызской Республики (см. Табл. 4).В среднесрочной перспективе налоговые поступления вырастут с 76 198,9 млн. сом в 2013 году до 90 770 млн. сом в 2014 году, с ежегодным ростом на 0,3-0,5% к ВВП.

Увеличение в последующие годы налоговых поступлений на 0,3-0,5% к ВВП ежегодно предполагается за счет улучшения администрирования налогов и таможенных платежей, путем окончательного внедрения автоматизированной системы учета и обмена информацией. Кроме того, на увеличение доходов повлияет легализация теневого сектора экономики за счет создания благоприятных условий для развития бизнеса и снижению лицензионно-разрешительной и бюрократических функций государства, дальнейшее реформирование налоговой системы в целях перехода бизнеса в легальные системы уплаты налогов и привлечения инвестиций.

Таблица 4. Структура налоговых поступлений государственного бюджета на 2013-2015 годы представлена в нижеследующей таблице (млн. сом)

Средний показатель доли налоговых поступлений в общем объеме доходов бюджета (с учетом грантов ПГИ) за период 2012-2014 годы составит около 80%, в то время как в уточненном бюджете 2011 года данный показатель составляет 67,5 процентов. В предлагаемом проекте бюджета на 2012-2014 гг. заложена положительная тенденция ежегодного роста доли налоговых поступлений от 72,8% в 2012 году до 78,8% и 82,8% в 2013-2014 гг., и, соответственно, снижения прочих доходов в структуре общих доходов.

В-третьих ,совокупный показатель налоговой нагрузки в Кыргызской Республике является несовершенным еще и потому, что имеются существенные погрешности измерения самого ВВП. При этом невозможно определить количественное влияние этой погрешности на размер перераспределяемого через систему налогов ВВП. Это связано с тем, что при оценке ВВП Национальный статистический комитет Кыргызской Республики производит досчет своих официальных данных на сумму произведенного ВВП в так называемой теневой экономике (Нацстатком в своих расчетах использует уровень теневой экономики равной - 25 %).

В-четвертых, немаловажное значение имеет и та экономическая среда, в которой приходится осуществлять финансово-хозяйственную деятельностьи платить налоги кыргызским налогоплательщикам. Неразвитость рыночных отношений, экономическая и социальная нестабильность, несовершенство и постоянные изменения налоговой системы страны (которые, хочется верить, уменьшаться с принятием в целом Налогового кодекса), разрушение экономических связей между предприятиями, непрекращающийся спад производства и ряд других немаловажных факторов, не влияя на абсолютный размер показателя налоговой нагрузки, относительно увеличивают налоговое бремя российского налогоплательщика. Действительно, в этих условиях налоговая нагрузка ощущается значительно острее, чем это было бы при отсутствии дестабилизирующих экономику факторов. Кыргызские предприятия и организации вынуждены нести высокое налоговое бремя в условиях убыточной деятельности каждого второго предприятия и острой недостаточности финансовых ресурсов. Преобладание в отечественной налоговой политике косвенных налогов и налогов с продаж еще более отягощает это положение, вынуждая предприятия в условиях низкой рентабельности, а зачастую убыточности, платить налоги за счет сокращения собственных оборотных средств.

Таким образом, перед налоговой политикой КР стоит задача постепенного ограничения доли косвенного налогообложения, что должно, с одной стороны, уменьшить относительное налоговое давление на законопослушных налогоплательщиков, а с другой стороны, снизить ограничение спроса и способствовать тем самым подъему национальной экономики.

Пожалуй, последний фактор, в немалой степени искажающий сводный показатель налоговой нагрузки в налоговой политике КР, - неоднородность экономического развития отдельных отраслей экономики, регионов и видов хозяйственной деятельности в части, получаемых ими доходов. При этом налоговая политика Кыргызстана предусматривает возможность предоставления значительного числа налоговых льгот и преференций в виде инвестиционного налогового кредита, налоговых отсрочек и рассрочек и других форм вне зависимости от уровня получаемых доходов. Зачастую подобные преференции получают как раз те предприятия и организации, которые имеют относительно больший доход. С точки зрения экономической политики в условиях необходимости государственной поддержки это правильно, но с позиции налоговой нагрузки ее распределение осуществляется неравномерно, и сводный показатель налогового бремени подлежит корректировке с учетом этих условий.

Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в нашей стране установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей экономики. В частности, освобождены от большинства видов налогов предприятия, производящие сельскохозяйственную продукцию, а также предприятия, осуществляющие ее переработку.

Из сказанного можно сделать вывод, что в Кыргызстане налоговая политика построена таким образом, что реальное налоговое давление на предприятия в значительной мере выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой.

В связи с этим, при анализе воздействия налогов на предпринимательскую деятельность в нашей стране необходимо учитывать особенности отечественной экономики, обязывающие сопоставлять не уровень среднего налогового бремени, не величину налоговых ставок важнейших видов налогов, а распределение налогов между категориями плательщиков и специфику формирования налогооблагаемой базы.

Вывод. Налоговая политика Кыргызской Республики построена таким образом, что перед нею все равны. Не существует какой-либо «дискриминации» налогоплательщиков, скажем, по формам собственности или территориальному расположению. Но вместе с тем, в нашей налоговой политике налоговое бремя перекладывается на определенный круг налогоплательщиков, вследствие чего они испытывают чрезмерное налоговое давление. Одновременно негативное влияние на сбор налогов и формирование показателя среднего налогового бремени во все большей степени оказывает теневой сектор экономики. Поэтому проблема снижения налогового бремени в налоговой политике Кыргызской Республики в значительной степени связана с расширением налогооблагаемой базы в результате вовлечения в сферу уплаты налогов теневого бизнеса, «расчистки» неплатежей в экономике, укрепления налоговой и финансовой дисциплины. Создание благоприятных налоговых условий для функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем. Поэтому необходимо, чтобы Налоговый кодекс Кыргызской Республики, или, как его еще называют, налоговая конституция страны, после стабилизации экономической и политической ситуации в стране, кардинально изменил ситуацию с реальным снижением налогового бремени для отечественных налогоплательщиков.

2.3 Анализ показателей налоговых поступлений

Формирование доходной базы бюджетной системы Кыргызской Республики на 2013-2015 годы осуществляется на базе прогноза социально-экономического развития страны на 2013-2015 гг., фактических поступлений за ряд лет, оценки поступления доходов в 2012 году и на основе действующего законодательства Кыргызской Республики.

При разработке проекта доходной части бюджета на 2013-2015 годы также учтены следующие моменты:

•новые инициативы по увеличению доходной части бюджета: введение налога на доходы горнодобывающих и горно-перерабатывающих предприятий, увеличение ставки налога с продаж для сотовых компаний и ставки акцизного налога на алкогольную продукцию и табачные изделия;

•введение отчислений на развитие и содержание инфраструктуры местного значения, в соответствии с Законом Кыргызской Республики от 20 июня 2012 года «О внесении дополнений в Закон Кыргызской Республики «О неналоговых платежах»;

•истечение срока Соглашения между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Соединенных Штатов Америки относительно Центра транзитных перевозок в международном аэропорту Манас и о каких-либо объектах и видах недвижимости, связанных с ним в июле месяце 2014 года;

•реформы по оптимизации государственных услуг и принятие Единого реестра государственных услуг, оказываемых органами исполнительной власти, их структурными подразделениями и подведомственными учреждениями;

•отмена налога на специальные средства, в соответствии с Бюджетной Резолюцией Жогорку Кенеша Кыргызской Республики на 2013 год;

•отмена освобождений от налога с продаж э/энергии, тепловой энергии и природного газа для коммерческих предприятий;

•отмена специального налога и освобождений от НДС отдельных категорий услуг связи.

В целях укрепления доходной базы местных бюджетов и повышения их самостоятельности предлагается изменение нормативов отчислений в местные бюджеты по отдельным общегосударственным налогам. Предлагается увеличить нормативы в местные бюджеты по подоходному налогу и налогу с продаж и установить в следующей пропорции: в республиканский бюджет - 50% и в местный бюджет - 50%.

Общий объем доходов государственного бюджета с учетом грантов ПГИ на 2013 год прогнозируется в сумме 98 496,6 млн. сом, или на уровне 27,8% к ВВП. В сравнении с уточненным бюджетом 2012 года прогнозируемые доходы государственного бюджета относительно ВВП снизятся на 2,1% за счет налоговых доходов - на 0,7%, полученных официальных трансфертов - на 0,7% и неналоговых доходов - на 0,8%. В номинальном выражении объемы доходов по сравнению с уточненным бюджетом 2012 года вырастут на 7,9%, или на 7 193,4 млн. сом.

За период 2014-2015 годы общий объем доходов государственного бюджета с учетом грантов ПГИ вырастут до 102 913,4 млн. сом и 111 811,1 млн. сом, соответственно.

Налоговые доходы в 2013 году составят 74 525 млн. сом. Номинальный рост налоговых доходов в 2013 году по сравнению с уточненным бюджетом 2012 года прогнозируется на уровне 12,6% или с ростом на 8 334,0 млн. сом. Доля налоговых поступлений в объеме ВВП составит 21% к ВВП. В среднесрочной перспективе налоговые поступления вырастут с 84 000 млн. сом в 2014 году до 96 000 млн. сом в 2015 году.

Общие доходы республиканского бюджета с учетом грантов ПГИ в 2013 году предусматриваются в сумме 86 288,5 млн. сом, или 24,3% к ВВП (уточненный бюджет 2012 года - 26,7% к ВВП). В номинальном выражении доходы республиканского бюджета по отношению к уточненному бюджету 2012 года вырастут на 5,7% или на 4 661,4 млн. сом. В период 2014-2015 гг. доходы республиканского бюджета составят 89 458,2 млн. сом и 96 590,7 млн. сом, соответственно.

В составе доходов республиканского бюджета налоговые доходы составят в 2013 году 63 902,6 млн. сом (18% к ВВП), 2014 году - 72 167,4 млн. сом (17,7% к ВВП), 2015 году - 82 458,7 млн. сом (17,6% к ВВП). Среднегодовой темп роста их за трехлетний период составит 112,6%.

Неналоговые доходы республиканского бюджета предусматриваются в 2013 году в размере - 14 870,5 млн. сом (4,2% к ВВП), 2014 году - 11 747,9 млн. сом (2,9% к ВВП) и 2015 году - 10 634,8 млн. сом (2,3% к ВВП).

Подоходный налог с физических лиц

Прогнозный показатель по подоходному налогу на 2013-2015 годы рассчитан согласно Налоговому кодексу КР, динамики поступления за предшествующие годы, оценки поступления налога в 2012 году и прогнозируемого роста среднемесячной заработной платы и денежных доходов населения.

Исходя из чего, прогноз по подоходному налогу рассчитан на 2013 год в сумме 7 068 млн. сом, или на уровне 2% ВВП. В сравнении с уточненным показателем 2012 года сборы увеличатся на 18%, или на 1 078 млн. сом. На протяжении двух последующих лет сборы по подоходному налогу составят 8 195 млн. сом и 9 584 млн. сом, соответственно. Уровень роста налога за период 2014-2015 годы составит в среднем 16,4% в год.

Нормативы отчислений в местные бюджеты сумм подоходного налога, уплачиваемого налоговым агентом, предлагается установить в размере - 50%.

Налог на прибыль

Расчеты прогноза по налогу на прибыль произведены исходя из основных прогнозных макроэкономических показателей социально-экономического развития страны, исторических данных за ряд лет и оценки поступления налога в 2012 году.

Прогноз налога на прибыль в 2013 году сложился в сумме 4 012 млн. сом, в 2014 году - 4 484,9 млн. сом и в 2015 году - 5 200 млн. сом. Среднегодовой темп роста за трехлетний период составляет 117,8%. По отношению к ВВП поступления налога за период 2013-2015 годы сохранятся на одном уровне, или 1,1% ВВП.

Данный вид налога в полном объеме подлежит зачислению в республиканский бюджет.

В целях увеличения доходной части бюджета, начиная с 2013 года, предлагается введение в действие налога на доходы горнодобывающих и горно-перерабатывающих предприятий. Оценочное поступление налога в 2013 году составит порядка 60 млн. сом, в 2014-2015гг. - 72,9 млн. сом и 91,8 млн. сом, соответственно.

Специальные налоговые режимы

Расчетный уровень специальных налоговых режимов на 2013-2015гг. производился согласно Налоговому кодексу, динамики поступления за предшествующие годы и оценки поступления в 2012 году.

Таким образом, прогнозный показатель налога на основе обязательного патента на 2013 год определен в размере 129,4 млн. сом, на 2014-2015 годы - 145,9 млн. сом и 168,9 млн. сом, соответственно. Данный вид налога предлагается зачислять в полном объеме в местные бюджеты.

Поступления налога на основе добровольного патента на 2013 год ожидаются в размере 1 460 млн. сом, на 2014-2015 годы - 1 512,5 млн. сом и 1 750,7 млн. сом, соответственно. По отношению к ВВП их доля на три года сохранится на одном уровне, или 0,4% к ВВП. Данный вид налога предлагается в полном объеме зачислять в местные бюджеты.

Налог на добавленную стоимость

Расчеты налога на добавленную стоимость произведены, исходя из объема ВВП, его структуры, прогнозируемого объема импорта товаров, фактических сборов за предшествующие годы, оценки поступления в 2012 году, а также дополнительных мер.

Общая прогнозная сумма НДС на 2013 год составит 31 381,6 млн. сом и вырастет к уточненному бюджету 2012 года на 3 566,6 млн. сом, или на 12,8%. Прогнозная сумма на 2014-2015 годы составит 35 331,5 млн. сом и 40 244,5 млн. сом, соответственно, с ростом в среднем 13,2% в год. В общей сумме НДС основная доля поступлений приходится на НДС на импортную продукцию, или около 70%.

Так, НДС на импортную продукцию на 2013 год определен в размере 22 368,8 млн. сом с ростом к уточненному показателю 2012 года на 12,2%, или на 2 423,8 млн. сом. В последующие два года сборы налога увеличатся с 25 503,5 млн. сом в 2014 году до 29 099,5 млн. сом в 2015 году.

Прогнозная сумма НДС на внутреннюю продукцию оценивается на 2013 год в сумме 9 012,8 млн. сом, с ростом по отношению к уточненному показателю 2012 года на 14,5%, или на 1 142,8 млн. сом. В среднесрочной перспективе поступления вырастут с 9828 млн. сом в 2014 году до 11 145 млн. сом в 2015 году. Среднегодовой темп роста за два данных периода составит 111,2%.

Расчетная сумма НДС в полном объеме подлежит зачислению в республиканский бюджет.

Налог с продаж

Расчет поступления налога с продаж исходил из прогнозируемых экономических показателей, ожидаемой оценки налога на 2012 год и предусмотренного увеличения ставки налога для услуг мобильной связи. Кроме того, при расчете использованы объемы облагаемых поставок по отчету НДС и совокупного годового дохода по поставкам, не превышающим регистрационный порог по НДС и объемы выручки от реализации товаров по отчету налога с продаж.

С учетом изложенного, налог с продаж на 2013 год спрогнозирован в размере 6 593,8 млн. сом. В 2014-2015 годах по прогнозным расчетам поступления составят 7 490,5 млн. сом и 8 591,6 млн. сом в год, со среднегодовым темпом роста 114,1%.

По данному виду общегосударственного дохода предлагается определить нормативы отчислений в местные бюджеты в размере - 50%.

Акцизный налог

Прогноз поступлений акцизного налога на 2013-2015 годы основан на прогнозных показателях объемов производства и ввоза подакцизных видов товаров, перечень которых определен Налоговым кодексом, с применением установленных ставок акцизного налога и анализа собираемости предыдущих периодов. Также расчет производился с учетом предлагаемого увеличения ставок акцизного налога на алкогольную продукцию и табачные изделия.

Прогнозная сумма акцизов на внутреннюю продукцию по ликероводочным изделиям, которые основную долю всех поступлений акцизного налога от производства, на 2013 год определена в размере 738,5 млн. сом. На два последующих года сумма поступления налога составит 414,7 млн. сом и 417,8 млн. сом, соответственно. Общая сумма акцизного налога на внутреннюю продукцию на 2013 год составит 1 220,3 млн. сом, на 2014 год - 1 124,6 млн. сом и на 2015 год - 1 129,9 млн. сом.

Прогноз акцизного налога на ввозимую продукцию основан на прогнозируемых объемах импорта каждого вида подакцизной группы товаров, с учетом фактического объема ввоза за предыдущие годы. Таким образом, сумма акцизов на импортную продукцию в предлагаемом проекте бюджета определена на 2013 год в сумме 2 594 млн. сом, на два последующих года в размере 2 849,9 млн. сом и 3 251,7 млн. сом в год.

Прогнозируемая сумма в целом по акцизному налогу на 2013 год составит 3 814,3 млн. сом. В среднесрочной перспективе общая сумма акцизного налога прогнозируется в размере 3 974,5 млн. сом в 2014 году и 4 381,6 млн. сом в 2015 году.

Расчетная сумма акцизного налога в полном объеме подлежит зачислению в республиканский бюджет.

Налог за пользование недрами

В проекте бюджета прогноз поступления налога за пользование недрами на 2013-2015 годы исходил из прогнозируемого объема добычи месторождений полезных ископаемых с применением установленных ставок налоговым законодательством, поступлений за предыдущие годы и оценки сбора налога на 2012 год.

Лицензирование и ввод новых месторождений обеспечат поступление бонусов в размере 400 млн. сом в 2013 году. В то же время поступления роялти оценивается в 226,7 млн. сомов. С учетом изложенного, прогнозная сумма налога за пользование недрами в 2013 году составит 626,7 млн. сом, на два последующих года сумма налога в среднем составит около 549,3 млн. сом. По отношению к ВВП поступления налога в 2013 году составят 0,2% ВВП, в 2014-2015гг. сохранятся на одном уровне, или 0,1% ВВП.

Предлагается зачисление 50% отчислений в местные бюджеты текущих платежей (роялти), за исключением стратегических полезных ископаемых: золото, нефть, газ. Поступления от бонусов подлежит зачислению в республиканский бюджет в полном объеме.

Налога на валовый доход Кумтор

Расчет поступления налога на валовый доход Кумтор произведен на основе прогнозируемых объемов производства Кумтор на 2013-2015 годы при ставке 13% от валового дохода, определенной Соглашением по Кумтору. Так, сумма налога на валовый доход Кумтор прогнозируется в 2013 году в размере 5 183 млн. сом и в 2014-2015 годах 6378 млн. сом и 6 753 млн. сом, соответственно.

Поступления по данному виду налога в полном объеме подлежат зачислению в республиканский бюджет.

Налоги на международную торговлю и операции

Расчетный уровень поступления налогов на международную торговлю и операции на трехлетний период исчислен из прогнозируемого роста объема импорта товаров, фактических сборов за предыдущие годы. Как и при расчетах НДС на импортную продукцию, учитывалось влияние на объем налогооблагаемой базы доли освобождений, предоставляемых в соответствии с законодательством республики, сложившейся за ряд лет товарной структуры импорта.

Таким образом, прогнозируемый объем таможенных платежей на 2013 год определен в сумме 10 838 млн. сом, с темпом роста к уточненному поступлению 2012 года 116%.

За период 2014-2015 годы поступления вырастут с 12 264,5 млн. сом до 14 597 млн. сом. Ежегодный темп роста составит в среднем 116,1%, или вырастет в абсолютной сумме в среднем на 1 879,5 млн. сом.

Более 60% в поступлениях налогов на международную торговлю обеспечат поступления таможенного платежа по единым ставкам таможенных пошлин, налогов. Прогнозная сумма данного платежа оценивается в 2013 году в размере 7 357 млн. сом, в 2014 году - 8 423,8 млн. сом и 2015 году - 9 611,5 млн. сом.

Расчетная сумма налогов на международную торговлю и операции в полном объеме подлежит зачислению в республиканский бюджет.

Дефицит бюджета. По проекту республиканского бюджета на 2013 год прогнозируется дефицит бюджета в сумме 16 930,2 млн. сомов против дефицита в 23 102,3 млн. сомов в уточненном бюджете на 2012 год, что составляет 4,7 % к ВВП.

На 2014 год прогнозируется дефицит бюджета в сумме 16 168,1 млн. сомов.

На 2015 год прогнозируется дефицит бюджета в сумме 11 066,7 млн. сомов.

На покрытие дефицита бюджета в 2013 году предусмотрены источники финансирования в сумме 16 930,2 млн.сомов.

По внутренним источникам финансирования дефицита бюджета предусмотрено отрицательное сальдо в размере 100,0 млн. сомов.

Поступления из внутренних источников составляют:

- поступления от реализации ГЦБ - 7 602,4млн.сомов;

остатки на счетах ПКР - 538,7 млн. сом.

Глава 3. Перспективы реформирования налоговой системы

.1 Общие принципы реформирования налоговой политики

Вопросы налогообложения являются одними из основных приоритетов внутренней политики любого государства. Проекты налоговых изменений и реформ составляют весомую часть предвыборных программ ведущих политических партий. К октябрьским выборам 2010 года в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики все 27 политических партий, в качестве предвыборной платформы, включили в свои программы вопросы совершенствования налоговой системы и снижения налогов для отдельных категорий бизнеса.

Совершенствование налоговой политики всегда выдвигается в качестве приоритетных задач любого правительства развитых стран. Противоречие между потребностями увеличения налоговых доходов и необходимостью создания благоприятных условий для национального предпринимательства выступает основной причиной изменений в сфере налогообложения.

Правильно организованная налоговая система должна отвечать следующим основным принципам:

·   налоговое законодательство должно быть стабильно;

·   взаимоотношения налогоплательщиков и государства должны носить правовой характер;

·   тяжесть налогового бремени должна равномерно распределяться между категориями налогоплательщиков и внутри этих категорий;

·   взимаемые налоги должны быть соразмерны доходам налогоплательщиков;

·   способы и время взимания налогов должны быть удобны для налогоплательщика;

·   принцип не дискриминации, т.е. равенство налогоплательщиков перед законом;

·   издержки по сбору налогов должны быть минимальны;

·   принцип нейтральности налогообложения в отношении форм и методов экономической деятельности;

·   принцип доступности и открытости информации по налогообложению;

·   принцип соблюдения налоговой тайны.

Рассмотрим кратко содержание этих основных принципов.

Под стабильностью налогового законодательства понимается неизменность норм и правил, регулирующих сферу налоговых взаимоотношений. В соответствии с этим принципом изменения в законодательство о налогах не должны вноситься в течение финансового года, а правила, дающие льготы и преференции, не должны изменяться (отменяться) до того срока, который первоначально был установлен законодателем. Не меньшее значение имеет и стабильность налогового законодательства в течение ряда лет, т.е. реформы и изменения существенного характера не могут проводиться каждый год. Всеми крупными инвесторами в мире нестабильность налогового законодательства рассматривается как основание для отнесения страны (или территории) к зонам, не благоприятным для инвестирования и предпринимательства.

Пересмотр норм налогового законодательства во всех развитых странах осуществляется в соответствии с действующими процедурами по утверждению законов. В большинстве стран изменение норм налогового права невозможно не только в текущем финансовом году, но и в году наступающем. Во всех странах действуют нормы, в соответствии с которыми обязательно должен существовать длительный период между моментом принятия каких-либо налоговых изменений и моментом вступления их в силу.

Правовой характер взаимоотношений государства и налогоплательщиков может существовать только в странах, где невозможно издание актов правового характера в сфере налогообложения отдельными государственными учреждениями. В правовом государстве все взаимоотношения налогоплательщиков и государства могут регулироваться только законами.

Правительство имеет право лишь предлагать какие-либо изменения, но силу закона эти изменения могут принимать лишь после их утверждения высшим законодательным органом. Принцип правовых взаимоотношений предполагает также взаимную ответственность сторон в сфере налогового права.

Нарушения принципа правового характера взаимоотношений налогоплательщиков и государства выражаются в налоговом произволе властей и могут проявляться как на уровне актов центральных органов исполнительной власти, так и на уровне правотворчества органов местного самоуправления.

Принцип распределения тяжести налогового бремени не является жестким при построении налоговой системы, но его несоблюдение или частые грубые нарушения приводят к такому тяжелому последствию, как массовое уклонение от уплаты налогов. Добиться равенства, справедливости и научной обоснованности в распределении налогового бремени не удавалось и не удается ни одному государству в мире.

Вероятно, никто и никогда не создаст налоговую систему, которая подходила бы для всех налогоплательщиков и всеми гражданами страны воспринималась как справедливая. Но законодатель любой страны должен стремиться к тому, чтобы не допустить значительной неравномерности в распределении тяжести налогового бремени по разным категориям налогоплательщиков, различающихся по социальному составу, роду занятий, месту жительства и т.д., а также не допустить разного уровня налогообложения лиц с приблизительно равными доходами. Пропорциональность изымаемых с помощью налогов доходов разных категорий населения не должна быть обязательной целью законодателя, тем не менее, значительные диспропорции являются нежелательными.

Грубейшим нарушением принципа равномерности распределения тяжести налогового бремени является уклонение от уплаты налогов. Распространение массовых уклонений от уплаты налогов свидетельствует об отсутствии контроля государства за сферой налогообложения.

Принцип соразмерности взимаемых налогов с доходами налогоплательщиков заключается не только в том, что после уплаты налога у налогоплательщика должны оставаться средства, достаточные для нормальной жизнедеятельности и расширения экономической деятельности, но и в том, что в отдельные периоды, а именно в период внесения налоговых платежей, последние не должны превышать уровня текущих поступлений. В противном случае возникает возможность массовых банкротств, обусловленных налоговым фактором.

Соблюдение принципа создания максимальных удобств для налогоплательщиков является важной задачей государства, стремящегося к экономическому росту. Удобства налогоплательщика - это не только установление сроков внесения налоговых платежей, возможности получения отсрочек и рассрочек, но и понятность норм и правил налогового законодательства. Доступность норм и правил налогового законодательства для всех категорий налогоплательщиков является целью законодателей во всех странах мира, однако ни в одной стране эту цель нельзя считать достигнутой. Минимальными требованиями в этой области можно считать следующие:

·   - каждый используемый термин должен иметь свое единственное значение, установленное законом;

·   - количество издаваемых законодательных актов не должно быть чрезмерным;

·   - законодательные акты и нормы, содержащиеся в них, не должны противоречить друг другу;

·   - тексты законов должны быть понятны человеку со средним для данной страны уровнем образования;

·   - при изменении каких-либо норм в законодательных актах, опубликованных в предыдущие годы, должен публиковаться их новый измененный текст.

Одним из важнейших принципов построения налоговых систем является принцип равенства налогоплательщиков перед законом. Про этот принцип можно сказать, что он неуклонно соблюдается в подавляющем большинстве развитых и богатых стран и практически всегда нарушается в неразвитых и бедных странах. Под равенством налогоплательщиков понимаются их общие и равные права и ответственность в сфере налогообложения. Ни для кого не должны предусматриваться такие права или ответственность, которые не могли бы быть распространены на других. Нарушение принципа равенства налогоплательщика перед законом проявляется в налоговой дискриминации, которая может выражаться по половому, расовому, национальному, сословному, возрастному или иным признакам.

К наиболее грубым проявлениям налоговой дискриминации относятся индивидуальные налоговые льготы, т.е. какие-либо преимущества, предоставляемые не категории налогоплательщиков, а определенному лицу или определенным лицам. Запреты на предоставление индивидуальных льгот содержатся в законодательстве подавляющего большинства стран.

В налоговых законах некоторых стран можно встретить упоминание о возможностях предоставления льгот отдельным лицам. Подобное упоминание содержится в налоговых законах Французской Республики. Правом предоставления льгот индивидуального характера в этой стране наделены Президент и Премьер-министр. Наряду с фиксацией этого права в законе следует длинный перечень тех случаев, когда даже они не имеют права предоставлять такие льготы. В отношении всех остальных должностных лиц действует однозначный и жесткий запрет на предоставление налоговых льгот индивидуального характера. Важно отметить, что сам факт предоставления подобной льготы является достаточным основанием для осуждения должностного лица на длительный срок по статье, предусматривающей получение взятки, при этом доказательств получения взятки не требуется.

В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии в 1992 г. завершились многолетние дебаты относительно того, должна ли платить подоходный налог королева - единственное лицо, прежде освобождавшееся от уплаты налогов. Одним из основных доводов в пользу привлечения главы государства к уплате налогов был тезис о том, что освобождение королевы от уплаты налогов является нарушением принципа равенства налогоплательщиков перед законом.

Небезынтересными представляются доводы, которые приводятся сторонниками жесткого соблюдения принципа не дискриминации налогоплательщиков. В отношении жалования государственных служащих часто возникают вопросы: «Зачем им нужно платить налоги? Они получают свое жалование из государственного бюджета. Можно просто заплатить им поменьше, а под налогообложение должны подпадать только их доходы из других источников. Зачем нужно перечислять деньги сначала из бюджета на жалование, а затем, вычитая из жалования, перечислять их в бюджет?» Довод против такого предложения существует только один: в этом случае государственные служащие будут подвергнуты дискриминации, т.е. они, не уплачивая налоги, не выполняя наряду со всеми остальными гражданами этой почетной обязанности, не смогут быть в полной мере равными в правах с другими гражданами. В этой логике находит свое проявление давно известная истина: равные права могут быть только при равной ответственности, а исключительные права в какой-либо сфере всегда влекут за собой либо исключительную ответственность, либо ущемление каких-то иных прав.

Равные права при равной ответственности всегда стремятся получить солидные предприниматели и инвесторы, начиная экономическую деятельность в другой стране. Наличие особого режима налогообложения для предприятий с иностранными инвестициями или определенных специфических льгот всегда настораживает иностранного инвестора. Даже в тех случаях, а часто именно в тех случаях, когда особый режим налогообложения выглядит более привлекательным по сравнению с обычным режимом для национальных предприятий, инвестор ожидает либо особого режима контроля, либо запретов на определенные виды деятельности или операции, либо того и другого вместе.

Принцип сведения к минимуму издержек по сбору налогов и контролю за соблюдением налогового законодательства, иначе называемый принципом рентабельности налоговых мероприятий, представляет собой вполне разумное выражение чаяний налогоплательщиков о том, чтобы не все поступления по налогам использовались для сбора налогов. Подобная ситуация нередко возникала в истории в сфере налогообложения отдельных видов недвижимого имущества, где расходы государства на разработку и заполнение документации, обмеры, обсчеты, аэрофотосъемки, перерасчеты, в сочетании с многочисленными льготами для широкого круга категорий налогоплательщиков, приводили к тому, что сумма налоговых поступлений была меньше осуществленных затрат. Традиционно высокими издержками отличается система налогообложения доходов физических лиц, особенно в условиях относительно низкого уровня доходов среднего класса.

С большими издержками связаны, как правило, все вновь вводимые налоги, а также существенные изменения, требующие замены старых форм отчетности.

Принцип нейтральности налогообложения в отношении форм и методов экономической деятельности не противоречит регулирующей функции налогов. Любые налоговые системы всегда влияют на принятие решений в экономике. Безусловно, является нормальной ситуация, когда налоги стимулируют приток капитала в передовые отрасли промышленности, создают барьеры для импорта, препятствуют перенаселению столиц или сверхкрупных городов, стимулируют снижение потребления одних видов продукции и в то же время выпуск и потребление других, становятся преградой для перемещения на территорию страны вредных производств и притока низкокачественных товаров. Но налоги не должны влиять на формы предпринимательской деятельности и поведение граждан в тех случаях, когда в таком влиянии нет смысла. Приобретать оборудование, сырье, материалы, иностранную валюту, брать кредиты, создавать новые предприятия, объединения, ассоциации и фонды, проводить научные исследования, сдавать имущество в аренду или продавать его - все это и многое другое предприниматели должны делать, руководствуясь собственными целями и задачами, уровнем своих представлений и прогнозов, оценкой своих возможностей, но не в силу каких-либо особенностей или требований налогового законодательства. Выбор между индивидуальным, семейным предприятием, товариществом, кооперативом или акционерным обществом предприниматель должен делать на основе анализа собственных ресурсов и возможностей, преимуществ той или иной формы организации экономической деятельности, а не на основе того, что законодатель для разных форм предусмотрел значительные отличия по режимам налогообложения доходов. Основное внимание при создании предприятия должно уделяться распределению участия в капитале, увязке взаимных обязательств, учету специфики отрасли и условиям распределения дохода, а не расчетам того, сколько придется платить налогов при выборе того или иного варианта организационной формы предприятия. При составлении условий договора стороны должны думать о том, чтобы договор помог им впоследствии быстро и эффективно разрешать те проблемы, которые могут возникнуть, а не о том, какой вид договора позволит экономить на уплате налогов. При подписании трудового соглашения (договора найма, контракта, договора подряда) человек должен думать о своей защищенности, правах, ответственности, о материальных последствиях для своей семьи в случаях гибели, увечья, временной нетрудоспособности, о размерах будущей пенсии, о возможностях защищать свои права и интересы в суде, а не о том, как можно «раздробить» свой доход или уменьшить размеры отчислений на социальное страхование.

Одним из наиболее ярких свидетельств грубого нарушения принципа нейтральности налогов в отношении форм и методов экономической деятельности является быстрое распространение (как правило, в абсурдных количествах) предприятий со специфическими функциями, особенностями регистрации или сферами деятельности: банков, бирж, страховых компаний, инновационных фирм, предприятий с высокой долей инвалидов и пенсионеров, «предприятий с иностранными инвестициями».

К основным последствиям нарушения принципа нейтральности налогообложения в отношении форм и методов экономической деятельности относятся: искажение данных и материалов государственной статистики, большое число «бумажных предприятий», резкое увеличение доли мнимых сделок, массовое уклонение от уплаты налогов. Получая незначительные суммы от регистрации новых юридических лиц, государство теряет колоссальные налоговые поступления, а также возможности по эффективному регулированию предпринимательской деятельности в стране.

К числу основных принципов построения цивилизованной налоговой системы можно отнести также принцип доступности и открытости информации по налогообложению, а также информации о расходовании средств налогоплательщиков. Открытость и доступность информации по всем вопросам налогообложения представляет самый жесткий принцип, он должен выполняться неукоснительно. Суть его заключается в том, что не должно существовать ни одного документа по вопросам налогообложения, который был бы недоступен любому налогоплательщику. Применение этого принципа на практике означает обязанность налоговых органов предоставлять любую информацию по вопросам регламентации налоговой сферы любому лицу, пожелавшему ее получить. В развитых странах налоговые органы бесплатно показывают все источники права по налогам, дают разъяснения и необходимые консультации. Плата может взиматься лишь при предоставлении таких дополнительных услуг, как перевод информации на другой носитель, либо при составлении тематических подборок, однако и эти виды услуг, как правило, тоже бесплатны.

Открытость и доступность информации может ограничиваться лишь областью правил по контролю за взиманием налогов и отдельными данными о поступлениях по определенным категориям налогоплательщиков и по отдельным территориям и регионам.

Принцип соблюдения налоговой тайны является обязательным для налоговых органов цивилизованной страны. В ряде стран действует категорический запрет на разглашение и публикацию сведений не только по отдельным налогоплательщикам, но и по ряду категорий налогоплательщиков, если число плательщиков определенной категории является ограниченным или каким-либо образом можно вычислить экономические показатели одного из них.

Доступность информации о расходовании средств налогоплательщиков - это такое требование, которое не только выполняется, но даже перевыполняется в тех странах, где правительство ощущает ответственность перед своими гражданами. Хотя обеспечение доступа к информации о расходовании бюджетных средств, строго говоря, нельзя отнести к принципам построения собственно налоговой системы, информированность населения о государственных расходах в развитых странах всегда считалась одним из основных средств повышения эффективности работы исполнительной власти по сбору налогов.

В связи с тем, что у правительства не бывает и не может быть собственных средств, а все бюджетные средства представляют собой средства граждан страны, планы по расходованию и отчеты об их использовании в правовых государствах всегда детальны. Ежегодно публикуются отчеты об исполнении бюджета. Они содержат многочисленные дополнительные материалы на эту тему, брошюры, буклеты, и бесплатно рассылаются каждому налогоплательщику одновременно с рассылкой бланков налоговых деклараций, а в ряде стран существует практика вывешивания на дверях зданий местных законодательных органов отчетов об израсходованных средствах.

3.2 Проблемы и пути совершенствования налоговой политики

Анализ действующих налоговой политики развитых стран подтверждает, что ни одной стране не удается найти тот вариант налогообложения, который устраивал бы как государство, так и всех или большинство налогоплательщиков. Противоречия между возможностями экономической системы, целями и задачами политических партий, интересами международного экономического сотрудничества, неизбежно нарастая, приводят к тому, что прежние системы признаются неудовлетворительными и начинается их пересмотр.

История XX в. показывает, что ни одной стране мира не удается на длительный период сохранять систему налогообложения в неизменном виде. Налоговые реформы позволяют снимать наиболее острые противоречия, приспосабливать налоговый механизм к возникающим новым ситуациям, изменять структуру налоговых поступлений в отношении отдельных видов и групп налогов, перераспределять поступления по звеньям налоговой системы.

К основным недостаткам действующих налоговых политики в развитых странах, в том числе и Кыргызстана, можно отнести следующее:

Ø   налоговая политика остаются сложными для понимания налогоплательщиков, налоговое законодательство в целом ряде стран не систематизировано. Особенно сложным остается администрирование косвенных налогов. Нормы, регулирующие одни виды налогообложения, могут отличаться от норм, регулирующих другие виды налогов. Заполнение налоговых деклараций представляет собой труд, требующий досконального знания не только норм налогового права, но и достаточно сложного технического оснащения. Постоянно возрастает число лиц, которые не могут заполнить декларацию самостоятельно, а обращаются за помощью к специалистам. В ряде стран профессия налогового адвоката стала не только самостоятельной, но и массовой. Расчеты налогов и представление деклараций отнимают не только значительное время, но и связаны с возможными материальными потерями в результате ошибок и несоблюдения графиков;

Ø  число налогов, парафискальных сборов, обязательных платежей в большинстве стран измеряется десятками, а с учетом платежей обязательного характера на региональном и местном уровне, нередко, превышает сотни. Сочетание сложности норм налогового права и большого числа налогов и иных платежей обязательного характера становится фактором, снижающим эффективность управления налоговой сферой, и вызывают многочисленные нарекания налогоплательщиков;

Ø  налогообложение доходов во многих странах характеризуется неравномерностью распределения налогового бремени, выражающегося в том, что налогоплательщики примерно с одним уровнем доходов и одного социального статуса платят разные налоги;

Ø  высокие предельные ставки налогов в налогообложении доходов приводят к потере стимулов к труду, росту оборотов теневой экономики, вывозу капитала и уходу производств в другие страны;

Ø  несоблюдение принципов нейтральности налогообложения в отношении форм и методов экономической деятельности обусловливает регистрацию значительного числа фиктивных компаний, усложнение экономических связей, создание специфических форм экономической деятельности, рост числа мнимых сделок;

Ø  многочисленные льготы, предоставляемые действующим налоговым законодательством, часто теряют свою эффективность, переставая быть стимулом для каких-то полезных изменений, и становятся просто формой снижения налоговых обязательств для предпринимателей, на высоком уровне владеющих технологиями налогового планирования;

Ø  в целом ряде стран налоговые эксперты в качестве существенного недостатка действующего налогового права выделяют проблемы терминологии. В странах, не относящихся к англоязычным, в последние десятилетия появилось огромное количество терминов либо не понятных населению страны, либо таких, применение которых порождает неоднозначность трактовок, путаницу и многократное расширение специального лексикона (профессионального сленга). Для преодоления этого явления в ряде стран предпринимаются активные меры, по масштабам и издержкам сопоставимые с коренными изменениями в налоговых системах;

Ø  целую группу составляют недостатки налоговых систем, связанные с несоответствием действующего налогового национального законодательства по организации приемов и методов работы налоговых служб уровню развития международных экономических отношений. Архаичные нормы и правила входят в противоречия с задачами унификации систем налогообложения в рамках международных экономических и политических сообществ, союзов, организаций;

Ø  значительное число недостатков действующих налоговых систем, противоречий, не состыковок и расхождений в трактовках связаны с мероприятиями, проводившимися в предыдущие годы и десятилетия, многие нормы налогового права теряют свое значение или становятся препятствиями для разрешения новых проблем, возникающих перед правительствами и экономическими субъектами.

Пересмотры и реформы систем налогообложения, осуществлявшиеся в последние десятилетия, были ориентированы на следующие основные направления:

Ø   расширение базы налогообложения доходов физических лиц;

Ø  пересмотр системы налоговых ставок по подоходному налогообложению с целью снижения предельных ставок, уменьшения степени прогрессивности налогообложения и уменьшения числа действующих ставок;

Ø  резкое сокращение числа предоставляемых налоговых льгот и приведение действующих льгот в систему;

Ø  уменьшение различий при применении разных видов режимов налогообложения отдельных объектов;

Ø  сокращение числа действующих налогов, пара фискальных отчислений и иных платежей обязательного характера, объединение отдельных видов налогов и платежей, имеющих общую базу и методологию определения объема налоговых обязательств, в один налог;

Ø  уменьшение специфики налогообложения доходов и имущества по отраслям экономической деятельности;

Ø  устранение многократности налогообложения одних и тех же объектов на разных уровнях налоговых систем;

Ø  приведение норм действующего налогового законодательства в соответствие с международными двусторонними и многосторонними соглашениями, унификация налогообложения в рамках международных объединений.

В значительной мере направленность реформ определяется политическими факторами, целями и задачами политических партий, проводящих те или иные изменения в налоговой сфере. Для правых партий характерно стремление к снижению налогового бремени средних и высокооплачиваемых слоев населения, к созданию благоприятных условий налогообложения доходов физических лиц, к снижению степени прогрессивности подоходного налогообложения, минимизации льгот социального характера. Политические партии, в условиях Кыргызской Республики, выступают за усиление дирижизма в экономике, за повышение уровня подоходного налогообложения и усиление его прогрессивного характера, введение льгот для национальных производителей товаров и услуг, за создание преференций для национализированных предприятий, за повышение размера необлагаемого дохода, за расширение системы социального страхования. При чередовании у власти партий и движений правой и левой ориентации можно отметить лавирование в сфере налогообложения. Особенно ярко изменения в курсе налоговых реформ проявлялись в Германии в 50-60-е гг., во Франции в конце 70-х и первой половине 80-х гг., в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии в 60-е и 70-е гг., в Соединенных Штатах Америки в 80-е и 90-е гг.

В 60-е гг. в Германии правительство В. Брандта усилило социальный характер налогового реформирования. Во Франции подобные изменения были связаны с приходом президента Ф. Миттерана, а затем противоположное движение стало нарастать с усилением позиций блока правых партий «Объединение в поддержку Республики - Союз за французскую демократию». Наиболее яркое изменение курса социальной направленности налоговых преобразований в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии было связано с приходом правительства во главе с М. Тэтчер. Даже поверхностный анализ тенденции в реформировании налогообложения в периоды правлений администраций Р. Рейгана и Б. Клинтона позволяет сделать вывод о противоположной направленности налоговых изменений, осуществлявшихся в США в 80-е и 90-е гг.

Подобная социальная ориентация налоговых реформ существует и в других странах ОЭСР. Однако в меньшей степени она была характерна для стран, имевших стабильный курс социальной политики: Швейцарской Конфедерации, Финляндии, Швеции (до середины 90-х гг.), Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Австралии, Канады и Новой Зеландии.

Налоговые реформы национальных налоговых систем, ориентированные на унификацию налогообложения в рамках международных политических и экономических объединений во второй половине XX в., в наибольшей степени были характерны для стран Западной Европы. Можно отметить в этой связи реформы в странах Северного договора, Бенилюкса, но особый характер и размах реформы этого типа приобрели в странах Европейского сообщества. В гораздо меньшей степени реформы, ориентированные на цели международных экономических и политических объединений, были характерны для США, Канады, Японии, Австралии, Новой Зеландии и ЮАР.

Реформирование взаимоотношений различных уровней государственной власти и органов местного самоуправления в налоговой сфере осуществлялось в целом ряде стран. Однако такие реформы часто имеют разную направленность: во Франции в 80-е гг. изменения в налоговой сфере проводились в рамках общей политики децентрализации государственного управления и государственных финансов, а в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии изменения, осуществлявшиеся в 60-е и 70-е гг., были ориентированы на создание жесткой единой общегосударственной системы по сбору налогов. Взаимоотношения различных уровней государственного управления во второй половине XX в. оставались практически неизменными в Германии, США, Италии и других странах.

К наиболее существенным реформам, затрагивающим распределение налоговых поступлений по группам и отдельным видам налогов, следует отнести введение в подавляющем большинстве стран Западной Европы налога на добавленную стоимость. В этих странах унифицированный по принципам организации, методам взимания и контроля налог на добавленную стоимость заменил прежде существовавшие налоги с оборота, многочисленные налоги с продаж, а также отдельные виды индивидуальных акцизов. Во второй половине 60-х гг. этот налог был введен в Дании, Франции, ФРГ, Нидерландах и Швеции. В 70-е гг. он получил распространение в Люксембурге, Бельгии, Норвегии, Ирландии, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и в Италии. В 80-е гг. к вышеперечисленным странам присоединились Испания, Португалия, Греция, Турция, Исландия. К странам, не использующим налог на добавленную стоимость, относятся США и Швейцарская Конфедерация. В Японии, Канаде, Новой Зеландии этот налог существенно отличается от налога на добавленную стоимость, применяемого в странах Европейского сообщества.

Особую группу налоговых реформ составляют реформы, направленные на изменение систем подачи и обработки сведений налогового характера. К таким реформам относятся: унификация бланков налоговой отчетности, предназначенных для механизированной и электронной обработки; подача сведений на электронных носителях информации; разработка единых стандартов бухгалтерского учета для юридических лиц и заполнения отчетных документов; создание единых систем учета налогоплательщиков; унификация методов контроля за исполнением налоговых обязательств. Изменения этого типа производились во всех без исключения странах. Они либо имели характер самостоятельных мероприятий, либо объединялись с другими изменениями налогового законодательства. Организационно-технологические реформы в сфере налогообложения в странах Западной Европы были связаны с введением налога на добавленную стоимость.

Реформы и изменения в сфере налогообложения стран ОЭСР, наряду с целым рядом других экономических факторов, обусловили следующие основные общие тенденции в структурах налоговых поступлений:

до середины 70-х гг. в большинстве развитых стран отмечался стабильный рост доли налогов на доходы и взносов в фонды социального назначения. Со второй половины 70-х гг. до настоящего времени продолжается тенденция к снижению поступлений по этой группе налогов. Одновременно усиливается проявление тенденций к росту поступлений по налогам на потребление, главным образом, за счет роста поступлений по налогу на добавленную стоимость;

доля поступлений по индивидуальным акцизам постепенно снижается во всех странах;

к середине 70-х гг. практически стабилизировалась доля поступлений по налогам на доходы юридических лиц, причем в 80-е и 90-е гг. в подавляющем большинстве стран отмечается снижение доли поступлений по этим налогам в общей структуре налоговых поступлений;

структура налоговых поступлений по звеньям налоговых систем в XX в. имела две разнонаправленные тенденции. До 60-х гг. практически во всех развитых странах происходило возрастание доли налогов, взимаемых на уровне центрального правительства (поступлений в бюджеты федераций, конфедераций, центральные или общегосударственные бюджеты). С 60-х гг. доля налоговых поступлений в бюджеты регионов (штатов, земель, провинций, областей), а также органов местной власти и местного самоуправления начинает расти опережающими темпами;

для подавляющего большинства развитых стран во второй половине XX в. характерно снижение доли поступлений по налогам на имущество в общей структуре налоговых поступлений;

на рубеже 70-х и 80-х гг. сначала в США и Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, а затем и во многих других развитых странах была остановлена тенденция к росту доли налоговых и пара фискальных изъятий в валовом внутреннем продукте и национальном доходе, прежде характерная для всех стран. Эти изменения были связаны с действиями администрации Р. Рейгана и правительства М. Тэтчер по коренному реформированию национальных налоговых систем;

возникновение такого феномена, как наднациональный уровень налогообложения, что обусловлено развитием взаимоотношений стран - членов Европейского сообщества.

Заключение

До настоящего времени не существует идеальной налоговой политики. Во всех странах ведутся теоретические поиски научного обоснования налоговой политики и практические изыскания эффективной и справедливой методики налогообложения. Для достижения этих целей необходимо в первую очередь знание налоговых теорий.

Одним из принципиально важных направлений совершенствования любой системы вообще и системы налогообложения в частности является ее содержательный анализ, который направлен на выявление сильных и слабых сторон системы во всех аспектах ее изучения: функциональном, элементном и организационном. При проведении такого анализа целесообразно, на наш взгляд, использовать метод сравнения данной системы с ее аналогами для сопоставления отдельных системных характеристик и определения их соответствия целям и задачам анализируемого объекта.

Важным положением предлагаемого подхода к сравнительному анализу систем налогообложения государств является то, что возможность применения в отечественной налоговой практике тех или иных элементов, методов, структурных решений в обязательном порядке должна оцениваться с учетом реально сложившегося уровня социально - экономического развития конкретных стран, особенностей протекания социально - экономических процессов, а также (что, по нашему мнению, особенно важно) целей и задач (причем не только экономических, но и политических), которые стоят перед данным государством.

Совокупность вышеперечисленных характеристик определяет адекватность применяемой системы налогообложения исходя как из принципов, положенных в ее основу, так и из конкретных способов ее реализации. При этом следует иметь в виду, что сложная социально - экономическая система, элементом которой является система налогообложения, обладает достаточно высокой динамикой изменений (которые на отдельных периодах ее развития могут носить не только прогрессивный, но и регрессивный характер, о чем свидетельствует опыт проведения экономических реформ в Кыргызской Республике), что требует соответствующего регулирования налогового процесса в оперативно, стратегическом и тактическом режимах.

В соответствии с нашими представлениями исходным методологическим положением сравнительного анализа систем налогообложения является выделение наиболее существенных, качественно важных характеристик, которыми выступают теории и функции налоговой системы. Наиболее распространенно объединение всего многообразия различных проявлений налоговой системе в две группы, которые выполняют две комплексные функции: фискальную и экономическую (регулирующую).

Экономическая (регулирующая) функция налоговой политики заключается в том, что эта система представляет собой механизм влияния на экономические и опосредованно на социальные процессы, происходящие в государстве, позволяющий при его правильном использовании формировать его количественные и качественные характеристики этих процессов.

Для целей сравнительного анализа налоговой политики следует конкретизировать ее особенности в методическом отношении. На наш взгляд, наиболее правильным является введения понятия «экономический (регулирующий) потенциал налоговой политики», которое подразумевает возможности влияния на ход и тенденции развития национальной экономики. Внутреннее содержание этого понятия следует формировать, исходя из конкретных направлений указанного влияния, и соответственно целесообразно выделить следующие составляющие экономического (регулирующего) потенциала системы налогообложения:

Инвестиционный потенциал налоговой политики, который определяется теми ее структурными элементами, которые позволяют изменять (повышать или снижать) темпы и объемы инвестиций в национальную экономику в целом;

Региональный потенциал налоговой политики, представляющий собой совокупность возможностей влияния на экономическое развитие местных администраций, распределяя и перераспределяя между ними финансовые ресурсы, полученные в виде налоговых платежей;

Отраслевой потенциал налоговой политики, представляющий собой комплекс возможных воздействий на отраслевую структуру национальной экономики, согласно установленным и задачам ее развития и позволяющих обеспечить необходимые объемы производства наиболее важных видов товаров и услуг;

Конкурентный потенциал налоговой политики, заключающийся в тех ее положениях и нормативах, которые обеспечивают равные условия справедливой конкуренции для всех хозяйствующих субъектов и эффективное функционирование всех базовых законов рыночной экономики.

Исторически первая (и основная) фискальная функция налоговой политики предполагает ее использование в качестве механизма, обеспечивающего поступление в распоряжение органов государственной власти необходимых объемов финансовых ресурсов, для реализации функций государства в соответствии с его законодательно установленными правами и обязанностями. Конкретизация фискальной функции налоговой системы для целей сравнительного анализа должна, на наш взгляд, осуществляться путем определения структуры распределения налогового бремени между главными группами налогоплательщиков и объемов налоговых платежей между важнейшими объектами налогообложения. В соответствии с этим положением можно предположить следующие составляющие реализации фискальной функции:

Налогообложение доходов физических лиц (населения), рассматриваемое с точки зрения их значимости для формирования государственных финансовых ресурсов, а также состава соответствующих налогов и сборов;

Налогообложение доходов физических лиц (хозяйствующих субъектов), рассматриваемое в целом аналогично первой составляющей;

Налогообложение собственности (имущества), которое при анализе должно учитывать различные подходы к формированию системы соответствующих налогов в отношении физических и юридических лиц, а также структуру этой части общей налоговой политики;

Акцизное налогообложение, которое следует рассматривать как элемент фискальной политики в отношении физических лиц, поскольку акцизы включаются в цену товаров и услуг.

Противоречие, заложенное в реализации экономической функции налоговой системы, выражается в следующем: высокий удельный вес отдельной фискальной составляющей объективно должен сопровождаться снижением удельного веса другой; нарушение этого условия приведет к реализации эффекта, описанного кривой Лэффера, то есть к снижению общего реального объема налоговых поступлений.

Кроме этого, необходимо иметь в виду тесную (прямую и обратную) связь между реализацией экономической и фискальной функций налоговой системы, природа которой заключается в том, что если для обеспечения необходимых темпов экономического развития, как правило, необходима мобилизация налогового режима, то это означает ослабление фискальной позиции государства. однако, на наш взгляд справедливо и обратное утверждение.

Налоговая политика Кыргызской Республики проходит в настоящее время стадию становления, что существенно затрудняет ее анализ. Новая редакция Налогового кодекса КР была введена только с начала 2009 года, а тяжелый для Кыргызской Республики 2010 год не позволяет нам делать выводы об эффективности принятой налоговой политики. На практике заметно очевидное несоответствие между высоким качеством нормативно - законодательного обеспечения системы налогообложения на его высшем уровне (НК КР), более низким уровнем руководящих методических материалов (особенно в части определения налогооблагаемой базы основных налогов) и критически низкой налоговой дисциплиной, которая фактически дезавуирует всю систему в целом. В этой ситуации следует точно определить, что должно являться объектом анализа: реальное положение дел или формальная сторона функционирования налоговой политики. По нашему мнению, именно первый объект позволяет наиболее адекватно оценить действующую налоговую систему как важнейший элемент национальной экономики, но вместе с тем это ставит под сомнение абсолютную корректность использования в ходе анализа количественных характеристик, поскольку уровень налоговых ставок не определяет в полной мере фискальную и экономическую значимость того или иного вида налога, а размер и доля налоговых платежей в структуре налоговых доходов обусловлены не только начисленными суммами.

Экономическая (регулирующая) функция налоговой политики Кыргызстана в целом реализуется весьма слабо, механизм налогового регулирования экономики на практике почти не используется, хотя определенные возможности для этого, определенно, имеются.

Инвестиционный потенциал налоговой политики Кыргызстана включает такие элементы, как ускоренная амортизация, льготы по налогу на прибыль, идущую на развитие хозяйствующего субъекта, и возможность получения инвестиционного налогового кредита. Однако использование этих рычагов стимулирования инвестиций на практике затруднено, во-первых, излишне сложной административной процедурой их задействования и, во-вторых, общей тенденцией завышения издержек для уклонения от уплаты налогов.

Региональный потенциал политики налогообложения Кыргызстана значительно снижен. Требования НК КР оставляют весьма ограниченные возможности для проведения хотя бы в узких пределах самостоятельной региональной налоговой политики. В новой редакции НК КР остались только 2 местных налога, а существовавшие ранее многочисленные сборы, перешли в разряд квазиналогов, причем остались не урегулированными на законодательном уровне.

Отраслевой потенциал как элемент национальной политики налогообложения представлен фактически только практикой ее функционирования, которая свидетельствует о том, что предоставление отраслевых налоговых льгот имеет бессистемный характер и часто лишено экономического смысла.

Конкурентный потенциал данной политики следует признать весьма низким (отсутствует даже такой его механизм, как прогрессивное налогообложение доходов предприятий), о чем свидетельствует, например, чрезмерно высокий общий уровень монополизации в экономике.

Фискальная функция политики налогообложения представлена более существенно, чем экономическая, однако, как показывает положение дел с собираемостью налогов (разница между ожидаемыми, начисленными и уплаченными объемами налоговых платежей), и здесь, на наш взгляд, положение нельзя признать благополучным.

Налогообложение собственности, которое в условиях тотальной приватизации могло бы быть полноценной формой мобилизации финансовых ресурсов, не стало таковым в силу существенно заниженной стоимости имущества и отсутствия объективной системы оценки стоимости земельных участков.

Главным источником государственных доходов в Кыргызской Республике являются косвенные налоги, среди которых первостепенное значение имеет НДС, занимающий от 30 до 40% в структуре государственого бюджета. Такое положение определяется простотой взимания и администрирования этого вида налогов и возможностью переложить тяжесть его уплаты на население.

Таким образом, очевидно, что у нашей страны имеются значительные резервы в повышении инвестиционного, отраслевого и конкурентного потенциала налоговой системы, а также повышения её фискальной функции в части доходов физических лиц и налогообложения собственности. Эти задачи, возможно, будут решаться в процессе дальнейшего развития и совершенствования налоговой политики Кыргызской Республики.

Список использованных источников

1.   Конституция Кыргызской Республики (принята на всенародном голосовании 27 июля2010 г.)

2.       Налоговый кодекс Кыргызской Республики. В ред. Закона Кыргызской Республики от 27 декабря 1996 №66, 18 марта 1997 № 15, 7 апреля 1997 № 20, 19 декабря 1997 № 91, 26 мая 1998 года № 67.

.        Закон Кыргызской Республики «О государственной регистрации юридических лиц» (от 12 июля 1996 года № 39).

.        Закон Кыргызской Республики «О налогах с предприятий, объединений и организаций» (от 17 декабря 1991 года №660-ХII).

.        Закон Кыргызской Республики «Об отчислении средств для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Республике Кыргызстан» (от 27 февраля 1992 года № 760-XII).

.        Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г., Ткачева Е.Г. Основы налогообложения и налогового права: Вопросы и ответы. Практические задания и решения: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 217 с.

.        Журавлева О.О., Исмаилова Л.Ю. Проблемы взаимодействия налоговых правовых систем в условиях глобализации [Текст] // Финансовое право. 2010. N 7. С. 37 - 39.

.        Инструкция Госналогинспекции «О порядке отчислений, учета и использования средств для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Республике Кыргызстан» (от 9 апреля 1993 года № 16).

.        Кодекс об административной ответственности Кыргызской Республики от 4 августа 1998, №115

.        Буров Э.А. Новый подход к построению налоговой системы.//http://www.geocities.com/tebius2000/library_nalogy_bourov.html

.        Варнавский А., Малое предпринимательство: особенности налогообложения // Финансовая газета. - №35. - 2001. - С.16-22

.        Горский К.В. Некоторое параметры налоговой реформы//Финансы. - 2004. - №2. - С.22-26.

13.     Гриценко Г. Новые тупики налоговой реформы.(19.02.2004 г.)//<http://www.polit.ru/economy/2004/02/19/gri.html>

.        Гриценко Г. Еще раз о налоговых тупиках.(04.10.2004.)// http://www.polit.ru/analitics/2004/10/04/nalog.html

.        Дмитриева Н. Г. Налоги и налогообложение. Ростов.: Феникс,2001. - 416с.

.        Зайцева Н.А. «Игрушечные» схемы с реальными последствиями// Российский налоговый курьер. - 2004. - №17.

.        Ильин А.В. Российская налоговая система на рубеже XXI века.//Финансы. - 2004. - №4. - С.31-34.

.        Ильин А.В. Современное российское законодательство о налогах и сборах.// Финансы. - 2004. - №7. - С.21-25.

.        Интервью и.о. руководителя Департамента крупнейших налогоплательщиков Т.В. Шевцовой//газета Экономика и жизнь - Московский выпуск, № 12 (309), 10 сентября 2004 года

.        Интервью Министра Российской Федерации по налогам и сборам Г.И. Букаева // Налоговая политика и практика. - 2003. - № 1.

.        Красноперова О.А. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации с постатейными материалами. Части первая и вторая - М.: ТК Велби, 2003. - 1008 с.

.        Корнетова Е.В., Пархачева М.А. Малый бизнес: новая система налогообложения в 2003 году. - СПб.: Питер. - 2003. - 256с.

.        Лыкова Л.Н. Проблемы сбалансированности Российской налоговой системы.//Финансы. - 2002. - №5. - С.22-25.

.        Малис Н.И. Поступление налогов в 2003 году.//Финансы. - 2004. - №5. - С.25-28.

.        Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. - М.: Проспект. - 2002. - 342с.

.        Налоговая система РФ с 2005 г. будет состоять из15 налогов (27.12.2004) /АЭИ «ПРАЙМ-ТАСС»//http://www.rambler.ru/db/news/print.html?mid=5437113

.        Ответственность за нарушение налогового законодательства: учебное пособие для вузов. Под ред. Петрова Г.В. - М.: Норма. - 2001. - 212с.

.        Пансков В. Налоговый кодекс: Работа продолжается, проблемы остаются и множатся.//Российский экономический журнал. - 2001. - №10. - С.27-33.

.        Петрова Г.В. Налоговое право: учебник для вузов. - 2-ое изд. - М.: Норма. - 2001. - 272с.

.        Пикунов Н.И. Организация работы налоговых органов США.//Финансы. - 1995 г.- №6 - С. 22-26.

.        Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2003. - 912с.

.        Справочно правовая система «Гарант» (от 01.08.2003 г.).

.        Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций.//Вопросы экономики. - 2003. - №1 - С.81-89.

.        Стрельникова С. "Серые" схемы есть, а наказания - нет//- Главбух.  2004. - № 18. <http://www.glavbukh.ru/>

.        Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Изд. 2-ое, перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М. - 2001. - 576с.