Характеристика отдельных видов договоров подряда

Характеристика отдельных видов договоров подряда

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы договора подряда

.1 Понятие договора подряда, соотношение со смежными гражданско-правовыми договорами

.2 Существенные условия договора подряда

Глава 2. Характеристика отдельных видов договоров подряда

.1 Договор бытового и строительного подряда

.2 Договор на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд

Глава 3. Проблемы правового регулирования договора подряда и пути их решения

.1 Спорные вопросы судебной практики по заключению, исполнению и расторжению договора подряда

.2 Актуальные вопросы совершенствования законодательства о договорах подряда

Заключение

Список используемых источников

Приложения:

Приложение А Виды договоров подряда

Приложение Б Существенные условия договора подряда

договор подряд судебный

Введение

В науке гражданского права наряду с группой договоров о передаче имущества традиционно выделяется группа обязательств по выполнению работ и оказанию услуг, что свидетельствует о значительной роли опосредуемых ими отношений в имущественном обороте. Однако круг обязательств, включаемых в данную группу, в литературе существенно различается. Вместе с тем в зависимости от отнесения того или иного обязательства к группе обязательств по выполнению работ решается вопрос о его правовой природе.

Необходимо отметить, что и в группе обязательств по выполнению работ, и в системе хозяйственных договоров, заключаемых субъектами хозяйствования различных форм собственности, центральное место занимает договор подряда в силу специфики его предмета, существенных условий, правового регулирования и других обстоятельств.

С договором подряда возникают некоторые трудности, так как представление о подряде является не всегда однозначным. Это выражается в сложившихся расхождениях относительно смысла предмета договора подряда, набора прав и обязанностей сторон, соотношения рассматриваемого договора со смежными и др.

Еще Г.Ф. Шершеневич в свое время указывал на то, что договор подряда очень сложен при определении его правовой природы и вызывает массу разногласий как в теории гражданского права, так и в законодательстве различных стран.

Таким образом, актуальность данной темы исследования объясняется необходимостью конкретизации предмета договора подряда, выявлении его отличий от смежных гражданских договоров, а также возросшей значимостью договора подряда в современных рыночных условиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается во всестороннем рассмотрении ряда теоретических вопросов, связанных с изучением института договора подряда в условиях развития и становления гражданского законодательства, выработке предложений и рекомендаций по ряду актуальных вопросов, связанных с реализаций норм данного правового института.

Изучение данной темы работы как, наверное, и любой другой в рамках юридической науки, в конечном итоге будет способствовать совершенствованию законодательства, регулирующего подрядные отношения в Российской Федерации.

Цель представленной дипломной работы - комплексное исследование института договора подряда согласно действующему российскому законодательству.

Для успешной реализации поставленной цели решаются следующие задачи:

раскрыть понятие договора подряда и его отличие от смежных гражданско-правовых договоров;

определить существенные условия договора подряда;

изучить спорные вопросы судебной практики по заключению, исполнению и расторжению договора подряда;

- на основе проведенного исследования выявить проблемы и выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объект настоящего исследования - общественно-правовые отношения, возникающие в связи с правовым регулированием договора подряда.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие институт договора подряда в Российской Федерации.

Новизна нашего исследования объясняется тем, что в последнее время было опубликовано немало научных статей, посвященных договору подряда, в тои числе работы Н.А. Андрианова, В.Г. Джиоева, О.Г. Ершова, О.Б. Копылова, Н. Лазаревой, Т. Нефедовой, А.А. Никитина, А. Русина, Д. Чваненко и других, однако, большинство из них касались лишь отдельных его сторон и не носили комплексный характер.

Отметим также работы цивилистов С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, А.П. Сергеева, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной.

Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности. Применялись также историческо-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический методы, метод правового моделирования.

В работе будет дан анализ основных взглядов ученых и практиков, выражена точка зрения автора работы на основе сопоставления доводов ученых и анализе действующего законодательства и практики его применения.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие договор подряда, нормы гражданского законодательства, материалы судебной и судебно-арбитражной практики по применению законодательства и обзоры рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с дарением.

По своей структуре работа состоит из введения, трех самостоятельных глав и заключения, в котором будут подведены краткие выводы по каждой главе, общий вывод в целом и предложены конкретные пути совершенствования законодательства Российской Федерации.

Глава 1. Теоретические основы договора подряда

.1 Понятие договора подряда

Категория подряда как элемента обязательственного правоотношения, являющейся весьма спорной не только в цивилистике, но и в теории права.

Индивидуализация договора подряда имеет глубокие римские корни. В системе договоров того периода выделялся договор найма, а в его рамках - три самостоятельных вида найма: наем вещей, подряд и наем услуг. При этом наем рабов и животных рассматривался как наем вещей.

Как известно, наем услуг и подряд объединяло общее понятие "работа". При всем этом существовало по крайней мере два различия между указанными договорами, одно из которых связано с целью работы (труда), а другое - с ее организацией.

Второе принципиальное различие состояло в том, что наем услуг подразумевал такие работы, которые должны были быть произведены по указанию или приказу работодателя. Так зародилось то, что стало одной из основ будущего трудового договора: отношения между работодателем и работником, подчиненные режиму, который был установлен первым для второго.

В российской и зарубежной цивилистической литературе дореволюционного, советского и постсоветского периода по данному вопросу высказывалось много суждений, и их анализ достоин отдельного исследования.

В основном разграничение проводилось по объекту обязательства (работы и услуги) в договоре подряда и договоре об оказании услуг. До сих пор остается актуальным вопрос разграничения данных обязательств, так как они опосредуют единые по своей экономической природе отношения. При этом большинство цивилистов подчеркивают нематериальную, невещественную природу услуг в отличие от работ.

Начиная с эпохи римского права и заканчивая периодом современности, договор подряда по своему смысловому значению граничил со следующими договорами: трудовым договором, договором купли-продажи, поставки, перевозки грузов и пассажиров, хранения, договором об оказании услуг связи, о совместной деятельности или простого товарищества и другими.

Представляется, что при определении места подрядного обязательства в системе гражданско-правовых обязательств следует исходить из правовой природы наиболее близкого к нему по правовому режиму обязательства купли-продажи. На родственный характер данных обязательств еще указывалось в римской правовой литературе.

Так, исследователь права Древнего Рима С.Н. Муромцев указывал, что наем того периода не был самостоятельным в Риме и входил в сферу действия купли-продажи.

В советской литературе также не существовало единого мнения на этот счет.

Одни авторы рассматривали договор подряда как разновидность договора купли-продажи, другие - как самостоятельный договорный тип (вид).

Позиция последних представляется более обоснованной, так как наличие существенных различий в правовых режимах данных обязательств обусловливает самостоятельность подрядного обязательства.

Одним из главных различий между указанными договорами является отличие в объекте. Так, для купли-продажи им служит передача вещи, а для подряда - изготовление (переделка, обработка и т.п.) вещи с последующей передачей результата.

Исходя из различия в объектах подрядного обязательства и обязательств по купле-продаже, вызывает сомнение и обоснованность многолетних попыток отождествления договора подряда и поставки.

Необходимо отметить, что еще в Своде законов Российской империи было закреплено единое определение подряда и поставки, но все же судебная практика разделяла данные понятия. Данное законодательное стремление к объединению поставки и подряда.

Несмотря на то, что большинство авторов дореволюционного и советского периода признавали самостоятельный характер договоров подряда и поставки, одновременно в литературе высказывались и иные взгляды на правовую природу данных договоров.

В частности, предлагалось выделить индивидуальный заказ как самостоятельный договор.

Критерий наличия или отсутствия овеществленного результата сам по себе ненадежен. Его недостатки проявляются и в попытках разграничить договор подряда и договор перевозки.

Исторически перевозка являлась разновидностью подряда. Согласно п. 3 ст. 1738 Свода гражданских законов в предмет договора подряда включалась, в частности, "перевозка людей и тяжестей сухим путем и водой".

Позиция законодателя нашла отражение и в трудах дореволюционных цивилистов. Однако уже в проекте Гражданского уложения перевозке была посвящена отдельная глава, что свидетельствовало о признании договора перевозки самостоятельным договорным типом (видом). И окончательно самостоятельность перевозки была признана лишь в ГК 1964 г. (гл. 32) <consultantplus://offline/ref=AB379AAFAA1D100E328F2BAF8EED5A2F297FCE32047940914D77A4B3DBA6C4B0454B6D9EE5C20139N> и в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В последующем обязательства по перевозке груза и пассажиров одними авторами рассматривались в качестве составляющей группы обязательств по оказанию услуг, другими - отдельной группой обязательств по перевозке.

В современной правовой литературе вторая точка зрения более популярна, но следует подчеркнуть, что действия по перемещению груза и багажа не могут считаться таковыми, так как при перевозке предметом деятельности выступают вещественные блага, как и при выполнении работ.

Решение российского законодателя о разграничении в ГК <consultantplus://offline/ref=AB379AAFAA1D100E328F2BAF8EED5A2F2F7FCE380E244A99147BA6B40D34N> РФ договоров подряда, хранения и простого товарищества в научной среде представляется небесспорным.

В настоящее время в строительном процессе договор о совместной деятельности или простого товарищества находится на пике своей популярности. По данному договору один из участников выполняет работу, а участие другого (других) выражается в предоставлении необходимых для строительства денежных средств, материалов, земельного участка и др.

По окончании работ готовый объект впоследствии делится между участниками. Чаще всего речь идет о строительстве жилых домов, и условием договора служит распределение между сторонами квартир в выстроенном доме.

Одни авторы усматривали основное различие между подрядом и договором простого товарищества в том, что при товариществе предметом является совместная деятельность, что не является характерным для подряда.

Другие видели отличие во внутренних отношениях: в договоре простого товарищества между товарищами, а в договоре подряда между подрядчиком и заказчиком.

Третьи утверждают, что основное отличие заключается в том, что обязательным условием для предмета договора о совместной деятельности по строительству являются именно вклады сторон, что не предусматривается нормами о договоре подряда.

Пожалуй, главным их различием является исключительно инвестиционная сторона договора простого товарищества и, как правило, его длительный характер.

Если вернуться немного к истории, то можно отметить, что новая экономическая политика оживила хозяйственную конъюнктуру в стране. Это, в частности, привело к росту объема подрядных работ, тем более что нормативно-правовая база в качестве ГК <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585CFBA7A9760BB1FFBB55DCDD661643318CB013C78118F2B5CC06A3B60W5h3N> РСФСР 1922 г. имелась.

Кроме того, в стране проводились такие хозяйственно-организаторские мероприятия, которые объективно приводили к росту работ, выполняемых на подрядных началах.

Еще в 1921 г. было принято Положение <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585CFBA7A9760BB1CF4B05AC08B6B6C6A14C906W3h3N> о государственных подрядах и поставках (30.09.1921), затем оно обновлялось 27 июля 1923 г. <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585CFBA7A9760BB1AF3B656CDD661643318CBW0h1N> и 11 мая 1927 г. <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585CFBA7A9760BB1CF2BB58C08B6B6C6A14C906W3h3N> Это Положение применялось в том случае, если подрядчиком (поставщиком) было частное лицо или кооперативная организация.

В 1929 г. в стране были созданы машинно-тракторные станции для обработки полей и уборки урожая колхозов.

За 1929 - 1941 гг. вступило в эксплуатацию 9 тыс. крупных предприятий, т.е. по 600 - 700 ежегодно. Были построены десятки новых городов в разных районах страны.

В 1948 г. разрабатывается и вводится в действие "Сталинский план преобразования природы", обусловивший проведение многочисленных подрядных работ.

В середине 1950-х гг. в СССР и РСФСР началось массовое жилищное строительство. За 1956 - 1960 гг. в новые квартиры переселилась почти четверть населения страны, большое распространение получила жилищно-строительная кооперация. И хотя качество и комфортабельность возводимого жилья были невысокими, советские люди радовались даже этому, поскольку длительное время не имели даже элементарных жилищных условий.

Гражданский кодекс <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585CFBA7A9760BB1FFBB55DCDD661643318CB013C78118F2B5CC06A3B60W5h3N> РСФСР 1922 г. не выделял разновидностей договора подряда: поэтому, например, допускались установление и реализация договоров на выполнение строительных работ по общим нормам, регулирующим подрядные отношения.

Лишь позднее, в 30-х годах XX столетия, стали складываться предпосылки для признания договора на выполнение строительных работ в качестве разновидности подрядного договора в связи с необходимостью осуществления строительства только по утвержденным проектам и сметам, с расширением объема государственных инвестиций в народное хозяйство СССР, введением нормативно-технического регулирования в строительстве того времени.

В учебнике по гражданскому праву 1944 г. договору подряда в капитальном строительстве уделяется самостоятельное место.

Одновременно складывается законодательство о выполнении проектных и изыскательских работ.

Еще Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1928 г. "Об ответственности за нарушение законов о капитальном строительстве" квалифицировало беспроектное и бессметное строительство как бесплановое и категорически его запретило.

На основе накопленных нормативно-правовых актов 31 марта 1939 г. были приняты Правила о подрядных договорах на проектные и изыскательские работы а 25 мая 1959 г. указанные Правила были обновлены.

В 1963 г. В.А. Рассудовский квалифицировал договор на выполнение проектных и изыскательских работ как самостоятельный вид подрядных отношений. Этот вывод выдержал проверку временем, поскольку в действующей главе 37 <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585C6A8789760BB1CF2B35CC6853666624DC5043428599F6519CD6B3B63537EWAh0N> ГК РФ договор на выполнение проектных и изыскательских работ рассматривается как разновидность договора подряда.

Восьмого декабря 1961 г. принятые Основы гражданского законодательства <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585CFBA7A9760BB1FF7B25590DC693D3F1ACC0E636F16C6275DC06A3AW6h1N> Союза ССР и союзных республик закрепляют в качестве самостоятельного вида договор подряда на капитальное строительство.

ГК <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585C6A8789760BB1EF7B25BCF8B6B6C6A14C906W3h3N> РСФСР 1964 г. в части регулирования отношений по капитальному строительству текстуально воспроизводит Основы гражданского законодательства <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585CFBA7A9760BB1FF7B25590DC693D3F1ACC0E636F16C6275DC06A3AW6h1N> Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г.

Что касается новеллизации гражданско-правового регулирования подрядных отношений в ГК <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585C6A8789760BB1EF7B25BCF8B6B6C6A14C906W3h3N> РСФСР 1964 г., то она в основном сводилась к следующему.

В ст. 350 <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585C6A8789760BB1CFBB056CDD661643318CB013C78118F2B5CC06B3B65W5h2N> ГК РСФСР 1964 г. определялось, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить за свой риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Статья 353 <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585C6A8789760BB1CFBB056CDD661643318CB013C78118F2B5CC06B3B65W5hBN> ГК РСФСР 1964 г. дополняла, что подрядчик обязан выполнить работу, обусловленную договором, из своего материала и своими средствами, поскольку иное не установлено законом или договором.

Что касается судебной практики, то она в это время в основном занималась отграничением договора подряда от трудового договора.

И работник, и подрядчик выполняют определенные действия, которые, как правило, направлены на достижение полезного результата. Множество споров возникает по вопросу о том, относятся отношения между сторонами к трудовым или гражданско-правовым. Проблема усугубляется тем, что в отдельных случаях договор, обозначенный как договор подряда, может фактически прикрывать трудовые отношения. Соответственно, возникает вопрос: будут ли применяться к конкретным отношениям сторон положения ГК РФ или Трудового кодекса РФ?

Договоры являются договорами подряда, а не трудовыми, если физическими лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физические лица при выполнении работы ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договорам работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договорах.

Период с 1965 до 1991 г. вошел в историю как период "развитого социализма" и соответствующей ему экономики.

В этот период получило распространение "шабашничество", т.е. выполнение сезонных строительных работ временными бригадами.

Продолжается научное исследование гражданско-правовых отношений, складывающихся в сфере бытового обслуживания. Достаточно устойчивым становится мнение о договоре бытового заказа как разновидности договора подряда, особенности которого обусловливаются субъектным составом.

Можно указать и на другие правомерные выводы и оценки, сделанные в то время высшими судебными инстанциями СССР и РСФСР в области правового регулирования подрядных отношений.

Что касается арбитражной практики анализируемого периода, то она в основном сосредоточилась на рассмотрении и разрешении споров, вытекающих из договора подряда на капитальное строительство.

В 1991 г. было обновлено общесоюзное гражданское законодательство путем разработки и принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., включавших в свой состав главу 12 <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585C6A8789760BB14F4B15590DC693D3F1ACC0E636F16C6275DC06F3FW6hAN> "Подряд".

Глава 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. содержала общие положения, распространявшиеся на различные виды подрядных отношений; сохранялась самостоятельность договора подряда на капитальное строительство как разновидность договора подряда, и вводились такие разновидности договора подряда, как договор подряда на производство проектных и изыскательских работ (ст. 96) <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585C6A8789760BB14F4B15590DC693D3F1ACC0E636F16C6275DC06F3CW6h6N> и договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97) <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585C6A8789760BB14F4B15590DC693D3F1ACC0E636F16C6275DC06F3CW6h5N>.

Однако в связи с распадом СССР стало невозможным воплотить это правовое регулирование в республиканском законодательстве.

Впрочем, вполне можно констатировать, что глава 37 <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585C6A8789760BB1CF2B35CC6853666624DC5043428599F6519CD6B3B63537EWAh0N> действующей второй части ГК Российской Федерации принципиально не меняет гражданско-правового регулирования договора подряда, предусматривая, в общем-то, тот же набор существенных условий договора подряда, прав и обязанностей сторон.

Новеллы в основном связаны с необходимостью организационно-правового обеспечения рыночного реформирования в народнохозяйственном комплексе Российской Федерации. Принятием и введением в действие второй части ГК РФ был заложен современный рыночно-правовой фундамент для совершенствования нормативно-правового и договорного регулирования подрядных отношений в Российской Федерации.

Таким образом, посредством индивидуальных элементов каждого из перечисленных договоров в правовом поле формируется и закрепляется другое явление - их юридическая конструкция. Одновременно с этим проведенный нами сравнительный анализ смежных договоров явственно свидетельствует об их различной правовой природе. Юридическая же природа договора подряда по групповой принадлежности в целом остается в рамках обязательств по выполнению работ.

.2 Существенные условия договора подряда

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам в договоре подряда, является его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 726 ГК РФ предметом договора подряда признается работа и ее результат.

Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем. Данные понятия содержатся только в нормах о строительном подряде (п. 1 ст. 743 ГК РФ), однако используются и при согласовании предмета договора подряда на выполнение других видов работ.

Таким образом, для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы.

Под предметом договора подряда суды, как правило, понимают содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 702 <consultantplus://offline/ref=0F1B8D8DB05D4B5BE00C82FA35F35EAB6515230C49A197059F3C28F48BBAA9B8C133839C6E7AE8vFlCC>, пунктом 1 статьи 708 <consultantplus://offline/ref=0F1B8D8DB05D4B5BE00C82FA35F35EAB6515230C49A197059F3C28F48BBAA9B8C133839C6E7AEEvFl0C> названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Однако данные условия договор от 08.01.2008 N 1 не содержит.

Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно, руководствуясь статьями 432 <consultantplus://offline/ref=0F1B8D8DB05D4B5BE00C82FA35F35EAB6515230D44A197059F3C28F48BBAA9B8C133839C6D7AEEvFl1C>, 702 <consultantplus://offline/ref=0F1B8D8DB05D4B5BE00C82FA35F35EAB6515230C49A197059F3C28F48BBAA9B8C133839C6E7AE8vFlDC>, 708 <consultantplus://offline/ref=0F1B8D8DB05D4B5BE00C82FA35F35EAB6515230C49A197059F3C28F48BBAA9B8C133839C6E7AEEvFl1C> ГК РФ, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ)...".

Условие о содержании работы определяет, какая именно работа подлежит выполнению по договору подряда и какие действия в рамках этой работы должен совершить подрядчик.

Стороны должны отразить в договоре содержание работы, поскольку оно, наряду с объемом работы и ее результатом, составляет предмет договора (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Определение содержания работы дает сторонам возможность согласовать все остальные условия договора: цену работы, сроки ее выполнения, другие положения (о необходимых материалах и оборудовании, способах выполнения работы и т.п.).

Содержание работы определяется исходя из видов работы, предусмотренных п. 1 ст. 703 ГК РФ:

изготовление вещи из собственных материалов подрядчика;

изготовление вещи путем переработки вещи (материала) заказчика;

обработка вещи, предоставленной заказчиком;

выполнение иной работы, имеющей овеществленный (материально выраженный) результат, который передается заказчику, например установка, сборка или разборка вещи, предоставленной заказчиком.

В связи с этим при согласовании содержания требуется определить также и результат работы. Подробнее о согласовании результата работы.

Для согласования содержания работы сторонам рекомендуется определить в договоре следующее:

перечень работ, подлежащих выполнению, и их состав;

передаваемую подрядчику вещь (в случае заключения договора на обработку вещи).

Кроме того, в договоре следует закрепить основные обязанности сторон в соответствии со ст. 702 ГК РФ: обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность заказчика принять и оплатить результат работы.

Для определения предмета договора подряда необходимо также указать объект, на котором работы должны быть осуществлены.

Приведенный вывод отражен в п. 1 <consultantplus://offline/ref=0D0722D38626B75168D14C4A71A069B4DF15CCB491242B5127B4F7415490825FC4FBA2B83A49A2v3s7C> "Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда".

"...Суд установил, что между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) подписан договор подряда от 14.10.2008 N 19/1 на выполнение в период с октября по декабрь 2008 года буровзрывных работ по строительству автомобильной дороги "Сретенск-Усть-Карск" на участке Бори - Усть-Карск км 25+000 - км 35+000 в муниципальном районе "Сретенский район". Цена работ и порядок ее определения в договоре не установлены.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда о его предмете (отсутствие согласования сторонами объекта буровзрывных работ, объема подлежащих выполнению работ), в связи с чем на основании статей 432 <consultantplus://offline/ref=0D0722D38626B75168D1415D75A069B4D119C8B795242B5127B4F7415490825FC4FBA2B83849A6v3s7C>, 702 <consultantplus://offline/ref=0D0722D38626B75168D1415D75A069B4D119C8B698242B5127B4F7415490825FC4FBA2B83B49A0v3sBC> Гражданского кодекса Российской Федерации признал его незаключенным.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 <consultantplus://offline/ref=0D0722D38626B75168D1415D75A069B4D019C4B290242B5127B4F7415490825FC4FBA2B8384AA4v3sBC> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации...".

Для определения предмета договора подряда необходимо указать результат, к которому должны привести подрядные работы.

"...Таким образом выводы суда о согласовании сторонами в договоре от 20.03.2003 N 134 существенных условий: предмета - как деятельность подрядчика, имеющего конкретные виды работ и его овеществленный результат, цены и сроков выполнения работ не противоречат положениям ст. ст. 702 <consultantplus://offline/ref=4B8162810D8B2C1773B22690E5F037E76489008C58B951568F927BCCC6AC225C7BB526512C8FC4v4u7C>, 740 <consultantplus://offline/ref=4B8162810D8B2C1773B22690E5F037E76489008C58B951568F927BCCC6AC225C7BB526512C8EC1v4u0C>, 758 <consultantplus://offline/ref=4B8162810D8B2C1773B22690E5F037E76489008C58B951568F927BCCC6AC225C7BB526512C8DC3v4u3C>, 759 <consultantplus://offline/ref=4B8162810D8B2C1773B22690E5F037E76489008C58B951568F927BCCC6AC225C7BB526512C8DC3v4u1C> ГК РФ...".

Также суды, включая ВАС России, признают, что вторым существенным условием данного договора является срок выполнения работ, хотя до 2009 года встречалась и противоположная точка зрения.

Ее сторонники отмечали следующее: в ГК РФ нет прямого указания на то, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По вопросу о существенности условия о сроках выполнения работ для договора подряда существует две позиции судов.

Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

"...Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 21 дня с момента его подписания.

Однако Договор не содержит сведений о дате его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 702 <consultantplus://offline/ref=120F77C4C99E669C8EBF0E2D06C4EDD85C886A09BAB8B9A968116B08AD5618B22593ADC3FF1E0169P9P6C> ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 708 <consultantplus://offline/ref=120F77C4C99E669C8EBF0E2D06C4EDD85C886A09BAB8B9A968116B08AD5618B22593ADC3FF1E016FP9PAC> ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что стороны не согласовали условия о сроке начала выполнения работ, о их видах, объемах и стоимости, обоснованно признали Договор незаключенным...".

Как мы уже отмечали в настоящее время с 2009 года ВАС РФ и ФАС всех округов придерживаются позиции, согласно которой сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

При этом, если стороны при подписании договора подряда согласовали сроки выполнения работ, а впоследствии дополнительным соглашением аннулировали соглашение о сроке выполнения работ и не установили нового срока, то сам договор признается незаключенным.

"...Как следует из материалов дела, ООО "ФИРМА ФИВЕН" (заказчик) и ЗАО "Андреевский" (генподрядчик) подписали договор подряда от 14.01.2002 N АР - 2 на капитальный ремонт объекта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 6 линия, 9/14-18, лит. А, с завершением работ "в осях 1 - 20 до 30.01.2004 и в осях 20 - 32 до 30.11.2004" (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 27.06.2002 стороны изложили пункт 2.1 Договора в новой редакции, исключив из него указание срока выполнения работ.

В ходе выполнения работ стороны заключили также 37 дополнительных соглашений по отдельным видам работ с указанием их объема, стоимости и срока выполнения.

Применительно к договору подряда к числу его существенных условий статья 708 <consultantplus://offline/ref=487750B91DDE4466ADB4A23A9A66017E27BD2C965079947B3DFE4AAC7FE53FE44D8052FFB8CED8VBU5C> ГК РФ относит согласование сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.

Поскольку дополнительным соглашением от 27.06.2002 к Договору стороны аннулировали соглашение о сроке выполнения работ, указанном в пункте 2.1 Договора, а нового срока их выполнения не согласовали, суд сделал правомерный вывод о незаключенности Договора...".

Если стороны не согласовали сроков выполнения работ при подписании договора подряда, но впоследствии установили их в дополнительном соглашении, договор является заключенным.

"...Суд первой и апелляционной инстанций установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 17.04.2008 N 2-318/08, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных, отделочных работ жилого дома N 17 (с 2 по 14 этажи и чердак) по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Медвежьи Озера, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Впоследствии стороны заключили дополнительные соглашения к указанному договору от 01.07.2008 N 1, от 15.08.2008 N 2, от 10.10.2008 N 3, которыми увеличили общую стоимость выполненных работ, объем работ и определили сроки выполнения работ.

Статьей 3 дополнительного соглашения от 10.10.2008 N 3 стороны установили срок начала работ - 10.10.2008, срок окончания работ - 30.10.2008.

В кассационной жалобе ответчик не оспаривает решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга. Ответчик считает, что в данном случае не подлежит взысканию неустойка по причине незаключенности спорного договора в связи с отсутствием согласования сторонами срока окончания работ в момент его подписания.

Между тем, в дополнительном соглашении от 10.10.2008 N 3 к договору подряда от 17.04.2008 N 2-318/08 указан срок окончания работ - 30.10.2008 и изменен срок начала работ - с 21.04.2008 на 10.10.2008.

Пунктом 12.1 спорного договора установлено, что все изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон.

Кроме того пунктом 12.3 спорного договора установлено, что договор действует с момента подписания договора и до полного исполнения сторон своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод ответчика...".

Если в договоре подряда не согласовано условие о сроках выполнения работ, сроки могут быть определены исходя из существа обязательства.

"...Материалами дела и судом установлено, что между сторонами заключен договор N 04/05/М от 14.04.2005, предметом которого является выполнение работ по вывозу грунта с территории стройплощадки заказчика (ответчика) на полигон заказчика. Работы, предусмотренные договором, истцом выполнены, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки работ N 01 от 25.04.2005 и не отрицается ответчиком. Данное обстоятельство установлено арбитражными судами. Факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ также установлен судами обеих инстанций.

Согласно ст. 708 <consultantplus://offline/ref=8BA5CFA753594A2C1B75EF66C426B877A0ECB202E9008E6B55345C75ED55B04692636B446A4F4Ev3WDC> ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ действительно являются существенными условиями договора подряда.

Между тем, учитывая, что предметом спорного договора являлось выполнение работ по вывозу грунта со стройплощадки ответчика, срок выполнения данного вида работ следовал из существа самого обязательства, с учетом условий п. п. 1.3, 1.4 договора и отсутствовала необходимость в установлении начального или конечного сроков выполнения работ...".

Отдельные арбитражные суды относят к существенным условиям договора подряда также условие о цене работ.

Пункт 1 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По всей видимости, формулировка первого предложения п. 1 ст. 709 ГК РФ позволяет судам в отдельных случаях сделать вывод, что цена работ является существенным условием договора подряда.

Однако второе предложение указанного пункта предусматривает, что при отсутствии в договоре согласованной цены работ она может определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность заключения договора подряда, в котором цена выполняемых работ или порядок ее определения не согласованы.

Поэтому единого подхода по вопросу относительно существенности условия о цене выполняемых работ в договоре подряда в судебной практике нет.

"...Как установлено судом, 07.05.2008 г. между ООО "ПАРТНЕР" (подрядчик) ФГУП "Брянскспецремонт" МЧС России (заказчик) заключен договор N 12\08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Материалы и оборудование приобретаются подрядчиком на средства, выделенные заказчиком.

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Заключенный между сторонами договор подряда соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все существенные условия договора подряда, в том числе о цене, сроках выполнения работ, стоимости, что подтверждается утвержденной сметой, подписанной сторонами...".

По другой позиции цена работ не является существенным условием договора подряда.

"...Как было указано выше, суд первой и апелляционной инстанций признал договоры N 4-02 и 06-74 незаключенными в связи с недостижением сторонами соглашения по существенному условию - о цене.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть цена подлежащих выполнению работ не является существенным условием договора подряда.

Как указано в информационном письме от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условие о цене может быть предусмотрено в договоре (пункт 6 Обзора).

Поэтому выводы суда в части признания сделок незаключенными по данному основанию являются незаконными и необоснованными, в том числе в части взыскания неосновательного обогащения...".

Таким образом, если стороны не согласовали предмет подряда, такой договор считается незаключенным и не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 432, ст. 702 ГК РФ). Соответственно, заказчик не вправе потребовать от подрядчика выполнения работы и передачи ее результата, в том числе в судебном порядке обязать подрядчика исполнить договор.

Подрядчик же не вправе будет требовать оплаты выполненной работы, а также уплаты неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.рок выполнения работ по договору строительного подряда является его существенным условием. Вместе с тем существующее многообразие способов определения сроков выполнения работ зачастую не позволяет однозначно квалифицировать данное условие как согласованное.

Поэтому анализ и обобщение судебной практики по данному вопросу имеют большое значение как при составлении договора (в целях исключения возможности признания договора незаключенным в будущем, чем может воспользоваться недобросовестная сторона), так и при оспаривании договора на основании несогласованности сроков выполнения работ.

Глава 2. Характеристика отдельных видов договоров подряда

.1 Договор бытового и строительного подряда

Договор подряда является двусторонним, консенсуальным и возмездным. Применительно к форме договора подряда, а также к порядку его заключения, изменения и расторжения в § 1 гл. 37 <consultantplus://offline/ref=758870D9D09C6C2EB3BD39BE5D5C8042C050A92BE236D8D26323133C2CB6303C2DB5D159F423B705a6K0D> ГК РФ также не устанавливается каких-либо специальных правил, поэтому стороны должны ориентироваться на общие правила о форме сделок и заключении, изменении и расторжении гражданско-правового договора (ст. 158 <consultantplus://offline/ref=758870D9D09C6C2EB3BD39BE5D5C8042C050AB2EE533D8D26323133C2CB6303C2DB5D159F422BE07a6K4D> - 165 <consultantplus://offline/ref=758870D9D09C6C2EB3BD39BE5D5C8042C050AB2EE533D8D26323133C2CB6303C2DB5D159F422BE04a6KAD>, 432 <consultantplus://offline/ref=758870D9D09C6C2EB3BD39BE5D5C8042C050AB2EE533D8D26323133C2CB6303C2DB5D159F420B703a6KBD> - 453 <consultantplus://offline/ref=758870D9D09C6C2EB3BD39BE5D5C8042C050AB2EE533D8D26323133C2CB6303C2DB5D159F420B603a6K5D> ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 <consultantplus://offline/ref=9D140607D2951339C0965F0BC03C8BC0CF6A076E5AA611D2974F450B1DA694BED3D4B7128606A6L0D6D> ГК РФ по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

При этом на стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.

В качестве заказчика по такому договору может выступать только гражданин, вступающий в отношения с подрядчиком для удовлетворения своих бытовых нужд или иных личных потребностей. В связи с этим к отношениям по договору бытового подряда с участием заказчика-гражданина, не урегулированным параграфом 2 <consultantplus://offline/ref=2CEBC8F6B37DA138097ACDA33566C90833DA6EC14205DC63DEE3BBF8853B399A5EA0DC5B5C18E7H2EAD> главы 37 ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (пункт 3 статьи 730 <consultantplus://offline/ref=2CEBC8F6B37DA138097ACDA33566C90833DA6EC14205DC63DEE3BBF8853B399A5EA0DC5B5C18E7H2EED> ГК РФ). При этом результат выполненных работ должен быть предназначен для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, первой особенностью данного договора является его субъектный состав.

Согласно пункту 2 статьи 730 <consultantplus://offline/ref=DA03E06C552F9783D014A9E9D3294009C46595AA85D47A2EA3CB73805D906877A470344BE743D1N4G4D> ГК РФ к договору бытового подряда применяются правила, установленные статьей 426 <consultantplus://offline/ref=DA03E06C552F9783D014A9E9D3294009C56995AF89D47A2EA3CB73805D906877A470344BE442D4N4G5D> ГК РФ о публичном договоре.

Кроме того, если условия договора бытового подряда определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, на него также распространяются правила об особенностях изменения или расторжения договора присоединения (ст. 428 <consultantplus://offline/ref=758870D9D09C6C2EB3BD39BE5D5C8042C050AB2EE533D8D26323133C2CB6303C2DB5D159F420B705a6K4D> ГК РФ).

Пункт 3 ст. 730 <consultantplus://offline/ref=170A4026455B5BDD509790BB533B4225F3FD515F047A50C97C62D3982BD847E93F0F147B7D1A31CDNBD> ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК рФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 1 <consultantplus://offline/ref=B93ACFA840F0710D43431B3E3BFAF74DCC0A02A79F29A225365229AA29B6A71718241EC11E3ECE66oBQ9D> Закона о защите прав потребителей Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, о выполнении работ и об оказании услуг).

Так, например, в настоящее время в области бытового подряда действуют Правила <consultantplus://offline/ref=B93ACFA840F0710D43431B3E3BFAF74DC80A0CAB9224FF2F3E0B25A82EB9F8001F6D12C01E3ECCo6Q5D> бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025. В подобных подзаконных актах могут, например, конкретизироваться правила оформления договорных отношений по бытовому подряду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 731 <consultantplus://offline/ref=0CCCE2441E2E278FCA8D081E4CC80132EFCE3775B86F05A432AEECF6446FAED12E4EBAC67D50CEW2W7D> ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги.

В силу п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Так, суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Погуралов О.В. (подрядчик) заключал с физическими лицами (заказчиками) договоры подряда на изготовление и установку оконного блока. По условиям договоров заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по изготовлению и установке оконных блоков. За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение, размер которого в договорах указан одной суммой без разделения по видам работ; стоимость работ по установке окон включена в общую стоимость договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что осуществляемая Погураловым О.В. деятельность по изготовлению окон для физических лиц включала в себя снятие замеров, непосредственное изготовление и установку окон; произведенные налогоплательщиком действия, результатом которых явилась установка окон, связаны между собой.

При изложенных обстоятельствах выводы апелляционного суда о том, что оказанные Погураловым О.В. физическим лицам услуги по изготовлению и установке окон по требуемым замерам относятся к бытовым услугам, оказываемым в рамках договора бытового подряда, и в отношении данной деятельности подлежал применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, являются правильными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда российской Федерации, разрешения спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 <consultantplus://offline/ref=C60016E2FE7BFF39A9EB183735F9FCCF47FCA88A8ACB69DC44F35CA85DE362697F392A7D092D5F98CBA6F> ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 <consultantplus://offline/ref=C60016E2FE7BFF39A9EB183735F9FCCF47FCA88488CA69DC44F35CA85DE362697F392A7D092C5C9BCBAEF> Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

Статья 735 <consultantplus://offline/ref=9F3717225B2ABE89D44B09316B151AA286C20FFCAC4C09240DFE40053EB4EA4DF7BD26974E2816F3G6I6F> ГК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Соответственно и изменение цены работы в договоре бытового подряда может быть установлено только соглашением сторон, при этом размер цены также должен удовлетворять требованиям ст. 735 <consultantplus://offline/ref=9F3717225B2ABE89D44B09316B151AA286C20FFCAC4C09240DFE40053EB4EA4DF7BD26974E2816F3G6I6F> ГК РФ. При этом особенностью бытового подряда является то, что в отличие от многих других договоров цена выполняемых работ является существенным условием, отсутствие которого влечет признание договора незаключенным.

Как разъяснил суд, в силу статьи 37 <consultantplus://offline/ref=5DF737722BDEF8863F800DCBFA23AC0609D1520EB7677AB9DD897C234441D000D444A44F10176274WDD> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 735 <consultantplus://offline/ref=5DF737722BDEF8863F800DCBFA23AC0609D15F05BC677AB9DD897C234441D000D444A44F11126374W9D> ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 736 <consultantplus://offline/ref=6BD98A13A1C9BB020FE53FB1841958B1D37E11AA4D4164AFC9F0FB3EA3D4D8FECE112A9869E468D6J2K9F> ГК РФ при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 737 <consultantplus://offline/ref=6BD98A13A1C9BB020FE53FB1841958B1D37E11AA4D4164AFC9F0FB3EA3D4D8FECE112A9869E468D6J2KEF> ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 <consultantplus://offline/ref=6BD98A13A1C9BB020FE53FB1841958B1D37E11AA4D4164AFC9F0FB3EA3D4D8FECE112A9869E468D1J2K9F> настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 738 <consultantplus://offline/ref=BC286071146B3D4B4527B6CDF250920CB02DD8886538C06A03003CDEBEB03F116F4C9310C0320F02a4L1F> ГК РФ и пунктом 15 <consultantplus://offline/ref=BC286071146B3D4B4527B6CDF250920CB42DD08F61369D600B5930DCB9BF600668059F11C03306a0L6F> Правил в случае неявки заказчика (потребителя) за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика (потребителя) от его приемки подрядчик (исполнитель) вправе, письменно предупредив заказчика (потребителя), по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику (исполнителю) платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 <consultantplus://offline/ref=BC286071146B3D4B4527B6CDF250920CB02DDA8D623DC06A03003CDEBEB03F116F4C9310C0320B0Da4LEF> ГК РФ.

Нормами статьи 739 <consultantplus://offline/ref=EB7476521D331CBBF0B52BDDE686319B55BB53F47CBC4DFA72515D72CF9C828DE7B849B897FEA4C5S4NBF> ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 <consultantplus://offline/ref=EB7476521D331CBBF0B52BDDE686319B55BB53F47CBC4DFA72515D72CF9C828DE7B849BDS9N6F> - 505 <consultantplus://offline/ref=EB7476521D331CBBF0B52BDDE686319B55BB53F47CBC4DFA72515D72CF9C828DE7B849B897FFA7C6S4N2F> ГК РФ.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

В соответствии с частью 3 статьи 730 <consultantplus://offline/ref=EB7476521D331CBBF0B52BDDE686319B55BB53F47CBC4DFA72515D72CF9C828DE7B849B897FEA4C6S4NEF> ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ.

Таким образом, для договора бытового подряда имеют значение два признака: субъектный состав и цель заключения договора.

В настоящее время понятие договора строительного подряда определяется ст. 740 ГК РФ: по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Из данного определения следует, что подряд является консенсуальным, взаимным и возмездным договором, данные характеристики относятся к любому типу подрядного договора.

Существует и еще одна особенность трехчленной классификации договора подряда, на которую обратил в свое время внимание О.С. Иоффе: «Если некоторые другие консенсуальные договоры (например, купля-продажа) иногда исполняются в момент их заключения, то для договора подряда такая возможность исключена: момент совершения сделки и момент выполнения предусмотренных ею работ обязательно отделены друг от друга более или менее продолжительным промежутком времени».

Наиболее важную сферу применения подряда составляет строительство.

Договор строительного подряда традиционно относится к договорам подрядной группы, для которой характерны общие признаки.

Ю.В. Романец выделяет следующие «квалифицирующие признаки договора строительного подряда:

) выполнение работ на объекте, неразрывно связанном с землей;

) сложность и значимость выполняемых работ, влияющие на прочность и нормальное функционирование здания (сооружения)».

Важнейшим отличительным признаком, которым руководствовался законодатель при выделении строительного подряда в составе главы «Подряд», служит характер работ и особая область, в которой они осуществляются.

Договор строительного подряда имеет отличительные особенности, позволяющие выделить его в отдельный вид договора подряда.

Во-первых, предметное действие норм, регулирующих отношения строительного подряда, распространяется на отношения, так или иначе связанные с созданием либо изменением недвижимого имущества. Объектами договора строительного подряда являются объекты недвижимости.

Во-вторых, подрядчик должен обладать специальной правоспособностью, под которой понимается способность своими действиями создавать для себя права и исполнять обязанности в тех сферах деятельности, на которые у подрядчика имеется специальное разрешение - лицензия, выдаваемая уполномоченным государственным органом.

В-третьих, для регулирования отношений, возникающих в связи с заключением и реализацией договора строительного подряда, используется большое количество ведомственных нормативных актов, включая строительные нормы и правила (СНиПы).

В силу п. 1 ст. 740 <consultantplus://offline/ref=44F76E4E198A9037E2BE17D32BBFE4260A7851ABC22F99937DEB2DF2D7F659DD0D1AD460BA0D20B1MBW0F> ГК РФ предметом договора строительного подряда, к которому относится спорная сделка, является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ.

Так, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что договор подряда является незаключенным, так как не согласован предмет договора, смета, определяющая цену работ, с заказчиком не согласована, кроме того, стороны не установили и срок выполнения работ. Предметом договора является выполнение ремонтно-реставрационных работ кровли здания, однако при этом нельзя определить, какие материалы должен использовать подрядчик при выполнении данных работ42.

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта заказчиком, как это указано в статье 741 <consultantplus://offline/ref=280A5A3126AB6A3B0EAD69465EC93235F0E9C8D1E118A814E598168AEA03DCDC71A1DACEFB9D719Bu4c5F> ГК РФ, несет подрядчик.

По другому делу, установив, что подрядчик в соответствии со статьей 741 <consultantplus://offline/ref=FF17697F13C62A056CD2AB25CDDA9DA9389F0017DCD34E35C1F1D24BA4AEFFBB0C3C763103966Dh7l6F> ГК РФ нес риск повреждения или гибели объекта строительства на день возникновения страхового случая, так как заказчик по договору строительного подряда объект работ от подрядчика не принял, а по актам были приняты лишь отдельные виды и объемы работ, что не является приемкой объекта или его части, суд взыскал с страховой компании в пользу подрядчика сумму страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 742 <consultantplus://offline/ref=4EAE663B551E841280CE9125D0CB973BC3D83F2C710EE62F6B1072436D82971FC5752EB42C70FE70ADn3F> Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск <consultantplus://offline/ref=4EAE663B551E841280CE9125D0CB973BC3D83F2C7303E62F6B1072436D82971FC5752EB42C70FE7BADn0F> случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда <consultantplus://offline/ref=4EAE663B551E841280CE9125D0CB973BC3D83F2C710EE62F6B1072436D82971FC5752EB42C70FF7AADn0F>, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 <consultantplus://offline/ref=82B3C2088F0C38A9183E9C44E947D5A4C68E5253D62D5BAA78DC90026747CE413B3F0770F70B209AgEo4F> ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Так, отклоняя иск субподрядчика о взыскании задолженности по договору строительного субподряда, суд в порядке пунктов 1 <consultantplus://offline/ref=D877EC8BB36F4FCFE950A166C3CCDC5F3E2BFAD5D2326447D455204046C3E4CBB4BEFB2AE3613C46S9p8F>, <consultantplus://offline/ref=D877EC8BB36F4FCFE950A166C3CCDC5F3E2BFAD5D2326447D455204046C3E4CBB4BEFB2AE3613C46S9p7F>, 4 статьи 743 <consultantplus://offline/ref=D877EC8BB36F4FCFE950A166C3CCDC5F3E2BFAD5D2326447D455204046C3E4CBB4BEFB2AE3613C47S9pFF> ГК РФ, пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, установил, что в имеющейся смете к договору отсутствуют работы, отраженные в спорном акте о приемке выполненных работ, а истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие согласование с заказчиком выполнения работ, указанных в акте, в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1 ст. 746 <consultantplus://offline/ref=1F96068A37EFC988D311B4BEF9B64C270D201E86B57F9589AD4C3AB1B0B7649E7A5554E0DB70B49Fv4s6F> ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При этом п. 8 <consultantplus://offline/ref=1F96068A37EFC988D311B4BEF9B64C270E271583B670C883A51536B3B7B83B897D1C58E1DB71B0v9sCF> информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. В связи с тем, что часть актов приемки выполненных работ, представленных в материалы дела, составлена в одностороннем порядке, они не приняты судом в качестве доказательств и в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в этой части отказано.

Арбитражный суд удовлетворил иск ООО о взыскании с общества задолженности по оплате выполненных работ, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 <consultantplus://offline/ref=55318BEE4200B1EA9F78A83FFC5FCFEDD7E3D338832D64CAF7D61B583D657F0F633B1C8130E2FFNDs8F> (Приложение 3), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 <consultantplus://offline/ref=55318BEE4200B1EA9F78A83FFC5FCFEDD7E3D338832D64CAF7D61B583D657F0F633B1C8130E1FCNDs4F>, подписанными со стороны ответчика без претензий к качеству, объему и стоимости работ. Судом также учтен пункт 2 <consultantplus://offline/ref=55318BEE4200B1EA9F78A83FFC5FCFEDD7E0D93F862D64CAF7D61B583D657F0F633B1C8130E3F8NDs8F> информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться (ст. 746 <consultantplus://offline/ref=55318BEE4200B1EA9F78A83FFC5FCFEDD4E7D23A852239C0FF8F175A3A6A20186472108030E2FBD0N8sEF> ГК РФ).

В соответствии со ст. 748 <consultantplus://offline/ref=18857245DBECFE5CA438ADD34F522F5BC81BB0363440AD7BDB52757766C1F359DAD35C3ACD15BDF8M8z8F> ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1) <consultantplus://offline/ref=18857245DBECFE5CA438ADD34F522F5BC81BB0363440AD7BDB52757766C1F359DAD35C3ACD15BDF9M8z1F>. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2) <consultantplus://offline/ref=18857245DBECFE5CA438ADD34F522F5BC81BB0363440AD7BDB52757766C1F359DAD35C3ACD15BDF9M8z0F>.

В силу п. 4 ст. 753 <consultantplus://offline/ref=268EDA1069B158F87377B330CAE5FA576AC808454A128D84C1F282146C190AC1CAEF68C727C1F65Ej907F> ГК РФ возможность оформления подрядчиком одностороннего акта приемки выполненных работ обусловлена отказом другой стороны от его подписания. Такой отказ возможен лишь при соблюдении условий о получении заказчиком уведомления о готовности объекта к сдаче.

Так как материалы дела не содержат доказательств извещения заказчика о завершении работ и вызова для принятия результата работ, суд признал недоказанным факт выполнения и передачи истцом результата спорных работ заказчику и их приемки последним.

Согласно пункту 1 статьи 754 <consultantplus://offline/ref=8D0100739826BB345BE9FF922202CE9EF52643EB08FFA0046B02658E33600BA969B5E383612A9996fF3DF> ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 754 ГК РФ.

Так, по одному из дел подрядчик не был допущен к объекту строительства для устранения допущенных им недостатков; при наличии выявленных недостатков работы на объекте продолжались; результат работ заказчиком использовался. Суд пришел к выводу, что выявленные дефекты являются несущественными, в связи с чем подлежит применению п. 2 ст. 754 <consultantplus://offline/ref=A9CB30909AD32A374B933EC8319B36A35CCD06A1EAE3F3EA0997A2D01B1C79CB4DA531D6C5A62APF28F> ГК РФ, освобождающий подрядчика от ответственности за допущенные мелкие отступления от технической документации.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

.2 Договор на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд

Строительство включает следующие этапы: инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, собственно строительство. Каждый этап является самостоятельным видом строительной деятельности и опосредуется поименованной в ГК РФ) договорной моделью (строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В статье приведен анализ некоторых практических проблем толкования норм ГК РФ о предмете и существенных условиях договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 гл. 37 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F12FD71FF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004615467R278F> ГК РФ).

Инженерные изыскания - это вид строительной деятельности, производимой с целью изучения природных и техногенных условий территории строительства (см. СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", п. 4.1; Градостроительный кодекс <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F42BD21BF1C2D7B5FCFD45R773F> РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ)).

Необходимость выполнения конкретного вида инженерных изысканий определяется многими факторами: вид и назначение строящегося объекта, метеорологические и климатические условия территории строительства и др. (п. 5 ст. 47 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F42BD21BF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605167R277F> ГрК РФ).

Перечень <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F02CD519F1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605662R270F> видов инженерных изысканий является исчерпывающим и утвержден на основании ст. 47 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F42BD21BF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605160R279F> ГрК РФ Постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства".

Нормативным отражением самостоятельности инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства служит их принадлежность к разным подклассам строительных услуг в Общероссийском классификаторе <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D193AF02BDC1AF1C2D7B5FCFD45R773F> видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 029-2007).

Согласно ст. 758 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F12FD71FF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004615466R271F> ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Поэтому общим правилом является заключение договора на выполнение или проектных, или изыскательских работ. Только в качестве исключения необходимо рассматривать заключение договора, предметом которого является выполнение и проектных, и изыскательских работ. Императивных норм, обязывающих стороны заключить договор на выполнение обоих видов работ, Гражданский кодекс РФ не содержит, следовательно, не могут содержать подобного условия иные правовые акты (абз. 2 п. 2 ст. 3 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F32ED11DF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605661R277F> ГК РФ).

Таким образом, предметом договорного обязательства, урегулированного § 4 гл. 37 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F12FD71FF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004615467R278F> ГК РФ, может быть:

выполнение проектных работ;

выполнение изыскательских работ;

выполнение и проектных, и изыскательских работ.

Выбор любой из трех моделей осуществляется будущими контрагентами по своему усмотрению.

Предмет договора в соответствии со ст. ст. 758 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F12FD71FF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004615466R271F>, 759 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F12FD71FF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004615466R273F> ГК РФ определяется в задании заказчика (техническое задание, программа инженерных изысканий) (см. пункт 4 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F02CD519F1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605660R272F> Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20; п. п. 4.10, 4.12 - 4.14 СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", которые были приняты и введены в действие Постановлением Минстроя России от 29 октября 1996 г. N 18-77).

Именно задание заказчика определяет вид, объем и другие требования к проектным и (или) изыскательским работам. По общему правилу обязанность предоставить задание на проектные и (или) изыскательские работы лежит на заказчике (ст. 759 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F12FD71FF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004615466R273F> ГК РФ).

Норма п. 6 ст. 48 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F42BD21BF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605166R275F> ГрК РФ вводит дополнительное существенное условие договора на выполнение проектных работ - согласование сторонами задания на выполнение инженерных изысканий. В силу ст. 432 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F32ED11DF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004625667R279F> ГК РФ введение существенного условия иным, помимо ГК РФ, нормативным актом допустимо. Однако п. 6 ст. 48 ГрК РФ одновременно изменяет норму ст. 758 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F12FD71FF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004615466R271F> ГК РФ о предмете договора, поскольку исключается закрепленная ей возможность выбора одной из трех альтернативных моделей предмета договора.

Нормы ГК <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F32ED11DF1C2D7B5FCFD45R773F> РФ о предмете любого договора являются системообразующими для типовой и видовой классификации договоров и не могут быть изменены без особого на то указания. Поэтому правило п. 6 ст. 48 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F42BD21BF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605166R275F> ГрК РФ противоречит ст. 758 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F12FD71FF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004615466R271F> ГК РФ и в силу п. 2 ст. 3 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F32ED11DF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605661R274F> ГК РФ не может применяться.

На основании изложенного можно отметить три момента:

вопреки буквальному толкованию, п. 6 ст. 48 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F42BD21BF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605166R275F> ГрК РФ носит диспозитивный, а вернее, рекомендательный характер: подготовка инженерных изысканий проектировщиком может быть (не должна!) предусмотрена договором.

Диспозитивный характер указанной нормы подтверждается ст. 758 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F12FD71FF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004615466R271F> ГК РФ, согласно которой подрядчик может принять на себя обязанность выполнить инженерные изыскания, и п. 5 ст. 47 ГрК РФ, согласно которому договором на выполнение проектных работ может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, а также получение технических условий. Таким образом, по закону возможны два варианта предоставления результатов инженерных изысканий: заказчиком и проектировщиком. Общим правилом является предоставление результатов инженерных изысканий заказчиком в составе исходных данных для проектирования (ст. 759 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F12FD71FF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004615466R273F> ГК РФ, п. 6 ст. 48 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F42BD21BF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605166R275F> ГрК РФ);

законодательством не установлено требование об обязательном наличии результатов инженерных изысканий на момент заключения договора на выполнение проектных работ как условие его действительности. Предоставление результатов инженерных изысканий заказчиком (ст. 759 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F12FD71FF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004615466R273F> ГК РФ, п. 6 ст. 48 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F42BD21BF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605166R275F> ГрК РФ) или выполнение инженерных изысканий подрядчиком (ст. 759 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F12FD71FF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004615466R273F> ГК РФ, п. 5 ст. 48 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F42BD21BF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605166R272F> ГрК РФ) - это исполнение уже заключенного договора;

учитывая публично-, а не частноправовую природу ГрК РФ, положение нормы подп. 2 п. 6 ст. 48 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F42BD21BF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605166R277F> ГрК РФ лишь дублирует предписания п. 1 ст. 47 <consultantplus://offline/ref=7AD8ED351F119E4E93DE1651DD1F4D1935F42BD21BF1C2D7B5FCFD45736A9F655D224004605160R278F> ГрК РФ о недопустимости реализации проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Предписание носит публичный характер и не предрешает вопроса о правах и обязанностях сторон, а также о заключенности договора.

Договор подряда на выполнение проектных работ включает обязательство проектировщика выполнить изыскательские работы только при наличии соответствующего положения в договоре. Обязанность предоставить результаты инженерных изысканий при отсутствии обязательства проектировщика их выполнить лежит на заказчике. Отсутствие результатов инженерных изысканий на момент заключения договора подряда на выполнение проектных работ не влияет на его действительность (договор считается заключенным).

Таким образом, при сравнении договора на выполнение изыскательских работ в строительстве с иными гражданско-правовыми договорами подрядной группы в целях разграничения при квалификации отношений должен быть вместо совокупности предложенных критериев (предмет договора, субъектный состав и особенности исполнения обязательства) взят за основу один - объект договора как результат исполнения стороной обязательства.

Данный критерий позволяет правильно подойти к оценке основных признаков договоров подрядной группы, включая и договор на выполнение изыскательских работ в строительстве.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), <consultantplus://offline/ref=D7A9EE1A2B3A12199DAAB4D6A22ABE9A03D803B9B3B25D0929F10C2775755C92EECA094B6F46531DMCbFH> проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), <consultantplus://offline/ref=D7A9EE1A2B3A12199DAAB4D6A22ABE9A03D803B9B3B25D0929F10C2775755C92EECA094B6F46501FMCbCH> предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Так, отклоняя требование истца о взыскании с учреждения задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходя из правил статьи 763 <consultantplus://offline/ref=A0B6563F72E0E3839210BD49962F14CD2ABB313F62DF607DAA81F9131A44D9542392BA13DF0EA489F1Z9H> ГК РФ, в силу которых подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, установил, что перечень и объемы работ, отраженные в локальных сметных расчетах истца, явились предметом муниципальных контрактов, заключенных между истцом и учреждением, и полностью оплачены.

Основы регулирования подрядных работ для государственных нужд установлены параграфом 5 главы 37 <consultantplus://offline/ref=81DD54A7F5026F507A26A40932D2A8FF81DF0E6F2114DC0F9B84DCCFBDBD50107D3CC6E75E31270Ff3M1H> ГК РФ. В частности, согласно пункту 1 статьи 763 <consultantplus://offline/ref=81DD54A7F5026F507A26A40932D2A8FF81DF0E6F2114DC0F9B84DCCFBDBD50107D3CC6E75E31270Ff3MFH> ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе соответствующего государственного контракта. К отношениям по данным контрактам в части, не урегулированной ГК <consultantplus://offline/ref=81DD54A7F5026F507A26A40932D2A8FF81DF0E6F2114DC0F9B84DCCFBDfBMDH> РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, порядок осуществления подрядных строительных работ для государственных нужд регулируется в первую очередь положениями ГК РФ и может быть уточнен специальным законодательством.

Иными словами, характер и содержание возложенных на подрядчика обязанностей, а также порядок их осуществления и последствия невыполнения определяются с учетом положений параграфов 5 <consultantplus://offline/ref=81DD54A7F5026F507A26A40932D2A8FF81DF0E6F2114DC0F9B84DCCFBDBD50107D3CC6E75E31270Ff3M1H> и 3 главы 37 <consultantplus://offline/ref=81DD54A7F5026F507A26A40932D2A8FF81DF0E6F2114DC0F9B84DCCFBDBD50107D3CC6E75E322E0Ef3M5H> ГК РФ, а равно Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основе сказанного к числу особенностей правового регулирования государственного контракта на выполнение строительных работ, затрагивающих вопросы выполнения подрядчиком работ, можно отнести следующее.

Во-первых, общим образом обязанность подрядчика, связанная с обнаружением необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в смете, регулируется положениями статьи 743 <consultantplus://offline/ref=81DD54A7F5026F507A26A40932D2A8FF81DF0E6F2114DC0F9B84DCCFBDBD50107D3CC6E75E322E01f3M2H> ГК РФ.

Во-вторых, любое изменение условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 <consultantplus://offline/ref=81DD54A7F5026F507A26A40932D2A8FF81DF0E6F2114DC0F9B84DCCFBDBD50107D3CC6E75E312701f3M6H> ГК РФ).

Подытоживая сказанное, можно отметить, что отношения сторон по государственному контракту на выполнение подрядных строительных работ регулируются ГК <consultantplus://offline/ref=81DD54A7F5026F507A26A40932D2A8FF81DF0E6F2114DC0F9B84DCCFBDfBMDH> РФ с учетом особенностей, установленных Законом <consultantplus://offline/ref=81DD54A7F5026F507A26A40932D2A8FF81DE0E642619DC0F9B84DCCFBDfBMDH> "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Это означает, что вопрос о действиях подрядчика в случаях обнаружения необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в смете, должен определяться на основании положений статьи 743 <consultantplus://offline/ref=81DD54A7F5026F507A26A40932D2A8FF81DF0E6F2114DC0F9B84DCCFBDBD50107D3CC6E75E322E01f3M2H> ГК РФ, но с поправкой на специфику формирования цены в государственном контракте.

Таким образом, на поставку товаров и выполнение вышеуказанных видов работ государственными (муниципальными) заказчиками могут заключаться исключительно контракты вне зависимости от стоимости товаров, работ.

Однако для применения статей 525 <consultantplus://offline/ref=13133838463807B0C9BE49921AF94C8C5A9A282ED2A05EAEE065070BC43B565FCC1C868219211583w5WBH> и 763 <consultantplus://offline/ref=13133838463807B0C9BE49921AF94C8C5A9A282ED2A05EAEE065070BC43B565FCC1C868219211587w5WFH> ГК РФ принципиальный характер имеет направленность предназначения товаров и работ для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании положений ранее действовавшего законодательства отмечалось, что государственные и муниципальные учреждения могут иметь собственные нужды, отличные от государственных и муниципальных, и в установленных законом пределах вправе заключать для удовлетворения собственных нужд обычные договоры.

Согласно п. 2 ст. 763 <consultantplus://offline/ref=CD83C2F0475F93000C103C2A59E3A1DB4F1B5808D05CF5CF2901B232182897BCE07B77502786EA0DeDH> ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 <consultantplus://offline/ref=CD83C2F0475F93000C103C2A59E3A1DB4F1B5808D05CF5CF2901B232182897BCE07B77502786EB0De3H> ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, а также положений п. п. 1 <consultantplus://offline/ref=CD83C2F0475F93000C103C2A59E3A1DB4F1B5808D05CF5CF2901B232182897BCE07B7750248FEB0De0H>, 2 ст. 740 <consultantplus://offline/ref=CD83C2F0475F93000C103C2A59E3A1DB4F1B5808D05CF5CF2901B232182897BCE07B7750248FEB0De1H>, п. 1 ст. 743 <consultantplus://offline/ref=CD83C2F0475F93000C103C2A59E3A1DB4F1B5808D05CF5CF2901B232182897BCE07B7750248FE40De2H>, п. 1 ст. 708 <consultantplus://offline/ref=CD83C2F0475F93000C103C2A59E3A1DB4F1B5808D05CF5CF2901B232182897BCE07B7750248EE80DeDH> ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В соответствии со ст. 766 <consultantplus://offline/ref=82C13A9104F22EF7FF4D124952D9C9407190C184016135C8C08CE84143972EC836E9CBFA87E45689l7g4H> ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В рассматриваемом случае локальная смета на ремонт пешеходных дорожек в парке с видами, объемом работ и ценой, предложенной заказчиком, равно как и техническое задание были представлены в составе аукционной документации; подрядчик в письменной заявке подтвердил намерение выполнить работы в объеме, указанном в техническом задании; цена контракта согласована сторонами в твердой сумме. Следовательно, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, сторонами согласованы. Поскольку непредставление подрядчиком сметы суд оценил как несущественное нарушение контракта (невыполнение работ в срок вызвано объективными обстоятельствами, а также действиями заказчика по исполнению договорных обязательств), в удовлетворении иска заказчика о расторжении контракта на выполнение работ для муниципальных нужд отказано.

Таким образом, в данной главе мы рассмотрели особенности характеристик отдельных видов договоров подряда.

Глава 3. Проблемы правового регулирования договора подряда и пути их решения

3.1 Спорные вопросы судебной практики по заключению, исполнению и расторжению договора подряда

Как мы уже отмечали, если стороны не согласовали предмет договора подряда (например, не определили, какая конкретно работа должна быть выполнена, в каком объеме, какой результат должен быть передан заказчику), то договор будет признан незаключенным (п. 1 ст. 432 <consultantplus://offline/ref=5555BC4CA4CF0E1FB4653B707BFBE4E87C35F691DF307A21D6F63374F117B72FED3D3DDA9AB76D9FO466H>, п. 1 ст. 702 <consultantplus://offline/ref=5555BC4CA4CF0E1FB4653B707BFBE4E87C35F691DD3D7A21D6F63374F117B72FED3D3DDA9AB46D99O46AH> ГК РФ).

В отсутствие доказательств фактического выполнения работы подрядчик не сможет потребовать оплаты работы, а также уплаты заказчиком обусловленной договором неустойки за просрочку оплаты работы или процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 <consultantplus://offline/ref=5555BC4CA4CF0E1FB4653B707BFBE4E87C35F691DF307A21D6F63374F117B72FED3D3DDA9AB46592O468H> ГК РФ.

Неотработанный аванс в данном случае будет составлять неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 <consultantplus://offline/ref=5555BC4CA4CF0E1FB4653B707BFBE4E87C35F691DD3D7A21D6F63374F117B72FED3D3DDA9AB76A9CO46DH> ГК РФ), и подрядчик обязан будет вернуть его заказчику и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму (п. 2 ст. 1107 <consultantplus://offline/ref=5555BC4CA4CF0E1FB4653B707BFBE4E87C35F691DD3D7A21D6F63374F117B72FED3D3DDA9AB76A92O46FH> ГК РФ). Существует также судебная практика, согласно которой неотработанный аванс составляет убытки заказчика.

Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы.

Если подрядчик документально подтвердит факт выполнения работы и приемки ее результата заказчиком (представит акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком), то последний должен будет оплатить результат работы в соответствии со ст. 711 <consultantplus://offline/ref=5555BC4CA4CF0E1FB4653B707BFBE4E87C35F691DD3D7A21D6F63374F117B72FED3D3DDA9AB46D9DO469H> ГК РФ.

Если же внесен аванс, он не будет признан неосновательным обогащением подрядчика (п. 1 ст. 1102 <consultantplus://offline/ref=5555BC4CA4CF0E1FB4653B707BFBE4E87C35F691DD3D7A21D6F63374F117B72FED3D3DDA9AB76A9CO46DH>, п. 2 ст. 1107 <consultantplus://offline/ref=5555BC4CA4CF0E1FB4653B707BFBE4E87C35F691DD3D7A21D6F63374F117B72FED3D3DDA9AB76A92O46FH> ГК РФ).

Если договор исполнялся и неопределенность в отношении его существенных условий, в том числе условия о предмете, у сторон не возникла, договор может быть признан заключенным.

Подрядчик вправе будет требовать оплаты выполненной и принятой работы.

Если заказчик фактически принял работы и не заявил возражения о незаключенности договора до рассмотрения иска о применении договорной ответственности, суд также может признать договор подряда заключенным.

Если договор не признан незаключенным, суд может применить к отношениям сторон его условия и удовлетворить требования подрядчика о взыскании обусловленной договором неустойки по ст. 330 <consultantplus://offline/ref=5555BC4CA4CF0E1FB4653B707BFBE4E87C35F691DF307A21D6F63374F117B72FED3D3DDA9AB46B9AO467H> ГК РФ или процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 <consultantplus://offline/ref=5555BC4CA4CF0E1FB4653B707BFBE4E87C35F691DF307A21D6F63374F117B72FED3D3DDA9AB46592O468H> ГК РФ.

Поскольку задание на проектирование в силу п. 1 ст. 760 <consultantplus://offline/ref=7E74E9EB924A16CBBF02106A1E5109D52CF3E3374B51F867D09FDFE033F810490DDA78EE0EC4A046R2G8H> ГК РФ является существенным условием договора подряда, отсутствие в материалах дела доказательств передачи заказчиком исполнителю технического задания, принятия истцом результата работ либо переписки сторон, где была бы ссылка на конкретные технические задания, свидетельствует о несоблюдении этого условия и, следовательно, о незаключенности договора.

Отсутствие согласованного начального и конечного срока выполнении работ также может быть основании признания договора незаключенным.

Так как сторонами, в нарушение ст. 708 <consultantplus://offline/ref=44F76E4E198A9037E2BE17D32BBFE4260A7851ABC22F99937DEB2DF2D7F659DD0D1AD460BA0D21B2MBWCF>, п. 1 ст. 740 <consultantplus://offline/ref=44F76E4E198A9037E2BE17D32BBFE4260A7851ABC22F99937DEB2DF2D7F659DD0D1AD460BA0D20B1MBW0F> ГК РФ, не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работы, а также отсутствует приложение к договору, которым должен определяться перечень и объем подлежащих выполнению плотницких работ (локальный ресурсный сметный расчет), договор подряда признан судом незаключенным.

Заказчик при нарушении сроков выполнения работ вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки в размере, указанном в Законе <consultantplus://offline/ref=CFB193365676F09D08AD5432A7C4123C603C8B0500AA7DB8418E6B4A0C7B0FAE3137E5B31DFCC7904B04E> РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1). Условие договора бытового подряда о размере неустойки (0,1% от сметной стоимости работ за день просрочки) является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом <consultantplus://offline/ref=CFB193365676F09D08AD5432A7C4123C603C8B0500AA7DB8418E6B4A0C7B0FAE3137E5B31DFCC7904B04E>.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, в качестве прав заказчика в п. 2 ст. 715 <consultantplus://offline/ref=CFB193365676F09D08AD5432A7C4123C603D880104A97DB8418E6B4A0C7B0FAE3137E5B31DFDC5974B0EE> ГК РФ указаны право на отказ от исполнения договора и требование возмещения убытков. Неустойка за нарушение сроков не предусмотрена.

В рассматриваемой ситуации в договоре подряда содержится условие о праве требования заказчиком неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от общей сметной стоимости работ, если подрядчик нарушает согласованные сроки начала и окончания, промежуточных сроков в договоре не установлено.

Вместе с тем в п. 5 ст. 28 <consultantplus://offline/ref=CFB193365676F09D08AD5432A7C4123C603C8B0500AA7DB8418E6B4A0C7B0FAE3137E5B31DFCC7904B04E> Закона N 2300-1 в отношении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрено следующее. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, в частности, судебная коллегия Свердловского областного суда в Определении <consultantplus://offline/ref=CFB193365676F09D08AD4B3CBAC4123C60368A0B04AD7DB8418E6B4A0C470BE> от 17.01.2012 по делу N 33-367/2012 подтвердила решение суда первой инстанции, который при определении неустойки в подобной ситуации обоснованно руководствовался положениями ст. 28 <consultantplus://offline/ref=CFB193365676F09D08AD5432A7C4123C603C8B0500AA7DB8418E6B4A0C7B0FAE3137E5B31DFCC7904B04E> Закона N 2300-1.

Следовательно, в силу указанного в приведенной статье <consultantplus://offline/ref=CFB193365676F09D08AD5432A7C4123C603C8B0500AA7DB8418E6B4A0C7B0FAE3137E5B31DFCC7904B04E> Закона N 2300-1 императивного требования о защите прав потребителя в договоре с ним за 1 день нарушения согласованного срока может быть установлен размер неустойки в пользу потребителя больше 3% от цены работ.

Пунктом 1 ст. 16 <consultantplus://offline/ref=CFB193365676F09D08AD5432A7C4123C603C8B0500AA7DB8418E6B4A0C7B0FAE3137E5B31DFCC4904B0EE> Закона N 2300-1 определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в договоре с потребителем содержится условие, которое понижает размер ответственности подрядчика, то есть ущемляет права потребителя, установленные Законом <consultantplus://offline/ref=CFB193365676F09D08AD5432A7C4123C603C8B0500AA7DB8418E6B4A0C7B0FAE3137E5B31DFCC7904B04E> N 2300-1.

Поскольку условие договора о размере неустойки (0,1% за день просрочки) ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом <consultantplus://offline/ref=CFB193365676F09D08AD5432A7C4123C603C8B0500AA7DB8418E6B4A0C7B0FAE3137E5B31DFCC7904B04E> (не менее 3% за день просрочки), указанное условие является недействительным, потребитель вправе потребовать неустойку, указанную в Законе <consultantplus://offline/ref=CFB193365676F09D08AD5432A7C4123C603C8B0500AA7DB8418E6B4A0C7B0FAE3137E5B31DFCC7904B04E> N 2300-1. В дополнение следует заметить, что п. 6 ст. 13 <consultantplus://offline/ref=CFB193365676F09D08AD5432A7C4123C603C8B0500AA7DB8418E6B4A0C7B0FAE3137E5B31DFCC6964B02E> Закона N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (ст. 732 <consultantplus://offline/ref=8F2376CF365AA3C77D579B79308681B4D148A0AA48115A62AF8E8AF4FE728E89670A61EC0F8DCB9D31sFE> ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором Приложение 4).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

) при существенном нарушении договора другой стороной;

) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора прямо предусмотрено действующим законодательством, и юридически значимым при данном отказе является вопрос о расходах, понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательства по договору.

Б. обратилась в суд с иском к ООО "С" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ними заключен договор купли-продажи и оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался в срок от 14 до 45 рабочих дней изготовить и передать ей в собственность двери, антресоли и шкаф. В счет исполнения договора она внесла 40000 руб.

В связи с изменением обстоятельств, вызванных невозможностью оплаты стоимости заказа, истица дважды направляла ответчику письменные уведомления о расторжении договора и просила возвратить ей задаток в 40000 руб. Ответчик, согласившись на расторжение договора, в возврате задатка отказал со ссылкой на пункт 5.1.4 договора.

Решением мирового судьи Б. в удовлетворении иска отказано.

Определением Химкинского городского суда решение мирового судьи оставлено без изменения.

Президиум отменил определение Химкинского городского суда как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора, заключенного сторонами, в случае отказа покупателя (заказчика) от исполнения настоящего договора задаток, внесенный в соответствии с пунктом 3.2 договора, возврату не подлежит; оплата задатка не освобождает покупателя (заказчика) от компенсации убытков, понесенных продавцом (исполнителем) в связи с исполнением своей части обязательств по заключенному договору, если такие убытки превышают сумму внесенного задатка.

Отказывая Б. в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу, что между сторонами по делу заключен договор бытового подряда; сумма, внесенная истицей по договору, является авансом и в силу ст. 717 <consultantplus://offline/ref=95127B820DE0FD39CD696EE0D495E75744682E6C9F1ACFAD045B9EFB170CF8EA7E302327AED95604B9C1F>, 735 ГК РФ, ст. 32 <consultantplus://offline/ref=95127B820DE0FD39CD696EE0D495E757446B29689917CFAD045B9EFB170CF8EA7E302327AED8520EB9CEF> Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит возврату, поскольку законодатель не предусмотрел право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса.

Данный вывод основан на неправильном применении материального закона.

Отметим, что решив отказаться от исполнения договора, подрядчик должен направить заказчику работ уведомление (в письменной форме) об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом отказ от исполнения договора будет иметь юридические последствия в виде прекращения договора лишь с момента получения контрагентом такого уведомления.

В силу ст. 32 <consultantplus://offline/ref=95127B820DE0FD39CD696EE0D495E757446B29689917CFAD045B9EFB170CF8EA7E302327AED8520EB9CEF> Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 <consultantplus://offline/ref=95127B820DE0FD39CD696EE0D495E75744682E6C9F1ACFAD045B9EFB170CF8EA7E302327AED9550FB9CEF> ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных выше норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными - ч. 1 ст. 16 <consultantplus://offline/ref=95127B820DE0FD39CD696EE0D495E757446B29689917CFAD045B9EFB170CF8EA7E302327AED8570CB9C0F> Закона РФ N 2300-1".

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права явились основанием для отмены данного судебного постановления.

Акт сдачи-приемки работ подтверждает факт выполнения подрядчиком работ по устройству кабельной трассы в установленный дополнительным соглашением к договору срок и в полном объеме. Таким образом, требования п. 1 ст. 740 <consultantplus://offline/ref=44F76E4E198A9037E2BE17D32BBFE4260A7851ABC22F99937DEB2DF2D7F659DD0D1AD460BA0D20B1MBW0F>, ст. 708 <consultantplus://offline/ref=44F76E4E198A9037E2BE17D32BBFE4260A7851ABC22F99937DEB2DF2D7F659DD0D1AD460BA0D21B2MBWCF> ГК РФ подрядчиком соблюдены и возвращать перечисленный аванс он не обязан. Суд не принял довод заказчика относительно невозможности признания факта завершенности работ по причине неподключения объекта к сетям, так как условия договора соответствующего требования не содержат.

.2 Актуальные вопросы совершенствования законодательства о договорах подряда

Правовое обеспечение качества результата строительных работ всегда имело значение как для заказчика, так и для потребителей.

Следует обратить внимание, что вопрос о гарантиях качества особенно важен, когда результат строительных работ используется для личных, семейных, домашних и иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Это обусловлено тем, что в отношениях появляется потребитель как "слабая сторона" в экономическом плане, для которой должны быть нормативно предусмотрены повышенные меры защиты.

В связи с этим требуют уяснения вопросы: что сегодня понимать под качеством результата строительных работ, гарантиями качества? насколько предусмотренные законом гарантии качества эффективны? Отметим, что нормативно гарантии качества результата строительных работ закреплены в ст. ст. 755 <consultantplus://offline/ref=297499C6538D191CB05EB48129194F5A3BAD11C20B9BC699569F01386B790E11C8EE315490FF0A61dDr0I>, 756 <consultantplus://offline/ref=297499C6538D191CB05EB48129194F5A3BAD11C20B9BC699569F01386B790E11C8EE315490FF0A66dDrBI> ГК РФ, которые являются достаточно узкими и не отражают всего объема раскрываемого направления. Они касаются лишь сроков обнаружения недостатков, а также действий подрядчика и заказчика при обнаружении недостатков результата строительных работ в пределах и за пределами гарантийного срока. Однако гарантии качества лишь к этому сведены быть не могут, поскольку, с одной стороны, должны носить сдерживающий характер и не допускать со стороны исполнителя работ нарушений условия обязательства в части исполнения по качеству, с другой - при допущенном нарушении предусматривать механизм восстановления права.

Применительно к договору строительного подряда, если результат строительных работ можно использовать по целевому назначению, это еще не означает, что необходимое качество проведенных работ обеспечено. В этой части качество работы должно быть связано с возможностью в течение установленного законом или договором срока соответствовать показателям актов технического нормирования в строительстве.

Встречающиеся предложения при оценке качества исполнения применять объективный стандарт (исполнение среднего качества) вызывают сомнения, поскольку такое исполнение трудно соотнести с принципами реального и надлежащего исполнения обязательства.

Сложно согласиться также с тем, что при оценке качества необходимо вводить дополнительные критерии: способности результата работы соответствовать общественным потребностям, условиям договора, обычаям делового оборота и предъявляемым требованиям, удовлетворять интересы заказчика и не наносить вред окружающей среде.

Это обусловлено тем, что:

а) обычаи делового оборота распространяются только на предпринимательские отношения, однако при строительстве такие отношения вовсе могут отсутствовать;

б) удовлетворять интересы заказчика фактически означает соответствовать условиям договора;

в) не наносить вреда окружающей среде - значит соответствовать требованиям актов технического нормирования.

В связи с этим качество результата строительных работ необходимо рассматривать как единство трех компонентов: соответствие целевому назначению, соответствие условиям договора и соответствие обязательным требованиям актов технического нормирования и техническим регламентам.

Так, анализ ст. 7 <consultantplus://offline/ref=297499C6538D191CB05EB48129194F5A3BAC10C30F9AC699569F01386B790E11C8EE315490FE0865dDrBI> и ряда других норм Федерального закона "О техническом регулировании" позволяет сделать вывод о том, что технические регламенты должны устанавливаться в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при проведении работ и эксплуатации зданий и сооружений.

В качестве таких гарантий следует рассматривать юридически обеспеченные возможности, которые по моменту возникновения можно подразделить на две группы:

а) недопущение недостатков при строительстве либо, если недостатки все же возникли,

б) реальное устранение недостатков по требованию заказчика с момента их обнаружения.

Проблема в том, правовая природа обязанности исполнителя работ устранить недостатки в рамках существующего или несуществующего гарантийного обязательства до конца не изучена. Если обязательство строительного подряда или долевого строительства прекратилось, а требования устранить недостатки строительных работ заявляются позже, тогда не совсем понятно - договорная или внедоговорная обязанность их устранения возлагается на исполнителя.

Полагаем, что предусмотренные гарантии качества недостаточны и нуждаются в дальнейшем расширении.

Во-первых, на момент предъявления требований об устранении недостатков по качеству строительных работ исполнитель может прекратить свое существование как субъект права, например, что чаще всего бывает, ликвидирован по результатам процедуры банкротства.

В этом случае требовать устранения недостатков не представляется возможным. Допустимо лишь задействовать механизм возмещения убытков в рамках субсидиарной ответственности саморегулируемой организации, членом которой был исполнитель работ. Однако ответственность ограничена размером компенсационного фонда (ст. 60 <consultantplus://offline/ref=AB924D881137C899F623F34E4851DC209907C2BA1A017AAC1CA9BFDBE8B1F9D8ACF93BF1C6509353eErCI> ГрК РФ), что не всегда может покрыть размер убытков, образуемых в результате ненадлежащего качества работ, выполненных несколькими исполнителями и (или) по разным объектам.

Во-вторых, вызывает сомнение императивно установленный в законе максимальный пятилетний срок обнаружения недостатков (ст. 756 <consultantplus://offline/ref=AB924D881137C899F623F34E4851DC209906C7BF1E067AAC1CA9BFDBE8B1F9D8ACF93BF1C650925FeEr7I> ГК РФ). Однако следует обратить внимание, что выполняемые строительные работы разные и недостатки этих работ в силу технологических особенностей могут проявиться и быть обнаружены также в разные сроки, что ранее совершенно четко следовало из актов технического нормирования. В настоящее время привязки сроков обнаружения недостатков строительных работ к видам работ на законодательном уровне пока нет, что делает положение заказчика по отношению к исполнителю работ более уязвимым.

В частности, в целях дополнительной защиты интересов заказчика необходимо привязать сроки обнаружения недостатков результата работ к видам работ. На случай ликвидации подрядчика предусмотреть механизм страхования, если возместить убытки заказчику будет нельзя за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации, в которой состоял исполнитель работ.

При приемке результатов работ в отношениях с участием потребителя как "слабой стороны" в целях введения дополнительных правовых механизмов его защиты можно предусмотреть обязательное проведение строительно-технической экспертизы с возложением расходов на саморегулируемую организацию. Если работы были выполнены некачественно, тогда саморегулируемая организация должна быть наделена правом предъявления требований по компенсации расходов на проведение экспертизы к своему члену, являющемуся исполнителем работ.

В этом случае также саморегулируемая организация при приеме новых участников в свои члены будет заинтересована в их добросовестности.

Как мы уже отмечали, действие договора строительного подряда слагается из его заключения, толкования, продолжения (пролонгации), приостановления, изменения и окончания. Все элементы действия договора строительного подряда требуют совершенствования действующего гражданского законодательства. Необходимо определение понятия "консервация строительства" как основания приостановления договора строительного подряда.

Совершенствование содержательной стороны договора строительного подряда в части прав и обязанностей заказчика включает установление оснований и порядка отказа заказчика от оплаты выполненных строительных работ, порядка рассмотрения заказчиком предложений подрядчика об изменении проектной и технической документации, оснований и порядка отказа заказчика от приемки выполненных работ и от подписания акта приемки, в предоставлении заказчику права привлекать инженера (инженерную организацию) независимо от содержания конкретного договора строительного подряда.

Совершенствование механизма гражданско-правовой ответственности по договору строительного подряда должно включать в себя восстановление в законодательстве системы штрафных и зачетных неустоек за некоторые нарушения, допускаемые сторонами по договору строительного подряда, установление возможности снижения неустойки только при ее несоразмерности причиненным убыткам, в предоставлении сторонам договора строительного подряда устанавливать основания и размер компенсации морального вреда, в предоставлении сторонам договора строительного подряда дополнительных регулирующих возможностей при наличии смешанной вины.

В Правительство РФ был представлен проект Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (законопроект), подготовленный Минэкономразвития России.

В законопроекте предусмотрена возможность приобретения объекта лизинга лизингодателем в собственность на основании не только договора купли-продажи, но и договора подряда.

Предложено внести соответствующие изменения в ст. 665 <consultantplus://offline/ref=6D9DE5EFE6119DE780F3B05B96C46C71F55941AAC835A7BCED74C40481567D8AF0831FA61542D0B0e8V3F> ГК РФ и ст. 4 <consultantplus://offline/ref=6D9DE5EFE6119DE780F3B05B96C46C71F55843A8CE32A7BCED74C40481567D8AF0831FA61542D8BAe8V2F> Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также дополнить другие положения этих нормативных актов, содержащие указание на продавца, упоминанием и о подрядчике. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, предполагается, что такая мера будет способствовать расширению оснований приобретения объекта лизинга и устранит существующие на практике проблемы признания материального результата дополнительных работ в отношении объекта лизинга.

Совет по кодификации, в целом поддерживая стремление авторов законопроекта расширить возможности сторон лизинговых правоотношений, все же пришел к выводу, что целесообразность указания на договор подряда как на основание возникновения права собственности лизингодателя на объект лизинга вызывает серьезные сомнения.

В своем Заключении Совет справедливо обращает внимание на несколько моментов:

договор купли-продажи может быть заключен как в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан продавцом в будущем;

реализация идеи о приобретении объекта лизинга по любым договорам подряда требует учета особенностей подрядных отношений, в том числе положений о возможности предоставления материалов заказчиком, о содействии заказчика и иных положений, относящихся к встречным обязанностям заказчика, а в сфере лизинговых отношений заказчик вряд ли располагает средствами для их исполнения;

неясны последствия допускаемого законом в ряде случаев расторжения договора подряда применительно к отношениям лизингодателя и лизингополучателя.

В новой редакции законопроекта имеется отдельная статья, подлежащая включению в Закон <consultantplus://offline/ref=6D9DE5EFE6119DE780F3B05B96C46C71F55843A8CE32A7BCED74C40481e5V6F> о лизинге (ст. 17.1) и регулирующая "особенности заключения, изменения и расторжения договоров, заключенных между лизингополучателем, лизингодателем и подрядчиком". Данной статьей, в частности, предусмотрены следующие положения:

возможность изготовления вещи из материалов подрядчика или лизингодателя, а также из материалов лизингополучателя, при том что стоимость работ по изготовлению (переработке, обработке) и стоимость материалов и вещей, отданных в переработку (обработку) подрядчиком и лизингодателем, должны в совокупности превышать стоимость материалов и вещей, отданных в переработку лизингополучателем;

право подрядчика предъявлять непосредственно лизингополучателю вытекающие из договора подряда требования об исполнении обязанностей заказчика предоставить техническую документацию, об оказании необходимого содействия в выполнении работ и о принятии мер по устранению препятствий выполнению работ (в качестве диспозитивной нормы);

право сторон договора лизинга в любое время до передачи лизингополучателю объекта лизинга, если иной срок не предусмотрен договором, потребовать изменения условий договора лизинга в соответствии с измененными условиями исполнения обязательств подрядчиком, а при отказе другой стороны от такого изменения - право отказаться от дальнейшего исполнения договора лизинга.

Это правило применяется, если изменение условий исполнения обязательств подрядчиком произошло по инициативе подрядчика по обстоятельствам, которые не могли предвидеть и за которые не отвечают ни лизингополучатель, ни лизингодатель, ни подрядчик.

В качестве диспозитивной нормы предполагается, что если подрядчик был выбран стороной, отказывающейся от дальнейшего исполнения договора, то данная сторона обязана возместить другой причиненные таким отказом убытки в полном объеме, а если подрядчик был выбран другой стороной - только причиненный другой стороне ущерб.

Однако приведенные проектные положения не решают до конца все те глубокие теоретико-практические проблемы, которые конспективно обозначены в Заключении Совета по кодификации.

Прежде всего, подчеркнем, что речь идет о двух договорах (лизинга и подряда), которые урегулированы в законе как две самостоятельные сделки посредством изложения довольно обширных правил о каждой из них. Совместное применение этих правил с учетом сложности как лизинговых, так и подрядных отношений изначально конфликтно и требует соблюдения многочисленных условий и оговорок.

Предоставление лизингодателю возможности приобретения объекта лизинга в собственность на основании договора подряда в отсутствие детальной проработки и урегулирования последствий реализации данной возможности, на наш взгляд, способно дестабилизировать и лизинговые, и подрядные отношения.

Так, за рамками специального правового регулирования остаются случаи отказа подрядчика от договора подряда или изменения условий исполнения его обязательств по договору подряда в связи с обстоятельствами, за которые по договору подряда отвечает заказчик (например, ст. 716 <consultantplus://offline/ref=458E0A5EC3A093F93FA828039C91D152E20C7DA9E5684F14CDC10D7F8690E46756E77668B1599267f8VAF>, 719 <consultantplus://offline/ref=458E0A5EC3A093F93FA828039C91D152E20C7DA9E5684F14CDC10D7F8690E46756E77668B1599266f8VFF> ГК РФ).

Во-первых, снова встает вопрос о лице, неисполнение которым обязанностей заказчика (например, по предоставлению технической документации) дает подрядчику право отказаться от договора.

Во-вторых, при признании таким лицом лизингодателя (при условии, что подрядчика выбрал лизингополучатель) на практике неизбежно разгорятся споры о применении п. 2 ст. 668 <consultantplus://offline/ref=458E0A5EC3A093F93FA828039C91D152E20C7DA9E5684F14CDC10D7F8690E46756E77668B1589A66f8V9F> ГК РФ, регламентирующего право лизингополучателя потребовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков, когда объект лизинга не передан лизингополучателю.

Между тем правоприменительная практика в отношении подобных случаев (и без договора подряда) не устоялась, что подтверждается материалами судебных дел.

Далее. На протяжении многих лет в судебной практике существовала проблема правовой квалификации инвестиционных договоров.

Арбитражные суды при рассмотрении споров исходили из того, что квалификация инвестиционного контракта зависит от его содержания, поэтому договор, поименованный сторонами как инвестиционный, мог быть расценен и как договор возмездного оказания услуг, и как договор простого товарищества, и как договор долевого участия в строительстве, и как договор подряда.

В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов при рассмотрении споров по поводу недвижимости, в том числе созданной (восстановленной) в рамках реализации инвестконтрактов, Пленумом ВАС РФ издано Постановление <consultantplus://offline/ref=F431DC5724796C5291B1FEB0A655A1AC8A663E557985BEF6A015145E76lEd7F> N 54. В нем на основании обобщения арбитражной практики высший судебный орган дал соответствующие рекомендации и разъяснения по применению норм гражданского законодательства.

В целях совершенствования законодательства, регулирующего подрядные правоотношения разработан Проект <consultantplus://offline/ref=46765701B46B128BB833ACF2A12EEE673EDADBC991F1AA11177F7506z2ODF> Федерального закона "О внесении изменений в статьи 709 и 744 главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - законопроект).

Законопроектом <consultantplus://offline/ref=46765701B46B128BB833ACF2A12EEE673EDADBC991F1AA11177F7506z2ODF> предлагается внести изменения в статьи Гражданского кодекса <consultantplus://offline/ref=46765701B46B128BB833B0E1BC2EEE673FDED9C791F1AA11177F7506z2ODF> в целях обеспечения возможности сторонам договора подряда установления цен работ без права требования любой из сторон изменения установленной ими твердой цены, в том числе в случае увеличения сметной стоимости работ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Также законопроектом <consultantplus://offline/ref=46765701B46B128BB833ACF2A12EEE673EDADBC991F1AA11177F7506z2ODF> предлагается конкретизировать условия, при которых подрядчик вправе требовать возмещения дополнительных расходов, понесенных им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Кроме того, императивные нормы законодательства, устанавливающие правила ценообразования и лишающие стороны договора строительного подряда возможности защитить соответствующими условиями договора свои интересы при установлении твердой цены, предлагается сделать диспозитивными, предоставляя сторонам больше свободы в определении условий договоров.

Необходимость внесения указанных изменений обусловлена тем, что в рамках действующего законодательства провозглашенная общими нормами Гражданского кодекса <consultantplus://offline/ref=46765701B46B128BB833B0E1BC2EEE673FDED9C791F1AA11177F7506z2ODF> РФ возможность установить в договоре подряда твердую цену работ не действует в части регулирования отношений строительного подряда в связи со следующим:

) специальные императивные нормы Гражданского кодекса, регулирующие отношения строительного подряда, устанавливают правило, предоставляющее подрядчику право требовать увеличения цены работ;

) поскольку иное не указано в Гражданском кодексе <consultantplus://offline/ref=46765701B46B128BB833B0E1BC2EEE673FDED9C791F1AA11177F7506z2ODF> и не может быть установлено сторонами в договоре, вышеуказанное правило применимо, в том числе, к случаям, когда сторонами в договоре строительного подряда установлена твердая цена работ.

Таким образом, решение выявленных проблем и внесение представленных изменений в законодательство будут способствовать совершенствованию законодательства, регулирующего подрядные правоотношения.

Заключение

Как отмечено в работе, категория подряда как элемента обязательственного правоотношения, являющейся весьма спорной не только в цивилистике, но и в теории права.

Индивидуализация договора подряда имеет глубокие римские корни.

Начиная с эпохи римского права и заканчивая периодом современности, договор подряда по своему смысловому значению граничил со следующими договорами: трудовым договором, договором купли-продажи, поставки, перевозки грузов и пассажиров, хранения, договором об оказании услуг связи, о совместной деятельности или простого товарищества и другими.

Представляется, что при определении места подрядного обязательства в системе гражданско-правовых обязательств следует исходить из правовой природы наиболее близкого к нему по правовому режиму обязательства купли-продажи.

Проведенный нами сравнительный анализ смежных договоров явственно свидетельствует об их различной правовой природе. Юридическая же природа договора подряда по групповой принадлежности в целом остается в рамках обязательств по выполнению работ.

Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам в договоре подряда, является его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Проблема в том, что применительно к договорам подрядной группы на уровне теории нет единой концепции предмета договора подряда. В юридической литературе изложены различные позиции по этому вопросу, но единого понимания пока не сложилось.

Для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы.

Под предметом договора подряда суды, как правило, понимают содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Предложено предметом считать результат работы, сам процесс работы, работу и результат и т.д.

Следовательно, пока в цивилистической науке не будет избран единый подход при оценке предмета договора подряда, не будет сформирована общепринятая позиция по этому вопросу, рассматривать предмет договора в качестве критерия сравнения договора на выполнение изыскательских работ в строительстве с иными договорами подрядной группы весьма сомнительно.рок выполнения работ по договору строительного подряда является его существенным условием. Вместе с тем существующее многообразие способов определения сроков выполнения работ зачастую не позволяет однозначно квалифицировать данное условие как согласованное.

При этом на стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.

В качестве заказчика по такому договору может выступать только гражданин, вступающий в отношения с подрядчиком для удовлетворения своих бытовых нужд или иных личных потребностей.

Таким образом, для договора бытового подряда имеют значение два признака: субъектный состав и цель заключения договора.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Инженерные изыскания - это вид строительной деятельности, производимой с целью изучения природных и техногенных условий территории строительства.

Необходимость выполнения конкретного вида инженерных изысканий определяется многими факторами: вид и назначение строящегося объекта, метеорологические и климатические условия территории строительства и др.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), <consultantplus://offline/ref=D7A9EE1A2B3A12199DAAB4D6A22ABE9A03D803B9B3B25D0929F10C2775755C92EECA094B6F46531DMCbFH> проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), <consultantplus://offline/ref=D7A9EE1A2B3A12199DAAB4D6A22ABE9A03D803B9B3B25D0929F10C2775755C92EECA094B6F46501FMCbCH> предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Можно отметить, что отношения сторон по государственному контракту на выполнение подрядных строительных работ регулируются ГК <consultantplus://offline/ref=81DD54A7F5026F507A26A40932D2A8FF81DF0E6F2114DC0F9B84DCCFBDfBMDH> РФ с учетом особенностей, установленных с 1 января 2014 года Законом <consultantplus://offline/ref=81DD54A7F5026F507A26A40932D2A8FF81DE0E642619DC0F9B84DCCFBDfBMDH> "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В отдельной главе работы рассмотрены спорные вопросы судебной практики по заключению, исполнению и расторжению договора подряда

Решение выявленных в работе проблем и внесение представленных изменений в нормативно-правовую базу, регулирующую подрядные отношения, будут способствовать совершенствованию законодательства, регулирующего подрядные правоотношения.

Список используемых источников

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.

.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (с изменениями от 30.01.2014) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

.3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (с изменениями от 01.01.2014) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001.

.4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (изменениями от 02.11.2013) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002

.5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // (c изменениями от 02.04.2014) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

.6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (с изменениями от 01.01.2014) // "Российская газета", N 290, 30.12.2004.

.7. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.09.2013) "О защите прав потребителей" // "Российская газета", N 8, 16.01.1996.

.8. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.06.2013) "О финансовой аренде (лизинге)" // "Российская газета", N 211, 05.11.1998.

.9. Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" // "Собрание законодательства РФ", 04.01.2010, N 1, ст. 5.

.10. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // "Российская газета", N 80, 12.04.2013.

.11. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" // "Российская газета", N 166, 28.08.1997.

.12. Постановление Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 (ред. от 04.02.2011) "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства") // "Российская газета", N 14, 26.01.2006.

.13. <Письмо> Минрегиона России от 10.04.2012 N 8355-ДШ/08 <Об оплате затрат строительных организаций по страховым взносам> "Нормирование в строительстве и ЖКХ", N 6, 2012.

.14. "ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст) (ред. от 24.12.2012) (введен в действие 01.01.2008 на период до 01.01.2015 без отмены ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1)) // СПС КонсультантПлюс.

. 15. Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) // "Ценообразование и сметное нормирование в строительстве", N 1C, 2007.

Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статьи 709 и 744 главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

Материалы юридической практики

2.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", N 8, август, 2006.

.2. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // "Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2011.

.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2012.

"Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда" // СПС КонсультантПлюс.

.4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // "Вестник ВАС РФ", N 3, 2000.

.5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N Ф04/3889-412/А81-2004 // СПС КонсультантПлюс.

2.6. Постановление <consultantplus://offline/ref=8BA5CFA753594A2C1B75E26AC026B877A3E6B407E1008E6B55345C75vEWDC> ФАС Московского округа от 18.05.2006 N КГ-А40/3186-06 по делу N А40-46955/05-24-369 // СПС КонсультантПлюс.

.7. Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2008 N КГ-А41/1497-08 по делу N А41-К1- 10787/07 // СПС КонсультантПлюс.

.8. Постановление <consultantplus://offline/ref=4B8162810D8B2C1773B22B81E4F037E7668E068C56B951568F927BCCvCu6C> ФАС Поволжского округа от 04.05.2008 по делу N А55-14481/2007 // СПС КонсультантПлюс.

.9. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 N Ф04-3854/2009(9733-А81-42) по делу N А81-3106/2008 // CПС КонсультантПлюс.

.10. Постановление <consultantplus://offline/ref=458E0A5EC3A093F93FA825129D91D152E50A74A8E166121EC598017Df8V1F> ФАС ПО от 09.07.2009 // СПС КонсультантПлюс.

.11. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2009 по делу N А60-11335/2009-С1 // СПС КонсультантПлюс.

.12. Постановление <consultantplus://offline/ref=487750B91DDE4466ADB4AF289766017E24B82E905270C97135A746AE78VEUAC> ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу N А56-22595/2008 // СПС КонсультантПлюс.

.13. Постановление <consultantplus://offline/ref=5555BC4CA4CF0E1FB46536647EFBE4E87434F692DD3F272BDEAF3F76OF66H> ФАС Уральского округа от 20.08.2009 N Ф09-6021/09-С4 СПС КонсультантПлюс.

.14. Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2009 N Ф09-6386/09-С4 по делу N А60-41940/2008-С1 // СПС КонсультантПлюс.

.15. Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 N Ф10-6018/09 по делу N А09-6210/2009 // СПС КонсультантПлюс.

.16. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2010 по делу N А82-8136/2009-26 // СПС КонсультантПлюс.

.17. Постановление <consultantplus://offline/ref=0F1B8D8DB05D4B5BE00C8FEB34F35EAB6A1A270842A197059F3C28F4v8lBC> ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А12-10533/2009 // СПС КонсультантПлюс.

.18. Определение <consultantplus://offline/ref=0D0722D38626B75168D14C4E60A069B4D815CBB3942C765B2FEDFB4353v9sFC> ВАС РФ от 28.07.2010 N ВАС-8703/10 по делу N А78-3890/2009 // СПС КонсультантПлюс.

.19. Постановление <consultantplus://offline/ref=487750B91DDE4466ADB4AF369E66017E24BA2C9B507BC97135A746AE78VEUAC> ФАС Московского округа от 03.03.2010 N КГ-А40/831-10 по делу N А40-58660/09-63-427 // СПС КонсультантПлюс.

.20. Определение <consultantplus://offline/ref=DB869867EFF2D164EB37C710B79202080F89BD349DE7F0DA24511DD5ADf5I6F> ВАС РФ от 25.02.2011 N ВАС-926/11 // CПС КонсультантПлюс.

.21. Постановление <consultantplus://offline/ref=5555BC4CA4CF0E1FB465366267FBE4E87A31FF91DC3F272BDEAF3F76OF66H> ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2011 по делу N А32-12861/2010 // СПС КонсультантПлюс.

.22. Постановление <consultantplus://offline/ref=A0B6563F72E0E3839210B05D932F14CD2ABB373F6BDC607DAA81F9131AF4Z4H> ФАС Уральского округа от 13.05.2011 N Ф09-1322/11-С2 по делу N А76-26503/2009-12-765/43 // СПС КонсултантПлюс.

.23. Определение ВАС РФ от 09.09.2011 N ВАС-11702/11 по делу N А40-34081/10-23-286 // СПС КонсультантПлюс.

.24. Постановление <consultantplus://offline/ref=44F76E4E198A9037E2BE1AC126BFE4260A785AADC52D99937DEB2DF2D7MFW6F> ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2012 по делу N А56-6410/2011 // СПС КосультантПлюс.

.25. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А79-8435/2010 // СПС КонсульантПлюс.

.26. Постановление <consultantplus://offline/ref=120F77C4C99E669C8EBF033F0BC4EDD85C8A6908BDBDB9A968116B08ADP5P6C> ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2012 по делу N А44-3460/2011 // СПС КонсультантПлюс.

.27. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.05.2012 по делу N А82-7544/2011 // СПС КонсультантПлюс.

.28. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2013 по делу N А33-13338/2012 // СПС КонсультантПлюс.

.29. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2012 по делу N А70-1943/2012 // СПС КонсультантПлюс.

.30. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2012 по делу N А45-9952/2012 // СПС КонсультантПлюс.

.31. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу N А58-3327/2011 // СПС КонсультантПлюс.

.32. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2013 по делу N А27-15723/2012 // СПС КонсультантПлюс.

.33. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2013 по делу N А31-11619/2011 // СПС КонсультантПлюс.

.34. Определение Свердловского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-367/2012 // СПС КонсультантПлюс.

.35. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-25405 // СПС КонсультантПлюс.

.36. "Бюллетень судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2011 года" // СПС КонсультантПлюс.

Литература

3.1. Андрианов Н.А. Правовая природа сдачи результата работ по договору строительного подряда. Продолжение дискуссии // Право и экономика. 2013. N 7. С. 33 - 36.

3.2. Бербеков А. Проблемы определения качества результата работ <consultantplus://offline/ref=4A72A51F2D36A5DDF4D4AED621984B1FB87C3D0F1087C1974348801612p5F> по договору строительного подряда // Нотариус. 2007. N 4. С. 12.

.3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья <consultantplus://offline/ref=AB379AAFAA1D100E328F24A39BED5A2F2C73CB3C047940914D77A4B3DBA6C4B0454B6D9FE6C2013BN>: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. 40с.

.4. Варшавский К.М. Подряды и поставки в СССР. М., 1925. 14 с.

.5. Джиоев В.Г. Критерии разграничения трудового договора и договора подряда в целях регулирования трудовых правоотношений // Право и экономика. 2012. N 12. С. 70 - 73.

.6. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве <consultantplus://offline/ref=AB379AAFAA1D100E328F24A39BED5A2F2976CB320E244A99147BA6B4D4F9D3B70C476C9FE5C6180E3DN> России. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 50 - 55.

.7. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М., 1984. С. 316 - 317.

.8. Законы гражданские. С разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями / Составитель И.М. Тютрюмов. СПб., 1911. С. 1175.

.9. Ершов О.Г. Обязательство подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве // Право и экономика. 2012. N 10. С. 15 - 19.

.10. Ефимочкин В.П., Танчук И.Л., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970. 24 с.

.11. Иншина Р.С., Мурзалимова Л.А. Актуальные вопросы оплаты подрядных строительных работ на основе муниципального контракта // СПС КонсультантПлюс. 2012.

.12. Иоффе О.С. Основы советского гражданского законодательства. М., 1962. 138с.

.13. Лазарева Н. Подряд под маской комиссии // ЭЖ-Юрист. 2012. N 47. С. 15.

.14. Муромцев С.Н. Гражданское право Древнего Рима. Лекции. М., 1983. С. 287 - 288.

.15. Рассудовский В.А. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ. М., 1963. 154с.

.16. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве. М., 2001. 398 с.

.17. Телицин С.Ю. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ: предмет и срок выполнения работ // "Право и экономика", 2009, N 6, С. 11.

.18. Хуадонов К.Г. Ответственность по договору строительного подряда: основания, условия, признаки // Пробелы в российском законодательстве. 2010. N 1. 15 С.

.19. Черняк М.Я. О договорных отношениях в капитальном строительстве // Советское государство и право. 1960. N 10. С. 70.

Приложение А

┌───────────────────────────────────────────────┐

│ Виды договора подряда │

└─────┬───────────┬───────────────────────┬───┬─┘

\│/ │ \│/ │

┌────────────────────────────┐ │ ┌─────────────┴──────────────┐

│ Бытовой подряд │ │ │ Строительный подряд │

└────────────────────────────┘ │ └─────────────┬──────────────┘

\│/ \│/

┌────────────────────────────┐ ┌────────────────────────────┐

│ Подряд на производство │ │Подрядные работы для госнужд│

│ проектных и изыскательских │ │ │

│ работ │ │ │

└────────────────────────────┘ └────────────────────────────┘

Приложение Б

Существенные условия договора подряда

┌───────────────────────────────────────────────┐

│ Существенные условия договора подряда │

└───────────┬───────────┬───────────┬───────────┘

\│/ │ \│/

┌────────────────────────────┐ │ ┌────────────────────────────┐

│ Предмет подряда │ │ │ Цена договора подряда │

└────────────────────────────┘ │ └────────────────────────────┘

\│/

┌────────────────────────────┐

│ Срок договора подряда │

└────────────────────────────┘