Функции и основания юридической ответственности
Содержание
Введение
Глава 1. Общее понятие юридической ответсвенности и ее паринципов
1.1 Понятие юридической ответственности
1.2 Принципы юридической ответственности
Глава 2. Функции и основания юридической ответсвенности
2.1 Функции юридической ответсвенности
2.2 Основания юридической ответственности
2.3 Порядок возложения юридической ответственности
2.4 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
2.5 Освобождение от юридической ответственности
Глава 3. Виды юридической ответсвенности
3.1 Уголовная ответственность
3.2 Административная ответственность
3.3 Гражданско-правовая ответственность
3.4 Дисциплинарная ответственность
Заключение
Список нормативных актов и литературы
Введение
На протяжении всей истории своего развития человеческое общество сталкивалось с необходимостью регулирования отношений между индивидуумами, а также, при возникновении государства, между государством и его гражданами.
Собственно понятие регулирования подразумевает определение каких-то приемлемых, иногда абстрактных, величин, которые можно назвать нормами, следовать которым обязуются члены общества или субъекты, коль скоро речь идет об общественных отношениях.
После возникновения государства необходимо говорить уже о правовом регулировании, т.е. регулировании общественных отношений с помощью норм права и других правовых средств (актов, договоров и т.д.). Однако следует отметить, что правовому регулированию подвергаются не все общественные отношения и не всякое поведение человека, поскольку регулировать можно лишь тогда, когда у субъектов есть возможность выбора одного или нескольких из большего числа вариантов поведения.
Таким образом, можно перейти к понятию правоотношения, т.е. отношения между людьми, урегулированного нормами права, с помощью которого осуществляется перевод требований абстрактных юридических норм в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для субъектов. В чем это проявляется:
конкретизируются субъекты, поскольку правоотношение возникает между определенными лицами;
определяется их взаимное поведение по отношению друг к другу, их права и обязанности;
обеспечивается возможность государственного принуждения.
Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что в правовой литературе нет единства мнений по поводу понятия юридической ответственности, отсутствие легального (установленного законом) определения и не всегда продуманное использование правовых терминов в актах текущего законодательства создают объективные сложности для анализа данной правовой категории и не способствуют развитию, как юридической науки, так и отечественной правовой системы. В данной дипломной работе я постараюсь найти свое определение юридической ответсвенности. Вследствие этого категория ответственности трактуется исследователями по-разному.
Каждый из них акцентирует внимание на той стороне этого многогранного по своей природе явления, которую считает наиболее значимой; каждый имеет собственное представление о функциях, целях, социальном назначении института.
Отсюда множество точек зрения, которые зачастую имеют очень мало общего, хотя направлены на решение одной и той же проблемы.
Целью моей выпускной квалифицированной работы является подробное рассмотрение различных точек зрения юридической ответсвенности.
Объектом изучения данного дипломного проекта является юридическая ответсвенность.
Задачимами дипломной работы являются:
. Рассмотрение понятия юридической ответсвенности и признаков, характеризующих данную отвественность.
. Рассмотрение оснований и функций юридической ответсвенности.
. Рассмотрение видов юридической отвественности.
Данная дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Работа была написана на основе нормативной литературы, такой как Трудовой Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ, Кодекс Административно - Правовых нарушений и т.д., а также нормативных источников литературы.
Глава 1. Общее понятие юридической ответсвенности и ее паринципов
.1 Понятие юридической ответственности
Прежде чем перейти непосредственно к юридической ответственности, необходимо коротко остановиться на определении социальной ответственности (одной из форм которой и является юридическая ответственность).
Как любое понятие, описываемое в литературе по теме права, социальная ответственность характеризуется субъективной и объективной сторонами.
Субъективную сторону социальной ответственности составляет отношение индивида к общественным интересам, складывающееся из понимания и выполнения им своих обязанностей, определенных социальными нормами.
Объективная же сторона есть ни что иное, как совокупность нормативных требований, предъявляемых к индивиду. Человек отвечает за свои действия, уже совершенные (ретроспективная ответственность) или за действия, которые совершаются, либо им предстоит совершиться (перспективная ответственность).
Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью, понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов.
Ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.
Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением.
Однако в шестидесятые годы в отечественной юриспруденции и в первую очередь в науке уголовного права правильность такого подхода ставится под сомнение.
Обосновывается необходимость иной трактовки юридической ответственности, расширения сложившегося понятия за счет включения в него наряду с ретроспективным и позитивного аспекта.
В наличие позитивной юридической ответственности усматривалось в особом состоянии индивида, характеризующемся глубоким пониманием интересов общества и государства, активным и добросовестным выполнением им своих обязанностей, гражданского долга.
Следует, однако, подчеркнуть, что речь идет о позитивной юридической ответственности, как одной из форм социальной ответственности, как о долге, обязанности субъекта действовать в соответствии с требованиями социальных норм.
Как бы ни красиво это звучит: «содержанием позитивной ответственности в уголовном праве является реальное поведение личности в соответствии с требованиями норм уголовного права, т.е. фактическое соблюдение уголовно-правовых запретов», все таки более обоснованно следует считать, что «поведение личности в соответствии с требованиями норм уголовного права» - следует из общеобязательного характера норм права, а «фактическое соблюдение уголовно-правовых запретов» - есть ни что иное как правомерное поведение. Налицо, таким образом, подмена понятий.
Данная позиция (о наличии позитивной составляющей в юридической ответственности) не нашла широкого признания, но определенную поддержку среди ученых все же получила. Более того, ее влияние можно обнаружить и в законодательстве. Например, в Конституции Российской Федерации провозглашается (ст.59), что защита Отечества является не только обязанностью российского гражданина, но и его долгом. Или другой пример. В статье 12 отклоненного Президентом Российской Федерации Федерального Закона "О материальной ответственности военнослужащих" устанавливалась материальная ответственность при досрочном увольнении военнослужащих (отчислении курсантов из военного образовательного учреждения профессионального образования).
То есть при отсутствии правонарушения, более того за правомерное, но, с точки зрения закона, позитивно безответственное поведение предусматривалась материальная ответственность.
Ответственность мотивировалась тем, что поскольку финансовые затраты государства на подготовку такого военнослужащего в результате его действий адекватной компенсации не получают, следовательно, налицо ненадлежащее отношение к интересам общества и государства.
Абсурдность предыдущего примера с материальной ответственностью военнослужащих очевидна. Достаточно сказать, что, с точки зрения социальной справедливости, следующим шагом должен быть закон о материальной ответственности выпускников, например ВУЗов, за работу не по полученной специальности. Например, выпускник педагогического ВУЗа работает дворником (стоит отметить, что некоторых, с позволения сказать, педагогов стоило бы и поощрить за это, ибо, возможно, что вреда он принесет при этом меньше).
Таким образом, будем характеризовать юридическую ответственность, как ретроспективную, т.е. ответственность за совершенное правонарушение.
В литературе (естественно, в той, в которой юридическая ответственность рассматривается, как ретроспективная) даются различные трактовки определения юридической ответственности, но суть их сводится к следующему.
Юридическая ответственность - это предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения, в которой выражается государственное осуждение виновного в правонарушении субъекта и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера.
Другими словами, юридическую ответственность можно определить, как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершенное правонарушение.
Это определение интерпретирует юридическую ответственность, как реакцию государства на совершенное правонарушение.
.2 Принципы юридической ответственности
Принципы юридической ответственности - это исходные начала, на основе которых осуществляются привлечение правонарушителя к юридической ответственности, применение к нему мер наказания и компенсация причиненного вреда.
Другими словами - это основополагающие идеи, которых следует придерживаться при возложении юридической ответственности.
В принципах юридической ответственности отражается ее сущность и социальное назначение в обществе.
Большинство из принципов юридической ответственности закреплены законодательно, причем не опосредованно, а наличием специальной статьи. Например, в Уголовном кодексе РФ статья 3 так и называется - «Принцип законности».
В юридической литературе перечисляются и даются характеристики различного количества принципов юридической ответственности, кроме того, имеют различия и в названиях одних и тех же принципов.
И все же после детального анализа можно выделить несколько основных принципов.
Порядок рассмотрения этих принципов не следует считать ранжированием по значимости, каждый из принципов достаточно важен и умаление важности любого из них будет серьезной ошибкой.
Принцип законности.
Принцип законности означает, что юридическая ответственность может возлагаться только компетентными органами и только за правонарушения, предусмотренные действующим на момент совершения законом, причем факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен.
Рассматривая принцип законности, следует также подчеркнуть, что юридическая ответственность может применяться только в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона. В частности, ст.50 п.2 Конституции РФ прямо указывает на «недопустимость использования доказательств вины, полученных с нарушением федерального закона».
Иначе можно дойти до абсурда - восстанавливаем правопорядок, при этом, нарушая закон, совершаем новое правонарушение. Естественно, что и норма права, на основании которой применяется юридическая ответственность, и норма права, регламентирующая порядок этого применения, должны соответствовать конституционным нормам.
Презумпция невиновности.
Этот принцип юридической ответственности, закрепленный в Конституции РФ (ст.49 п.1) и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст.17), предполагает, что субъект считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана и установлена соответствующим правоприменительным актом.
Причем особо отметим, что правоохранительные органы обязаны доказать виновность лица, а не лицо - доказать свою невиновность (ст.49 п.2 Конституции РФ).
Более того, признание вины самим правонарушителем не может являться самодостаточным доказательством и все неустранимые сомнения в виновности должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст.49 п.3 Конституции РФ).
В противном случае можно очень сильно упростить работу органам следствия, сведя ее к «выбиванию» признания из подозреваемого в совершении правонарушения.
То, что у органов следствия найдется достаточно способов и методов достижения этой цели наглядно подтверждает история правосудия России 30-40 гг. 20 века.
Принцип неотвратимости.
Важность принципа неотвратимости наказания неоднократно подчеркивается в юридической литературе. Причем отмечается, что особое значение он имеет для выполнения юридической ответственностью предупредительно-воспитательной функции.
Достаточно сказать, что при выборе между правомерным поведением и совершением правонарушения, все-таки весомее аргумент «в любом случае за правонарушение (преступление) обязательно последует наказание», чем то, что наказание будет жестоким.
В идеале наступление юридической ответственности должно наступать еще до того, как правонарушитель сумеет воспользоваться «плодами» своего противоправного деяния.
Если всегда это было бы именно так, то, возможно, из юридической практики исчезли правонарушения, совершаемые из корыстных побуждений.
Кому же в голову взбредет украсть что-то, если в результате он сможет лишь подержать в руках украденное, причем очень короткое время.
Ужесточать санкцию за правонарушение - это есть ни что иное, как идти по линии наименьшего сопротивления. Гораздо труднее дать возможность совершенствовать свой профессионализм органам охраны правопорядка, в том числе и помочь материально, и затем требовать от них максимально результативной работы.
И вряд ли кому удастся оспорить более высокую эффективность второго метода над первым для снижения количества совершаемых правонарушений.
Принцип равноправия.
Подробно останавливаться на рассмотрении этого принципа юридической ответственности, наверное, нет большого смысла, если бы не одно большое НО.
Его наличие и обязательность прямо следует из Конституции РФ, гарантирующей равные права и свободы для всех граждан независимо от национальности, пола, вероисповедования, имущественного и должностного положения и т.д. (ст.19 Конституции РФ).
К большому сожалению, этот принцип носит в России зачастую декларативный характер, о чем наглядно свидетельствует наличие поговорки «тот прав, у кого больше прав (или денег)» и просвета здесь не видно. За примерами далеко ходить не нужно.
Первый президент России и его семья освобождена Указом Президента РФ от любого уголовного преследования. И если с президентом еще как-то все понятно, то причем тут его семья, особенно дети?
Или пример с неприкосновенностью депутатов Государственной Думы. Вдумайтесь, законодателя России нельзя привлечь к ответственности, например, за получение взятки!
Справедливости ради, нужно отметить, что механизм привлечения депутата к ответственности все-таки предусмотрен законом, но кому дано право привести этот механизм в действие - самим депутатам!
Неужели непонятно, что человеку свойственно желание не создавать прецедентов. Давайте представим себе, что отменена депутатская неприкосновенность. Очень сомнительно, что после этого не придется вносить изменения в Закон о выборах, предусматривающий обязательную альтернативность.
Более того, как бы не пришлось выполнение обязанностей депутата оформить законодательно в виде повинности. Конечно, депутаты должны обладать неприкосновенностью, хотя бы потому, что на них возложена законотворческая деятельность, но она не должна носить столь всеобъемлющий характер.
Ответственность только за общественно опасные деяния.
Наличие такого принципа у юридической ответственности вызывает некоторые сомнения. Ведь само наличие установленной ответственности за какое-то конкретное деяние уже говорит о опасности его для общества.
Скорее нужно говорить о том, что законодательные органы власти должны оперативно корректировать требования норм права в случае изменений в общественных отношениях, с тем, чтобы ответственность возлагалась за общественно опасные, на данном этапе развития, деяния.
Принцип справедливости.
Принцип справедливости уже изначально, так сказать, по определению должен быть у юридической ответственности коль скоро она преследует цель защиты правопорядка и восстановления социальной справедливости. Принцип справедливости охватывает следующие требования.
Во-первых, карательная ответственность должна соответствовать тяжести, вернее сказать общественной опасности, совершенного правонарушения.
Во-вторых, за одно правонарушение может быть применена только одна карающая санкция (т.е. запрещено двойное наказание), что закреплено ст.50 п.1 Конституции РФ.
В-третьих, при осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-либо деяние или ужесточающему наказание за его совершение, не должна придаваться обратная сила по той причине, что право, как правило должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой (никому не под силу заранее предвидеть, что тот или иной поступок когда-то будет запрещен).
По той же причине должно быть заранее известно, какое именно (в каких пределах) наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит именно такое правонарушение.
В-четвертых, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что несправедливо принуждать человека нести ответственность за то, что в новых условиях не является правонарушением.
Все эти требования понятны и трудно что-либо возразить.
Принцип гуманности.
Данный принцип означает избирательность при выборе меры воздействия на правонарушителя, исходя из преследуемых юридической ответственностью целей. Этим принципом предполагается индивидуальный подход, учитывающий личность правонарушителя, а также возможность смягчения наказания и даже отказа от применения мер ответственности.
Принцип гуманизма не случайно в этой работе рассматривается в качестве последнего, поскольку он достаточно спорен. Вернее спорен метод его реализации.
Возьмем, к примеру, статью 138 п.3 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающую в том числе наказание в виде лишения свободы до трех лет или штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров заработной платы за изготовление специальных технических средств негласного получения информации.
Это значит на деле, что за изготовление радио микрофона, в простонародье - «жучка», существует принципиальная возможность прецедента наказания одного человека - лишением свободы на три года, а другого - штрафом.
Извините, но это прямое противоречие принципу равенства перед законом, поскольку по тяжести эти наказания несоизмеримы.
Давайте все-таки перейдем к тому, что ответственность воспитывает своим наличием и неотвратимостью, а не процессом исполнения наказания. Есть такое мнение, и не одного человека, что «тюрьма еще никог не перевоспитала», а вот обратный процесс - встречается сплошь и рядом.
Не вызывает сомнений, что нельзя «грести всех под одну гребенку», но это нужно делать, наверное, несколько иначе. Необходимо, чтобы за каждое правонарушение было предусмотрена только одна мера наказания, а не несколько вариантов.
Для смягчения наказания есть, например, в уголовном праве возможность применения лишения свободы условно. Почему не внести в тот же Уголовный Кодекс РФ статью, учитывающую объективные (т.е. реально имевшие место) обстоятельства совершения правонарушения и объективные характеристики поведения человека (перечень их должен быть конкретно оговорен) и позволяющую снизить меру наказания вдвое, втрое и т.п. (такие статьи есть - ст.61 и 62, но они несовсем конкретные, и из всех перечисленных обстоятельств смягчения наказания только сила двух конкретно оговаривается).
Также необходима, в этом случае, будет статья, предусматривающая ужесточение вдвое, втрое наказания за, например, рецидив, т.е. повторное совершение преступления.
В принципе все перечисленное есть в Уголовном кодексе, но решение о смягчении наказания или его ужесточении не всегда конкретно оговорено, соответственно все отдается на откуп судье.
Более того, ст.61 п.2 гласит «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи» (извините, кто запрещает смягчающим обстоятельством считать наличие мозоля на языке у адвоката объвиняемого).
Все мы люди, и судья - тоже, не будем это забывать. Нельзя допускать даже теоритически, что некто Сидоров получит более жесткое наказание только потому, что судья сегодня «не с той ноги встал». Роль судьи все-таки видится в определении обоснованности представленных доказательств вины, а не в решении какое наказание выбрать.
И это касается не только уголовного права. Например, за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии все должны быть лишены прав управления сроком на один год.
Но суд будет вправе, Иванову снизить наказание вдвое, поскольку за 20 летний стаж вождения такое правонарушение им совершено впервые, а вот Петрову - увеличить в два раза, поскольку у него это повторное правонарушение при стаже всего 5 лет. Разве такой подход не является более справедливым при соблюдении принципа гуманности?
Сейчас же, в приговорах по уголовным делам зачастую звучат слова «учитывая раскаяние подсудимого». Ведь есть же прецеденты обмана даже судебно-психиатрической экспертизы, и уж тем более, легче изобразить раскаяние.
Итак делая вывод по данной главе дипломной работы я хочу сказать, что на самом деле понятие юридической ответсвенности многогранно и существует несколь понятий и определений юридической ответсвенности, но все они в своем значении похожи.
Но главное, что юридическая ответсвенность наступает за нарушение правопорядка и призвана защитать правопорядок. Также существую приниципы по которым мы определеяем юридическую ответсвенность за то или иное нарушение.
Глава 2. Функции и основания юридической ответсвенности
.1 Функции юридической ответсвенности
Основные функции юридической ответственности - охрана правопорядка и воспитание людей. Обе эти функции преследуют конкретную цель - предупреждение правонарушений. Она достигается только через исправление и перевоспитание правонарушителей, воспитание всех граждан в духе уважения законов.
Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и её цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка.
Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель - наказание виновного.
При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует ещё одну цель - предупреждение совершения правонарушений впредь.
Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путём обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.
Указанные цели юридической ответственности определяют её функции.
Главная среди них - карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причинённый правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть ничто иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание - всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений.
Оно реализуется путём либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Однако, наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупреждающую) функцию.
Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений.
Причём, предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учёта тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим.
Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью, а неотвратимостью.
При этом, наказание направлено и на воспитание нарушителя, т.е. юридическая ответственность имеет также и воспитательную функцию.
Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надёжно защищены.
В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, установить нарушенные противоправным поведением общественные отношения.
В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков.
Кончено, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако, там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности - одна из важнейших.
Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию.
Уже сам факт осуществления и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.
Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества - защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность.
Важной задачей государства была защита частного владения путём установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям.
Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт ответственности и его защита, а обязательное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника.
Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно - вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.
Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения - это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима.
Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его.
Рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии:
Возникновение юридической ответственности.
Выявление правонарушителя.
Официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в актах компетентных органов.
Реализация юридической ответственности.
Рассмотрим данные стадии юридической ответсвенности более подробно далее во второй главе.
.2 Основания юридической ответственности
Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной, а отсутствие их её исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа.
Фактическим основанием её является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения.
Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.
Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечёт за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения.
Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт-решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объём, и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.
В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от неё и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое деяние потеряло характер общественно опасного (ст.77 УК РФ).
Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Указанные основания можно выразить схематически - приложение 1. Далее рассмотрим порядок возложения юридической ответсвенности.
.3 Порядок возложения юридической ответственности
Многообразие фактических обстоятельств, предполагающих юридическую ответственность, требует определённой процедуры их обнаружения и привлечения лица к ответственности.
Для юридической ответственности характерна чёткая нормативная регламентация её осуществления.
Такая регламентация необходима для максимального обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов.
Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами процессуального права, порождающими при наличии определенного факта процессуальные правоотношения, через которые, как через свою форму, проявляются отношения юридической ответственности. Чёткая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения ,обеспечивая при этом права всех участников процесса.
Конечно, излишне громоздкие, усложнённые формы рассмотрения в некоторых случаях играть и негативную роль, порождая формализм, волокиту и т.д.
Однако ещё большее зло вызывает отсутствие в отдельных случаях процессуальной регламентации, механизма возложения ответственности.
Разумеется, степень регламентации разных видов юридической ответственности различна.
Наиболее жёстко урегулированы уголовная и административная ответственность, носящие карательный штрафной характер. Например, порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом, в котором содержится более 400 статей. Менее жёсткий порядок привлечения, например, к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих.
Однако и здесь недопустимы упрощенчество, нарушение установленной процедуры.
.4 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечёт за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются, связанные с особенностями общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.
Невменяемость. (ст. 21 УК РФ)
Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости:
медицинский (биологический)
юридический (психологический).
Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.
Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчёт в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчёт в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.
Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчёт в своих действиях или руководить ими.
Необходимая оборона. (ст. 37 УК РФ)
Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Защита от нападения, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
В отечественной истории права было такое время, когда, конкретизируя необходимую оборону, Пленум Верховного Суда СССР стал на позицию соразмерности нападения и защиты и даже рекомендовал подвегнувшемуся нападению побыстрее покидать поле битвы. После критики такой трусливой позиции упомянутое Постановление было отменено, и сейчас действует установка на активное противостояние нападающему, расширился и объект защиты.
Сюда стали входить и родственники, и соответственно объекты собственности. Вместе с тем остаётся и такой состав преступления, как превышение пределов необходимой обороны. Это важное оценочное понятие также раскрывается на практике в зависимости от многих конкретных обстоятельств дела.
Крайняя необходимость. ( ст. 39 УК РФ )
Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый.
Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по её устранению.
Одно из условий крайней необходимости -наличие опасности, угрожающей интересам государства, общества, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.
Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.
Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путём причинения вреда правоохраняемому интересу.
Умирающий от голода человек ворует в магазине булку -вот характерный пример крайней необходимости. Но он также рождает много вопросов, и первый из них -а почему человек оказывается в таком положении?
Таким образом крайняя необходимость -это очень расплывчатое оценочное понятие, которое расскрывается в зависимости от многих конкретных обстоятельств правонарушения.
Казус.
В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не попадают под действие права.
Государство охватывает правовыми руками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.
Непреодолимая сила.
Под непреодолимой силой понимаются обстоятельства, которые не зависят от воли и желания субъекта права, преодолеть которые он не может, и они объективно становятся на пути исполнения им обязательств, ведут его к правонарушению.
Стихийные бедствия, в частности землетрясения, наводнения, -вот основные примеры непреодолимой силы.
Устраняет этот фактор юридическую ответственность главным образом в гражданско-правовой сфере.
Большой теоретической проблемой остаётся ситуация, когда те или иные договорные обязательства не удаётся выполнить в силу изменения законодательства, например специального постановления правительства.
Как правило, на этот случай в договорах делается отметка в той или иной форме о возможном появлении непреодолимой силы, о страховании последствий подобной ситуации, о распределении риска.
Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности.
Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причинённого ущерба и т.д.
Кроме того действие или бездействие признаётся малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.
2.5 Освобождение от юридической ответственности
Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от неё существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.
Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определённых юридических условий или физического состояния лица, то во втором- ответственность уже имеет место и речь идёт исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от неё.
Такими основаниями могут быть:
. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестаёт быть общественно опасным.
Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.
. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду. Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права.
Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрёка или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.
. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее:
а)преступление не представляет большой общественной опасности;
б)исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.
. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осуждённого при определённых, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием не совершения в течение оставшейся не отбытой части наказания, от отбытия которой осуждённый освобождается.
Условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал своё исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.
. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.
При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трёх лет, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.
При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осуждённого в определённый срок устранить причинённый вред, поступить на работу, не посещать определённые места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.
. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.
. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.
Презумпция невиновности граждан -это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке.
Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твёрдо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре.
Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого.
Презумпция невиновности своё чёткое выражение получила в Основном Законе Российского государства: (конституция)Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется.
Делая вывод по данной главе моей дипломной работы я могу сказать о том, что юридическая ответсвенность наступает после совершения деяния и она может быть отменена по ряду случаев, в соответсвии с законом и кодексами РФ.
Я считаю, что все люди должны быть равны перед законом и использовать основания отмены юридической отвественности за незначительное правонарушение можно только в случае крайней необходимости.
Далее в дипломе мы будем рассматривать виды юридической ответственности.
Глава 3. Виды юридической ответсвенности
Классификация юридической ответственности по видам в юридической литературе рассматривается с позиции отраслевой принадлежности, т.е. принадлежности к тому или иному разделу права. Забегая немного вперед, необходимо пояснить, почему не рассмотрена, как вид, материальная ответственность.
Дело в том, что каждая из приведенных ниже видов ответственности регламентируется конкретными для данного вида нормами права, чего не скажешь о материальной ответственности. Более того, стоит считать материальную ответственность, как вид принуждения, поскольку материальные потери в качестве наказания предусмотрены практически во всех предлагаемых к рассмотрению видах ответственности.
Далее мы подробнее остановимся на каждом из видов юридической ответсвенности, а уголовную ответсвенность я считаю нужно рассмотреть общирнее так как она является основным видом юридической отвественности и назначается за тяжкие и опасные правонарушения.
.1 Уголовная ответственность
Уголовная ответственность возникает за наиболее опасные правонарушения, именуемые преступлениями и выражается в применении к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового воздействия. Отличительной чертой уголовной ответственности является ее личный характер, т.е. ее несет то лицо, которое совершило преступление.
Перечень преступлений установлен Уголовным Кодексом РФ и правонарушения, не указанные в УК РФ, не могут называться преступлениями и тем более преследоваться в уголовном порядке.
В качестве уголовного наказания возможно применение только:
штрафа;
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград;
обязательные работы;
исправительные работы;
ограничение по военной службе;
конфискация имущества;
ограничение свободы;
арест;
содержание в дисциплинарной воинской части;
лишение свободы на определенный срок;
пожизненное лишение свободы;
смертная казнь.
Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.
Теперь рассмотрим более подробно виды уголовной ответсвенности, так как это основной вид, по моему мнению, юридической ответсвенности.
Как и любой другой вид ответственности, социальная сущность уголовной ответственности, ее объем, и содержание обуславливается характером отношений между свободой и необходимостью, в рамках которых осуществляется сознательная деятельность личности.
Поскольку преступность является угрозой для нормальной жизнедеятельности общества, совершение общественно опасного деяния (преступления) вполне обоснованно влечет за собой уголовную ответственность.
Уголовная ответственность предусматривается лишь за общественно опасные деяния, совершаемые вменяемыми лицами, то есть лицами, чье психологическое состояние объективно не исключает возможности осознанного и свободного выбора иного, непреступного поведения.
Уголовная ответственность допустима лишь в случаях, когда субъект имел объективную возможность свободного выбора того или иного поведения, то есть не признаются наказуемыми деяния лица, совершенные им вынуждено, то есть под влиянием непреодолимой силы, когда он был лишен свободы выбора поведения.
Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности.
Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:
По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ, которые указаны в ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.
По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности.
По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.
По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности.
Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления.
И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, наказание за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.
Более всего уголовная ответственность близка к ответственности административной. Основаниями возникновения и той и другой является совершение правонарушения.
А задачами - предотвращение и пресечение таких правонарушений, и наказание виновных лиц. Основным критерием, отграничивающим эти виды ответственности является различный характер их общественной опасности. К другим критериям можно отнести различие органов, осуществляющих принуждение, особый процессуальный порядок и правовые последствия применения таких мер.
В современной науке уголовного права можно выделить как минимум шесть различных определений понятия уголовной ответственности. Согласно первой точке зрения, уголовная ответственность есть реализация уголовно-правовых санкций (вариант: уголовная ответственность и наказание тождественны).
Ее сторонниками являются О.О.Лейст, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин и др.
Одним из вариантов данной точки зрения является теория С.Н. Братусь, в соответствии с которой уголовная ответственность сводится к реальному претерпеванию лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовным законом и конкретизированных приговором суда мер государственного порицания и принуждения. Однако действующий уголовный кодекс выделяет уголовную ответственность и без назначения наказания, а также различает освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания.
Безусловно, уголовная ответственность и наказание - тесно связанные правовые явления, но нельзя забывать, что наказание - лишь одна из форм уголовной ответственности, хотя и наиболее распространенная.
Вторая позиция заключается в отождествлении уголовной ответственности с уголовным правоотношением (вариант: "совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых отношений).
Ее придерживаются Н.И. Загородников, Н.А.Стручков и др. И.Я.Козаченко, считая уголовную ответственность основным элементом уголовного правоотношения, вводит такое понятие как "Отношение уголовной ответственности", которое определяет следующим образом: "возникающее с момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим преступление.
При этом государство правомочно ограничить правовой статус виновного, а тот в свою очередь обязан претерпеть лишения личного или имущественного характера, возникающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания, предусмотренного уголовным законом."
Третья точка зрения: уголовная ответственность является отрицательной оценкой, порицанием, осуждением виновного лица за совершенно преступление (А.И. Санталов, В.С.Прохоров и др.). Однако, одно лишь порицание (осуждение) лица, совершившего преступление, хотя и касается важного аспекта уголовной ответственности, не раскрывает всех ее содержательных элементов и не указывает на ее основные функции.
Так, М.П.Карпушин и В.И.Курляндский под уголовной ответственностью понимают "обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им преступлении: подвергнуться определенным правоограничениям, вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание." А.П.Чугаев же определяет ее как "обязанность быть подвергнутым неблагоприятным последствиям, наступающим в результате совершения предусмотренного в законе преступления и выражающимся в признании лица в уголовном порядке виновным в совершении преступления, осуждении от имени государства, назначении и применении уголовного наказания по приговору суда, что влечет за собой признание лица судимым. Я.М.Брайнин утверждает, что уголовная ответственность "представляет собой основанную на нормах (советского) уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, подлежать действию уголовного закона при наличии в действиях виновного предусмотренного этим законом состава преступления".
Отдельно следует выделить позицию Б.Л. Назаров, В.С. Петров, Л.С. Явич, А.Я. Сухарев, А.А. Чистяков, которые трактуют уголовную ответственность как основное содержание уголовного правоотношения. Далее авторы предполагают, что содержанием уже уголовной ответственности является совокупность прав и обязанностей гражданина и государства по поводу преступного поведения гражданина.
Спорность данного заявления состоит в том, что содержание любого правоотношения, по общему правилу, и есть совокупность прав и обязанностей его субъектов. И если принять уголовную ответственность как содержание уголовного правоотношения, то, во-первых, уголовная ответственность не может иметь самостоятельного содержания, а во-вторых, уголовная ответственность сама по себе и является совокупностью прав и обязанностей субъектов.
Следует заметить, что данная трактовка не лишена смысла, поскольку определение ответственности как обязанности претерпеть меры принудительного характера, поддерживаемая большинством ученых, автоматически предполагает право государства требовать исполнение этой обязанности; а также предполагает встречное право лица требовать законности применяемой к нему мер, и обязанность государства соблюсти закон.
В последнее время ученые подразделяют дифференциацию единой ответственности в уголовном праве на две формы, негативную и позитивную, которая вытекает из двух различных оснований ее возникновения.
Позитивная ответственность, под которой понимается осознание индивидом своей обязанности не совершать запрещенные уголовным законом преступные деяния (ответственность, лежащая в основе правомерного поведения граждан).
Совершение преступления и иное нарушение уголовно-правовых норм влечет негативную уголовную ответственность. Наоборот, ожидаемое поведение, стимулируемое законом, порождает позитивную ответственность субъекта. Содержание позитивной ответственности состоит в обязанности лица выполнить конкретные предписания уголовно-правовых норм.
Позитивная ответственность реализуется путем отказа от наказуемости деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих общественную опасность и противоправность этих деяний, а также в виде освобождения от уголовной ответственности или наказания или замены его более мягким. Позитивная ответственность в уголовном праве имеет место не только в конкретно-регулятивных, но и в общерегулятивных отношениях.
Общая обязанность каждого гражданина соблюдать уголовное законодательство, воздерживаться от преступных действий (а при некоторых условиях, наоборот, совершать требуемые действия) - это "первичная" ответственность, обеспеченная угрозой наказания к лицу, игнорировавшему свою ответственность.
Однако, по мнению ряда авторов, такое понимание уголовной ответственности, несмотря на интересный, нетрадиционный подход, все же не может быть поддержано.
Представляется, что в данном случае, используя полисемию русского языка, теория создана на чисто словесном материале. В одном из значений, слово "ответственность" действительно трактуется как добросовестность, обязательность, чувство долга, а сама позитивная ответственность - как социальный, нравственный и правовой долг человека.
Именно отождествление позитивной (перспективной, активной) социальной ответственности с одним из ее компонентов - осознанием обязанности, лежащей на человеке, стало причиной отрицания самой возможности рассматривать правовую (в том числе и уголовную) ответственность как такую разновидность общей социальной ответственности, которая обладает всеми свойствами последней; то есть причиной сведения правовой ответственности исключительно к ретроспективной ответственности - ответственности за правонарушение.
.2 Административная ответственность
Административная ответственность - вид юридической ответственности, выражающийся в применении к лицу, совершившему административное правонарушение, мер административного взыскания.
В отличии от уголовной ответственности, меры административного взыскания могут быть применены не только к физическим лицам, но и к организациям, причем не только судами, но и специально уполномоченными органами исполнительной власти.
Регламентирует административную ответственность Кодекс об административных правонарушениях РФ.
В нем же определен перечень административных наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ), а именно:
предупреждение;
административный штраф;
возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
лишение специального права, предоставленного лицу;
административный арест;
административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
дисквалификация.
Под административной ответственностью понимается обязанность лица, совершающего административное правонарушение, понести невыгодные для себя последствия.
Таким образом, основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения.
Поэтому привлечение лица к административной ответственности за совершение преступления, дисциплинарного проступка или имущественного деликта будет незаконным.
Административная ответственность реализуется в виде наложения на правонарушителя установленного законом административного взыскания. Статья 24 КоАП РФ об административных правонарушениях дает четкий перечень административных взысканий и определяет порядок их установления. Таких взысканий восемь и все они могут выступать в качестве основных взысканий, а в качестве дополнительных только три:
возмездное изъятие предмета, являющегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
конфискация предмета, являющегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Дополнительное административное взыскание может быть применено лишь в тех случаях, когда это предусмотрено санкцией конкретной административно-правовой нормы.
Например, за стрельбу из огнестрельного оружия в населенных пунктах предусматривает наложение штрафа до одной второй минимального размера оплаты труда с конфискацией оружия и боевых припасов или без таковой.
В такой ситуации субъект административно-юрисдикционной деятельности, исходя из характера правонарушения и личности правонарушителя, может применить конфискацию как дополнительное взыскание или же ограничиться наложением только основного взыскания - штрафа. Ни одно из таких решений не будет нарушать прав человека.
За нарушение правил хранения или перевозки огнестрельного оружия и боевых припасов гражданами, имеющими разрешения органов внутренних дел на хранение оружия, в соответствии с санкцией, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности в виде предупреждения или штрафа, или возмездного изъятия оружия и боевых припасов.
В этом случае может быть применено одно из трех указанных административных взысканий и оно будет выступать в качестве основного взыскания. Возмездное изъятие оружия и боеприпасов в такой ситуации не может быть применено в качестве дополнительного взыскания, т.к. законодатель этого не предусмотрел.
За нарушение порядка приобретения, хранения, передачи или продажи гражданами огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия КоАП РФ предусматривает наложение штрафа с конфискацией оружия.
В этом случае правоприменитель не вправе применить одно из этих взысканий, т.к. статья 32 КоАП РФ устанавливает, что взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение.
Исходя из этого, заметим, что законодательство об административных правонарушениях в отличие от уголовного законодательства не знает института применения более мягкого наказания или применения административного взыскания ниже низшего предела, установленного конкретной нормой.
В то же время статья 239 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставляет возможность должностному лицу таможенного органа России, рассматривающему дело о нарушении таможенных правил, с учетом обстоятельств дела, существенно снижающих степень общественной опасности деяния и с учетом личности виновного, признать необходимым наложить взыскание ниже низшего предела, установленного конкретной нормой ТК РФ с обязательным указанием мотивов своего решения.
Сказанное свидетельствует о том, что в законодательстве России об административной ответственности физических лиц имеют место коллизии, в какой-то степени ущемляющие права человека в определенной ситуации.
Нам представляется более демократичным принцип выбора правоприменителем административного взыскания в соответствии с нормами Таможенного кодекса РФ и это следовало бы учесть при подготовке и принятии нового кодекса об административных правонарушениях в России.
Однако не со всеми положениями ТК РФ можно легко согласиться. Так, определяя виды взысканий за нарушение таможенных правил законодатель, вопреки ст. 24 КоАП РФ, даже не назвал их административными взысканиями, хотя по своей юридической природе они являются именно таковыми.
В связи с этим возникает теоретическая проблема, к какому виду юридической ответственности такие взыскания следует отнести.
Невыполнение предписаний в процессе административно-юрисдикционной деятельности будет свидетельствовать об ущемлении прав человека и гражданина.
КоАП РФ устанавливает, что при совершении одним лицом двух или более правонарушений административное взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности. Однако, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом или должностным лицом, взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение.
В этих случаях к основному взысканию может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, если оно предусмотрено санкцией за любое из совершенных правонарушений. При применении взысканий за нарушения таможенных правил этот принцип не действует.
Ст. 238 ТК РФ установила, что при совершении одним лицом двух и более правонарушений таможенных правил взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгого наказания более строгим. Это положение не корреспондируется на правила, установленные КоАП РФ, хотя, как нам представляется, нормы Кодекса об административных правонарушениях должны быть базовыми для административной ответственности, устанавливаемой другими законодательными актами России.
Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении в течение этого же времени, но со дня его обнаружения. Законодательство предусматривает и другой, более сокращенный срок наложения взыскания.
Так, в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела, если в действиях правонарушителя установлены признаки административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения.
На конфискацию предметов контрабанды, производимой на основе Таможенного кодекса Российской Федерации, эти сроки не распространяются. Статья 242 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяющая виды взысканий, налагаемых за нарушения таможенных правил, в числе других называет конфискацию товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу с сокрытием предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил.
Конфискуются также транспортные средства, на которых перевозились товары, являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил.
Такое взыскание в соответствии со ст. 247 ТК РФ налагается независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил и независимо от того, является ли конфискация основным или дополнительным взысканием.
Уголовное законодательство в качестве меры наказания предусматривает также конфискацию имущества как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ст. 52 УК РФ). Она может быть назначена приговором суда в качестве дополнительного наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений из корыстных побуждений и только в случаях, прямо предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.
В то же время уголовно-процессуальное законодательство России допускает применение судом специальной конфискации имущества, которое выражается в изъятии у осужденного предметов, добытых путем совершения преступления или орудий и средств совершения преступления, включая и транспортные средства, принадлежащие виновному на правах собственности, если они использовались при совершении преступления.
В этих случаях конфискация имущества применяется и тогда, когда ее в санкции конкретной статьи УК РФ не предусмотрено.
В целях обеспечения гарантии прав человека при привлечении его к административной ответственности важное значение имеет установление повторности совершения правонарушения, являющегося обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение.
При этом следует иметь в виду, что не всякая повторность является отягчающим вину обстоятельством.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает совершение повторного в течение года однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию.
Исчисление годичного срока начинается не с момента совершения предыдущего правонарушения и не со времени привлечения за него лица к административной ответственности, а со дня окончания исполнения взыскания (со дня окончания отбытия срока административного ареста или исправительных работ), либо со дня уплаты штрафа, а он может быть взыскан в течение трех месяцев со дня вынесения постановления о наложении штрафа.
На удлинение этого срока может влиять еще и отсрочка исполнения постановления о наложении административного взыскания, которая может предоставляться субъектами административно-юрисдикционной деятельности на срок до одного месяца. Если лицо за ранее совершенное административное правонарушение по каким либо причинам не подвергалось административному взысканию, то повторное совершение такого же правонарушения даже в течение года со времени предыдущего правонарушения не может быть признано обстоятельством, отягчающим ответственность.
Не будет таковым и совершение в течение года разных административных правонарушений (мелкое хищение, мелкое хулиганство, нарушение правил разрешительной системы и т.п.).
Эти обстоятельства будут характеризовать личность правонарушителя, что также учитывается при определении размера административного взыскания.
И еще один нюанс должен учитываться при определении повторности в соответствии КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, будет лишь совершение такого повторного административного правонарушения, которое не является квалифицирующим признаком правонарушения.
При привлечении физического лица к административной ответственности за совершенное административное правонарушение одним из решающих моментов является правильное понимание субъекта административной ответственности.
Статья 2.3. КоАП РФ установила, что лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения шестнадцати лет, подлежит административной ответственности.
Это положение не только не противоречит Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, КЗОТу РФ и УК РФ, а, наоборот, корреспондируется с нормами, содержащимися в этих законодательных актах, хотя совершеннолетием и признано восемнадцать лет, когда человек в полной мере обладает всеми политическими и имущественными правами.
Законодательство России допускает участие в трудовых отношениях с 16-ти, а в некоторых случаях даже с 15-ти лет. Статья 27 ГК РФ предусматривает возможность объявления полностью дееспособным лицо, достигшее шестнадцати лет, если оно работает по трудовому договору или с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью. УК РФ за совершение преступления предусматривает уголовную ответственность виновных лиц с шестнадцатилетнего возраста, а за ряд преступлений даже с четырнадцати лет.
Однако следует заметить, что ответственность несовершеннолетних за совершенные административные правонарушения более либеральна, чем уголовная ответственность.
Лишь за ряд административных правонарушений, специально обозначенных в КоАП РСФСР, эти лица несут ответственность на общих основаниях.
К тому же законодатель предусматривает возможность и в этих случаях с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя передать дело на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних.
Районные, городские и районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних как субъекты административно-юрисдикционной деятельности рассматривают практически все дела об административных правонарушениях несовершеннолетних.
Лишь за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, народного дружинника или военнослужащего при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, несовершеннолетние несут административную ответственность на общих основаниях и такие дела рассматриваются судьями районных (городских) судов.
В качестве дополнительных гарантий прав несовершеннолетних закон не позволяет применять к лицам, не достигшим 18-ти летнего возраста, административного ареста.
Совершение административного правонарушения несовершеннолетним признается смягчающим вину обстоятельством, а вовлечение такого лица в совершение административного правонарушения - отягчающим вину обстоятельством.
Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения родителями несовершеннолетнего или иными лицами, злостное невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних, а также потребление несовершеннолетними наркотических веществ без назначения врача и совершение ими других правонарушений признаются самостоятельными административными правонарушениями с привлечением виновных в этом лиц к административной ответственности.
Кроме того, родители или лица, их заменяющие, несут административную ответственность за совершенное лицом в возрасте от 14 до 16 лет мелкое хулиганство или хулиганство, а также за появление в общественных местах в пьяном виде подростков в возрасте до шестнадцати лет или распитие ими спиртных напитков.
Военнослужащие, призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел за совершенные административные правонарушения несут ответственность по своим дисциплинарным уставам.
Нам представляется, что сужение в законодательстве субъектов, к которым не применимы штраф и лишение прав на управление транспортными средствами, только до военнослужащих, не совсем обусловлено объективными обстоятельствами. Можно согласиться с неприменением штрафа к военнослужащим срочной службы, которые практически не имеют денежного дохода в виде заработанной платы (хотя служба в армии по контракту обусловлена выплатой денежного содержания). Но разве логично, например, за нарушение правил охоты на капитана милиции налагать штраф, а на капитана внутренних войск МВД РФ его не налагать?
Аналогично можно рассуждать и о неприменении к военнослужащему в качестве административного взыскания лишения права управления транспортным средством.
Видимо, нецелесообразно лишать прав на управление им человека, который является военнослужащим и его служба связана с управлением боевой машиной или автомобилями войсковой части. И в противоположность этому встает вопрос, почему нельзя лишать военнослужащего прав на управление своим личным автомобилем, если он грубо нарушает правила дорожного движения?
И почему можно лишить прав на управление автомобилем лейтенанта милиции, работающего в уголовном розыске и использующего личный автомобиль в интересах службы?
Другие лица, на которых распространяются действия дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут дисциплинарную ответственность за совершенные административные правонарушения только в случаях, прямо предусмотренных этими актами. В остальных случаях наступает административная ответственность на общих основаниях.
Работники железнодорожного, морского, речного транспорта и гражданской авиации, на которых распространяется действие уставов о дисциплине, несут в соответствии с этими уставами дисциплинарную ответственность за совершенные ими при исполнении служебных обязанностей административные правонарушения, перечисленные в части четвертой, пятой статьи 11 КоАП РФ.
Это прежде всего нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения, правил пользования средствами железнодорожного транспорта, повреждение транспортных средств общего пользования и их внутреннего оборудования, повреждение на морском транспорте средств сигнализации и связи; правил, обеспечивающих безопасность пассажиров на судах морского и речного транспорта; правил плавания, погрузки и разгрузки речных судов; правил перевозки опасных веществ и предметов и т.п. За совершение других административных правонарушений такие лица несут ответственность на общих основаниях.
Иностранные граждане и лица без гражданства за совершенные ими административные правонарушения на территории России несут административную ответственность на общих основаниях, как и граждане России. Однако следует заметить, что только к иностранным гражданам и лицам без гражданства за некоторые правонарушения применяется такая мера административных взысканий, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.
К примеру, за нарушение указанными лицами правил <#"justify">Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ, от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 09.07.1999 N 158-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 17.11.2001 N 144-ФЗ, от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ, от 04.03.2002 N 23-ФЗ, от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
Кодекс РФ Об административных правонарушениях Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года (в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 30.10.2002 N 130-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 103-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 11.11.2003 N 144-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 09.05.2004 N 37-ФЗ, от 26.07.2004 N 77-ФЗ, от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 20.08.2004 N 114-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 30.12.2004 N 211-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ (ред. 21.03.2005), от 07.03.2005 N 14-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 21.03.2005 N 21-ФЗ, от 22.04.2005 N 38-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.06.2005 N 66-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 02.07.2005 N 82-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 21.07.2005 N 113-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 27.09.2005 N 124-ФЗ, от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 26.12.2005 N 183-ФЗ, от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 05.01.2006 N 10-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 05.01.2006 N 7-ФЗ)
Гражданский кодекс РФ. М., 2004.
Трудовой кодекс РФ. М.,2001.
Дисциплинарный устав ВС РФ. М.,1994.
Устав гарнизонной и караульной службы ВС РФ. М.,1994
2. Научная и учебная литература:
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
Марченко М.Н., Проблемы теории государства и права. Москва, 2001.
Общая теория права и государства./Под ред. В.В.Лазарева, М.,2002.
Общая теория права и государства.Т.2.Теория права./Под ред. М.Н.Марченко, М.,2000.
Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и наказание. Правоведение. 1963.
ХачатуровР.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.
Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1999. 312 стр.
Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе». М., 1999. 246стр.
Информационный бюллетень военных судов. 1997. № 165. 86 стр.
Философский энциклопедический словарь. Москва: «Советская энциклопедия».1983г. 1086 стр.
Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета. 1989 г. 267 стр.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб.-3-е изд., Издательство Проспект 2005г. 629 стр.
Малеин Н.С. Правоотношение: понятие, причины, ответственность. М., 1985г. 243 стр.
Лейст О.О. Санкции в советском праве. М. 1962. 193 стр.
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971г. 352 стр.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976г. 272 стр
Загородников М.И.. Уголовная политика и уголовная ответственность//Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., МВШМ, 1987. 244 стр.
Стручков Н.А.. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. 118 стр.
Назаров Б.Л. Юридический энциклопедический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984. 432 стр.
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. - Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1984г., 314 стр.
Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.,1985. 270 стр.
Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права, Москва. ЗЕРЦАЛО 2000. 430 стр.
Н.С. Таганцев Н.С. "Русское уголовное право. Лекции. Часть общая". - Т. 1, 1994г. 300 стр.
Чистяков А.Н. Проблемы общей теории государства и права, Хабаровск, ХВИ ФПС РФ 2004. 354 стр.
Кругликов Л.Л., Василевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 342 стр.
Васильев Н.В. К вопросу о разграничении воинского преступления и дисциплинарного проступка//БВК ВС СССР. 1965. № 3 (59). 71 стр.
Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России. Учебное пособие, 2-е изд. М. 2006. 343 стр.
Журнал «Уголовное право», статья Мальцева В.А., март 2005,. 93 стр.