Уголовно-правовая характеристика преступлений связанных с хищением чужого имущества
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика преступлений, связанных с хищением чужого имущества
Глава 2. Понятия основных форм хищения чужого имущества и их особенности:
.1 Особенности присвоения и растраты
.2 Особенности разграничения кражи, грабежа и разбоя
.3 Особенности разграничения мошенничества, грабежа и вымогательства
.4 Причинение ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия
Глава 3. Проблемы разграничения преступлений и административных правонарушений при хищении чужого имущества
Заключение
Биографический список
ВВЕДЕНИЕ
Одним из социально значимых институтов, содержание которого предполагает основу всего общественного развития на каждом из его этапов, является собственность. О роли и значении рассматриваемой экономической категории в жизнедеятельности российского общества свидетельствует тот факт, что юридическая форма отношений собственности - право собственности - образует самый крупный гражданско-правовой институт. Традиционно, детально разработаны нормы, охраняющие собственность, и в уголовном законодательстве.
«Провозглашение в Конституции Российской Федерации (ч.2 ст. 8) равенства всех форм собственности обусловило необходимость выработки и развития правовых, в том числе и уголовно-правовых механизмов, обеспечивающих их действенную защиту». Основным средством уголовно-правовой охраны собственности является установление запрета посягательства на чужую собственность и применение уголовной ответственности при совершении общественно опасного деяния, предусмотренного в нормах главы 21 УК РФ.
Наиболее распространёнными и естественными преступлениями против собственности являются хищения. К ним относятся кражи, грабежи, разбои, мошенничество, вымогательство в разных формах и часть присвоений имущества.
Актуальность этой темы состоит в том, что широкая распространенность преступлений, связанных с хищением чужого имущества и, как следствие значительный совокупный ущерб, причиняемый ими, требуют постоянного совершенствования теории и практики уголовно-правовой борьбы с данными деяниями.
Объект исследования в курсовой работе - общественные отношения собственности и сформулированные на этой основе понятия и признаки, характеризующие объект и предмет хищения чужого имущества.
Под предметом исследования в курсовой работе подразумевается уголовно-правовые нормы, направленные на охрану собственности от преступлений, связанных с хищением чужого имущества.
Целью курсовой работы является уголовно-правовая характеристика и выработка предложений по профилактике хищений чужого имущества. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
охарактеризовать в общем преступления, связанные с хищением чужого имущества;
раскрыть понятия основных форм хищения чужого имущества и их особенности, а так же разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и рекомендации по его толкованию и применению, способствующие повышению эффективности мер уголовно-правовой борьбы с преступлениями указанной категории;
проанализировать проблемы разграничения преступлений и административных правонарушений при хищении чужого имущества;
Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность научных методов исследования. К ним относятся исторический, сравнительно-правовой, статистический и другие, широко применяемые в юридической науке и апробированные практикой методы исследования. В работе использовались и общенаучные методы познания, такие как системный и комплексный анализ, логические методы синтеза, обобщения и абстракции. Методологической основой для выработки понятий и определений служили законы формальной логики.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации; действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство; руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ХИЩЕНИЕМ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
Прежде чем дать характеристику преступлений, связанных с хищением чужого имущества необходимо раскрыть само понятие хищения.
«В соответствии с п. 1 примечания к ст. 158 УК под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Противоправность в поступках виновного в хищении проявляется, прежде всего, в том, что он совершает запрещенные законом действия, изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав.
В науке уголовного права сложилось понимание хищения как безвозмездного изъятия, то есть без предоставления равного возмещения его стоимости деньгами либо в иной форме. Однако важно подчеркнуть, что признак безвозмездности при всей своей несомненной значимости не является всеобъемлющим, так как не охватывает встречающиеся в практике случаи завладения чужим имуществом с предоставлением собственнику, вопреки его воле, стоимостного эквивалента. Поэтому наряду с безвозмездностью следует учитывать и признак нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества.
Если виновный изымает имущество запрещенным законом способом при отсутствии у него права на получение имущества и действует вопреки воле собственника, который не выразил в какой-либо форме намерения на отчуждение своего имущества, то такие случаи следует рассматривать как кражу или хищения в иной форме, в зависимости от обстоятельств дела.
Наоборот, если отчуждение имущества происходит хотя и с нарушениями определенного порядка, но собственник получает ранее установленный им эквивалент, то такие случаи не могут рассматриваться как хищение, поскольку не ущемляют субъективного права собственника.
С таким признаком как изъятие, тесно связан другой признак хищения - обращение имущества. Важно подчеркнуть, что понятия «изъятие» и «обращение» отличны друг от друга, имеют собственное содержание, находятся в тесной связи и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущественной сферы другого лица, тем самым нарушая существующую социальную связь - отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям внешне законную форму. Поэтому указанные термины наиболее пригодны для характеристики объективной стороны кражи как формы хищения.
Последствием хищения является ущерб, который причиняется собственнику или иному законному владельцу имущества. Ввиду того, что этот ущерб является следствием действий по изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, нарушающих отношения собственности, он имеет денежное выражение, определяемое стоимостью изъятого имущества на момент совершения хищения. Для квалификации не имеет значения ущерб в виде упущенной выгоды, обусловленной отсутствием имущества у собственника или иного законного владельца, а равно иными причинами, делающими невозможным пользование или распоряжение имуществом. Однако этот вид ущерба может быть взыскан с виновного при рассмотрении судом уголовного дела в гражданско-правовом порядке.
Еще один признак хищения - предмет преступления - чужое имущество.
Рассматриваемый признак относится к объекту преступления. «Имущество, в качестве предмета хищения, характеризуется совокупностью признаков физического, экономического, общественного и юридического плана». В анализируемом контексте больший интерес вызывает юридический аспект понятия имущества.
Отдельные исследователи высказывают мнение, что данный признак необходимо исключить из легального определения хищения. Так, например, В. Зубов высказывает следующее: «Хищение - это, естественно, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Похитить свое имущество нельзя. Но, несмотря на это, в статьях о преступлениях против собственности содержатся тавтологические добавки, а именно, к понятию «хищение» (что само по себе означает завладение чужим имуществом) добавлено слово «чужого».
Имущество как предмет хищения характеризуется определенными общими и особыми признаками. Общие признаки обязательны для любой формы хищения, в то время как особые признаки обязательны лишь для отдельных форм хищения. Остановив свое внимание на общих признаках хищения, скажем, что главным их проявлением является то, что они определяют имущество как чужое для лица, совершившего хищение.
Таким образом, в случае хищения имеет значение не тот факт, что похищенное имущество принадлежит другому лицу, а то, что оно является чужим для похитителя, он не имеет на него ни предполагаемого, ни, тем более, действительного права собственности или права законного владения. Другими словами, для того, чтобы быть предметом хищения, имущество должно находиться, на момент совершения данного посягательства, в собственности или в законном владении другого лица, кроме похитителя. То есть, не может являться предметом хищения имущество, которое на момент совершения этого деяния находилось в собственности либо законном владении лица, совершившего хищение. Более того, указанное лицо не должно даже допускать, что похищенное имущество могло бы ему принадлежать на правах собственности или законного владения.
И, наконец, последний признак хищения - материальный ущерб собственнику имущества. Сам факт, что изъятие происходит безвозмездно, говорит о том, что собственнику или иному лицу (например, пользователю имущества) наносится имущественный ущерб. В уголовно-правовой науке господствующей можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Однако для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ использует понятие «размера» похищенного.
Если лицо лишь часть стоимости имущества изымает (обращает) противоправно, то при определении размера хищения следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено с предоставлением собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Определяя стоимость похищенного, необходимо «заходить со стороны виновного», т.е. оценивать то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления.
Важно подчеркнуть, что такой материальный ущерб должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.
С субъективной стороны хищение характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.
Корыстная цель предполагает наличия интереса на совершение противоправного безвозмездного изъятия имущества. Корысть предполагает выгоду, пользу. Такая польза может быть выражена как имущественном, так и ином интересе.
Ответственность за хищение может нести любое физическое вменяемое лицо, достигшее установленного в законе возраста.
В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). Особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.
Названные формы хищений обладают своими особенностями, отличающими один состав хищения от другого. В связи с этим, большое значение приобретает точное установление юридических признаков каждой формы хищения - непременное условие правильной квалификации преступления.
Кража (ст.158 УК РФ) - тайное хищение чужого имущества.
Главный отличающий признак данной формы хищения - тайность его совершения. «Тайность изъятия имущества, т.е. не обнаруживая контакта с лицом (может быть не тайным лишь для соучастников виновного, а также для лиц, от которых виновный не может ожидать противодействия изъятию). Изъятие должно быть осуществлено тайно как для собственника (владельца) имущества, так и иных посторонних лиц».
При краже, имущество не вверено виновному, т.е. он не имеет юридических правомочий по его распоряжению, управлению, доставке, хранению. От собственника не получено волеизъявления (хотя бы и обманным путем). При этом кража может иметь место при согласии на изъятие имущества, полученного от посторонних лиц (если виновный сознает это), владельца имущества, который не может отдавать отчета в своих действиях (малолетнего, лица с психическими расстройствами, лица в состоянии сильного опьянения). Как кражу следует рассматривать хищение имущества посредством «обманного» воздействия на автомат (компьютерную систему) или животное.
Мошенничество (ст.159 УК РФ) - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Необходимо акцентировать внимание на том, что предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем). Упоминание об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом.
При мошенничестве происходит мнимая добровольность передачи имущества. Собственник или иной владелец имущества сам передает его (дает согласие на передачу) виновному или другому лицу, т.к. считает действия виновного правомерными либо хотя и неправомерными, но не связанными с преступным изъятием имущества.
Способом изъятия имущества выступает обман или злоупотребление доверием. Под обманом понимается умышленное сокрытие или искажение истины, т.е. сообщение в той или иной форме владельцу имущества недостоверных сведений (активный обман), или несообщение ему достоверных сведений, когда лицо сознает, что потерпевший действует под влиянием ошибки, а на получателе лежит обязанность по доведению соответствующих сведений (пассивный обман). В результате обмана у потерпевшего возникает заблуждение в определенных обстоятельствах (фактах), а в результате такого заблуждения он «добровольно» передает имущество виновному.
Присвоение или растрат - хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст.160 УК РФ).
При данной форме хищения, имущество вверено виновному. Вверенность имущества означает правомерное владение имуществом и (или) наделение в отношении имущества определенными правомочиями (на основе юридически значимого акта, который не направлен на переход права собственности на имущество), а также обязанностью по несению ответственности за сохранность имущества.
Способом хищения выступает использование имеющихся у виновного правомочий в отношении имущества для обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц.
В данном составе объединены две формы преступного деяния - присвоение и растрата. Под присвоением понимается обособление чужого вверенного имущества и присоединение его к собственному (в том числе невозвращение в установленный срок, вынос за пределы хранилища, сокрытие в неизвестном собственнику месте). Но не образует хищения «временное позаимствование» какого-либо имущества, если виновный намерен его вернуть потерпевшему. Под растратой понимается хищение, в котором акт распоряжения совпадает с моментом выхода имущества из владения как собственника, так и самого виновного. Может быть осуществлено путем расходования (потребления) имущества с извлечением из него полезных свойств или путем отчуждения его третьим лицам.
Грабеж (ст.161 УК РФ), в отличие от кражи, это открытое хищение чужого имущества. Грабеж, как форма хищения означает открытость изъятия имущества, т.е. обнаруживая контакт с иным лицом (кроме соучастников виновного), а именно владельцем имущества или посторонними лицами. Они должны присутствовать на месте грабежа, воспринимать факт изъятия имущества, сознавать значение действий виновного, а виновный должен сознавать указанные объективные обстоятельства.
Совершение грабежа может быть сопряжено с совершением насилия или угрозой насилия. Однако такое насилие не должно быть опасным для жизни и здоровья человека.
Разграничение насильственного грабежа с разбоем проводится по характеру примененного насилия (угрозы), т.к. при последнем должно быть опасным для жизни или здоровья.
Разбой (ст.162 УК РФ) - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Главная особенность по сравнению со всеми иными формами хищения в том, что разбой сконструирован как усеченный состав, т.е. момент окончания перенесен на более раннюю стадию - покушения на хищение (если уже было нападение и угроза или насилие). Если в разбой перерастет иная форма хищения (кража или грабеж), деяние будет окончено с момента применения угрозы насилием или насилия, характерных для разбоя.
Не требуется таких признаков хищения как фактическое изъятие и (или) обращение имущества, причинения ущерба владельцу имущества. Но все иные признаки хищения (чужое имущество, безвозмездность, противоправность, корыстная цель) являются для разбоя обязательными, т.к. он совершается с целью хищения. Если же в результате разбойного нападения имущество фактически будет изъято, то квалификация содеянного не изменяется.
Проявляется в форме нападения, т.е. внезапного для потерпевшего активного агрессивного воздействия виновного (вне насилия не имеет места).
При данной форме хищения имеется специальная цель - хищение чужого имущества. Цель на совершение хищения должна возникнуть до начала применения насилия.
Наряду с формами хищения, необходимо выделять и виды хищения.
В зависимости от объекта хищения это может быть хищения движимого имущества и хищение недвижимого имущества. В зависимости от последствий для собственника похищенного имущества: хищение, причиняющее значительный ущерб, хищения причиняющее крупный ущерб.
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЯ ОСНОВНЫХ ФОРМ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА И ИХ ОСОБЕННОСТИ
.1 Особенности присвоения и растраты
Присвоение или растрата является одной из форм хищения, ответственность за которую предусмотрена ст. 160 Уголовного кодекса РФ. В диспозиции статьи дано определение понятия «присвоение или растрата», под которым понимается хищение чужого имущества, вверенного виновному. Названная статья объединяет две формы хищения - присвоение и растрату. Присвоением, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», признаётся безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Растрата - противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Предметом присвоения или растраты может быть не любое имущество, а лишь то, которое вверено виновному. Представляется, что для признания имущества вверенным, необходимо наличие у виновного правомочий в отношении этого имущества. Такие правомочия могут возникнуть:
) на основании гражданско-правовых договоров (хранения, аренды, перевозки и т.д.);
) в силу трудовых, служебных отношений или в силу специального полномочия.
На данное обстоятельство обращает внимание и Пленум Верховного Суда в Постановлении, где он указывает, что если лицо не обладало полномочиями по правомерному владению имущества, то тайное хищение чужого имущества лицом, имеющим доступ к похищенному в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по ст.158 УК РФ. То есть, не является вверенным, например, имущество, переданное под присмотр случайному человеку, либо под охрану. Правомочия по вверенному имуществу обычно оформляются документами (договорами), либо в отношении имущества, находящегося в ведении работников, локальными актами организации, трудовыми договорами. Существенное отличие присвоения и растраты от воровства заключается в том, что нарушение чужого владения не относится к существенным признакам рассматриваемого преступления. Таким образом, с объективной стороны, преступник не изымает имущество у собственника, а оно на законных основаниях поступает во владения виновного. Так же присвоение или растрата отличается от других форм хищения способом обращения имущества в свою пользу или пользу других лиц, выраженных в невозвращении вверенного имущества. Данные действия могут быть разнообразными и зависеть, в частности, от физических свойств похищаемого имущества, его целевого назначения, местонахождения, порядка охраны.
Данное преступление может быть совершено как путём действия (например, использование имущества, переданного на хранение), так и путём бездействия (например, если лицо, которому было вверено имущество, говорит собственнику, что оно погибло во время пожара, было похищено <#"justify">В уголовном праве зачастую бывает трудно провести разграничение между различными составами преступлений. Кражу с грабежом путают особенно часто, ведь по формальным признакам оба противоправных деяния похожи. И в первом, и во втором случае объектом преступления является право собственности. Тем не менее, от квалификации деяния зачастую зависит дальнейшее его рассмотрение.
В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и так далее. Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем. Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрату вверенного имущества. Каждой из форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого.
Правильное установление форм хищения и разграничение смежных составов преступлений имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи правосудия - применение наказания в строгом соответствии с законом. В судебной практике нередко определенные затруднения вызывает отграничение грабежа от других, смежных с ним составов преступлений: кражи, разбоя, вымогательства.
«Грабеж - это более опасная форма хищения, чем кража, мошенничество, присвоение и растрата. Он определяется в Уголовном кодексе Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия (ч.1 ст.161 УК) либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч.2 ст.161 УК)».
Кража, как и грабеж, является одной из форм хищения. Необходимость рассмотрения вопроса о разграничении кражи и грабежа в первую очередь объясняется все еще встречающимися в судебной практике ошибками при квалификации данных видов преступлений. В законе кража определяется как тайное хищение чужого имущества (ст.158 УК).
Таким образом, в отличие от грабежа кража характеризуется тайным способом завладения чужим имуществом. Кроме того, грабеж, как известно, может быть совершен и с насилием, не опасным для жизни и здоровья, в то время как кража всегда является тайным ненасильственным хищением. Поэтому дополнительным объектом грабежа помимо собственности может быть и личность, тогда как объектом кражи является только собственность.
Более трудно провести грань между разбоем и ненасильственным грабежом, но они так же различаются по некоторым признакам. Во-первых, по конструкции состава преступления: состав грабежа является материальным, а разбой сконструирован по типу формального (а по мнению многих авторов, усеченного) состава. Это единственная форма хищения, состав которого сконструирован по типу формального (усеченного), то есть единственным обязательным признаком объективной стороны данного состава является само противоправное действие в виде нападения, а также способ применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия. Следовательно, наступление или ненаступление вредных последствий, причинная связь между противоправными действиями и наступившими вредными последствиями находятся за рамками состава, однако фактическое наступление общественно опасных последствий в сфере и основного, и дополнительного объектов посягательства охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации не требует. Исключение составляют случаи причинения смерти потерпевшему умышленно или по неосторожности. уголовный правовой хищение имущество
Грабеж имеет материальный состав, поэтому наступление общественно опасных последствий, а также причинная связь между совершенным деянием и причиненным имущественным ущербом являются обязательными признаками его объективной стороны. Общественно опасными последствиями при грабеже является имущественный вред, т. е. прямой материальный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу путем изъятия находящегося в их обладании чужого для похитителя имущества. Таким образом, из этого следует, что грабеж считается оконченным не с момента изъятия чужого имущества, а лишь с возникновением у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако фактическая реализация похищенного имущества выходит за рамки объективной стороны состава грабежа. Если виновному не удалось изъять чужое имущество или похищаемое имущество было у него отобрано в процессе совершения хищения, то данное деяние должно квалифицироваться как покушение на грабеж.
Главным отличием разбоя и насильственного грабежа является характер насилия, примененного виновным к владельцу имущества или иному лицу, пытавшемуся воспрепятствовать хищению, степень опасности для жизни и здоровья потерпевшего, интенсивность физического или психического воздействия.
При насильственном грабеже насилие, к которому прибегает похититель, является не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. «Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении)».
Побои характеризуются нанесением многократных ударов. Побои на теле потерпевшего могут оставить видимые повреждения, а в некоторых случаях их может и не быть. К иным насильственным действиям относятся причинение мучений (действия, причиняющие страдания путем длительного лишения питья или тепла, либо помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях и других сходных действиях), истязаний (деяния, связанные с многократным щипание, сечение, причинение¾или длительным причинением боли множественных, но небольших повреждений тупым или остро колющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия).
При квалификации хищения чужого имущества, совершенного с применением насильственного ограничения свободы, необходимо учитывать характер и степень опасности этих действий для жизни и здоровья, а также последствий, которые реально наступили или могли наступить потенциально.
Насилие, применяемое при грабеже, не способно повлечь ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. причиненные грабителем телесные повреждения имеют незначительные скоро проходящие последствия, длящиеся не более шести дней.
При хищении чужого имущества, совершенного путем разбоя, виновный применяет насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрозу применения такого насилия.
Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло или могло повлечь причинение тяжкого, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
«Нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, будет иметь место и в том случае, если оно, хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создало реальную опасность для жизни или здоровья».
Иногда в процессе хищения чужого имущества потерпевшему высказывается угроза применения насилия, носящая неопределенный характер (например, с использованием фраз «плохо будет», «сильно побью» и т.п.). В таких случаях разграничение насильственного грабежа и разбоя следует проводить с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела (места и времени совершения хищения, обстановки совершения преступления, числа соучастников, особенностей и поражающих свойств предметов, которыми виновный угрожал потерпевшему, психологических особенностей, влияющих на субъективное восприятие высказанной угрозы потерпевшим и т.п.). Во всяком случае, для квалификации содеянного по ст. 162 УК РФ необходимо установить и доказать, что угроза была направлена на подавление воли потерпевшего и у виновного были намерения вызвать у потерпевшего осознание опасности для своего здоровья или жизни. Если это не доказано, то действует принцип: «все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого», и содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как насильственный грабеж.
Насильственный грабеж отличается от разбоя не только по характеру применяемого насилия, но и по его направленности и ближайшим целям. При разбое насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия направлены, в первую очередь, на самого потерпевшего, на его волю, и основная цель подавить волю потерпевшего, преодолеть его реальное или потенциальное сопротивление изъятию чужого имущества. Именно поэтому насилие при разбое гораздо интенсивнее и опаснее, чем при насильственном грабеже.
Совершая грабеж, похититель применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, либо угрожает применить такое насилие главным образом для того, чтобы обеспечить беспрепятственный доступ к похищаемому имуществу, либо оно применяется в целях захвата имущества или его удержания после изъятия. Грабитель, в отличие от разбойника, не стремится создать у потерпевшего ощущение опасности для своей жизни и здоровья и вынудить его тем самым к отказу от сопротивления, он чаще всего использует насилие для того, чтобы лишить потерпевшего физической возможности воспрепятствовать совершаемому хищению чужого имущества.
«Нисколько не оспаривая обоснованность выделения насильственного грабежа в квалифицированный состав, на наш взгляд, вряд ли можно однозначно оценить включение в этот состав не только реальное применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, но и угрозу применения такого насилия».
Представляется, что сама по себе высказанная похитителем угроза применить насилие, не опасное не только для жизни, но даже и для здоровья потерпевшего (т.е. не создающее опасности причинения даже легкого вреда его здоровью), хотя и свидетельствует о несколько большей степени общественной опасности совершаемого открытого хищения по сравнению с обычным ненасильственным грабежом, но вряд ли самодостаточна для признания ее самостоятельным квалифицирующим признаком, наличие которого качественно изменяет степень общественной опасности деяния в целом и требует существенного увеличения пределов уголовной ответственности путем ее дифференциации в специальной уголовно-правовой норме (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).
С учетом изложенного, наш взгляд, угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, целесообразно исключить из числа квалифицирующих признаков грабежа и перевести такие деяния в простой грабеж, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ. Однако при назначении наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ судам, конечно же, нужно будет учитывать факт применения к потерпевшему психического воздействия в виде угрозы применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, и индивидуализировать наказание в сторону увеличения его размера.
При разграничении насильственного грабежа и разбоя необходимо, исходя из общего понятия насилия, правильно определять его направленность при совершении конкретного деяния, а также интенсивность и цели применения насилия фактическую степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, и объективную способность (или неспособность) причинения большего вреда с учетом адекватной оценки всех юридически значимых обстоятельств содеянного. Не менее важно установить содержание умысла виновного в отношении применяемого им насилия, а особенно его субъективную оценку своей угрозы применения насилия и цель, ради достижения которой он адресует ее потерпевшему.
2.3 Особенности разграничения мошенничества, грабежа и вымогательства
Под вымогательством понимается требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст.163 УК).
Сходство насильственного грабежа и вымогательства состоит в том, что объектом этих преступлений является собственность, а также личность.
Как грабеж, так и вымогательство в качестве признака объективной стороны имеют угрозу применения физического насилия над личностью потерпевшего.
Предметом грабежа является чужое имущество. В отличие от грабежа при вымогательстве предметами могут быть: чужое имущество, право на чужое имущество, а также требование совершения в пользу виновного иных действий имущественного характера.
«Физическое насилие при грабеже может быть не опасным для жизни и здоровья, а при вымогательстве - как не опасным для жизни и здоровья, так и опасным для жизни или здоровья».
Насилие при вымогательстве в отличие от грабежа может состоять не только в угрозе применить в отношении потерпевшего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, но и в угрозе применить любые меры физического воздействия, вплоть до лишения жизни, а также в угрозе уничтожения или повреждения имущества, а также в угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Угроза насилием при вымогательстве подлежит реализации не немедленно, не тотчас же после ее предъявления, а в более или менее отдаленном будущем при условии, если потерпевший не выполнит предъявленного к нему требования преступника; в то время как при насильственном грабеже преступник всегда угрожает немедленным насилием. При вымогательстве между угрозой и насилием имеется разрыв во времени, а при насильственном грабеже этого разрыва нет.
Обстановка, при которой имеет место угроза при грабеже, исключает для потерпевшего возможность обратиться за помощью к органам власти или вообще к кому-либо, тогда как при вымогательстве у потерпевшего имеется возможность предупредить осуществление такой угрозы. Следовательно, момент реализации угрозы является наиболее существенным и верным признаком для отграничения грабежа от вымогательства. Грабитель старается получить чужое имущество немедленно, а вымогатель в будущем.
Следует отметить, что в отечественном законодательстве еще с советских времен остались «пробелы», затрудняющие эффективную защиту прав собственников.
В уголовном праве мошенничество определено достаточно четко: хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, свершенное путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ).
Предметом мошенничества могут быть не только имущество и денежные средства, но и право на их получение. Таким образом, завладев правом на имущество, мошенник завладевает и самим имуществом.
В законодательстве говорится о двух способах мошенничества: обмане (то есть ложном утверждении о том, что не соответствует действительности) и злоупотреблении доверием.
) Обман возможен и в отношении личности мошенника, его должности, общественного положения, профессии (например, лицо выдает себя за работника правоохранительных органов и получает деньги под обещание облегчить участь привлеченного к уголовной ответственности лица);
) Злоупотребление доверием. Субъект преступления использует определенные отношения, основанные на доверии сторон (например, гражданско-правовой договор), для получения от потерпевшего денег или иного имущества под условием выполнения заведомо не выполнимых или впоследствии не выполненных обязательств.
Злоупотребление доверием взаимосвязано с обманом. Виновный использует особые доверительные отношения, установившиеся между ним и собственником или иным законным владельцем, чтобы обман был более убедительным, либо прибегает к обману, чтобы заручиться доверием потерпевшего.
При любой форме обмана и злоупотребления доверием переход имущества в пользу виновного осуществляется по волеизъявлению самого потерпевшего.
Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.
Обман выражается при мошенничестве в ложном утверждении того, что заведомо не соответствует действительности. Преступным действиям по незаконному завладению имуществом часто сопутствует использование подложных документов, что является одной из форм обмана, и, как отмечают специалисты, дополнительной квалификации не требует. Изготовление поддельного документа является подготовкой к хищению. Если не удалось использовать документ, подделанный в целях хищения, ответственность наступает за подготовку к мошенничеству и подделку документа по совокупности. При оконченном хищении содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (ст. 327 и 159 УК РФ).
.4 Причинение ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия
Злоупотребление доверием заключается в использовании преступником особых, доверительных отношений, сложившихся между ним и собственником или владельцем имущества, в основе которых лежат, как правило, гражданско-правовые (либо трудовые) отношения, вытекающие из договора, соглашения. Например, лицо, приобретая по договору под реализацию товар, в сущности, получает товарный кредит (отсрочку платежа на короткое время), имеет намерение безвозмездно, без фактического выполнения принятых на себя обязательств, обратить этот товар (имущество) в свою пользу либо в пользу других лиц.
Итак, «обман», и «злоупотребление доверием» характерны как для мошенничества (ст. 159 УК), так и для причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), что свидетельствует не столько о близости, сколько о схожести в этом смысле составов преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 165 УК.
Способ совершения этого преступления такой же, как при мошенничестве, а именно: обман или злоупотребление доверием. Отличие его от мошенничества определяется отсутствием хотя бы одного из признаков хищения.
При совершении данного преступления обычно отсутствует признак изъятия имущества из обладания (из фондов) собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает не путем завладения чужим имуществом, а путем непередачи должного. Например, в результате обмана или злоупотребления доверием виновный уклоняется от уплаты различных платежей, предусмотренных законодательным актом.
УК РФ расширил понятие «собственник», присовокупив к нему «иного владельца имущества». В этом случае следует обратиться к гражданскому праву, в котором права на собственность принадлежат также «лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором». Это как юридические, так и физические лица.
Предметом преступления может быть любое имущество.
Объективная сторона характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении доверием, в результате чего собственнику или иному законному владельцу причиняется ущерб, однако, как указывает законодатель, при этом «отсутствуют признаки хищения». Например, обман будет иметь место тогда, когда виновный, используя электроэнергию, не производит соответствующей оплаты, изменив при этом показания счетчика.
Данное преступление не должно содержать конструктивных признаков хищения. Определяющим признаком хищения является переход имущества из владения собственника во владение виновного. Таким образом, происходит уменьшение имущественной массы собственника или законного владельца и соответственно увеличение имущественного достояния виновного или иных лиц, которым может быть передано имущество. С фактической стороны причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием может выражаться в различных формах.
Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, как частное, так и работник, служащий учреждения или предприятия.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет. Сознанием виновного должно охватываться причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества. Виновный руководствуется корыстными мотивами и преследует цель незаконного получения имущественной выгоды.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ПРИ ХИЩЕНИИ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
Нормы главы 21 УК РФ («Преступления против собственности») в целом обеспечивают охрану собственности как материальной основы создания «вокруг человека современной социальной среды, которая работает на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышения его доходов и личной конкурентоспособности». Между тем именно сквозь призму интересов личности: равенства в степени защищенности и ответственности граждан в сфере охраны собственности отчетливо видны просчеты, допущенные законодателем при конструировании этих норм, их пробельность.
Ведь верно, что «максимальная стоимостная граница мелкого хищения как административного правонарушения не должна быть меньше одной тысячи рублей». Вместе с тем даже такое решение в полной мере не дает ответа на вопрос о том, как квалифицировать хищения чужого имущества на сумму меньшую, чем одна тысяча рублей, но совершенные при квалифицирующих или особо квалифицирующих обстоятельствах? Поскольку из ст. 7.27 КоАП РФ вытекает, что хищение чужого имущества признается мелким лишь «при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации», казалось бы, кражу, мошенничество, присвоение или растрату в этих случаях следует квалифицировать по соответствующим частям названных статей УК. Однако такая квалификация (в настоящее время на сумму, не превышающую сто рублей), на практике осуществляемая сейчас повсеместно, находится в противоречии с принципом законности (ст. 3 УК), ибо, по сути, преступность этих деяний Уголовным кодексом не определена.
Так, состав кражи (ч. 1 ст. 158 УК) имеет место только тогда, когда сумма похищенного превышает сумму, указанную в примечании к ст. 7.27 КоАП. Если она ниже, то основной состав кражи отсутствует, в наличии лишь состав административного проступка. Административный же проступок выступать в качестве основного состава преступления не может, какие бы квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки его не отягчали. Проступок, к примеру, пусть и совершенный группой лиц по предварительному сговору, от этого преступлением не становится.
Тем более он не может превратиться в преступление средней тяжести (ч. 2 ст. ст. 158, 159, 160 УК) или тяжкое преступление (ч. 3 ст. ст. 158, 159, 160 УК). При этом ни о каком соблюдении принципов равенства (ст. 4 УК), гуманизма (ст. 7 УК) и справедливости (ст. 6 УК) и речи не идет при назначении, допустим, лицу, совершившему мелкую кражу с незаконным проникновением в помещение (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК), наказания до пяти лет лишения свободы.
К слову, как раз подобного рода несогласованности между нормами разных отраслей права и служат вполне законными основаниями для сосредоточения в следственных изоляторах и местах лишения свободы огромной массы мелких воришек, «несунов» и мошенников. Да и какое наказание при существующем положении дел в законодательстве кроме лишения свободы можно назначить, допустим, лицам без определенного места жительства и постоянной работы, алкоголикам, наркоманам, бродягам?
Тем не менее очевидно и то, что в некоторых ситуациях уголовная ответственность за мелкое хищение необходима. В подавляющем большинстве случаев она обусловливается антисоциальным образом жизни лиц, совершающих мелкие хищения. Не надо стыдливо от них отворачиваться, попугайничая утверждать, что они живут в свободной и демократической стране и это их право нищенствовать, попрошайничать, «бомжевать», вести антиобщественный образ жизни. Ведь именно такая жизнь неизбежно приводит их на путь совершения проступков и преступлений.
Совершение мелкого хищения лицом, ведущим антиобщественный образ жизни, который исключает применение к нему мер административной ответственности, - достаточное основание и повод для криминализации таких деяний. При их пенализации, однако, следует учитывать два важных момента. Во-первых, мелкие хищения могут быть признанными лишь преступлениями небольшой тяжести, а во-вторых, наказание, прежде всего, должно быть направлено на ресоциализацию виновных в их совершении лиц. «В аспекте ресоциализации очень перспективным выглядит здесь создание для отбывания лишения свободы специализированных лечебно-воспитательных колоний-поселений по типу существовавших в советское время воспитательно-трудовых профилакториев».
Изложенное позволяет предложить такую редакцию нормы о мелком хищении:
«Статья 160.1. Мелкое хищение чужого имущества
Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, грабежа без насилия, совершаемое лицом, антиобщественный образ жизни которого исключает применение к нему мер административной ответственности, -
наказывается штрафом в размере от двух тысяч пятисот рублей до десяти тысяч рублей или лишением свободы на срок до одного года.
Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одной тысячи рублей».
К этому остается добавить, что на явном заблуждении о какой-то повышенной общественной опасности ненасильственного мелкого грабежа относительно опасности других форм ненасильственных мелких хищений основывается бытующее мнение о якобы невозможности признавать таковой административным проступком, а значит, и мелким хищением как видом преступления. При обращении к этой гипотетической норме не следует забывать и о том, что в случае неустановления или ненахождения в причинной связи с совершенным мелким хищением антиобщественного образа жизни лица, его совершившего, соответствующее уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии лица состава преступления. Что касается нижней стоимостной границы уголовно наказуемого мелкого хищения, то, как показывает законодательный и правоприменительный опыт, установить, формализовать ее в конкретной сумме в рублях, по-видимому, вряд ли вообще возможно. Поэтому она должна определяться на основании всех обстоятельств совершенного деяния, так же при этом должно учитываться то, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
В заключение работы необходимо отметить, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Законодательно установлены три правовые формы (метода) охраны собственности от посягательств: гражданская, административная и уголовная.
Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Уголовная ответственность, установленная уголовным законом, все цело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.
Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.
Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике, избегают уголовной ответственности, но это - издержки правоприменительной практики, а не законодательства.
Встречаются случаи, когда органы следствия и суды не полностью вскрывают преступную деятельность отдельных лиц и условия, способствующие хищениям; неправильно отграничивают одни виды хищений от других, вследствие чего неверно квалифицируют действия расхитителей, назначают виновным меры наказания, не соответствующие тяжести содеянного и личности виновных (необоснованно мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие меры наказания).
В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности от хищения, как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
- Конституция Российской Федерации: офиц. текст от 12 декабря 1993 г. - М.: Омега - Л. 2009. - 40 с.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ: (ред. от 30 декабря 2012 г.)// СПС «Консультант плюс».
- Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ: (ред. от 30 декабря 2012 г.)// СПС «Консультант плюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «Консультант плюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант плюс».
Научная и методическая литература
1. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. - 256 с.
. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С постатейными материалами и практическими разъяснениями. 2-е изд., перераб. и доп. Автор комментариев и составитель А.Б. Борисов - М.: Книжный мир, 2008. - 1072 с.
. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2009. - 414 с.
. Уголовное право России. Части общая и особенная: учеб./ под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1232 с.
. Уголовное право. Общая и особенная части: учеб./ под ред. В.Ю. Малаховой. - М.: Эксмо, 2011. - 752 с.
. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. - изд. 2-е, исправл. и доп. / под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иогамовой-Хегай, д-ра юр. наук проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 2009. - 800 с.
. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. И.В. Шишко - М.: Проспект, 2012. С. 197.
. Путин В.В. Национальный проект: долгая здоровая жизнь // Российская газета. 2008. 29 февр.
. Безверхов А.Г., Шевченко И.Г. Согласование административного и уголовного законодательства об уничтожении, повреждении и хищении чужого имущества // Российская юстиция. 2008. №1. С. 30.
. Материал из Википедии - свободной энциклопедии [Электронный ресурс]
. Мир энциклопедий [Электронный ресурс]
Материалы судебной практики
1. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2006г. №454-П06 // СПС «Консультант плюс».