Убийство при отягчающих обстоятельствах на основе анализа практики правоохранительных органов
Содержание
Введение
1. Общая характеристика убийства
1.1 Понятие убийства в российском уголовном законодательстве
1.2 Объект и объективная сторона убийства
1.3 Субъективная сторона и субъект убийства
2. Особенности убийства при отягчающих обстоятельствах в практике правоохранительных органов
2.1 Убийство двух или более лиц в практике СК РФ
2.2 Иные случаи убийства при отягчающих обстоятельствах в практике СК РФ
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Введение
Актуальность курсового исследования обусловлена тем, что право на жизнь есть естественное и неотчуждаемое право человека, оно безоговорочно признается международным сообществом. В соответствии с международным правом право человека на жизнь гарантировано Конституцией РФ: «Каждый имеет право на жизнь». Одним из средств обеспечения реализации права на жизнь является уголовное законодательство. Жизнь человека охраняется нормами, включенными в различные главы УК. Помимо ст. 105-110 наказание за умышленное причинение смерти другому человеку предусмотрено статьями о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа, а также о геноциде, террористическом акте, захвате заложника и диверсии. Однако в указанных нормах закреплены составы преступлений, основным непосредственным объектом которых являются не жизнь, а другие социальные ценности. Именно этим обусловлено размещение соответствующих норм не в разделе о преступлениях против личности, а в иных разделах УК. Жизнь потерпевшего в составах этих преступлений является более важной ценностью, но все же признается дополнительным объектом преступления. Следовательно, к группе преступлений против жизни нужно отнести только те, для которых жизнь человека выступает основным непосредственным объектом. Вопросы о моментах начала и окончания жизни относятся к числу дискуссионных.
Теоретическая основа работы. Необходимо отметить, что данная тема вызывала и вызывает пристальный интерес ученых и практикующих юристов. Отдельные вопросы убийства при отягчающих обстоятельствах освещены в работах, таких ученых, как: Л.Н. Башкатов, М.В. Боровский, Г.Н. Ветрова, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов, Ю.В. Грачева, Г.И. Загорский, В.М. Лебедев, Г.М. Миньковский, A.A. Магомедов, В.П Ревин, А.В. Наумов, М.П. Журавлев, С.И. Никулин, А. Н. Игнатов, Ю.А. Красиков и др.
Практическая значимость работы заключается в системном теоретическом и практическом исследовании основных проблем, обусловленных темой.
Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы, адекватные специфике юридической науки: анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы.
Эмпирическая база исследования - монографии, статьи ученых и юристов практиков опубликованные в разное время по данной теме.
Объект работы - преступления против жизни, предмет - убийства при отягчающих обстоятельствах.
Цель работы - изучить убийство при отягчающих обстоятельствах на основе анализа практики правоохранительных органов.
В соответствии с целью поставлены и решаются следующие задачи:
- рассмотреть понятие убийства в российском уголовном законодательстве;
изучить объект и объективную сторону убийства;
исследовать субъективную сторону и субъект убийства;
провести юридический анализ убийства двух или более лиц в практике СК РФ;
- исследовать иные случаи убийства при отягчающих обстоятельствах в практике СК РФ.
Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
1. Общая характеристика убийства
1.1 Понятие убийства в российском уголовном законодательстве
Если Особенная часть Уголовного кодекса РФ 1996 г. открывается главой «Преступления против жизни и здоровья», то сама эта глава начинается с норм, устанавливающих уголовную ответственность за убийство. Убийство, следовательно, отнесено законодателем к категории наитягчайших преступлений против жизни.
В России в 1986-2006 гг. число всех видов убийств по абсолютным показателям выросло более чем в 3,4 раза. Если в 1997 г. в стране было совершено 29 285 убийств и покушений на них, то в 2000 г. - 31 829, в 2002 г. - 32 926, в 2003 г. - 32 342, в 2004 г. - 32 213, в 2005 г. - 31 451, в 2006 г. - 27 977. Существует гипотеза, согласно которой в стране регистрируется лишь около половины всех убийств. Однако прогноз криминологов, согласно которому к 2005 г. в России будет совершаться около 40 тыс. только зарегистрированных убийств, не осуществился.
Ключевым моментом в уголовно-правовой характеристике убийства является определение его понятия. Из истории развития уголовного законодательства России об ответственности за преступления против жизни нам известно, что отечественный законодатель долгое время оперировал лишь категорией видов убийств, не прибегая к определению его понятия. Впервые более или менее развернутая формула посягательства на жизнь (душегубство) появилась в XV в. Душегубство в то время трактовалось очень широко. Под ним понималось не только убийство в тесном смысле этого слова, но и самоубийство (от своих рук утеряется), а также внезапная (без покаяния в грехах) смерть в результате несчастного случая.
В дальнейшем эта формула постепенно видоизменялась, приобретая все более современные очертания. Так, в Воинских артикулах Петра I смертоубийством признавалось волевое и намеренное, «без нуж ды и без смертного страху», лишение жизни другого человека. Этим же термином охватывался «смертный убой, хотя ненарочно и неволею» (т.е. убийство по неосторожности), а также и невиновное причинение смерти («весьма неумышленное и ненарочное убийство»).
В Своде законов уголовных 1832 г. содержалась уже более четкая формулировка. Смертоубийством в ст. 330 Свода признавалась «насильственная смерть, причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравлением». Схожую трактовку понятия убийства можно обнаружить в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и в Уголовном уложении 1903 г.
Параллельно этому процессу в ряде нормативных актов России XIX в. появился и стал широко употребляться термин «умерщвление» как некий антипод убийству, с помощью которого обозначалось не посягательство на жизнь человека как такового, а уничтожение плода в утробе матери.
Отсутствие четких дефиниций убийства в уголовном законе восполнялось доктринальным толкованием этого термина. В дореволюционной литературе данную категорию разрабатывали С. Будзинский, М. Н. Гернет, М.М. Гродзинский, А. Лохвицкий, В. Д. Набоков, Н А. Неклюдов, Н. С. Таганцев, Н. Я. Фойницкий. В советский период значительный вклад в характеристику понятия убийства внесли М. К. Аниянц, Ю.М. Антонян, С. В. Бородин, Н. И. Загородников, А. Н. Красиков, А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, В. И. Ткачснко, М. Д. Шаргородский и др. В результате долгое время классическим в дореволюционной уголовно-правовой доктрине признавалось понимание убийства как виновного насильственного лишения жизни другого человека (ближнего). В советский период эта формула приобрела следующий вид: «Убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека». При этом проф. М. Д. Шаргородский предлагал под убийством понимать лишь умышленное причинение смерти и не относить к нему неосторожное лишение жизни человека.
Интересно отметить, что как в законотворческой деятельности, так и в теории уголовного права эволюция понятия «душегубство - смертоубийство - убийство» завершилась резким сужением его рамок. Если вначале под убийством понималась даже внезапная смерть в результате несчастного случая, чуть позже - самоубийство и криминальный аборт, еще позже - различные виды причинения смерти независимо от форм вины, то в последнее время сфера применения этого понятия ограничилась лишь умышленным причинением смерти одним человеком другому.
В УК РФ 1996 г. после длительного перерыва вновь появилось понятие убийства. Им в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК признается «умышленное причинение смерти другому человеку».
Из этого определения следуют по меньшей мере два вывода. Во-первых, убийством отныне считается причинение смерти потерпевшему при наличии вины в форме только умысла (прямого или косвенного). Неосторожное причинение смерти потерпевшему именоваться убийством (в уголовно-правовом, а не в обывательском смысле этого слова) не может. Во-вторых, не является убийством самоубийство, поскольку объектом уголовно-правовой охраны при убийстве выступает жизнь «другого человека».
В то же время чрезмерный лаконизм использованной в законе формулировки приводит к тому, что из определения «выпадают» признак противоправности и характеристика объекта посягательства.
Отсутствие первого из них не позволяет отграничивать убийство от правомерных способов лишения человека жизни (при необходимой обороне, задерживании лица, совершившего преступление, в процессе исполнения смертной казни). Очевидно, что и в подобных ситуациях один человек умышленно причиняет смерть другому. Но убийством эти действия признать нельзя, ибо они лишены противоправности.
Во втором случае пробельность формулы убийства влечет за собой трудности в отграничении классических видов убийств от их нетипичных аналогов, когда умышленное причинение смерти потерпевшему рассматривается законодателем как побочный результат действий, направленных на причинение вреда ином)' (нежели жизнь) объекту. Имеются в виду такие составы преступлений, как: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), геноцид (ст. 357 УК).
С учетом изложенного убийство можно определить как противоправное умышленное посягательство на жизнь другого человека как частного лица, выразившееся в причинении ему смерти.
1.2 Объект и объективная сторона убийства
Объектом убийства является жизнь человека или, по уточненной характеристике, право человека на жизнь (А. Н. Красиков). Это право относится к категории неотъемлемых естественных прав человека, дается ему природой и гарантируется государством. В ч. 1 ст. 20 Конституции РФ прямо записано: «Каждый имеет право на жизнь».
Жизнью человека как самым ценным благом может распорядиться лишь он сам. Обладая правом на жизнь, человек, естественно, вправе и лишить себя таковой. Установление уголовной ответственности за самоубийство означало бы резкое ограничение этого права. Сознательное лишение себя жизни есть разновидность насильственной смерти, но не убийство. Объектом убийства, следовательно, может выступать жизнь любого другого человека, а не своя собственная.
Объективная сторона убийства предполагает возможность его совершения как в форме активных действий, так и путем бездействия.
Деяние при убийстве чаще всего выражается в физическом или психическом насилии. Физическое насилие предполагает такое непосредственное воздействие на организм потерпевшего путем нарушения анатомической целостности тела или нормального функционирования органов пли тканей, в результате которого наступает смерть человека. Способы физического воздействия могут быть самыми разнообразными: механический (выстрел, взрыв, удар ножом), химический (отравление, поражение кислотой), термический (сжигание, замораживание), электрический (поражение током), бактериологический (заражение), радиационный (облучение) и т. д.
Убийство путем психического воздействия на жертву будет иметь место, когда виновный, зная о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмируюпще факторы (например, угрозу, испуг) с целью лишения его жизни.
Убийство возможно в форме бездействия. Однако оно может быть инкриминировано виновному лишь при наличии совокупности следующих условий: а) на виновном лежит юридическая обязанность по охране жизни потерпевшего; б) он имеет реальную возможность предотвратить наступление смерти, в) будучи обязанным и имея возможность не допустить смерти потерпевшего, не делает этого. В литературе в качестве примера такого убийства обычно приводят невыполнение матерью обязанностей по кормлению новорожденного ребенка. Можно привести пример и обратного свойства, когда уже взрослые дети с целью избавиться от немощных родителей морят их «голодной смертью».
Состав убийства - материальный. Поэтому объективная сторона рассматриваемого преступления включает в себя в качестве обязательных признаков не только деяние, но и последствия и причинную связь между ними.
Последствием убийства является смерть потерпевшего. Ненаступление смерти при наличии прямого умысла на ее причинение влечет ответственность не за оконченное убийство, а за покушение на него. Временной интервал между деянием и последствием в виде смерти человека не имеет принципиального значения для квалификации содеянного как убийства.
Однако в случаях, когда смерть от преступного деяния отдалена сравнительно большим промежутком времени, особое значение приобретает правильное установление третьего обязательного признака объективной стороны убийства - причинной связи. Необходимо помнить, что в подобных ситуациях первостепенное значение для квалификации имеет не столько сам по себе временной отрезок, сколько осложнение развития причинно-следственных связей разного рода «привходящими» факторами. В некоторых случаях роль этих факторов может оказаться столь существенной, что соединить причинной связью деяние с наступившей смертью станет невозможным.
Другие признаки объективной стороны убийства (время, место, обстановка, способы) учитываются в процессе квалификации лишь при условии, если они включены в диспозиции соответствующих норм.
Таким образом, с объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.
Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец.
1.3 Субъективная сторона и субъект убийства
С субъективной стороны убийство характеризуется наличием вины только в форме умысла. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным.
Убийство с прямым умыслом означает, что виновный сознает общественную опасность посягательства на жизнь другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления его смерти и желает этого.
Убийство с косвенным умыслом предполагает, что виновный сознает общественную опасность посягательства на жизнь потерпевшего, предвидит возможность наступления его смерти и хотя и не желает, но сознательно допускает ее наступление либо откосится к факту возможного наступления смерти безразлично.
Если оконченное убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т. е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный сознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Иными словами, покушение на убийство с косвенным умыслом невозможно. Такова жесткая позиция Пленума Верховного Суда РФ.
Насколько эта позиция согласуется с реалиями современной криминальной жизни и уголовно-правовой теорией? Отвечая на поставленный вопрос, приходится признать, что не вполне.
Обратимся к широко растиражированному в литературе примеру с пьяным до бесчувствия человеком, которого в студеную зимнюю ночь раздевают в безлюдном месте и оставляют одного на морозе. Вор при этом, несмотря на сознание неизбежности того, что потерпевший замерзнет, действует лишь с косвенным умыслом на убийство: он не желает смерти пьяного, она ему не нужна, однако, предвидя неизбежность такого результата, сознательно его допускает (или относится к нему безразлично).
Разовьем сюжет дальше. Представим, что пьяный умирает от переохлаждения. Никаких проблем с квалификацией нет, ибо оконченное убийство возможно и при наличии косвенного умысла. А если смерть не наступит, пьяного спасет случайный прохожий, как бьггь тогда? Выбор возможных вариантов квалификации невелик: либо «дотягивать» косвенный умысел до прямого и вменять покушение на убийство, либо квалифицировать по фактически наступившим последствиям (если таковые будут), либо прибегать к услугам ст. 125 УК РФ (оставление в опасности). Все предложенные версии квалификации упречны. Но и тот единственно верный и максимально точный вариант описанного случая, увы, неприменим, ибо высшая судебная инстанция России не считает возможной и допустимой квалификацию покушения на убийство с косвенным умыслом.
Мотив, цель, аффект могут играть роль обязательных признаков субъективной стороны убийства лишь при условии, когда они прямо предусмотрены уголовным законом.
Субъектом простого и квалифицированного видов убийств (ст. 105 УК) может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Ответственность за привилегированные виды убийств (ст. 106-108 УК) наступает с 16 лет.
Появившиеся в последние годы в отечественной литературе предложения о снижении возраста уголовной ответственности за убийство до 12-13 лет не кажутся нам достаточно обоснованными. Не убеждают и ссылки авторов этих предложений на опыт урегулирования данной проблемы законодательством зарубежных стран. В самом деле, почему мы должны ориентироваться на уголовное законодательство США (где в ряде штатов ответственность за убийство наступает с 8-летнего возраста), а, скажем, не Японии, которая установила минимальный возраст уголовной ответственности за эти преступления в 18 лет? Если при этом сравнивать коэффициенты убийств (в Японии данный показатель в 9 раз ниже, чем в США), то следует признать, что уголовное законодательство гораздо более эффективно в той стране, где установлен более высокий возрастной порог ответственности за убийства.
Таким образом, с субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является самоцелью для виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой элемент умысла имеется и в этих случаях, хотя эмоциональное отношение к причинению смерти может быть негативным.
Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или 2 комментируемой статьи, - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.
2. Особенности убийства при отягчающих обстоятельствах в практике правоохранительных органов
Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Определение Следственного комитета, включает в себя ряд его признаков как государственного органа.
Во-первых, это федеральный государственный орган. Его деятельность в пределах предоставленных полномочий осуществляется на всей территории Российской Федерации.
Во-вторых, он осуществляет полномочия в сфере уголовного судопроизводства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства в Российской Федерации устанавливается УПК РФ, который и определяет компетенцию Следственного комитета в обозначенной сфере. Реализуя свои полномочия в сфере уголовного судопроизводства, Следственный комитет в лице своих должностных лиц выполняет ряд уголовно-процессуальных функций.
Прежде всего, это - осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. При этом уголовным преследованием является осуществление в уголовном судопроизводстве стороной обвинения деятельности в отношении подозреваемого и обвиняемого по установлению факта совершения ими преступления и виновности в нем. К стороне обвинения относятся такие должностные лица Следственного комитета, как следователь, следователь-криминалист и руководитель следственного органа.
Следующая функция - производство предварительного расследования, под которым понимается осуществление в установленном УПК РФ порядке следователем, следователем-криминалистом, руководителем следственного органа соответствующей назначению уголовного судопроизводства процессуальной деятельности по установлению подлежащих доказыванию и иных имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, осуществлению уголовного преследования лица, совершившего преступление, а также принятию мер к обеспечению производства по делу и прав его участников, к возмещению причиненного преступлением ущерба.
Пункт «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство двух и более лиц. С точки зрения сложившейся судебной практики обязательным условием вменения данного обстоятельства является установление единого умысла на убийство именно двух и более лиц Обычно при убийстве двух и более лиц имеет место одновременность или непосредственная последовательность причинения смерти двум и более лицам.
Е. наносил одновременно своей сожительнице С. и присутствовавшей П. удары деревянной табуреткой в разные части тела, в том числе и по голове. От полученных повреждений С. скончалась на месте, а смерть П. последовала через 12 дней от множественных переломов костей свода и основания черепа.
Однако одновременность причинения смерти нескольким потерпевшим не является обязательным условием вменения данного квалифицирующего обстоятельства; если причинение смерти двум и более лицам совершено разновременно, но доказан единый умысел виновного на убийство именно двух и более лиц, вменяется п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Отсутствует единый умысел на убийство двух и более лиц в случае, когда после совершения убийства лицо принимает решение убить случайно оказавшихся свидетелей преступления (виновный с целью сокрытия убийства убил вошедшую в дом жену потерпевшего); такое убийство не может квалифицироваться как убийство двух и более лиц.
Убийство одного человека и покушение на убийство другого, охваченные единым умыслом виновного, не могут рассматриваться как оконченное убийство двух и более лиц; содеянное квалифицируется как убийство одного лада и покушение на убийство двух и более лиц вне зависимости от того, что было совершено сначала - убийство или покушение.
Ч. признана виновной в том, что в связи с неприязненными отношениями она покушалась на убийство Д. и совершила убийство 6-летнего ребенка. Д. были причинены тяжкие телесные повреждения.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ установив единство намерений Ч. на лишение жизни обоих потерпевших, квалифицировала содеянное как убийство ребенка Д. и покушение на убийство двух лиц.
Отметим, что исключение признака неоднократности из статей Особенной части УК РФ повлекло неопределенность квалификации ситуаций, когда убийство нескольких людей совершается каждый раз с вновь возникшим умыслом. В результате в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 43 было сформулировано правило, согласно которому в силу ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.
Таким образом, в рассматриваемых пунктах ч. 2 ст. 105 УК устанавливалась ответственность за умышленное лишение жизни двух и более лиц. Нечеткость законодательных формулировок названных пунктов, сложность их толкования и применения на практике создавали затруднения для правоприменителей, которые должны были доказывать вид умысла виновного по каждому эпизоду убийства, момент его возникновения и направленность на лишение жизни одного или нескольких потерпевших. По этой причине в судебной практике встречались ошибки при разграничении указанных пунктов ч. 2 ст. 105 УК, которые во многих случаях исправлялись уже в надзорном порядке Верховным Судом.
2.2 Иные случаи убийства при отягчающих обстоятельствах в практике СК РФ
Первой задачей Следственного комитета законодатель определил оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с установленной УПК РФ подследственностью.
Оперативное расследование преступлений предполагает, что, во-первых, с момента обнаружения признаков преступления до установления совершившего его лица и осуществления его уголовного преследования должен пройти как можно более короткий промежуток времени, во-вторых, производство предварительного расследования должно быть завершено в установленный частью 1 статьи 162 УПК РФ двухмесячный срок, а его продление должно рассматриваться как исключительная мера.
Качественное расследование преступлений означает установление всех лиц, их совершивших, дифференциацию действий последних, исчерпывающее выявление обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, а также собирание всей совокупности доказательств, необходимых для осуществления уголовного преследования совершивших расследуемые преступления лиц.
Пункт «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или общественного долга.
Служебная деятельность - осуществление крута служебных обязанностей, обычно установленных в трудовом контракте (договоре).
Общественный долг - совершение лицом действий в интересах общества, специально не входящих в обязанности такого лица.
Временной разрыв между исполнением потерпевшим служебных обязанностей (общественного долга) и его убийством значения не имеет, ведь мотив мести за исполненные общественный долг или служебную деятельность может быть осуществлен гораздо позже исполнения такого долга.
Потерпевшими от этого преступления могут быть также близкие липа, т.е. субъективно дорогие такому человеку люди (не обязательно супруг или близкие родственники)
Если потерпевший - работник правоохранительной системы, суда, государственный или общественный деятель, а убийство совершается в связи с его деятельностью, то имеет место конкуренция норм - вменяется не п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а специальная норма.
В случаях, когда деятельность потерпевшего, в связи с которой совершается его убийство, незаконна, то данное квалифицирующее обстоятельство не вменяется.
Пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека, захватом заложников.
Беспомощность - состояние, при котором потерпевший не может оказать активного сопротивления либо в силу различных обстоятельств не осознает фактического характера происходящего: малолетний или престарелый возраст, тяжелая болезнь, невменяемость и другие обстоятельства, лишающие потерпевшего возможности правильно воспринимать происходящее.
В соответствии с судебным правилом приведение потерпевшего в беспомощное состояние в процессе лишения его жизни не дает оснований для вменения настоящего квалифицирующего обстоятельства.
Установлено, что осужденный, желая смерти потерпевшей, стал душить ее руками, а после того как она потеряла сознание, нанес ей несколько ударов ножом в сердце. Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ на том основании, что потерпевшая была приведена виновным в беспомощное состояние в процессе лишения ее жизни.
В судебной практике непоследовательно решается вопрос о признании убийства спящего убийством лица, находящегося в беспомощном состоянии. В первоначальный период действия УК РФ сон признавался признаком беспомощного состояния потерпевшего
Убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии.
Однако в ряде последующих решений Верховного Суда РФ оговорено, что убийство спящего само по себе не может расцениваться как убийство лица, заведомо находившегося в беспомощном состоянии.
В новейшей судебной практике убийство лица, находившегося в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения, также не расценивается как убийство потерпевшего, находившегося в беспомощном состоянии.
Верховный Суд РФ не счел наличие беспомощного состояния потерпевшего при следующих обстоятельствах: А. жестоко избил потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего тот потерял сознание. После этого виновный утопил потерпевшего, сбросив его с моста в реку.
Полагаем, что состояние сна, как и глубокого опьянения, лишает жертву как возможности правильно воспринимать происходящее, так и возможности оказывать сопротивление; поэтому такое состояние потерпевшего должно признаваться беспомощным и соответственно влиять на квалификацию убийства. Тем более что Верховный Суд РФ предписывает считать состояние глубокого физиологического опьянения признаком беспомощности жертвы при совершении сексуального насилия, почему делается противоположное заключение относительно этого обстоятельства применительно к убийству, остается непонятным.
Лишение человека свободы передвижения для последующего убийства в судебной практике не расценивается как признак беспомощного состояния.
Убийство потерпевшего, совершенное после его связывания, являющегося составной частью объективной стороны данного преступления, не может квалифицироваться как убийство с использованием беспомощного состояния.
В недавних решениях Верховного Суда РФ подчеркивается, что в приговоре по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ должно содержаться указание на то обстоятельство, в связи с которым вменяется признак беспомощного состояния потерпевшего от убийства.
К беспомощному состоянию потерпевшего закон по существу приравнял похищение человека и захват заложника, осуществленные до совершения убийства (квалификация по совокупности со ст. 126 или 206 УК РФ). При этом для квалификации убийства по данному пункту не имеет значения, кому причинена смерть - заложнику (похищенному) или другому лицу (например, сотруднику право охранительно го органа при освобождении заложников).
Пункт «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. В судебной практике Верховного Суда РФ подчеркивается, что для вменения данного пункта необходимо установить, что виновный на момент совершения убийства достоверно знал о беременности женщины.
Срок беременности потерпевшей юридического значения не имеет. В теории отмечается спорность квалификации содеянного, когда беременности по факту нет, а убийца причиняет смерть именно по мотиву полагаемой беременности жертвы. Ряд авторов справедливо предлагают в этом случае наряд)' с покушением на убийство заведомо беременной женщины вменять по совокупности оконченное убийство потерпевшей. Такая позиция частично подтверждается и вышеупомянутым правилом совокупной квалификации оконченного убийства и покушения на убийство двух и более лиц при недоведении до конца умысла виновного на убийство двух и более лиц. Однако в ряде судебных решений нашла отражение противоположная позиция.
Пункт «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство с особой жестокостью. Особая жестокость в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. Ко 1 «О судебной практике по делам об убийстве» означает причинение особых физических или психических мучений и страданий до убийства или в процессе причинения смерти: сожжение заживо, лишение пищи и воды, применение мучительно действующего яда, убийство лица в присутствии его близких и пр.
В судебной практике подчеркивается, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
Множественность прижизненных ранений сама по себе не свидетельствует об особой жестокости - должен быть установлен прямой умысел виновного именно на особую жестокость.
В случае, когда установлен умысел виновного на причинение особых страданий жертве, но в силу разных причин отсутствовало субъективное ощущение последней физических страданий и мучений, вменяется покушение на убийство с особой жестокостью.
Ранее в судебной практике существовало правило, согласно которому убийство малолетнего лица или лица, находящегося заведомо в беспомощном состоянии, расценивалось как убийство, совершенное с особой жестокостью; в настоящее время в такой ситуации вменяется п. «в» ч 2 ст 105 УК РФ
Расчленение трупа, его сожжение либо иное уничтожение с целью сокрытия совершенного убийства не является признаком особой жестокости при совершении этого преступления
Пункт «е» ч 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное общеопасным способом. Объективным критерием этого обстоятельства является то, что выбранный виновным способ лишения жизни сам по себе должен создавать реальную угрозу причинения смерти двум и более лицам.
В судебной практике выработано понимание следующих видов общеопасных способов убийства - всегда общеопасный к нему судебная практика относит использование при совершении убийства боеприпасов, взрывчатых веществ; так действия лица, установившего на своем земельном участке взрывное устройство, от взрыва которого погибли люди, квалифицируется как убийство совершенное общеопасным способом; общеопасным в конкретной ситуации, так убийство общеопасным способом имеет место в случае действий лица, умышленно направившего грузовую машину в группу людей и совершившего наезд, что повлекло смерть потерпевшей.
Реальное причинение смерти двум и более лицам при убийстве общеопасным способом не охвачено п. «е» и требует дополнительного вменения по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. отягчающий убийство следственный
Пункт «е. 1» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное по мотиву кровной мести. По определению исследователей, кровная месть является родовым обычаем, присущим определенным национальностям (этническим группам), в силу которого родственники убитого («обиженного» иным преступным образом) или близкие ему лица «обязаны» убить обидчика или его родственника. В России в настоящее время такой обычай сохранился в республиках Северного Кавказа (Дагестане, Ингушетии, Чечне и др.).
Общественная опасность убийства на почве кровной мести выражается не только в причинении смерти потерпевшему, но и в том, что наступление подобных последствий может продолжаться до бесконечности. На основе судебной практики в доктрине преобладает точка зрения, что за убийство на почве кровной мести ответственности подлежат только лица, принадлежащие к национальности (этнической группе), придерживающейся этого обычая, а потерпевшим может быть любой человек и на любой территории.
Пункт «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное группой лиц, группой яиц по предварительному сговору, организованной группой.
Для квалификации убийства, совершенного группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору, необходимо установить, что в процессе убийства объективная сторона исполнялась как минимум двумя лицами. Если исполнитель убийства один, а налицо другие соучастники, данный признак не вменяется.
Верховный Суд РФ прямо указал на то, что пособничество в убийстве, совершённом одним исполнителем, не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ («совершённое группой лиц по предварительному сговору»).
В соответствии с судебными правилами квалификации заранее согласованные действия нескольких лиц, направленные на убийство потерпевшего определенным способом, квалифицируются по одним и тем же пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ независимо от степени участия каждого из них в реализации умысла.
Необходимо отметить, что совершение одного убийства может быть квалифицировано для разных соучастников как убийство, совершенное в различных формах соучастия.
В судебной практике сформулировано уникальное правило о влиянии такой формы соучастия, как совершение убийства организованной группой, на пределы ответственности соучастников. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» предписывается при квалификации убийства, совершённого организованной группой, действия всех соучастников квалифицировать как соисполнительство в убийстве вне зависимости от фактического участия членов организованной группы в этом преступлении. Естественно, что такое убийство должно охватываться умыслом участников группы.
Пункт «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом
Корыстный мотив - стремление получить материальную выгоду в свою пользу или пользу третьих лиц либо избавиться от материальных затруднений.
Так, признается совершённым го корыстных побуждений совершение пассажиром убийства водителя с целью избежать платы за проезд, убийство ребенка с целью освободиться от уплаты средств на его содержание, убийство с целью избавиться от уплаты долга.
Вместе с тем в судебной практике указывалось, что месть за причиненный материальный ущерб и побуждения но охране личного имущества не могут расцениваться как корыстный мотив совершения убийства.
Корыстный мотив должен возникнуть до причинения смерти другому человеку; ecли умысел на завладение имуществом убитого возник после совершения убийства, то это не влечет квалификации действий виновного по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Найм подразумевает цель получения виновным от другого лица (заказчика) как денег и имущественных ценностей, так и выгод имущественного характера за совершение убийства.
В судебной практике специально указано, что убийство по найму не требует дополнительной квалификации как совершенное из корыстных побуждений.
Под убийством, сопряженным с разбоем, вымогательством, бандитизмом, понимается умышленное причинение смерти в процессе совершения этих преступлений; в этом случае содеянное квалифицируется но совокупности соответственно со ст. 162, 163, 209 УК РФ При этом должно быть установлено, что причинению смерти во времени предшествовало разбойное нападение, акт вымогательства либо бандитизм.
Причинение смерти и последующее изъятие имущества потерпевшего в судебной практике квалифицируются по совокупности, как убийство из корыстных побуждений и кража (грабеж).
Сопряженность убийства с разбоем либо вымогательством также не требует дополнительного указания на совершение убийства из корыстных побуждений, так как подобная сопряженность подразумевает корыстный мотив убийства.
Пункт «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство из хулиганских побуждений - имеет место при неспровоцированном нападении, использовании малозначительного повода (отказ дать сигарету и пр.), демонстрации собственного превосходства или исключительности. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указано, что под преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений, следует погашать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Хулиганский мотив исключается, если убийство произошло в ходе обоюдной ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями или на почве личной мести; если отсутствуют иные квалифицирующие обстоятельства, такое убийство квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ вне зависимости от места его совершения.
Установление мотива убийства или его отсутствие не дает оснований расценивать такое убийство как совершённое из хулиганских побуждений.
В судебной практике существует правило, согласно которому если умысел лица был направлен на убийство потерпевшего с связи с пресечением последним совершённого этим лицом хулиганства, то дополнительной квалификации таких действий по п. «и» ч 2 ст. 105 УК РФ не требуется.
Пункт «к» ч. 2 ст, 105 УК РФ - убийство с цепью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального .характера Цель сокрытия или облегчения совершения может относиться к любому преступлению, вне зависимости от степени тяжести последнего. Убийство с целью сокрытия иного правонарушения, не являющегося преступлением, не дает оснований для вменения данного пункта.
При этом в судебной практике особо подчеркивается, что для вменения данного квалифицирующего признака необходимо установить, что цель сокрытия другого преступления или облегчения его совершения являлись основным мотивом убийства. В то же время убийство с целью завладения имуществом, т.е. совершённое из корыстных побуждений, не может квалифицироваться одновременно как совершенное с целью облегчить совершение другого преступления.
О скрываемом преступлении не должно быть известно органам власти либо виновный не должен знать о таковой осведомленности.
Если намеченное преступление, для облегчения совершения которого совершено убийство, не совершено, то вменяется п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и приготовление к намеченному преступлению
При сопряженности с изнасилованием или насильственными действиями насильственного характера убийство может быть совершено либо в процессе совершения этих преступлений, либо после их совершения по мотиву мести за оказанное сопротивление или сообщение о преступлении органам власти
Пункт «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозного ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Для вменения данного пункта обязательно установление факта возбуждения такой вражды или демонстрации ненависти по указанным мотивам (любые подобные действия до, в процессе или после совершения убийства)
Необходимо отметить, что в специальной литературе получило критику закрепление в качестве альтернативного мотива совершение убийства (и других преступлении) по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Ряд авторов указывают на то обстоятельство, что совершенно неясно, какой именно должна быть социальная группа, в отношении представителя (представителей) которой совершается преступление. По этой причине предложено дать официальное ограничительное толкование определению «какая-либо социальная группа».
Пункт «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство с целью использования органов и тканей потерпевшего. Под органом понимается обособленная часть человеческого организма, выполняющая определенную функцию. Ткань человеческого организма - это система клеток, сходных по происхождению, строению, функциям. Способ совершения этого убийства - различный, в том числе изъятие органов либо тканей под видом операции.
Цель использования органов и тканей может иметь место для проведения последующей их трансплантации, проведения экспериментов, употребления в пищу и т.д.
Таким образом, убийство, сопряженное с похищением человека, разбоем, вымогательством или бандитизмом, надлежит квалифицировать только по п. «в» или «з» без ссылки на п. «к» ч. 2 ст. 105.
л) Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Их совокупность определена в законе как мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Содержание названных мотивов подробно исследовано в специальной литературе, поэтому нет необходимости останавливаться на каждом из них. Важнее уяснить понятия ненависти и вражды, содержанию которых учеными уделено недостаточно внимания.
Важно подчеркнуть, что в основе дискриминационного мотива лежит неприязненное отношение не к конкретному человеку, а к определенной идеологии, расе, национальности, религии или социальной группе, представляемой потерпевшим. Личность последнего в этом случае не имеет значения, поскольку потерпевший лишь персонифицирует враждебные виновному социальные общности.
м) Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.
Ранее в научных трудах преобладало толкование указанной в законе цели как цели изъятия и использования органов или тканей потерпевшего для трансплантации.
Действительно, анализируемая норма призвана в первую очередь противодействовать незаконному изъятию и использованию органов или тканей человека именно для трансплантации. Однако закон не дает никаких оснований сводить ее применение только к случаям, когда убийство связано с незаконной трансплантацией.
Сфера применения п. «м» ч. 2 ст. 105 значительно шире, чем использование органов и тканей только для трансплантации, и включает убийства, соединенные с каннибализмом во многих его разновидностях: сексуальным (стремление обладать женщиной, стремление приобрести мужскую силу, самоутверждение); ритуальным, религиозным, связанным с чувством голода, а также убийство в целях коллекционирования человеческих органов. Сюда же следует отнести и убийство в целях продажи органов или тканей потерпевшего, поскольку продажа является частным случаем использования. Конкуренция между п. »з» и п. »м» ч. 2 ст. 105 должна разрешаться в пользу последней нормы как более узкой. Под п. »м» ч. 2 ст. 105 подпадает и убийство в целях передачи изъятых у потерпевшего органов или тканей заказчику, если заказ не связан с материальным вознаграждением.
Таким образом, убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга предполагает особого потерпевшего - лицо, осуществляющее свою служебную деятельность или выполняющее общественный долг, или его близких.
Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Квалификация по этим пунктам возможна только в случае наличия особых качеств у потерпевших (малолетства, беспомощного состояния, беременности) и осведомленности виновного об этом.
Убийство, сопряженное с похищением человека, разбоем, вымогательством или бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Сопряженность означает, что указанные деяния могут предшествовать убийству или совпадать с ним по времени либо убийство следует непосредственно за таким деянием. В первых двух случаях лишение жизни выступает средством, облегчающим совершение названных преступлений. В последнем случае убийство совершается из мести или с целью скрыть совершенные преступления.
Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами. Убийство, совершенное общеопасным способом, предполагает такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица.
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два лица или более, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).
Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. »з» ч. 2 ст. 105). К нему относится убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, права на жилплощадь и т.п.) либо избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
Под убийством из хулиганских побуждений понимается убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, например умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства.
Цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо деяние, о котором, по мнению виновного, еще неизвестно правоохранительным органам. Не имеет значения, кем совершено такое преступление - самим убийцей или иным лицом, окончено оно было или нет. Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.
Для убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы характерна нетерпимость к лицам другой национальности, расы, религии, политической, идеологической или социальной группы, основанная на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, религий и т.д.
По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. »а», «г», «е» ч. 2 ст. 105, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.
Заключение
Подводя итоги можно констатировать достижение цели и задач курсового исследования и сделать следующие выводы.
Убийство можно определить как противоправное умышленное посягательство на жизнь другого человека как частного лица, выразившееся в причинении ему смерти.
С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.
Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец.
С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является самоцелью для виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой элемент умысла имеется и в этих случаях, хотя эмоциональное отношение к причинению смерти может быть негативным.
Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или 2 комментируемой статьи, - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.
В рассматриваемых пунктах ч. 2 ст. 105 УК устанавливалась ответственность за умышленное лишение жизни двух и более лиц. Нечеткость законодательных формулировок названных пунктов, сложность их толкования и применения на практике создавали затруднения для правоприменителей, которые должны были доказывать вид умысла виновного по каждому эпизоду убийства, момент его возникновения и направленность на лишение жизни одного или нескольких потерпевших.
Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга предполагает особого потерпевшего - лицо, осуществляющее свою служебную деятельность или выполняющее общественный долг, или его близких.
Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Квалификация по этим пунктам возможна только в случае наличия особых качеств у потерпевших (малолетства, беспомощного состояния, беременности) и осведомленности виновного об этом.
Убийство, сопряженное с похищением человека, разбоем, вымогательством или бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Сопряженность означает, что указанные деяния могут предшествовать убийству или совпадать с ним по времени либо убийство следует непосредственно за таким деянием. В первых двух случаях лишение жизни выступает средством, облегчающим совершение названных преступлений. В последнем случае убийство совершается из мести или с целью скрыть совершенные преступления.
Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами. Убийство, совершенное общеопасным способом, предполагает такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица.
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два лица или более, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).
Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. »з» ч. 2 ст. 105). К нему относится убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, права на жилплощадь и т.п.) либо избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
Под убийством из хулиганских побуждений понимается убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, например умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства.
Цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо деяние, о котором, по мнению виновного, еще неизвестно правоохранительным органам. Не имеет значения, кем совершено такое преступление - самим убийцей или иным лицом, окончено оно было или нет. Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.
Для убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы характерна нетерпимость к лицам другой национальности, расы, религии, политической, идеологической или социальной группы, основанная на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, религий и т.д.
По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации 1993 . Официальный текст по состоянию на 01 января 2009 г. - М: ИНФРА. М-НОРМА. 2009
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 23 июля 2013 г.)//СЗ РФ. 2001 г. №52 (часть I). ст.4921
.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с изменениями от 25 ноября 2013 г.)//СЗ РФ. 1996. №25. ст.2954
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изменениями от 3 декабря 2009// Российская юстиция. 1999. №4
.Божьев В.П. Правоохранительные органы России. Учебник для бакалавров. Гриф МО - М., Юрайт, 2013 720 с.
.Боровиков В., Галахова А.В., Демидов В. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации - М., Норма, Инфра-М, 2011 - 512 с.
.Вагин О.А., Бриллиантов А.В., Бриллиантов А.В., Блинников А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник. Гриф УМО - М., Проспект, 2011 - 1232 с.
.Грачева Ю.В., Князькина А.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. Есакова Г.А. - М., Проспект, 2010 - 650 с.
.Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) - М., Проспект, 2013 - 560 с.
.Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. - М., Проспект, 2011 - 320 с.
.Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Гриф УМО вузов России - М., Инфра-М, 2013 - 760 с.
.Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для бакалавров - М., Юрайт, 2013 - 857 с.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А.В. Бриллиантова. - М., Проспект, 2010 - 720 с.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. - Спб., Питер, 2009 - 720 с.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., Юрайт-Издат, 2009 - 540 с.
.Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Под ред. В.М. Лебедева. - М., Норма, 2008 - 480 с.
.Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник - М., Волтерс Клувер, 2010 - 416 с.
.Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная - М., Проспект, 2013 - 839 с.
.Подройкина И.А. Уголовное право. Том 2: Особенная часть. Учебник для бакалавров. - М., Юрайт, 2013 - 911 с.
.Рарог А.И., Г.А. Есаков, А.И. Чучаев, В.П. Степалин Уголовное право России. Части общая и особенная. -М., Проспект, 2011 - 496 с.
.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. - СПб, 2003 - 280 с.
.Савельева B.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М, Проспект, 2011 - 324 с.
.Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие для вузов. Гриф УМО - М., Юрайт, 2011 -595 с.
.Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М., Проспект; Уральская государственная юридическая академия, 2010 - 325 с.
.Уголовное право. Том 2. Особенная часть/Под редакцией А. Э. Жалинского - М., Городец, 2011 - 1508 с.
.Уголовное право России : учебник : в 2 т. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - 2-е изд., перераб. Т. 2. - М., Норма, 2008. - 592 c.
.Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. /Под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 - 680 с.
.Чучаев А.И. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация - М., Проспект, 2013 - 320 с.
.Чучаев А.И. Объективное и субъективное в преступлении - М., Проспект, 2011 - 240 с.
Приложение А
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 апреля 2009 г. № 46П09ПР «Убийство двух и более лиц, совершенное в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. »а» ч. 2 ст. 105 УК РФ» (извлечение)
По приговору Краснодарского краевого суда от 15 июля 2008 г. Д. (ранее судимый) осужден по п. »а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (эпизод от 8 января 2008 г. - убийство К. и Б.) к восемнадцати годам лишения свободы, п. »а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (эпизод от 14 января 2008 г. - убийство Ш. и Г.) к девятнадцати годам лишения свободы, ч. 1 ст. 111 УК РФ (эпизод от 16 января 2008 г. - в отношении С.) к семи годам лишения свободы, п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 8 января 2008 г.) к двум годам лишения свободы и по другим статьям. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать четыре года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено двадцать шесть лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
января 2008 г. в ходе возникшей ссоры Д. взял кухонный нож и нанес Б. не менее двух ударов в шею, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Когда в помещение вошел К., виновный нанес ему удары ножом в различные части тела и убил его. После этого Д. похитил принадлежащие К. телевизор и магнитофон.
января 2008 г. Д. по предварительному сговору с другими виновными совершил кражу вещей из дома К. на сумму 2 300 руб. В этот же день Д. путем свободного доступа проник в квартиру Б., где тайно похитил электрическую печь.
января 2008 г. Д. в ходе возникшей ссоры взял два кухонных ножа и нанес потерпевшему Ш. одним из ножей 9 ударов в шею, грудь и живот. Затем подошел к Г. и ему нанес ножом 19 ударов в шею, грудь и живот. Смерть Ш. и Г. последовала на месте происшествия.
После этого Д. похитил из домовладения Ш. мобильный телефон и другое имущество на общую сумму 6 475 руб.
января 2008 г. Д. во время ссоры нанес один удар в живот потерпевшей С., причинив тяжкий вред ее здоровью.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 декабря 2008 г. изменила приговор, смягчила Д. наказание, назначенное по п. »а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства К. и Б.) до семнадцати лет шести месяцев лишения свободы; по п. »а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Ш. и Г.) до восемнадцати лет шести месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. »а» ч. 2 ст. 105, п. »а» ч. 2 ст. 105, п. »в» ч. 2 ст. 158, п. »а» ч. 3 ст. 158, п. »а» ч. 3 ст. 158, п. »а» ч. 3 «ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначила двадцать три года шесть месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначила двадцать пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос о квалификации действий осужденного Д., связанных с убийством 4 лиц, по одному квалифицирующему признаку - «убийство двух и более лиц», т.е. по п. »а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 1 апреля 2009 г. удовлетворил надзорное представление прокурора по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Согласно приговору Д. совершено убийство четырех лиц, ни за одно из которых он не был осужден.
При этом двое потерпевших лишены жизни 8 января, а двое других - 14 января 2008 г., т.е. в разное время, однако содеянное по каждому эпизоду ошибочно квалифицировано дважды по п. »а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
При таких обстоятельствах и с учетом требований указанного Закона действия Д., связанные с лишением жизни 4 лиц, должны квалифицироваться по одной статье - п. »а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Препятствий для внесения изменений в приговор не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступлений, сформулированные в постановлении о привлечении Д. в качестве обвиняемого и в приговоре, а также объем обвинения не изменяются, положение осужденного не ухудшается и его право на защиту не нарушается.
На основании изложенного Президиум изменил приговор суда и кассационное определение в отношении Д., его действия, квалифицированные по п. »а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство К. и Б.) и по п. »а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство Ш. и Г.), квалифицировал по п. »а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначил наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. »а» ч. 2 ст. 105, п. »в» ч. 2 ст. 158, п. »а» ч. 3 ст. 158, п. »а» ч. 3 ст. 158, п. »а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначил двадцать три года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединил частично в виде двух лет лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 25 августа 2005 г. и окончательно назначил двадцать пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном судебные решения в отношении Д. оставлены без изменения.