Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар

Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Кемеровский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра трудового, экологического права и гражданского процесса

Дипломная работа

Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар

Петрова Ирина Валерьевна

Научный руководитель

старший преподаватель Попова Д.Г.

Кемерово 2014

Содержание

Введение

Глава 1. Правовая природа дел об установлении юридического состояния гражданина

Глава 2. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование

.1 Понятие и основания принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования

.2 Возбуждение дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании

.3 Процессуальный порядок рассмотрения судами дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании

Глава 3. Влияние практики Европейского Суда по правам человека и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на процедуру помещения гражданина в психиатрический стационар без его согласия

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В процессе оказания гражданам психиатрической помощи возникают правовые отношения, нуждающиеся в законодательном регулировании. Определяющим в этих отношениях является то обстоятельство, что психические расстройства нарушают социальное функционирование личности, а нередко полностью лишают ее способности к принятию осознанных решений и целенаправленному поведению, в результате чего человек может стать даже опасным. В силу этого психиатрическая помощь в ее разных видах издавна связана с ограничением личной свободы гражданина и применением различных недобровольных мер. Вместе с тем лица, страдающие психическими расстройствами, ограничивающими полноценное функционирование личности в обществе, нуждаются в правовой защите.

В соответствии с принципами и нормами международного права Конституция Российской Федерации гарантирует каждому человеку право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, а также право на защиту от неправомерных действий со стороны кого-либо, в том числе и со стороны государства или его органов. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. В Конституции предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц.

Принятие в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса позволило судам при рассмотрении дел о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар осуществлять контроль за решениями и действиями должностных лиц психиатрических стационарных лечебных учреждений, принимаемыми при принудительной госпитализации.

В свете норм международного права принудительная госпитализация гражданина (человека) в психиатрический стационар (далее - принудительная госпитализация) означает удержание для лечения лица, страдающего психическим расстройством, в больнице, другом медицинском учреждении или соответствующем месте, удержание, не являющееся добровольным с его стороны. В России, как и в большинстве других цивилизованных стран, процедура принудительной госпитализации носит судебный характер (осуществляется под контролем и по постановлению суда или иного компетентного органа). При этом порядок производства по данной категории дел до недавнего времени регулировался лишь одним нормативным актом -Федеральным законом N 3185-1 от 02.07.1992г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Введение главы 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволила направить судебный контроль на недопущение принудительной госпитализации без установленных в законе на то оснований.

Президентом Российской Федерации в марте 2013 года был внесен на рассмотрение Государственной Думы Проект Федерального закона N 246960-6 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, он был принят Государственной Думой 21 мая 2013 года в первом чтении. После введения в действие Федерального закона N 246960-6дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании будут возбуждаться путем подачи административного иска и будут рассматриваться в порядке административного судопроизводства (глава 28 Проекта).Тем не менее, действующее в России законодательство о порядке оказания психиатрической помощи имеет пробелы и недоработки, касающиеся порядка принудительной госпитализации, что вызывает в судебной практике множество вопросов, особенно в области соответствия порядка принудительной госпитализации международным нормам и принципам в этой области.

Вышеизложенное свидетельствует, что исследование проблем принудительной госпитализации в психиатрический стационар лиц, страдающих психическими расстройствами, а также принудительного психиатрического освидетельствования, является актуальным, имеет большое практическое и научное значение, чем и обуславливается выбор темы дипломной работы.

Предметом исследования является анализ основных положений российского законодательства, регулирующего судопроизводство категории дел, относящихся к принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, и практики его применения судами.

Целью исследования является теоретический анализ основных положений российского процессуального института и судопроизводство о недобровольной госпитализации граждан в психиатрический стационари принудительного психиатрического освидетельствования.

Цель исследования дипломной работы определила следующие задачи:

. Изучить основные положения правового регулирования оказания психиатрической помощи в недобровольном порядке в Российской Федерации на современном этапе.

. Определить правовую природу дел об установлении юридического состояния граждан.

. Определить понятие и основания принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования.

. Исследовать процессуальные особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар, а также принудительного психиатрического освидетельствования.

. Изучить влияние практики Европейского Суда по правам человека и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на процедуру помещения гражданина в психиатрический стационар без его согласия.

В процессе написания дипломной работы были использованы диалектический и статистический методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили законы Российской Федерации в области оказания психиатрической помощи, научные труды, статьи ученых-правоведов, психиатров, судей: Ю.Н. Аргуновой, А.Л. Буркова, Н.Г. Бурлаковой, В.В. Бутнева, М. А. Викут, Г.С. Галимова, Г.В. Макеевой, Н.Ф. Никулинской, Г.Л. Осокиной, И.В. Решетниковой, Ю.С. Савенко, Ю.А. Тихомировой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян и др.

Информационной основой работы послужило действующее российское законодательство, регулирующее процессуальный порядок принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационари принудительного психиатрического освидетельствования, обзоры и информационные материалы деятельности судов различного уровня, материалы Независимой Психиатрической Ассоциации России.

Научно-практическая значимость работы заключается в исследовании проблем принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, а также изучении влияния практики Европейского Суда по правам человека и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на процедуру помещения гражданина в психиатрический стационар без его согласия.

Структура дипломной работы определена её содержанием и включает: введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список используемой литературы.

Глава 1. Правовая природа дел об установлении юридического состояния гражданина

принудительная госпитализация психиатрический стационар

Юридическим (правовым) состоянием является длящееся жизненное обстоятельство, служащее основанием для наступления юридических последствий. Это разновидность сложных юридических фактов, характеризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление новых правовых последствий.

К юридическим состояниям относятся: пол, возраст, здоровье, семейное положение, гражданство, родство, профессия, социальная роль и многое другое. О важности этой разновидности юридических фактов свидетельствует существование в наше время целой системы мониторинга правовых состояний человека. К ним относится, прежде всего, запись актов гражданского состояния, т.е. действий граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами загса. В соответствии с п. 1 ст. 47 Гражданского Кодексагосударственной регистрации подлежат: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть гражданина.

Институт, нормы которого закрепляют основы правового положения (статуса) человека и гражданина, занимает важное место в системе отрасли конституционного права Российской Федерации, непосредственно следуя за совокупностью норм, закрепляющих основы конституционного строя Российской Федерации. Такая последовательность закономерна. Именно основы конституционного строя определяют те начала устройства общества, от которых производно правовое положение человека и гражданина. Это в прямой форме выражено в ст. 64 - заключительной статье гл. 2 Конституции Российской Федерации. В ней отмечается, что "положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации".

Понятие "основы" отражает прежде всего главные черты, характеризующие систему взаимоотношений государства и личности. Оно включает в себя следующие элементы:

) правовые установления, связанные с принадлежностью к гражданству и регулированием отношений по поводу гражданства. Гражданство - один из основных элементов правового статуса лица, определяющий его взаимоотношения с государством, то общее, главное, что необходимо для распространения на лицо всего объема прав, свобод и обязанностей, признаваемых за гражданином, а также для защиты его государством, где бы это лицо ни находилось. Обладание гражданством является всеобщим универсальным условием полной правосубъектности лица.

Поскольку Конституция определяет основы правового статуса личности, не связывая их только с принадлежностью к гражданству, к данному институту относятся и нормы, закрепляющие правовой статус иностранных граждан, лиц без гражданства, на законных основаниях проживающих в России, а также беженцев, лиц, получивших политическое убежище в России;

) юридически закрепленные общие принципы статуса личности. Они проявляются во всех сферах реализации правоспособности личности, независимо от того, какой отраслью права регулируется данное общественное отношение. Речь идет о таких принципах правового статуса, как равноправие, гарантированность, неотъемлемость прав и свобод и др. Установление их в конституционном законодательстве является необходимым условием для исключения любых форм дискриминации личности или предоставления не основанных на законе привилегий в реализации прав и свобод, реальной возможности использовать права и свободы, обеспеченной широкой системой средств защиты;

) основные права, свободы и обязанности. То есть те, которые закреплены в Конституции. Это такие права, которые неотделимы от человека, гражданина, принадлежат всякому лицу как субъекту права, независимо от реализации им своей правоспособности, составляют неотъемлемую ее черту. Причем к таким основным правам, свободам и обязанностям относятся не только наиболее важные для субъекта, но и основополагающие для всех других его прав и обязанностей, вытекающих из норм различных отраслей права. Основные права, свободы и обязанности составляют ядро, сердцевину правового статуса личности, определяемого совокупностью норм всех без исключения отраслей российского права.

Нормы института, устанавливающего основы правового статуса личности, содержатся также в широкой системе законодательных актов, в которых детально раскрываются содержание и порядок реализации закрепленных в Конституции прав и свобод человека и гражданина. Конституционно-правовой институт, нормы которого закрепляют основы правового статуса личности, отражает наиболее существенные, исходные начала, определяющие положение человека в обществе и государстве, принципы их взаимоотношений.

Нормы, закрепляющие основы правового статуса личности, зависят от других конституционно-правовых институтов, причем эта связь взаимная. Так, формирование, принципы деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления базируются на основах правового статуса человека и гражданина и в свою очередь содержат соответствующие конкретные гарантии их реализации. Каждая из других отраслей права закрепляет совокупность прав и обязанностей в определенной сфере общественных отношений: имущественных, трудовых, семейных, финансовых, земельных и т.д.

Во всех сферах отношений, регулируемых правом, человек и гражданин выступает как субъект соответствующих прав, свобод и обязанностей, которые определены нормами конкретной отрасли. Всеми отраслями права предусмотрены и условия его участия в качестве субъекта тех или иных видов правоотношений при реализации им своей правоспособности. Иначе говоря, правовое положение (статус) человека и гражданина в полном объеме характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права.Это полностью относится к правовым отношениям, возникающим в судах при рассмотрения дел особого производства.

В системе гражданского процессуального права, наряду с общими правилами гражданского судопроизводства, имеющими определяющие значение, самостоятельное положение занимает значительная группа норм, отражающих специфику рассмотрения в судах дел особого производства. Целью особого производства является не разрешение спора о праве, а устранение имеющейся неопределенности в отношении самого разнообразного круга обстоятельств, действий или событий.

Особое производство - вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или подтверждается наличие или отсутствие бесспорного права. В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, поскольку не всегда устанавливаемый судом факт является очевидным и в отношении его существования имеются противоречивые доказательства, противоположные суждения. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или не существовании фактов путем проверки и сопоставления имеющихся доказательств, выявления противоречий в суждениях заинтересованных лиц. Таким образом, спор о факте в особом производстве возможен и наличие или отсутствие факта должно быть судом установлено, если спор о факте не перешел в спор о праве.

Обстоятельства, установленные судом в порядке особого производства, в дальнейшем становятся основой для осуществления гражданином своих субъективных прав. Иными словами, дела особого производства направлены на установление различных обстоятельств, которые в дальнейшем могут быть направлены на возникновение правовых последствий.

В делах особого производства нет сторон (истца и ответчика). Гражданское дело возбуждается по инициативе заявителя, а вместо ответчиков к суду привлекаются заинтересованные лица.

К делам особого производства отнесены дела об установлении определенного правового положения граждан:

) ограничение дееспособности граждан;

) признание гражданина недееспособным;

) ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.

Основание признания гражданина недееспособным предусмотрено ст.29 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданин в силу психического расстройства (медицинский критерий) не может понимать значение своих действий или руководить ими (юридический критерий). Для признания гражданина недееспособным необходимо наличие в совокупности медицинского и юридического критериев. При этом юридический критерий слагается из интеллектуального (не может понимать значения своих действий) и волевого компонентов (не может руководить своими действиями). Признание гражданина недееспособным осуществляется судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании, в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР отсутствовали. Тем не менее, суды рассматривали данные категории дел по правилам особого производства, руководствуясь положениями Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"(далее -ФЗ N 3185-1).

В настоящее время ФЗ N 3185-1 действует с изменениями, последнее из которых внесено 25 ноября 2013 года Федеральным законом N 317-ФЗ.

Порядок производства по данным категориям дел помимо Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» нашел свое отражение в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, в котором законодатель закрепил правило о рассмотрении дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании по правилам особого производства (ст. 262 ГПК).

В юридической литературе ведутся споры по вопросу о правовой природе дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Как отмечено Г.Л. Осокиной, правовая природа дел о принудительном помещении граждан в психиатрические стационары состоит не в констатации судом определенного правового статуса (положения) гражданина, а в проверке наличия или отсутствия законных и достаточных оснований для сужения такого статуса путем ограничения таких основных прав и свобод, как право на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и других. Аналогичная позиция высказывалась и другими авторами, которые считают отнесение вышеназванной категории дел к особому производству правильным. Другая группа авторов полагает, что рассмотрение таких дел находится за рамками гражданского судопроизводства.

Для разрешения данного вопроса требуется определить, во-первых, структуру правовых связей субъектов материальных правоотношений, которая может быть горизонтальной или вертикальной; во-вторых, наличие или отсутствие по делу спора о субъективном праве (законном интересе).

Как заметила Ю.В. Тихомирова,это свидетельствует о том, что материальное правоотношение, возникшее между сторонами - медицинским стационаром и гражданином, носит административный характер, то есть является административным правоотношением, потому что у медицинского стационара в определенных законом случаях есть право и обязанность госпитализировать гражданина. При этом у гражданина имеется право соглашаться или не соглашаться с требованиями о госпитализации в медицинский стационар.

Медицинский стационар действует в лице своих должностных лиц. При наличии указанных в законе оснований и отсутствии согласия лица или его законного представителя на госпитализацию в медицинский стационар, вышеуказанные должностные лица имеют возможность принять решение о принудительном помещении туда гражданина. Должностные лица медицинских стационаров наделены полномочиями по принятию решений и совершению действий, влияющих на правовое положение госпитализируемых лиц, ограничивается на установленный в законе период право граждан на Заявитель - медицинский стационар в лице своего представителя - должностного лица заинтересован в защите публичного (государственного и общественного) интереса. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Реализация данной нормы допускает, в частности, принудительное лечение, медицинское освидетельствование (диагностику), принудительные профилактические мероприятия и т.п.

Другая сторона, в качестве которой выступает гражданин, отстаивает в процессе свое субъективное право, которое состоит в недопущении его госпитализации в медицинский стационар без его согласия на это, так как считает, что отсутствуют установленные для этого в законе основания и помещение его в это учреждение против его воли повлечет нарушение его прав и свобод, в частности право на свободу и личную неприкосновенность.

Принятый 21 мая 2013 года Государственной Думой в первом чтении Проект Федерального закона N 246960-6 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" (далее Проект) дает направленность на усиление в большей мере, чем это возможно в настоящее время, защиты прав и свобод граждан. В Главе 1 «Основные положения» Проекта указано, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации призван регулировать порядок осуществления административного судопроизводства «при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также порядок рассмотрения и разрешения других административных дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий».

Определившись с публично-правовой природой правоотношений по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, переходим ко второму критерию. Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар характеризуется наличием спора о субъективном праве. Предметом спора является право медицинского стационара, действующего в интересах общества и государства в лице заявителя - должностного лица, на принудительную госпитализацию гражданина в медицинский стационар, при наличии определенных в законе оснований, и соответственно в праве гражданина на недопустимость принудительной госпитализации без законных оснований.

Те авторы, которые полагают, что дела о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар должны рассматриваться в порядке особого производства, в качестве предмета судебной защиты данной категории дел видят законный интерес. Они считают, что в данном случае речь не идет о нарушении субъективных прав, которые подлежат защите в судебном порядке. По их мнению, при рассмотрении дела о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар суд в бесспорном порядке (в порядке особого производства) должен лишь установить факт, предусмотренный в законе в качестве основания для принудительной госпитализации.

Для того чтобы разобраться в том, что же в конечном счете является предметом судебной защиты по рассматриваемой категории дел, следует обратиться к анализу соотношения таких правовых категорий, как "субъективное право" и "охраняемый законом интерес". В настоящее время многие аспекты соотношения данных понятий недостаточно раскрыты. В юридической литературе по этому вопросу отсутствует единый подход. Из широкого круга высказываний можно выделить две основные, противоположные друг другу точки зрения насчет соотношения категорий "субъективное право" и "охраняемый законом интерес". Некоторые авторы, например, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, Ю.К. Толстой, высказывались в пользу того взгляда, что охраняемый законом интерес составляет сущность самого субъективного права, является необходимым и при этом ведущим его элементом. Эта точка зрения вызвала возражения со стороны Н.И. Матузова, С.Н. Братуся и других авторов, которые отмечали, что интерес не является элементом или признаком субъективного права. По их мнению, интерес является предпосылкой и целью субъективного права, а не его сущностью.

Охраняемый законом интерес существует как самостоятельная правовая категория постольку, поскольку он не поглощается субъективным правом. Безусловно, субъективные права и охраняемые законом интересы - категории, связанные между собой, но не тождественные. Их взаимосвязь обусловлена, в частности, тем, что нет такого субъективного права, которое не преследовало бы и не защищало бы интереса, но не всякий интерес опосредуется субъективным правом и охраняется законом. Интересы гораздо более разнообразны, чем субъективные права. Норма права и субъективное право, еще сегодня представляющие собой адекватное отражение соответствующего интереса, завтра могут отражать его не совсем точно или совсем неточно. Это выдвигает перед законодательством задачу постоянно приводить нормы права в соответствие с существующим состоянием общественных и личных интересов. "Не всякий законный интерес превращен государством в право, - как верно пишет В.И. Ремнев, - поскольку нередко возможность его удовлетворения ограничена объективными условиями и главным образом экономическими".

Охраняемый законом интерес и субъективное право - различные правовые дозволенности. Субъективное право есть такая дозволенность, которая возводится в правовую возможность, наделенную элементами власти и обеспеченную юридической обязанностью. Охраняемый законом интерес также можно считать возможностью, но возможностью в большинстве своем социальной, фактической. Это лишь разрешённость действий. Следовательно, охраняемый законом интерес есть "простая правовая дозволенность", имеющая характер стремления, где отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, где отсутствует гарантированность со стороны конкретной юридической обязанности. Отмеченное может служить главным критерием для разграничения охраняемых законом интересов и субъективных прав.

Таким образом, охраняемые законом интересы - это интересы, взятые законодателем под свою охрану не путем предоставления их носителям субъективных материальных прав, а наделения их правом прибегнуть к судебной форме защиты. Именно в этом проявляется правовой (юридический) элемент понятия "охраняемый законом интерес", как самостоятельной правовой категории.

Проецируя все вышеизложенное на предмет защиты по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, приходим к следующему выводу. Конституция Российской Федерации среди основных прав и свобод человека закрепляет: право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), право на охрану достоинства личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (п. 1 ст. 27).

Всеми этими правами человек наделен с рождения, они являются естественными и неотъемлемыми. Ничто не может быть основанием для умаления этих прав. В случае принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар самым непосредственным образом нарушаются вышеперечисленные субъективные права граждан. Умаляются достоинство личности, его личная неприкосновенность, человек лишается возможности свободно передвигаться.

Иными словами, человека без его согласия, силой помещают в замкнутое пространство без достаточных на то оснований. В данном случае нарушаются именно права гражданина. Законные интересы личности в виде надлежащего медицинского обслуживания, достойного обращения, беспрепятственного передвижения и др. уже обеспечены охраной со стороны государства путем их закрепления в конкретных субъективных правах (ст. 21, 22, ч. 1 ст. 27, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Обязанная сторона правоотношения в лице должностных лиц медицинского стационара нарушает права гражданина путем активных действий (помещения в медицинский стационар). Следовательно, в этом случае предметом судебной защиты являются не законные интересы личности, а предусмотренные в законе субъективные права граждан. Отсюда следует, что дела о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар должны рассматриваться и разрешаться в порядке судопроизводства, предметом которого является не охраняемый законом интерес, а субъективное право гражданина.

Объектом судебной защиты по делам особого производства выступает охраняемый законом интерес. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

О наличии спора о праве в делах, возникающих из административно-правовых и иных публичных правоотношений, может свидетельствовать следующее. Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 46) предоставляет каждому право на обжалование действий или бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, гарантируя судебную защиту от административного произвола. Это означает, что в суд может быть обжаловано действие или бездействие любого органа, независимо от его ведомственной принадлежности и формы собственности, если лицо с ним не согласно. При этом, как верно отметил В.Л. Микеленас, властные полномочия этих органов не влияют на право лица спорить с ними в судебном порядке.

Поскольку стороны находятся в состоянии правового конфликта, такие дела рассматриваются в состязательной форме, в форме противоборства двух сторон, за исключением некоторых установленных законом изъятий. К их числу относятся, например, такие, как особенности в правилах доказывания.

Из вышеизложенного следует, что по делам, возникающим из публично-правовых отношений, судом рассматриваются споры о субъективном праве, которые имеют публично-правовую природу, так как они возникают из административных или иных публичных правоотношений. Разрешая спор по делу о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар, суд осуществляет контроль за законностью действий и решений должностных лиц медицинского лечебного учреждения по отношению к гражданину. О спорном характере производства по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, кроме всего прочего, свидетельствует наличие сторон. Заявитель и гражданин, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации, находясь в состоянии спора, заинтересованы в его разрешении.

Заявитель - медицинский стационар в лице своего представителя - должностного лица, заинтересован в защите публичного (государственного и общественного) интереса, в охране права неопределенного круга лиц. Речь идет о здоровье граждан, и в частности об обеспечении безопасности здоровья других членов общества, о недопущении увеличения количества лиц, нуждающихся в срочном оказании медицинской помощи. Поэтому при подаче заявления в суд представитель медицинского учреждения представляет интересы всего общества. Другая сторона - гражданин, подлежащий вопреки его желанию госпитализации, отстаивает в процессе свое личное право, свой личный интерес, который состоит в недопущении его госпитализации в медицинский стационар без его согласия или согласия его законного представителя на это, так как считает, что отсутствуют установленные для этого в законе основания и помещение его в это учреждение против его воли повлечет нарушение его прав и свобод, в частности право на свободу и личную неприкосновенность.

На основании изложенного можно сделать вывод о необходимости рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Это подтверждается публично-правовым характером рассматриваемых отношений, наличием спора о субъективных правах и соответственно наличием спорящих сторон.

Как уже указывалось в работе, 21 мая 2013 года Госдума приняла в первом чтении проект N 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Проект). Необходимость принятия нового процессуального кодекса авторы законопроекта объясняют следующим: в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует равенство субъектов, в связи с чем требуются иная методология и иной процессуальный закон, регулирующий рассмотрение дел, которые возникают из данных правоотношений.

Проектом по аналогии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации планируется регламентировать всю процедуру такого рассмотрения, начиная от подачи административного искового заявления и заканчивая исполнением судебных актов. В соответствии с данным документом предлагается выделить из Гражданского процессуального кодекса и объединить в рамках нового документа нормы, регулирующие производство по делам, которые возникают из публичных правоотношений(ст. 1 Проекта). Соответствующие поправки к Гражданскому процессуальному кодексу РФ содержатся в одном из сопутствующих законопроектов, а именно в ст. 15 проекта Федерального закона N 246965-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Подавляющее большинство норм Проекта аналогичны соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например, правила освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами (ст. 67 Проекта), или положение, согласно которому можно приложить к административному исковому заявлению документы в электронной форме (ч. 2 ст. 128 Проекта). Таким образом, предлагается процедуру рассмотрения административных дел в основном сохранить неизменной. Помимо заимствований из указанных кодексов в Проекте содержатся положения, которые предлагается установить впервые. Например, для инициирования судебного разбирательства по правилам Проекта необходимо будет обращаться в суд с административным исковым заявлением (в настоящее время в процессуальном законодательстве существуют лишь "исковое заявление" и "заявление").

В ст. 1 Проекта перечислены категории дел, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены все категории дел, перечисленные в гл. 24-26.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Также Проект относит к административным делам некоторые разновидности дел, рассматриваемых в настоящее время в порядке искового, приказного или особого производства, в том числе дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина (гл. 28 Проекта). В настоящее время такие дела рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с гл. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании будут возбуждаться путем подачи административного иска и рассматриваться будут в порядке административного судопроизводства. Фактом появления данного законопроекта государство признало существующее неравенство психиатрического лечебного учреждения и пациента в публичном правоотношении, поэтому понадобилась особая законодательная процедура разрешения правового спора, которая должна стать эффективным средством правовой защиты. В настоящее время идет подготовка Проекта ко второму чтению. Все достоинства и пробелы нового законопроекта после введения его в действие покажет судебная практика будут в порядке административного судопроизводства.

Глава 2. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование

.1 Понятие и основания принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования

В законном порядке гражданин РФ может быть принудительно помещен в психиатрический стационар или принудительно подвергнут психиатрическому освидетельствованию только по решению суда.

Случаи принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование, а также продление срока указанной госпитализации и психиатрического освидетельствования регулируются Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Закон N 3185-1-ФЗ), главой 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также другими нормативными актами.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя (ст. 20, п. 9, п.п.3).

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. (ч. 1 ст. 23Закона N 3185-1-ФЗ).

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (ч. 4 ст. 23 Закона N 3185-1-ФЗ).

Наиболее часто применяемым критерием для освидетельствования, госпитализации в недобровольном порядке является непосредственная опасность лица для себя или окружающих.

Несмотря на значительное количество исследований, вопросы определения критериев потенциальной общественной опасности психически больных, находящихся в состоянии неволе способности, остаются достаточно спорными. Специалисты отмечают, что в целом трудность решения вопроса о потенциальной общественной опасности лиц с психическими расстройствами связана с тем:

) что абсолютное большинство психически больных никогда не совершает опасных насильственных действий;

) что степень опасности больного, даже с бредовыми идеями, грубыми интеллектуальными расстройствами и изменениями эмоциональной сферы может меняться в зависимости от ряда обстоятельств и очень редко бывает постоянной;

) что опасность больного в известной степени определяется также принципами и критериями, содержащимися в законоположениях данной страны и морально-этическими взглядами общества.

Закон не дает развернутой характеристики понятия состояния непосредственной опасности психически больного лица. Именно поэтому на практике содержание формулы «непосредственная опасность» трактуется неоднозначно и отражает сферу субъективного понимания состояния лица, которая может быть необоснованно сужена или расширена, что не редко приводит к необоснованному ограничению личной свободы гражданина и его неприкосновенности.

В отличие от Закона N 3185-1-ФЗПроект ФЗ N 246960-6 Кодекса административного судопроизводства (в его ч. 6 ст. 266 Главы 28) при рассмотрении административного дела о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина предполагает, что суду нужно выяснить:

) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;

) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Принудительная госпитализация в отличие от освидетельствования является неотложной, срочной мерой. По этой причине лицо сначала помещается в стационар, затем в отношении него должно быть получено решение суда о госпитализации.

Статья 28Закона N 3185-1-ФЗ(в ред. от 25.11.2013г.) определяет основанием для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условияхналичие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым (статья 29Закона N 3185-1-ФЗ).Закон допускает, что лицу, которое проходит лечение на добровольной основе, может быть отказано в выписке из психиатрического стационара, продление госпитализации также разрешается лишь в судебном порядке.

Статья 29 Закон N 3185-1-ФЗ определяет основания помещения гражданина в психиатрический стационар. Структура этой статьи включает в себя три критерия, необходимые при недобровольной (принудительной) госпитализации в психиатрической стационар.

Первый - в момент осуществления недобровольной (принудительной) госпитализации, лицо, подлежащее помещению в психиатрический стационар, должно страдать тяжелым психическим расстройством. Иными словами, только подозрения врача на наличие такого расстройства у данного лица явно недостаточно. Закон допускает недобровольную госпитализацию гражданина в психиатрический стационар лишь в случае, если он действительно страдает психическим расстройством, если это расстройство тяжелое, и если об этом имеется заключение врача соответствующей специализации.

Второй критерий - обследование или лечение гражданина, недобровольно (принудительно) госпитализируемого в психиатрический стационар, может проводиться только в условиях стационара. Поэтому необходимо, чтобы заключения комиссий врачей-психиатров о принудительной госпитализации в психиатрическую больницу содержали аргументированное обоснование той позиции, что объективно отсутствует возможность обследовать или лечить пациента амбулаторно.

Третий критерий -в свою очередь, состоит их трех составляющих:

непосредственная опасность лица, недобровольно госпитализируемого в психиатрический стационар, для себя или окружающих, или

его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Все три основания соответствуют принятым международным стандартам в области недобровольных психиатрических мер.

Конкретный случай может содержать в себе одно или несколько из этих составляющих. Следует заметить, что среди составляющих третьего критерия не обозначены более и менее важные. Наличие любого из них в отдельности или в сочетании с другими составляющими, названными в статье 29, приводят к одинаковым юридическим последствиям - помещению в психиатрический стационар недобровольно.

Лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным статьей 29 ЗаконаN 3185-I, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, он подлежит немедленной выписке.

Исходя из положений ч.2 ст.22 Конституции РФ, действия врачей по освидетельствованию и подаче заявления в суд не должны превышать 48-часового срока. 24 часа для обращения в суд должны охватываться максимальным сроком в 48 часов и не могут к нему приплюсовываться. На это указывает и ст.303Гражданского процессуального КодексаРоссийской Федерации, устанавливающая срок подачи заявления в судименно 48-часов.

Значимость вышеуказанных статей проявляется в том, что при освидетельствовании, госпитализации в психиатрический стационар вопреки воле самого лица или его законного представителя фактически происходит ограничение личной свободы гражданина и его неприкосновенности, что по правовой природе сравнимо с заключением под стражу или лишением свободы. Действительно, лицо, не совершившее никаких противоправных действий, подвергается изоляции от общества, ограничению свободы передвижения и осуществления определенного вида деятельности. К нему без его согласия либо c согласия законного представителя применяются специальные методы психиатрического обследования.

Закон требует неукоснительного соблюдения определенной юридический формы, соблюдения процессуальных норм при недобровольной госпитализации пациента. Эта процедура регламентируется Главой 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Положения частей первой и второй статьи 32 во взаимосвязи с положениями части третьей статьи 33, части первой статьи 34 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и статьи 133, части первой статьи 263, частей первой и второй статьи 303 и части первой статьи 304 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускают принудительную госпитализацию лица в психиатрический стационар на срок свыше 48 часов без судебного решения.

.2 Возбуждение дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании

Возбуждение дел особого производства происходит путем подачи заявления. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде и в соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского процессуального кодекса, частью 1 статьи 33 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», заявление о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, подается в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в которую помещен гражданин.

Из этого следует, что для названных дел в законе установлена исключительная территориальная подсудность, при которой рассмотрение данных вопросов другими судами, в случае госпитализациигражданина, например, по месту его жительства невозможно. Однако, как показывает практика судебных дел, иногда происходит нарушение территориальной подсудности.

В отношении данного рода дел речь идет только о специализированных медицинских учреждениях, перечень которых дан в приложении к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 октября 2005 г. N 627 "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения".

Право на обращение других лиц и организаций, в том числе психиатрических и психоневрологических учреждений, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

По статье 302 Гражданского процессуального кодекса категории дел, относящиеся к принудительной госпитализации, могут возбуждаться только по заявлениям специально указанных в законе лиц. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд представителем медицинской организации, в которой находится лицо.

Обращаясь в суд с заявлением о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, заявитель просит суд дать санкцию на содержание гражданина в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке, с целью лечения этого гражданина. Содержание заявления по конкретным категориям дел особого производства должно отвечать требования, обусловленным спецификой рассматриваемого дела. Заявление о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации по форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса.

Поскольку судья не обладает специальными познаниями в области психиатрии, необходимыми для решения вопроса об обоснованности госпитализации, заключение комиссии призвано помочь судье в этом. В связи с этим заключение должно быть мотивированным, не только содержать поставленный диагноз, но и отражать конкретные сведения о поведении больного, их анализ и сделанные в результате этого выводы об обоснованности помещения лица в стационар.

Данное заявление должно быть подписано руководителем психиатрического учреждения (главным врачом или его заместителем согласно положению о соответствующем медицинском учреждении, утвержденному в установленном порядке) или представителем, действующим по доверенности (статья 185 Гражданского кодекса, статья 54 Гражданского процессуального кодекса). Обычно руководитель стационара сам не действует в процессе, а поручает представление интересов стационара одному из работников, чьи полномочия на ведение дела, в таком случае, должны подтверждаться доверенностью, выдаваемой руководителем стационара.

Требования Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде, предъявляемые к форме и содержанию заявлений, призваны помочь суду более тщательно произвести подготовку дел по рассматриваемой категории, что вызвано спецификой этих дел, а также достаточно коротким периодом времени, отведенным суду для разрешения вопроса по существу.

Тихомирова Ю.В. считает, что заявление психиатрического стационара о недобровольной госпитализации, помимо общих сведений, должно содержать сведения о том, от кого поступили первичные сведения о неадекватном поведении лица; сведения о времени осмотра лица врачом-психиатром в стационаре, подтвердившим вывод о необходимости госпитализации; сведения о времени освидетельствования лица комиссией врачей-психиатров; сведения о составе этой комиссии; сведения об участии в комиссии врача-психиатра, приглашенного по просьбе госпитализированного лица, если такая просьба имела место; сведения о выводах комиссии по вопросу о необходимости госпитализации данного лица в недобровольном порядке; сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости госпитализации лица в недобровольном порядке.

Этот момент в категории данных дел очень важен, так позволяет суду устранить материальную заинтересованность третьих лиц. Проект "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сохраняет требования Гражданского процессуального кодекса к обстоятельствам подачи заявления (Статья 261 Проекта):

. Административное исковое заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством может быть подано представителем психиатрического стационара, в которое помещен гражданин.

. Административное исковое заявление о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации подается в суд по месту нахождения психиатрического стационара, в который помещен гражданин.

. В административном исковом заявлении о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации должны быть указаны сведения, установленные федеральным законом основания для госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар в недобровольном порядке, а также должны содержаться ссылки на заключение комиссии врачей и иные данные, обосновывающие эти сведения. Административное исковое заявление подписывается руководителем психиатрического стационара.

Форма заявления в суд, его реквизиты до недавнего времени не были законом определены. В связи с этим Министерство здравоохранения РФ разработало рекомендации о содержании этого документа, выполнение которых способствует более полному и объективному рассмотрению дел данной категории. К заявлению могут быть приложены любые документы, подтверждающие обоснованность госпитализации (амбулаторные карты больного, материалы правоохранительных органов, заявления соседей, результаты психиатрического освидетельствования лица, решение лечащего врача о помещении в стационар и др.).

Для сравнения, в соответствии со статьей 261 частью 4 Проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации должны прилагаться:

) мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иные материалы, с учетом которых принято решение о помещении гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке;

) документы, на основании которых составлено заключение комиссии врачей-психиатров о помещении гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке, а также документы, свидетельствующие об отказе гражданина от госпитализации в психиатрический стационар в добровольном порядке;

) мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли гражданину его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании, в том числе в помещении суда.

Возбуждение дела в суде должно оформляться определением о принятии заявления к производству (статья 133 Гражданского процессуального кодекса). Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Заключение комиссии, которое обязательно прилагается к заявлению о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации, подлежит изучению по общим правилам исследования и оценки доказательств. При этом лицо, помещенное в психиатрический стационар, и его представитель вправе заявлять в ходе судебного рассмотрения ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Частью 1 ст. 303 Гражданского процессуального кодексаустановлен срок для обращения в суд с заявлением о госпитализации гражданина в недобровольном порядке. Заявление подается в течение сорока восьми часов с момента помещения гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

После регистрации заявления в отделе делопроизводства суда в журнале формы № 11 оно немедленно передается судье. Принимая заявление, судья одновременно дает санкцию на пребывание лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде.

Надо отметить, что в Российской Федерации существует практика, когда лиц, страдающих психическими расстройствами, помещают в стационар, лишь формально соблюдая судебную процедуру. В данном случае суд выступает не как механизм контроля и защиты личности от произвольного лишения свободы и злоупотреблений, а как инструмент изоляции лиц, страдающих психическими расстройствами.

После принятия заявления судья должен подготовить дело к судебному разбирательству. Цель подготовки дела состоит в быстром и правильном рассмотрении дела по существу. Поэтому досудебная подготовка дела является необходимым, переходным этапом от возбуждения дела к рассмотрению дела по существу.

Обозначив момент помещения лица в стационар в качестве начала отсчета общего (максимально допустимого) 48-часового срока для предварительного (до судебного решения) удержания лица в стационаре, закон, однако, не уточнил, во-первых, с какого момента лицо считается помещенным в стационар и, во-вторых, каковы должны быть правила учета выходных и праздничных дней при исчислении данного срока.

Поскольку в отношении сроков освидетельствования недобровольно госпитализированного лица Закон N 3185-I-ФЗне предусматривает каких-либо отступлений, в частности в связи с выходными и праздничными днями, работа психиатрического учреждения должна организовываться таким образом, чтобы в стационаре всегда помимо дежурного врача присутствовал еще один врач-психиатр. Привлечение такого врача к участию в работе комиссии по освидетельствованию пациента входит в обязанности дежурного врача, который в отсутствие главного врача выполняет функции главного администратора учреждения. В случае если дежурный врач остается в больнице единственным психиатром, комиссионное психиатрическое освидетельствование может быть произведено при смене дежурств в составе двух врачей - сдающего и принимающего дежурство.

Статья 25 Закона N 3185-I-ФЗ определяет Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя:

) Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 Закона N 3185-I-ФЗ, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 Закона N 3185-I-ФЗ.

) Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.

) В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации.

При отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 Закона № 3185-1 ФЗ, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании.

В соответствии со ст. 306 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление врача-психиатра о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина. К заявлению прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие имеющиеся материалы. В течение трех дней со дня подачи заявления судья единолично рассматривает заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке и принимает решение о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или об отказе в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с положениями Проекта федерального закона № 246960-6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина, если признает административное исковое заявление обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на принудительное психиатрическое освидетельствование суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления и в принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина (ч. 7 ст. 266 Проекта).

.3 Процессуальный порядок рассмотрения судами дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании

В ст. 29 Закона № 3185-1-ФЗ закреплено, что гражданин, страдающий психическим расстройством, может быть госпитализирован в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, либо его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, либо существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Пребывание граждан в больничном учреждении продолжается до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без их согласия, или по решению суда.

В Главе 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены две категории дел, связанные принудительным характером действий, на которые они направлены, - госпитализация и освидетельствование. Вместе с тем процессуальные порядки их рассмотрения существенно отличаются друг от друга. Различия касаются состава заявителей по делу, правил подсудности, проведения судебного заседания, предмета доказывания и др. Кроме того, во всех случаях принудительная госпитализация в отличие от освидетельствования рассматривается как неотложная мера. Поэтому сначала лицо принудительно помещается в стационар, а затем уже вопрос разрешается в судебном порядке.

В соответствии с законом судебное заседание проводится в помещении суда или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании по делу о его госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке. В случае, если по сведениям, полученным от представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о его госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке, заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке рассматривается судьей в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.1 ст. 303 Гражданского процессуального кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 303 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 33 Закона № 3185-1-ФЗ, дело рассматривается с участием прокурора, представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, которые подали в суд заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке, и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке. На практике таким представителем часто назначают адвоката.

В соответствии с положениями Проекта "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело о принудительной госпитализации рассматривается с участием прокурора, представителя психиатрического стационара и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации (ст. 263, ч. 2). Представителем психиатрического учреждения может быть только лицо с высшим юридическим образованием.

Анализ движения дел из архива Ленинского районного суда г. Кемерово за 2012-2013 г.г. показал, что заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании решением суда в большинстве удовлетворялись. дел, Только в одном деле из 13 указано, что заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий. Во всех остальных делах сроки рассмотрения заявления судьями не нарушены, они рассматривались в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд.

Проведем более подробный анализ двух дел Ленинского районного суда г. Кемерово за 2014 год из категории дел, которые относятся к теме работы.

Исследование процессуальных документов в деле № 2-965/2014 о принудительной госпитализации гражданина Б. в психиатрический стационар показывает, что требования законодательства Российской Федерации о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар при возбуждении дела соблюдены: заявление о госпитализации лица в недобровольном порядке подано в суд представителем психиатрического учреждения в котором находился гражданин Б.(подписано главным врачом), к нему приложены заключение комиссии врачей-психиатров психиатрического стационара, ксерокопия отказа от госпитализации и лечения в психиатрическом стационаре гражданина Б., ксерокопия его паспорта. Также соблюдался процессуальный порядок рассмотрения дела. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.04.2014 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что гражданин Б. согласился на добровольное лечение.

Исследование движения дела № 2-136/2014 о признании недееспособной гражданки К. показало, что Ленинским районным судом г. Кемерово при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права. 26.02.2014 г. судом вынесено незаконное и необоснованное решение, в связи с чем представителем прокуратуры Ленинского района г. Кемерово было вынесено апелляционное представление об отмене решения и принятии по делу нового решения. Адвокатом, представителем гражданки К., на решение Ленинского районного суда г. Кемерово была подана апелляционная жалоба.

Нарушения норм процессуального права выразились в том, что экспертиза была назначена в судебном заседании 21.11.2013 г., в котором гражданка К., предположительно недееспособное лицо, не присутствовала, на тот момент не был привлечен и не участвовал в деле адвокат для защиты интересов гражданки К., которая, таким образом, была лишена возможности просить суд провести судебную экспертизу в другом учреждении, поставить вопросы, требовать участия представителя при её проведении.

По мнению представителя гражданки К., адвоката, представившего апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.04.2014 г., выводы, изложенные в экспертизе, недостаточно обоснованы.

Между тем, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса гражданка К. имела право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в другом учреждении, поставить вопросы, требовать участия представителя при её проведении, провести судебную экспертизу в другом учреждении. В соответствии со статьей 5 Закона № 3185-1-ФЗ гражданка К. имела право на помощь адвоката, законного представителя или иного лица при защите в суде своих интересов.

Кроме того, заявление о признании недееспособной гражданки К. в интересах несовершеннолетней дочери гражданки К. было подано лицом, неуполномоченным на это. Заявителем в деле являлся и был судом признан ГКУЗ КО «Киселевский дом ребенка «Теремок», хотя в соответствии со статьей 52 Гражданского процессуального кодекса заявителем по данному делу должна признаваться сама несовершеннолетняя дочь гражданки К. в лице её представителя - ГКУЗ КО «Киселевский дом ребенка «Теремок».

В процессе отсутствовало дееспособное лицо, которое было вправе осуществлять защиту интересов несовершеннолетней дочери гражданки К.

На основании исследования процессуальных документов данного дела можно сделать вывод о том, что судом обстоятельствам дела была дана неполная правовая оценка, дело рассмотрено с нарушениями законодательства. Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.04.2014 г. должно быть отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

На основании анализа дело принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар можно сделать вывод о том, что за исключением редких случаев дела данной категории Ленинским районным судом г. Кемерово в большинстве рассматриваются без нарушений, полно, всесторонне, каждому обстоятельству в деле дается полная правовая оценка.

Решение суда об удовлетворении заявления является основанием госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или продления срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, и дальнейшего содержания гражданина, страдающего психическим расстройством, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в течение установленного законом срока (ст. 305 Гражданского процессуального кодекса).

Пациенту, который помещен добровольно в психиатрический стационар, может быть отказано в выписке, если комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения будут установлены основания для госпитализации в недобровольном порядке. В этом случае вопросы о пребывании гражданина в психиатрическом стационаре, продлении госпитализации также решаются по правилам Главы 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о психиатрической помощи по истечении шести месяцев с момента помещения лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления такой госпитализации направляется администрацией психиатрического стационара в суд по месту нахождения психиатрического учреждения. Судья в установленном законом порядке может своим постановлением продлить госпитализацию. В дальнейшем решение о продлении госпитализации лица, помещенного в психиатрический стационар в недобровольном порядке, принимается судьей ежегодно.

При введение в действие Кодекса административного судопроизводства в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» будут вносится изменения, касающиеся регулирования порядка судебных процедур при рассмотрении административных дел.

Глава 3. Влияние практики Европейского Суда по правам человека и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на процедуру помещения гражданина в психиатрический стационар без его согласия

Необходимым условием эффективной защиты прав человека в Европе с помощью Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) является применение Конвенции государствами в своих правовых системах так, как она понимается в практике Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ). Это предполагает, в особенности, обеспечение государствами соответствия законов и правоприменительной практики Конвенции.

В соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы Rec (2004)5 государствам-членам по вопросу контроля за соответствием проектов законов, действующих законов и практики их применения стандартам, закрепленным Конвенцией, необходимым вкладом в дело предотвращения нарушений прав человека и сокращения числа обращений в Европейский суд является проверка соответствия действующих законов и правоприменительной практики, включая практику, выраженную в распоряжениях, приказах и инструкциях, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Рекомендации подчеркнута в этой связи важность проведения консультаций с разными компетентными и независимыми институтами, включая неправительственные организации.

Практика показывает, что такой контроль является особенно важным в тех областях, где имеется определенный риск нарушения прав человека. Одной из таких областей являются права граждан с психическими расстройствами, а также права тех граждан, чье психическое состояние становится предметом судебного разбирательства.

Анализ российского законодательства в отношении данной категории лиц свидетельствует о его неполном соответствии общепризнанным принципам и нормам международного права, закрепленным Конвенцией и рядом актов Совета Европы.

На конференции, состоявшейся в Российской академии правосудия 18 декабря 2009 г., А.И. Ковлер, судья ЕСПЧ от России, в докладе уделил особое место нарушениям прав и основных свобод человека и гражданина, связанных с незаконным их ограничением в сфере правосудия по мотивам ограниченной (полной) недееспособности, либо из-за заболевания, якобы исключающего участие на следствии и в суде. Анализируя статистические показатели прошлых лет, А.И. Ковлер отметил очевидный рост жалоб в ЕСПЧ на нарушения прав человека в Российской Федерации.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и судебной практикой Европейского Суда по правам человека сформулированы следующие европейские стандарты в области принудительного помещения в психиатрический стационар: медицинским заключением должно быть подтверждено то, что лицо страдает психическим расстройством; психическое расстройство должно быть такого характера или степени, которые оправдывали бы лишение свободы; психическое расстройство должно продолжаться в течение всего времени ограничения свободы; решение о госпитализации должно быть принято надлежащим органом, определенным национальным законодательством; госпитализация не должна быть обусловлена исключительно взглядами или поведением больного, не соответствующими нормам, преобладающим в данном обществе; при госпитализации должен быть обеспечен доступ больного к суду в форме, определяемой с учетом его состояния, в том числе путем возможности инициирования судебной проверки законности его содержания в условиях изоляции от общества.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1Конституции Российской Федерации).

Обращаясь к вопросам, связанным с установлением гарантий для лиц, страдающих психическими расстройствами и признаваемых в установленном законом порядке недееспособными, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что из предписаний Конституции Российской Федерации - во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющимися в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющими приоритет перед внутренним законодательством, а также с принципами и требованиями международно-правовых актов - вытекает необходимость установления особого уровня гарантий защиты прав лиц, которые страдают психическими расстройствами и в отношении которых возбуждается производство по признанию их в установленном порядке недееспособными, с тем, чтобы исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом юридических последствий, которые влечет за собой признание недееспособным, исключить какую-либо дискриминацию лица по признаку наличия психического расстройства (душевной болезни, умственной отсталости, умственных недостатков), связанные с этим ограничения прав, кроме тех, которые допускаются в общепризнанных для таких случаев целях.

В целях защиты прав лиц, признанных недееспособными в связи с психическим расстройством, Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает, что оказание таким лицам психиатрической помощи осуществляется по просьбе или с согласия законных представителей на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина (часть вторая статьи 1, часть вторая статьи 4); не допускаются ограничения прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза и факта нахождения в специализированном (психоневрологическом) учреждении для социального обеспечения; должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть третья статьи 5).

Считая, что интересы защиты прав человека диктуют использование не только национальных правовых инструментов, Конституционный Суд в своей деятельности активно использует прецедентную практику Европейского Суда. Тезисами, заимствованными из решений Европейского Суда, Конституционный Суд подкрепляет аргументацию принимаемых им решений. Подобный способ обоснования существенно облегчает схожесть конституционных и конвенционных ценностей.

Подтверждая конституционность правовой нормы или дисквалифицируя её, а также выявляя ее конституционно-правовой смысл, Конституционный Суд в качестве дополнительного довода использует позиции, занимаемые по соответствующему кругу вопросов Европейским Судом.

В рамках конституционной практики использование подходов Европейского Суда происходит, в том числе, через обращение к нормам Конвенции в истолковании Европейского Суда путем восприятия смысла норм, принципов и институтов, содержащегося в решениях Европейского Суда, без прямых ссылок на них. При этом принимаются во внимание общие подходы Европейского Суда по той или иной группе вопросов.

В своих решениях Конституционный Суд неоднократно указывал на обязательность применения и учета решений Европейского Суда по конкретным делам не только в правоприменительной практике, но и в законодательном регулировании. Тем самым была обоснована генерализация позиций Европейского Суда, необходимость принятия общих мер нормативного характера для их реализации.

При использовании решений Европейского Суда Конституционный Суд исходит из расширительного толкования его компетенции: от частного к общему, от конкретного к абстрактному.

В рамках конституционной практики в первую очередь учитываются решения Европейского Суда, признающие нарушения Конвенции со стороны России. Однако Конституционный Суд не ограничивает юридическую силу решений Европейского Суда в части толкования Конвенции только делами, в которых Россия является стороной, считая, что такие акты подлежат учету национальными органами, вне зависимости от того, в отношении какого государства они приняты, при условии их соответствия Конституции, а также общепризнанным принципам и нормам международного права. Поскольку решения Европейского Суда влекут за собой обязательство принимать «действенные меры для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда», постольку, с точки зрения Конституционного Суда, речь идет обо всех выявленных Европейским Судом нарушениях, а не только о тех, которые непосредственно касаются государства, в отношении которого вынесено решение.

Хотя реализация решений Европейского Суда происходит, как правило, при осуществлении Конституционным Судом конкретного нормоконтроля, указания на вытекающие из этих решений правовые последствия, связанные с принятием мер общего и индивидуального характера встречаются и в решениях, выносимых в рамках абстрактного нормоконтроля.

В целом практика Конституционного Суда способствует адаптации подходов Европейского Суда к реалиям национальной правовой системы.

Приведенные выше конституционные положения в их взаимосвязи со статьями 5, 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод действуют, в том числе, и в качестве гарантии от необоснованного принудительного помещения гражданина в психиатрический стационар.

Судебное решение призвано гарантировать лицу защиту от неправомерного задержания, поскольку суд оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П).Между тем в судебной практике наблюдаются факты нарушения Российской Федерацией прав граждан, предусмотренных статьями 5.1 и 5.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

) судебные заседания проводятся в отсутствие прокурора;

) не приглашаются лица, в отношении которых предполагается принимать принудительные меры медицинского характера, пациенты или их представители;

) не анализируются другие доказательства, кроме заключения судебно - психиатрической экспертизы;

) не соблюдаются сроки подачи в суд заявлений о госпитализации свыше 48 часов, а также сроки рассмотрения дел;

) лицам не всегда вручаются судебные решения и т. п.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации понятие «задержание» носит общий характер, т.е. охватывает не только задержание лица за виновные противоправные действия в рамках уголовно-процессуального или административного законодательства, но и иные виды задержания.

В соответствии со Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, понятие «задержанное лицо» означает любое лицо, лишенное личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения.По смыслу подпункта «е» пункта 1 статьи 5 Конвенции законное заключение под стражу (имеется в виду принудительная госпитализация) душевнобольных является формой лишения свободы.

«Будучи госпитализированным в психиатрический стационар в недобровольном порядке, лицо принудительно пребывает в ограниченном пространстве, изолировано от общества и семьи, не может выполнять свои служебные обязанности и не в состоянии свободно передвигаться и общаться с неограниченным кругом лиц» (Постановление Европейского Суда по правам человека от 5 октября 2004 года «H.L. против Соединенного Королевства»).

Будучи госпитализированным в психиатрический стационар в недобровольном порядке, лицо принудительно пребывает в ограниченном пространстве, изолировано от общества и семьи, не может выполнять свои служебные обязанности и не в состоянии свободно передвигаться и общаться с неограниченным кругом лиц. Европейский Суд по правам человека относит перечисленные условия к сущностным признакам лишения человека физической свободы.

Показательным в этом отношении является дело, по которому 28 октября 2003 года Европейским Судом по правам человека было вынесено постановление по жалобе № 58973/00 Ракевич против России, в которой Европейский Суд по правам человека признал нарушения п. «е» части 1 статьи 5 Конвенции («законное заключение под стражу душевнобольных») со стороны официальных органов государства процедуры госпитализации заявительницы в психиатрический стационар, предусмотренной российским законодательством.

Европейский Суд по правам человека также признал факт нарушения части 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным» в связи с тем, что заявительница не имела доступа к суду в течение периода нахождения в стационаре.

Еще несколько лет назад согласно ч. 4 ст. 28 Закона о психиатрической помощи лица, признанные недееспособными, помещались в психиатрический стационар по просьбе или с согласия их законных представителей (опекунов, администрации психоневрологического интерната, где они проживали).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П по жалобе Штукатурова и другихбыла признана не соответствующей Конституции РФ ч. 4 ст. 28 Закона о психиатрической помощи в той мере, в какой она предполагала помещение недееспособного лица в психиатрический стационар без судебного решения, принимаемого по результатам проверки обоснованности госпитализации в недобровольном порядке.

В Постановлении было прямо указано на то, что недобровольная госпитализация в психиатрический стационар лица, страдающего психическим расстройством, является ограничением свободы, в отношении которого действуют положения статей 22 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 5, 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в качестве гарантии от необоснованного ее применения.

Следовательно, на случаи недобровольной госпитализации в психиатрический стационар в полной мере распространяются правовые позиции Конституционного Суда, сформулированные им при оценке нормативных положений, регламентирующих процедуру ограничения личной свободы. Как указал Конституционный Суд, в силу статьи 22 Конституции Российской Федерации лицо до вынесения соответствующего судебного решения может быть подвергнуто задержанию лишь на срок не свыше 48 часов, при этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления этого срока, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу.

Взаимосвязанные положения частей первой и второй статьи 32, части третьей статьи 33, части первой статьи 34 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и статьи 133, части первой статьи 263, частей первой ивторой статьи 303 и части первой статьи 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность принудительного удержания лица в психиатрическом стационаре свыше 48 часов без судебного решения. Иное вступало бы в противоречие как с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, так и с закрепленными в Законе Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации целями и задачами данных нормативных актов.

Признание этой нормы, не подлежащей исполнению, и нерасторопность законодателя, обязанного привести правовые нормы в соответствие с Конституцией РФ, обусловили неурегулированность порядка госпитализации недееспособных, что привело к использованию разных схем госпитализации в практике психиатрических учреждений и разнобою в правоприменительной практике. Сложившаяся ситуация связана также с различным пониманием позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отношении ч. 4 ст. 28 Закона о психиатрической помощи. Возникшие разночтения, на наш взгляд, обусловлены тем обстоятельством, что Закон о психиатрической помощи и Конституционный суд вкладывают в понятие недобровольная госпитализация недееспособного разное содержание.

Закон о психиатрической помощи под недобровольной госпитализацией недееспособного подразумевает госпитализацию без согласия законного представителя при наличии одного из трех критериев ст. 29. Закон не требует согласия недееспособного на оказание ему любой психиатрической помощи, в т. ч. стационарной. При наличии согласия (просьбы) опекуна госпитализация недееспособного считается добровольной. На этот счет предусмотрено общее правило, установленное ч. 2 ст. 4 Закона. Конституционный суд не исследовал соответствие этой нормы Конституции Российской Федерации, следовательно, норма действует.

Конституционный Суд, в свою очередь, неоднократно называет недобровольной госпитализацию по согласию опекуна, имея, по-видимому, в виду госпитализацию без учета или вопреки желанию самого недееспособного, а не госпитализацию по основаниям ст. 29 Закона.

Опрос врачей-психиатров показал, что они в основном понимают позицию Конституционного Суда таким образом, что любое стационирование недееспособного следует оформлять через суд: как при наличии оснований, предусмотренных ст. 29 Закона, так и при их отсутствии, если лечение недееспособного желательно или возможно (но не обязательно) в стационарных условиях. При этом одни психиатры считают, что Конституционный Суд обязывает врачей выяснять согласие самого недееспособного на госпитализацию (помимо наличия согласия опекуна) и только при отсутствии такого согласия требуется судебная процедура. Другие полагают, что согласие недееспособного в отношении его помещения в психиатрическую больницу по-прежнему нелегитимно и испрашиваться не должно. Третьи считают, что спрашивать согласие у недееспособного можно, даже желательно, но и при получении согласия надо обращаться в суд. Такая позиция не противоречит закону, хотя и абсурдна. Четвертые выражают сомнение, стоит ли получать согласие от опекуна, если все равно придется обращаться в суд.

Суды, как правило, не дифференцируют такие случаи и даже при отсутствии в заявлении указаний на признаки ст. 29 подгоняют изложенное в заключении комиссии описание психического состояния под основание п. в ст. 29, перефразируя формулировки врачей и не ссылаясь на Постановление Конституционного Суда.

Таким образом, не существует единственно верной или доминирующей схемы госпитализации недееспособного. Каждая из них уязвима с точки зрения закона. Если психическое расстройство недееспособного обусловливает, например, его непосредственную опасность для себя или окружающих, но (и) опекун против госпитализации (впрочем, согласие опекуна в такой ситуации не требуется), то больной помещается в психиатрический стационар в порядке ст. 29 Закона, следовательно, обеспечивается судебный контроль обоснованности его госпитализации.

Не обеспечена судебной процедурой госпитализация недееспособного как раз не по экстренным основаниям, перечень которых ч. 4 ст. 28 не определен. Именно такой процесс госпитализации с позиции Конституционного суда нуждается в судебном контроле. Это случаи, когда больного желательно и возможно (но не обязательно) лечить в стационарных условиях либо его лечение возможно только в стационарных условиях, но основания ст. 29 отсутствуют. Такого рода пациенты (в большинстве своем дееспособные) составляют значительное число госпитализированных в психиатрическую больницу.

По закону инициатива подачи заявления в суд принадлежит исключительно представителю психиатрического учреждения. У лица, помещенного в психиатрический стационар в порядке ст. 29 Закона о психиатрической помощи, такое право реально появляется лишь после вынесения судом решения об удовлетворении заявления руководства стационара. Из Закона о психиатрической помощи не следует, что пациент имеет непосредственное право обжаловать правомерность госпитализации и требовать освобождения. Статьи 47 и 48 Закона, по утверждению Европейского Суда, признают право обжаловать незаконные действия медицинского персонала вообще, в то время как п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требует конкретного (специального) средства судебной защиты права на свободу задержанного (госпитализированного) лица.

Европейский Суд обязал российское государство привести Закон о психиатрической помощи и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствие с Конвенцией, определив порядок гражданского судопроизводства по делам, связанным с обжалованием решения психиатрического учреждения о помещении лица в стационар в недобровольном порядке.

Таким образом, сопоставление на соответствие российского законодательства в отношении прав граждан с психическими расстройствами и практики его применения не только нормам европейской Конвенции, но и иным документам Совета Европы позволяют сделать вывод, что российское законодательство имеет в настоящее время широкий спектр правовых проблем.

Основными средствами их решения должны стать меры как по совершенствованию законодательной и нормативной базы (программа максимум), так и по изменению правоприменительной практики с целью предотвращения нарушений прав человека в данной сфере (и соответственно сокращения числа обращений в Европейский Суд) путем обучения лиц, ответственных за принятие властных решений, международно-правовым стандартам (программа минимум).

Деятельность в данных направлениях должна осуществляться с учетом рекомендаций Комитета министров государств-членов Совета Европы:

) Rec (2004)6 относительно совершенствования внутренних средств правовой защиты, в которой отмечается важность информирования в печати о требованиях Конвенции, особенно тех из них, которые вытекают из постановлений Европейского суда относительно конкретной страны и обучение с учетом этих требований судей и других государственных должностных лиц.

) Rec (2004)5 по вопросу контроля за соответствием проектов законов, действующих законов и практики их применения стандартам, закрепленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с п. 12 Рекомендации после осуществления контроля должны своевременно предприниматься шаги, требуемые для изменения законов и правоприменительной практики с целью приведения их в соответствие с Конвенцией. При этом отмечается, что для обеспечения такого соответствия часто достаточно изменить судебную и иную правоприменительную практику. В некоторых государствах соответствие может быть достигнуто с помощью неприменения противоречащих Конвенции законодательных мер. Данная возможность приведения в соответствие должна поддерживаться, в частности посредством соответствующего обучения лиц, ответственных за принятие властных решений.

) Rec (2007)4 о правовом статусе неправительственных организаций в Европе, в которой, в частности отмечено, что вклад неправительственных организаций осуществляется путем предельно многообразных форм деятельности, вплоть до содействия внесению изменений в законодательство и государственную политику, предоставления помощи тем, кто в ней нуждается, мониторинга соблюдения существующих обязательств в соответствии с национальным и международным законодательством.

В феврале 2009 г. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении признал положения ряда статей Уголовного процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.06.1992 не соответствующими ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, в которых каждому гражданину гарантировано право защищать свои свободы и права.

Принятый 21 мая 2013 года Государственной Думой в первом чтении Проект Федерального закона N 246960-6 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" дает направленность на усиление в большей мере, чем это возможно в настоящее время, защиты прав и свобод граждан и будет способствовать решению правовых проблем российского законодательства в сфере оказания психиатрической помощи гражданам.

Изучение влияния практики Европейского суда по правам человека и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации на процедуру помещения гражданина в психиатрический стационар без его согласия свидетельствует о необходимости реформирования норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.06.1992 г.

Заключение

Процедуры принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования в настоящее время регулируются Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.06.1992 г., а также положениями Главы 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Главе 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены две категории дел, связанные принудительным характером действий, на которые они направлены, - госпитализация и освидетельствование. Вместе с тем процессуальные порядки их рассмотрения существенно отличаются друг от друга. Различия касаются состава заявителей по делу, правил подсудности, проведения судебного заседания, предмета доказывания и др. Кроме того, во всех случаях принудительная госпитализация в отличие от освидетельствования рассматривается как неотложная мера. Поэтому сначала лицо принудительно помещается в стационар, а затем уже вопрос разрешается в судебном порядке.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по делам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем (психиатрическим стационаром), в рассмотрении дела могут участвовать заинтересованные лица (прокурор, представители лица, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации).

Для данной категории дел существует определенный процессуальный порядок, который регламентирован ст. 302-305 Гражданского процессуального кодекса. Однако строгая регламентация судопроизводства о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования не исключает необоснованных судебных решений по данной категории дел.

Обзоры практики данной категории дел показывают, что во многих регионах Российской Федерации процедура недобровольной госпитализации происходит с нарушениями законодательства. При помещении лица, страдающего психическим заболеванием, против его воли, в психиатрическое лечебное учреждение, имеет место быть ограничение таких неотъемлемых прав, как право на личную свободу, неприкосновенность, свободу передвижения, назначение недобровольных психиатрических освидетельствований и принудительных мер медицинского характера.

Анализ движения дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар из архива Ленинского районного суда г. Кемерово за 2012-2013 г.г. показал, что сроки рассмотрения заявления судьями не нарушены, дела данной категории Ленинским районным судом г. Кемерово рассматриваются без нарушений за исключением редких случаев, полно, всесторонне, каждому обстоятельству в деле дается полная правовая оценка, заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании решением суда в большинстве случаев удовлетворялись.

В системе действующего правового регулирования не предполагается возможность принудительного удержания лица в психиатрическом стационаре свыше 48 часов без судебного решения. Признание этой нормы обусловили неурегулированность порядка госпитализации недееспособных, что привело к использованию разных схем госпитализации в практике психиатрических учреждений и разнобою в правоприменительной практике.

Кроме того, у лица, помещенного в психиатрический стационар в порядке ст. 29 Закона о психиатрической помощи, право подачи заявления в суд реально появляется лишь после вынесения судом решения об удовлетворении заявления руководства стационара, а возможность проведения независимой судебной экспертизы ничтожна, хотя по закону предоставляется.

В соответствии с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (1950), ратифицированной Россией в 1998 году, лица с психическими расстройствами, в том числе признанные в установленном порядке недееспособными, вправе обращаться в Европейский суд по правам человека, если они считают свои права нарушенными.

Сопоставление российского законодательства в данной сфере и практики его применения с нормами европейской Конвенции и иными документами Совета Европы позволяет сделать вывод о том, что российское законодательство не полностью соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, закрепленным Конвенцией и рядом актов Совета Европы. Основными средствами решения этой проблемы должны стать меры как по совершенствованию законодательной и нормативной базы, так и изменение правоприменительной практики с целью предотвращения нарушений прав человека в данной сфере (и соответственно сокращения числа обращений в Европейский суд) путем обучения лиц, ответственных за принятие властных решений, международно-правовым стандартам (программа минимум).

В феврале 2009 г. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении признал положения ряда статей УПК, ГПК РФ и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.06.1992 не соответствующими ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, в которых каждому гражданину гарантировано право защищать свои свободы и права.

Принятый 21 мая 2013 года Государственной Думой в первом чтении Проект Федерального закона N 246960-6 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" дает направленность на усиление в большей мере, чем это возможно в настоящее время, защиты прав и свобод граждане будет способствовать решению правовых проблем российского законодательства в сфере оказания психиатрической помощи гражданам.

С введением в действие данного законопроекта дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании будут возбуждаться не иначе как путем подачи административного иска и также будут рассматриваться в порядке административного судопроизводства, представителем психиатрического учреждения может быть только лицо с высшим юридическим образованием; упорядочивается оформление административного искового заявления, оно подписывается главным врачом, мотивированное заключение должно соответствовать требованиям по отражению фактов доказывания тяжелого психического расстройства.

Фактом появления данного законопроекта государство признало существующее неравенство психиатрического лечебного учреждения и пациента в публичном правоотношении, поэтому понадобилась особая законодательная процедура разрешения правового спора, которая должна стать эффективным средством правовой защиты.

Таким образом, анализ действующих положений российского законодательства, регулирующего процедуры принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, изучение влияния практики Европейского суда по правам человека и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации на процедуру помещения гражданина в психиатрический стационар без его согласия свидетельствует о необходимости реформирования норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.06.1992 г.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1.Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // #"justify">.Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005. 4 ноября 1950 г. Рим, (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // #"justify">.Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 года //#"justify">.Рекомендация N Rec (2004) 10 Комитета министров Совета Европы "Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическим расстройством". Принята 22 сентября 2004 на 896-ом заседании представителей министров. // Международная защита прав человека. 2006. Вып. 6

.Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Собрание законодательства РФ.1993. № 13.

.Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46

.Федеральный закон от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости РФ. 1992. N 33

.Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"//Российская газета от 23 ноября 2011 г.№ 5639

.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 октября 2005 г. N 627 "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения"// #"justify">.Проект Федерального закона N 246965-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // #"justify">.Проект Федерального закона N 246960-6 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации"// #"justify">Специальная литература

1.Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами: вопросы и ответы // Независимая психиатрическая ассоциация России. - М., 2007

.Аргунова Ю.Н. Соответствие законодательства Российской Федерации, регулирующего права граждан с психическими расстройствами, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также рекомендациям Комитета министров Совета Европы//Независимый психиатрический журнал. 2009.- №1. -С.38-45

.Бурков А.Л. Принудительная госпитализация душевнобольных в Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Правоведение. 2006.- № 2.-С. 120-136

.Бурлакова Н.Г. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар// Медицинское право. -2006.№ 2. - С.22-24

.Бутнев В.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М., 2004

.Вдовина Ю.Г. Гражданское процессуальное право. Особенная часть: М., 2009

.Винорадова Л.Н., Савенко Ю.С. Первый процесс по недобровольной госпитализации в России в Европейском суде // Независимый психиатрический журнал. -2003. -№ 4.- С.12-14

.Викут М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник Саратовской государственной академии права. -1999. -№ 3 (16). -С. 18-21

.Галимов Г.С. О практике участия прокуроров и рассмотрении судами заявлений о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и продлении срока принудительной госпитализации граждан, страдающих психическими расстройствами //#"justify">.Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /Под ред.проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. - М., 2005

.Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова - М., 2007

.Денисова Е.И. В делах особого производства нет спора о праве // Вестник Омского университета. - 2005. - № 2 (3). -С.104-109

.Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. Т. 2 / под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышова. - М., 2004

.Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. - М., 2007.

.Ким С.Н.Судебная практика по делам о недобровольном помещении лиц в психиатрические стационары //Медицинское право. - 2006. - № 2. - С.40-44

.Ковлер А.И. Постановления, принятые Европейским судом по правам человека в отношении Российской Федерации в 2009 г. // Российское правосудие. - 2010.-N 2. - С. 4-14.

.КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право РФ. - М., 2003.

.Комментарий к Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ГК РФ и УК РФ (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами). - М., 2002

.Ковалев А.А. Взгляд очевидца на предысторию принятия закона о психиатрической помощи// Независимый психиатрический журнал. - 2007. -№3. - С. 34-36

.Курбанов М.А. Гражданско-правовые отношения в сфере психического здоровья: исторический аспект// Независимый психиатрический журнал. -2004. -№ 1. - С.24-28

.Лапшин О.В. Недобровольная госпитализация психически больных в законодательстве России и Соединенных Штатов // Независимый психиатрический журнал. - 2007. -№ 1. - С.12-15

.Малько А.В. Законный интерес и субъективное право // Вопросы теории охраняемых законом интересов. - Ярославль, 1990. - С.6-8

.Никулинская Н.Ф. Европейские стандарты осуществления недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и российское законодательство // Юридическая психология. - 2007. - № 2. - С.36-39

.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть - М., 2003

.Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Государство и право. - 1986. - № 6. - С.29-30

.Сотрудничество между конституционными судами в Европе - рамочные условия и перспективы в настоящее время // Национальный доклад XVI Конгрессу Конференции Европейских Конституционных Судов. - Вена, 2014

.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М., 2005

.Сторожкова Е.Ч. Признаки особого производства и его отличие от других видов гражданского судопроизводства // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сборник научных трудов. - М., 2004. -С.212-229

.Султанов А. Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. - М., 2012

.Тихомирова Ю.В. К проблеме о правовой природе производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрической стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании // Право: теория и практика. - М., 2003.- № 18. - С. 33-37

.Чечина Н.А. Актуальные проблемы гражданского процессуального права // Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2004

Акты судебных органов

33.Постановление Европейского суда по правам человека от 28 октября 2003 г.: Ракевич против России. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 2. С. 12

.ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 5 октября 2004 г.: Вынесено IV Секцией = H. L. - United Kingdom, № 45508/99: H. L. против Соединенного Королевства //Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 2. С.12-14

.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан"// #"justify">.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной" // #"justify">.Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирича Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 25, 33-36 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Вестник Конституционного СудаРоссийской Федерации. 2005. N 5.

.Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 333-О-П "По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации"// #"justify">.Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 544-О-П "По жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // #"justify">.Инструкция по судебному делопроизводству в районном (городском) суде // Утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (с изменениями от 1 августа 2005 г., 23 января 2007 г.) // #"justify">Материалы судебной практики

41.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2012г. Дело № 2-1956/2012- М-1881/2012

.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2012г. Дело № 2-2224/2012 - М-2232/2012

.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013 г. Дело № 2-304/2013- М-2444/2012

.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013.г. Дело № 2-380/2013 - М-51/2013

.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 2-486/2013 - М-162/2013

.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 2-752/2013 - М-423/2013

.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 9-72/2013 - М-528/2013

.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013 г. Дело № 2-875/2013 - М-597/2013

.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 2-1144/2013 - М-917/2013

.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 2-1201/2013 - М-941/2013

.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 2-1251/2013 - М-1005/2013

.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013г. Дело № 2-1310/2013 -М-1061/2013

.Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2013 г. Дело № 2-1345/2013 - М-1097/2013

.Материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2014 г. Дело № 2-136/2014

.Материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2014 г. Дело № 2-965/2014