определение базы.
а) методика Минфина.
Общепринятой методикой определения налогового бремени на организации является порядок расчета, разработанный Минфином России, согласно которому уровень налоговой нагрузки - это отношение всех уплаченных организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации:
НН = НП : (В + ВД) х 100 %, (1.1)
где НН - налоговая нагрузка на организацию; НП - общая сумма всех уплаченных налогов; В - выручка от реализации продукции (работ, услуг);
ВД - внереализационные доходы.
Существенный недостаток такого расчета состоит в том, что он не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени.
Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость продукции (работ или услуг), произведенной хозяйствующим субъектом, и не дает реальной картины налогового бремени, которое несет налогоплательщик;
б) методика Е.А. Кировой.
Е.А. Кирова предложила еще одну методику расчета налоговой нагрузки, согласно которой:
а) сумма уплаченных налогов и платежей во внебюджетные фонды увеличивается на сумму недоимки по налоговым платежам. Иными словами, налоговая нагрузка определяется не уплаченными организацией налогами, а суммой налогов, которая должна быть уплачена, то есть суммой начисленных платежей;
б) в сумму налогов не включается налог на доходы физических лиц, поскольку он уплачивается работниками организации, а сама организация только перечисляет платежи;
в) сумма косвенных налогов, подлежащих перечислению в бюджет, включается в состав налоговых платежей при расчете, поскольку они оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость организации;
г) сумма налогов соотносится с вновь созданной организацией стоимостью продукции, которая определяется как разность добавленной стоимости и амортизации.
Согласно данной методике налоговая нагрузка подразделяется на абсолютную и относительную.
Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой сумму налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, подлежащих перечислению организацией.
Она может быть исчислена следующим образом:
налоговый нагрузка юридический платеж
АНН = НП + ВП + НД, (1.2)
где АНН - абсолютная налоговая нагрузка;
НП - налоговые платежи, уплаченные организацией;
ВП - уплаченные платежи во внебюджетные фонды;
НД - недоимка по платежам.
Однако абсолютная налоговая нагрузка отражает лишь сумму налоговых обязательств субъекта хозяйственной деятельности и не учитывает тяжесть налогового бремени. Для определения уровня налоговой нагрузки Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки, который рассчитывается как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, иными словами, сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.
Вновь созданная стоимость продукции организации определяется следующим образом:
ВСС = В - МЗ - А + ВД - ВР
или ВСС = ОТ + НП + СО + П, (1.3)
где ВСС - вновь созданная стоимость;
В - выручка от реализации продукции, работ или услуг (с НДС);
МЗ - материальные затраты;
А - амортизация;
ВД - внереализационные доходы;
ВР - внереализационные расходы (без налоговых платежей);
ОТ - оплата труда;
НП - налоговые платежи;
СО - социальные отчисления на социальные нужды;
П - прибыль организации.
В этом случае относительная налоговая нагрузка определяется по следующей формуле:
ОНН = АНН : ВСС х 100 % (1.4)
Достоинства данной методики заключаются в том, что на величину вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги; в расчет включаются все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно организацией; на объективность расчета не влияет принадлежность к той или иной отрасли, а также масштабы организации. Таким образом, методика, предложенная Е.А. Кировой, применима к конкретному хозяйствующему субъекту.
Главным недостатком этой методики является отсутствие возможности прогнозирования изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их ставок и льгот;
в) методика М.И. Литвина.
Согласно методике М.И. Литвина показатель налоговой нагрузки определяется как отношение всех налогов к сумме источника средств для их уплаты:
НН = (НП + ВП) : ИСУ х 100 % , (1.5)
где (НП + ВП) - сумма налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды;
ИСУ - сумма источника средств для уплаты налогов.
В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией, с учетом налога на доходы физических лиц. М.И. Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении со соответствующим источником уплаты. Общим показателем для всех налогов является добавленная стоимость, которая исчисляется следующим образом:
ДС = ВД - МЗ
или ДС = ОТ + НП + ВП + П + А (1.6)
В отличие от Е.А. Кировой М.И. Литвин не исключает из добавленной стоимости амортизационные отчисления.
Предложенная М.И. Литвиным методика исчисления налогового бремени имеет практическую значимость, поскольку она позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и долю заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции. Отрицательным моментом является то, что в состав налогов включен налог на доходы физических лиц, хотя организация выступает в роли налогового агента;
г) методика М.Н. Крейниной.
Другую методику расчета налоговой нагрузки предлагает М.Н. Крейнина. В основе ее подхода - сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Данный подход также отрицает общепринятое мнение, что налоги, включаемые в себестоимость, выгодны предприятию, так как уменьшают прибыль и, соответственно, сумму налога на прибыль.
Аргументируется это тем, что за снижение прибыли «расплачивается» как само предприятие, получая меньше свободных средств, так и бюджет, получающий меньшие суммы налога. Общий знаменатель, к которому, в соответствии с данным подходом, можно привести сумму всех налогов - прибыль предприятия.
Предлагается исходить из ситуации, когда предприятия вообще не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной.
Таким образом, определяется тяжесть налогового бремени.
Вводим следующие обозначения:
В - выручка от реализации (себестоимость + прибыль);
З - затраты на производство реализованной продукции без учета налогов;
Пч - фактическая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия за вычетом налогов, уплачиваемых за счет нее.
Налоговое бремя рассчитывается по формуле:
НН = (В - З - Пч) : ( В - З) х 100 % (1.7)
Эта формула показывает, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Основные положения данного подхода следующие: НДС и акцизы не принимаются к рассмотрению как налоги, влияющие на величину прибыли предприятия. Для оценки налогового бремени по НДС и акцизам нужно их соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса. Сумму налогов надо соотносить с источниками уплаты.
Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но очевидна недооценка влияния косвенных налогов, НДС и акцизов. Эти налоги оказывают влияние на величину прибыли предприятия, но степень их влияния не так очевидна.
Однако, все вышеперечисленные методики (кроме методики Е.А. Кировой) достаточно сложно и неудобно применять к расчету налоговой нагрузки для субъекта малого бизнеса, находящегося на специальном налоговом режиме.
1.3 Оптимизация налоговой нагрузки предприятия
С точки зрения применяемых методов налоговая оптимизация может быть классифицирована на оптимизацию через разработку приказа об учетной и налоговой политике организации, через замену или разделение правоотношений, через непосредственное воздействие на объект налогообложения путем его изменения или сокращения его количественных характеристик, использование предусмотренных законом льгот и освобождений и т.д.
С точки зрения периода действия мероприятия по налоговой оптимизации могут быть разделены на перспективную или стратегическую налоговую оптимизацию, эффект от которой имеет место в течение длительного периода деятельности субъекта предпринимательской деятельности, и налоговую оптимизацию отдельных хозяйственных операций, эффект от которой имеет разовый характер.
Перспективная налоговая оптимизация предусматривает выбор наиболее приемлемой с точки зрения налогообложения правовой формы осуществления хозяйственной деятельности, построение схемы финансово-хозяйственной деятельности с учетом наиболее типичных отношений, в которых участвует данный субъект предпринимательской деятельности, разработку соответствующей учетной и налоговой политики, а также применение иных методов, имеющих долгосрочное влияние на размер налоговых обязательств налогоплательщика.
Налоговая оптимизация отдельных хозяйственных операций осуществляется путем выбора оптимального вида гражданско-правового договора, подлежащего заключению, определения условий договора, установления порядка совершения конкретных действий в ходе осуществления хозяйственной операции (например, передачи имущества, оплаты товара и т.д.).
Самые популярные методы оптимизации налогообложения:
б) метод изменения вида деятельности налогового субъекта предполагает переход на осуществление таких видов деятельности, которые облагаются налогом в меньшей степени по сравнению с теми, которые осуществлялись. Примером использования этого метода может служить превращение торговой организации в торгового агента или комиссионера, работающего по «чужому» поручению с «чужим» товаром за определенное вознаграждение, или использование договора товарного кредита - из соображений более легкого учета и меньшего налогообложения;
в) метод замены налоговой юрисдикции заключается в регистрации организации на территории, предоставляющей при определенных условиях льготное налогообложение. Выбор места регистрации (территории и юрисдикции) важен при условии неоднородности территории. Когда каждый регион страны наделен полномочиями по формированию местного законодательства и на этом поле субъекты обладают некоторой свободой, каждая территория использует эту свободу по-своему. Отсюда различия в размере налоговых отчислений. Разработка стратегии развития компании подразумевает возможную организацию аффилиационных структур во внешних зонах с минимальным налоговым бременем (оффшор).
При выборе места регистрации ориентируются не только на размер налоговых ставок. При небольших налоговых ставках законодательством обычно устанавливается расширенная налоговая база, что в конечном итоге может привести к обратному эффекту - повышению налоговых платежей. Если небольшая налоговая ставка жестко привязана к единице результата деятельности, то налоговое планирование становится практически невозможным.
Налоговое планирование организации основывается на трех подходах к минимизации налоговых платежей:
)использование льгот при уплате налогов;
)разработка грамотной учетной политики;
)контроль за сроками уплаты налогов (использование налогового календаря).
Однако прежде чем выбрать тот или иной способ учета, организации необходимо обосновать свой выбор с помощью расчетов налогов, величина которых зависит от альтернативного способа учета, и убедиться в правильности сделанного выбора. Это поможет фирме избежать проблем с налоговыми инспекторами.
Для снижения налоговой нагрузки можно порекомендовать выбрать оптимальный налоговый режим. Процедура определения оптимального налогового режима является достаточно сложным и ответственным этапом налогового менеджмента, от результатов которого зависит структура и динамика последующих финансовых потоков, связанных с осуществлением налоговых выплат. Поэтому возникает острая необходимость в использовании эффективных инструментов анализа и принятия управленческих решений по данному вопросу.
Оптимизация налоговой нагрузки требует учета целого ряда факторов, к которым относятся следующие: степень влияния НДС на взаимоотношения фирмы с основными контрагентами, уровень рентабельности продаж, соотношение расходов и доходов предприятия, доля фонда оплаты труда в доходах, доля взносов в Пенсионный фонд РФ в доходах, величина выплат по временной нетрудоспособности. Каждый из указанных факторов может оказывать дифференцированное влияние на итоговый вектор, формирующий оптимальный выбор режима налогообложения предприятия.
Сначала необходимо оценить существующий уровень налоговой нагрузки предприятия при общей системе налогообложения, а также провести предварительные расчеты, связанные с анализом налоговой нагрузки при переходе на специальный режим налогообложения. Если предварительные оценки свидетельствуют о том, что величина налоговых расходов меняется незначительно, то стоит сохранить существующую систему налогообложения. При оптимизационных вычислениях, если было принято решение о переходе на упрощенную систему налогообложения, предлагается выбрать объект налогообложения. В отдельных случаях выбор объекта налогообложения становится достаточно сложной задачей. Для ее решения необходимо сравнить налоговые расходы, которые будет нести налогоплательщик при применении разных объектов.
Было рассмотрено соответствие между различными уровнями рентабельности и долями единого налога в доходах при выборе объекта налогообложения «Доходы за вычетом расходов». Очевидно, что при рентабельности выше 40% выгоднее выбрать объект «Доходы». Причем независимо от величины ФОТ и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.
Для того чтобы применять УСН необходимо контролировать, чтобы доходы не превысили лимит, то есть, может потерять право на применение этого специального режима, если превысит предельный размер доходов, определяемый по итогам отчетного (налогового) периода в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ. Для этого часто применяется договор комиссии: вместо договора поставки с продавцом товара плательщик УСН оформляет договор комиссии, в рамках которого он действует в роли посредника, а поставщик является комитентом.
Практика показывает, что налоговые органы внимательно следят за тем, чтобы доходы налогоплательщиков, применяющих УСН, не превышали установленную НК РФ предельную сумму. В случае превышения налогоплательщиком лимита доходов ему доначисляются суммы налогов, подлежащих уплате согласно общему режиму налогообложения.
Часто для того, чтобы избежать превышения лимита при УСН, используются схемы, состоящие из двух и более организаций, применяющих данный специальный налоговый режим. Между ними заключается договор о совместной деятельности. Договор о совместной деятельности позволяет распределять величину дохода таким образом, чтобы выручка каждого участника договора не превышала установленный лимит. Имеются недостатки использования этой схемы: эти организации обязаны применять в качестве объекта налогообложения "доходы за вычетом расходов", а также использовать ставку 15% в отношении прибыли от совместной деятельности.
Существует схема, позволяющая экономить на налогах на прибыль и на имущество. Для этого используется организация, применяющая УСН и сдающая в аренду основные средства.
Суть этой схемы заключается в том, что организация «Б» покупает основные средства и передает их в аренду организации «А». Эта схема позволяет экономить на налоге на имущество, потому что организация «Б», применяющая УСН, данный налог не уплачивает в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ. У организации «А» эта схема позволяет снизить налог на прибыль, поскольку в составе расходов можно учесть арендные платежи в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Эта схема имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Недостаток схемы заключается в том, что налоговый орган может признать основной целью сдачи в аренду объектов основных средств минимизацию налогов и взыскать с организации сумму недоимки и штрафные санкции.
Для того чтобы не вызывать претензий у налоговых органов, организации не должны быть взаимозависимыми (ст. 20 НК РФ). Также имеет значение, как основные средства поступают в организацию «Б», применяющую УСН. Если основным видом деятельности организации «Б» является сдача имущества в аренду, а никакой рекламы в целях привлечения клиентов не делается и организация «А» является единственным клиентом, у налогового органа также могут возникнуть претензии.
Многие специалисты считают, что для определения более выгодного режима налогообложения необходимо сравнить показатели налоговой нагрузки при применении различных режимов и отдать предпочтение режиму с наименьшей налоговой нагрузкой. Актуальным является эффективное применение льгот по налогообложению, предоставляемых в рамках действующего законодательства. Многие компании применяют и оффшорные схемы для оптимизации налогообложения.
Необходимо отметить, что не будет того времени когда, актуальность оптимизации налогов утратит смысл. Оптимизация налогов будет всегда актуальна, и потребность будет расти. Если раньше это ассоциировалось с чем-то незаконным, то в настоящее время это одна из крупных составляющих ведения бизнеса.
Глава 2. Анализ налоговой нагрузки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»
.1 Краткая организационно-экономическая характеристика ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»
Улан-Удэнский приборостроительный завод основан в 1960 году Распоряжением Совета министров РСФСР за № 1661-РС от 07 октября 1959 г. и Постановлением Бурятского Совета народного хозяйства № 116-ПС от 10 декабря 1959 г. 9 апреля 1981 г. завод был преобразован в Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение.
Открытое акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (в дальнейшем именуемое «Общество») учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992 г. № 721 путём приватизации государственного предприятия «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение», созданного в г. Улан-Удэ в 1961 году и занимавшегося производством систем и комплектующих изделий для аэрокосмической и судостроительной промышленности. Вновь созданное Общество является его правопреемником, и с момента его преобразования в акционерное общество, приобретает права и несёт обязанности, существовавшие у указанного предприятия.
Общество зарегистрировано постановлением Главы администрации города Улан-Удэ № 244/III-9 от 25 мая 1994 г. Регистрационный № 5227.
Учредителем Общества является Государственный комитет республики Бурятия по управлению имуществом, юридические и физические лица.
Уставный капитал Общества составляет 82699 тыс. рублей. Доля государства в Уставном капитале Общества составляет 25,5 %.
В своей деятельности Общество руководствуется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об акционерных обществах», прочими законами РФ и иными правовыми актами.
Предприятие осуществляет следующие виды деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ:
а) производство элементов и систем авиационной автоматики и других видов спецтехники;
б) проектную, научно-исследовательскую, проведение технических, технико-экономических, финансовых, правовых и иных экспертиз и консультаций;
в) производство товаров народного потребления;
г) производство продукции производственно-технического назначения;
д) оказание услуг производственного характера;
е) торговую, торгово-посредническую, закупочную, сбытовую, создает оптово-розничные торговые подразделения и предприятия, в том числе с правом реализации за валюту в соответствии с действующим законодательством;
ж) выполняет договорные обязательства, а в военное время обязательные госзаказы по созданию, производству, поставкам и ремонту оружия и военной техники, другого военного имущества и ресурсов, по подрядным работам и предоставления услуг для нужд ВС РФ, других войск и заказчиков РФ.
Основные потребители элементной базы: авиа- и приборостроительные предприятия РФ и стран СНГ. Данная продукция используется в системах навигации и управления практически всех типов летательных аппаратов, изготавливаемых в России и в странах Ближнего зарубежья, а также в системах автоматического управления различных комплексов.
Генеральная цель Общества, как и любого коммерческого предприятия, - получение от своей деятельности прибыли. Организация стремиться выжить в современных условиях рынка и обеспечить свое успешное развитие. Стратегия предприятия направлена на совершенствование качества выпускаемых товаров, расширения ассортимента и увеличение объемов производства (поиск новых сегментов рынка - нефтяная, газовая и железнодорожная отрасли).
По характеру технических процессов ОАО «У-УППО» относится к обрабатывающему предприятию, которое производит обработку и переработку промышленного сырья производство является параллельным, в котором сначала и изготавливается множество разных видов деталей, а затем из них собирают крупные узлы изделия и готовые (законченные) изделия.
По периодичности выпуска и повторяемости изделий данное производство относится к серийному производству. Предприятие состоит из группы цехов и отделов.
Для продвижения товаров на рынок были проведены мероприятия по улучшению внешнего вида изделий и рекламной политике. С целью увеличения объемов реализации товаров народного потребления, на проходной объединения открыто бюро коммерческих заказов.
Существующий на предприятии отдел маркетинга проводит регулярные исследования по основным видам продукции, корректируя тем самым технологию продаж и производства. Отдел маркетинга вносит деловые предложения, касающиеся ценовой политики, внешнего вида, технических характеристик продукции и пр.
Предприятие имеет современные средства для установления контактов с потребителями и потенциальными покупателями продукции: Internet, e-mail, факс и др. Регулярно проводится обучение персонала по проблемам сбыта и реализации товаров, что положительно сказывается на работе отделов и предприятия в целом.
На сегодняшний день, Улан - Удэнское приборостроительное производственное объединение является крупнейшим предприятием республики. Благодаря большому опыту работы, высокому качеству продукции, квалифицированным кадрам предприятие сумело выжить в сложной экономической ситуации и успешно осуществлять свою деятельность. Текущее состояние объединения можно охарактеризовать с помощью совокупности финансово - хозяйственных показателей, которые представлены в таблице 2.1.
Таблица 2.1 Показатели финансово - хозяйственной деятельности «Улан-Удэнского приборостроительного производственного объединения»
Показатели2009 г.2010 г.2011 г.2011 г. в % к 2009 г.Выручка от реализованной продукции (без НДС), тыс. руб.508339588485650615128Объем реализации, включая НДС, тыс. руб.599840694412767726128Сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на производство, тыс. руб. всего488108555338618457127В том числе материальные расходы, тыс. руб.354170354243425308120Амортизационные отчисления, тыс. руб.100557116467130846130Прочие расходы, тыс. руб.141211877325733182Заработная плата, тыс. руб.192602635036570190Прибыль, тыс. руб.244003689436465149Чистая прибыль, тыс. руб.195202951529172149Численность персонала, чел.96310541219127Внереализационные доходы, тыс. руб.833984859615115Внереализационные расходы, тыс. руб.417042435308127
Из приведенных данных таблицы 2.1 видно, что показатель реализованной продукции составил в 2010 г. 588485 тыс. руб., что на 80146 тыс. руб. больше по сравнению с 2009 г. или на 13,6%. В 2011 г. реализованная продукция возросла на 62130 тыс. руб. или на 9,5% по сравнению с 2010 г.
На величину реализованной продукции оказало большое влияние то, что объединение тесно сотрудничает с крупными и мелкими оптовыми предприятиями торговли в регионах РФ и странах СНГ: Москва, Новосибирск, Благовещенск, Красноярск, Санкт-Петербург, Владивосток, Беларусь. Объединение принимает активное участие в межрегиональных выставках-ярмарках, способствуя тем самым, расширению рынков сбыта и охвату большего количества потребителей. Большое внимание на предприятии уделяется персоналу и как видно из таблицы 2.1 среднесписочная численность работников стабильно увеличивается. В 2010 г. она составила 1054 чел., что больше на 91 чел. или на 8,6% по сравнению с 2009 г. В 2011 г. на предприятии работало 1219 чел., что больше на 165 чел. или на 13,5% по сравнению с 2010 г. На предприятии наряду с опытными специалистами работают и молодые кадры. Кроме того следует отметить, что повышение численности персонала положительно влияет на динамику объема выпуска продукции и ее качество.
Показатель фонда оплаты труда в 2011 г. по отношению к 2010 г. возрос на 10220 тыс. руб. или на 27,9%; в 2010 г. по отношению к 2009 г. на 7090 тыс. руб. или на 26,9%. На показатель фонда заработной платы оказали влияние следующие факторы:
)увеличение прибыли;
)увеличение среднесписочной численности работающих и рабочих;
)увеличение среднегодового уровня оплаты труда.
По данным таблицы 2.1 виден рост затрат продукции на 67725 тыс. руб. или на 12,2% в 2010 г. по сравнению с 2009 г., и на 62624 тыс. руб. или на 10,1% в 2011 г. по сравнению с 2010 г. Основной причиной прироста затрат стало повышение цен на основное сырье, а также увеличение других материальных расходов, возникающих в ходе технологического процесса изготовления продукции, и рост заработной платы, отчисления на различные виды страхования.
Как видно из таблицы 2.1 произошел значительный рост чистой прибыли, так в 2009 г. она составила 19520 тыс. руб., в 2010 г. 36894 тыс. руб., тогда как в 2011 г. завод получил прибыль 36465 тыс. руб. Рост прибыли произошел под воздействием ряда факторов:
а) на предприятии была произведена модернизация изготавливаемого пылесоса "Байкал", было изготовлено 14 наименований тяжелой оснастки и 6 установок для проверки параметров счетчика. Следовательно, принятое дирекцией решение о производстве товаров народного потребления дало положительный эффект;
б) за счет увеличения производительности труда. Производительность труда в 2011 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась на 8,7%, его рост связан в первую очередь с повышением научно-технического уровня производства.
Анализ основных финансово-хозяйственных показателей позволяет сделать следующий вывод, что финансовое состояние предприятия является довольно устойчивым и стабильным. За три последних года видна положительная динамика изменения товарной и реализованной продукции, что способствовало росту прибыли.
2.2 Анализ налоговых платежей ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»
ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» использует общий режим налогообложения и уплачивает следующие налоги: НДС, НДФЛ (выступает как налоговый агент), страховые взносы во внебюджетные фонды, налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог и налог на прибыль.
Динамика налоговых платежей позволяет оценить динамику важнейших финансовых показателей деятельности предприятия.
Чтобы убедиться в этом, проведем анализ налоговых платежей за период 2009-2011 гг., используя налоговые декларации по отдельным видам налогов и расчеты налоговых платежей, предоставленные Улан-Удэнским приборостроительным производственным объединением.
Рассматривая налоги и отчисления исследуемого предприятия за период 2009-2011 гг., проанализируем их структуру, определим удельный вес отдельных видов налоговых платежей, а также их рост или снижение в отчетном периоде по сравнению с прошлым годом по фактической сумме (в тыс. руб.) и по удельному весу (в %). Структура налоговых издержек представлена в таблице 2.2.
Таблица 2.2 Структура налоговых издержек «Улан-Удэнского приборостроительного производственного объединения»
Виды налогов2009 г.2010 г.2011 г.2011 г. в % к 2009 г.Сумма, тыс. руб.Уд. Вес, %Сумма, тыс. руб.Уд. Вес, %Сумма, тыс. руб.Уд. Вес, %Включаемые в выручку, в т.ч.:- НДС2775062,013496359,184055656,66146Включаемые в расходы, в т.ч.:- Страховые взносы654814,63895915,171243417,37190- налог на имущество организаций28436,3530165,1146896,55165- земельный налог16923,7826464,4831114,35184- транспортный налог10382,3321123,5734994,89337Относимые на чистую прибыль, в т.ч.- налог на прибыль488010,9737912,49729310,18149ВСЕГО447511005907510071582100
Наиболее значимыми налогами для предприятия являются НДС, страховые взносы, налог на прибыль, имущественные налоги (налог на имущество организаций и земельный налог). НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части прироста стоимости, которая создается на всех стадиях производства и реализации от сырья до предметов потребления. НДС определяется как разница между реализованной продукцией и стоимостью материальных затрат, отнесенных на себестоимость. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, общая сумма налога. Данный налог зачисляется в федеральный бюджет. Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение уплачивало НДС в 2009 - 2011 гг. по ставке 18%. По данным анализа заметим, что сумма НДС за 2010 г. увеличилась по сравнению с 2009 г. с 27750 тыс. руб. до 34963 тыс. руб., т.е. на 7213 тыс. руб. по фактической сумме или 20,6%. В 2011 г. увеличилась на 5593 тыс. руб. по фактической сумме или 13,8% по сравнению с 2010 г. с 34963 тыс. руб. до 40556 тыс. руб.
Рост НДС связано с увеличением выручки в среднем на 13,2% и материальных затрат - 8,8%. Если рассматривать этот налог в удельном весе за период 2009-2011 гг., то значимость налога уменьшается. В 2010 г. удельный вес снижается с 62,01% до 59,18% по сравнению с 2009 г. на 2,83%, а в 2011 г. 59,18% до 56,66% по сравнению с 2010 г. на 2,52%. Это связано за счет увеличения земельного налога, транспортного налога и страховых взносов.
Сумма страховых взносов за 2010 г. возросла по сравнению с 2009 г. с 6548 тыс. руб. до 8959 тыс. руб., т.е. на 2411 тыс. руб. или на 26,9%. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. увеличилась на 3475 тыс. руб. или 27,9% с 8959 тыс. руб. до 12434 тыс. руб. Рост страховых взносов во внебюджетные фонды связано с увеличением фонда оплаты труда в среднем на 27,4%
Налог на имущество организаций исчисляется от среднегодовой стоимости основных средств, учитываемых по остаточной стоимости. Ставка налога составляет 2,2%. Данный налог зачисляется равными долями в региональный и местный бюджеты.
Сумма данного налога возросла в 2010 г. по сравнению с 2009 г. с 2843 тыс. руб. до 3016 тыс. руб., т.е. на 173 тыс. руб. по фактической сумме или на 5,74%. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. налог на имущество увеличился на 1673 тыс. руб. или 35,7% с 3016 тыс. руб. до 4689 тыс. руб.
Земельный налог определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Во владении предприятия находятся земельный участок площадью 6058 квадратных метров. Сумма налога зачисляется равными долями в федеральный и региональный бюджеты.
Сумма земельного налога значительно возросла с 1692 тыс. руб. до 2646 тыс. руб., т.е. на 954 тыс. руб. или 36,1% в 2010 г. по сравнению с 2009 г. В 2011 г. увеличилась на 465 тыс. руб. или 14,9% по сравнению с 2010 г. с 2646 тыс. руб. до 3111 тыс. руб. Рост налога произошел за счет увеличения кадастровой стоимости земельных участков.
При исчислении транспортного налога объектом налогообложения в У-УПО признаются грузовые и легковые автомобили. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. сумма налога увеличилась с 1038 тыс. руб. до 2112 тыс. руб., т.е. на 1074 тыс. руб. или 50,9. В 2011 г. увеличилась на 1387 тыс. руб. или 39,6% по сравнению с 2010 г. с 2112 тыс. руб. до 3499 тыс. руб. Рост налога произошло за счет увеличения транспортных средств.
Налог на прибыль в 2010 г. увеличился на 2499 тыс. руб. или на 33,9% по сравнению с 2009 г. с 4880 тыс. руб. до 7379 тыс. руб., а в 2011 г. уменьшился на 86 тыс. руб. или на 1,2% по сравнению с 2010 г. с 7379 тыс. руб. до 7293 тыс. руб. Это связано за счет увеличения выручки в среднем на 13,2% и затрат - 11,15% Таким образом, большую долю в структуре налоговых издержек занимает НДС: в 2009 г. - 62,01%, в 2010 г. - 59,18% и в 2011 г. - 56,66%, - как видно из таблицы 2.2. Тогда как транспортному налогу приходится меньшая доля налоговых издержек: в 2009 г. - 2,33%, в 2010 г. - 3,57% и в 2011 г. - 4,89%. Структура и количество уплачиваемых налогов имеет весомое значение для характеристики налоговой нагрузки. Наиболее «трудными» являются налоговые платежи, исчисляемые независимо от полученного дохода и лишь частично перелагаемые на конечного потребителя.
2.3 Определение налоговой нагрузки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»
Один из важнейших аспектов функционирования российской налоговой системы - это проблема налоговой нагрузки и ее воздействия на хозяйственную активность предприятия. И главной задачей всех налоговых реформ служит снижение налоговой нагрузки при условии компенсации выпадающих доходов.
Чрезмерная же налоговая нагрузка подрывает саму налоговую базу, снижает общую сумму налоговых поступлений. В ситуации, когда сумма налоговых выплат очень высока, предприятия предпочитают отсрочить свое возможное банкротство из-за неплатежей в бюджет против вполне реальной перспективы немедленного прекращения деятельности при переключении скудеющих денежных потоков на расчеты с бюджетом.
Налоговая нагрузка на предприятие в немалой степени определяется самим механизмом взимания налогов. Существует несколько методик расчета налоговой нагрузки для предприятия.
На вопрос какой должна быть оптимальная налоговая нагрузка единый ответ еще не найден. Если налоговая нагрузка больше 20%, то у предприятия возникает потребность налогового планирования, а если меньше 20%, то все нормально, если превышает 60%, то нужна смена налоговой юрисдикции или смена деятельности.
Рассмотрим расчет налоговой нагрузки для Улан-Удэнского приборостроительного производственного объединения, применяя формулы расчета налоговой нагрузки 1.1 - 1.7, при этом используя данные из таблиц 2.1 и 2.2.
Определим налоговую нагрузку:
а) за 2009 г.:
)методика Минфина
НН = 44751: 516678 x 100% = 8,7%
)методика Е. А. Кировой
АНН = 44751;
ВСС = 508339 - 354170 - 100557 + 8399 - 4170 = 57781
ОНН = 44751: 57781 x 100% = 77,4%
)методика М.И. Литвина
ИСУ = ДС = 19260 + 100557 + 24400 + 44751 = 188968
НН = 44751: 188968 x 100% = 23,7%
)методика М. Н. Крейниной
НН = (508339 - 475987 - 19520) : (508339 - 475987) x 100% = 39,7%
б) за 2010 г.:
) методика Минфина
НН = 59075 : 596970 x 100% = 9,9%
) методика Е. А. Кировой
АНН = 59075;
ВСС = 588485 - 394243 - 116467 + 8485 - 4243 = 82017
ОНН = 59075: 82017 x 100% = 72%
) методика М.И. Литвина
ИСУ = ДС = 26350 + 116467 + 36894 + 59075 = 238786
НН = 59075 : 238786 x 100% = 24, 7%
) методика М. Н. Крейниной
НН = (588485 - 539060 - 29515) : (588485 - 539060) x 100% = 40,3%
в) за 2011 г.:
) методика Минфина
НН = 71582 : 660230 x 100% = 10,8%
) методика Е. А. Кировой
АНН = 71582;
ВСС = 650615 - 425308 - 130846 + 9615 - 5308 = 98768
ОНН = 71582: 98768 x 100% = 72,5%
) методика М.И. Литвина
ИСУ = ДС = 36570 + 130846 + 36465 + 71582 = 275463
НН = 71582 : 275463 x 100% = 26%
) методика М. Н. Крейниной
НН = (650615 - 594724 - 29172) : (650615 - 594724) x 100% = 47,8%
Полученные данные отразим в таблице 2.3.
Таблица 2.3 Расчеты налоговой нагрузки по разным методикам «Улан-Удэнского приборостроительного производственного объединения»
Методики определения налоговой нагрузки2009 г., %2010 г., %2011 г., %1) методика Минфина8,79,910,82) методика Е. А. Кировой77,47272,53) методика М. И. Литвина23,724,7264) методика М. Н. Крейниной39,740,347,8
Из этой таблицы видно, что налоговая нагрузка Улан-Удэнского приборостроительного производственного объединения, рассчитанная по методике Минфина, самая низкая: в 2009 году - 8,7%; в 2010 году - 9,9%; в 2011 году - 10,8%.
Для налоговой нагрузки, которая меньше 20%, требуются лишь разовые услуги налоговых консультантов, целесообразно лишь четкое ведение бухгалтерского учета и использование всех положенных предприятию льгот. Следовательно, необходимо искать другие пути совершенствования деятельности предприятия, не связанные с налоговым планированием. Например, поиск и внедрение энергосберегающих технологий на имеющемся оборудовании, более продуманная работа с дебиторской задолженностью, поиск более дешевых поставщиков услуг и т.п.
Налоговая нагрузка, рассчитанная по методике Е.А. Кировой, самая высокая: в 2009 г. - 77,4%; в 2010 г. - 72%; в 2011 г. - 72,5%, что превышает налоговое бремя по методике Минфина в среднем в 7 раз. Это связано с тем, что методика Кировой в качестве базы расчета берет величину вновь созданной стоимости, которая гораздо меньше суммы общей выручки.
Отсюда следует, что нужна смена налоговой юрисдикции или смена деятельности, так как налоговая нагрузка превышает 60%.
Налоговая нагрузка, рассчитанная по методике М. И. Литвина, в 2009 г. составила 23,7%, в 2010 г. - 24,7%, в 2011 г. - 26%. В связи с этим у предприятия возникает потребность налогового планирования, так как налоговая нагрузка варьируется в промежутке от 20% до 60%. Это связано с тем, что в расчет берется НДФЛ.
Налоговая нагрузка, рассчитанная по методике М. Н. Крейниной, также находится в промежутке от 20% до 60%: в 2009 г. - 39,7%; в 2010 г. - 40,3%; в 2011 г. - 47,8%. Это связано с тем, что в качестве базы для расчета принимается показатель чистой прибыли, что приводит к завышению налоговой нагрузки.
Таким образом, определение налоговой нагрузки по методике Кировой не эффективно, так как в расчет берется вновь созданная стоимость.
Анализ налоговой нагрузки по методике Минфина не является совершенным и не дает точной информации о налоговых платежах. Налоговая нагрузка, определенная по этой методике, выявляет долю налогов в выручке от реализации, что вряд ли характеризует степень влияния конкретных налогов на финансовое состояние предприятия, так как она не учитывает структуру налогов в выручке. Для эффективного экономического анализа нужен показатель, который увязывал бы уровень налоговой нагрузки и показатель экономической активности предприятия.
Наиболее дискуссионным на сегодняшний момент является вопрос о тяжести налогового бремени. Конечно, налоговое бремя достаточно тяжело, но проблема состоит не столько в величине налоговых ставок, сколько в системе распределения налогов между категориями плательщиков.
За последние годы налоговые органы достигли существенных результатов в разработке самостоятельных правил, регистров и форм деклараций налогового учета. Однако при явном внимании к мерам контроля и снижения налогового бремени затраты на организацию налогообложения имеют четкую тенденцию роста. Увеличиваются объемы отчетности, бесконечно меняются формы бланков. Как обычное явление воспринимается сдача и подготовка промежуточной отчетности до окончания финансового года и налогового периода.
На основании вышесказанного, в целях дальнейшего совершенствования налогового бремени, считается обоснованной целесообразность создания налогового отдела, занимающегося управлением налоговым бременем в рамках формирования и реализации налоговой политики организации.
Заключение
Переход российской экономики к рыночным отношениям, коренным образом изменил условия экономической и финансовой деятельности предприятий и организаций. Проблемы налогообложения заняли лидирующее место в системе финансового менеджмента. У хозяйствующих субъектов появилась необходимость быстро ориентироваться в оптимизации налогообложения своих доходов, стремясь снизить налоговое бремя, компенсировать финансовые риски хозяйственной деятельности.
Снижение налоговой нагрузки рассматривается как главный аспект налоговой реформы в Российской Федерации. Главными направлениями налоговой реформы было установление единой и стабильной налоговой системы в РФ, создание единой правовой базы, совершенствование налогового контроля. Особо из них всех выделялось снижение налоговой нагрузки путем введения более низких ставок по налогам.
Но как показывает практика, в России сохраняется достаточно высокий уровень налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. Основная тяжесть налогового бремени ложиться на организации. По официальному расчету, опубликованному Минфином РФ, в России налоговая нагрузка на предприятия оптово-розничной торговли составляет в среднем по России 8,1%. Но это усредненный показатель. А реально на субъекты малого предпринимательства ложиться только 6% налоговой нагрузки, на остальные же организации приходиться 56,7%. Это очень высокий показатель налоговой нагрузки. Таким высоким уровнем налоговой нагрузки можно объяснить естественное желание налогоплательщиков уменьшить налоговые платежи. Отрицательным явлением является процесс нелегального уклонения от уплаты налогов, который влечет за собой наложение ответственности, как налоговой, так и уголовной. Законным же является процесс оптимизации налогообложения через применение мероприятий, способов и методов налогового планирования.
Являясь юридическим лицом, Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение уплачивает в бюджет различные виды законодательно установленных налогов, а также является плательщиком сборов во внебюджетные фонды.
В курсовой работе проведен анализ и расчет налоговой нагрузки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение».
Анализируя результаты по видам деятельности предприятия, можно отметить, что:
а) финансовый результат в розничной торговле у предприятия менее зависит от налогообложения, чем в оптовой торговле;
б) на общем финансовом результате в конечном итоге сказалось повышение заработной платы работникам предприятия в 2011 году;
Для каждой отрасли народного хозяйства необходимо заняться поиском "критической точки" налоговой нагрузки, т.е. разработать отраслевые нормативы предельной налоговой нагрузки, основанные на анализе доли материальных затрат, затрат на оплату труда и амортизации в добавленной стоимости. Нормативы должны иметь максимальные и минимальные значения и применяться в зависимости от бюджетных потребностей, а также приоритетов экономического развития отраслей. Для отраслей промышленности, сельского хозяйства, финансового сектора необходимо определить уровень нагрузки, которая позволяла бы эффективно развиваться и в то же время обеспечивала бы стабильные поступления доходов в бюджет. Основой для анализа, должен служить обширный фактический материал. Определив пределы нагрузки налогов по отраслям народного хозяйства, можно создать модель оптимального распределения налогового бремени по секторам экономики, учитывая экономическое влияние налогов на темпы развития
Список использованных источников
1.Налоговый Кодекс РФ. Части первая и вторая // Консультант Плюс
.Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая // Консультант Плюс
.Баканов И.М., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа/ И.М. Баканов, А.Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 548 с.
.Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка/ Л.П. Владимирова. - М.: Дашков и Ко, 2008. - 400 с.
.Горфинкель В.Я. Экономика предприятия/ В.Я. Горфинкель. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 615 с.
.Корнейчук Б.В., Симкина Л.Г. Микроэкономика: Учебное пособие/ Б.В. Корнейчук, Л.Г. Симкина. - Санкт - Петербург: Питер, 2009. - 432 с.
.Лазутина Д.В. Налоговая оптимизация деятельности индивидуального предпринимателя // Проблемы современной экономики. - № 11. - 2008. - С. 14 - 19
.Липатова А.А. Преимущества и риски применения УСН// Российский налоговый курьер. - 2009. - № 11. - С.34 - 57
.Майбуров И.А. Налоги и налогообложение. М.: Юнити-Дана, 2007. 655 с.
.Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Налогообложение юридических и физических лиц/ В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова. - М.: Экзамен, 2008. - 464 с.
.Овсянников М.В. Актуальные проблемы налогообложения торговых предприятий// Финансовый менеджмент. - 2008. - №3. - С.45-59
.Поляк Г.Б. Финансы: Учебник/ Г.Б. Поляк. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 368 с.
.Пушина Е.Г. Уточнение характеристики налоговой политики, формируемой на уровне хозяйствующего субъекта // Финансы. - № 2. - 2008. - С. 34 - 42
.Райзенберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., доп. М.: Экономика, 1992. 494 с.
.Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: Методологические аспекты/ Г.В. Савицкая. - М.: Новое знание, 2006. - 160 с.
.Сафронов Н.А. Экономика предприятия: Учебник/ Н.А. Сафронов. - М.: ЮРИСТЪ, 2007. - 514 с.
.Семенихин В.В. Оптимизация и выбор системы налогообложения. -М.: ЭКСМО, 2006.
.Федосимов Б.А. Оценка налоговой нагрузки предприятий // Налоги (журнал). 2008. № 1.
.Хеддервек К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия/ К. Хеддервек. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 754 с.
.Цыганкова Ю.С. Основы формирования эффективной налоговой политики организации // Все о налогах. - № 4. - 2007. - С. 23 - 28
.Цыганкова Ю.С. Проблемы исчисления налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов и пути их решения // Все о налогах. - № 6. - 2009. - С. 38 - 46
.Чипуренко Е.В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление // Налоговый вестник. 2008. 464 с.
.Шишкин А.К. Учет, анализ и аудит на предприятии: Учебное пособие для ВУЗов/ А.К. Шишкин. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 496 с.
.Шуляк П.Н. Финансы: Учебник/ П.Н. Шуляк. - М.: Дашков и Ко, 2006. - 712 с.
.Юрченко В.Р. Влияние налоговой нагрузки на возможности инвестиционного роста // Налоговая политика и практика. - № 5. - 2008. - С. 15 - 31