с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Общим для всех способов извещения и вызова является, во-первых, фиксация самого факта извещения или вызова лица и, во-вторых, фиксация факта доставки данного извещения, вызова адресату.
2. СПОСОБЫ, ПОРЯДОК СУДЕБНЫХ ИЗВЕЩЕНИЙ И ВЫЗОВОВ, ОСОБЕННОСТИ УВЕДОМЛЕНИЯ СУДОМ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ НАХОДЯЩИХСЯ ЗА ГРАНИЦЕЙ
.1 Способы извещения и вызова в суд
Средства извещения и вызова в суд участников процесса. ГПК закрепляет открытый перечень средств извещения и вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия. К ним относятся:
информирование посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении;
судебная повестка с уведомлением о вручении;
телефонограмма или телеграмма;
информирование посредством факсимильной связи;
информирование с использованием иных средств связи и доставки (например, по электронной почте), обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату .
Таким образом, закон позволяет использовать практически любое средство связи (доставки корреспонденции), главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление о вручении и иные средства фиксирования данного факта). Иными словами, использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату.
Данное требование закона имеет принципиальное значение.
Во-первых, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) является свидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в свою очередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 167 ГПК).
Во-вторых, в случае обжалования решения вышестоящая инстанция должна иметь возможность проверить факт надлежащего извещения судом участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства дела, поскольку невыполнение данной обязанности является безусловным основанием для отмены судебного решения .
В связи с этим уместно будет отметить, что, сняв ограничения на использование отдельных средств извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, законодатель не разрешил проблему доказывания самого факта извещения, иначе говоря - выполнения судом своей обязанности по надлежащему извещению. Особенно актуальна эта проблема в случае использования современных средств связи. Законодатель, по сути, презюмирует, что такое извещение является надлежащим. Однако использование, например, факсимильной связи или электронной почты связано с риском неполучения или получения искаженной, неполной информации адресатом; это может быть вызвано как техническими неполадками, так и несанкционированным вмешательством третьих лиц. Возникает вопрос: может ли лицо, извещенное подобным образом, в дальнейшем оспорить судебное решение, сославшись на свое не извещение или на ненадлежащее извещение? В арбитражном процессе законодатель попытался "подстраховать" суд в данном случае нормой ст. 122 АПК, которая обязывает судью указывать на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, фамилии лица, передавшего текст, и лица, получившего текст, а также дату и время его передачи. В ГПК аналогичная норма отсутствует. В то же время указание на копии текста передаваемого документа фамилии лица, его принявшего, является технически трудновыполнимым при использовании телеграфа и электронной почты.
Указанную проблему можно проиллюстрировать на примере одного из гражданских дел, рассмотренных Верховным Судом РФ: "Справка, составленная судьей, сообщавшим по телефону участвующим в деле лицам о времени и месте судебного заседания, не является достаточным доказательством их надлежащего извещения". Другая проблема состоит в том, что, предоставив суду возможность использовать современные средства связи, законодатель не наделил соответствующим правом лиц, участвующих в деле. Это особенно актуально, когда в споре участвуют иностранные лица. Вероятность того, что часть документов по такому делу будет поступать из-за рубежа23, довольно высока, и использование современных технических возможностей позволило бы избежать затягивания процесса.
О времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий участвующие в деле лица извещаются судебными повестками установленного образца24.
Все реквизиты судебного извещения по ГПК подразделяются на две группы:
а) общие для всех форм судебных извещений и вызовов (и для извещения, и для повестки).
К ним относятся:
) наименование и адрес суда;
) указание времени и места судебного заседания;
) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;
) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата;
б) специальные, т. е. установленные только для судебных извещений, адресованных лицам, участвующим в деле. Например, в содержании судебного извещения, адресованного лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки (ч. 2 ст. 114 ГПК), что ранее прямо не регламентировалось ГПК РСФСР.
Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов, в частности копии исковых заявлений, расчетов взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы и других документов, прилагаемых к заявлению, возражения ответчика на исковые требования .
Особые правила направления извещения закон устанавливает лишь в отношении организаций (ч. 5 ст. 113). При этом он исходит из положения п. 2 ст. 54 ГК, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не указано иное.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5 названного Закона. В реестре наряду с другими сведениями содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом .
Таким образом, возможность осуществления связи с организацией тесным образом связана с таким атрибутом юридического лица, как адрес (место нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа. Прежде всего, это почтовый адрес, а также адрес факсимильной связи и электронной почты, которые и должны быть указаны в государственном реестре. Следовательно, судебное извещение может направляться по тем из названных адресов, которые обеспечивают фиксацию самого факта и времени вручения извещения адресату (ст. 115, 116 ГПК).
Обособленные подразделения в соответствии со ст. 55 ГК представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту вне места его нахождения. При разрешении споров, вытекающих из деятельности представительств или филиалов, которая может осуществляться только от имени соответствующего юридического лица, целесообразнее направить судебное извещение по месту нахождения соответствующего представительства или филиала.
Руководитель представительства или филиала действует на основании доверенности, которая дает полномочия представлять юридическое лицо в суде и защищать его интересы. Он вправе также передоверить совершение действий, на которые уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных ст. 187 ГК .
Новеллой ГПК является норма о порядке уведомления иностранных граждан и юридических лиц, являющихся участниками процесса. ГПК устанавливает правило, согласно которому иностранные участники гражданского процесса извещаются по тем же правилам, что и российские, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
.2 Порядок доставки и вручения судебной повестки
Повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после вынесения определения о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется неврученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье и по указанию последнего принять меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки.
Лицам, участвующим в деле, повестки вручаются с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Повестка доставляется извещаемому или вызываемому лицу по адресу, указанному стороной или иным лицом, участвующим в деле. Если по сообщенному адресу гражданин фактически не проживает, она может быть направлена по месту его работы .
Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений ответчика в письменной форме, если объяснения поступили в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК).
По гражданским делам ответчикам одновременно с повесткой посылаются копии исковых заявлений, а также заявлений кредитора о выдаче судебного приказа и приложенные к ним документы, а если судья признает необходимым, то и копии приложенных к исковым заявлениям документов (п. 73 Инструкции по делопроизводству). Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки повестку для вручения другому извещаемому или вызываемому по делу лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении .
Согласно п. 73 Инструкции о делопроизводстве в том случае, если гражданское дело назначено к рассмотрению в присутствии сторон или одной из них (при собеседовании у судьи, при приеме искового заявления), им (стороне) объявляется о месте и времени рассмотрения дела и предлагается расписаться на исковом заявлении. По просьбе стороны ей может быть вручена судебная повестка.
В том случае, когда разбирательство гражданского дела было отложено и назначено на другой день, вызванным и явившимся в судебное заседание лицам (кроме подсудимых, содержащихся под стражей) вручаются повестки о вызове в суд либо объявляется об этом под расписку на отдельном листе, приобщенном к протоколу судебного заседания, с разъяснением последствий их неявки (п. 80 Инструкции о делопроизводстве).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Ранее ГПК РСФСР предусматривал, что в случае, когда лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого по месту его жительства или членов его семьи, то повестка вручается администрации жилищно-эксплуатационной организации, администрации по месту жительства или месту работы (ч. 2 ст. 109 ГПК РСФСР). Такие последствия ГПК РФ не предусматривает в связи с тем, что на практике подобные действия не имеют значения и в настоящее время фактически не осуществляются. Кроме того, в соответствии с ГПК РФ при временном отсутствии адресата сведения о том, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, а также отказ адресата принять повестку не подлежат удостоверению жилищно-эксплуатационной организацией по месту нахождения, администрацией по месту жительства или месту работы.
В таких случаях лицо, принявшее повестку, обязано на втором ее экземпляре указать свою фамилию, имя и отчество, а также отношение к адресату (жена, сын, дочь и т.д.) и при первой возможности без промедления вручить ее адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, отказ от принятия повестки не препятствует рассмотрению дела (ст. 117 ГПК) .
Если фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК). При этом необходимо учитывать правило ст. 50 ГПК, согласно которому суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Исключение составляют дела, связанные с защитой интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также дела о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, по которым судья обязан в таком случае объявить розыск ответчика через органы внутренних дел путем вынесения соответствующего определения (ч. 1 ст. 120 ГПК).
Перечень случаев обязательного проведения розыска ответчика является исчерпывающим. Отказ судьи в объявлении розыска может быть обжалован. На время розыска производство может быть приостановлено (абз. 3 ст. 216 ГПК). Розыск осуществляется по последнему известному месту жительства ответчика либо по месту нахождения имущества ответчика. Поскольку проведение розыска осуществляется по инициативе суда (суд обязан вынести определение о розыске ответчика), то расходы по розыску возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).
Взыскание расходов на розыск ответчика производится на основании заявления органа внутренних дел путем выдачи судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11 ГПК .
Таким образом, требование закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства может считаться выполненным при соблюдении в совокупности следующих условий:
) если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом уведомляющей корреспонденции;
) если после получения уведомляющей корреспонденции лицо, участвующее в деле, имеет достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу.
В то же время закон предусматривает ряд случаев, когда лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, хотя один из указанных обязательных признаков надлежащего извещения (или оба) фактически отсутствует (так называемое квазинадлежащее извещение):
) адресат отказался от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (ст. 117 ГПК);
) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением уведомляющей корреспонденции, которая была направлена ему судом ценным письмом с уведомлением о вручении, о чем орган связи проинформировал суд; 3) судебная повестка или иное судебное извещение, направленные судом по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд (ст. 118 ГПК).
.3 Особенности уведомления судом граждан и организаций, находящихся за границей
Предусмотренные ст. 113 ГПК РФ формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
Порядок вручения судебных и внесудебных документов на территории иностранных государств определяется международными договорами с участием Российской Федерации.
В ряде международных договоров под правовой помощью понимается выполнение процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством договаривающихся сторон, в частности пересылка и вручение документов.
Суд, вынося определение об извещении ответчика, находящегося за границей, направляет за границу не само определение, а предусмотренные договорами судебные поручения и извещения, составленные в соответствии с образцами.
Все судебные поручения направляются за границу по общему правилу через Министерство юстиции Российской Федерации. Подлежащие вручению документы должны сопровождаться переводом на язык запрашиваемого государства, кроме случаев, когда получатель согласен принять адресованный ему документ без перевода.
При этом согласно договорам, заключенным с КНР, Республикой Куба, КНДР, бывшими социалистическими странами (Болгария, Польша, Венгрия, Румыния, Монголия и др.) и странами СНГ, Министерство юстиции РФ сносится с соответствующими центральными органами юстиции этих государств непосредственно.
Учреждения юстиции других государств (Австрии, Алжира, Бельгии, Греции, Ирака, Италии, Йемена, Кипра, США, Туниса, ФРГ, Финляндии, Франции и др.) при оказании правовой помощи по гражданским делам сносятся друг с другом в дипломатическом порядке: Министерство юстиции РФ направляет судебные поручения в МИД России, а последнее через консульские отделы посольств передает их по назначению.
С учетом этого в первом случае для выполнения поручения требуется до 4-х месяцев, во втором - до 6 месяцев. В течение указанных сроков суды должны ожидать выполнения своих поручений и, соответственно, определять даты судебного заседания.
Международные договоры с участием Российской Федерации могут содержать нормы и об иных сроках для выполнения судебных поручений. В случае направления судебного поручения органам государства, участвующего в таком международном договоре, судебное поручение суда направляется за границу не позднее указанного в международном договоре срока до дня рассмотрения дела.
В том случае, если между Россией и иностранным государством не заключено международного договора о правовой помощи, следует исходить из того факта, является ли иностранное государство наряду с Россией участником Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.).
В Российской Федерации был принят Федеральный закон N 10-ФЗ от 12 февраля 2001 г. "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам".
В соответствии с Гаагской конвенцией Россия должна определить полномочный орган, через который будет осуществляться выполнение запросов по вопросам, предусмотренным в Конвенции. Полномочный орган определен Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2004 г. N 1101 "О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам". Пунктом 1 данного Указа установлено, что Министерство юстиции Российской Федерации является центральным органом в соответствии со ст. 2 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г., а также органом, компетентным принимать документы, передаваемые по консульским каналам, в соответствии со ст. 9 Конвенции.
Участвующие в Гаагской конвенции государства назначили в качестве центральных различные органы, чаще всего министерства юстиции. Финляндия, Швеция и Япония назначили центральным органом министерство иностранных дел. Федеративные государства вправе назначить несколько центральных органов (ст. 18 Гаагской конвенции). Центральный орган призван принимать просьбы о вручении, поступающие из других стран-участниц, и распоряжаться об их исполнении (ст. 2 Гаагской конвенции). Подлежащие вручению судебные документы направляются в Центральный орган компетентным (в соответствии с правом места составления документов) органом; они не нуждаются в легализации (ст. 3 Гаагской конвенции).
Конвенция допускает вручение документов находящимся за границей лицам и непосредственно через свои дипломатические представительства или консульские учреждения. Но каждое государство может (в соответствии со ст. 21 Гаагской конвенции) заявить, что оно возражает против такого вручения на своей территории, кроме случаев, когда документ вручается гражданину того государства, откуда поступил документ (ст. 8 Гаагской конвенции).
Согласно Конвенции допускается использование и консульских каналов для передачи документов. Если того требуют исключительные обстоятельства, может быть использован и дипломатический путь (ст. 9 Гаагской конвенции).
Если государство места вручения не заявит возражений, Конвенция не препятствует: 1) пересылке судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей; 2) осуществлению вручения судебных документов по усмотрению должностных лиц, судебных чиновников или других компетентных лиц непосредственно соответствующими работниками государства места вручения; 3) праву участника судебного процесса организовать вручение судебного документа непосредственно должностными лицами, судебными чиновниками или другими компетентными лицами государства места вручения (ст. 10 Гаагской конвенции).
Особый порядок оказания правовой помощи установлен Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., подписанной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске.
При выполнении Конвенции компетентные учреждения юстиции государств - участников Конвенции сносятся друг с другом через свои центральные органы (ст. 5 Минской конвенции).
В Конвенции определены содержание, форма (ст. 7 Минской конвенции) и порядок исполнения поручения об оказании правовой помощи (ст. 8 Минской конвенции). В поручении о вручении документа помимо обязательных реквизитов должны быть также указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа. Поручение должно быть подписано и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения.
Запрашиваемое учреждение юстиции осуществляет вручение документов в соответствии с порядком, действующим в его государстве, если вручаемые документы написаны на языке запрашиваемого государства или на русском языке либо снабжены заверенным переводом на эти языки. В противном случае оно передает документы получателю, если он согласен добровольно их принять.
Если документы не могут быть вручены по адресу, указанному в поручении, запрашиваемое учреждение юстиции по своей инициативе принимает меры, необходимые для установления адреса. Если установление адреса запрашиваемым учреждением юстиции окажется невозможным, оно уведомляет об этом запрашивающее учреждение и возвращает ему документы, подлежащие вручению (ст. 10 Минской конвенции).
Вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения (ст. 11 Минской конвенции).
Государства-участники имеют право вручать документы собственным гражданам через свои дипломатические представительства или консульские учреждения (ст. 12 Минской конвенции).
3. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЯВКИ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗВЕЩЕННЫХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
судебный извещение вызов повестка
Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вызовы и другие обращения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Одна из форм проявления неуважения к суду и злоупотребления правами - уклонение от явки в суд лиц, участвующих в деле. Ряд норм ГПК направлен на понуждение лиц, участвующих в деле, активно участвовать в процессе.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени заседания.
После открытия судебного заседания секретарь судебного заседания докладывает суду, кто явился из вызванных по данному делу лиц, извещены ли не явившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
Лица, участвующие в деле, обязаны в случае их неявки в суд известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.е. по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд оценивает причины неявки ответчика, если сведения о них имеются, в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения, что влечет окончание процесса (ч. 7 ст. 222 ГПК). Аналогичные последствия влечет неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, не явившихся в суд по вторичному вызову. Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца (если суд не признает его участия в судебном заседании обязательным) по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или его отложении.
В случае если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК).
В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу на основании определения суда или постановления судьи, доставляется к месту вызова принудительно, посредством сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой судебных приставов.
Привод исполняется подразделением судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как правило, по месту фактического проживания лица, уклоняющегося от явки (п. 5.2 Инструкции).
4. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО ИЗВЕЩЕНИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Надлежащее извещение участников гражданского судопроизводства - одна из наиболее важных проблем, которая стоит перед судьями. На практике применяются следующие способы извещения участников процесса:
. Отсылка почтой повестки, содержащей информацию о месте и времени судебного разбирательства, а также наименование лиц, участвующих в деле, и указание на предмет спора. Данный способ извещения крайне неэффективен, так как полностью основывается на предполагаемой добросовестности участников процесса. К сожалению, очень часто ответчик бывает не заинтересован в быстром рассмотрении дела и всеми возможными средствами затягивает процесс. Обычно это происходит в тех случаях, когда он не уверен в своей правоте и боится судебного решения. Затягивая процесс, ответчик пытается вынудить уставшего от постоянных "отложений" дела истца пойти на уступки. И нужно констатировать, что нередко истцы, измученные постоянными срывами процесса, идут на большие уступки, тем более что суд не контролирует мотивы отказа истца от иска. Положение истца еще более усугубляется в случае, если по делу выступают несколько ответчиков или третьих лиц на стороне ответчика. По таким делам у ответчиков возможность затянуть процесс еще больше возрастает.
. Второй способ извещения участников гражданского судопроизводства о времени и месте заседания - извещение через истца, человека, заинтересованного в быстром рассмотрении возникшего спора. Истцам судом выдается повестка для ответчика и других субъектов. Данное средство достаточно эффективно, но, к сожалению, не всегда. Ответчик, у которого с истцом возник конфликт, очень часто отказывается брать у истца повестку и давать расписку о ее получении. Таким образом, несмотря на фактическое извещение, ответчик на заседание суда не является. И у суда нет никаких доказательств, что тот получил повестку. То есть в данном случае слова истца, который пытается доказать, что вручил повестку, сравниваются с аргументами ответчика, который утверждает, что истца не видел и повестку не получал.
. Применяется в судебной практике и такой способ, как извещение телеграммой, которая подается за счет истца с дальнейшим взысканием данных сумм с ответчика, если он проиграет дело. Этот способ извещения также не является достаточно эффективным, так как ответчик, получивший консультацию у юриста, часто бывает готов к такому повороту событий. Он отказывается получать телеграмму, объясняя почтальону, что "ответчика Иванова И.И. сейчас нет, а он не ответчик, не Иванов, и передавать повестку ответчику не желает". В данном случае в суд приходит уведомление о том, что телеграмму вручить не удалось по причине отсутствия ответчика.
. Следующий способ извещения субъектов гражданского судопроизводства - извещение по месту их работы. Данный вид при его эффективности также имеет недостатки. Во-первых, в последнее время очень многие не имеют постоянного места работы, и их нельзя известить телефонограммой. Во-вторых, этот вид извещения не основан на законе. Судьи или секретари судебного заседания звонят на предприятия, в учреждения, где работает ответчик или третье лицо, и предупреждают руководителя, что такой-то работник вызывается в суд, и его обязанность - известить ответчика о времени и месте судебного заседания, не допуская подчиненного в указанное время до работы. Чаще всего руководители выполняют распоряжения суда. Но бывают случаи, когда они этого не делают, так как данные действия судьи на законе не основаны, и наказать руководителя предприятия за невыполнение устного распоряжения судьи, разумеется, нельзя. Бывает и так, что истец не знает места работы ответчика, а следовательно, известить ответчика, не желающего идти на процесс, невозможно.
. Самым эффективным способом извещения субъектов гражданского судопроизводства о времени и месте судебного разбирательства является извещение через курьера. Поскольку курьеров у суда нет, то суд вынужден обращаться к истцу, чтобы он нашел лиц, которые добровольно возьмут на себя обязанности курьера. Они по поручению суда извещают ответчика о времени и месте слушания дела, вручая ему повестку. Если же ответчик, уклоняющийся от процесса, возьмет повестку и откажется расписаться или взять повестку, а только на словах выслушает информацию, то в данном случае "нештатные" курьеры допрашиваются судом в качестве свидетелей. Предварительно их предупреждают об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Исходя из сложившейся судебной практики, такое извещение можно считать надлежащим. Эффективность этого метода велика, но он крайне сложен, неудобен и унизителен для истца. Он должен находить незаинтересованных лиц, которые добровольно взяли бы на себя обязательства по извещению ответчика.
В действующем ГПК РФ имеется гл. 22, посвященная заочному решению. Этот институт, на наш взгляд, не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Кроме того, ответчику легко найти доказательства, которые могут повлиять на принятое заочно решение, так как в судебном заседании он не участвовал, а участвовал только истец, который своих возражений по поводу заявленного иска не высказывал. Ему всегда найдется что сказать против заявленного иска, а это может повлиять на принятое судом решение, даже если доводы ответчика и не обоснованы или заведомо неправдивы. Юридической ответственности он за это не несет. Право говорить то, что он желает, у него есть.
В качестве примера можно привести, казалось бы, бесспорное дело - договор займа, подтвержденный распиской. Ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения может указать: "Я не был надлежаще извещен о дне и месте судебного разбирательства. По существу дела могу заявить следующее: в момент якобы подписания мною расписки я находился в командировке в другом городе (вариант: на свадьбе моего друга), что могут подтвердить свидетели Иванов, Петров, Сидоров, которые в судебное заседание не вызывались, судом не допрашивались, моего мнения суд не выслушал". При таких обстоятельствах суд, разумеется, будет вынужден отменить свое решение.
На практике введение института заочного решения привело только к одному - к излишнему затягиванию процесса, так как суд, уставший от безрезультатных вызовов ответчика, инициирует рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Эта инициатива может исходить и от истца.
Таким образом, заочное решение - это бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично.
Единственный разумный выход, на мой взгляд, является предложенная схема профессора Гусева Владимира Геннадьевича, по его мнению, выход из создавшейся ситуации - это введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела. К сожалению, финансовые возможности государства сейчас очень ограничены, но, тем не менее, проблему решать надо. Ее замалчивание ведет к умалению роли суда в обществе, к волоките и к большим финансовым потерям, которые складываются из бесполезных походов в суд субъектов гражданского судопроизводства.
При нынешнем экономическом положении государства не приходится рассчитывать на то, что судебные приставы, финансируемые за счет бюджета, смогут полностью решить проблему надлежащего извещения субъектов гражданского судопроизводства. Наивно полагать, что, когда у государства нет средств на конверты и бланки повесток, найдутся деньги на надлежащее финансирование судебных приставов.
Данную проблему можно решить следующим образом. Истец при подаче искового заявления предупреждается судом, что извещение ответчика посредством почты является малоэффективным, и если он желает известить ответчика через судебного курьера, то должен внести определенную сумму денег для извещения каждого лица, участвующего в деле, а в случае желания истца - и свидетелей. Суд также разъясняет истцу, что если его иск обоснован, то судебным решением данные суммы денег, потраченные на оплату труда курьера, будут ему возвращены. Они должны взиматься с истца по квитанции и идти целевым назначением на оплату труда курьера. Кроме того, и на оплату налогов. От такого действия выиграет государство, так как оно получает дополнительные налоги в свой бюджет.
Было бы полезно для начала ввести судебных курьеров на уровне субъекта Федерации и провести эксперимент, насколько эффективно такое новшество. Наверняка авторитет судебной власти возрастет. Дела будут рассматриваться значительно быстрее. Разумеется, по многим гражданским делам данная мера не нужна - ответчик добровольно и добросовестно является на процесс. В любом случае, пользоваться ли услугами судебного курьера или же извещать ответчика посредством простой почты либо лично - выбор остается за истцом. Он может воспользоваться услугами судебного курьера в любой стадии. Предположим, при подаче искового заявления истец считает, что ответчик сам добровольно явится на процесс по первому извещению повесткой через почту, но ответчик не является и затягивает рассмотрение дела. В таком случае истец может изменить свое решение, оплатить труд курьера, который известит ответчика о следующем судебном заседании. Авторитет курьера суда значительно выше для ответчика, чем авторитет истца, извещающего ответчика. Рапорт судебного курьера о том, что ответчик отказался получить повестку, должен стать бесспорным доказательством надлежащего извещения, и у суда появится право вынести решение без ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте слушания дела, но не явившегося на процесс по неуважительной причине. Кроме того, рапорт курьера о том, что свидетель отказался взять извещение либо расписаться в корешке повестки о необходимости явиться на процесс в определенное время и место, должен стать бесспорным основанием при решении вопроса о наказании не явившегося без уважительной причины свидетеля.
От такого нововведения выигрывают абсолютно все, и проигрывает только правонарушитель - ответчик.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом, на основании проведенного исследования следует заключить:
В ст. ИЗ ГПК используются два термина- "извещения" и "вызовы", определяющие форму уведомления тех или иных участников процесса. Извещения направляются судом лицам, участвующим в деле и имеющим в силу действия принципа диспозитивности право самостоятельного решения вопроса о необходимости явки в суд и участия в судебном заседании. В них не проявляется судебная власть. Вызовы, обладая свойством обязательности, направляются лицам, содействующим осуществлению правосудия (свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам), для которых явка в суд является обязательной.
Законодательством предусмотрены и последствия неявки по вызову. Так, в случае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладывая разбирательство, вправе наложить на "прогульщика" штраф. Если у суда имеются сведения, что стороны были извещены о времени и месте судебного заседания и при этом они не сообщили суду об уважительных причинах неявки, а ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, не явившейся в судебное заседание. В этом случае сторона, не явившаяся в судебное заседание, фактически утрачивает возможности защищать свои права и законные интересы.
Физическим лицам судебные извещения и вызовы направляются по адресам, указанным ими, либо их представителям. Если гражданин по этому адресу фактически не проживает, извещение направляется по месту его работы. Извещение юридическому лицу направляется по месту его нахождения. В отношении иностранных граждан и юридических лиц с иностранным участием действуют те же правила, что и для российских граждан и юридических лиц. Изъятия из этого порядка могут быть установлены только международным договором.
Судебные извещения могут доставляться как по почте, так и лицом, которому судья поручает их доставить. Но в любом случае в суд должно быть представлено доказательство вручения извещения (расписка в получении на корешке повестки, почтовое извещение с отметкой о вручении и др.).
С согласия лица, участвующего в деле, судья может выдать ему на руки судебную повестку, копию искового заявления и приложенные к нему копии документов для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. При этом лицо, которому судья поручил доставить повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки с распиской адресата в получении.
Ст. 109 ГПК устанавливает правила вручения судебной повестки. Она вручается адресату лично под расписку, при этом он должен поставить дату и время получения повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застает вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. На лицо, принявшее повестку, возлагается обязанность вручить ее адресату. В случае временного отсутствия адресата лицо, доставляющее судебную повестку, оставляет на корешке повестки отметку о том, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
Судебная практика богата примерами нарушений и злоупотреблений в извещении участников гражданских дел. Так, гражданка В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу о разделе имущества. Истица и ответчик проживали по одному адресу и выступали оппонентами в суде. Судебные повестки для вызова в суд, адресованные ответчику, получала истица, однако в нарушение ст. 116 ГПК (вручение судебной повестки) ответчику их не передавала. Таким образом, формально ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки в суд не сообщал и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Поэтому у суда были все основания для рассмотрения этого дела в отсутствие ответчика.
В соответствии с нормативными документами повестка считается врученной при наличии в деле подлинной расписки. Только в этом случае можно считать, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом, а заседание суда может состояться. По расписке суд определяет и своевременность вручения ее лицу, вызываемому в суд. Повестка, адресованная юридическому лицу, вручается под расписку должностному лицу, уполномоченному принимать корреспонденцию (секретарь, работник канцелярии, экспедиции и др.).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Конституция Российской Федерации. [текст] : принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Приор, 2010. - 32 с. 3.
.О судебной системе Российской Федерации [электронный ресурс] : федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ: в ред. 26.07.2010 // СПС "Гарант"/ [электронный ресурс] / НПР "Гарант-Сервис". - Последнее обновление 26.07.2010.
.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая, третья, четвертая [текст] : федеральных законов от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ: в ред. от 01.07.2010 // Собрание законодательства РФ (СЗ РФ), 1994. - №32. - ст. 33014.Гражданский кодекс РФ (часть вторая). Закон РФ от 26.01.96 г. №14-ФЗ, в ред. от 17,12,99 г. //- М., ИНФРА-М. - 1996.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон [текст] : федеральных законов от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: в ред. от 06.02.2012 // Собрание законодательства РФ (СЗРФ), 2002. - №46. - Ст. 4532.
.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [текст] : федеральных законов от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ: в ред. от 01.03.2012 // Собрание законодательства РФ (СЗРФ), 2002. - №12. - Ст. 32.
.Боннер, А.Т. Способы оповещения сторон в гражданских делах [текст]: учеб. /А.Т. Боннер. - М.: Юристъ, 2005. - 439 с.
.Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [текст]: учеб. / А.Н. Гуев. - М.: Инфра-М, 2005. - 604 с.
.Власов, А.А. Гражданский процесс Российской Федерации [текст]: учеб. / А.А. Власов. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 584 с.
.Жилин, Г.А. Принципы гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции [текст]: учеб. / Г.А. Жилин. - М..: Норма, 2004. - 537 с.
.Котельникова, Е.А. Гражданский процесс [текст]: учеб. / Е.А. Котельникова. - М.: Феникс, 2004. - 547 с.
.Решетникова, И.В. Извещения и вызовы в российском гражданском судопроизводстве [текст]: учеб. / И.В. Решетникова. - М.: Приор, 2005. - 561 с.
.Треушников, М.К. Гражданский процесс[текст]: учеб. / М.К. Треушников. - М.: Инфра, 2005. - 781 с.
.Чугунова, Е.И. Способы извещения сторон в гражданском процессе [текст]: учеб. / Е.И. Чугунова. - С.: АСВТ, 2003. - 529 с.
.Шерстюк, В.М. Судебные извещения и вызовы в гражданском процессе [текст]: учеб. / В.М. Шерстюк. - М.: Юристъ, 2004. - 457 с.
.Щеглов, В.Н. Способы извещения в судебном гражданском процессе [текст]: учеб. / В.Н. Щеглов. - С.: АСВТ, 2004. - 539 с.