Особенности судебного разбирательства дел об определении места жительства и порядка общения с ребенком

Особенности судебного разбирательства дел об определении места жительства и порядка общения с ребенком

Выпускная квалификационная работа

на тему: «Особенности судебного разбирательства дел об определении места жительства и порядка общения с ребенком»

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Предъявление иска по делам об определении места жительства порядка общения c ребенком

.1 Юридическая природа и содержание права ребенка на совместное проживание и общение с родителями и другими членами семьи

.2 Подведомственность и подсудность гражданских дел об определении места жительства и порядка общения с ребенком

.3 Требование к исковому заявлению родителя в суд об определении места жительства и порядка общения c ребенком

Глава 2. Доказательства и доказывание по гражданскому делу по иску об определении места жительства и порядка общения c ребенком

.1 Доказательства по делам, вытекающим из споров об определении места жительства и порядка общения c ребенком

.2 Порядок и особенности судебного доказывания по делам об определении места жительства и порядка общения с ребенком

Глава 3. Судебное решение по делам об определении места жительства и порядка общения с ребенком

.1 Принятие решения суда

.2 Проблемы исполнения решения суда

Заключение

Список использованных источников

Введение

Современное российское общество характеризуется трансформацией публичной модели брака и семьи: создание фактического брака, вступление в фиктивный брак, повышение вступления в повторные брачные отношения. Результатом данных изменений стали рост числа разводов и числа детей, рожденных в незарегистрированном браке.

Семья - первичная ячейка нашего общества, и от ее благополучия во многом зависит состояние всего общества. В то же время судебная статистика свидетельствует о далеко не полном благополучии в семейных отношениях. Это подтверждается тем, что брачные и семейные дела продолжают лидировать среди всех других категорий гражданских дел. Этому способствуют такие негативные процессы, происходящие в обществе, как безработица, алкоголизм, социальная напряженность, падение моральных устоев, и, как следствие, - высокий уровень разводов, внебрачная рождаемость, детская безнадзорность и беспризорность, детская преступность.

Многие семьи зачастую распадаются, что существенно отражается на интересах несовершеннолетних детей, и требует особого внимания со стороны законодателя. В связи с чем особый интерес приобретает вопрос, о дальнейшей судьбе детей, которые в результате бракоразводных процессов лишаются возможности проживать и общаться с одним из родителей, что негативно отражается на психике ребенка.

Актуальность дипломной работы обусловлена необходимостью совершенствования гражданского процессуального и семейного законодательства, приведения российского законодательства в соответствие с международно-правовыми актами, регулирующими права ребенка, изменением государственной политики в сфере защиты прав детей и правоприменительной деятельностью судов по делам, связанным с расторжением брака, определением места жительства ребенка и порядка его общения с родителями. В современном обществе проблемы, связанные с разрешением семейных конфликтов, особенно затрагивающих права несовершеннолетних детей, имеют большое значение. В настоящее время судебная форма защиты прав ребенка является основной, и в судебном порядке может быть защищено любое нарушенное право ребенка, что закреплено в ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.ст.8, 56 Семейного Кодекса Российской Федерации. Актуальность определяется также наличием существенных противоречий между нормами гражданского процессуального и семейного законодательства, отсутствием в судебной практике единых подходов при рассмотрении споров о детях, проблемами, возникающими в ходе исполнения судебных решений по данной категории дел.

При отправлении правосудия по делам о воспитании детей необходимо обязательное участие социальных работников, психологов и педагогов. Целью судебного процесса с участием несовершеннолетнего, прежде всего, должна являться защита прав ребенка, что может достигаться судебным решением, направленным на восстановление внутрисемейных отношений в интересах ребенка; в то же время произвольное, не правовое вмешательство в жизнь семьи недопустимо.

Проблемы разрешения дел, связанных с определением места жительства ребенка после развода родителей и порядка общения ребенка с родителями, в настоящее время требуют комплексного исследования с целью повышения эффективности судебной защиты нарушенных (оспоренных) прав ребенка.

Предмет исследования - нормативно-правовые акты, доктринальные источники, материалы периодической печати и судебной практика по теме исследования.

Объект исследования - споры между родителями, связанные с определением места жительства ребенка и порядка общения с ним..

Целью исследования данной работы является изучение всего комплекса вопросов, определяющих особенности судебного рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей; выявление наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением споров об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним; поиск путей совершенствования гражданско-процессуального и семейного законодательства в части, касающейся отправления правосудия по данной категории дел.

Задачи:

рассмотреть требования к исковому заявлению по иску об определении места жительства и порядку общения с ребенком;

определить подведомственность и подсудность гражданских дел об определении места жительства и порядка общения с ребёнком;

изучить судебные решения по делам об определении места жительства и порядка общения с ребёнком.

Дипломное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода, а также частно-научных методов: логического, сравнительно-правового, исторического, социологического, анализа научных концепций, статистических данных и литературных источников, имеющих прямое отношение к предмету исследования, а также действующего законодательства и практики его применения.

Теоретическую основу образуют научные труды и публикации специалистов в области семейного, гражданского и гражданского процессуального права, а также общей теории права и сравнительного правоведения, изложенные в трудах О.В. Кузнецова, А.Н. Левушкина, О.В.Нечаевой, Л.М.Пчелинцевой, Л.Н. Ракитиной, , И.А. Слобцова.

В периодических изданиях интерес вызывают публикации Х.Г. Асланова, О.С. Ботовой, Э.А. Григорян, М.В. Громоздиной, О.М. Гюрджан, Н.В. Лялиной Ю.П. Свит и др., посвященные различным аспектам проблем семейных споров, связанных с воспитанием детей.

Проблемы осуществления родительских прав вызывают постоянный интерес среди исследователей, некоторые из них обсуждаются в контексте осуществления ребенком своих прав в семье, проводятся сравнительно-правовые исследования российского и зарубежного законодательства.

Практическая значимость дипломного исследования предопределена актуальностью споров о детях и прикладным характером выводов и рекомендаций, использование которых позволит повысить воздействие как семейных, так и процессуальных норм на деятельность суда при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей.

Глава 1. Предъявление иска по делам об определении места жительства порядка общения c ребенком

.1 Юридическая природа и содержание права ребенка на совместное проживание и общение с родителями и другими членами семьи

ребенок право место жительство

Нормы международного права и Семейного кодекса Российской Федерации признают ребенка самостоятельной личностью. Согласно ст. 2 Конвенции о правах ребенка, государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств; они принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи.

Следует отметить, что понятие "ребенок" неоднозначно. Способность ребенка приобретать права, предусмотренные семейным законодательством, возникает с момента рождения. Дееспособность ребенка определяется ст. ст. 21, 26 - 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и зависит от возраста ребенок. Приобретение ребенком полной гражданской дееспособности до достижения совершеннолетия (вступление в брак - п. 2 ст. 21 ГК РФ, эмансипация - ст. 27 ГК РФ) не означает, что несовершеннолетнего нельзя более рассматривать в качестве ребенка, за исключением случаев, указанных в законе, например при прекращении алиментных обязательств родителей и детей. Вместе с следует согласиться с мнением некоторых авторов о том, что понятия, применяемые в СК РФ и ГК РФ: "несовершеннолетний" и "ребенок" не всегда следует рассматривать как тождественные, поскольку первое должно связываться только с возрастом субъекта, второе - указывать на отсутствие у лица полной дееспособности в гражданском и семейном праве.

Следует отметить, что ребенок как субъект семейных правоотношений наделяется как личными неимущественными, так и имущественными правами, которые предусмотрены не только гл. 11, но и иными нормами СК РФ, а также иными правовыми актами, в частности ГК РФ, Законом об основных гарантиях прав ребенка, Законом об опеке и попечительстве, международными актами. Что же касается обязанностей, то в силу возраста несовершеннолетнего они определены лишь нормами нравственности, поскольку принудить его к их исполнению при помощи закона нельзя.

Таким образом, к личным неимущественным правам детей действующее законодательство относит:

право жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ);

право на общение с родителями и другими родственниками (ст. 55 СК РФ);

право на защиту (ст. 56 СК РФ);

право выражать свое мнение (ст. 57 СК РФ);

право на имя, отчество и фамилию (ст. 58 СК РФ).

Сфокусируем свое внимание на отстаивании права ребенка на совместное проживание и общение с родителями.

Закон признает полное равенство прав родителей и в тех случаях, когда брак между ними расторгнут. Как бы родители ни относились друг к другу, они должны помнить, что в интересах ребенка сохранить ему как мать, так и отца.

Родитель, проживающий раздельно, вправе и обязан участвовать в воспитании ребенка и может с ним общаться. Тот из родителей, с которым остался ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (ст. 66 СК РФ). Определение наличия вреда от общения ребенка с родителем производится судом. В случае отказа от предоставления одним из родителей возможности общения ребенка с другим родителем, суд вправе обязать виновного родителя не чинить препятствий в общении ребенка с другим родителем.

Более того, как подчеркнул А.Е. Шевцов родитель, проживающий отдельно от ребенка, также имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

В свою очередь, под правом ребёнка на место жительства понимают юридическую возможность ребёнка в возрасте до 14 лет через законных представителей (родителей), а в возрасте от 14 до 18 лет - лично, но с их согласия определять место жительства в пределах Российской Федерации - реализовать возможность избирать место жительства, обустроиться по месту жительства, встать на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, изменить место жительства, требовать от других лиц не нарушать это право, обратиться за защитой в случае нарушения этого права.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что такое соглашение должно быть представлено суду для контроля. Трудно согласится с таким мнением, так как подобный контроль, существенно загружает работу судов.

При наличии разногласий между родителями по тем или иным вопросам осуществления родительских прав они вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 СК РФ). Так, по данным Министерства образования и науки РФ, в 2009 году судами было рассмотрено более 11 000 таких споров.

Согласно ст. 24 СК РФ при расторжении брака вопрос о месте жительства несовершеннолетнего ребенка должен быть разрешен судом в бракоразводном процессе. Это подтверждено в разъяснениях, сделанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 .

Как совершенно справедливо заметила Е.Г. Стрельцова в России, развод супругов имеющих несовершеннолетних детей, производится в судебном порядке исходя из того, что интересы несовершеннолетних детей относятся к числу особо охраняемых государством.

Одна из юридических моделей судебного расторжения брака, предусмотренная в ст. 23 СК РФ, предназначена для случаев развода по взаимному согласию супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, как показывает практика ее применения, имеет несколько вариативных ситуаций.

В одной из них оба супруга согласны на развод, но спорят об определении места жительства ребенка с одним из них и взыскании на его содержание алиментов. В другой ситуации в суд обращаются с исковыми требованиями о разводе лица, имеющие несовершеннолетних детей, но своим соглашением разрешившие все вопросы, их касающиеся (о месте жительства ребенка и выплате алиментов). В третьем - исковые требования о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на его содержание, заявленные одним из супругов, супруг-ответчик признает полностью, т.е. суду приходится рассматривать дела, в которых практически нет спора. Более того, эта же ситуация иногда проявляется в абсолютно бесспорном варианте: суд рассматривает исковое требование о расторжении брака, взыскании алиментов и определении места жительства ребенка в отсутствие сторон, поскольку каждая из них просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом истец поддерживает свои требования, а ответчик полностью их признает.

Таким образом, можно сделать вывод, что на практике вопрос об определении места жительства ребенка должен ставится в бракоразводном процессе.

Остается вопрос о том, обязан ли суд в бракоразводном процессе определять место жительства несовершеннолетнего ребенка в отсутствие заявленного любым из родителей требования об этом и насколько это соответствует действующему процессуальному законодательству. По мнению Л.М. Пчелинцевой, суду следует выяснять у супругов, имеется ли между ними спор о ребенке, и разъяснить им право заявить в бракоразводном процессе соответствующее требование, поскольку, подчеркивает она далее, суды не вправе разрешать вопрос о месте жительства ребенка по собственной инициативе, так как это противоречит процессуальному законодательству. Таким образом, получается, что ст. 24 СК РФ, которой установлена обязанность суда по собственной инициативе рассмотреть в бракоразводном процессе вопрос о месте жительства ребенка в отсутствие заявленного сторонами требования об этом, фактически не действует.

В статье 66 СК РФ говорится о родителе, с которым проживает ребенок, и отдельно проживающем родителе. Это обстоятельство, а также само название «Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» делают возможным предположение, что отдельно проживающий родитель обладает меньшим объемом родительских прав в сравнении с родителем, который проживает с ребенком. Между тем из закона не следует, что после определения места жительства ребенка объем родительских прав каждого из родителей меняется. Более того, принцип равноправия родителей имеет особые формы реализации, одной из которых является выражение взаимного согласия.

На самом деле отдельно проживающий родитель обладает меньшими возможностями при осуществлении родительских прав хотя бы потому, что другой родитель зачастую препятствует его общению с ребенком. Поэтому ст. 66 СК РФ направлена на защиту, а не на ограничение прав отдельно проживающего родителя независимо от того, имеется ли судебное решение об определении места жительства ребенка или нет.

Закон, а именно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, дает возможность родителям заключить соглашение, определяющее место жительства несовершеннолетнего.

Соглашение, заключаемое между представителями должно соответствовать нормам гражданского и семейного законодательства. Одно из требований касается его содержания и состоит в определении места жительства лишь местом жительства одного из законных представителей. Другим существенным условием соглашения следует признать соблюдение интересов ребенка при разрешении вопроса о его месте жительства. Об этом будет свидетельствовать множество различных обстоятельств: наличие жилого помещения, степень его благоустройства, возможность создания условий для надлежащего содержания и воспитания, поведение законных представителей, их отношение к детям. Важны и требования к субъектному составу: соглашение может быть заключено только законными представителями, с полной, либо неполной дееспособностью. Это же правило распространяется и на несовершеннолетних родителей в возрасте от 14 до 18 лет.

В случае спора между законными представителями вопрос о месте жительства ребенка решается судом по заявлению одного из них или органа опеки и попечительства, других учреждений, на которые возложена обязанность по охране прав детей, или прокурора.

При возникновении необходимости изменить место жительства, законные представители вправе вновь обратиться в суд с соответствующим требованием.

Стремление родителей определить место жительства ребенка в судебном порядке обусловлено различными причинами.

Во-первых, как справедливо отмечает А.М. Нечаева, наличие тяжелой конфликтной обстановки предшествует самой процедуре расторжения брака, которая является основным препятствием решения всех семейных вопросов во внесудебном порядке. Как правило, родители обращаются в суд именно потому, что не могут договориться.

Во-вторых, разводящиеся супруги стремятся раз и навсегда разрешить конфликтную ситуацию, связанную с ребенком, надеясь, что после вынесения судом соответствующего решения спор о ребенке будет исчерпан.

В-четвертых, родители зачастую полагают, что с определением места жительства ребенка все вопросы его воспитания будут решаться тем из них, с которым проживает ребенок, в то время как проживающий отдельно родитель будет обязан только содержать ребенка и при этом не вправе будет вмешиваться в процесс воспитания.

По мнению М.В. Громоздиной общим, объединяющим все названные причины, является намерение родителя, желающего, чтобы ребенок проживал с ним, и обратившегося в суд с соответствующим иском, получить право единоличной опеки над ребенком, наличие которого позволило бы этому родителю самостоятельно, без согласования с проживающим отдельно родителем решать все вопросы, касающиеся ребенка. Тем самым побочным результатом определения места жительства ребенка зачастую становится разрыв отношений как между родителями, так и между отдельно проживающим родителем и ребенком.

Особую сложность в юридической практике представляет вопрос, относительно того, как определить место жительства ребенка, если один из родителей намеревается переехать в другое государство.

Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114- "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определяет порядок выезда за рубеж несовершеннолетних граждан. Из текста Закона следует, что при выезде несовершеннолетнего за рубеж достаточно согласия одного из родителей. В случае несогласия второго родителя последний должен заявить об этом.

В современной жизни, когда дети довольно часто выезжают на отдых или учебу за рубеж, установленный порядок выдачи разрешения представляется наиболее разумным. Поскольку законодательством РФ не установлена обязанность соответствующих органов требовать согласия обоих родителей на выезд несовершеннолетнего гражданина за пределы Российской Федерации, это позволяет не ограничивать передвижение ребенка даже в случае невозможности получения разрешения на выезд от второго родителя по различным причинам.

Кроме того, следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 12 мая 2003 г. N 273 установлены Правила подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. Указанные Правила содержат перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению, а также описывают процедуру подачи заявления.

Статья 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" устанавливает судебный порядок для разрешения вопроса о выезде несовершеннолетнего при заявленном несогласии одного из родителей. Анализ ст. 20 ФЗ приводит к выводу о том, что речь идет о временных выездах за границу. В тексте статьи содержится прямое указание на то, что в согласии на выезд определяется срок, на который выезжает несовершеннолетний гражданин, и названия государств, которые он намерен посетить. В этой же статье названы лица, которые дают согласие на выезд несовершеннолетнего. Это - родители, усыновители, опекуны или попечители. Из смысла ст. ст. 20, 21 ФЗ следует, что при согласии одного из родителей на выезд несовершеннолетнего за границу согласие второго родителя предполагается и предусматривается возможность заявить о несогласии на выезд.

Более сложным представляется вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего в случае, когда родитель, с которым проживает несовершеннолетний, выезжает на постоянное место жительства в другое государство. Такие ситуации возможны, если родитель, проживающий с несовершеннолетним, заключает брак с иностранцем, либо решает иммигрировать, или находит работу по контракту, предполагающему длительное проживание в зарубежной стране.

Как правило, для оформления въездных документов посольства иностранных государств требуют разрешение на выезд от родителя, не проживающего совместно с ребенком.

Прямого урегулирования вопроса о порядке выезда ребенка, проживающего с одним из родителей, на постоянное место жительства в другую страну в законодательстве не содержится.

В случае если имеется судебное решение, в котором определено место жительства ребенка по месту жительства одного из родителей, оно распространяется на конкретные условия, в которых ребенок и родитель проживали на момент его вынесения. Перемена места жительства, тем более смена страны проживания, является существенным изменением условий жизни и открывает новые обстоятельства в вопросах определения места жительства ребенка. Исходя из этих обстоятельств, в случае несогласия или невозможности получить согласие второго родителя на выезд несовершеннолетнего ребенка на постоянное место жительства в другую страну необходимо обратиться в суд за получением разрешения на выезд несовершеннолетнего гражданина.

В судебном заседании будут рассмотрены все обстоятельства, в связи с которыми изменяется место жительства несовершеннолетнего. Будет исследовано материальное положение супруга (будущего супруга) в случае, если перемена места жительства связана с браком родителя. В случае если имеются иные причины перемены места жительства, суд по мере необходимости исследует возможные экономические, социальные и материальные условия, в которых будет проживать несовершеннолетний. При этом представляется, что в решении суда должно содержаться указание, что ребенок выезжает на постоянное место жительства. Такое решение суда будет основанием для посольства иностранного государства для оформления въездных документов несовершеннолетнему.

В случае согласия второго родителя на выезд несовершеннолетнего на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации такое согласие оформляется нотариально заверенным заявлением. При этом, в отличие от временных выездов, в заявлении следует указать, что согласие дается на выезд для постоянного проживания за границей.

При разрешении вопроса о выезде несовершеннолетнего на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации наиболее сложным представляется решение вопроса о порядке общения с родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Таким образом, порядок общения ребенка, выехавшего на постоянное место жительства в иностранное государство, определяется либо по соглашению родителей, либо подлежит разрешению в суде.

Право на общение с родителями в семье реализуется для ребенка вне зависимости от того, каким способом оно определялось: по соглашению родителей или по решению суда.

Так же суд может установить порядок общения с другими родственниками, вплоть до составления графика встреч с конкретным родственником или родственниками, и уточнением того вопроса в присутствии каких лиц может быть осуществлено общение с ребенком, а также если такое требование заявлено в исковом заявлении об определении порядка общения с ребенком.

1.2 Подведомственность и подсудность гражданских дел об определении места жительства и порядка общения с ребенком

Подведомственность дел, возникающих из брачно-семейных отношений, определяется по правилам, установленным СК РФ и ГПК РФ. Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных Семейным Кодексом, - государственными органами или органами опеки и попечительства.

Защита семейных прав в несудебном порядке возможна только в случаях, предусмотренных законом. В частности, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления.

С участием органов опеки и попечительства разрешаются споры о реализации права на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.98 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и подп. 2 п. 1 ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ дела о расторжении брака подлежат рассмотрению мировыми судьями, но с одним ограничением: если между супругами отсутствует спор о детях. Поскольку специальные правила рассмотрения дел о расторжении брака содержатся в Семейном кодексе РФ, то при толковании положений о подсудности дел необходимо учитывать их семейно-правовые особенности.

Для верного истолкования подп. 2 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, установившего правила подсудности дел о расторжении брака, необходимо уяснить, что означает термин «спор о детях».

В учебной литературе нет однозначного понятия относительно правового понимания споров, связанных с воспитанием детей. В.С. Кузина дает общее понятие семейно-правового спора. Семейно-правовой спор - конфликт, возникший между участниками семейных правоотношений по поводу субъективных прав и юридических обязанностей, направленный на их возникновение, изменение или прекращение, а также на решение вопроса о подтверждении существования права или его принудительном осуществлении, вытекающий из факта брака и (или) принадлежности к семье, разрешаемый сторонами самостоятельно либо с помощью специализированных государственных органов.

Следует полагать, что спор, связанный с воспитанием детей подразумевает под собой конфликт родителей по поводу воспитания, обучения, определения порядка общения и других вопросов, связанных с осуществлением родительских прав на воспитание ребенка.

При осуществлении родителями своих прав и обязанностей могут возникнуть споры различного характера по поводу воспитания детей. Во-первых, каждый из родителей одновременно является носителем прав и обязанностей по воспитанию ребенка, предусмотренных ст. 63, 64 СК РФ. Во-вторых, в соответствии со ст. 61 СК РФ «родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей».

При этом, Т.В. Шершень особое внимание при реализации прав родителей указывает на важность, принципа равенства супругов, который предполагает как равноправие, т.е. наличие у субъектов одинаковых прав (по содержанию и объему), так и отсутствие между супругами отношений власти и подчинения. Неслучайно в п. 2 ст. 31 СК РФ закреплено отражение столь важного принципа: «Вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов».

Реализация указанных прав осуществляется непосредственно каждым из родителей исходя из различных социальных и экономических факторов, таких как образование, воспитание, материальная обеспеченность, состояние здоровья, принадлежность к определенному социальному классу.

Далеко не все споры между родителями имеют такое серьезное значение для всех членов семьи, которое повлекло бы соответствующие правовые последствия, и могут быть разрешены без судебного вмешательства - либо самостоятельно конфликтующими сторонами путем нахождения компромиссного решения, либо с привлечением органов опеки и попечительства (п. 4 ст. 58, п. 2 ст. 65 СК РФ), либо с помощью нотариата при удостоверении соглашения об уплате алиментов (ст. 100 СК РФ).

Термин «спор» означает ситуацию, в которой каждая из сторон отстаивает свое мнение, когда между сторонами нет единой позиции относительно какого-либо вопроса. Спор предполагает столкновение противоположных взглядов участников. Из этого следует, что к подсудности мировых судей дела о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, относятся только при условии, если родители достигли компромисса в вопросе о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети после развода (необходимо письменное согласие или договоренность), или при условии, что отсутствие спора подтверждено в тексте искового заявления или в протоколе судебного заседания. Взыскание алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей разводящихся супругов в случае заявления такого требования в бракоразводном деле, безусловно, проводится мировым судьей, потому что эта категория дел прямо отнесена к его компетенции.

Следует отметить, что при определении форм защиты субъективных прав ребенка в семейном законодательстве используются оба вида подведомственности - единичная и множественная. При этом преобладает единичная, так как большая масса дел, связанных с воспитанием детей, рассматриваются в судебном порядке.

К подведомственности судов общей юрисдикции относятся дела: о расторжении брака при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (п. 1 ст. 21 СК РФ); об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ); об оспаривании отцовства (материнства) (ст. 52 СК РФ); о лишении родительских прав (ст. 79 СК РФ); об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 125 СК РФ); о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1. Ст. 68 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ); о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в случае возникновения спора (ст. 80 СК РФ).

Как верно подметила Е.Е. Уксусова процессуальным законом из ведения мирового судьи были изъяты названные категории дел по спорам о детях.

По мнению В.Устюжанинова и С.Сапожникова, иски о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не попадают под определение «споры о детях» и во всех случаях подсудны мировым судьям.

Не подсудны мировому судье и другие споры, возникающие из семейно-правовых отношений. Так, дела о расторжении брака подсудны мировому судье только при отсутствии спора о детях ( п.2. ч. 1 ст. 23). В то же время закон не уточняет, какие «споры о детях» имеются в виду. Под категорию «спор о детях» могут подпадать не только перечисленные выше виды дел, которые законодатель прямо исключил из ведения мировых судей (п. 4).

Споры о детях, именуемые в судебной практике спорами, связанными с воспитанием детей, не исчерпываются только названными. В этой связи возникает вопрос, все ли споры о детях не подлежат рассмотрению и разрешению мировым судьей. Представляется, что на данный вопрос исходя из систематического толкования закона следует дать положительный ответ. Отсутствие полной ясности по вопросу о родовой подсудности всех споров о детях может привести к его неоднозначному истолкованию на практике. Поэтому Верховному Суду РФ следовало бы дать разъяснение по данному вопросу. С.А. Курочкин полагает, что в гражданском процессе соглашением сторон может быть изменена подсудность дел, вытекающих из семейных правоотношений.

Не исключает возможность применения договорной подсудности в семейных спорах и судебная практика. Ростовский областной суд по делам, связанным с воспитанием детей, указал, что «стороны по спорам о праве на воспитание детей не лишены возможности договориться о рассмотрении дела по месту жительства каждой из них или по месту нахождения ребенка, если это вызывается его интересами (ст. 32 ГПК РФ)».

Если признать верной складывающуюся практику рассмотрения мировыми судьями дел о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, без учета требования статьи 24 СК РФ, то утрачивается смысл и суть судебного порядка расторжения брака при обоюдном желании супругов прекратить его, но при наличии общих несовершеннолетних детей. Судом не выполняется возложенная на него функция по защите прав несовершеннолетних детей, а также не учитывается специфика этой категории дел. Более того, происходит усложнение бракоразводной процедуры: расторжение брака осуществляется у мировых судей, затем к ним же обращаются за выдачей судебного приказа о взыскании алиментов, а в районные суды - для определения места жительства детей, степени участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка и взыскания алиментов в исковом порядке.

Формирующаяся таким образом судебная практика полностью нивелирует принципы семейного права о приоритетной защите прав и интересов детей и вступает в противоречие с нормой п. 1 ст. 38 Конституции РФ, согласно которой материнство, детство и семья находятся под защитой государства. Также не достигается та цель, ради которой был введен институт мировых судей: упрощение судебной процедуры, сокращение сроков рассмотрения дел, обеспечение доступности и понятности первого звена судебной системы.

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод: отказы мировых судей в рассмотрении требований истцов об определении места жительства несовершеннолетнего, а также о взыскании в пользу несовершеннолетнего алиментов при рассмотрении дел о расторжении брака являются нарушением действующего законодательства, поскольку требования ст. 24 СК РФ об обязательном разрешении этих вопросов полностью игнорируются. Действия мировых судей, направленные на рассмотрение требований о расторжении брака в отрыве от вопросов о месте проживания и порядке содержания несовершеннолетних детей, расходятся с требованиями, содержащимися в действующем законодательстве. Смысл и социальная ценность закона в этой части состоит в одновременном с расторжением брака урегулированием вопросов, связанных с судьбой детей. Иной - упрощенческий - подход ведет к нарушению прав детей. Такая ситуация возникла из-за несогласованности положений действующих нормативных актов. Правила ГПК РФ оказались оторванными от особых правил проведения процесса расторжения брака, установленных СК РФ.

1.3 Требование к исковому заявлению родителя в суд об определении места жительства и порядка общения c ребенком

В Семейном кодексе Российской Федерации устанавливается круг субъектов, имеющих право обратиться в суд с иском в защиту своих прав или прав иинтересов несовершеннолетних, что воздействует на принятие конкретных заявлений к производству в суде. Родители могут самостоятельно инициировать решение вопросов об определении места жительства ребенка и об определении порядка общения с ним путем подачи искового заявления.

При определении субъектного состава по спорам о детях должно приниматься во внимание признание за несовершеннолетним права занять положение стороны по семейным делам, в которых защищаются его интересы, имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Необходимо отметить, что даже в работах, непосредственно посвященных судебным спорам с участием детей, нет четкого определения процессуального положения ребенка. При исследовании вопроса о лицах, участвующих в деле, многие ученые ограничиваются характеристикой участия органов опеки и попечительства, прокурора, третьих лиц, не затрагивая вопрос о процессуальном положении ребенка.

По общему правилу лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, не эмансипированные или не вступившие в брак до совершеннолетия, не могут своими действиями приобретать и осуществлять субъективные права и нести обязанности, но, как уже отмечалось, указанная категория граждан вправе самостоятельно участвовать в гражданском судопроизводстве и лично защищать свои права в случаях, прямо предусмотренных законом.

При подаче искового заявления в суд родителю нужно правильно формулировать свои исковые требования. Ст. 66 СК РФ не указывает, как должны быть сформулированы исковые требования, касающиеся общения. Поэтому они могут звучат по-разному: "об определении порядка общения", "о нечинении препятствий в общении с ребенком", "об определении порядка встреч с ребенком", "об устранении нарушений прав ребенка на общение с отцом", "об обязании не препятствовать в общении и участии в воспитании ребенка" и т.д. Однако всякий раз суды сосредоточивают внимание именно на порядке общения. Другими словами, в просительной части иска правильной будет следующая формулировка заявленного искового требования: "прошу определить порядок моего общения с ребенком", далее указать фамилию, имя и отечество ребенка и предлагаемое время и место общения.

Как совершенно справедливо заметила Н.В. Пластина родитель-истец при подаче искового заявления об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ним должен четко и ясно изложить свои требования. Ведь цель обращения в суд не столько в получении властного решения суда о запрещении ответчику-родителю чинить препятствия в общении с общим ребенком, сколько в установлении порядка общения с ребенком и закреплении такого порядка юридически. В исковом заявлении (или при уточнении требований в процессе судебного разбирательства) суду должен быть представлен предлагаемый истцом вариант общения с ребенком.

По общему правилу исковое заявление родителя об определении места жительства несовершеннолетнего должно содержать:

1)наименование суда, в который оно подано;

2)наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3)наименование ответчика, его место жительства;

4)наименование третьего лица (органа опеки и попечительства), подлежащего привлечению к участию в рассмотрении дела, и его местонахождения;

5)наименование ребенка, дату его рождения и место фактического проживания;

6)изложение того, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требования (т.е. нарушение права истца на личное воспитание ребенка, нарушение интересов ребенка по получению им соответствующего воспитания, образования, проживания в более благоприятных для него условиях);

7)обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

8)перечень прилагаемых к заявлению документов;

9)подпись подателя заявления.

Л.Н. Ракитина указывает на особую актуальность вопроса правового регулирования вопросов об обеспечении иска по спорам о детях.

Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве направлено на создание условий для реального исполнения будущего судебного решения и достаточно подробно регламентировано гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В юридической литературе справедливо отмечается, что обеспечение иска является эффективным процессуальным средством защиты прав лиц, участвующих в деле, обеспечивающим возможность реального исполнения в будущем решения суда по делу искового производства, служит гарантией защиты прав граждан и юридических лиц. На самом деле правильный выбор способа обеспечения иска дает возможность суду, не высказывая своего суждения относительно будущего судебного решения, осуществить реальную защиту тех интересов, которые на момент принятия обеспечительных мер нарушаются, а потерпевшее лицо не имеет другой возможности остановить это нарушение.

Споры о детях, относятся к такой категории дел, в которых довольно сложно разобраться с кругом возможных обеспечительных мер.

Безусловно, по такого рода делам, как и по любому гражданскому делу, могут быть приняты обеспечительные меры, поскольку ГПК РФ не делает исключений на этот счет, об этом говорят и исследователи. В частности, Н.В. Лялина пишет, что по делу об устранении препятствий к общению с ребенком отдельно живущего родителя до назначения дела к слушанию (как и во всяком положении дела, в том числе и при подготовке к судебному разбирательству) допускается принятие судом мер к обеспечению иска. В данном случае речь идет об устранении препятствий к общению с ребенком, которые обычно выражаются в сокрытии несовершеннолетнего ответчиком, что порождает особую тревогу у истца, лишенного всякой возможности принимать участие в жизни ребенка. К мерам по обеспечению иска в подобного рода ситуациях, по ее мнению, можно отнести запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (ст. 140 ГПК РФ). Такими лицами могут быть близкие, дальние родственники несовершеннолетнего, предпринимающие, например, активные действия по сокрытию ребенка, возбуждению в нем враждебных чувств к ответчику.

По спору о передаче ребенка на воспитание в качестве меры по обеспечению иска можно рассматривать запрет ответчику совершать действия, направленные на передачу ребенка временно или постоянно другим лицам, помещение на отдых в стационарное учреждение с целью скрыть его место нахождения.

По мнению А.М. Нечаевой, принятие обеспечительных мер по спорам о детях означает возможность (и необходимость) использования в подобной ситуации п. 2 ст. 79 СК РФ, допускающего на основании судебного определения временное помещение ребенка в одно из воспитательных, лечебных учреждений, в учреждение социальной защиты населения и другое аналогичное учреждение. Вряд ли можно согласиться с универсальностью предлагаемой А.М. Нечаевой меры, хотя, возможно, в определенных случаях по конкретным спорам о детях принятие такой обеспечительной меры вполне допустимо, например при наличии обстоятельств, непосредственно угрожающих жизни или здоровью ребенка. На закреплении в законодательстве судебной процедуры экстренного отобрания ребенка в течение не более четырех часов в подобных случаях настаивает Л.Ю. Михеева, с чем нельзя не согласиться.

Новеллы, появившиеся не так давно в СК РФ в связи с принятием Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», допускающие временное помещение ребенка не только под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но и временную передачу такими организациями ребенка в семью граждан (ст. ст. 155.1.-155-2 СК РФ), в случаях, когда родители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности по отношению к ребенку, не могут рассматриваться как судебные обеспечительные меры по спорам о детях, поскольку не предусматривают использование судебного механизма и прямо не регламентированы как судебные обеспечительные меры по обеспечению иска.

Таким образом, можно констатировать, что до настоящего времени отсутствует надлежащее правовое регулирование в отношении мер по обеспечению иска по спорам о детях, и в действительности вопрос об обеспечительных мерах по таким делам решается непросто.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд производит обеспечение иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решение суда. При этом, как сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «с учетом требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям».

Таким образом, анализ положений действующего законодательства дают основания для выводов о том, что в качестве обеспечительных мер по спорам о детях в зависимости от конкретной ситуации по делу может быть любая мера, если она направлена на защиту интересов детей, и каждый раз судья, принимая конкретное решение по вопросу об обеспечении такого иска, должен внимательно выяснять, какие именно права и интересы ребенка ущемлены в период производства по делу и возможно ли предлагаемым способом их защитить, не нарушая при этом прав каждого из родителей и самого ребенка.

Даже если оба супруга согласны на развод, им все равно необходимо расторгнуть брак в суде, если в семье есть несовершеннолетние дети. Этого требует закон в целях защиты интересов несовершеннолетних детей.

Вопрос о том, с кем останется ребенок после развода, может быть решен двумя способами. Если родители между собой достигли компромисса, то место жительство ребенка и порядок осуществления родительских прав каждым из супругов могут быть прописаны в соглашении. Такое соглашение об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним подписывается обоими супругами и заверяется у нотариуса.

При возникновении во время развода между супругами могут возникнуть спора о детях, подается исковое заявление:

·об определение места жительства ребенка;

·определение порядка общения с ребенком (того из родителей или иных родственников, которые проживают отдельно).

На судебном заседании должны присутствовать не только сами родители, но и представитель органов опеки и попечительства. Суд принимает решение по поводу места жительства ребенка только после всестороннего изучения дела

Глава 2. Доказательства и доказывание по гражданскому делу по иску об определении места жительства и порядка общения c ребенком

2.1. Доказательства по делам, вытекающим из споров об определении места жительства и порядка общения c ребенком

Судебные доказательства в процессуальном праве представляют собой сложное образование, которое включает в себя различные по происхождению и свойствам элементы. Здесь с формальной точки зрения целесообразно рассматривать доказательства как обособленный класс элементов, требующий структурной систематизации. Следует отметить, что традиционный подход к упорядочению элементов класса судебных доказательствв юридической литературе проявляется в описании отдельных их видов, объединенных каким-либо общим качеством.

Интерес представляет словосочетание "вид доказательства", которое неоднозначно трактуется учеными-процессуалистами. Дискуссии по поводу того, считать или не считать идентичными по смыслу выражения "вид доказательства" и "средство доказывания", в юридической науке ведутся достаточно долго. По этому поводу А.Г. Коваленко отмечает: "...в литературе термины "средство доказывания" и "вид доказательства" нередко употреблялись, а на практике употребляются как синонимы". В настоящее время в процессуальной литературе отсутствует четкое разграничение этих понятий, в результате чего в юридической терминологии существует некоторая неопределенность.

Термин "вид доказательств" было бы целесообразным употреблять, во-первых, в теоретическом аспекте, во-вторых, по отношению к упорядочению структуры доказательств, в-третьих, как название первичных составных элементов в классификационных группах. Тогда термин "средства доказывания", представляющий собой объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), приобретает практическое значение в судопроизводстве.

Следует отметить, что указанные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средства доказывания, такие как письменные (ст. 71 ГПК РФ) и вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ), видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ), заключения экспертов (ч. 2 ст. 82 ГПК РФ, ч. 2 ст. 83 ГПК РФ, ч. 1 ст. 86 ГПК РФ), представляют собой визуальный классификационный вид. В свою очередь, объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ), показания свидетелей (ст. 69 ГПК РФ), аудиозаписи (ст. 77 ГПК РФ) группируются в аудиальный вид. Во втором случае исключением является, во-первых, диспозитивная форма признания объяснений сторон и третьих лиц, предусмотренная ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, во-вторых, письменная форма материалов, предоставляемых свидетелем в порядке ст. 178 ГПК РФ в случае использования цифровых или других данных, которые трудно удержать в памяти.

Кроме этого, определенные средства доказывания являются конвертируемыми видами, такие как письменные показания свидетелей, письменные доказательства, протоколы осмотра доказательств, относящиеся к визуальному виду, так как в момент их оглашении судом при исследовании доказательств в порядке ст. 180 ГПК РФ и ст. 181 ГПК РФ воспринимаются участниками процесса аудиальным способом, т.е. переходят в аудиальный вид доказательств. Интересным является по этому поводу мнение А.Т. Боннера. Им обращено внимание на существование таких доказательств, в которых одновременно представлены аудиальный и визуальный классификационные виды. Отмечено, что "визуальный сюжет есть такой же текст, только построенный из другого "материала" и базируется на зрительном ряде, комментируемом словесно".

Важным доказательством по делам об определении места жительства ребенка являются свидетельские показания.

Например, привлеченная в качестве свидетеля воспитательница детского сада, который посещает ребенок, может пояснить суду, что несовершеннолетний сын посещает детский сад, дать оценку, насколько быстро ребенок адаптировался к условиям дошкольного учреждения. А также важными моментами будут:

ухожен ли ребенок;

адекватно ли он реагирует на просьбы и замечания взрослых;

легко ли идет на контакт с воспитателями;

как у него складываются отношения со сверстниками;

принимают ли участие оба родителя в воспитании ребенка;

всегда ли присутствуют на родительских собраниях;

как откликаются на просьбы и поручения воспитателей;

принимают ли посильное участие в жизни группы и детского сада.

На основании свидетельских показаний воспитателя суд может сделать вывод о том, кто из родителей принимает большее участие в жизниребенка, насколько сильно напряженная обстановка в отношениях родителей сказывается на настроении ребенка и т.п.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

К письменным доказательствам, в частности, относятся заключения органов опеки и попечительства, выписки из истории развития ребенка, справки адресно-справочного бюро, школы, детского дошкольного образовательного учреждения, органов внутренних дел с места жительства, акты обследования жилищных условий.

Особо хотелось бы обратить внимание на положения пункта 3 ст. 65 СК РФ, который обращает внимание суда, разрешающего спор о месте проживания ребенка с родителем, имеющим другой адрес, на перечень обстоятельств, которые надлежит учитывать при рассмотрении соответствующего иска. Их совокупность оценивается органами опеки и попечительства в заключении, предоставляемом суду. Полнота и качество такого заключения во многом зависят от знакомства с домашним бытом ребенка, о котором спорят. Причем качество проводимого обследования зависит, как правило, от непосредственного знакомства с обстановкой в семье, где проживают стороны и находится несовершеннолетний. В подобного рода ситуации без возможности войти в семью нельзя составить столь необходимое суду заключение органов опеки и попечительства. Указанное свидетельствует о необходимости исследования обстоятельств условий жизни ребенка непосредственно до суда.

Обязательно составляется акт обследования жилищно-бытовых условий жизни и отца ребёнка, и матери ребёнка, который и является письменным доказательством по делу об определении места жительства ребенка. Орган опеки и попечительства после проведенного обследования составляет свое мнение о том, какое место жительства они полагают возможным определить как место жительства ребёнка. Мнение органа опеки и попечительства, конечно, не всегда совпадает с окончательным мнением суда. Суд вправе сделать собственный вывод, опираясь на акты и заключения органа опеки и попечительства как на одно из доказательств по делу и учитывая все другие доказательства в совокупности.

Нередко по такого рода делам по ходатайству одного из родителей или по инициативе суда назначается психолого-психиатрическая или психолого-педагогическая экспертизы, заключение, является доказательством, позволяющим определить психо-эмоциональный фон ребенка, его отношение к каждому из родителей.

Также в качестве доказательств об определении места жительства ребенка сторонами обычно предъявляются следующие документы:

паспорт;

свидетельство о заключении брака;

свидетельство о рождении ребенка;

выписка из домовой книги;

выписка из Единого кассового центра по другому супругу;

подтверждение нахождения ребенка на иждивении у одного из родителей;

справка 2-НДФЛ о размере заработной платы;

справка адресного бюро и другие.

Решающим бывает предоставление в суд документов из образовательных, медицинских или иных детских учреждений. Выглядеть это может следующим образом:

«Из материалов дела также видно, что ребенок в период нахождения у матери был неухожен. По объяснениям К.Н. - воспитателя детского сада, который посещает девочка, неоднократно было замечено, что девочка приходила в грязном нижнем белье, у нее не было режима, поскольку днем она никогда не спала. Девочка болезненна, у нее ослаблен иммунитет, из-за чего она часто болеет. Полагает, что девочка обделена родительским вниманием и заботой, немного нервная, нуждается в помощи невропатолога.

Данные обстоятельства подтверждаются и амбулаторной картой на Ч. М., из которой видно, что девочка страдает рядом заболеваний: гипоксией, острым бронхитом, пиодермией, неврозом, поэтому нуждается в лечении. При этом мать безответственно относится к ее здоровью, поскольку нарушала режим лечения, установленный для ребенка, При подозрении на пневмонию и высокую температуру отказалась от госпитализации ребенка.

Давая анализ установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчицы в настоящее время отсутствуют надлежащие условия для воспитания.

Расссмотрим характеристику отца ребенка: Отец ребенка имеет все условия для воспитания дочери, что подтверждается актом обследования его жилищно-бытовых условий. Он имеет постоянное место жительства, работу, достаточный заработок.

В результате проведенных сравнительных характеристик суд примет решение оставить ребенка с отцом.

Решение суда, вынесенное с учетом письменных документов, полученных из детского сада или школы ребенка, из медицинских учреждений, с места работы или учебы родителей, с места их жительства, всегда будет более правильными и объективными.

Вещественные доказательства по рассматриваемой категории дел применяются крайне редко. Такими доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Например, вещественными доказательствами могут быть рисунки ребенка.

Факт подачи родителем иска об определении места жительства ребенка с ним или об определении порядка общения с ребенком сам по себе говорит о том, что судьба ребенка ему не безразлична, если, конечно, нет доказательств наличия у него других мотивов.

По делам рассматриваемой категории стороны, при содействии суда, часто приходят к мировому соглашению.

Как отмечает Ю.П. Свит по своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению.

Мировое соглашение может быть утверждено судом только в случае, если оно соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При отсутствия соглашения между родителями о месте жительства детей, спор разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

Рассмотрим пример. Отец Е.М. обратился в Сенгилеевский районный суд с иском кматери Л.М. о расторжении брака и определении места жительства сына Ш. Суд принял решение определить место жительства Ш.с матерью.

В кассационной жалобе Е.М. просит решение суда отменить в части определения места жительства ребенка с матерью.

"По делу установлено, что после прекращения семейных отношений ребенок проживал с матерью, на его содержание в пользу ответчицы с истца взысканы алименты. На момент рассмотрения спора ребенок проживает с отцом.

Оба родителя работают, характеризуются положительно, имеют нормальные жилищно-бытовые условия для воспитания ребенка. Ребенок привязан и к отцу и к матери, любит их, хотел бы проживать вместе с родителями.

Данное обстоятельство ребенок подтвердил и в судебном заседании.

По заключению органа опеки и попечительства в такой ситуации предпочтительнее, чтобы ребенок проживал с матерью, поскольку это будет отвечать интересам ребенка.

В судебном заседании была допрошена классный руководитель сына сторон М., которая отметила, что ребенок присутствовал при семейных ссорах родителей, отчего у него появился нервный тик. Несмотря на то, что он любит обоих родителей, привязан к ним, считает, что в интересах ребенка он должен жить с матерью.

В судебном заседании были допрошены свидетели Т.И., В.В., Т.М., которые охарактеризовали ответчицу как заботливую мать, занимающуюся воспитанием сына. В то же время они пояснили, что во время семейных ссор истец угрожал ответчице, поднимал на нее руку.

Истец проживает вместе с матерью отца, бабушкой Е.И., с которой у ребенка отношения не сложились, он не слушается ее, что она и подтвердила в суде.

Дав анализ всем представленным суду доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что ребенок должен проживать с матерью, поскольку это отвечает его интересам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в основном заботу о воспитании и уход за ребенком осуществляла ответчица, она же занималась с ним, помогая в учебе".

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для рассмотрения дел данной категории, принимаются к рассмотрению любые доказательства, которые могут как косвенно так и напрямую свидетельствовать о фактах, направленных на осознание того, с кем при разрешении спора будет лучше ребенку.

2.2 Порядок и особенности судебного доказывания по делам об определении места жительства и порядка общения с ребенком

В соответствии со ст. 56, 148 ГПК РФ суды к имеющим значение обстоятельствам, подлежащим доказыванию сторонами, как правило, относят:

привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи;

возраст ребенка;

нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей, наличие у них работы, в случае отсутствия - причины незанятости);

отношения, существующие между каждым из родителей я ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к детям, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком);

возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей);

обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, уровень заболеваемости населения, экологическая обстановка в районе населенных пунктов).

Обязанность доказывания этих обстоятельств распределяется судом между сторонами следующим образом.

то, что ребенок привязан к истцу и что у него есть возможность обеспечить взаимоотношения ребенка с другими членами семьи и другим родителем; что другой родитель (ответчик) ограничивает право истца на общение с ребенком;

что он может и способен заниматься воспитанием детей;

что нравственные и иные личные качества истца (характеризующие данные, уровень образования, наличие работы, в случае отсутствия - причины незанятости) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей и являются более высокими, чем у ответчика;

что отношения, существующие между истцом и ребенком, хорошие: истец принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между истцом и ребенком;

что истец имеет возможность создания ребенку необходимых условий для воспитания и развития, что у него имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок, предметы мебели и вещи для ребенка, что режим его работы не превышает нормальной продолжительности рабочего дня и не позволяет истцу уезжать куда-либо в командировки, по времени превышающие рабочий день; что у истца есть возможность обеспечить посещение ребенком детских дошкольных учреждений и школы, получение им образования, а также возможность уделять необходимое время нравственному и физическому развитию ребенка, наличие или отсутствие у истца другой семьи, проживание с ним родственников или иных лиц;

что обстоятельства, характеризующие обстановку, сложившуюся в месте проживания истца (уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, уровень заболеваемости населения, экологическая обстановка), не могут оказать неблагоприятного воздействия на воспитание и здоровье ребенка.

что он может и способен заниматься воспитанием детей;

что его нравственные и иные личные качества (характеризующие данные, уровень образования, наличие работы, в случае отсутствия - причины незанятости) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей и являются более высокими, чем у истца;

что отношения, существующие между ним и ребенком, хорошие: он принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между ним я ребенком;

что истец имеет возможность создания ребенку необходимых условий для воспитания и развития, имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок или иной доход, предметы мебели и вещи для ребенка, что режим работы, если она имеется, не превышает нормальной продолжительности рабочего дня и не позволяет уезжать куда-либо в командировки, по времени превышающие рабочий день (если работы нет - наличие уважительных причин ее отсутствия);

что у него есть возможность обеспечить посещение ребенком детских дошкольных учреждений и школы, получение им образования, возможность уделять необходимое время нравственному и физическому развитию ребенка, наличие или отсутствие у него другой семьи, проживание с ним родственников или иных лиц;

Ответчику также необходимо доказывать другие обстоятельства, на которых он обосновывает свою позицию.

Безусловно, суд оценивает представленные сторонами аргументы и доказательства а также все иные факторы в совокупности и принимает решение, в конечном счете исходя из интересов ребенка. В последние годы практика отходит от стереотипных решений определения места жительства детей по месту жительства матери. Этому вопросу посвящены различные работы, и высказывалось мнение по поводу необходимости избегать стандартизации решения в вопросах определения места жительства детей.

Основные трудности, связанные с определением места жительства ребенка, возникают в случае, когда родитель, проживающий отдельно от ребенка, желает принимать активное участие в повседневной жизни ребенка.

Последствием определения места жительства ребенка с одним из родителей в случае спора между родителями, как правило, является требование родителя, проживающего отдельно от ребенка, определить порядок осуществления родительских прав. В практике нередки случаи, когда отдельно проживающий от ребенка родитель заявляет о желании забирать ребенка по своему месту жительства в течение рабочей недели с целью участвовать в регулярной жизни ребенка и быть в курсе его интересов.

В действительности осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть затруднено в силу объективных обстоятельств, таких, как бытовые трудности, занятость на работе, загруженность ребенка в школе и внеклассными занятиями, а также особенности жизни в больших городах. Однако осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно, ни в коем случае не должно затрагивать интересы ребенка и нарушать его обычную жизнь.

Следует отметить, что суды в процессе подготовки дел к судебному разбирательству устанавливают сторонам сроки:

) истцу - для представления дополнительных доказательств, подтверждающих приведенные выше обстоятельства, а также обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих требований;

) ответчику - для представления письменных возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих возражений.

Суды также обязывают своим определением органы опеки и попечительства произвести обследование жилищно-бытовых условий истца и ответчика в местах их проживания и представить составленные по результатам обследования акты и заключение органа опеки и попечительства, с отражением мнения органа опеки и попечительства по существу возникшего спора, т.е. с кем из родителей должны проживать дети, исходя из интересов последних, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для дачи такого заключения. Указанные документы предоставляются в установленный судом срок.

В случае непредставления истребуемых доказательств в установленный срок суд в соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК РФ имеет право наложить штраф на виновное должностное лицо. В частности в соответствии с указанной нормой должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф.

Следует отметить, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья должен учитывать особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Возложение на стороны обязанности по доказыванию определенных обстоятельств не лишает их права участвовать в доказывании обстоятельств, возложенном на другую сторону, и не освобождает их от обязанности доказывания иных обстоятельств, на которые стороны намерены ссылаться как да основание своих требований и возражений.

Лица, не имеющие возможности представить истребуемые доказательства или представить их в указанный судьей срок, обязаны незамедлительно известить об этом суд с указавшем причин. Непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Глава 3. Судебное решение по делам об определении места жительства и порядка общения с ребенком

.1 Принятие решения суда

Судебное решение - это выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из публичных правоотношений.

В решении, содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному случаю, материально-правовым отношениям сторон.

Своим решением суд восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика. В отдельных случаях судебное решение устраняет неясность в содержании или самом факте существования спорного материального правоотношения.

Хотелось бы отметить, что споры об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей являются одной из распространенных категорий дел в судах.

Обобщение судебной практики показывает, что при вынесении решения об изменении места жительства ребенка, в частности при передаче ребенка от одного родителя к другому, суд должен обстоятельно мотивировать и привести "серьезные основания" для такого решения, в частности: ненадлежащее выполнение матерью (отцом) родительских обязанностей, неблагоприятные условия проживания у матери (отца) и воспитания, личные качества родителей.

Законодательство предъявляет определенные требования к содержанию судебного решения.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

В вводной части судебного решения указываются: дата и место принятия решения, наименование и состав суда, сведения о секретаре судебного заседания, сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора или заявленном требовании.

Сведения вводной части располагаются в композиции судебного решения между словами "Именем Российской Федерации" и до слова "Установил".

Описательная часть должна содержать требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Заявленные истцом требованиям, могут сводится к устранению препятствий к общению, которое заключается в определении порядка такого общения. Материально-правовую основу такого требования как было показано выше составляют: право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним (п. 1 ст. 66 СК РФ; право несовершеннолетнего на общение с родителем, проживающим по другому адресу (ст. 55 СК РФ), при осуществлении которого необходимо защищать интересы ребенка; обязанность родителя, с которым проживает ребенок, не препятствовать его общению с другим родителем (п. 2 ч. 1 ст. 66 СК РФ). Суд в своем решении также подтверждает право на общение и одновременно, сообразуясь с конкретной ситуацией (возрастом ребенка, состоянием его здоровья, степенью привязанности к каждому из родителей и т.п.), определяет его порядок (который, с одной стороны, обеспечивает родительские права проживающего отдельно от ребенка истца, с другой - соответствует интересам несовершеннолетнего).

Описательная часть судебного решения заканчивается фразой "Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (полностью или частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям".

Мотивировочная часть судебного решения указывает на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Например, при разрешении спора об определении места жительства ребенка в мотивировочной части могут быть приняты во внимания и указаны такие обстоятельства как маленький возраст ребенка, его сильная эмоциональная привязанность к матери, большая нуждаемость в материнском уходе в силу его возраста.

При этом в мотивировочной части может быть также указано, что ответчиком не было приведено суду никаких убедительных доводов и доказательств в подтверждение возможности создания более оптимальных условий для воспитания и образования ребенка по сравнению с матерью и что проживание ребенка с ним будет соответствовать интересам ребенка.

Указанные положения мотивировочной части являются основанием для удовлетворения иска матери об определении места жительства ребенка с ней.

Заканчивается мотивировочная часть фразой "С учетом изложенного, на основании (приводятся нормы материального права) и руководствуясь ст. (нормы процессуального права, обычно п. 2 ст. 66 СК), суд решил".

Резолютивная часть решения - окончательный вывод суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявленного требования). В ней также приводится распределение судебных расходов, порядок обжалования решения суда.

Данный вывод излагается в форме краткого приказа (взыскать, обязать, возместить, отказать).

Например, если подан иск об определении порядка общения с ребенком, то резолютивная часть судебного решения об определении порядка общения с ребенком будет выглядеть примерно следующим образом:

"1. Исковые требования Петрова Николая Борисовича частично удовлетворить. Определить следующий порядок общения Петрова Николая Борисовича со своими детьми Петровым Павлом Николаевичем 13 декабря 2003 г. р. и Петровым Иваном Николаевичем 13 декабря 2003 г. р.: 1. Обязать Петрову Марину Николаевну каждые вторые и четвертые выходные дни месяца в субботу в 10 ч дня передавать Петрову Николаю Борисовичу детей Петрова Павла Николаевича 13 декабря 2003 г. р. и Петрова Ивана Николаевича 13 декабря 2003 г. р. около дома ее матери Семеновой Анны Ивановны в с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, находящегося на ул. Ленина в д. N 35, куда обязать Петрова Николая Борисовича возвращать детей Петровой Марине Николаевне в 16 ч дня в каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца.

Из вышеизложенного следует, что вступившее в силу решение суда об определении места жительства ребенка и (или) установлении порядка общения с ним, является основанием для определения дальнейшей судьбы ребенка, связанной с реализацией его права на совместное проживание с родителями и общение с ними.

.2 Проблемы исполнения решения суда

Исполнение судебных решений может производиться в добровольном или принудительном порядке. Чтобы быть исполнимым, судебное решение должно вступить в законную силу. По общему правилу судебное решение судов общей юрисдикции, в том числе районных судов и мировых судей, вступает в силу по истечении 10 календарных дней с момента изготовления решения в письменном виде. Обычно решение и оглашается, и изготавливается в письменном виде в день последнего судебного заседания.

Относительно решений судов об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком, А.М. Нечаева высказала мнение о том, что исполнение такого судебного решения является самым уязвимым местом в сфере правового регулирования семейных отношений.

В том случае если при исполнении решения суда возникает путаница в его понимании родитель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении вынесенного решения.

Исполнение судебного решения об определении порядка общения родителя с ребенком является длящимся, то есть "растянутым" во времени. В отличие от исполнения судебного решения об определении места жительства ребенка, когда родитель должен или передать ребенка другому родителю, с которым решением суда определено место жительства ребенка, или не препятствовать проживанию ребенка с таким родителем. Конечно, в дальнейшем, "проигравшая" сторона не должна допускать действий, противоречащих решению суда или прямо нарушающих его.

Процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным, так как чаще всего действия родителей по исполнению решения должны иметь регулярный характер. Кроме того, общение с детьми, их воспитание всегда вызывают у родителей сильные эмоции, чаще всего заряд положительной энергии, желание счастья для собственного ребенка, которые сложно совместить с присутствующим иногда чувством обиды, разочарования, злости или эгоизма, которые вызывает осознание принудительной силы судебного решения.

В случае если родитель уклоняется от добровольного выполнения судебного решения, то исполнение производится принудительно. Для этого родителю необходимо обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа. Если суд уверен, что исполнение его решения придется производить в принудительном порядке, то он самостоятельно направляет исполнительный лист приставам, обычно путем направления заказного письма с уведомлением. Чтобы не ждать документ по почте, родителю лучше заранее уточнить вопрос об отправке листа с судьей, самостоятельно получить его и передать приставам.

Подробный порядок исполнительного производства регулируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве". Пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению заинтересованного родителя или на основании исполнительного листа, направленного или переданного из суда.

Исполнительные действия проводятся службой судебных приставов по фактическому месту жительства или нахождения ребенка.

Началом (моментом возбуждения) исполнительного производства является день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет время совершения исполнительных действий, которые согласно п. 1 ст. 12 ФЗ Об исполнительном производстве могут быть совершены в рабочие дни с 6 часов до 22 часов по местному времени. Правда, возможно на этот счет исключение, когда, по вине должника в эти дни ничего сделать нельзя. Стороны, участвующие в исполнительном производстве, вправе предложить удобное для них время совершения исполнительных действий. При исполнении данной категории исполнительных документов может возникнуть необходимость совершения исполнительных действий в нерабочие дни (так как работающим родителям удобнее общаться с детьми в нерабочие дни), которые могут быть указаны в исполнительном документе. В этих случаях исполнительные действия должны совершаться именно в эти дни с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Наиболее важным на стадии исполнительного производства по данной категории дел является соблюдение в максимальной степени интересов самого ребенка, под которыми понимается создание условий, исключающих причинение несовершеннолетнему душевной и физической травмы в момент исполнения судебного решения. Тем более что интересы несовершеннолетнего подлежат приоритетной защите.

Для разрешения трудностей психологического и педагогического характера судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по просьбе сторон привлечь специалиста, обладающего необходимыми знаниями.

В некоторых случаях, для производства исполнительных действий требуются соответствующие расходы, которые могут осуществляться как взыскателем, так и государством. Например, если осуществляется розыск ребенка и у родителя нет возможности авансировать расходы по розыску, такие расходы берет на себя государство, а затем они взыскиваются с должника по постановлению судебного пристава-исполнителя, утвержденному старшим судебным приставом, имеющему силу исполнительного документа. Некоторые авторы считают, что порядок взыскания расходов по розыску ребенка должен быть в обоих случаях одинаков - путем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя.

Все сказанное выше относительно важности учета мнения ребенка в полной мере относится и к исполнительному производству, являющемуся самостоятельной процессуальной стадией. В этой связи в литературе приводится случай из судебной практики, суть которого заключается в том, что на момент поступления исполнительного документа по конкретному делу к судебному приставу-исполнителю ребенку еще не было 10 лет, однако к началу совершения исполнительных действий он уже достиг указанного возраста. При этом изменилось мнение ребенка по тем вопросам, которые были решены судом.

При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, могут иметь место отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения. В подобных случаях судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения (ст. 22ФЗ Об исполнительном производстве), что по делам данной категории вовсе не редкость (ребенок заболел, ответчик уехал в командировку. Согласно п. 1 ст. 38ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может вынести постановление об отложении исполнительных действий по заявлению взыскателя или на основании определения суда, но не более чем на 10 дней. Некоторые авторы считают, что данный срок слишком мал для успешного разрешения сложных психологических проблем, предлагая предоставить судебным приставам-исполнителям возможность самостоятельно определять продолжительность этого срока, но при этом ввести ограничение: данный срок не должен превышать одного месяца. Приостановление исполнительного производства допускается, например, по просьбе должника, находящегося в длительной служебной командировке, из-за его пребывания на лечении в стационаре лечебного учреждения. В случае розыска ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициативе выносит постановление о розыске ребенка. В соответствии с п.4 ст.33 ФЗ Об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа или последнему известному месту жительства должника, а также по месту жительства (нахождения) взыскателя, другими словами, каждого из родителей, будь то истец или ответчик. Розыск ребенка осуществляется органами внутренних дел за счет должника. Расходы по розыску ребенка определяются по заявлению органа внутренних дел.

Хотелось бы обратить внимание на некоторые важные моменты, относительно исполнения решения суда по делам об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним.

Прежде всего, заметим, что в ситуациях, если иск об определении места жительства ребенка подлежит удовлетворению, может возникнуть проблема отобрания ребенка у родителя-ответчика, который отказывается вернуть несовершеннолетнего истцу, чьи исковые требования суд удовлетворил.

Говоря об отобрании детей у родителей в современном его понимании, применительно к тексту Семейного кодекса, имеет смысл обратить внимание на суть данного понятия. Отобрать - значит взять у кого-либо что-либо вопреки его желанию, воле. Применительно к семейным правоотношениям речь идет об отобрании личного права родителей на семейное воспитание своих детей.

Как совершенно справедливо заметила А.Н. Нечаева особенности споров между раздельно проживающими родителями о месте жительства ребенка с одним из них накладывают отпечаток и на отобрание несовершеннолетнего, переданного решением суда истцу. В бесспорных случаях, когда ответчик готов подчиниться решению суда, происходит передача ребенка истцу. В результате отпадает необходимость в его отобрании у родителя, удерживающего у себя несовершеннолетнего. Но при несогласии с решением суда, когда ответчик удерживает ребенка, не хочет, не намерен вернуть его родителю-истцу, без отобрания не обойтись. Но оно может быть разным по степени своего эмоционального накала. Одно дело, когда родитель, в чью пользу вынесено судебное решение, умело, тактично располагает к себе ребенка, которому предстоит перейти из рук в руки истца, другое, если истец не знает, что ему делать, если ребенка, особенно маленького, трудно оторвать от родителя, к которому он привык. Тогда приходится прибегать к активной помощи представителя органа опеки и попечительства и даже детского психолога. При безуспешности предпринятых усилий имеет смысл отказаться от исполнения судебного решения в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством. Чтобы избежать осложнений при отобрании детей у родителей в делах подобного рода, имеет прямой смысл подготовиться заранее к акту исполнения судебного решения. Тем более что Семейный кодекс предоставляет такую возможность в ч. 2 п. 2 ст. 79 СК, где сказано: при невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам ребенок может быть по определению суда временно помещен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть под надзор образовательной, медицинской организации или той, что оказывает социальные услуги, или в некоммерческие организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы. Практически выходом из положения может стать и устройство ребенка, которого не удается вернуть родителю-истцу, в социальный приют для детей.

Особого внимания заслуживает вопрос, о вселении ребенка по решению суда к родителю, не имеющего прав собственности на жилье, где проживает такой родитель. Отметим, что на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи. Однако родитель ребёнка может претендовать на вселение ребёнка в жилое помещение, где этот родитель проживает, только в том случае, если проживание родителя основано на имеющемся у него праве собственности или праве пользования помещением.

Хотелось бы отметить, что Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. (в ред. от 17.12.2009) (далее - ЖК РФ ) породил ряд проблем правоприменения, в том числе п. 4 ст. 31 ЖК, согласно которому с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Первый вопрос, который возникает: становится ли несовершеннолетний ребенок бывшим членом семьи собственника жилого помещения в случае развода родителей (признания брака недействительным) и подлежит ли удовлетворению иск собственника жилого помещения о выселении бывшего супруга вместе с их несовершеннолетним ребенком либо за ребенком сохраняется право пользования жилым помещением в данной ситуации?

Следует согласиться с мнением о том, что ребенок не может стать бывшим членом семьи собственника жилого помещения в случае развода родителей, который не меняет семейно-правового статуса ребенка. Семейные отношения не могут прекратиться между родителями и детьми, так как кровнородственная связь, основанная на факте родства, сохраняется всегда. К изменению же его жилищно-правового статуса как члена семьи собственника приводит иное обстоятельство - определение места жительства несовершеннолетнего, отличного от места жительства родителя-собственника (по соглашению родителей либо по решению суда), когда происходит утрата такого признака, как совместное проживание. Но если смена места жительства несовершеннолетнего произошла, то спора о его выселении не возникает. Проблема появляется тогда, когда собственник требует выселения бывшего супруга из своего жилого помещения с одновременным выселением и своего несовершеннолетнего ребенка, ставя вопрос о том, что он также становится бывшим членом семьи.

Положительный ответ на вопрос, сохраняется ли за ребенком право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей после расторжения родителями брака, Верховный Суд Российской Федерации дал и в Обзоре практики за третий квартал 2007 г. В основу такой позиции Верховным Судом Российской Федерации было положено предусмотренное Семейным кодексом Российской Федерации право ребенка на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется его родителями.

Казалось бы, точку в указанном споре должно было поставить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в п. 14 которого дано следующее разъяснение: «В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ». С этим выводом следует согласиться, так как прекращение брака между супругами автоматически не влечет признания несовершеннолетнего ребенка бывшим членом семьи собственника жилого помещения по отмеченным выше основаниям.

Решая вопрос о сохранении за несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением родителя-собственника, суд фактически решает и семейно-правовой спор о месте жительства несовершеннолетнего. При этом неясно: сохраняется ли право пользования жилым помещением за родителем, не являющимся собственником, с которым ранее (при рассмотрении иска о расторжении брака между супругами) судом либо соглашением родителей было определено проживание ребенка в порядке ст. 24 СК? В соответствии с п. 1 и 2 этой статьи при расторжении брака суд определяет, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода. Решением этого вопроса, по мнению С.В. Букшиной и И.В. Кирюшиной определяется основной воспитатель, который должен проживать совместно с ребенком. Следовательно, в данном случае должен быть дан положительный ответ, если это отвечает интересам несовершеннолетнего.

Поэтому решению вопроса о выселении несовершеннолетнего должно предшествовать решение вопроса об определении его места жительства по правилам п. 3 ст. 65 СК и исходя из интересов несовершеннолетнего. Только такой подход в оценке прав несовершеннолетнего на пользование жилым помещением родителя-собственника будет способствовать максимальной защите его прав.

Если судом вынесено решение об определении места жительства ребёнка, а позже возникла необходимость изменить его место жительства, один из родителей вправе вновь обратиться в суд с соответствующим требованием. Ранее вынесенное судебное решение нельзя рассматривать как неизменное и действующее до совершеннолетия ребёнка. Ведь жизненные обстоятельства могут резко измениться. Например, когда в силу внезапной серьезной болезни любящая мать уже не может ухаживать за малолетним ребёнком.

Вместе с тем определение места жительства несовершеннолетних детей в судебном порядке далеко не всегда приводит к желаемым результатам, поскольку решения судов об определении места жительства ребенка исполнить принудительно весьма непросто. Между тем бездействие судебных приставов, приводит к необратимым нарушениям прав ребенка.

Получается, что, несмотря на наличие решения суда, фактически отношения между родителями по поводу воспитания ребенка по-прежнему находятся в стадии конфликта. При этом ни о какой самостоятельности действий родителя, с которым проживает ребенок, говорить не приходится.

Судебная практика последних лет свидетельствует о том, что родитель, с которым фактически проживает ребенок, стремясь стать его единственным полноправным воспитателем и законным представителем, для достижения названной цели зачастую обращается в суд с иском о лишении или об ограничении родительских прав второго родителя.

Так, Я. и К. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего сына 5 лет. После расторжения брака место жительства ребенка судом не определено, ребенок проживал с матерью. К. проживал отдельно, материальной помощи не оказывал, в воспитании ребенка участвовал эпизодически. Вместе с тем мать и ребенок материально обеспечены, имеют хорошие жилищные условия, т.к. К. подарил свою долю в праве собственности на квартиру сыну. После повторного замужества Я. обратилась с иском в суд о лишении К. родительских прав, поскольку он уклоняется от выполнения обязанностей родителя, в том числе не выплачивает алименты. В суде она пояснила, что намерена лишить отца ребенка родительских прав не потому, что он не выполняет своих родительских обязанностей, а исключительно для того, чтобы иметь возможность совершать юридически значимые действия в отношении ребенка без согласия К., а именно выезжать с ребенком за границу, совершать в интересах ребенка сделки, а также сделать возможным усыновление ребенка ее новым супругом. Суд счел приведенные истицей доводы недостаточными для лишения К. родительских прав, но принял решение об ограничении последнего в родительских правах в течение 6-месячного срока. По истечении указанного срока суд вынес решение о лишении К. родительских прав, сославшись на то, что ответчиком не были предприняты меры для надлежащего осуществления родительских прав. Таким образом, судебный порядок определения места жительства несовершеннолетнего ребенка оказался невостребованным, а цель - устранение второго родителя - была достигнута.

Основным камнем преткновения является законное представительство несовершеннолетних детей, которое в равной степени сохраняется за каждым из родителей при их раздельном проживании после определения места жительства ребенка с одним из них. Решение проблемы видится в совершенствовании норм семейного законодательства.

Особенностью исполнения решения суда по делам об устранении препятствий к общению с ребенком родителем, проживающим отдельно, является то, что сложно однозначно определить момент исполнения. Исполнение в данном случае не сводится к единичному акту. Задача судебного пристава-исполнителя - всякий раз обеспечивать контакт отдельно проживающего родителя и ребенка. Ввиду длящегося характера такого исполнения, постоянно участвовать в нем судебный пристав-исполнитель не может. В этих случаях, по словам А.М. Нечаевой, приходится прибегать к помощи органов опеки и попечительства. По свидетельству специалистов, судебный пристав может непосредственно не присутствовать при общении родителя с ребенком, однако, он должен быть убежден, что решение суда исполняется и при этом не чинят препятствий к общению с ребенком. Если от взыскателя поступает заявление о том, что решение суда не исполняется, общение с ребенком не обеспечивается, судебный пристав-исполнитель обязан прибыть по месту жительства ребенка, установить, по какой причине не исполняется решение суда. И в случае если постановление суда неисполняется без уважительной причины, он составляет судебный акт, выносит постановление о наложении штрафных санкций на должника и вновь обязывает его выполнить требование исполнительного документа.

При невыполнении решения суда родитель, с которым проживает ребенок, несет ответственность, предусмотренную гражданским процессуальным законодательством. В юридической литературе высказывается точка зрения о введении различных видов юридической ответственности, за нарушение решения суда об определении места жительства ребенка и установлении порядка общения с ним. Так Г.М. Свердлов допускает в злостных случаях неподчинения судебному решению об отобрании ребенка или предоставлении родителю назначенного времени встреч и общения с ним возможность привлечения виновного к уголовной ответственности. Аналогичную точку зрения высказывает и С.К. Жиляева, обосновывая свою позицию тем, что систематическое создание одним из родителей препятствий к общению ребенка с другим родителем влечет к тотальному участию ребенка в конфликт развода родителей, исходя из чего ребенок становится жертвой данных взаимоотношений, что не может не отражаться на его нормальном развитии.

Понятно, что реально принудить родителя к общению с ребенком невозможно, тем более что штраф за неисполнение решения, как правило, ничтожно мал. Из-за этого обстоятельства долгое время ситуация оставалась тупиковой. Семейное законодательство было неспособно обеспечить защиту интересов отдельно проживающего родителя. Для того чтобы побудить совместно проживающего родителя не нарушать права другого родителя, предлагались различные меры. По мнению М.В. Антокольской, было бы нецелесообразно прекращать выплату алиментов родителем, которому не дают возможность осуществлять свои родительские права, что нарушит в первую очередь интересы ребенка, который и так всегда оказывается жертвой конфликтов между родителями. Поэтому применение такой меры, на взгляд данного автора, совершенно недопустимо.

В пункте 3 статьи 66 СК РФ предусмотрена санкция, одна угроза применения которой может заставить родителя, проживающего совместно с ребенком, серьезно задуматься о последствиях своего поведения. Так, при злостном невыполнении решения суда о порядке участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, последний имеет право предъявить иск о передаче ему ребенка для совместного проживания. Естественно, что решить этот вопрос не так легко. Суды могут пойти на применение подобной меры только в особых случаях, когда это прежде всего соответствует интересам ребенка. При рассмотрении такого иска суд обязательно учитывает мнение ребенка, его желание (нежелание) перейти жить к другому родителю. Однако само наличие данной нормы имеет важное профилактическое значение: заставит родителя, совместно проживающего с ребенком, понять, что он не может нарушать права другого родителя безнаказанно.

Если родитель, чьи права нарушаются, стремится только к общению (не может взять к себе ребенка по объективным причинам), он вправе обратиться за помощью в орган опеки и попечительства, к педагогу, воспитателю. В любом случае эффективной будет линия на мирное урегулирование проблемы.

Как было сказано ранее, сохраняют родители право на общение и в случае ограничения родительских прав, а также утраты ребенком попечения родителей и последующего его устройства под опеку (попечительство) или приемную семью. Все вопросы, связанные с обеспечением общения с родителями, решаются органами опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства могут оказать содействие в составлении графика посещений ребенка одним из родителем, с которым ребенок не проживает. В графике стороны могут указать: место общения с ребенком в квартире по такому-то адресу, а в присутствии матери также места культурно-массового досуга населения.

График общения должен предусматривать конкретное время общения родителя с ребенком.

Время общения может определяться путем указания на конкретные дни недели, календарные дни месяца, даты, быть приуроченным к каникулам ребенка или времени ежегодного отпуска родителя.

В целом оценивая вышеизложенное можно прийти к выводу о том, что при исполнении судебных решений по делам об определении места жительства ребенка и порядка общения его с родителями, важностью обладает не только работа судебных приставов но и самих родителей и органов опеки и попечительства. Только при слаженности действий родителей, которые должны следовать решению суда, органов опеки и попечительства, которые обязаны оказывать содействие по отдельным вопросам, связанным с исполнением судебных решений и действий судебных приставов, призванных реализовать в соответствии с нормами закона решение суда, возможно достижение оптимального результата по исполнению решения суда, при этом достижение соблюдения интересов всех участников судебного и исполнительного производства.

Заключение

Таким образом, анализ положений действующего законодательства дают основания для выводов о том, что в качестве обеспечительных мер по спорам о детях в зависимости от конкретной ситуации по делу может быть любая мера, если она направлена на защиту интересов детей, и каждый раз судья, принимая конкретное решение по вопросу об обеспечении такого иска, должен внимательно выяснять, какие именно права и интересы ребенка ущемлены в период производства по делу и возможно ли предлагаемым способом их защитить, не нарушая при этом прав каждого из родителей и самого ребенка.

Даже если оба супруга согласны на развод, им все равно необходимо расторгнуть брак в суде, если в семье есть несовершеннолетние дети. Этого требует закон в целях защиты интересов несовершеннолетних детей.

Вопрос о том, с кем останется ребенок после развода, может быть решен двумя способами. Если родители между собой достигли компромисса, то место жительство ребенка и порядок осуществления родительских прав каждым из супругов могут быть прописаны в соглашении. Такое соглашение об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним подписывается обоими супругами и заверяется у нотариуса.

В случае, когда между родителями существует спор по поводу того, где будет проживать несовершеннолетний ребенок после развода, решение принимается только судом.

При возникновении во время развода между супругами могут возникнуть спора о детях, подается исковое заявление:

·об определение места жительства ребенка;

·определение порядка общения с ребенком (того из родителей или иных родственников, которые проживают отдельно).

На судебном заседании должны присутствовать не только сами родители, но и представитель органов опеки и попечительства. Суд принимает решение по поводу места жительства ребенка только после всестороннего изучения дела.

к имеющим значение обстоятельствам, подлежащим доказыванию сторонами, как правило, относят такие сложные категории как: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей. Причем, анализ понятийно-сложных доказательств идет параллельно с более четкими: возраст ребенка, состояние его здоровья, жилищные условия каждого из родителей либо иных членов семей.

Обязанность доказывания этих обстоятельств распределяется судом между сторонами.

После прения сторон, согласно с правилами искового производства, относительно существа спора выносится судебное решение.

Своим решением суд восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика.

Судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

В вводной части судебного решения указываются: дата и место принятия решения, наименование и состав суда, сведения о секретаре судебного заседания, сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора или заявленном требовании.

Описательная часть должна содержать требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Мотивировочная часть судебного решения указывает на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Резолютивная часть решения - окончательный вывод суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявленного требования). В ней также приводится распределение судебных расходов, порядок обжалования решения суда.

Исполнение судебных решений может производиться в добровольном или принудительном порядке.

Исполнение судебного решения об определении порядка общения родителя с ребенком является длящимся, то есть "растянутым" во времени.

Процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным, так как чаще всего действия родителей по исполнению решения должны иметь регулярный характер.

При исполнении судебных решений по делам об определении места жительства ребенка и порядка общения его с родителями, важностью обладает не только работа судебных приставов но и самих родителей и органов опеки и попечительства. Только при слаженности действий родителей, которые должны следовать решению суда, органов опеки и попечительства, которые обязаны оказывать содействие по отдельным вопросам, связанным с исполнением судебных решений и действий судебных приставов, призванных реализовать в соответствии с нормами закона решение суда, возможно достижение оптимального результата по исполнению решения суда, при этом достижение соблюдения интересов всех участников судебного и исполнительного производства.

Актуальность дипломной работы подтверждается проектом Федерального закона О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и одельные закрнодательыные акты Российской Федерации.

Изменения касаются установление более детального алгоритма по определению места жительтства ребенка в зависимости от метса жителя родителей.

Проект также дополняет Кодекс об административных правонарушениях статьей 5.58 Неисполнение решений суда об определении места жительства ребенка и (или) о порядке осуществления родительских прав - предусматривает штраф в размере от двух до четырех тысяч рублей.

Уголовный Кодекс Российской Федерации предлогается дополнить ст.157.1 Злостное неисполнение решения суда об определении места жительства ребенка и (или) о порядке осуществления родительских прав.

Таким образом, законодатель стремится еще строже обеспечить исполнение судебных решений, касающихся определеения места жительства и порядка общения с ребенком.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1.Конвенция о правах ребенка (Генеральная Ассамблея ООН, Резолюция от 20 ноября 1989г.) //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.- 1990. - № 45 -Ст.955.

2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г., Рим) // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163,"Бюллетень международных договоров", N 3, 2001.

3.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008г.) // Российская газета. - 2009.- 21 января.

4.Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 352-ФЗ <#"justify">Книги

13.Гражданский процесс: Учебник. / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Юристъ, 2008 г.- 720 с.

14.Гражданский процесс: Учебник /под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008 г. - 448 c.

15.Исаенкова, О.В., Демичев, А.А., Соловьева, Т.В., Ткачева, Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. - М.: ВолтерсКлувер, 2009 г. -448 c.

16.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. - М., 2008 г. - 256 c.

17.Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам (изд. второе, переработан. и дополн.) / под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Норма, 2008 г.- 912 с.

18.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2008 г. - 688 с.

19.Кострова, Н.М. Судебная защита семейных прав. Учебное пособие/ Н.М. Кострова. - М.: Городец, 2008 г. -240 c.

20.Коваленко, А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве /А.Г. Коваленко. - М.: 2004 г. -256 c.

21.Кузнецова, О.В., Слобцов, И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями / О.В. Кузнецова, И.А. Слобцов. - М.: 2009 г. -208 c.

22.Нечаева, А.М. Семейное право: учебник / А.М. Нечаева. - М.: ЮРАЙТ, 2010г. - 288с.

23.Нечаева, А.М. Исполнение решений по делам, связанным с определением места жительства ребенка, обеспечением права на общение // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей / А.М. Нечаева. - М.: 2000 г. - 212 с.

24.Нечаева, А.М. Судебная защита прав ребенка / А.М. Нечаева.- М.: 2003 г. - 128 с.

25.Пластинина, Н.В. Представительство в семейном праве / Н.В. Пластинина. - М.: 2010 г. - 213 с.

26.Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. - Статут: 2010 г. -720 с.

27.Судебная практика по семейным спорам / рук. кол. сост. П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2005 г. - 338 c.

29.Толковый словарь современного русского языка / Сост. В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. - Эксмо, 2011 г.- 928c.

30.Туманова, Л.В., Владимирова, И.А. Защита семейных прав в Европейском суде по правам человека / Л.В. Туманова, И.А. Владимирова. - М.: Городец, 2007 г. -95 с.

Статьи

35.Асланов, Х.Г. Выражение взаимного согласия как форма реализации принципа равноправия родителей / Х.Г. Асланов.- Юрист. - 2008. N 2. - С.20-21.

36.Беспалов, Ю. Определение места жительства ребенка// Российская юстиция / Ю. Беспалов. - 2002. № 2. - С.28-29.

37.Барбарыкина, О.В. О структуре классификации доказательств в гражданском процессе// Российский судья / Барбарыкина О.В. - 2009. N 12. -С. 14-17.

38.Букшина, С.В., Кирюшина, И.В.К вопросу о правах несовершеннолетнего ребенка - члена семьи собственника жилого помещения / С.В. Букшина, И.В. Кирюшина //Семейное и жилищное право. - 2010. N 4. -С. 9-12.

39.Боннер, А.Т. Аудиовизуальное произведение как доказательство в гражданском и арбитражном процессе / Бонер А.Т. - Саратов, 2007 г. - C. 79-87

40.Валеев, Д.Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции/ Д.Х. Валеев // Современное право. - 2010. N 5. -С. 109-113.

41.Громоздина, М.В.Правовые аспекты раздельного проживания родителей/ М.В. Громоздина//Право и политика. - 2009. N 11.-С. 2346 - 2349.

42.Гюрджан, О.М., Григорян, Э.А О некоторых вопросах, связанных с определением места жительства ребенка/ О.М. Гюрджан, Э.А Григорян //Законы России: опыт, анализ, практика. 2008 N 5. -С. 18.

43.Дергачев, С.А. Соглашение о подсудности: вопросы допустимости и совершенствования правового регулирования/ С.А. Дергачев // Современное право. 2010. N 5 - C. 16-19.

44.Драгунская, Л. Кому передать на воспитание ребенка? (Против любых стереотипов судебных решений) / Л.Драгунская // Российская юстиция. 1996. N 10. - С. 51- 52.

45.Ерошкин, В.М. О праве детей на пользование жилым помещением / Ерошкин В.М. // Жилищное право. - 2007. N 3.-С. 42.

46.Жиляева, С.К. Проблемные вопросы профилактики преступности несовершеннолетних / С.К. Жиляева//Российский следователь. 2010. N 1. -С. 22-28.- - - -

47.Кузина, В.Е. Судебное усмотрение, сочетание частных и публичных интересов при рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака / В.Е. Кузина //Семейное и жилищное право. - 2010. N 2. -С. 35-38.

48.Курочкин, С.А. Соглашение о подсудности в арбитражном процессе /С.А. Курочкин // Вестник ВАС. 2009. N 8. -С. 36-45.

49.Лялина, Н.В. Защита права родителя на общение с ребенком с ребенком по законодательству Российской Федерации / Н.В. Лялина // Право и политика. 2004. N 7.-С. 94-104.

50.Михеева, Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства / Л.Ю. Михеева // Семейное и жилищное право. -2005. N 4.-С. 12.

51.Нечаева, А.М. Право доступа в семью как предпосылка защиты интересов ребенка / А.М. Нечаева //Семейное и жилищное право. 2010. -N 1.-С. 20-23.

52.Нечаева, А.М. Отобрание детей у родителей / А.М. Нечаева //Российская юстиция. - 2010. N 7. - С.23-28.

53.Панасюк, А. Кому передать на воспитание ребенка? (Об одном стереотипе судебных решений) /А. Панасюк // Российская юстиция. 1996. N 9.-С. 53-54.

54.Ракитина, Л.Н. Обеспечительные меры по судебным спорам о детях / Л.Н. Ракитина //Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 2. -С. 15-17.

55.Стрельцова, Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей /Е.Г. Стрельцова// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. N 5.-С. 3 - 12.

56.Смирновская, С.И. К вопросу об ответственности родителей по семейному законодательству России и Франции / С.И. Смирновская //Семейное и жилищное право. - 2010. N 1. -С. 28-31.

57.Свит, Ю.П. Соглашение о детях как способ определения судьбы детей при расторжении брака / Ю.П. Свит //Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. N 5. - С. 47-52.

58.Толстой, Р.В. Правовое саморегулирование в области семейных правоотношений/ Р.В. Толстой //Семейное и жилищное право. - 2009. N 4. -С. 20-21.

59.Усенкова, О.Г. К вопросу о разводе в административном порядке / О.Г. Усенкова //Семейное и жилищное право. - 2009. N 4.- С. 20-21.

60.Уксусова, Е.Е. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел / Е.Е. Уксусова//Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. N 5- С. 58-62.

61.Хасина, Л.К. Особенности правового положения несовершеннолетних лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве / Л.К. Хасина //Российский судья. 2010. N 10. - С. 15-17.

62.Шершень, Т.В. Принцип равенства прав супругов: генезис и некоторые проблемы его реализации в современном семейном праве России / Т.В. Шершень //Российская юстиция. - 2010. N 7. - С. 28-31. --

Авторефераты диссертаций

63.Попова Л.И. Защита прав несовершеннолетних в гражданском процессе: Дис. ... к.ю.н. / Л.И. Попова. -СПб., 2006. - 131 с.

64.Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в РФ: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Н.М. Савельева. - Белгород, 2004 г. - 46 с.

Материалы судебной практики

65.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Российская газета. N 110. 10.06.1998.

66.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 9.

67.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 9.

68.Архив Ленинского районного суда г. Ульяновск. 2010. Дело № 2-129-10

69.Архив Ленинского районного суда г. Ульяновск. 2009. Дело № 2-123-09

70.Архив Областного суда г. Ульяновск. 2007. Дело № 33-2007г.