составили нормы уголовного права, уголовно-процессуального права, доктринальные исследования, а также судебно-следственная практика.
С учетом поставленных в работе целей необходимо решение следующих задач:
исследовать вопросы общественной опасности нарушений правил несения пограничной службы;
исследовать историю развития законодательства об ответственности за нарушение правил несения пограничной службы в России;
охарактеризовать порядок несения пограничной службы как объект уголовно правовой охраны;
исследовать объективную сторону нарушения правил несения пограничной службы как уголовного преступления;
установить субъектов нарушения правил несения пограничной службы;
исследовать вопросы субъективной стороны нарушений правил несения пограничной службы;
исследовать вопросы квалификации нарушений правил несения пограничной службы и их отличие от смежных составов;
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства об ответственности за нарушение правил несения пограничной службы, а также в правоприменительной деятельности следователей и судов.
Структуру работы обусловили цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя несколько параграфов, заключения и списка используемой литературы.
1. Понятие и социально-правовая характеристика нарушений правил несения пограничной службы
1.1 Общественная опасность нарушений правил несения пограничной службы (социально правовой аспект)
пограничный служба преступление уголовный
В ст. 1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» сформулировано определение: «Государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная плоскость, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации».
Согласно ст. ст. 3 и 28 вышеназванного Закона охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.
Защиту Государственной границы Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде обеспечивает Министерство обороны Российской Федерации. Содействие Пограничной службе ФСБ России в защите Государственной границы Российской Федерации оказывают и другие федеральные органы исполнительной власти, а также органы государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 29 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации»). Однако военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, МВД России, других войск и воинских формирований Российской Федерации пограничную службу не несут, даже если они привлекаются для оказания помощи подразделениям Пограничной службы ФСБ России в ликвидации пограничных инцидентов.
Законодатель в ст. 341 УК РФ предусмотрел уголовную ответственность только за нарушение правил несения пограничной службы. В пунктах пропуска через Государственную границу пограничная служба принимает форму пограничного контроля, который в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» представляет собой проверку документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, досмотр транспортных средств в целях обнаружения нарушителей правил пересечения Государственной границы.
Пограничную службу несут только военнослужащие, входящие в пограничный наряд либо выполняющие иные обязанности пограничной службы, в основном из состава подразделений, осуществляющих непосредственную защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации.
Правовые основания уголовной ответственности военнослужащих за нарушение правил несения пограничной службы установлены в УК РФ: в ст. 8, которая таким основанием называет совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, и в ст. 341, раскрывающей признаки этого состава преступления; их наличие в деянии лица позволяет правоприменителю рассматривать его как преступление и привлекать виновного к уголовной ответственности.
Общественная опасность деяния, предусмотренного ст. 341 УК РФ, определяется нарушением установленного порядка несения пограничной службы, что создает реальную угрозу неприкосновенности Государственной границы РФ и безопасности государства.
Порядок несения пограничной службы установлен Конституцией РФ (ст. 71), Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации», Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»; указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ; Временным уставом Пограничных войск РФ; приказами, инструкциями, наставлениями, иными нормативными правовыми актами должностных лиц Федеральной службы безопасности РФ, а также приказами, инструкциями командиров воинских частей, начальников застав конкретным пограничным нарядам на охрану конкретных участников границ, отданными в пределах их компетенции.
Под причинением вреда интересам безопасности государства понимается ослабление охраны Государственной границы РФ, вооруженное вторжение войсковых групп и банд, непресечение вооруженных и иных провокаций на границе, причинение внешними посягательствами вреда населению, государственной собственности и собственности граждан, проживающих, в частности, в пограничной зоне, беспрепятственном перемещении через Государственную границу РФ взрывчатых, отравляющих, радиоактивных, наркотических веществ и предметов, запрещенных к ввозу и вывозу из государства, оставлении без контроля перемещений вдоль российской границы иностранных судов и т.п.
В силу бланкетного характера диспозиции ст. 341 УК РФ правовым основанием уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления также признаются правила несения пограничной службы, нарушенные конкретным противоправным деянием.
Нарушения военнослужащим Пограничной службы ФСБ России правил несения пограничной службы делают возможным негативное поведение другого физического лица, действия которого непосредственно приводят к отрицательному результату для интересов безопасности государства.
1.2 История развития законодательства об ответственности за нарушение правил несения пограничной службы в России
Рассматривая вопрос развития законодательства об ответственности за нарушение правил несения пограничной службы необходимо отметить следующее. История охраны Государственной границы, в том числе в пунктах пропуска (специально отведенных местах), - это составная часть истории Российского государства, и она напрямую связана с историей формирования ее территорий и установления границ, политической историей, историей развития экономики, культуры. Поэтому нельзя сводить историю охраны Государственной границы к истории собственно пограничной стражи и войск. К охране границ Государства Российского, осуществлению пропуска через границу лиц, транспортных средств, перемещения товаров, животных были причастны таможенные органы, пограничники, жандармское, внешнеполитическое и военное ведомства, корчемная стража и др.
Наличие контроля за пересечением границы в России, как и в других странах, позволяло государству обеспечивать суверенитет над своей территорией, ее безопасность, пресекая попытки въезда «нежелательных лиц», иметь значительный доход в бюджет государства путем взимания различного вида пошлин, способствовало развитию отечественного промышленного производства за счет ограничения ввоза некоторых иностранных и вывоза отечественных товаров и др.
Несмотря на то, что охрана государственной границы осуществлялась на протяжении всего времени существования государства российского, специальные составы за нарушение правил несения пограничной службы были не всегда.
Анализ исторических источников России и других стран показал, что постепенно, в течение нескольких веков, институт военно-уголовного права претерпевал ряд существенных изменений, которые выразились в полном исчезновении или в частичном изменении либо в появлении новых уголовно-правовых норм. Это явилось следствием изменения общественно-политических условий, военных доктрин государства, его интересов. Но главная идея законодателя заключалась в том, что совершенствование этих норм должно было способствовать укреплению армии - важного инструмента в решении военно-политических задач.
До царствования Петра I российское военно-уголовное законодательство существовало наравне с общеуголовным и соответствовало развитию военной организации общества.
В России первые особые постановления о проступках ратных людей появились в изданном при царе Михаиле Федоровиче в 1621 г. Уставе ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки, а затем получили развитие в Соборном уложении 1649 г. царя Алексея Михайловича.
Окончательное закрепление ответственности военнослужащих за нарушения, допущенные при несении караульной службы и против лиц, несущих службу в карауле, происходит в Воинском артикуле Петра I от 26 апреля 1715 г.
В Воинском артикуле Петра I четко прослеживается стремление к укреплению государственной власти и ее опоры - армии путем введения единоначалия, жесточайшей воинской дисциплины. Особое внимание было уделено регулированию ответственности за злоупотребление командиров по службе, за насильственные действия против офицеров всех рангов и, наоборот, за насилие командиров в отношении подчиненных, в том числе и ответственности за нарушение службы в караулах.
Следующим и наиболее значимым законодательным актом (Александровские реформы), регулирующим уголовную ответственность за нарушение правил караульной службы, являлся Воинский устав о наказаниях 1868 г. В связи с изданием Уложения о наказаниях 1845 г. возникла необходимость принятия новых военно-уголовных законов, и уже в 1846 г. была образована особая комиссия под руководством сенатора Капгера, которая приступила к составлению проекта нового Военно-уголовного уложения.
Воинский устав о наказаниях 1868 г., с последующими изменениями, действовавший до Октябрьской революции, был базовым для дореволюционного военно-уголовного законодательства как с точки зрения собственно материального права, так и с точки зрения конструкции его норм. Он не являлся составной частью общеуголовного законодательства и не применялся без Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Применение Воинского устава без Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было невозможно, поскольку в последнем были изложены общие нормы о преступлении и наказании. Воинский устав содержал лишь исключения, находившиеся вне области правового регулирования Уложения, поскольку они были обусловлены спецификой воинских преступлений и статусом лиц, совершивших эти преступления.
До Октябрьской революции службу по охране границ империи нёс Отдельный корпус пограничной стражи, а контроль за въездом в империю и выездом за её пределы осуществляла пограничная жандармерия.
Декретом Совнаркома 28 мая 1918 года была учреждена Пограничная охрана РСФСР. Тогда же было создано Главное управление погранохраны, в которое в полном составе перешли офицеры бывшего Управления отдельного корпуса погранстражи России.
Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года в особенной части содержит отдельную главу VII. воинские преступления, однако данная глава не содержала самостоятельного состава об ответственности за нарушения правил несения пограничной службы.
Следующий уголовный кодекс 1926 года, также содержал отдельную главу о воинских преступлениях, однако специального состава об ответственности за нарушения правил несения пограничной службы в нем так же не было.
УК РСФСР 1926 включал статью 59.10, которая предусматривала уголовную ответственность за способствование переходу государственной границы без соответствующего разрешения, совершенное в виде промысла или должностными лицами. Однако данный состав не выделял военнослужащих пограничных войск в качестве специального субъекта.
И только принятый в 1960 году УК РСФСР уже содержал самостоятельный состав об ответственности за нарушение правил несения пограничной службы. В соответствии со статьей 256 УК РСФСР 1960 года
а) нарушение правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав наряда по охране Государственной границы СССР, - наказывается лишением свободы на срок от одного года до трех лет;
б) то же деяние при смягчающих обстоятельствах - влечет применение правил Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Союза ССР;
в) деяние, предусмотренное пунктом «а» настоящей статьи, повлекшее тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
2. Объективные и субъективные признаки нарушения правил несения пограничной службы
2.1 Порядок несения пограничной службы как объект уголовно правовой охраны
Большинство теоретиков уголовного права признают пограничную службу одним из специальных видов военной службы, к которым также относят боевое дежурство (боевую службу в ВМФ), караульную службу, службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, внутреннюю службу и патрулирование в гарнизоне. Такое мнение основано на том, что условия организации этих служб и пограничной службы имеют некоторые сходные черты. К примеру, несение пограничной службы так же, как и караульной службы, является выполнением боевой задачи в мирное время.
Вместе с тем пограничная служба обладает множеством специфических особенностей. В истории России пограничные войска никогда не подчинялись Министерству обороны, а после 1917 г. последовательно входили в систему Министерства финансов, ОГПУ, МВД и КГБ СССР.
В служебной деятельности подразделений и воинских частей Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации могут быть значительные различия. Однако несение караульной, внутренней служб во всех воинских формированиях осуществляется по единым правилам, установленным общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации.
Пограничная служба, являясь одним из специальных видов военной службы, обладает спецификой: ее несут, преимущественно на профессиональной основе, исключительно военнослужащие соответствующих подразделений Пограничной службы ФСБ России.
Несение пограничной службы регламентируется следующими основными нормативными правовыми актами:
Конституцией Российской Федерации, которой установлено, что определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71);
Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. №4730-1;
Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ;
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации;
Временным уставом Пограничных войск Российской Федерации;
действующими приказами, инструкциями, наставлениями, иными нормативными правовыми актами председателя КГБ СССР, директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации, директора ФСБ России по вопросам деятельности Пограничной службы;
приказами, инструкциями, наставлениями, иными нормативными правовыми актами командующих пограничными округами, начальников региональных управлений ФПС России, региональных пограничных управлений ФСБ России; пограничных управлений (управлений береговой охраны) по субъектам Российской Федерации;
приказами, инструкциями командиров воинских частей;
приказами начальников застав конкретным пограничным нарядам на охрану конкретных участков границ, отданными (поставленными) в пределах их компетенции.
Предметом правового регулирования пограничной службы являются объективно существующие общественные отношения в этой области, которым указанные нормативные правовые акты придают определенный характер, соответствующий интересам государства. Регулирование этих общественных отношений осуществляется императивным методом, т.е. методом властных предписаний, основанным на запретах, дозволениях, обязанностях, наказаниях. Обусловлено это тем, что Пограничная служба ФСБ России - это составная часть Федеральной службы безопасности Российской Федерации, являющейся федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.
Действие названных нормативных правовых актов на общественные отношения в сфере охраны границы обеспечивает социальное состояние, необходимое для надлежащей охраны границы, т.е. правовой режим. Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» предусматривает в разд. III - режим Государственной границы, в разд. IV - пограничный режим, в разд. V - режим в пунктах пропуска через Государственную границу.
Нести пограничную службу могут только физические лица, которые и являются участниками возникающих при этом правоотношений.
Во Временном уставе Пограничных войск Российской Федерации рассматриваются различные вопросы охраны Государственной границы Российской Федерации, определено назначение личного состава, офицеров, прапорщиков и сержантов пограничной заставы, часть из которых могут нести службу в пограничных нарядах; раскрыто понятие «пограничный наряд», приведены основные виды пограничных нарядов и изложены обязанности военнослужащих, несущих службу в этих нарядах.
Военнослужащие Пограничной службы ФСБ России при несении службы в пограничных нарядах наделяются правами, которые в определенной мере носят чрезвычайный характер, и несут дополнительные обязанности. Например, в целях надлежащего выполнения служебных обязанностей они при наличии оснований в установленном порядке вправе применять оружие, боевую технику, специальные средства, физическую силу и служебных собак и т.д. Еще большие полномочия предоставляются при несении службы старшему пограничного наряда.
Изложенным правам соответствуют и повышенные обязанности военнослужащих, несущих пограничную службу.
Нарушения военнослужащим Пограничной службы ФСБ России правил несения пограничной службы делают возможным негативное поведение другого физического лица, действия которого непосредственно приводят к отрицательному результату для интересов безопасности государства.
2.2 Объективная сторона нарушения правил несения пограничной службы как уголовного преступления
Нарушение правил несения пограничной службы может выражаться как в действии, так и в бездействии. Этой точки зрения, выраженной в научной и учебной литературе, придерживается большинство ученых - юристов.
Под общественно опасным нарушением правил несения пограничной службы действием понимается такое поведение лица, когда оно неправильно выполняет предписания по охране Государственной границы Российской Федерации либо целенаправленно их нарушает путем совершения активных действий: незаконно пропускает через границу физических лиц, дает незаконное разрешение на перемещение через нее грузов, прогон скота, общается с физическими лицами через границу и т.п.
Бездействие предполагает иное поведение лица: оно не выполняет возложенные на него обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации: не пресекает незаконный переход лицом этой границы, перегон через нее скота, перемещение грузов; прекращает движение по предписанному маршруту и устраивается на отдых (садится, ложится), а то и вовсе спит; не реагирует на повреждение технических средств охраны границы либо появление следов на контрольно-следовой полосе и т.п. Например, 17 июня 2003 г. 77-м гарнизонным военным судом осужден по ч. 1 ст. 341 УК РФ рядовой А. Последний, будучи 5 ноября 2002 года старшим пограничного наряда «Часовой на участке границы», нарушил требования ст. ст. 15, 19, 21 ч. III Временного устава Пограничных войск Российской Федерации и, прекратив исполнять служебные обязанности по охране вверенного ему участка границы, пьянствовал. В результате бездействия виновного наступил вред интересам безопасности Российской Федерации: в 23-м часу того же дня двое граждан Литвы проникли на территорию России, забрали приготовленные для них неустановленными лицами 8 коробок с сигаретами и, вновь нарушив Государственную границу Российской Федерации, вернулись в Литву, где были задержаны.
В настоящее время некоторые ученые полагают, что нарушение специальных правил поведения представляет собой самостоятельную форму преступного поведения. По мнению А.А. Тер-Акопова, нарушение этих правил может выражаться одновременно как в действии, так и в бездействии: «Если поведенческий акт может выражаться в действии и бездействии, значит, он не может полностью сводиться ни к тому, ни к другому».
Данная точка зрения представляет несомненный интерес и требует теоретического осмысления и обоснования, что осуществить в рамках настоящей статьи не представляется возможным.
Полагаем необходимым лишь отметить, что нарушение лицом правил несения пограничной службы одновременно действием и бездействием представляется невозможным.
Когда лицо пограничного наряда самовольно покидает маршрут следования либо место своего расположения и уходит, например, в ближайший населенный пункт для занятия личными делами, то представляется неверным считать, что оно нарушило правила несения пограничной службы путем действия. Если в это время нарушитель проник через границу, а названное лицо его не задержало, то нельзя считать, что именно в этом проявилось его бездействие.
Самовольно прекратив исполнять правила несения пограничной службы, лицо тем самым уже их нарушило путем бездействия. Последующие поступки виновного лица - активные либо пассивные, совершенные в личных целях, не меняют форму его антиобщественного поведения как бездействия. По одному из уголовных дел рядовые И. и П. 9 июня 1999 года прекратили исполнять служебные обязанности в составе пограничного наряда «Часовой границы» и пьянствовали, а затем И. уехал в г. Выборг, где был задержан, а П. лег спать прямо на маршруте. Военный суд Выборгского гарнизона признал, что оба самоустранились от исполнения обязанностей в пограничном наряде, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, и 30 августа 1999 года осудил их по ч. 1 ст. 341 УК РФ. Решение суда представляется обоснованным. В любом случае: активным поведением осужденного И. либо пассивным осужденного П., обязанности по охране границы уже не нарушались, так как они были нарушены с момента умышленного самовольного прекращения их исполнения, когда со стороны виновных началось бездействие. Именно этот поведенческий акт - прекращение исполнения правил несения пограничной службы в данном случае подлежит оценке в качестве формы преступного поведения - бездействия.
Органы предварительного следствия, как и суды в приговоре, подробно указывают, какими личными делами занималось лицо, обязанное охранять границу, для доказательства того, что оно действительно в течение установленного конкретного временного периода не исполняло служебные обязанности и по отношению к ним бездействовало.
Таким образом, на сегодняшний день представляется теоретически обоснованным существование только двух форм преступного поведения при нарушении правил несения пограничной службы - действия и бездействия.
Следует отметить, что ст. 341 УК РФ относится к бланкетным нормам права, конкретное содержание которых раскрывается в других (в большинстве случаев подзаконных) нормативных правовых актах, относящихся к иной отрасли права. Поэтому для установления объективной стороны состава преступления необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим порядок несения пограничной службы, и определить, какие именно правила нарушены и в чем конкретно эти нарушения выразились.
Органы предварительного следствия и окончательно суд при решении вопроса об уголовной ответственности лица устанавливают содержание допущенных нарушений правил несения пограничной службы и определяют, какие пункты, статьи, параграфы и т.д. в конкретных нормативных документах были нарушены. Таким путем правоприменитель формулирует диспозицию ст. 341 УК РФ с постоянной и переменной составляющими, применимую к данному факту преступления.
Вопрос о последствиях деяний, предусмотренных ст. 341 УК РФ, и их разграничении между собой в прямой постановке теоретиками уголовного права не исследовался.
Вредом интересам безопасности государства, предусмотренным ч. 1 ст. 341 УК РФ, следует считать незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации одиночными физическими лицами, а также реально осуществленные посягательства на неприкосновенность этой границы в виде противоправного перемещения через нее товаров, грузов, транспортных средств, а равно выполнения иных действий, сопряженных с совершением нарушителем административного правонарушения либо одного преступления небольшой или средней тяжести.
Возможность причинения вреда интересам безопасности государства наступает в результате такого изменения в системе охраны границы, вызванного нарушением правил несения пограничной службы, когда возникают реальные предпосылки для посягательства на неприкосновенность границ Российской Федерации. Действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 341 УК РФ, как в тех случаях, когда со стороны физических лиц предпринимались попытки осуществить такое посягательство, так и при отсутствии подобных попыток.
Тяжкими последствиями нарушений правил несения пограничной службы, предусмотренными ч. 2 и ч. 3 ст. 341 УК РФ, следует считать незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой физических лиц, а также реально осуществленные посягательства на неприкосновенность этой границы в виде противоправного перемещения через нее товаров, грузов и транспортных средств, а равно выполнения иных действий, сопряженных с совершением нарушителями двух и более преступлений либо одного тяжкого или особо тяжкого преступления.
Что касается характера вреда, причиняемого данным преступлением, то он может находиться в экономической, внутри- и внешнеполитической, военной сферах, касаться вопросов жизни и здоровья населения и т.д., в зависимости от того, какие цели преследует лицо, незаконно нарушившее границу Российской Федерации. Если оно проникло на территорию России для совершения преступлений и реализует свои преступные намерения, то последствием содеянного им будет причинение ущерба интересам безопасности государства, который может выражаться в убийстве либо ранении людей, уничтожении либо повреждении имущества физических, юридических лиц либо государственного имущества, если уничтожаются (повреждаются) природные богатства, являющиеся национальным достоянием, и т. д.
Подводя итог изложенному необходимо отметить, что отнесение преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ, к отдельной группе (вместе со ст. ст. 340 и 343 УК РФ), определение формы преступного поведения лица, допустившего нарушение правил несения пограничной службы, исходя из возможности такого нарушения только действием либо бездействием, формулирование в конкретных случаях диспозиции этой статьи УК РФ с постоянной и переменной составляющими путем включения в уголовно-правовую норму необходимых положений подзаконных актов, установление последствий этого деяния на основе понятий «вред», «возможность причинения вреда» и «тяжкие последствия» - необходимы не только для дальнейшего теоретического исследования перечисленных проблем, но и для практической деятельности, так как позволяют правильно применять уголовный закон (ст. 341 УК РФ) при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.
2.3 Субъекты нарушения правил несения пограничной службы
В ст. 341 УК РФ субъектом преступления названо «лицо», но определение круга этих «лиц» требует анализа действующего законодательства.
Рассматриваемое преступление включено в гл. 33 УК РФ, которой законодатель дал название «Преступления против военной службы». Понятие этого преступления сформулировано в ст. 331 УК РФ в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы, имеющей обязательную силу. В ней исполнителями преступлений, включенных в гл. 33 УК РФ, указаны военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ в числе других воинских формирований значится и ФСБ России, в которой граждане исполняют военную службу. Поскольку Пограничная служба является структурным подразделением ФСБ России, проходящие в ней службу граждане также имеют статус военнослужащих. Выше уже отмечалось, что охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется Пограничной службой ФСБ России, а значит, только проходящие в ней службу лица могут быть субъектами преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ.
В настоящее время субъекты рассматриваемого преступления де-факто представлены только двумя категориями лиц, названных в ст. 331 УК РФ, - военнослужащими, проходящими военную службу по призыву и по контракту в Пограничной службе ФСБ России.
Вместе с тем в Пограничной службе ФСБ России существуют еще две категории военнослужащих, возможность нарушения которыми правил несения пограничной службы теоретически не исключена.
К первой категории относятся лица, оставленные на военной службе в соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы до обеспечения их жилой площадью для постоянного проживания по установленным нормам.
В подобных случаях надлежит исходить из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации о том, что после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жильем, либо увольнения с военной службы - с условием предоставления ему жилого помещения в последующем. Если на второй вариант военнослужащий не согласен, то до момента обеспечения жилым помещением его следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке, а значит, он может привлекаться к охране границы и в случае нарушения правил несения пограничной службы при наличии оснований нести уголовную ответственность по ст. 341 УК РФ.
Ко второй категории относятся несовершеннолетние курсанты пограничных институтов ФСБ России, которые теоретически также могут привлекаться к охране границы. Статья 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что в военные образовательные учреждения профессионального образования зачисляются граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет, которые до заключения контракта имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. По смыслу ст. 331 УК РФ определяющим для привлечения военнослужащего к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные гл. 33 УК РФ, является наличие у лица статуса военнослужащего, проходящего военную службу по призыву либо по контракту. Способ его приобретения в ст. 331 и в других статьях УК РФ не упомянут и, следовательно, не имеет правового значения при решении вопроса об уголовной ответственности за преступления против военной службы, в том числе и предусмотренные ст. 341 УК РФ. С учетом изложенного курсанты пограничных институтов ФСБ России также могут быть субъектами нарушений правил несения пограничной службы. По данному вопросу автор согласен с позицией кафедры уголовного права Военного университета и Главной военной прокуратуры <51>.
В соответствии с диспозицией ст. 341 УК РФ военнослужащий Пограничной службы ФСБ России становится субъектом рассматриваемого преступления только при несении пограничной службы в составе пограничного наряда либо при исполнении иных обязанностей пограничной службы. Согласно Временному уставу Пограничных войск Российской Федерации служба пограничных нарядов представляет собой действия, направленные на выполнение приказа по охране порученного участка Государственной границы Российской Федерации. Отсюда следует, что лицом, несущим пограничную службу в составе пограничного наряда, следует признать военнослужащего Пограничной службы ФСБ России, назначенного в пограничный наряд и осуществляющего действия, направленные на выполнение приказа по охране Государственной границы Российской Федерации, в течение периода, который начинается с момента получения этого приказа и заканчивается докладом о выполнении поставленной задачи.
Судебная практика знает пример, когда пограничник не был признан субъектом нарушения правил несения пограничной службы, так как в установленном порядке не был назначен в пограничный наряд по охране Государственной границы Российской Федерации. 30 июля 1995 г., прекратив охранять пограничную заставу, рядовой Б. убил из автомата нескольких военнослужащих, которые ранее применяли к нему насилие. Военный суд Тихоокеанского флота установил, что Б., в нарушение требований ст. 13 гл. 2 части II Временного устава Пограничных войск Российской Федерации, приказ на охрану границы не ставился, в связи с чем не признал, что он нес пограничную службу, и 30 июня 1998 г. оправдал его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 256 УК РСФСР, который действовал на момент совершения Б. инкриминированных ему деяний.
Военнослужащий Пограничной службы ФСБ России становится лицом, несущим пограничную службу путем исполнения иных обязанностей пограничной службы, только в том случае, если он не входит в пограничный наряд, но выполняет специальные обязанности, которые в соответствии с требованиями Временного устава Пограничных войск Российской Федерации являются несением пограничной службы по защите или охране Государственной границы Российской Федерации.
Временный устав Пограничных войск Российской Федерации определяет, что свободный от службы личный состав, находящийся в расположении пограничной заставы, составляет резерв. Он предназначен для усиления охраны Государственной границы Российской Федерации либо для решения других, внезапно возникших задач. Это означает, что военнослужащие пограничной заставы, даже не исполняя специальные обязанности, находятся в готовности в любой момент заступить на охрану границы и потенциально стать субъектами нарушений правил несения пограничной службы.
2.4 Субъективная сторона нарушений правил несения пограничной службы
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.
Нарушения военнослужащим Пограничной службы ФСБ России правил несения пограничной службы делают возможным негативное поведение другого физического лица, действия которого непосредственно приводят к отрицательному результату для интересов безопасности государства. Такая конструкция причинной связи в составе данного преступления обусловливает возможность различного психического отношения лица к нарушениям правил несения пограничной службы и к наступившим последствиям этих нарушений для интересов безопасности государства.
При умышленном нарушении правил несения пограничной службы лицо предвидит общественно опасные последствия своих действий и может их желать или сознательно допускать либо самонадеянно рассчитывать на их предотвращение, т.е. его вина к последствиям данного преступления возможна в форме умысла (прямого или косвенного) либо в форме неосторожности в виде легкомыслия. Прямой умысел военнослужащего к нарушениям правил несения пограничной службы и к последствиям этих нарушений имеет место тогда, когда лицо, исполняющее обязанности пограничной службы, само нарушает эти правила, посягая на неприкосновенность государственной границы Российской Федерации. В ряде случаев это делается из корыстных мотивов.
Иная формы вины по отношению к последствиям - легкомыслие установлена приговором об осуждении исполнявшего обязанности начальника пограничной заставы лейтенанта Л., который 29 октября 2001 г., получив доклад об обрыве нитей на 2-м участке электросигнализационного комплекса (ЭСК), в нарушение требований ст. ст. 88, 89 и 90 ч. II Временного устава Пограничных войск Российской Федерации, заставу «в ружье» не поднял, на 2-й участок для выяснения обстоятельств случившегося не выдвинулся и, уклонившись от выполнения своих обязанностей, лег спать. В суде было установлено, что Л. нарушил правила несения пограничной службы, проявив бездействие с прямым умыслом. Он также предвидел возможность наступления негативных последствий для интересов безопасности государства, но легкомысленно рассчитывал, что они не наступят: проливным дождем размыло грунт и движение, особенно по пересеченной местности, было затруднено. Однако его расчет оказался ошибочным: двое нарушителей беспрепятственно перегнали через границу стадо коров и скрылись на территории Турции. Приговором 5-го гарнизонного военного суда от 29 апреля 2002 г. лейтенант Л. был осужден по ч. 2 ст. 341 УК РФ.
Наличие элемента предвидения в структуре вины в виде легкомыслия предопределяет такое же психическое отношение субъекта к последствиям, если правила несения пограничной службы были нарушены также по легкомыслию.
В то же время при нарушении правил несения пограничной службы по небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), и его вина по отношению к последствиям может быть также только небрежной.
Сопоставление ч. 2 и ч. 3 ст. 341 УК РФ позволяет считать, что вина физических лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 341 УК РФ, по отношению к нарушениям правил несения пограничной службы может быть только в форме умысла (прямого либо косвенного). Однако для окончательного установления формы вины необходимо учесть положения ст. 27 УК РФ, предусматривающей возможность совершения умышленных преступлений с двумя формами вины; причем не требуется, чтобы в соответствующей статье Особенной части УК РФ было специальное указание на неосторожную форму вины по отношению к последствиям. Определяющим является сам факт наличия такого отношения к ним субъекта.
Все деяния, квалифицируемые по ч. 2 ст. 341 УК РФ, следует признать совершенными умышленно: а) при умышленном отношении лица к нарушениям правил несения пограничной службы и к тяжким последствиям - в соответствии со ст. 25 УК РФ; б) при умышленном нарушении правил несения пограничной службы и неосторожном отношении к таким же последствиям, когда деяние согласно ст. 27 УК РФ содержит две формы вины.
Изучение судебной практики показывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 341 УК РФ, при отсутствии тяжких последствий де-факто также совершаются с двумя формами вины, что не предусмотрено действующим уголовным законодательством. В этой связи требуется внесение соответствующих изменений в ст. 27 УК РФ.
Преступления, квалифицируемые по ч. 2 ст. 341 УК РФ, можно разделить по их субъективной стороне применительно к подп. «а», «б» и «в», а предусмотренные ч. 3 этой же статьи - применительно к подп. «г» и «д» вышеприведенной классификации для ч. 1 ст. 341 УК РФ.
Мотив и цель - неотъемлемые признаки субъективной стороны общественно опасных деяний, основанные на объективных детерминантах. В совокупности с виной они образуют такое психическое отношение субъекта, которое обусловливает совершение преступления. Мотивы и цели существуют в любом поведении, а в неосторожном деянии характеризуют в основном действие и не позволяют, как при прямом умысле, самостоятельно влиять на установление и оценку причинной связи.
Ввиду отсутствия элемента предвидения при нарушении правил несения пограничной службы по небрежности лицо не осознает свои действия как противоправные. Оно исходит из внутренних побуждений (мотивов) и преследует цели, которые также полагает не запрещенными уголовным законом. Субъективно лицо считает, что в данной конкретной обстановке поступает правомерно.
Изложенное позволяет сделать ряд теоретических выводов, имеющих важное значение для правильного применения ст. 341 УК РФ в следственной и судебной практике:
. В силу опосредованного характера причинной связи в составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, когда нарушения военнослужащим правил несения пограничной службы делают возможным негативное поведение другого физического лица, действия которого непосредственно приводят к отрицательному результату для интересов безопасности государства, возможно различное психическое отношение лица к нарушениям правил несения пограничной службы и к наступившим последствиям этих нарушений.
. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 341 УК РФ, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. В зависимости от психического отношения субъекта к нарушениям правил несения пограничной службы и к последствиям этих нарушений рассматриваемые преступления можно разделить на группы: а) с прямым умыслом по отношению к нарушениям правил и к последствиям; б) с косвенным умыслом по отношению к нарушению правил и к последствиям; в) с прямым или косвенным умыслом по отношению к нарушениям правил и неосторожной виной в виде легкомыслия по отношению к последствиям; г) с неосторожной виной в виде легкомыслия к нарушениям правил и к последствиям; д) с неосторожной виной в виде небрежности по отношению к нарушениям правил и к последствиям.
. Вина физических лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 341 УК РФ, по отношению к нарушениям правил несения пограничной службы может быть только в форме умысла (прямого либо косвенного), а по отношению к тяжким последствиям - в форме прямого или косвенного умысла либо в форме неосторожности в виде легкомыслия; данные преступления по их субъективной стороне можно разделить аналогичным образом применительно к подп. «а», «б» и «в» вышеприведенной классификации для ч. 1 ст. 341 УК РФ.
Все деяния, квалифицируемые по ч. 2 ст. 341 УК РФ, следует признать совершенными умышленно: а) при умышленном отношении лица к нарушениям правил и к последствиям - в соответствии со ст. 25 УК РФ; б) при умышленном нарушении правил и неосторожном отношении к последствиям, когда деяние согласно ст. 27 УК РФ содержит две формы вины.
. Деяния, квалифицируемые по ч. 3 ст. 341 УК РФ, могут быть совершены только по неосторожности при обязательном совпадении в каждом конкретном преступлении вида неосторожности по отношению к нарушению правил несения пограничной службы и к последствиям.
Ввиду неясности формулировки ч. 3 из ст. 341 УК РФ полагаем необходимым исключить, что позволит избежать ошибок в применении данной нормы УК РФ.
. При преступном нарушении правил несения пограничной службы мотивы и цели самостоятельно влияют на установление и оценку причинной связи только в тех деяниях, в которых вина лица по отношению к нарушениям этих правил выступает в форме прямого умысла.
При совершении данного преступления по небрежности у виновного отсутствуют мотивы нарушения правил несения пограничной службы и он не преследует цели добиться преступного результата, который фактически наступает. Поскольку нет элемента предвидения, лицо в подобных случаях не осознает свои действия как противоправные. Оно исходит из внутренних побуждений (мотивов) и преследует цели, которые также полагает не запрещенными уголовным законом. Субъективно лицо считает, что в данной конкретной обстановке поступает правомерно.
3. Квалификация нарушений правил несения пограничной службы и их отличие от смежных составов
Военнослужащие всех федеральных министерств и ведомств, в том числе пограничники, постоянно выполняют различные должностные обязанности, в зависимости от назначения частей и подразделений, руководствуясь специфическими законами и подзаконными актами. Для государства профессиональная деятельность по охране границы столь важна, что законодатель, вопреки общему правилу, за ее ненадлежащее исполнение установил уголовную ответственность в гл. 33 УК РФ (ст. 341). Подобным образом уголовная ответственность предусмотрена за нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК РФ) и за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (ст. 343 УК РФ). Но в большинстве случаев характер исполняемых военнослужащим профессиональных обязанностей не имеет определяющего значения для привлечения его к уголовной ответственности за преступления против военной службы и общеуголовные преступления.
При таких обстоятельствах включение состава преступления, связанного с нарушениями военнослужащими Пограничной службы ФСБ России своих должностных обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, в одну группу с преступными посягательствами на нарушение специальных правил несения военной службы нельзя признать обоснованным и можно допустить лишь условно.
Под квалификацией преступления обычно понимается «установление соответствия или тождества признаков совершенного общественно опасного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления».
Теорией уголовного права разработаны приемы и способы применения уголовного закона, получившие название правил квалификации преступлений. В настоящем параграфе будут рассмотрены только основные направления квалификации нарушений правил несения пограничной службы.
Сопоставление признаков конкретного факта нарушения указанных правил производится только с признаками уголовно-правовой нормы (ст. 341 УК РФ). Иные характеристики деяния, не предусмотренные этой нормой, во внимание не принимаются. В целях выявления необходимых для сопоставления (квалифицирующих) признаков следует обратиться к диспозиции этой нормы УК РФ, которая содержит указание законодателя на признаки объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны исследуемого деяния, о чем уже шла речь в предыдущем параграфе. Только установление всех обязательных признаков состава преступления, предусмотренного соответствующей частью ст. 341 УК РФ, при обязательном учете предписаний Общей части УК РФ позволит обоснованно завершить процесс квалификации констатацией наличия в конкретном нарушении правил несения пограничной службы состава данного преступления.
Диспозиция ст. 341 УК РФ, как отмечалось выше, носит бланкетный характер. Поэтому для правильной квалификации нарушения правил несения пограничной службы необходимо прежде всего установить, какие именно правила, установленные законами и ведомственными нормативными правовыми актами, были нарушены в данном случае. Эти правила являются составной частью диспозиции ст. 341 УК РФ, применимой к конкретному деянию.
В процессе квалификации по объекту преступного посягательства устанавливается соответствие (тождество) общественных отношений, на которые направлено это нарушение, отношениям, охраняемым уголовно-правовой нормой, приведенной в ст. 341 УК РФ. Этот важный этап может остаться единственным, если окажется, что нарушенные правила не имеют отношения к пограничной службе.
Квалификация нарушений правил несения пограничной службы по объекту осуществляется одновременно с квалификацией по объективной стороне путем выяснения наличия в конкретном деянии ее признаков: действия или бездействия, нарушения конкретных правил, времени, места, способа совершения преступления, его последствий, причинной связи между деянием и последствиями, - и сопоставления их с объективными признаками ст. 341 УК РФ.
Следует отметить, что при кажущейся очевидности объекта рассматриваемого преступления его определение иногда представляет некоторую сложность. В практике уголовного преследования имели место деяния, когда военнослужащими допускались нарушения правил несения пограничной службы при исполнении обязанностей по охране границы, однако последствия этих нарушений не выражались в посягательствах на неприкосновенность границы. В таких случаях в действиях лиц также отсутствовал состав преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ.
При квалификации нарушений правил несения пограничной службы возможны случаи, когда в содеянном обнаруживаются признаки составов, по крайней мере, двух различных преступлений, причем второе может быть общеуголовным. Органы военной прокуратуры и суд в подобных случаях дают различную уголовно-правовую оценку таким правонарушениям военнослужащих, что иногда обусловлено неверным пониманием смысла ч. 3 ст. 17 УК РФ. В то же время УК РФ достаточно четко устанавливает, что если преступления предусмотрены общей и специальной нормами, то их совокупность отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Как известно, объектом преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ, является установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации. Ответственность за данное преступление несет любое лицо, которое пересекло Государственную границу Российской Федерации без установленных документов и надлежащего разрешения. Если указанные действия совершает военнослужащий, несущий пограничную службу, то в его действиях также содержится состав преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ.
В подобных случаях очевидным является также нарушение военнослужащим правил несения пограничной службы, которое выражается в прекращении охраны вверенного участка границы. Виновный осознает, что обязан не допускать незаконного пересечения границы кем бы то ни было. Такой запрет распространяется и на него самого. Если же он незаконно пересекает границу, то в результате этих действий наступают последствия, которые он обязан был предотвратить. Перемещаясь на территорию сопредельного государства, военнослужащий действует с прямым умыслом по отношению как к нарушению правил несения пограничной службы, так и к последствиям, которые выражаются в пересечении им границы. Однако теоретически не исключена возможность неосторожного пересечения границы, когда военнослужащий, не уяснив приказ на охрану границы и потеряв в темное время суток ориентиры, сбивается с маршрута.
Таким образом, в действиях лица в подобных случаях имеются все элементы состава преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ, которое образует идеальную совокупность с преступлением, квалифицируемым по ст. 322 УК РФ.
К примеру, в результате небрежного обращения с оружием со стороны военнослужащего пограничного наряда происходят выстрелы из автомата, которыми причиняется смерть, тяжкий или средней тяжести вред здоровью одного либо нескольких военнослужащих из состава того же наряда. Гибель, а во многих случаях и ранение влекут прекращение исполнения лицом (лицами) обязанностей по несению пограничной службы, и до прибытия нового пограничного наряда наступает снижение уровня охраны либо полное прекращение охраны участка Государственной границы Российской Федерации. Это может повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, либо такой вред фактически наступает. Таким образом, между неосторожным нарушением правил несения пограничной службы (в виде небрежного обращения с оружием) и наступившими последствиями для интересов безопасности государства имеется причинная связь, что требует квалификации содеянного по ст. 341 УК РФ. Однако смерть физического лица либо его ранение (с причинением тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью) сами по себе являются последствиями небрежного обращения с оружием - преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ. Налицо идеальная совокупность двух названных преступлений, поскольку диспозиция ст. 349 УК РФ является частью диспозиции ст. 341 УК РФ.
Если же правила несения пограничной службы нарушаются иными действиями, то содеянное может образовать только реальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 341 и 349 УК РФ.
В том же случае, когда в результате саморанения военнослужащего участок границы остается без охраны и вредные последствия для интересов безопасности государства наступают или могут наступить, в содеянном содержатся признаки не только членовредительства, но и нарушения правил несения пограничной службы, причем объективная сторона членовредительства (ст. 339 УК РФ) является составной частью объективной стороны нарушения правил несения пограничной службы (ст. 341 УК РФ), и оба преступления образуют идеальную совокупность. Совокупность этих же преступлений может быть и реальной, если они совершаются различными деяниями.
Военнослужащий, совершающий самовольное оставление части (места службы) или дезертирство во время исполнения обязанностей пограничной службы, посягает одновременно на порядок несения пограничной службы и порядок пребывания на военной службе. Он нарушает и правила несения пограничной службы, и правила пребывания на военной службе, определенные Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», Временным уставом Пограничных войск Российской Федерации, другими подзаконными нормативными правовыми актами.
Уклонение лица от военной службы начинается с момента самовольного оставления воинской части (места службы) и в зависимости от продолжительности нахождения вне части, цели виновного и других обстоятельств квалифицируется по соответствующей части ст. 337 либо ст. 338 УК РФ. В первоначальный период уклонения, в течение которого лицо обязано находиться в пограничном наряде либо исполнять иные обязанности пограничной службы, в содеянном также может содержаться и состав преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ.
Таким образом, в рассмотренных случаях уклонения от военной службы и нарушения правил несения пограничной службы как посягающие на разные объекты и выполняемые: первое преступление - действием, а второе - бездействием, образуют реальную совокупность.
В тех случаях, когда при несении пограничной службы лицо умышленно либо по неосторожности уничтожает военное имущество, утрачивает его либо совершает иное преступление, для правильной квалификации также необходимо выявлять направленность конкретных действий на определенные объекты.
Таким образом, совершение военнослужащим Пограничной службы ФСБ России при несении пограничной службы других преступлений: незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, получения взятки, нарушения правил обращения с оружием, членовредительства, а также умышленного, неосторожного уничтожения либо утраты военного имущества и т.д. - образует идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным ст. 341 УК РФ, когда совершение виновным любого из перечисленных преступлений сопровождается нарушением правил несения пограничной службы, что влечет либо может повлечь причинение вреда или вызывает наступление тяжких последствий для интересов безопасности государства.
Заключение
Общественная опасность деяния, предусмотренного ст. 341 УК РФ, определяется нарушением установленного порядка несения пограничной службы, что создает реальную угрозу неприкосновенности Государственной границы РФ и безопасности государства.
Порядок несения пограничной службы установлен Конституцией РФ (ст. 71), Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации», Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»; указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ; Временным уставом Пограничных войск РФ; приказами, инструкциями, наставлениями, иными нормативными правовыми актами должностных лиц Федеральной службы безопасности РФ, а также приказами, инструкциями командиров воинских частей, начальников застав конкретным пограничным нарядам на охрану конкретных участников границ, отданными в пределах их компетенции.
Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение установленного порядка несения пограничной службы.
Нарушения правил несения пограничной службы могут выражаться в самовольном прекращении службы, сне во время службы, отвлечении от службы иными занятиями, пропуске через границу контрабанды, несоблюдении порядка применения оружия, несообщении о замеченном нарушителе, ведении переговоров или обмене предметами с гражданами сопредельного государства и др.
Под причинением вреда интересам безопасности государства понимается ослабление охраны Государственной границы РФ, вооруженное вторжение войсковых групп и банд, непресечение вооруженных и иных провокаций на границе, причинение внешними посягательствами вреда населению, государственной собственности и собственности граждан, проживающих, в частности, в пограничной зоне, беспрепятственном перемещении через Государственную границу РФ взрывчатых, отравляющих, радиоактивных, наркотических веществ и предметов, запрещенных к ввозу и вывозу из государства, оставлении без контроля перемещений вдоль российской границы иностранных судов и т.п.
Объективная сторона преступления выражается: в нарушении правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда или исполняющим иные обязанности пограничной службы; причинении вреда интересам безопасности государства или создании возможности причинения такого вреда (ч. 1 ст. 341 УК РФ) и тяжкие последствия (ч. ч. 2 и 3 ст. 341 УК РФ); причинной связи между нарушением правил несения пограничной службы и наступившими последствиями.
Лицо, исполняющее иные обязанности пограничной службы, - это военнослужащий, который не входит в состав пограничного наряда, однако выполняет обязанности, непосредственно связанные с охраной государственной границы, например пилот вертолета во время несения пограничной службы.
Субъект - военнослужащий, входящий в состав пограничного наряда или исполняющий другие обязанности пограничной службы.
Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины в виде прямого или косвенного умысла. Отношение виновного к тяжким последствиям (ч. 2 ст. 341) будет характеризоваться, как правило, неосторожностью, деяние, квалифицируемое ч. 3 данной статьи, может быть совершено по неосторожности.
Совершение военнослужащим Пограничной службы ФСБ России при несении пограничной службы других преступлений: незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, получения взятки, нарушения правил обращения с оружием, членовредительства, а также умышленного, неосторожного уничтожения либо утраты военного имущества и т.д. - образует идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным ст. 341 УК РФ, когда совершение виновным любого из перечисленных преступлений сопровождается нарушением правил несения пограничной службы, что влечет либо может повлечь причинение вреда или вызывает наступление тяжких последствий для интересов безопасности государства.
Список используемой литературы
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
2.Федеральный закон от 03.04.1995 №40-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О Федеральной службе безопасности» // «Собрание законодательства РФ», 10.04.1995, №15, ст. 1269.
.Закон РФ от 01.04.1993 №4730-1 (ред. от 07.06.2013) «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 29.04.1993, №17, ст. 594.
.Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР, 1922, №15, ст. 153
.Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // «СУ РСФСР», 1926, №80, ст. 600
.Закон РСФСР от 27.10.1960 «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР»)
.Бражник Ф.С. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 78.
.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 130 - 132.
.Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 2003. С. 326 - 327.
.Наумов А.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М., 2004. С. 298.
.Нарушения специальных видов военной службы: вопросы уголовной ответственности / Д.В. Дутов, А.Л. Иванов, Д.Н. Кожухарик и др. М.: Серия Право в Вооруженных Силах - консультант. За права военнослужащих, 2007. 208 с.
.Степаненко Н.Е. Новые подходы к определению субъективной стороны нарушений правил несения пограничной службы // Российский военно-правовой сборник №9: Военное право в XXI веке. Серия «Право в Вооруженных Силах - консультант». М.: За права военнослужащих, 2007. Вып. 73. С. 479 - 483.
.Степаненко Н.Е. О некоторых вопросах объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 341 УК РФ // Право в Вооруженных Силах», 2006, №6
.Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961.
.Толкаченко А.А., Уколов А.Т. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 2004. С. 179 - 215;
.Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С. 6 - 7.
.Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: Учебное пособие по спецкурсу уголовно-правовой специализации. С. 45.