Образовательная поддержка местного развития в Краснодарском крае

Образовательная поддержка местного развития в Краснодарском крае

Содержание

Введение

. Государственная поддержка развития местного самоуправления

.1 Государство и местные сообщества

.2 Основные направления государственной поддержки (состояние и перспективы)

.3 Развитие местных сообществ как основа улучшения качества жизни населения

. Оценка социально-экономического развития региона

. Образовательная поддержка местного развития в Краснодарском крае

.1 Основные направления формирования программ

развития региональных и муниципальных образовательных систем

.2 Система университетской поддержки развития местных

сообществ (эксперимент Кубанского государственного университета)

Заключение

Список использованных источников

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

В ст. 9 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что «федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправления и оказывают содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление». В статьях 4 и 6 того же закона установлена компетенция органов государственной власти в области местного самоуправления, где, в частности, к их полномочиям отнесено принятие федеральных и региональных программ развития местного самоуправления.

Из этого следует, что органы государственной власти:

обязаны участвовать в процессе становления и развития местного самоуправления,

участие государства заключается в создании необходимых условий для становления и развития местного самоуправления,

одним из механизмов участия являются федеральные и региональные программы развития местного самоуправления.

В этой связи встает вопрос о степени участия государства в становлении и развитии местного самоуправления или о том, что понимать под необходимыми правовыми, организационными, материально-финансовыми условиями для становления и развития местного самоуправления, а также содействием населению в осуществлении права на местное самоуправление. Без ответа на эти вопросы и прояснения интереса государства в становлении и развитии местного самоуправления невозможно построить какой-либо конструктивной и обоснованной стратегии по реализации указанных норм Федерального закона.

Прежде чем определять степень участия государства в процессе становления и развития местного самоуправления, необходимо понять, зачем государству необходимо местное самоуправление, и в чем основная роль этого института власти по отношению к государству.

Целью является формирование эффективной системы образовательной поддержки деятельности, развитие механизмов и форм данной поддержки, повышение конкурентоспособности действующих субъектов МСП, распространения культуры, а также решения приоритетных проблем.

В соответствии с образовательной поддержкой формируются образовательные программы, выстроенные по следующим принципам:

) Практичность - полученные знания должны носить практический характер и закрепляться в практической деятельности;

) Целесообразность - программы обучения содержат только самое необходимое и направлены на передачу слушателям знаний, которые актуальны на данном этапе развития их бизнеса;

) Адресность - направленность на четко-определенные целевые аудитории, обозначенные в настоящем документе.

В образовательных программах сформулированы и решены следующие задачи:

‒ разработаны мероприятия по совершенствованию образовательной поддержки приоритетных целевых групп граждан;

‒ разработаны мероприятия по совершенствованию системы управления качеством мероприятий образовательной поддержки;

‒ выявлена эффективность определения качества реализуемой образовательной поддержки.

Цель дипломного исследования - характеристика основных составляющих системы образовательной поддержки местного развития, реализованных в программах развития региональных и муниципальных образовательных систем.

Для этого были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать содержание и виды государственной поддержки развития местного самоуправления;

2)      определить основные направления государственной поддержки (состояние и перспективы);

)        дать характеристику уровня образовательной поддержки местного развития в Краснодарском крае;

4)   определить основные направления формирования программ развития региональных и муниципальных образовательных систем;

5)      дать оценку эксперименту Кубанского государственного университета по университетской поддержке развития местных сообществ.

Теоретической и методической основой дипломной работы послужили труды отечественных и ученых-экономистов, данные государственной статистики, экономических и социологических исследований по проблемам развития местных сообществ, развития местного самоуправления, муниципального менеджмента.

Структура дипломной работы. Диплом состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

1. Государственная поддержка развития местного самоуправления

.1 Государство и местные сообщества

региональный образовательный местный

К оценке роли местного самоуправления в судьбе российской государственности можно подойти с двух позиций. Назовем их, условно, формально-правовая и сущностная.

В первом случае роль местного самоуправления оценивается из анализа существующего законодательства, во втором ‒ потенциал местного самоуправления определяется, исходя из природы этого института власти. Первый подход позволяет оценить возможности, предоставляемые законодательством, второй ‒ реальный потенциал самоуправления. Сочетание двух подходов дает информацию о степени свободы и ограничениях для реализации потенциальных возможностей местного самоуправления.

С формально-правовой точки зрения местному самоуправлению в современных российских реформах отводится чрезвычайно важная роль. Это утверждение следует из анализа федерального законодательства. Конституция России отнесла местное самоуправление к основам конституционного строя, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установил компетенцию (предметы ведения и полномочия) местного самоуправления. Эти полномочия, ранее принадлежавшие государству и осуществлявшиеся преимущественно местными органами государственной власти, сегодня передаются населению (местным сообществам) в лице органов местного самоуправления. Их вполне достаточно для того, чтобы обеспечить социально-экономическое развитие муниципальных образований и, в конечном итоге, всей России в целом.

Придание местному самоуправлению высокого статуса не означает автоматически, что новый институт власти потенциально способен оказать существенное влияние на процесс формирования российской государственности. Высокий статус местного самоуправления не определяет также качественных характеристик этого влияния ‒ будет ли, например, местное самоуправление содействовать устойчивости государственного строя или, наоборот, станет источником кризисных явлений.

Среди представителей современной политической элиты России нет единства в оценке роли местного самоуправления в процессе государственного строительства. Уже на этом основании вопрос о роли местного самоуправления в судьбе российской государственности следует считать открытым.

В широком диапазоне мнений выделяются две крайние точки зрения.

На одном полюсе можно услышать мнение о том, что становление местного самоуправления является несвоевременным, и проведение реформы местной власти желательно осуществлять только в условиях экономической стабильности. Многие даже считают, что местное самоуправление не способствует укреплению государства, а, следовательно, может быть допущено только в сильном государстве, каким современная Россия не является.

Существуют и противоположные точки зрения, в соответствии с которыми институт местного самоуправления является необходимым условием устойчивости государственного строя. Эта точка зрения основывается на мнении тех историков и политиков, которые утверждают, что институт местного самоуправления объективно противостоит процессам дезинтеграции, снимает социальную напряженность, в том числе, межэтнические конфликты, способствует социально-экономическому развитию регионов и поселений, а в итоге обеспечивает устойчивое развитие государства. Основываясь на этой точке зрения, можно ожидать, что с введением в России местного самоуправления начнется реальное преображение страны.

Представляется, что первопричиной этого расхождения во мнениях является непонимание политической элитой страны природы (сущности) местного самоуправления. Это обстоятельство является источником неадекватных оценок роли местного самоуправления в судьбе российской государственности и провоцирует органы государственной власти на принятие противоречивых и неэффективных решений.

Первое, что видят многие политики в реформе местных властей ‒ это перераспределение полномочий (включая соответствующие права на ресурсы, обеспечивающие их реализацию). Это действительно так: вопрос перераспределения полномочий ‒ центральный вопрос любого политического процесса. Процесс становления местного самоуправления также связан с перераспределением полномочий, и эта сторона вопроса часто оказывает решающее значение на формирование мнения того или иного политика в отношении местного самоуправления.

Те, кто относится к этому как к необходимости поделиться своими полномочиями, склонны видеть в реформе местных властей лишь ущемление собственных интересов. И это обстоятельство часто мешает взглянуть на местное самоуправление шире. Реформа местных властей не сводится только к перераспределению полномочий. Это слишком примитивное толкование сути реформы.

Многие политики, видя в местном самоуправлении пользу для России, тем не менее, считают целесообразным отложить процесс его введения до лучших времен, аргументируя это тем, что местные сообщества не подготовлены к осуществлению местного самоуправления.

Неясность реальной перспективы развития российской государственности, и, в частности, роли местного самоуправления в этом процессе, очевидность некоторых возможных негативных последствий для государства и ущемления собственных интересов толкает политическую элиту к противодействию реформе местных властей. Такая позиция особенно опасна, так как она не способствует выработке реалистичных конструктивных решений и тормозит развитие российской государственности в целом. Крайней формой проявления этого явления являются как затяжные политические кризисы в субъектах Федерации (например, конституционный кризис в Удмуртской Республике 1996-1998 гг.), так и кризисы центральной власти, связанные с принятием решений, несовместимых с интересами государства (например, решения августа 1998 года).

О потенциальных возможностях местного самоуправления трудно судить объективно, опираясь лишь на опыт короткого исторического периода, начавшегося в начале 90-х годов, когда был принят первый закон о местном самоуправлении на территории современной России. Но даже столь короткий период богат событиями, которые дают основания сделать заключение о высоком потенциале местного самоуправления.

С начала 90-х годов местная власть в ряде случаев продемонстрировала свою зрелость и показала себя даже более «государственной», чем сама государственная власть. Поэтому многие представители политической элиты России вынуждены признать, что судьба современных российских реформ зависит от того, какое участие в них примут органы местного самоуправления и какую роль они реально возьмут на себя.

В этом отношении особенно показательным является опыт проведения приватизации в начале 90-х годов. Тогда в ряде случаев было продемонстрировано мощное и осознанное сопротивление государственному диктату со стороны органов местного самоуправления. Во главу угла ставился не отказ от рыночных реформ, а желание сохранить в государственной собственности то, что потенциально могло стать муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления ‒ большей частью интуитивно - не были согласны с прямым переходом государственной собственности в частную, минуя стадию муниципальной.

Поэтому, несмотря на сильное давление федеральных властей, программы приватизации во многих регионах России захлебнулись. Это произошло именно благодаря твердой и последовательной позиции местных властей.

Интуитивное, а порой и осознанное, желание местных властей сохранить муниципальную собственность связано не столько с желанием удержать политическое влияние, сколько с реальной ответственностью за предоставление социальных услуг населению (в том числе и обещанных государством).

Российский исторический опыт подтверждает правильность позиции местных властей по этому вопросу. Экономизация социальной сферы имеет определенные пределы. С одной стороны ‒ это ограничения нравственного характера, с другой ‒ ограничения связанные с необходимостью обязательного предоставления определенного объема социальных услуг, независимо от социального положения адресата.

В разгаре новая инициатива федерального центра ‒ реформа в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Судьба этой реформы напрямую зависит от того, как к ней отнесутся органы местного самоуправления.

Действительно, реформа ЖКХ, по существу, разворачивается в зоне интересов муниципальных образований. Фактически, речь идет о реформе муниципального хозяйства, львиную долю которого составляют объекты ЖКХ. Следовательно, эта реформа может рассчитывать на успех только при условии реального, активного и скоординированного участия органов местного самоуправления. То же самое можно сказать и в отношении других реформ в социальной и экономической сферах.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что институт местного самоуправления продемонстрировал примеры зрелости и государственного подхода в решении местных задач, и что этот институт власти находится на острие решения многих задач государственного значения. Однако, для реальной оценки потенциала местного самоуправления и его роли в судьбе становления новой российской государственности необходимо более глубокое исследование.

Прежде, чем дать объективную оценку роли местного самоуправления в судьбе российской государственности, необходимо более точно разобраться в природе местного самоуправления, его «генетических корнях», обусловивших формирование современных общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации. Раскрытие темы не будет полным, если мы не остановимся на исторической роли местного самоуправления в судьбе России.

.2 Основные направления государственной поддержки (состояние и перспективы)

Сегодня есть три основных канала государственной поддержки местного самоуправления (на федеральном уровне):

1)   законодательная деятельность ‒ сфера деятельности Правительства Российской Федерации (на стадии разработки) и Государственной Думы Российской Федерации;

2)      разработка и реализация федеральных целевых программ развития местного самоуправления (в рамках общей стратегии государственного строительства) ‒ сфера деятельности Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

)        разработка и реализация федеральных целевых программ социально-экономического развития муниципальных образований или их отдельных категорий (в рамках государственной региональной политики) ‒ сфера деятельности Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Государственной поддержкой местного самоуправления фактически занимается Государственная Дума, в последнее время проявляющая заметную активность. Эта работа, в основном, ведется в Комитете по вопросам местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации, став инициатором и основным разработчиком Федерального закона «Об общих принципах...», после его принятия значительно снизило свою активность по развитию законодательства в сфере местного самоуправления. Переломным моментом в политике российского Правительства стало принятие постановления № 266 от 6 марта 1996 года «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которое, по существу, так и не было выполнено.

Указанным постановлением предусматривалось принятие 10 федеральных законов (на стадии согласования количество законов, предусмотренных к разработке, доходило до 26!). В частности, первым пунктом этого постановления значилось принятие федерального закона о государственных минимальных социальных стандартах (май 1996 года). До настоящего времени этого закон так и не появился.

.        Федеральная программа государственной поддержки

Федеральная целевая программа ‒ «Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления» разработана и утверждена Правительством Российской Федерации (постановление № 1251 от 27 декабря 1995 года). Реализация этой программы стала первым этапом в системе мер государственной поддержки становления и развития местного самоуправления. Программа была рассчитана на 1996-1998 гг.

В соответствии с полномочиями федеральных органов государственной власти, в Федеральной программе предусмотрены следующие основные направления государственной поддержки местного самоуправления:

‒ формирование правовой основы местного самоуправления;

‒ формирование финансово-экономической основы местного самоуправления;

‒ организационно-методическая поддержка местного самоуправления и ‒ формирование системы государственного контроля над деятельностью местного самоуправления;

‒ информационная поддержка и информационное обеспечение деятельности местного самоуправления;

‒ создание системы подготовки и переподготовки кадров для органов местного самоуправления.

В результате реализации отдельных направлений Федеральной программы начала формироваться целостная система учреждений, которые, в совокупности, по существу, представляют собой инфраструктуру государственной поддержки местного самоуправления. Основу этой инфраструктуры на сегодня составляют:

‒ информационный центр;

‒ научно-методический центр;

‒ редакционно-издательский центр.

Основной задачей складывающейся инфраструктуры государственной поддержки местного самоуправления является оказание организационной, методической и информационной поддержки местного самоуправления.

.        Региональная политика

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации начался новый этап государственного строительства, одной из целей которого является децентрализация управления, с одновременным внедрением принципов самоуправления.

В результате, в России должна сформироваться новая структура публичной власти, которая представляет собой совокупность двух систем власти: государственной и местного самоуправления.

С точки зрения регионального развития, эти изменения в структуре публичной власти означают формирование новых субъектов регионального развития: органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, получивших права на формирование собственной политики развития.

Учитывая то, что новые субъекты регионального развития не находятся в административном подчинении, необходимо установление качественно новых отношений, основанных на принципах партнерства.

Одной из основных задач государственной региональной политики федерального уровня является согласование интересов новых субъектов региональной политики. Решение этой задачи связано с разработкой специальных институтов и процедур, обеспечивающих согласование федеральной региональной политики, региональных политик субъектов Федерации и муниципальных политик.

Особое внимание при разработке этого механизма согласования интересов должно быть уделено формированию системы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления.

Центральным звеном в механизме обеспечения согласования государственных интересов и интересов личности, местных сообществ и общества в целом должна явиться система местного самоуправления.

.        Стратегические направления реформы местных властей

Реформа местных властей (становление местного самоуправления) в России не может рассчитывать на успех вне общей стратегии государственного строительства, т.е. должна стать ее неотъемлемой частью. Поэтому в настоящее время узким местом решения вопроса становления местного самоуправления в России является отсутствие ясной стратегии (идеологии, концепции) самого процесса государственного строительства.

Многие представители политической элиты считают, что такая стратегия есть, имея в виду основополагающие документы, такие как Конституция России, Федеральный закон «Об общих принципах ...» и др. В настоящем контексте, по сути, речь идет о концепции программы перехода от нынешнего состояния к состоянию, при котором Конституция России будет реализована в полном объеме (хотя бы на уровне прямых ее требований).

Некоторые конкретные черты этой стратегии формируются в результате предшествующего опыта проб и ошибок. В частности, представляется, что основным стержнем политики государственного строительства должно стать реальное, а не декларативное обеспечение гарантий местного самоуправления. Представляется, что наиболее эффективной мерой по обеспечению гарантий местного самоуправления должно стать обеспечение участия представителей муниципальных образований (органов местного самоуправления) в процессе разработки и принятия решений органами государственной власти.

Нужна глубокая продуманная стратегия государственного строительства, в рамках которой должны сформироваться:

‒ государственная система управления социально-экономическим развитием страны, включая вопросы установления общих принципов организации системы органов исполнительной власти и административно-территориального деления;

‒ качественно новая государственная региональная политика.

В результате должна сформироваться иерархическая система управления, способная обеспечить:

‒ в социальной сфере ‒ раскрытие потенциальных возможностей Человека, снятие социальной напряженности в обществе (включая межэтнические конфликты), опережающее социальное развитие (в первую очередь сферы образования и здравоохранения);

‒ в экономической сфере ‒ создание иерархической системы саморазвивающихся хозяйственных комплексов, включая муниципальное хозяйство, региональные хозяйственные системы и отрасли, оптимальное использование местных, региональных и стратегических ресурсов на территории России с преимущественным использованием возобновляемых ресурсов;

‒ в политической сфере ‒ разработку качественно новых механизмов “централизации”, основанных преимущественно на мотивации к развитию и обеспечивающих территориальную целостность государства, его устойчивое развитие, а также раскрытие геополитического потенциала России.

В качестве первоочередных мер целесообразно для предотвращения социального взрыва направить имеющиеся ресурсы на поддержку государственной инфраструктуры, обеспечивающей территориальную целостность страны, и самых жизнеспособных клеток российского «организма» - муниципальных образований. Представляется, что это самый короткий и эффективный путь по выходу России из затянувшегося кризиса и создания экономической основы для дальнейшего развития.

.        Управление реформой местных властей

Для придания устойчивости процессу преобразований и социально-экономического развития регионов и поселений необходимо коренным образом изменить систему государственного управления. При этом вовсе нет необходимости менять Конституцию России. Речь идет об изменении отношений между субъектами процесса развития (Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями), создающем положительную мотивацию во взаимном наращивании потенциала и повышающем заинтересованность и ответственность органов управления за результаты процесса развития, за счет установления определенной зависимости расходов на содержание управленческого аппарата от результатов процесса развития.

Процесс становления местного самоуправления, как неотъемлемая часть реформы государственного строя, требует высокого уровня координации структурных подразделений Правительства России. Это, в первую очередь, связано с тем, что к вопросам местного значения отнесены практически все вопросы социальной сферы, транспорта и энергетики и др.

Следует признать, что сегодня наиболее узким местом является обеспечение реального участия органов местного самоуправления в принятии решений, затрагивающих их интересы. Участие органов местного самоуправления в процессе разработки и принятия решений могло бы предотвратить многие прошлые ошибки. Участие органов местного самоуправления в процедуре принятия решений выгодно не только с политической, но и с экономической точки зрения.

Для предупреждения ситуаций, подобных событиям августа 1998 года, необходимо наладить жесткий диалог между органами государственной власти и представителями муниципальных образований. База для этого создана ‒ имеется в виду система ассоциаций муниципальных образований и Конгресс муниципальных образований Российской Федерации.

Для обеспечения поступательного развития государственности России необходимо опережающее моделирование геополитических и социально-экономических процессов. Решение этой задачи может быть обеспечено путем создания специальной системы опорных зон (территорий, регионов), в рамках которой обеспечивается экспериментальная опережающая отработка технологий государственного строительства.

В рамках региональной политики должна быть разработана система федеральных целевых программ, преимущественно инвестиционного типа (взаимосогласованных по времени и ресурсам). Структура этой системы должна содержать три основных уровня:

1)   программы, направленные на развитие особых территорий России (с учетом ее геополитических интересов) - районы Севера, приграничные и др.

2)      программы, направленные на создание условий (мотивации) для динамичного развития субъектов Федерации как целостных государственных образований на территории Российской Федерации;

)        программы, направленные на поддержку местного самоуправления и создание условий для саморазвития отдельных категорий муниципальных образований.

В отношении обеспечения развития муниципальных образований программы должны быть скоординированы со стратегическими интересами отраслей, сформировавших градообразующие факторы для соответствующих муниципальных образований.

Для этого должны быть сформулированы государственные приоритеты развития соответствующих отраслей, а также направлений науки и технологий, обеспечивающих эти отрасли. Задача обеспечения гармонии во взаимодействии отрасли и территории также является приоритетной задачей региональной политики.

Эти задачи не могут быть решены без достаточной координации Министерства экономики Российской Федерации, Министерства науки и технологий Российской Федерации, Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации, других отраслевых министерств и ведомств.

В соответствии с решением Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации от 29 мая 1998 года в Администрации президента создается Межведомственная комиссия (МВК) по подготовки решения Президента по развитию муниципальных образований и местного самоуправления в Российской Федерации. Необходимость в такой комиссии давно назрела. С ней связана реальная надежда на формирование государственной идеологической позиции в отношении местного самоуправления.

.        Разделение компетенции властей

При формировании стратегии в осуществлении реформы местного самоуправления необходимо учитывать и то обстоятельство, что для успешного ее проведения нужен достаточно высокий уровень координации деятельности всех ветвей и уровней власти и установление их компетенции.

Узким местом и, одновременно, необходимым условием обеспечения устойчивости процесса государственного строительства является формирование (разделение) собственной компетенции каждого уровня управления. Особое внимание при этом должно быть уделено сбалансированности доходных и расходных полномочий всех уровней. Решение этой задачи предполагает соответствующие изменения в бюджетном и налоговом законодательстве. Ведущим принципом при определении объема и содержания компетенции должен стать принцип наиболее эффективного использования каждым уровнем управления его потенциальных возможностей.

К сожалению, ни Конституция Российской Федерации, ни принятое следом за ней федеральное законодательство не решили эту задачу в полном объеме. Особенно сложно обстоят дела с определением компетенции субъектов Российской Федерации, поскольку вопросы разграничения предметов ведения так и не урегулированы законодательно.

Заключение договоров между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации также не решает этой проблемы, поскольку многие вопросы должны решаться через законодательное регулирование.

Единственный уровень власти, для которого в федеральном и региональном уровне определены рамки его компетенции, является уровень местного самоуправления (В 6 статье Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” определен минимальный набор состоящий из 30 предметов ведения местной власти).

.        Взаимодействие властей

При определении стратегии развития России необходимо исходить, из того, что отношения властей (местного самоуправления и государственной) необходимо строить на качественно новой основе. Эти отношения должны быть основаны не на административном диктате, а в большей мере опираться на принципы партнерства и Закон.

В этой связи, особую тревогу вызывает формирование отношений между органами государственной власти и местного самоуправления. Здесь нередки острые конфликты.

В большинстве случаев основанием для конфликта является недостаточное законодательное обеспечение процесса разделения полномочий, особенно в сфере бюджетных полномочий, а также спорные вопросы по установлению территориальной основы местного самоуправления. Причем речь идет о разграничении полномочий на всех уровнях власти (между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами, а также между органами государственной власти и местного самоуправления).

Особенно остро встает вопрос взаимодействия в отношениях между главами местного самоуправления столичных городов и руководителями соответствующих субъектов Российской Федерации. Необходимо согласится с предложениями мэров ряда столичных городов об обязательном участии федерального центра в преодолении конфликтов (главным образом посредством совершенствования законодательства и оказания методической и юридической помощи).

.3 Развитие местных сообществ как основа улучшения качества жизни населения

Сообщество или община - один из самых старых социальных институтов в истории развития человечества. Как отмечал Рене Дюбо»[1], более 100 миллиардов людей проживало на Земле со времен позднего Палеолита, и подавляющее большинство из них провели свою жизнь, будучи интегрированными в небольшие группы, редко превышающие несколько сотен человек. Необходимость в общине присутствовала так долго, что она закрепилась в генах людей, «современный человек, ‒ утверждал Дюбо - все еще имеет биологическую потребность быть частью [небольшой] группы»[2].

Принадлежность к определенной социальной группе при этом долгое время была обусловлена проживанием людей на той или иной территории. Так, они были частью племени, деревенской общины, городской ремесленной корпорации. Под воздействием процессов индустриализации и урбанизации, а также централизации государственной власти такие жестко привязанные к территории формы социальной самоорганизации людей (племя, деревенская община, городская ремесленная корпорация) в большой степени остались в прошлом. В современном постиндустриальном мире с его уровнем разделения труда, информационными и не только технологиями, глобализацией, протекающих социально-экономических процессов принадлежность человека к той или иной социальной группе приобрела зачастую новую экстратерриториальную форму. Социальные связи между людьми, проживающими на одной территории стали ослабевать и распадаться. Общность места как основа социальной интеграции человека была вытеснена общностью интересов. Таким образом, границы сообщества места и сообщества интересов, казалось бы, перестали совпадать.

Однако наряду с развитием глобализации и другими процессами, способствовавшими переходу от сообществ места к сообществам интересов, протекали также иные процессы, обеспечившие, в свою очередь, возрождение местных сообществ. Так, результатом распространения принципов децентрализации государственного управления, а также принципов партисипативной демократии и идеи необходимости вовлечения гражданского общества в процесс принятия решений стало осознание объективной общности интересов людей, проживающих в рамках одной территориально-административнной единицы. А именно, общности интересов, связанной с благоустройством территории и с созданием необходимой хозяйственной и социальной инфраструктуры для обеспечения высокого качества жизни людей.

В развитых странах выявление связи между формированием (и/или укреплением) местных сообществ, способностью людей к самоорганизации и их качеством жизни стало важной идейной основой для распространения во второй половине XX века проблематики развития местных сообществ. Таким образом, установление двойной корреляции ‒ между уровнем развития местного сообщества и способностью людей к самоорганизации на локальном уровне, а также между способностью людей к самоорганизации на локальном уровне и их качеством жизни - легла в основу возрождения сообщества места.

В мировой практике деятельность по развитию местных сообществ (community development) с одной стороны подразумевает объединение людей, проживающих на одной территории, и продуцирование у них чувства принадлежности к одной социальной группе, обладающей общими интересами. С другой стороны, деятельность по развитию местных сообществ подразумевает деятельность по развитию хозяйственной инфраструктуры (создание рабочих мест, развитие системы здравоохранения, образования и т.д.) для комфортного проживания людей на соответствующей территории. Реализуемость второго, утверждают теоретики и практики развития местных сообществ, невозможна без успешности первого. Так, например, в Западной Европе внедрение практик по развитию местных сообществ стало результатом поиска эффективных механизмов развития бедных, неблагоустроенных, социально неблагополучных районов. Вовлечение людей в работу по благоустройству места своего проживания, в создание на своей территории развитой как хозяйственной, так и социальной инфраструктуры было определено в качестве залога успеха в деле развития неблагополучных районов. Отсутствие благоустроенности территории во многом стало рассматриваться как следствие неспособности людей к самоорганизации, обусловленной в свою очередь слабостью или отсутствием социальных связей между людьми. Социальная изоляция и маргинализация жителей стали восприниматься как препятствие к улучшению качества жизни через инфраструктурное благоустройство территории. Таким образом, развитие конкретной территории стало рассматриваться как неразрывно связанное с развитием местного сообщества, то есть воссозданием социальных связей между проживающими на территории людьми или наращиванием так называемого социального капитала.

Под социальным капиталом здесь понимается уровень социальной связности группы людей, проживающих на одной территории. Чем более развиты социальные сети, в которые интегрированы люди, или, иначе говоря, чем более развиты горизонтальные связи и отношения доверия между людьми, тем выше уровень социального капитала группы. Высокий уровень социального капитала является важным условием формирования и укрепления местных сообществ.

Наращивание социального капитала и тем самым структурирование взаимоотношений между людьми является, таким образом, важной основой для эффективной самоорганизации людей на локальном уровне. При этом, способность к самоорганизации понимается как способность к коллективному утверждению направлений развития территории, к совместному принятию решений и осуществлению совместных действий, направленных на реализацию этих решений. Рассматриваемая через призму государственного управления способность людей к самоорганизации может быть определена как основа для выработки локальных ответов на локальные проблемы. Все более популярным среди представителей государственной власти на локальном уровне стало так называемое интерактивное управление, подразумевающее привлечение жителей к процессу принятия управленческих решений на ранних стадиях. В этом контексте, развитие местного сообщества представляет собой развитие способности людей к инициативе, к участию в выработке коллективных решений по вопросам местного значения.

Главными задачами, которые ставят перед собой практики развития местных сообществ, являются:

наращивание способностей населения (к совместным позитивным действиям)

наделение населения властью (над условиями своей жизни), превращение местных жителей из субъектов воздействия в субъекты действия, развитие партисипативной демократии и вовлечение жителей в развитие территории

продуцирование отношений доверия, солидарности, партнерства, взаимного уважения между людьми на локальном уровне, укрепление готовности людей к сотрудничеству, формирование у жителей чувства принадлежности, осознания общности интересов, генерирование социальных связей (наращивание социального капитала), противодействие социальной изоляции.

Для решения этих задач необходимо понимание механизмов развития местных сообществ. То есть механизмов наращивания социального капитала, формирования у местных жителей чувства принадлежности и общности интересов, а также способности людей коллективно отстаивать эти интересы.

Механизмы развития местных сообществ.

На сегодняшний день наиболее эффективным и получившим наибольшее распространение инструментом развития местных сообществ стало вовлечение людей в совместную деятельность, направленную на достижение общественного блага или обоюдной пользы для всех участников. Такой деятельностью может быть, участие людей в мероприятиях, направленных на благоустройство территории проживания людей (например, экологические акции). Это может быть также вовлечение людей в волонтерскую деятельность, направленную, например, на оказание помощи социально незащищенным группам населения. Особенно эффективным в деле создания и укрепления местных сообществ показало себя привлечение людей к участию в мероприятиях культурного характера, таких, например, как местные тематические фестивали, концерты, ярмарки, так называемые гаражные распродажи и т.д. Еще одной важной рамкой для совместной деятельности людей, проживающих на одной территории, являются на сегодняшний день ассоциативные организации (ассоциации и клубы, объединяющие людей, разделяющих интересы и увлечения, спортивные команды и т.д.). Ассоциативные организации построены на основе личных симпатий, взаимной привязанности, общих интересов.

Такая совместная деятельность обладает удивительной способностью формировать местные сообщества. Она формирует фундамент для объединения людей, а также для генерирования их способности к совместному действию на локальном уровне. Этот фундамент состоит при этом из двух элементов:

создание и укрепление социальных связей между людьми

формирование способности людей формулировать общие цели и самоорганизовываться для достижения поставленных целей.

Таким образом, совместная деятельность, направленная на достижение общественного блага или обоюдной пользы для всех участников, позволяет создавать социальную инфраструктуру (социальные связи между людьми, отношения партнерства, солидарности, доверия, взаимного уважения), формировать у жителей навыки кооперации, инициативности, коллективного действия. Также такая совместная деятельность позволяет формировать понимание у людей общности их интересов, а также эффективности применения коллективной формы действия для отстаивания общих интересов.

Можно предположить, что именно отсутствие навыков кооперации и низовой организации коллективного действия, а также отсутствие понимания общности интересов и эффективности их коллективного отстаивания являются причинами частого отсутствия или слабости местных сообществ в России. Достаточно развитые в обществе социальные связи используются людьми не для коллективной самоорганизации и отстаивания общих интересов, а для достижения индивидуальных целей. Попытки изоляции от окружающей общественной среды и создания отдельными людьми «островов» развитой инфраструктуры не способны обеспечить долгосрочного и стабильного сохранения достигнутого ими качества жизни.

Отторжение идеи общности интересов может рассматриваться как результат наследия советского периода развития российского государства, когда общие интересы граждан не формулировались самими людьми, и, будучи насаждаемыми сверху, не отвечали истинным потребностям людей. В этой связи, именно осознание людьми недостаточности и неэффективности индивидуальных действий для преобразования как хозяйственной, так и социальной инфраструктуры, а соответственно и улучшения собственного качества жизни является важным условием, как для построения местных сообществ, так и для общего стабильного социально-экономического развития России в целом.

Особенно важным следствием вовлечения людей в совместную позитивную деятельность в рамках развития местного сообщества является появление у людей веры в собственные возможности, в способность сделать что-то хорошее, красивое, интересное, доброе вместе, в способность изменять окружающий, находящийся в непосредственной близости мир к лучшему. При этом формирование местного сообщества и совместная деятельность входящих в него людей способствуют развитию экономической и социальной среды их проживания, подтверждая тем самым веру людей в собственные возможности. Деятельность по развитию местных сообществ, таким образом, глубоко позитивна, она направлена на обретение людьми силы.

Во второй половине XX века эта деятельность получила широкое распространение в мире.

Катализатором распространения в мире проблематики развития местных сообществ стало влияние американского и английского опыта в этой сфере. Именно в США и в Великобритании деятельность по развитию местных сообществ в 60-70 годы XX века прошла этап институционализации и стала частью государственной политики. Так, например, в Великобритании был создан Департамент по развитию местных сообществ [3], а некоммерческие организации, занимающиеся развитием местных сообществ в США, получили признание в американском законодательстве. Деятельность по развитию местных сообществ стала частично финансироваться государством и появилась новая профессия - специалист по развитию местных сообществ. Работающий по приглашению представителей государственной власти или представителей третьего сектора, такой специалист занимается разработкой и воплощением в жизнь программ или отдельных проектов, направленных на развитие местного сообщества. При этом его задача заключается в работе с местным населением: он должен играть роль «катализатора» перемен. При этом сами перемены должны быть результатом деятельности местных жителей. Иными словами он должен предоставить местным жителям инструменты, необходимые для создания, укрепления местного сообщества. Появление новой профессии легло в свою очередь в основу возникновения в университетах программ обучения специалистов по развитию местных сообществ.

К участию в развитии местных сообществ достаточно быстро подключились также представители некоммерческого сектора. Широкое распространение получили НКО, деятельность которых направлена на развитие местных сообществ - Корпорации местных сообществ, занимающиеся, в том числе, оказанием содействия местным властям в разработке и реализации программ развития местных сообществ. Достаточно распространенными стали также фонды местных сообществ [4], благотворительные организации, работающие в рамках определенной территории и занимающиеся сбором средств и выделением грантов на проекты, способствующие развитию местного сообщества. Участие в развитии местных сообществ стали также принимать и представители коммерческого сектора. Так, распространение в США получили Финансовые институты развития местных сообществ - вид частных финансовых институтов, специализирующихся на выдаче кредитов на локальном уровне в рамках развития местного сообщества.

Проблематика местных сообществ получила неодинаковое распространение в развитых странах. Так, например, большее влияние она оказала на страны севера, чем юга Европы. Различны также подходы к развитию местных сообществ [5].

Сегодня в развитии местных сообществ участвуют также международные неправительственные и некоммерческие организаций. Так, одной из главных задач программы «Международная Программа Здоровые Города», запущенной в 80-ые годы при участии Всемирной Организации Здоровья было именно развитие местных сообществ.

Ярким примером международной программы развития местных сообществ стало «Живое наследие» - программа развития местных сообществ через реализацию культурных проектов в Юго-Восточной Европе, запущенная бельгийским Фондом Короля Баудуина в 2001 году. За первые четыре года осуществления программы было реализовано около 140 проектов на локальном уровне - преимущественно в небольших городах и деревнях Македонии, Болгарии, Румынии, Боснии и Герцеговины. Задачей программы было стимулировать развитие социальной связности и способности к самоорганизации в небольших населенных пунктах, характеризующихся слабыми или отсутствующими местными сообществами через предоставление небольших грантов местным инициативным группам для реализации культурных проектов. Организованные культурные мероприятия[6] безусловно внесли свой важный вклад в развитие местных сообществ, став катализатором объединения людей. Однако устойчивое развитие местного сообщества требует постоянной работы самих местных жителей по поддержанию постоянной «жизни» на своей территории.

Только понимая особенности населения и территории, с которым они работают и опираясь на эти особенности, могут они добиться успеха в своем деле, обеспечив участие местных жителей и устойчивое развитие местного сообщества.

Пять подходов к изучению местного сообщества

Как уже отмечалось, проблемами развития местных сообществ занимаются экономисты и социологи, правоведы и историки, психологи и управленцы. Интерес к этой проблематике со стороны представителей различных ранее сложившихся отраслей научного знания, как и разнообразие школ и подходов, можно объяснить многообразием проявлений реального бытия местных сообществ. Для характеристики этой науки удачнее всего подходит термин «единство в многообразии». Поскольку объект исследования - общий для всех, это дало возможность прийти к определению содержания понятия «местное сообщество» и тем самым выделить его как предмет самостоятельных исследований.

Таблица 1 Пять подходов к изучению местного сообщества

Сложилось, по крайней мере, пять подходов к изучению сообществ (таблица 1).

Качественный подход описывает сообщество как место. Рассматриваются, например, вопросы качества жизни (обеспечение жильем и его качество, состояние школ, качество образования и т.д.), социальный микроклимат.

Экологический подход занимается изучением сообщества как определенной общности в природно-географическом пространстве (пространственное размещение, воздействие природных факторов, характер деятельности людей и обратное воздействие, взаимосвязи внутри сообщества и с другими сообществами и т.д.). Этнографический подход предполагает исследование сообщества, как определенного образа жизни; при этом акцент делается на описании общих культурных характеристик, культурного пространства, а не только демографических, экономических, географических параметров.

Социологический подход рассматривает сообщество как социальную систему и описывает социальные отношения, типичные для определенных групп и более крупных социальных образований, как внутри сообщества, так и с внешней средой.

Экономический подход требует изучения взаимосвязи различных секторов экономики, домохозяйств и предприятий, профессионального состава населения и структуры рабочих мест, источников, распределения и динамики доходов, ресурсов (природных, финансовых, человеческих и др. ресурсов), которыми располагает сообщество.

Развитие

Философская основа развития сообществ заключается в идее практической помощи жителям в переходе из состояния объекта воздействия в состояние субъектов действия, к тому, чтобы не просто реагировать на динамично развивающиеся ситуации, но активно действовать в новых условиях. Иными словами, развитие местных сообществ - многоплановая концепция, включающая гораздо больше содержания, нежели просто рыночные ценности. Предметом ее изучения является забота о благополучии людей, благоустройстве территории и развитии способности сообщества адаптироваться к переменам.

Поскольку экономика является одной из важнейших сфер жизнедеятельности, трудно выделить специфические характеристики экономического развития из общего контекста развития местного сообщества. Экономическое развитие - последовательная, проходящая определенные стадии деятельность в целях достижения частных и групповых интересов путем эффективного управления имеющимися ресурсами. Как один из видов коллективной деятельности, экономическое развитие предполагает: постановку целей, определение состава участников и порядок их взаимодействия, оценку сложившейся ситуации, поиск новых комбинаций имеющихся ресурсов и возможности вовлечения новых. Следует отметить, что представления о целях и результатах развития - необходимая предпосылка выбора ресурсов развития и, исходя из этого, определения способов осуществления политики местного развития. Следует заметить, что существует определенная взаимосвязь между целями и результатами развития. Цель выступает как идеальное описание результата деятельности, а сама деятельность - как процесс достижения цели. В наиболее общем виде целью и результатом развития местного сообщества является благосостояние его населения. Это понятие включает следующие элементы: продукты (услуги), занятость, внешние эффекты, благоустройство местного сообщества.

Благосостояние населения - главный результат развития местного сообщества, который материализуется в конкретных видах продуктов и услуг, лучше удовлетворяющих потребности местного населения. Поэтому цели развития определяются на основе выявленных нужд местного сообщества в товарах и услугах. Они становятся основой разработки стратегических проектов.

Создание рабочих мест является одной из важнейших стратегических целей развития местного сообщества. При этом важно обеспечить соответствие создаваемых рабочих мест профессиональным характеристикам и запросам тех членов местного сообщества, которые в них нуждаются.

Благоустройство местного сообщества - не просто деятельность по развитию бизнеса, созданию условий, благоприятных для занятости, и возможностей пользоваться результатами своего труда. Это необходимые условия как материального, так и духовного благосостояния человека. Культура, отдых, внешний вид сообщества являются важнейшими составляющими духовного благополучия. Поэтому меры, принимаемые по развитию местного сообщества, следует оценивать с точки зрения воздействия на эти сферы жизни. Развитие местного сообщества связано не только с определенными физическими изменениями, но и с переменами в его общественной жизни: повышением социальной активности членов сообщества, укреплением доверия и готовности людей к сотрудничеству, то есть тем, что образует основу теории социального капитала. Социальный капитал является основой развития, его ключевым элементом. Помимо него, местное сообщество обладает также физическим капиталом (природные и материальные ресурсы), человеческим капиталом (знания, квалификация, навыки, опыт людей, проживающих в местном сообществе), финансовым капиталом, рынками. Выделяют также такой капитал, как управление. Благоустройство является и целью, и результатом развития местного сообщества, в процессе которого находится выигрышная комбинация имеющихся ресурсов, которая позволяет достигать конечной цели развития.

Местную экономику нельзя четко определить как частную или общественную. Результаты ее деятельности имеют в большей степени мотивацию к повышению доходов сообщества в целом, нежели создание и увеличение личного дохода.

Как уже было отмечено, сообщество определяется местом, а его население, как правило, имеют различные мнения о своем сообществе и его будущем. Эти мнения варьируются от представления о том, что любой рост является благом, до нежелания изменять что-либо в своей жизни. Потребности людей, проживающих в сообществе, также достаточно разнообразны. Планирование развития должно ориентироваться на удовлетворение выявленных потребностей. Например, люди с низким доходом нуждаются в предоставлении им возможности реализовать свои способности и навыки на базе имеющихся ресурсов с целью получения большего дохода.

В целом планирование экономического развития сообщества является процессом, который помогает сообществу изучать существующие проблемы и решать их, используя свои собственные ресурсы в максимальной степени. Более того, успешное планирование развития предполагает выявление активных граждан и общественных организаций. В процессе планирования существует потенциальная угроза конфликта альтернативных целей, определенных в сообществе. Например, поддержание стратегии экономического роста вступает в конфликт с целью сохранения природных ресурсов и культурного наследия. Успех сообщества зависит от его способности привести к общему знаменателю разносторонние потребности и имеющиеся ресурсы.

Местное экономическое развитие является устойчивым и прогрессивным изменением условий достижения индивидуальных и групповых интересов. Однако нельзя забывать и о том, что экономическое развитие является человеческим и социальным феноменом. Это означает наличие правил поведения в обществе и социальных институтов, создающих условия для экономического развития.

После долгих лет кризиса и попыток решить возникшие проблемы путем реформирования «сверху» приходит понимание, что магистральный путь развития России лежит через развитие местных сообществ. Работа, доходы, условия жизни непосредственно зависят от степени развитости местного сообщества, в котором живет человек. От умения жителей взять на себя ответственность за свои судьбы зависит будущее всей России.

2. Оценка социально- экономического развития региона

Краснодарский край (краевой центр - город Краснодар) находится на юге европейской части России и входит в состав Южного Федерального Округа (ЮФО).

На большей части территории региона превалирует умеренно-континентальный климат, на Черноморском побережье (южнее Туапсе) - субтропический. Краснодарский край на севере граничит с Ростовской областью, на востоке - со Ставропольским краем, на юго-востоке - с Карачаево-Черкессией, на юге - с Абхазией. С северо-запада и юго-запада территория Края омывается Черным и Азовским морями.

Краснодарский край является единственным регионом России, имеющим выход к Черному морю, здесь расположены крупнейшие российские международные морские порты (Туапсинский и Новороссийский), а также основные курортные зоны страны.

Площадь региона составляет 75.6 тыс. кв. км (41-е место среди регионов России), численность населения по оценкам на начало 2010 года - чуть менее 5 161 тыс.чел. (3-е место среди регионов России).

Доля городского населения (коэффициент урбанизации) составляет 52.5% (в среднем по России - 73.1%).

Крупнейшие города по данным на 1 января 2010 года: Краснодар - 713.4 тыс. чел., Сочи - 341.9 тыс. чел., Новороссийск - 228.7 тыс. чел.

Главой администрации (Губернатором) Краснодарского края является Александр Николаевич Ткачёв. В декабре 2000 года он одержал победу на выборах Главы администрации Края и был переизбран в марте 2004 года. В апреле 2007 года Законодательным Собранием Краснодарского края А.Н. Ткачёв по представлению Президента Российской Федерации был наделён полномочиями Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края сроком на 5 лет Краснодарский край входит в ТОП-10 крупнейших регионов России по объёму валового регионального продукта (ВРП). На долю Края также приходится около 1,5% промышленного производства и более 7,5% сельскохозяйственного производства страны. Темпы роста ВРП в последние годы опережали как темпы роста по ЮФО, так и по России в целом.

Административно-территориальное деление Краснодарского края является традиционным для Российской Федерации. В состав Краснодарского края входят 426 муниципальных образований, в том числе 7 городских округов и 37 муниципальных районов, в состав которых входят 30 городских поселений и 351 сельское поселение. Административный центр Краснодарского края - город Краснодар. [32]

Ярко выраженными направлениями специализации Краснодарского края являются промышленный, строительный, топливно-энергетический комплексы, область информационных и коммуникационных технологий, а также агропромышленный, транспортный, курортно-рекреационный и туристский комплексы.

Последние три направления деятельности (агропромышленный, транспортный, санаторно-курортный и туристский комплексы) соответствуют приоритетам социально-экономического развития России и определяют особый статус края в экономике страны.

Население края на конец 2011года составило свыше пяти миллионов человек, в том числе около 53 % - в городах и 47 % - в сельской местности. Средняя плотность населения - 66,6 человека на 1 квадратный километр. При этом число умерших превысило число родивших на 29,9 процента (в 2010г. - на 20,4%) причём на 20 территориях превышение составило 1,5 - 1,8 раза.

Среднедушевые денежные доходы населения в 2011 года, составили 14 891 рублей в месяц, потребительские расходы - 13 088 рублей в месяц. Реальные денежные доходы населения по сравнению с соответствующим периодом 2010 года увеличились на 2,1 процента. Одним из основных источников денежных доходов является заработная плата, среднемесячный размер которой составил 16 999 рублей. На Краснодарский край приходится 0,9% численности всего безработного населения Российской Федерации.

Индекс потребительских цен по краю в 2011 г. составил 105,6 процента (по России - 105,0%, по ЮФО - 105,1%), в том числе на продовольственные товары - 104,9 процента (по России - 105,0%, по ЮФО - 104,7%), непродовольственные товары - 103,5 процента (по России - 103,5%, по ЮФО - 103,2%), услуги - 110 процента (по России - 107,2%, по ЮФО - 108,7%). Индекс промышленного производства составил 104,7% за счёт роста на 6,9% выпуска продукции обрабатывающих производств. Вместе с тем, в добыче полезных ископаемых, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды допущено снижение объёмов производства.[33]

Высокий вклад в экономику в последнее время также обеспечивало инфраструктурное и жилищное строительство. Перспективы дальнейшего экономического роста поддерживаются реализацией крупных инвестиционных проектов, и прежде всего, масштабными олимпийскими проектами. По прогнозам на 2014 г. экономика Края будет расти опережающими темпами относительно страны в целом: средние темпы роста ВРП за период - 4,7% (по сравнению с 3,8% по России), инвестиций - 10,3 % (6.6%) и производительности труда - 4,4 % (3,6%).

Номинальный объем ВРП Краснодарского края в 2010 году составил около 809 млрд. рублей, что ставит регион на 7-е место в списке крупнейших региональных экономик страны. При этом по уровню ВРП на душу населения (около 158 тыс. рублей) показатели Края существенно уступают среднероссийским (242 тыс. рублей) и находятся ближе к медианному значению по регионам РФ.

В последние годы регион неизменно демонстрировал высокие темпы роста экономики: за пять лет, предшествующих кризису, темпы роста ВРП значительно превышали показатели по стране в целом (CAGR 9,0% против 7,0%). Экономический рост поддерживался во многом благодаря инвестиционной составляющей (инвестиции в основной капитал росли в среднем на 15.2% в год) и развитию сельскохозяйственного потенциала региона. В кризисный 2009 год экономика Края также продемонстрировала более устойчивую к циклическим колебаниям динамику развития: несмотря на то, что региону не удалось избежать рецессии (падения ВРП), темпы сокращения были намного ниже, чем в среднем по стране (-3.0% против -7.9%).

Таблица 1 - Место, занимаемое в ЮФО в 2012 году

Экономический рост поддерживался во многом благодаря инвестиционной составляющей (инвестиции в основной капитал росли в среднем на 15,2% в год). Структура экономики Краснодарского края отличается высокой диверсификацией. Наибольший вклад в ВРП вносят транспорт и связь (18,7%), торговля (17,1%), сельское хозяйство (13,9%), строительство (12,0%) и обрабатывающие производства (10,3%). Выгодное географическое положение предопределяет экономическую специализацию региона в транспортном секторе, сельском хозяйстве, пищевой промышленности и туристическо-рекреационной отрасли.

Монополия на выход к морским внешнеторговым потокам на юге страны обусловливает высокую роль транспортного сектора в экономике региона. В Краснодарском крае находятся девять международных морских портов, крупнейшие из которых - Новороссийск и Туапсе - обеспечивают перевалку более 140 млн. тонн внешнеторговых и транзитных грузов России, обслуживая треть российского нефтеэкспорта. За последние десять лет портовое хозяйство Краснодарского края увеличило грузооборот более чем в два раза и по итогам 2012 года обеспечивало более 36% общего грузооборота морских портов России. В настоящее время реализовываются проекты дальнейшего увеличения мощностей портов Новороссийск, Туапсе, Темрюк и Тамань.

Сочетание уникального географического положения, выхода на черноморское побережье и благоприятных природно-климатических условий создаёт значительный потенциал для развития туристического комплекса. Однако, в настоящее время вклад туристического сектора в экономику региона по официальным данным невелик, по оценкам администрации его доля может составлять 2-3%. Столь низкая оценка может отчасти объясняться определённой долей скрытой и неформальной экономики, и, кроме того, методы учёта сектора услуг пока недостаточно развиты. Запланированные проекты по созданию курортных зон и инвестиции в развитие инфраструктуры в преддверии Олимпийских игр позволяют рассчитывать на бурный рост сектора в будущем. Благодаря благоприятному климату и обилию плодородных черноземных почв Краснодарский край традиционно считается житницей страны, занимая лидирующее положение в сельском хозяйстве и обеспечивая более 7.5% совокупного выпуска сектора по России в целом.

Край занимает первое место среди регионов России по объёму производства зерна, семян подсолнечника, сахарной свеклы, плодов и ягод; второе - по производству мяса скота и птицы, яиц, мёда; и третье - по производству молока и овощей. Помимо обеспечения потребностей регионального спроса (включая дальнейшую переработку на предприятиях пищевой промышленности), продукция агропромышленного комплекса Края поставляется и в другие регионы России, а также экспортируется на международный рынок.

Развитое сельское хозяйство ставит на первый план пищевую промышленность Края: в 2012 году на её долю приходилось более 40% совокупного промышленного производства или около 55% выпуска обрабатывающего сектора. Высокая доля пищевой промышленности, как сектора с наименее чувствительным к циклическим колебаниям в экономике спросом, смягчает падение экономической активности во время рецессии. Так, пищевая промышленность оказалась одним из немногих секторов промышленного производства Края.

Вторым крупнейшим сектором обрабатывающей промышленности региона является отрасль строительных материалов, обеспечивавшая бум в строительном секторе Края (как в жилищном строительстве, так и инфраструктурном коммерческом). Краснодарский край занимает лидирующие позиции в стране по объёмам производства основных видов строительных материалов. Например, по выпуску цемента регион сохраняет за собой первое место, кирпича и гипсокартонных листов - второе, гипса и бетонной смеси - четвёртое, нерудных строительных материалов и железобетонных изделий - шестое.

Рисунок 1 - Динамика реальных объёмов ВРП Краснодарского края и ВВП России

В результате роста валовых сборов всех видов сельскохозяйственных культур, а также увеличения производства отдельных видов животноводческой продукции нарастает положительная динамика в сельском хозяйстве - 110,7% (103,8% в 2010 году). [28]

В строительстве объем работ увеличен на 15,9%, что на 15,7 % меньше темпов роста годичной давности. В жилищном строительстве объём введенного жилья возрос на 2,3% (год назад прирост составлял 5,7%).

Темпы роста услуг в транспортном комплексе (включая транспортирование по трубопроводам) составили 106,4% к уровню 2010 года (год назад - 100,4%). Это стало возможным благодаря росту физических показателей: объём грузоперевозок вырос на 6,8%, пассажирских перевозок -на 3,2%.

Возрастает положительная динамика оптовой торговли организаций всех отраслей экономики - темпы роста увеличены с 99% в 2010 году до 108,2% по итогам 2011 года.

Объёмы розничных продаж увеличены на 4,2%, темпы роста оборота общественного питания и объёма платных услуг населению, напротив, увеличились на 0,9 и 3,5 процентных пункта по сравнению с темпами роста предыдущего года, и составили 105,5% и 106,7%, соответственно. [33]

Темпы роста среднемесячной номинальной заработной платы увеличены со 109,2% в 2010 году до 112,1% в прошлом году. Реальная заработная плата в 2011 году составила 102,8%, что на 0,9% больше, чем год назад

С усилением влияния инвестиционной составляющей на динамику развития Края, строительный сектор начал играть все возрастающую роль в его экономике. Доля строительства в структуре ВРП выросла до 12% (с 9.4% в 2010 году), а в отраслевой структуре занятости сектор строительства занимал 8.3% (по сравнению с 7.1% в 2010 году). При этом, несмотря на то, что сектор наиболее сильно ощутил на себе последствия кризиса, локальная специфика инвестиционного спроса (концентрация на инфраструктурном и олимпийском строительстве) позволила компенсировать падение в жилищном сегменте и даже зафиксировать совокупный прирост.

Среди других секторов обрабатывающей промышленности внимание заслуживают также нефтепереработка и металлургия. Производство нефтепродуктов в регионе за последние пять лет выросло более чем на 70% и в дальнейшем ожидается усиление вклада отрасли в экономику региона за счёт реализации крупных инвестиционных проектов. Так, одним из стратегических проектов, реализуемых на территории Края, станет коренная реконструкция Туапсинского НПЗ. Проект планируется завершить до 2014 года, а его стоимость оценивается в 113 млрд. руб. Проект предполагает расширение мощности НПЗ до 12 млн. тонн в год (с текущих 5 млн. тонн) и увеличение глубины переработки нефти до 95% (с текущих 55%).

Столь же значительных темпов роста удалось добиться и в металлургии: за последние пять лет за счёт реализации ряда инвестиционных проектов по расширению и реконструкции мощностей выпуск продукции сектора вырос более чем в два раза. Дальнейшие перспективы роста сектора также будут связаны с реализацией крупных инвестиционных проектов по созданию сталеплавильных и прокатных мощностей на территории региона.

Краснодарский край - один из крупнейших регионов России: здесь проживает свыше 5,16 млн. человек и по численности населения Край уступает лишь Москве и Московской области. В последние годы наблюдаются позитивные тенденции - сокращение естественной убыли населения, что при традиционном миграционном приросте (благодаря, в том числе, благоприятному климату и улучшению уровня жизни) даёт небольшой чистый прирост населения уже на протяжении четвёртого года подряд. Сохранение такой тенденции в будущем будет положительно влиять на темпы экономического роста в регионе и налоговую базу бюджета.

Доля нетрудоспособного населения Края немногим превышает среднероссийский показатель и составляет на 1 января 2012 года 39,5% (по сравнению с 37,3% по России). Экономическая активность населения в регионе также отстаёт от среднестрановых значений (65,4% против 67,7%), что может быть связано с относительно высокой долей скрытой и неформальной экономики.

За последние несколько лет уровень занятости экономически активного населения существенно вырос, уровень общей безработицы опустился ниже среднероссийских показателей. При этом низкая отраслевая концентрация экономики определяет хорошую диверсификацию занятости и, соответственно, налоговой базы региона.

Несмотря на довольно большой объем номинального ВРП (как указано выше, 7-е место по этому показателю среди регионов РФ), уровень благосостояния населения отстаёт от среднероссийского: среднедушевой ВРП и доходы составляют 65% и 80%, соответственно. Относительно низкие показатели добавленной стоимости и доходов на душу населения отражают, прежде всего, отраслевую структуру занятости с высокой долей сельского хозяйства (традиционно низкооплачиваемый сектор) и сферы услуг (сектора со значительной долей не учитываемых доходов).

В то же время опережающие темпы экономического роста в регионе, наблюдавшиеся в последние годы, способствовали постепенному сокращению диспаритета показателей, характеризующих благосостояние населения России в целом и Краснодарского края, в частности. Ожидаемый рост экономики в среднесрочной перспективе позволяет говорить о сохранении такой тенденции и формировании потенциала для устойчивого роста потребления и сопутствующего развития сектора услуг и потребительских товаров.

Краснодарский край является одним из крупнейших регионов России по уровню инвестиционной активности: Край занимал третье место по объёму инвестиций в основной капитал, уступая лишь Тюменской области и Москве. Инвестиции стали основным драйвером роста экономики в последние годы. Основная часть инвестиций последних лет была сосредоточена на развитии транспортной инфраструктуры, пищевой промышленности и туристско- рекреационного комплекса.

Рост экономики региона в среднесрочной перспективе также во многом будет поддерживаться существенным повышением инвестиционной активности в связи с проведением зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году.

Экономика Края будет расти опережающими темпами относительно страны в целом: средние темпы роста ВРП за период - 4,7% (по сравнению с 3.8% по России), инвестиций - 10,3 % (6,6%) и производительности труда - 4,4% (3,6%).

Рисунок 2. Плановые показатели роста экономики

Первые официальные оценки расходов на подготовку к Олимпиаде составляли 360 млрд. руб. При этом, учитывая опыт других олимпийских городов, можно ожидать значительного превышения фактических расходов над первоначально запланированным уровнем. В преддверии Олимпиады в регионе планируется строительство спортивных сооружений, гостиничных комплексов, новых автомобильных и железных дорог. Это поможет обеспечить значительную часть потребности в развитии инфраструктуры города Сочи и прилегающих территорий.

Помимо «олимпийских» проектов в туристско-рекреационном комплексе также будет реализован и ряд крупных инвестиционных проектов в производственных секторах. Кроме уже упомянутого проекта в секторе нефтепереработки частными инвесторами реализуются следующие крупные проекты:

В транспортно-логистическом комплексе планируется строительство нескольких нефтеперевалочных баз и перевалочного комплекса масложирового сырья и зернового терминала. Совокупный объем инвестиций составит более 60 млрд. руб.

В секторе строительных материалов планируется реконструкция одного и строительство двух цементных заводов совокупной мощностью более 6 млн. тонн (для сравнения: выпуск цемента в Крае в 2010-2012 гг. не превышал 4.5 млн. тонн). Инвесторами выступают Интеко, Новоросцемент и Lafarge, а совокупный объем инвестиций оценивается в 42 млрд. руб.

В пищевой промышленности предусмотрен целый ряд проектов. Швейцарская Nestle расширяет мощности по производству сублимированного кофе. Французская Cecab строит завод по производству консервов.

В животноводческом комплексе крупнейшие проекты включают создание птицеводческого комплекса Югптицепром и мега-фермы крупного рогатого скота. Совокупный объем инвестиций на перечисленные проекты прогнозируется на уровне 17 млрд. руб.

В деревообработке ключевым станет проект по производству древесно- волокнитстых плит на базе ПДК Апшеронск. Этот проект должен стать центром кластера деревообрабатывающих и мебельных предприятий Края. Совокупный объем инвестиций оценивается в 9.5 млрд. руб.

В машиностроительном кластере планируется строительство второй очереди завода «КЛААС» (производство зерноуборочных комбайнов). Будут построены блоки цехов по раскрою, гибке, сварке, окраске, сборке готовой продукции. Локализация производства превысит 50%. Объем инвестиций - более 2 млрд. руб.

В кластер стеклотарного производства в Крымском районе уже инвестировано около 2.5 млрд. рублей. После строительства второй очереди мощность производственного комплекса «Русджам-Кубань» составит 700 млн. стеклотарных единиц в год.

3. Образовательная поддержка местного развития в Краснодарском крае

.1 Основные направления формирования программ развития региональных и муниципальных образовательных систем

В 2010 г. НИИ регионологии продолжил аналитическую работу по региональным программам, сроки реализации которых составляют 2010-2015 г.г. Объектом анализа стали программы развития региональной системы образования 17 регионов России различных статусов - краев, республик, областей. Сделаны следующие выводы об особенностях современных региональных программ развития образовательных систем, ориентированных на реализацию новых образовательных задач:

1)   во-первых, новые программы - это программы устойчивого развития системы образования;

2)      во-вторых, это программы развития образования как системообразующего фактора общества, регионов, социума;

)        в-третьих, современное образование есть динамично развивающаяся система. Модернизация ускоряет ее динамизм, поэтому программы второго поколения динамичны, адаптированы к быстро меняющимся условиям;

)        в-четвертых, в них дана разработка механизмов многоканального финансирования системы образования.

Анализ этих программ показал, что сегодня на региональном уровне действуют все три модели - программная, проектная и программно-проектная. Например, программная модель представлена в Архангельской, Московской, Сахалинской областях, Краснодарском крае, республиках Башкортостан и Чувашия. Проектная модель выбрана за основу программирования в Астраханской, Ленинградской, Смоленской областях. Во многих рассмотренных нами программах указывается, что они требуют дальнейшего развития на уровне дополнительных программ, подпрограмм и проектов. На основе анализа региональных программ была предложена модель программирования по новой, программно-проектной модели, которая была осуществлена в Республике Мордовия. Данную модель можно охарактеризовать как соответствующую современным условиям и новым требованиям программирования. Исследование возможностей данной модели позволяет сделать вывод, что именно подобные модели могут служить организационной основой для проектирования целей, задач и основных направлений развивающихся систем, их целостности, комплексности и динамичности.

Изучение опыта программирования развития образования в субъектах Федерации дает основание заключить, что в современной экономической и социокультурной ситуации требуются новые принципы и подходы программирования, качественно новые программы второго поколения, соответствующие принципу сохранения единства образовательного пространства, характеру динамично развивающегося общества, жизненно важным направлениям развития региона. Программно-проектная модель позволяет выделить в ней несколько уровней программирования - федеральный и региональный, текущий, среднесрочный и ориентиры долгосрочного (стратегического); отразить развитие образования по образовательным ступеням и уровням; приоритетные, социально-значимые направления регионального развития и т.д.

Методология экспертизы региональных Программ включает в себя ее экспертную оценку по уровням и направлениям анализа, согласно выбранным критериям. В экспертной оценке были выделены следующие уровни анализа Программы: федеральный (базисный) уровень и региональный (вариативный) уровень.

Основной целью анализируемых программ являлось комплексное развитие региональной образовательной системы в интересах всего общества и государства, а также каждого участника образовательного процесса, определение стратегии приоритетного развития системы образования как важного фактора экономического и социокультурного развития регионального социума. Во многих программах должное внимание уделено развитию сельской школы, перспективам ее развития как образовательного комплекса, спроектированы мероприятия, которые поднимают значимость сельской школы как центра развития села.

Общим недостатком анализируемых программ является отсутствие во многих из них конкретных расчетов по финансированию отдельных мероприятий, нечеткость и расплывчатость формулировок в финансовых вопросах, что может отразиться на реализации отдельных направлений. Кроме того, формирование системы независимых служб по контролю и экспертизе реализации Программы могло бы способствовать большей прозрачности и открытости региональной системы образования, формированию демократических начал в управлении ее развитием.

Проведенная разработчиками экспертная работа выявила целый ряд управленческих проблем, в первую очередь разграничение предметов ведения, полномочий и функций ветвей и уровней власти как инструмента реализации региональных программ.

Стратегические принципы разграничения предметов ведения, полномочий и функций между федеральными органами государственной власти, государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления связаны с развитием федеративных отношений.

Полномочия имеют динамический характер. Конкретное их разграничение является постоянным процессом, а не единовременной акцией.

Действующая модель, нацеленная на распределительный бюджетный федерализм, уже не может решить сложных задач развития, она не соответствует идее гражданского общества, не содействует установлению паритетных отношений, организации публичного (общественного) управления системой образования. Кроме того, в каждом регионе действуют в настоящее время различные программы (программа реформирования отношений собственности, социального обеспечения, реформирования здравоохранения). Они, как правило, не скорректированы между собой ни концептуальной общностью, ни организационно, что может приводить к конфликту программ. Отсюда, динамизм распределения полномочий и предметов ведения между уровнями власти в сфере образования должен быть увязан с появлением новых функций в деятельности управленческих структур, обусловленных задачами развития - модернизации и преодоления системных кризисов.

Исходя из указанных задач, определяются следующие функции программ:

теоретико-методологическая, определяющая векторы развития региональных и муниципальных образовательных систем и комплексов;

методическая, содержащая методы, приемы, условия достижения ожидаемых результатов

формирование конкретных моделей региональных и муниципальных образовательных систем и комплексов.

организационная, содержащая планирование деятельности исполнителей основных направлений программы, сроки, этапы исполнения программ.

Программы должны удовлетворять следующим требованиям:

. Обоснованность необходимости программы, ее целевых установок, механизмов реализации, конечных результатов.

. Комплексность, т.е. целостное отражение единого образовательного пространства региона или муниципалитета с разнообразием типов, видов, образовательных учреждений, ступеней и уровней образования, интеграцией разноуровневых однопрофильных и разнопрофильных образовательных учреждений. Формирование и создание образовательных, региональных университетских комплексов - центральная идея программирования.

. Взаимосвязь с другими программами развития различных сфер региона или муниципалитета (производственной, социальной и др.).

. Эксплицинтность - ясность, четкость ее принципов, основных направлений, целей и задач, адекватное отражение в них реальных процессов и тенденций развития образовательных систем и комплексов.

. Логическая последовательность структуры и основных ее компонентов.

. Ресурсное обеспечение программы - научно-методическое сопровождение программы, организационно-экономическое обеспечение программы, обоснование механизма управления реализацией программы.

Метод формирования программы - сложный процесс. Наиболее эффективными методами признаны в науке прогнозирование, моделирование, программирование в их органическом единстве дополненные анализом состояния региональной и муниципальной систем образования. В разработке целевых проектов наиболее эффективны следующие методы: прогнозирование, социальная диагностика, экспертиза, мониторинг.

Так как развитие системы образования происходит с разными стартовыми экономическими возможностями, в разных социокультурных условиях, и до сих пор анализ и характеристика региональных образовательных систем осуществляются на средних статистических показателях, в методике предложена своя модель индикаторов образования. Она включает:

. Блоки показателей по методике их формирования

Факторные - показатели, выведенные на основе анализа факторов (экономических, демографических, культурных, социальных) развития региональной системы образования.

Системные - показатели динамики системы образования. Статистические - данные органов статистики, образовательных учреждений.

Расчетные - расчет показателей на основе первичной информации

. Разделы анализа социальных сфер региона, взаимодействующих с системой образования и оказывающих на нее воздействие. Анализ проводится с использованием указанных блоков индикаторов:

)        Социально-экономическая ситуация региона.

)        Демографическая ситуация региона.

)        Социокультурная характеристика региона.

)        Динамика состояния региональной системы образования.

)        Медианный показатель образовательного потенциала региона.

)        Индикаторы прогноза образования.

. Варианты сценариев развития региональной системы образования:вариант - стабилизационный - сохранение, выживание системы как фактор ее развития;вариант - инновационный - как переход региональной системы образования в новое качественное состояние, становление образования как технологии обучения и воспитания.

Структура и содержание региональной и муниципальной программ развития образовательных систем.

Структура программ формируется вариативно, в зависимости от модели.

Программная модель - структура региональной и муниципальной программ воспроизводит структуру Федеральной Программы развития образования, Закона РФ «Об образовании». В ней определяются и программируются основные направления, механизм реализации национально-регионального компонента, учитывающий национальные, региональные социально-экономические, экологические, культурные, демографические и другие особенности; отражаются вопросы, отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, отраслевых ведомств.

Основные разделы программы.

Введение

. Духовно-мировоззренческие основы программы развития образования.

Идеология современного образования.

Гуманитаризация образования.

. Социальные основы региональной и муниципальной программ развития образовательных систем и комплексов.

Социально-демографические, национальные особенности динамики занятости населения и рынок труда.

Образование как фактор стабилизации и социального развития региона и муниципалитета.

Реализация права детей, подростков и молодежи на образование.

. Прогноз динамики структуры и содержания общего образования.

Государственные и негосударственные образовательные учреждения.

Дошкольное образование.

Общее образование, его ступени: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование.

Национальное образование, его структура; национальная школа.

Сельская школа.

Вечерняя (сменная) школа; экстернат.

Специальные (коррекционные) и реабилитационные образовательные учреждения.

Дополнительное образование.

Государственный образовательный стандарт основного общего образования, его структура.

. Профессиональное образование: структура, содержание, развитие.

Начальное профессиональное образование.

Среднее профессиональное образование.

Высшее профессиональное образование. Университетизация высшего образования.

Послевузовское профессиональное образование.

. Интеграция региональных и муниципальных образовательных систем и комплексов.

Формы интеграции образовательных учреждений.

Региональный учебный окру.г

. Информатизация образовательных систем и комплексов: состояние, перспективы развития.

. Учебники.

. Развитие социокультурной инфраструктуры образования.

. Кадровый потенциал системы образования: структура, прогноз.

. Правовое обеспечение, социальная защита учащейся молодежи, работников образования, родителей.

. Управление системой образования на региональном уровне.

.1. Структура и субъекты управления образованием и их функции.

.2. Советы ректоров вузов субъектов Федерации, их взаимодействие с Союзом ректоров вузов России.

.3. Структуры профессиональных общественных объединений, ассоциаций; региональный учебный округ.

.4. Региональные, отраслевые Советы директоров ссузов.

. Муниципальный, местный уровень управления образованием.

. Попечительский совет при Управлении образования.

. Совет образовательного учреждения.

. Система финансирования развития материально-технический базы образовательных систем и комплексов.

.1. Новые принципы финансирования образовательных систем и комплексов. Многоканальная модель финансирования.

.2. Приоритетные направления развития материально-технической базы образовательных систем и комплексов.

Проектная модель формирования региональных и муниципальных программ - проектирование приоритетных направлений развития образовательных систем и комплексов - целевых проектов.

Целевые проекты (программы) по приоритетным направлениям развития образовательных систем и комплексов.

. Проект: Регионализация и интеграция образования

Дальнейшая интеграция образовательных учреждений всех уровней.

Вариативность и преемственность образовательных программ.

Создание и развитие интегрированных типов учебных заведений.

Разработка новых программ (домашнего, дистанционного, компенсирующего, дополнительного и специального образования).

. Проект: Инновационные технологии

Внедрение новых организационных форм учебного процесса на основе инновационных программ.

Разработка образовательных программ, ориентированных на новые информационные технологии в системе образования.

Внедрение учебной техники, компьютерных средств и технологий в учебный процесс образовательных учреждений.

Развитие научно-технического парка, обновление экспериментальной научной базы вузов.

Создание инновационных бизнес - центров в высшей школе.

. Проект: Национальное образование

Формирование системы национального образования региона, муниципалитета.

Удовлетворение образовательных потребностей на родном языке.

Разработка и внедрение национально-регионального компонента государственного образовательного стандарта.

Совершенствование и разработка методик преподавания в национальных школах.

Обеспечение финансово-экономических условий деятельности и развития национальных школ. Книгоиздание на родном языке.

. Проект: Сельская школа

Дифференциация структуры и содержания образования в сельских школах.

Оптимизация финансовых условий деятельности сельских школ.

Разработка оптимальной модели малочисленной сельской школы.

. Проект: Дополнительное образование

Разработка комплексных, модульных, интегрированных программ дополнительного образования.

Поиск путей сближения основного и дополнительного образования.

Создание условий деятельности учреждений дополнительного образования с учетом местных традиций и национальных особенностей.

Внедрение государственных стандартов дополнительного образования и разработка их национально-регионального компонента.

Организация системы повышения квалификации работников учреждений дополнительного образования.

. Проект: Дистанционное образование

Создание системы дистанционного образования на основе новых информационных технологий.

Совершенствование и внедрение методик организации систем дистанционного обучения как дополняющей компоненты

. Проект: Учебники

Разработка и создание новых учебников с учетом введения государственного образовательного стандарта.

Разработка долгосрочных и краткосрочных программ выпуска учебной и учебно-методической литературы.

Сохранение и развитие книгоиздательской базы.

. Проект: Одаренные дети

Развитие отечественных традиций в работе с одаренными детьми.

Решение проблем выявления и обучения одаренных детей.

Совершенствование системы и практики работы с одаренными учащимися и студентами.

Создание регионального, муниципального фондов поддержки талантливой молодежи.

. Проект: Охрана здоровья детей и молодежи

Предоставление социальных гарантий, льгот, организация и осуществление комплекса мер по охране здоровья детей, учащихся, студентов

Разработка нормативно-правовых основ специализированной медицинской помощи обучающимся.

. Проект: Педагогические кадры

Разработка концепции рынка педагогического труда, подготовки и переподготовки кадров для удовлетворения новых запросов в системе образования региона, муниципалитета.

Совершенствование содержания и форм повышения квалификации педагогов с учетом их интересов и современных требований педагогической теории и практики.

Обеспечение социальной защиты, создание и реализация системы мер, обеспечивающих на государственном уровне права и социальные гарантии для работников образования.

. Проект: Инфраструктура образования

Анализ состояния инфраструктуры системы образования.

Разработка и реализация мер по созданию условий для развития материально-технической базы системы образования.

Развитие социокультурной инфраструктуры образования.

. Проект: Модель управления системой образования на принципах федерализма

Развитие механизма территориально-отраслевого принципа в управлении на всех уровнях системы образования.

Оптимизация структуры управления образованием на региональном, муниципальном, местном уровне.

Развитие государственно-общественных форм в управлении системой образования.

. Проект: Ассоциация «Региональный учебный округ».

Университетский комплекс как региональный центр образования, инновационных технологий, культуры.

Разработка концепции формирования Ассоциации «Региональный учебный округ» (университетский комплекс).

Анализ организационных форм регионального учебного округа (РУО).

Стратегия развития РУО.

. Проект: Модель многоканального финансирования системы образования:

Разработка методики обоснования региональных, муниципальных нормативов бюджетного финансирования по всем типам образовательных учреждений.

Разработка механизма многоканального финансирования образовательных учреждений.

Программно-проектная модель структурно воспроизводит первую и вторую модели. В проектировании программ согласно третьей модели могут использоваться основные разделы Федеральной программы развития образования, которые конкретизируются или дополняются целевыми проектами. При формировании проектов, как правило, обосновывается актуальность, цели, задачи проекта, анализируется состояние на момент исследования, проектируются мероприятия и ожидаемые результаты. Кроме того, проекты, могут включать механизмы осуществления деятельности, план мероприятий, сроки, исполнителей, источники финансирования.

С принятием Федеральной программы развития образования обозначился новый этап ее развития. Федеральная Программа, явившаяся организационной основой государственной политики в области образования, определила стратегию развития этой важнейшей сферы, ее приоритетность, необходимость государственной поддержки и реального финансирования. Федеральная Программа, опирающаяся на Законы РФ «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», нацелена на среднесрочную перспективу (до 2005 года). Необходимость ее подкрепления республиканскими, региональными и отраслевыми программами развития образования определяется их ориентацией на учет национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных, демографических и других особенностей, разработку и реализацию конкретных мероприятий, отнесенных к ведению субъектов РФ и органов местного самоуправления, обеспечение целевым финансированием из средств бюджетов всех уровней, внебюджетных источников.

Реализация основных направлений развития отечественной системы образования, реформ всех ее уровней и обеспечение самодостаточного функционирования этой важнейшей сферы в интересах личности, общества и государства возможно лишь при условии доведения проектных целей, задач, основных направлений модернизации до конкретных образовательных учреждений. В этой связи важным механизмом реализации Федеральной программы развития образования является формирование на ее основе муниципальных программ.

.2 Система университетской поддержки развития местных сообществ (Краснодарский эксперимент)

Работа по созданию системы университетской поддержки развития местных сообществ ведется в Кубанском госуниверситете с 1995 года.

В этой работе специалисты опираются на опыт и материалы, полученные в ходе сотрудничества с представителями мирового научного сообщества:

1)   результаты полугодовой стажировки одного из авторов статьи по программе RSEP в University of Wisconsin-Extension (США) по гранту ACTR/ACCELS, в 1995 году;

2)      результаты участия пяти преподавателей факультета в проекте Европейского Союза TACIS EDRUS - 9409 «Совершенствование государственного управления на юго-западе Российской Федерации» и учебно-ознакомительной поездки в рамках программы преподавателей в Голландию и Францию в 1996 - 1997 гг.;

)        результаты участия восьми преподавателей в проекте Европейского Союза TACIS EDRUS - 9604 «Муниципальный менеджмент» и учебно-ознакомительной поездки трех преподавателей в Великобританию и одного - в Данию в 1998 - 2000 гг.

Планируется продолжить эту работу в рамках проекта «Создание гибкой системы современных технологий и развития обучения в КубГУ», финансируемого Национальным Фондом Подготовки Кадров из средств целевого займа Мирового Банка по программе «Совершенствование управления в вузах».

Основная идея создания Системы заключается в том, чтобы использовать университетские ресурсы для оказания крупномасштабной неформальной помощи сообществам людей, а не географическим районам или территориям.

Университет, как никакая другая организация, может и должен оказать целенаправленную помощь людям в адаптации к радикально изменившимся условиям жизни, обеспечив широкий доступ к образовательным, консультационным и исследовательским услугам и программам, ориентированным на реальные потребности конкретных местных сообществ и групп населения. Для этого нужна Система, которая позволила бы:

)        изучать потребности местных сообществ в изменениях;

)        переводить их на язык потребностей в обучении;

)        разрабатывать и реализовывать программы, ориентированные на клиента;

)        использовать интерактивные социальные технологии.

Организационная структура создаваемой Системы включает два вида подразделений - университетские и внеуниверситетские, решающие различающиеся, но взаимосвязанные задачи, реализующие общую миссию.

В Кубанском госуниверситете создан в 1998 г. Центр университетской поддержки развития местных сообществ, а в 2000 г. КубГУ выступил соучредителем Фонда поддержки развития местных сообществ.

Центр разрабатывает и реализует обучающие и исследовательские программы по таким направлениям как:

стратегическое планирование развития местных сообществ;

экономическое развитие местных сообществ;

развитие местного самоуправления.

Фонд занимается организацией финансовой, материально-технической, информационной поддержкой деятельности в этой среде.

В рамках проекта, финансируемого Национальным Фондом Подготовки Кадров и Мировым Банком, намечается создание территориальных агентств развития в нескольких муниципальных образованиях. Эти внеуниверситетские структуры призваны обеспечить каналы передачи в Центр информации о реальных потребностях местных сообществ и получения ими необходимой университетской поддержки.

Специалист по развитию местных сообществ является главным действующим лицом в Системе. Его деятельность рассматривается в двух аспектах. Первый аспект - работа с людьми: организация общения, продажа идей, поиск и мобилизация ресурсов развития и т.д. Второй аспект связан с аналитической деятельностью: идентификация проблем, обеспечение аналитической и технической поддержки проектов, определение комбинаций ресурсов для конкретного проекта и т.п.

Специалист по развитию может выступать как минимум в трех ролях:

1)   консультант, предоставляющий техническую и другую необходимую информацию;

2)      инициатор развития местного сообщества, стремящийся убедить людей в необходимости перемен и помочь им объединиться для решения проблем;

)        организатор местного сообщества, выступающий от имени определенной организации содействия развитию, пропагандирующий ее деятельность, что способствует укреплению ее позиций.

Такой специалист необходим и в университетских подразделениях (Центр и Фонд), и во внеуниверситетских (территориальные агентства).

Центр университетской поддержки развития местных сообществ уже занимается обучением своих сотрудников разработке ориентированных на клиента обучающих программ, технологиям управления проектами, стратегического планирования, работа в малых группах и т.д. В рамках проекта, финансируемого Национальным Фондом Подготовки Кадров и Мировым Банком, намечена подготовка специалистов для территориальных агентств.

Научно-методическая база для работы с местными сообществами существенно отличается от той, которая необходима для академической работы в вузе, технической помощи или обычного консультирования.

Коренное различие связано с тем, что развитие местного сообщества реализует принципы партисипативности (соучастия, не вместо, а вместе).

В процессе создания научно-методической базы Центр университетской поддержки развития местных сообществ уже подготовлены и опубликованы:

1)   Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Учебник "Основы развития местного сообщества".- М.: Дело, 2009 (16,5 п.л.);

2)      Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Пенюгалова А.В. "Как организовать развитие?" (Методическое руководство по стратегическому планированию развития муниципальных образований).- Краснодар: 2011 (5 п.л.);

)        От исполнительства к стратегии развития местного сообщества (на примере Красноармейского района Краснодарского края).- Краснодар: КубГУ, 2009 (14 п.л.);(под редакцией Авдеевой Т.Т., Железко С.Н., Филиппова Ю.В.)

)        Мясникова Т.А. Учебно-методический комплекс по курсу "Основы градоведения". - Краснодар: КубГУ, 2011 (6 п.л.);

)        Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Пенюгалова А.В. "Инвентаризация и анализ ресурсов местного сообщества" (Практическое руководство по составлению "Инвентарной книги муниципального образования и ее применениях) в стратегическом планировании развития).- кн.: Стратегическое планирование в российских муниципалитетах.-М.: РИЦ "Муниципальная власть": 2010 (4,2 п.л.);

)        Филиппов Ю.В "Краткое методическое пособие по оформлению и презентации учебных курсов."-В кн.: Дополнительное образование муниципальных служащих.- М.: РИЦ "Муниципальная власть", 2008 (0,3 п.л.);

)        Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Пенюгалова А.В. Учебная программа "Основы управления местным хозяйством" - В кн.: Дополнительное образование муниципальных служащих.- М.: РИЦ "Муниципальная власть", 2010 (2 п.л.);

)        Мясникова Т.А. Учебная программа "Основы градоведения".- В кн.: Дополнительное образование муниципальных служащих.- М.: РИЦ "Муниципальная власть", 2000 (3,8 п.л.);

)        Морозова Е.В., Кимберг А.Н., Филиппов Ю.В. Рабочая тетрадь по разработке учебных программ, ориентированных на клиента (препринт).-Краснодар:2000 (3,5 п.л.).

Кроме того, разработаны 12 учебных программ, среди них «Основы местного самоуправления», «Местные финансы», «Муниципальная служба», «Организационное управление и развитие», «Управление проектами» и др.

Работа над развитием научно-методической базы продолжена в рамках проекта, финансируемого Национальным Фондом Подготовки Кадров и Мировым Банком.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наличие в политической системе государства института местного самоуправления является необходимым условием обеспечения устойчивости государственного строя - Российская Федерация как государство объективно заинтересовано в становлении и развитии местного самоуправления.

Сложная социально-экономическая обстановка в России по своей глубинной сути является следствием длительного отсутствия в стране института местного самоуправления, поэтому она не может быть причиной отсрочки решения вопроса введения в России института местного самоуправления.

Становление местного самоуправления без участия и поддержки государства практически невозможно, в силу отсутствия у местных сообществ необходимого опыта в решении вопросов местного значения, поэтому государство, в собственных интересах, должно поддержать становление и развитие местного самоуправления в России, прежде всего, решая вопросы подготовки кадров для местного самоуправления.

Государственная поддержка местного самоуправления должна ограничиваться созданием необходимых и достаточных условий становления и развития местного самоуправления, и, одновременно, государство, в собственных интересах, не должно вмешиваться в процесс решения вопросов местного значения.

Одной из основных задач государства является выработка идеологии (концепции) государственного строительства, в которой реально обеспечиваются гарантии местного самоуправления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

.        Авдеева Т. Т. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества / Т. Т. Авдеева // Муниципал, мир. 1999. № 5. - С. 4653.// Собр. законодательства РФ. 2010.

.        Авдеева Т. Т. Социально-экономическое развитие местного сообщества: теоретико-методологические основы: дис. д-ра экон. наук: 08.00.01 / Т. Т. Авдеева. Краснодар, 2009.

.        Авдеева Т. Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология / Т. Т. Авдеева. Краснодар: Экоинвест, 2009.

.        Авдеева Т.Т. и Филиппов Ю.В. Основы развития местного хозяйства, учеб. М. Дело, 2011.

.        Анимица Е. Г., Тертышный А. Т. Основы местного самоуправления. М., 2009.

.        Балабанов К.Е. Местные сообщества в местном самоуправлении как образовательная задача: сайт. URL: http://www.rnpf/org/ms/lZD-TXT/izd22/l/ytrnl (дата обращения: 17.03.2012).

.        Будущее России в зеркале синергетики: сборник. / Центр "Стратегии динамического развития" им. С. П. Курдюмова; под ред. проф. Г. Г. Мали-нецкого. М.: URSS, 2008.

.        Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика / А. Н. Буров. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. ун-та. 200.9

.        Бялкина Т. М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления / Т. М. Бялкина // Журн. рос. права. 2011. № 10.

.        Галкин Е. В. Местное самоуправление и гражданское общество в современной России: проблемы функционирования/ Е. В. Галкин // Социология власти. 2009.

.        Гордиенко А. А. Территориальное общественное самоуправление в местном сообществе: монография. / А. А. Гордиенко ; мэрия г. Новосибирска, Администрация Сов. р-на. Новосибирск: [б. и.], 2009.

.        Дидык В. В. Роль местного самоуправления в защите интересов населения при реализации инвестиционных проектов / В. В. Дидык // Север и рынок. 2010.

.        Дудник Д. В. Муниципальный менеджмент сельских местных сообществ и его перспективы : дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Д. В. Дудник. Краснодар, 201

.        Евланов В. JI. Экономическая стратегия местного сообщества по развитию промышленности города: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / В. JI. Евланов. Краснодар, 2010.

.        Еремян В. В. Местное самоуправление в России (XII начало XX века) : учеб. пособие / В. В. Еремян, М. В. Федоров. М.: Новый юрист. 2011.

.        Загуляев, В. Г. Система развития местных сообществ / В. Г. Загуляев, О. М. Загуляева // Менеджмент: теория и практика. 2009.

.        Константинов, А. О сущности и содержании категории «муниципальная организация местного самоуправления» / А. О. Константинов // Муницип. власть. 2009.

.        Кривоносова JI. А. Объект социального управления - качество жизни населения территориальной общности / JI. А. Кривоносова // Социология власти. 2008.

.        Патрушев В.И. Местное сообщество как территориальная община: проблемы становления и развития./ Местное самоуправление: опыт, проблемы, перспективы. Сб. научных статей. М.: Дело. 2010.

.        Пенюгалова А. В. Методологические основы и опыт применения информационной базы местного сообщества / А. В. Пенюгалова. Краснодар: КубГУ, 2011.

.        Рябуха, А. Ю. Управление развитием местных сообществ на основе использования туристского пространства: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / А. Ю. Рябуха. Краснодар, 2009.

.        Смирнова Т.В. Перспективы занятости пожилых в условиях демократического старения. Журнал социологии и социальной антропологии. 2009.

.        Трофимова, И. Н. Некоторые аспекты развития местного самоуправления в условиях регионализации Российской Федерации. / И. Н. Трофимова // Гос. власть и мест. самоуправление. 2009.

.        Чеснокова, Н. О пользе прогрессивных технологий и активность населения / Н. Чеснокова // Поляр. правда , 2008.

.        Чикурова, М. А. Политическая» жизнь мифа / М. А. Чикурова // Социология власти. 2009.

.        Шарапов, С. Ф. Самодержавие и самоуправление / С. Ф. Шарапов // Социология власти. 2008.

.        Широков, А. Гражданское участие в местном самоуправлении / А. Широков, С. Юркова // Муниципал, власть. 2008.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Информация о краевых целевых программах, направленных на поддержку местного самоуправления в 2012 году

В 2012 году предусмотрено к финансированию из федерального и краевого бюджета 91 краевая целевая программа (54 долгосрочных и

ведомственных) в общей сумме порядка 136,1 млрд. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 46,2 млрд. рублей (Закон Краснодарского края от 20 декабря 2011 года № 2404-КЗ «О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», ред. от 10.12.2012 года).

Межбюджетные трансферты предусмотрены в сумме порядка 46,8 млрд. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 11,4 млрд. рублей,

в рамках:

-ми долгосрочных краевых целевых программ;

-ти ведомственных целевых программ;

Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы;

Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта;

ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года»;

ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы;

ФЦП развития образования на 2011-2015 годы;

ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах»;

различных субсидий и иных межбюджетных трансфертов.

По видам межбюджетных трансфертов средства муниципальным образованиям предусмотрены в рамках:

субсидий - 24,749 млрд. рублей;

субвенций - 20,702 млрд. рублей (распределены Законом Краснодарского края от 20.12.2011 г. № 2404-КЗ «О краевом бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов»);

иных межбюджетных трансфертов - 1,384 млрд. рублей.

Координатор программы - министерство здравоохранения Краснодарского края:

. ВЦП «Совершенствование и организация медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях» на 2012 год (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.05.2012 № 570), сумма субвенций - 332,217 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 277,188 млн. рублей:

субвенции муниципальным образованиям, расположенным вдоль федеральных автомобильных дорог М-25 «Новороссийск - Керченский пролив», М-27 «Джубга - Сочи», А-146 «Краснодар - Новороссийск», на приобретение медицинского оборудования и санитарного автотранспорта.

Координатор программы - министерство образования и науки Краснодарского края:

. ДКЦП «Развитие образования в Краснодарском крае» на 2011-2015 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.10.2010 г. № 961), общая сумма межбюджетных трансфертов - 5 222,645 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 1 022,976 млн. рублей:

субсидии на:

частичную компенсацию удорожания стоимости питания учащихся дневных муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (318,003 млн. рублей, 44 МО);

осуществление доплат педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования (958,361 млн. рублей, 44 МО);

проведение ЕГЭ (9,493 млн. рублей, 44 МО);

софинансирование расходных обязательств, связанных с оплатой педагогам дополнительного образования за работу с детьми в вечернее и каникулярное время в спортивных залах общеобразовательных учреждений и учреждений дополнительного образования детей физкультурно-спортивной направленности системы образования Краснодарского края (10 млн. рублей, 44 МО) и в спортивных клубах общеобразовательных учреждений, гимназиях и лицеях (142,702 млн. рублей, 44 МО);

выплату премий администрации Краснодарского края победителям краевого конкурса среди дошкольных образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы (10 млн. рублей, 44 МО);

проведение противоаварийных мероприятий в зданиях муниципальных общеобразовательных учреждений (16,402 млн. рублей, в том числе федеральный бюджет - 15,54 млн. рублей, СОШ № 44 ст. Северской);

создание и организацию работы стажировочной площадки и базовых учреждений стажировочной площадки для обучения и повышения квалификации педагогов, работников системы образования в области модернизации муниципальных систем дошкольного образования в рамках федеральной целевой программы развитие образования на 2011-2015 годы (12,790 млн. рублей за счет средств федерального бюджета, 7 МО: город-курорт Анапа, город Краснодар, город Армавир, город Новороссийск, Выселковский, Северский и Усть-Лабинский районы);

проведение мероприятий в рамках модернизации региональных систем общего образования за счет средств федерального бюджета - 991,377 млн. рублей (из них субвенции - 38,554 млн. рублей);

проведение капитального ремонта спортивных залов общеобразовательных учреждений (150,0 млн. рублей, 40 МО);

обеспечение стимулирования отдельных категорий работников муниципальных образовательных учреждений (1 438,502 млн. рублей);

иные межбюджетные трансферты:

на обеспечение стимулирования отдельных категорий работников муниципальных образовательных учреждений (1 156,819 млн. рублей).

Трансферты распределены постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.01.2012 г. № 43 (в ред. от 28.06.2012 г. №761), 16.04.2012 г. №417 (в ред. от 28.08.2012 г. № 991), 05.05.2012 г. № 487, 31.05.2012 г. № 599, 600), 14.08.2012 г. №927, 22.10.2012 г. № 1261 приказом департамента образования Краснодарского края от 28.06.2012 г. № 761).

. ДКЦП «Развитие системы дошкольного образования в Краснодарском крае» на 2010-2015 годы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.06.2010 г. № 480), общая сумма субсидий - 526,566 млн. рублей, (софинансирование местных бюджетов не менее 30%):

субсидии на развитие дошкольных образовательных учреждений, всего за 2010-2015 годы планируется:

строительство 23 новых ДОУ, в 2012 году - 3 (субсидии выделены МО: город Горячий Ключ, районы: Каневской, Курганинский, Славянский (переходящий на 2013 год);

строительство 19 пристроек к существующим ДОУ, в 2012 году - 5 (субсидии выделены МО: город-курорт Сочи, районы: Абинский, Брюховецкий, Отрадненский (переходящий на 2013 год), Тимашевский, Туапсинский);

реконструкцию 31 зданий под детские сады, в 2012 году - 9 (субсидии выделены МО: город-курорт Анапа (2 объекта), город Армавир, районы: Апшеронский, Динской, Кореновский, Крымский, Северский, Староминский);

капитальный ремонт 63 ДОУ, в 2012 году - 27 (субсидии выделены МО: город-курорт Анапа (2), город-курорт Геленджик, город Краснодар (2 объекта), город Новороссийск (6 объектов), районы: Выселковский, Кавказский, Калининский, Каневской, Новокубанский (4 объекта), Славянский (2 объекта), Староминский (2 объекта), Тбилисский, Тимашевский (2 объекта), Усть-Лабинский).

Субсидии распределены постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.10.2010 г. № 897

(в ред. от 19.07.2011 г. № 780, от 01.12.2011 г. № 1408, от 24.05.2012 г. № 586, от 27.09.2012 г. № 1103).

. ДКЦП «Безопасность образовательных учреждений Краснодарского края на 2012-2014 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.06.2011 года №556), общая сумма субсидий - 33 млн. рублей, (софинансирование местных бюджетов - 100 %):

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.02.2012 г. № 132 (44 МО).

. ВЦП департамента образования и науки Краснодарского края «Образование Кубани» на 2012- 2014 годы (приказ от 01.08.2011 г. №4042), общая сумма субвенций - 16 153,538 млн. рублей, на:

обеспечение реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) (15 636,014 млн. рублей);

в рамках реализации Закона Краснодарского края от 29.12.2004 г.

№ 828-КЗ «Об образовании» на:

обеспечение выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, иных образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования (389,451 млн. рублей);

предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории Краснодарского края, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Краснодарского края (128,073 млн. рублей).

Координатор программы - департамент молодежной политики Краснодарского края:

. ВЦП реализации государственной молодежной политики в Краснодарском крае «Молодежь Кубани» на 2011-2013 годы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.11.2010 г. № 1040), общая сумма субсидий - 30,576 млн. рублей:

субсидии на поддержку органов по делам молодежи муниципальных образований края.

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.02.2012 г. № 191 (44 МО).

Координатор программы - министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края:

. КЦП «Дети Кубани» на 2009-2013 годы (Закон Краснодарского края от 29.12.2008 г. №1654-КЗ), общая сумма межбюджетных трансфертов 1 506,458 млн. рублей, в том числе за счет федерального бюджета - 319,152 тыс. рублей:

субвенции на:

обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой - 1324,052 млн. рублей, в том за счет федерального бюджета - 319,152 тыс. рублей (38 МО);

финансирование мероприятий по организации отдыха и оздоровления детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой - 0,951 млн. рублей (40 МО);

выплату единовременного пособия на ремонт жилых помещений, принадлежащих детям‑сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа на праве собственности, по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания населения, приемных семьях, семьях опекунов (попечителей), а также по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, при их возвращении в указанные жилые помещения - 2,711 млн. рублей;

выплату единовременного пособия детям‑сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа на государственную регистрацию права собственности (права пожизненного наследуемого владения), за исключением жилых помещений, приобретенных за счет средств краевого бюджета - 0,104 млн. рублей;

субсидии на финансирование:

мероприятий по организации отдыха детей в рамках подпрограммы «Организация отдыха, оздоровления и занятости детей-подростков» - 177,390 млн. рублей (44 МО);

мероприятий, связанных с обеспечением компьютерной техникой, оборудованием, оргтехникой, аудио-видеотехникой, звуковым проекционным оборудованием муниципальных учреждений дополнительного образования детей в рамках подпрограммы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» -1,1 млн. рублей (14 МО);

субсидии для МУ ДОД специализированной музыкальной школы для слепых и слабовидящих (город Армавир) (0,150 млн. рублей)

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.02.2012 г. № 181, 21.05.2012 г. № 560.

. КЦП «Об улучшении демографической ситуации в Краснодарском крае» на 2011 - 2015 годы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.12.2010 г. № 1098), общая сумма субвенций - 6,683 млн. рублей:

субвенции на организацию питания детей из малообеспеченных семей в возрасте до двух лет, родившихся до 1 марта 2010 года.

. ВЦП департамента семейной политики Краснодарского края «Семейная политика в Краснодарском крае на 2012-2013 годы» (приказ от 29.07.2011 г. №438), общая сумма субвенций - 2 001,972 млн. рублей:

ежемесячная денежная выплата на содержание ребенка, переданного на патронатное воспитание в рамках реализации Закона Краснодарского края от

.07.2011 г. № 2312-КЗ «О патронате в Краснодарском крае» (24,718 млн. рублей);

содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье, а также вознаграждение, причитающееся приемному родителю в рамках реализации Закона Краснодарского края от 13.10.2009 г. № 1836-КЗ «О мерах государственной поддержки семейных форм жизнеустройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» (1 756,869 млн. рублей);

выплата денежных средств на обеспечение бесплатного проезда на городском, пригородном, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (кроме такси) детей‑сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством) или на воспитании в приемных семьях в рамках реализации Закона Краснодарского края от 31.05.2005 г. №880-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей‑сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» (11,544 млн. рублей);

организация и осуществление деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних (188,861 млн. рублей);

осуществление отдельных государственных полномочий Краснодарского края по организации оздоровления и отдыха детей (19,980 млн. рублей).

. ДКЦП «Оказание социальной поддержки и реабилитационной помощи инвалидам и отдельным категориям граждан в Краснодарском крае на 2011 - 2015 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.10.2010 г. № 960), общая сумма субсидий - 0,148 млн. рублей:

субсидии на проведение филармонических и абонементных концертов для учащихся МУ ДОД «Специализированная музыкальная школа для слепых и слабовидящих детей» города Армавира.

Координатор программы - министерство физической культуры и спорту Краснодарского края:

. ВЦП «Содействие субъектам физической культуры и спорта и развитие массового спорта на Кубани на 2012-2014 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2011 г. №670), общая сумма межбюджетных трансфертов - 76,540 млн. рублей:

субсидии в целях софинансирования расходных обязательств органов местного самоуправления муниципальных образований (софинансирование местных бюджетов не 5 %):

связанных с оплатой труда инструкторам по физической культуре и спорту и (или) инструкторам по спорту - штатным работникам структурных подразделений администраций муниципальных образований или муниципальных учреждений, за работу в сельских поселениях и сельских округах городских округов Краснодарского края по организации и проведению спортивно-массовых мероприятий, спортивных секций среди различных категорий населения - 24,308 млн. рублей,;

по обеспечению стимулирования отдельных категорий работников муниципальных учреждений в сфере физической культуры и спорта - 50,978 млн. рублей;

иные межбюджетные трансферты в целях обеспечения стимулирования отдельных категорий работников муниципальных учреждений в сфере физической культуры и спорта - 0 ,762 млн. рублей.

Субсидии распределены постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.02.2012 г. № 158 (в ред. пост. от 13.04.2012 г. №402, 26.07.2012 г. №862), от 13.06.2012 г. № 662 (в ред. от 26.10.2012 г. №1278).

. ДКЦП «Стадион» на 2010-2012 годы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.06.2010 г. № 436), общая сумма субсидий - 210,131 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 49,946 млн. рублей:

капитальный ремонт и реконструкцию центральных стадионов муниципальных образований края - 96,629 млн. рублей (Апшеронский район, Каневской район, Кореновский район, Кущевский район, Мостовский район, Староминское сельское поселение, Усть-Лабинское городское поселение, Отрадненский район (софинансирование местных бюджетов не менее 25%);

капитальный ремонт объектов муниципальных спортивных учреждений (футбольных полей) - 8,5 млн. рублей (Абинский район, (софинансирование местных бюджетов не менее 25%);

приобретения оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия - 52,312 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 49,946 млн. рублей (город-курорт Сочи, Белореченский район) (софинансирование местных бюджетов не менее 10 %);

приобретение спортивно-технологического оборудования для устройства многофункциональных спортивно-игровых площадок - 54 млн. рублей (26 МО, (софинансирование местных бюджетов не менее 50 %).

Субсидии распределены постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.02.2012 г. № 131 (в ред. от 28.08.2012 г. № 992), 02.03.2012 г. № 232, 03.05.2012 г. № 465 (в ред. от 09.06.2012 г. № 636), 14.09.2012 г. № 1073.

. ВЦП «Развитие детско-юношеского спорта в Краснодарском крае на 2011-2013 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.11.2010 г. № 972), общая сумма субсидий - 40 млн. рублей:

на реализацию календарных планов физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий муниципальных образований (участие сборных команд муниципальных образований края в чемпионатах и первенствах Краснодарского края по культивируемым видам спорта) (софинансирование местных бюджетов не менее 25 %).

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.04.2011 г. № 395.

. ДКЦП «Строительство плавательных бассейнов на 2012-2014 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.07.2011 №730), общая сумма субсидий - 6,585 млн. рублей:

на софинансирование расходных обязательств, связанных со строительством спортивных комплексов с плавательными бассейнами.

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.09.2012 г. № 1044 муниципальному образованию город-курорт Геленджик.

Координатор программы - министерство культуры Краснодарского края:

. ДКЦП «Культура Кубани» (2012-2014 годы) (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2011 г. № 968), общая сумма межбюджетных трансфертов - 13,669 млн. рублей.

Субсидии насофинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края по решению вопросов местного значения в целях обеспечения реализации мероприятий программ (софинансирование местного бюджета в объеме не менее 10% от средств, выделяемых из краевого бюджета):

подготовка и проведение культурно-массовых мероприятий в рамках проведения тестовых соревнований, проводимых в осенне-зимний период -

млн. рублей (МО город-курорт Сочи);

проведение фестивалей и кинофестивалей - 0,270 млн. рублей (МО Курганинский, Темрюкский, Усть-Лабинский районы);

создание нового сценического репертуара - 0,1 млн. рублей (МО город Армавир);

приобретение программного обеспечения - 0,350 млн. рублей (11 МО);

приобретение компьютерной техники для муниципальных библиотек - 2,449 млн. рублей (8 МО);

иные межбюджетные трансферты (техническое и технологическое оснащение муниципальных учреждений культуры) - 5 млн. рублей.

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 г. № 769 (в ред. от 04.10.2012 г. № 1173, 21.11.2012 г. №1361).

. ДКЦП «Кадровое обеспечение сферы культуры и искусства Краснодарского края» на 2011-2013 годы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.08.2010 г. № 671), общая сумма межбюджетных трансфертов - 912,277 млн. рублей:

субсидии на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (софинансирование местного бюджета в объеме не менее 50% от средств, выделяемых из краевого бюджета):

по оказанию мер социальной поддержки работникам муниципальных учреждений культуры и искусства и кинематографии, связанных с компенсацией расходов на оплату жилых помещений по договорам найма, организацией и проведением похорон, установкой памятников и надгробий (0,4 млн. рублей, 8 МО);

по оказанию мер социальной поддержки работникам муниципальных учреждений культуры, искусства и кинематографии, включая вышедших на пенсию, неработающих членов творческих союзов, находящихся на пенсии либо оказавшихся в трудной жизненной ситуации (0,2 млн. рублей, 8 МО);

в целях стимулирования отдельных категорий работников муниципальных учреждений в сфере культуры, искусства и кинематографии субвенции: (696,028 млн. рублей, 424 МО);

иные межбюджетные трансферты муниципальным образованиям в целях стимулирования отдельных категорий работников муниципальных учреждений в сфере культуры, искусства и кинематографии (215,650 млн. рублей).

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.05.2012 г. № 581 (в ред. от 28.06.2012г. № 767, 27.09.2012 г. № 1109).

Иные межбюджетные трансферты распределены приказом департамента культуры Краснодарского края от 31.01.2012 г. №44 (в ред. от 07.02.2012 г. № 55).

. ДКЦП поддержки клубных учреждений Краснодарского края на 2011-2013 годы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.08.2010 г. № 707), общая сумма субсидий - 120 млн. рублей:

укрепление материально-технической базы и техническое оснащение клубных учреждений.

Участие муниципальных образований в софинансировании в размере не менее 20% от общей суммы финансирования мероприятия.

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.05.2012 г. № 583 (15 МО, в ред. от 19.06.2012 г. № 719).

Координатор программы - департамент внутренней политики администрации Краснодарского края:

. ДКЦП «Кубань и великие победы России» на 2010-2012 годы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.02.2010 г. № 61), общая сумма субсидий - 0,87 млн. рублей:

субсидии, направленные на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселений и городских округов Краснодарского края и расположенных на территории поселений и городских округов муниципальные образования: Мостовское с/п Мостовского района, Кировское с/п Славянского района).

Софинансирование местных бюджетов не менее 5 %.

. ДКЦП «Гармонизация межнациональных отношений и развитие национальных культур в Краснодарском крае» на 2010 - 2012 годы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2010 г. № 611), общая сумма субсидий - 2,66 млн. рублей:

субсидии, направленные на сохранение и защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов (шапсугов), проживающих на территории Лазаревского района города Сочи и Туапсинского района - на материально-техническое оснащение учреждений культуры и образования, на проведение культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий.

Координатор программы - отдел по организационному обеспечению деятельности антинаркотической комиссии Краснодарского края администрации Краснодарского края:

. ДКЦП «Противодействие злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на территории Краснодарского края на 2012-2014 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2011 г. № 699), общая сумма иных межбюджетных трансфертов - 6,0 млн. рублей:

награждение муниципальных образований Краснодарского края, занявших призовые места в ежегодном краевом смотре-конкурсе «На лучшую организацию работы по профилактике наркомании и борьбе с незаконным оборотом наркотиков в муниципальных образованиях Краснодарского края», по итогам конкурса награждены за 1 место - г. Краснодар (3 млн. рублей), за 2 место - Кавказский район (2 млн. рублей), за 3 место - Славянский район (1млн. рублей).

Иные межбюджетные трансферты распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.05.2012 г. № 561.

Координатор программы - министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края:

. КЦП «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае» на 2008 - 2012 годы (Закон Краснодарского края от 29.12.2007 г. № 1354-КЗ), общая сумма межбюджетных трансфертов - 389,856 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 248,3 млн. рублей:

субвенции на осуществление государственных полномочий в части мероприятия по повышению финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (124,9 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета. - 118,7 млн. рублей, 44 МО);

субсидии на строительство и реконструкцию в сельской местности объектов инженерной (газификация и водоснабжение) и социальной (общеобразовательные учреждения) инфраструктуры муниципальной собственности в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года

(265 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета. - 129,6 млн. рублей, софинансирование местных бюджетов не менее 10% от стоимости инвестиционного проекта (изготовление ПСД), внебюджетные источники - с граждан по 25 тыс. рублей за газ и за воду с домовладения).

Субсидии в сумме 270,7 млн. рублей (с учетом остатков средств федерального бюджета прошлых лет (5,767 млн. рублей), подтвержденные к использованию в 2012 году) распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2012 г. № 807 (в ред. от 11.12.2012 г. № 1486):

мероприятия по развитию газификации - 37 объектов 27 МО;

мероприятия по развитию водоснабжения - 16 объектов 13 МО;

мероприятия по развитию сети общеобразовательных учреждений - 1 объект 1 МО.

. КЦП «Пастбища для выпаса коров, содержащихся в личных подсобных хозяйствах на территории Краснодарского края» на 2008-2012 годы (Закон Краснодарского края от 13.03.2008 г. № 2133-КЗ), общая сумма субвенций - 5 млн. рублей:

на осуществление комплекса организационных, экономических, технологических и других мер по созданию культурных пастбищ для выпаса скота (32 МО).

. ДКЦП «Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края» на 2010-2012 годы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 г. № 1187), общая сумма субвенций - 461,668 млн. рублей:

субвенции на реализация финансовых мер государственной поддержки малых форм хозяйствования в АПК, предусмотренных Законом Краснодарского края от 7 июня 2004 года № 721-КЗ «О государственной поддержке развития личных подсобных хозяйств на территории Краснодарского края», Законом Краснодарского края от 28 января 2001 года № 1690-КЗ «О развитии сельского хозяйства в Краснодарском крае» (44 МО).

. ДКЦП «Предупреждение риска заноса, распространения и ликвидации очагов африканской чумы свиней на территории Краснодарского края на 2012-2015 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.01.2012 г. № 31), общая сумма межбюджетных трансфертов - 330,442 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 95,535 млн. рублей:

субвенции на реализацию государственных полномочий

по возмещению части затрат на приобретение на приобретение племенных и товарных сельскохозяйственных животных, молодняка кроликов, гусей и индеек, приобретение технологического оборудования личными подсобными, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области сельскохозяйственного производства (166,167 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета. - 95,535 млн. рублей, 41 МО);

на проведение мероприятий:

предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части уничтожения биологических отходов в специальных печах (крематорах) (54,948 млн. рублей);

по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части обустройства мест захоронения биологических отходов (скотомогильников, биотермических ям) (28,215 млн. рублей);

субсидии на:

организацию мероприятий по сбору и доставке биологических отходов (1,31 млн. рублей);

на приобретение автотранспортных средств для перевозки контейнеров с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации (64,5 млн. рублей);

на приобретение контейнеров с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации (15,3 млн. рублей).

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.08.2012 г. № 994:

Координатор программы - министерство экономики Краснодарского края:

. ДКЦП «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2012-2015 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.06.2011 г. №621), общая сумма субсидий - 1 745,881 млн. рублей,

субсидии на конкурсной основе на строительство и реконструкцию объектов социальной и инженерной инфраструктуры муниципальной собственности. Софинансирование местных бюджетов не менее 10 %, обязательное условие - наличие ПСД.

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2012 г.

№ 321 (в ред. от 14.05.2012 г. № 508, 26.07.2012 г. № 851, 28.08.2012 г. № 995, 14.12.2012 г. № 1497 (47 инвестиционных проектов 24 муниципальных образований).

Также подтверждены к использованию на те же цели средства федерального бюджета в сумме 25,528 млн. рублей, неиспользованные в 2011 году.

Координатор программы - министерство промышленности и энергетики Краснодарского края:

. КЦП «Газификация Краснодарского края (2012 - 2016 годы)»

(постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 г. № 437), общая сумма субсидий - 520 млн. рублей:

субсидии на строительство газопроводов, софинансирование местных бюджетов не менее 10 %, для строительства внутригородских и внутрипоселковых (поселков городского типа) газопроводов - 50 %.

Субсидии распределены 25 муниципальным образований (включая поселения) постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.03.2012 г. № 287 (в ред. от 27.09.2012г. № 1107, 07.11.2012 г. № 1327, от 29.11.2012 г. № 1452).

. ДКЦП «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Краснодарского края на период 2011-2020 годов» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2010 г. № 1300), общая сумма субсидий 538,818 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 229,818 млн. рублей, субсидии на:

проведение энергетических обследований и паспортизация муниципальных бюджетных и казенных учреждений - 155,586 млн. рублей, софинансирование местных бюджетов не менее 30 % (распределено 155,586 млн. рублей, 78 МО);

покупку энергоэффективного оборудования для котельных, находящихся в собственности муниципальных образований Краснодарского края - 115,101 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 22,624 млн. рублей (распределено 92,743 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 18,229 млн. рублей, 9 МО);

реализацию муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусматривающих мероприятия, в том числе по: разработке концепции комплексного повышения энергетической эффективности инфраструктуры муниципального образования, включая диагностическое исследование систем инфраструктуры муниципального образования, разработку юридического, финансового и технического решений, разработку комплекта конкурсной документации по проведению конкурсного отбора инвестора для реализации проекта; созданию автоматизированной системы управления и диспетчеризации объектов производства, передачи и потребления тепловой энергии; созданию автоматизированной системы управления и диспетчеризации объектов водоснабжения и водоотведения; созданию автоматизированной системы управления уличным освещением с заменой светильников на энергоэффективные; выполнению комплекса работ по повышению энергетической эффективности многоквартирных домов; оснащению муниципальных учреждений приборами учета электрической энергии, тепловой энергии, воды и замена установленных в муниципальных учреждениях приборов учета электрической энергии, тепловой энергии, воды на приборы учета, имеющие возможность автоматизированного снятия показаний - 123,131 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 82,194 млн. рублей;

модернизация внутридомовых инженерных систем с установкой инновационного оборудования (установка индивидуальных тепловых пунктов) - 145 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 20 млн. рублей.

Субсидии распределены постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.06.2012 г. № 660 (в ред. от 22.10.2012 г. № 1253), 14.12.2012 г. № 1539.

Также постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.05.2012 г. № 601 распределены средства неиспользованной в 2011 году субсидии из федерального бюджета на выполнение инновационных мероприятий, модернизацию или закупку энергоэффективного оборудования и подтвержденную к использованию в 2012 году в сумме 218,6 млн. рублей на софинансирование расходных обязательств, связанных с реализацией мероприятий по модернизации внутридомовых инженерных систем с установкой инновационного оборудования (установка индивидуальных тепловых пунктов) (город-курорт Сочи, Белореченское г/п Белореченского района).

Координатор программы - департамент строительства Краснодарского края:

. ДКЦП «Жилище» на 2011 - 2015 годы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.04.2010 г. № 314), общая сумма субсидий - 355,122 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 32,888 млн. рублей.

Субсидии распределяются на основании конкурсного отбора инвестпроектов:

по проектированию и строительству жилья эконом‑класса с последующим предоставлением построенного жилья по договорам социального найма - 20,61 млн. рублей (Тимашевское г/п Тимашевского района, Новорождественское с/п Тихорецкого района, Староминское с/п Староминского района, Тбилисское с/п Тбилисского района);

на обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой в целях жилищного строительства, в том числе жилья эконом‑класса и жилья из быстровозводимых конструкций - 150,050 млн. рублей (распределено - 146,6 млн. рублей), софинансирование не менее 50 % (протоколом №1 от 02.05.2012 года заседания конкурсной комиссии по отбору проектов отобрано 11 инвестиционных проектов 10 муниципальных образований (город Краснодар, город Армавир, Абинское г/п Абинского района (2 проекта), Белоглинское с/п, Белоглинского района, Каневское с/п Каневского района, Кореновское г/п Кореновского района, Славянское г/п Славянского района, Тихорецкое г/п Тихорецкого района, Туапсинское г/п Туапсинского района, Успенское с/п Успенского района);

на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученных в российских кредитных организациях на обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства - 2,42 млн. рублей (г. Краснодар на реализацию инвестиционного проекта - «Инженерные сети коттеджного поселка «Зеленый берег» в ст. Старокорсунской).

Также предусмотрены муниципальным образованиям:

субсидии на софинансирование расходных обязательств на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» - 105,888 млн. рублей (по уточненной бюджетной росписи - 81,888 млн. рублей), в том числе за счет средств федерального бюджета - 32,9 млн. рублей (распределено 80,228 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 32,781 млн. рублей, 25 МО);

субсидии на строительство (реконструкцию) объектов социальной инфраструктуры в рамках реализации проектов по комплексному развитию территорий, предусматривающих строительство жилья эконом-класса, финансирование которых в 2011 году осуществлялось в рамках мероприятий подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» ФЦП «Жилище» на 2011 - 2015 годы - 76,154 млн. рублей (школа по ул. Жуковского, б/н в г. Геленджике (52,806) и детский сад в г. Приморско-Ахтарске (23).

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.05.2012 г. № 597 (в ред. от 28.06.2012 г. № 785), 01.08.2012 г. № 877 (в ред. от 14.12.2012 г. № 1538), 06.08.2012 г. № 888 (в ред. от 11.09.2012 г. № 1040), 22.08.2012 г. № 967, 14.12.2012 г. №1542.

Координатор программы - департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края:

. ВЦП «О подготовке градостроительной и землеустроительной документации на территории Краснодарского края» на 2012 - 2014 годы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.06.2011 г. № 603), общая сумма субсидий - 298,008 млн. рублей, субсидии на софинансирование:

выполнения тепловизорной съемки части территории муниципальных образований город Горячий Ключ и Крымский район (софинансирование местных бюджетов - 10 % стоимости мероприятия);

подготовки генеральных планов и разработки карт (планов) территорий населенных пунктов поселений (софинансирование местных бюджетов - не менее 5 % стоимости мероприятия);

подготовки проектов планировок территории поселений и городских округов (софинансирование местных бюджетов - 40 % стоимости мероприятия);

разработки карт (планов) территорий населенных пунктов городских, сельских поселений и городских округов (софинансирование местных бюджетов - 40 % стоимости мероприятия);

разработки правил землепользования и застройки поселений и городских округов (софинансирование местных бюджетов - 40 % стоимости мероприятия).

Распределение субсидий утверждено программой.

. ВЦП «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований Краснодарского края на основе документов территориального планирования на 2011-2012 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.10.2010 г. № 1112), общая сумма субсидий на 2011 год - 61,172 млн. рублей, (софинансирование местных бюджетов не менее 5%).:

разработка программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований

Субсидии распределены 42-м муниципальным образований (включая поселения) постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.06.2012 г. № 635 (в ред.

от 14.08.2012 г. №938).

Координатор программы - департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края:

. ДКЦП «Развитие систем наружного освещения населенных пунктов Краснодарского края на 2012-2014 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2011 г. №672), общая сумма субсидий - 212 млн. рублей, субсидии на софинансирование:

строительства новых систем наружного освещения;

реконструкции существующих систем наружного освещения;

модернизации существующих систем наружного освещения;

ремонта существующих систем наружного освещения;

разработки проектно-сметной документации для развития систем наружного освещения населенных пунктов Краснодарского края.

Софинансирование местных бюджетов не менее 50 %..

Субсидии распределены 153-м муниципальным образований (включая поселения) постановлениям главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.02.2012 г. № 180 (в ред. от 24.05.2012 года № 592, 14.08.2012 г. № 920).

. ДКЦП «Развитие водоснабжения населенных пунктов Краснодарского края на 2012-2020 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 г. № 290), общая сумма субсидий - 482 млн. рублей, субсидии с целью развития водоснабжения населения, на:

строительство новых систем коммунального водоснабжения;

реконструкцию существующих систем водоснабжения;

модернизацию существующих систем водоснабжения;

разработку проектно-сметной документации для развития водоснабжения населенных пунктов Краснодарского края.

Софинансирование местных бюджетов не менее 5 %.

Субсидии распределены 40-кам муниципальным образованиям (включая поселения) постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.02.2012 г. № 183 (в ред. от 24.05.2012 года № 592, 01.11.2012 г. № 1311).

. КЦП «Обращение с твердыми бытовыми отходами на территории Краснодарского края» на 2009-2013 годы (Закон Краснодарского края от 29.12.2008 г. № 1649-КЗ), общая сумма субсидий - 58,320 млн. рублей:

субсидии на обеспечение инженерной инфраструктурой территории Тихорецкого экологического отходоперерабатывающего комплекса и строительство участка захоронения неутильной части ТБО.

. ВЦП «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Новороссийск на 2011-2012 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.08.2011 г. № 832), общая сумма субсидий - 70 млн. рублей.

Координатор программы - управление автомобильных дорог Краснодарского края:

. ВЦП «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края на 2012 -2014 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.10.2011 г. № 1169), общая сумма субсидий - 3 523,8 млн. рублей:

субсидии в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований:

по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, по капитальному ремонту (2 736,8 млн. рублей);

ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов (787 млн. рублей).

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.05.2012 г. № 590 (в ред. от

.08.2012 г. № 989, 18.10.2012 г. № 1247).

Координатор программы - министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, уровень района:

. ДКЦП «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2009 - 2012 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.03.2009 г. № 150), общая сумма субсидий - 40,0 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 32,0 млн. рублей:

субсидии на конкурсной основе на софинансирование муниципальных программ поддержки малого и среднего предпринимательства в части софинансирования мероприятий по возмещению (субсидированию) части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности. (44 МО).

Субсидии распределены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.08.2012 г. № 929 (в ред. от 27.09.2012 г. № 1134), 18.10.2012 г. № 1846.

Координатор программы - департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года:

. КЦП «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 г. № 723), общая сумма субсидий - 10 178,6 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 9 017,743 млн. рублей.

Координатор программы - министерство курортов и туризма Краснодарского края:

. КЦП «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского края на 2011-2015 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.05.2010 г. № 400), общая сумма субсидий - 186,929 млн. рублей, в том числе за счет федерального бюджета - 92,774 млн. рублей, субсидии на:

разработку (корректировку) проектов округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов местного значения - 2,155 млн. рублей (Белореченский, Каневской, Щербиновский районы);

разработку генеральных планов (64,150 млн. рублей, Нижегородское и Мезмайское с/п Апшеронского района, город Геленджик);

софинансирование объектов капитального строительства собственности муниципальных образований - 120,624 млн. рублей, в том числе за счет федерального бюджета - 92,774 млн. рублей в рамках ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» (реконструкция Неберджаевского водохранилища в г. Новороссийске, данный объект включен в федеральную адресную инвестиционную программу).

Координатор программы - управление информатизации и связи Краснодарского края:

. ВЦП «Создание системы комплексного обеспечения безопасности жизнедеятельности Краснодарского края на 2011-2013 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2011 года № 660), общая сумма субсидий - 105,2 млн. рублей, субсидии на:

приобретение аппаратно-программных комплексов видеонаблюдения и определения интенсивности и параметров движения транспортных средств;

приобретение аппаратно-программных комплексов экстренного вызова;

оснащение ситуационных центров муниципальных образований и обеспечение их функционирования.

В июне 2012 года проведен конкурс среди муниципальных образований на получение субсидий по оснащению и обеспечению ситуационных центров муниципальных образований, в котором приняли 26 из 44 муниципальных образований.

Субсидии распределены 12-ти муниципальным образованиям постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.09.2012 г. № 1005.

Координатор программы - министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края:

. ВЦП «Мониторинг состояния дна, берегов, изменений морфометрических особенностей, состояния водоохранных зон водных объектов или их частей на территории Краснодарского края» на 2011-2013 годы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01 июля 2012 года 2011 года № 519), общая сумма субсидий - 58,725 млн. рублей:

субсидии на реализацию мероприятия, направленного на расчистку русел рек от поваленных деревьев и других древесных остатков.

Субсидии распределены 16-ти муниципальным образованиям постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.08.2012 г. № 919 (в ред. от 14.12.2012 г. № 1540).

Координатор программы - управление по делам архивов Краснодарского края:

. ВЦП «Укрепление материально-технической базы муниципальных архивов Краснодарского края на 2012-2013 годы» (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.07.2011 г. № 681), общая сумма субсидий - 11,0 млн. рублей:

субсидии бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по формированию и содержанию муниципальных архивов (проведение мероприятий по укреплению материально - технической базы и оснащенности муниципальных архивов (капитальный и текущий ремонт зданий и помещений; приобретение оборудования для создания противопожарного и температурно-влажностного режима, для размещения и картонирования архивных документов, мебели, компьютерной и оргтехники).

Софинансирование местных бюджетов не менее 100 %.

Субсидии распределены 17-ти муниципальным образованиям постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.02.2012 г. № 193 (в ред. от 27.09.2012г. № 1108).