Анализ формирования социальной ответственности предприятия

Курсовая работа

Анализ формирования социальной ответственности предприятия

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

.1 Эволюция концепции социальной ответственности бизнеса

.2 Понятие и сущность социальной ответственности на предприятии.

.3 Принципы и преимущества социальной ответственности предприятия

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

.1 Критерии и уровни оценки социальной ответственности

.2 Показатели социальной ответственности бизнеса

.3 Методики оценки уровня социальной ответственности предприятия

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИИ И МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

.1 Основные модели социальной ответственности предприятия

.2 Зарубежные концепции социальной ответственности

Список литературы

модель социальная ответственность бизнес

Введение

Стремление к устойчивому и стабильному развитию является необходимым требованием к менеджменту современного предприятия, где предполагается достижение и поддержание баланса экономических, экологических и социальных аспектов деятельности организации[16, стр.183].

Социальные преобразования в обществе успешны тогда, когда в них сознательно и ответственно участвуют наиболее значимые силы. Взаимодействие политических, социальных и экономических субъектов, основанное на принципах социального партнёрства, позволяет обеспечить стабильное поступательное развитие государства. С повышением значимости нефинансовых факторов устойчивого развития, таких как социальная стабильность, экологическая безопасность, актуализируются практические и теоретические аспекты социальной ответственности.

В настоящее время в России наблюдается устойчивая тенденция к возвращению традиций благотворительности, попечительства и меценатства. Социальные и экономические преобразования последнего времени, трудный путь реформ привели не только к появлению новых государственных и общественных институтов, крупных состояний, но и к появлению большого числа материально необеспеченных людей. Таким образом, изучение явления социальной ответственности предприятий в России представляет не только исторический интерес, но имеет и практическое значение.

Уже 67 % руководителей отечественных предприятий считают, что социальный бизнес может приносить выгоду. А тех, кто в этом еще не уверен, убедят последние тенденции взаимоотношений бизнеса и общества, разворачивающихся сегодня под недвусмысленным лозунгом «Делиться надо!». Но можно делиться по-всякому - в том числе и получая от этого реальную репутационную выгоду. Надо заметить, что на Западе это было принято уже давно. Мощные традиции спонсорства и благотворительности, пришедшие оттуда, заставляют задуматься о путях локализации тамошних инструментов и приемов социальной активности предпринимателей. Тем более, что в России уже наработаны приемы выгодных вложений средств в спонсорские и благотворительные проекты.

Глобализация рынка, превращение его из национального в мировой, определяет для хозяйствующего субъекта необходимость внедрения нововведений в области техники, технологий, организации труда и управления, основанных на использовании и применении достижений науки и передового опыта. В центре всех этих явлений лежит интеллектуальный капитал - качество рабочей силы и мотивации работников. Недостаток комплексных научных разработок в области современных управленческих, социальных технологий усложняет процесс взаимодействия отечественных предприятий, государственной власти и общества. Научно обоснованное решение управленческих задач позволяет обеспечивать благоприятные социально-психологические условия на предприятии, влиять на развитие отношений с заинтересованными сторонами, своевременно предотвращать социальную напряженность, не нарушая принципов экономической эффективности. Социальная ответственность проявляется и в выполнении обязательств, принятых на уровне функциональных единиц организации, особенно высшим руководством. Разработка процедур социальной политики, социальных программ, критериев результативности должна соответствовать нормам и принципам государственных законов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

1.1 Эволюция концепции социальной ответственности бизнеса

Общепринятого определения социальной ответственности бизнеса в международной практике не существует, что дает повод понимать термин «социальная ответственность бизнеса» каждому по-своему. В зарубежной и в отечественной литературе наряду с понятием «социальная ответственность бизнеса» широко распространено также понятие «корпоративная социальная ответственность» (КСО).

Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса относится к концу XIX - началу XX в. Первоначальное распространение она получила в среде американских инженеров, видевших демонстрации «большого чувства социальной ответственности» путь к повышению социального престижа своей профессии. Через некоторое время указанную концепцию начали связывать с бизнесом. В 20-х годах в американских деловых кругах широкое распространение получила концепция «служения», согласно которой фирмы должны иметь и другие цели, кроме «делания денег». Деятельность ради этих целей, не имеющих отношения к прибыли, была объединена одним понятием - «служение».

В последующих два десятилетия на смену ей приходит концепция «социальной ответственности», основу которой заложила опубликованная в 1953 году книга американского экономиста Г. Бауэна «Социальная ответственность бизнесмена», где автор сформулировал истинное предназначение социальной ответственности - обязанность бизнесменов проводить ту политику, принимать те решения и исследовать тем направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества. В 80-е годы ХХ-го века экономисты Томас Дональдсон и Норманн Боуи ввели в понятийный аппарат термин «социальное соглашение между бизнесом и обществом», они считали, что деятельности корпорации должно быть свойственно стремление к увеличению прибыли, но при этом должны уважаться моральные устои общества и соблюдаться права человека. [18, с.156-158].

Социальная ответственность бизнеса в его современном смысле родилась на всемирном саммите 1992 году в Рио-де-Жанейро. Именно начиная с 1992 года, на Западе все более широкое распространение получает точка зрения, в соответствии с которой, частные компании по собственной инициативе должны играть существенную роль в достижении «общественных целей» под флагом «корпоративного гражданства» (corporate citizenship). Таким образом, компании должны ставить перед собой соответствующие экономические, социальные и природоохранные цели, оценивать их выполнение и даже иметь независимое аудиторское заключение по данным вопросам - вместо того, чтобы ставить перед собой цели на уровне прибыльности и капитализации.

В России история развития «корпоративной социальной ответственности» насчитывает всего около 10 лет. Несмотря на активное продвижение принятых за рубежом принципов социальной ответственности в бизнесе, наша страна и содержание российского бизнеса накладывают свои особенности на развитие концепции КСО в России. Эти особенности необходимо учитывать как при выработке индивидуальных подходов компаний, так и в разработке единых принципов КСО российского бизнеса. Данные особенности можно разделить на три подгруппы: особенности связанные с историей и географией России; особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления; особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране.

К историческим и географическим особенностям относится: огромная территория; удаленность населенных пунктов друг от друга, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке; концентрация капитала в наиболее неосвоенных и климатически сложных регионах страны (Сибирь и Север - нефтяная промышленность, газовая, алюминий, никель); преобладание моно городов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию.

К особенностям, связанным с менталитетом населения и традициями корпоративного управления относится: высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения: жители регионов ожидают решения всех социальных проблем от компаний, местной и федеральной власти, но в массе своей не готовы предпринимать самостоятельные усилия для решения общественных проблем; традиции трудовых взаимоотношений - жесткая привязка работника к предприятию наличием «своих» социальных учреждений (свой детский сад, своя больница, свой санаторий, свой магазин, свой клуб) при низкой оплате труда, кроме того, последствия многолетней оценки качества работника по его лояльности власти и идеологии, а не продуктивности работы; неадекватное отношение прессы к усилиям компаний в поддержке общества: от полного игнорирования до патологических подозрений в корысти.

Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране включают: высокий уровень бедности в регионах; огромное количество и большой разброс социальных проблем на территориях - непонятно, «за что хвататься»; отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения «новых» проблем: наркомании, бездомности, проблемы СПИДа; давление местных властей, вынуждающих компании выделять ресурсы не на те программы, которые связаны с нуждами и интересами компании, а на приоритеты (а иногда и причуды) местных властей.

1.2 Понятие и сущность социальной ответственности на предприятии

В настоящее время тематика социальной ответственности организаций получает все большее распространение, однако данная тема является достаточно узкой и в монографиях и учебных пособиях отражается лишь частично. Также можно констатировать, что вопрос сущности социальной ответственности и перспектив ее развития является дискуссионным.

Ответственность - это отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. Объектом ответственности могут быть другие люди, в том числе будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности. Также ответственность - категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к людям, к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм[22].

Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации.

Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований.

Социальная ответственность - это контракт между бизнесменом и обществом, в котором он функционирует. Выделяют четыре основных подхода к определению ответственности бизнеса (согласно Гриффину Э.):

Социальная обструкция: В данной ситуации компании делают как можно меньше для разрешения социальных проблем и проблем окружающей среды. Когда они пересекают юридическую или этическую границу, которая отделяет приемлемую практику от неприемлемой, их типичной реакцией является отрицание и сокрытие своих действий.

Социальные обязательства: Эта позиция включает действия организации, направленные только на то, что требуется по закону, и ничего более. Управляющие в таких организациях настаивают на том, что их дело -создавать прибыль.

Социальный отклик: Компания, которая принимает такой тип ответственности, как социальный отклик, не только отвечает его юридическим и этическим требованиям, но в отдельных случаях идет дальше этих требований. Она может добровольно согласиться участвовать в социальных программах, однако иногда юристы компании должны убедить организацию в том, что они заслуживают поддержки. Кто-то должен обратиться в компанию, сама она не проявляет инициативы в поиске возможностей.

Социальный вклад: Компании, которые принимают такой подход, берут на себя основные требования в пользу социальной ответственности. Они рассматривают себя в качестве граждан общества и инициативно ищут возможности внести свой вклад.

На данный момент тема социальной ответственности бизнеса в России относится к числу широко и активно обсуждаемых как в научных, так и в деловых кругах. Это связано с возрастанием роли нематериальных факторов экономического роста, сопряженных с развитием человеческого потенциала.

Среди российских экономистов в последнее время сложились различные подходы к трактовке социальной ответственности. Следует отметить отсутствие жесткой и открытий борьбы по поводу самой идеи необходимости реализации концепции социальной ответственности бизнеса, хотя отдельные исследователи выступают против КСО как понятия, полагая, что оно лишь затрудняет анализ тех социальных функций, которые выполняет корпорация.

А. Хазин считает серьезной ошибкой вообще говорить об ответственности корпорации, так как само это понятие предполагает наличие ответственности, а «бизнес или корпорация - не конкретный человек, а абстрактное понятие».[18, с.2]

В. Иноземцев считает, что термин КСО отражает стремление государства «переложить» социальную ответственность на плечи частного капитала [11, с.35-42.]

Известный российский экономист Р. Гринберг считает, что социальная ответственность предпринимательства заключается в том, чтобы «…честно платить налоги» Далее он отмечает: «Но в России так получилось, что в 90-е годы при парализованном государстве, бизнес распоясался, и крупный бизнес начал замещать функции государства. В правительстве и бизнесе появилась мифологема, что частные инвестиции всегда эффективнее государственных. Это фальшивая дилемма…Есть сферы, которые по определении убыточны. Это социальная сфера, культура, здравоохранение, фундаментальная наука и т.д. Здесь государство никто не может заменить. Нужно думать о распределении компенсации…Я хочу еще раз подчеркнуть, что социальная ответственность бизнеса заключается в том, чтобы платить налоги, а государство должно их правильно тратить. Это основной момент» [11, с.31]

Другое мнение высказывает А. Романович, он подчеркивает, что социальную ответственность предпринимательства не в коем случае нельзя сводить к такому примитивному смысловому наполнению, как честная выплата зарплат и уплата налогов плюс благотворительность [11, с.42]. Исходя из его мысли, социальная ответственность бизнеса не определяется его желаниям или не желанием, это его естественное, предопределенная самим мироустройством, функция.

Учитывая изменяющиеся экономические реалии, следует отметить, что социальная ответственность приобретает принципиально новое значение для корпорации, которое теперь не должно ограничивать ее традиционной благотворительностью и формальным следование закону, а вынуждены все в большей степени учитывать в своем экономическом поведении нерыночные мотивы, связанные с возникновением партнерских отношений со всеми участниками воспроизводственного процесса.

Сегодня существуют три основных толкования концепции социально-ответственного бизнеса. Первая, и наиболее традиционная, подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была «озвучена» еще Милтоном Фридманом в 1971 г. и может быть названа теорией корпоративного эгоизма: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».

Вторая точка зрения прямо противоположна теории Фридмана. Появилась она одновременно с опубликованием нашумевшей его статьи в New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».

Третью позицию представляет теория «разумного эгоизма». Она настаивает на том, что социальная ответственность бизнеса - это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые доходы. Социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости[17, с.42-45].

Существует формальный и неформальный пути, которые организация может использовать при выборе подходящего типа социальной ответственности. Формальные пути включают:

1. Правовое соответствие: Это степень соответствия организации законам. Задача обеспечения правового соответствия обычно возлагается на соответствующих функциональных управляющих. Например, в задачу сотрудников финансового отдела входит следить за соответствием законам о ценных бумагах и банках.

2.      Этическое соответствие: Это степень, до которой служащие организации следуют основным стандартам этичного поведения. Существует целый комплекс стратегий для достижения этического соответствия, таких как дисциплина, поощрения, призы и т.п.

.        Филантропические пожертвования: Включают передачу средств или других подарков благотворительным фондам или другим социальным программам.

Данные пути описываются как формальные, так как они заранее планируются и являются инициативой со стороны организации.

Неформальные пути включают:

.   Лидерство и культуру организации: Лидерство, практика и культура организации могут пройти долгий путь к определению типа социальной ответственности, который выбрала организация.

2.      Доносительство: Включает разоблачения служащим незаконных или неэтичных действий со стороны других членов организации. То, как организация отвечает на эту практику, зачастую определяет ее отношение к социальной ответственности. Доносчики могут действовать по множеству каналов, чтобы донести свою информацию, и могут даже быть уволены за их усилия[28, стр. 54-56].

Согласно широко распространенному мнению считается, что связанная с социальной ответственностью деятельность требует больших денег и много времени. Весьма часто социальную ответственность путают с благотворительностью. На самом деле социальная ответственность организации - это непрерывный процесс, повседневная деятельность, крайне необходимая для поддержания взаимовыгодных отношений, сотрудничества и развития, и она должна составлять часть стратегической деятельности.

Развитие социальной ответственности организации можно сравнить с моральным развитием человека, когда поначалу мотивом действий или бездействия маленького ребенка является эгоцентричность, похвала или наказание, желание получить что-то от кого-то. С возрастом человек начинает все больше думать о других. Возникает желание стать членом группы важных для тебя людей, вести себя и действовать в соответствии с принятыми в их круге нормами и обычаями. Взросление и умственный процесс содействует возникновению более широкого общественного и консолидирующего измерения, включающего учет интересов общества и окружающей среды. В этом отношении можно провести параллели с организацией.

В широком смысле, предполагающем макросоциологический контекст анализа, социальная ответственность может быть интерпретирована как взаимная ответственность общественных субъектов (индивидов, групп, общностей, организаций, институтов) по отношению друг к другу, возникающая в результате их совместной деятельности и иных форм социального взаимодействия и служащая оптимизации данной деятельности или взаимодействия. В данном смысле социальная ответственность представляет как особый вид социальных отношений между социальными факторами - участниками взаимодействия, характеризующийся специфическим типом взаимозависимости, основанной на необходимости исполнения взаимонаправленных обязательств и договоренностей.

В контексте социальной политики в качестве исходного определения социальной ответственности можно предложить следующее - социальная ответственность представляет собой особый вид отношений между элементами общественной системы (индивидами, группами, организациями, институтами), выражающихся в способности данных субъектов брать на себя и реализовывать социальные обязательства по отношению к себе либо к другим [3, стр.85-89].

В свою очередь, социальные обязательства можно трактовать как обязательства по реализации основных социальных ценностей и целей социальной политики, возникающих в ответ на актуализированные социальные потребности общества. Среди таких целей-ценностей социальной политики в первую очередь следует назвать цели-ценности социальной безопасности, социальной солидарности, социальной справедливости, социальной стабильности, социальной помощи, социального благополучия, социального баланса, развития человеческих ресурсов[1, стр. 166].

Более конкретно социальные обязательства выражаются в обязательствах по созданию необходимых материально-технических, финансовых, организационно-управленческих, нормативно-правовых, кадровых условий для непосредственной реализации перечисленных целей-ценностей социальной политики в конкретных формах и в определенных пространственно-временных рамках.

Организации несут социальную ответственность в отношении своих подразделений, в отношении окружающей среды и в отношении процветания общества в целом.

К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести:

. Безопасность труда

. Стабильность заработной платы

. Поддержание социально значимой заработной платы

. Дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников

. Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации

. Оказание помощи работникам в критических ситуациях

. Спонсорство и корпоративная благотворительность

. Содействие охране окружающей среды

. Взаимодействие с местным сообществом и местной властью

. Готовность участвовать в кризисных ситуациях

. Ответственность перед потребителями товаров и услуг (выпуск качественных товаров)

Типы социальных программ:

·        собственные программы компаний;

·        программы партнерства с местными, региональными и федеральными органами государственного управления;

·        программы партнерства с некоммерческими организациями;

·        программы сотрудничества с общественными организациями и профессиональными объединениями;

·        программы информационного сотрудничества со СМИ.

Мотивы социальной ответственности бизнеса:

1. Развитие собственного персонала позволяет не только избежать текучести кадров, но и привлекать лучших специалистов на рынке

. Рост производительности труда в компании.

. Улучшение имиджа компании, рост репутации.

. Реклама товара или услуги.

. Освещение деятельности компании в СМИ.

. Стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе.

. Возможность привлечения инвестиционного капитала для социально-ответственных компаний выше, чем для других компаний.

. Сохранение социальной стабильности в обществе в целом.

. Налоговые льготы.

Инструменты реализации социальных программ:

. Благотворительные пожертвования и спонсорская помощь

. Добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы

. Корпоративное спонсорство

. Корпоративный фонд

. Денежные гранты

. Социальные инвестиции

. Социальный маркетинг

1.3 Принципы и преимущества социальной ответственности предприятия

Принципы социальной ответственности определяют основные положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности по реализации корпоративной социальной ответственности в компании. Если считать, что принцип - это основное, отражающее сущность СО правило, то можно сделать вывод о том, что несоблюдение требований одного принципа социальной ответственности искажает сущность данного понятия.

Принципы социальной ответственности формируются за счёт общественных ожиданий. В последнее время общественные ожидания, адресованные бизнесу, значительно изменились, в настоящее время обществу стало не безразлично, как компания ведет свою деятельность, чем она при этом руководствуется и как она распоряжается своими доходами. Таким образом, встала необходимость разработки принципов деятельности компаний в раках корпоративной социальной ответственности.[25, стр.320-321].

Для того чтобы компания осуществляла свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать ожиданиям общества, она должна выработать программу действий, связанную с соблюдением этических, правовых, благотворительных, природоохранных, коммерческих и общественных принципов. Иными словами, речь идет о том, как стать достойным корпоративным членом гражданского общества. Рассмотрим, на что стоит обратить внимание компании, при выработке принципов корпоративной социальной ответственности.

Можно выделить первую группу принципов - открытость. Принципы открытости предполагают, что компания ведет свою деятельность публично, понятно и доступно, предоставляя только достоверную информацию и предполагая обратную связь со всеми заинтересованными сторонами. Социальные программы должны носить регулярный характер, соответственно второй группой принципов выступает системность, что означает, направленность социальных программ в необходимые области последовательно и регулярно.

Особенно важно, чтобы социальные программы исполнялись в тех сферах, в которых общество испытывает потребность в настоящий момент, значит, имеет место такая группа принципов, как значимость, что определяет актуальность реализуемых программ, их эффективность и масштабность.

И, наконец, принципы социальной ответственности должны базироваться на соблюдение субординации компанией относительно религии, политики, спортивных и музыкальных течений. Базируясь на этих принципах, компании включают в свою стратегию задачу защиты прав человека, а, оценивая влияние деятельности своей компании на конфликт, разрабатывают и принимают меры, направленные на предотвращение или разрешение конфликта. Значит необходимо выделить последнюю, четвертую группу принципов - недопущение конфликтов.[27, стр.195-197].

Компания имеет право называть себя социально ответственной, а это означает, что компания действует по принципам социальной ответственности и осуществляет комплекс социальных программ в приоритетных для неё направлениях. Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системный характер и связанность с миссией и стратегией развития компании.[15, стр.48-49].

Можно выделить десять основных преимуществ социальной ответственности для развития бизнеса:

)   Увеличивается прибыль, возрастают темпы роста.

2)      Компании получают доступ к социально-ответственным инвестициям, при распределении которых инвесторы принимают во внимание показатели, характеризующие деятельность компании в социальной и этической сферах, в области защиты окружающей среды. Существует несколько индексов, позволяющих оценить степень социальной ответственности организации.

)        Могут сокращаться операционные расходы, например, за счет сокращения отходов производства или их переработки, увеличения эффективности использования электроэнергии или продажи переработанных материалов.

)        Улучшаются брэнд и репутация, что помогает развивать и открывать новые рынки и направления бизнеса.

)        Растут продажи, повышается лояльность клиентов. Потребители хотят знать, что продукты произведены с пониманием ответственности по отношению к окружающей среде, а также других социальных аспектов. Некоторые потребители даже готовы платить больше за «ответственные» продукты.

)        Повышаются производительность и качество продукта (услуги).

)        Появляется больше возможностей привлекать и удерживать сотрудников: люди предпочитают работать в компаниях, ценности которых совпадают с их собственными.

)        Сокращаются претензии со стороны регулирующих органов.

)        Улучшается управление рисками.

10) Возрастает конкурентоспособность предприятия.

Так в истории американского бизнеса четко различаются три стадии зрелости: . Стадия «сильных личностей» и их «войны всех против всех», когда главными проблемами являются самоутверждение за счет удержания и расширения захваченного жизненного пространства, когда выживает сильнейший и он претендует (по праву сильнейшего) на распоряжение ресурсами, управление более слабыми, на льготы и преференции.

II. Стадия «служения», когда главной проблемой становится легитимизация бизнеса, его самооправдание перед обществом: в глазах государства, граждан. На этой стадии развиваются спонсорство, патронаж, благотворительность. Разъясняются цели бизнеса и перспективы его развития.. Стадия «социального партнерства», собственно социальной ответственности, когда бизнес, утвердившись в обществе и общественном мнении, переходит от самооправдания к развитию конструктивных социальных связей - социальному партнерству со всеми компонентами социальной среды. Российский бизнес, похоже, начал втягиваться в переход от первой стадии ко второй. Кое-кто посчитал, что можно уже переходить к третьей, и был не понят. [7, стр.310-315].

Таким образом, социально ответственная компания придерживается следующих принципов как открытость, системность, значимость, недопущение конфликтов и может называть себя социально ответственной.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 Критерии и уровни оценки социальной ответственности

Современные теоретические исследования социальной ответственности много внимания уделяют позициям, которые может занимать организация, принимая во внимание ее обязательства перед обществом. За основу берется общая социальная ответственность компании, определяемая в соответствии с четырьмя критериями: экономической, юридической, этической и принятой на себя ответственностью (улучшение благосостояния общества и качества жизни), положение которых в общей пирамиде определяется их относительной важностью и частотой, с которой менеджеры сталкиваются в каждой группе.

Первый уровень, нижний, базовый - обязательная составляющая социальной ответственности - это соблюдение законов (налоговое законодательство, трудовой и гражданский кодексы). Если законодательство не соблюдается, то ни о какой социальной ответственности речи идти не может - таким образом, предприниматель нарушает обязательства, установленные для его деятельности изначально.

Второй уровень представляет собой реализацию социально ответственного поведения ради экономической выгоды. Экономической выгодой может быть улучшение имиджа организации для потребителей её продукции и для её работников, повышение инвестиционной привлекательности, создание более благоприятных условий для существования и развития компании со стороны власти или общества.

Третий уровень охватывает те виды социально ответственного поведения, которые не имеют своей целью получение экономических выгод. Это более высокий уровень осознания положения и роли организации в обществе.

Подобные действия могут приносить экономическую прибыль, но это не их цель. Помощь социально незащищенным слоям населения, перечисление пожертвований часто оказываются замалчиваемыми действиями, поскольку СМИ не могут бесплатно размещать информацию о подобных акциях (по закону о скрытой рекламе), да и по законодательству не всегда потраченные деньги освобождаются от начисления налогов.

Второй и третий уровни - относятся к добровольной составляющей социальной ответственности. Эти две ступени отличаются мотивами реализации социально ответственного поведения[8, стр. 120-125].

 Учет социальной ответственности связывается со степенью, до которой финансовый отдел определяет социальный вклад организации. Информация по социальному учету позволяет выполнить целый ряд задач:

·  выявлять и измерять периодическую чистую социальную выгоду отдельной фирмы. Это включает социальные затраты и выгоды от проведения инвентаризации в компании, а также внешние затраты и выгоды;

·        оказывать помощь в определении того, не противоречат ли стратегия и практика компании, непосредственно влияющие на относительные ресурсы и влиятельное положение основных участников компании социальным приоритетам, с одной стороны, и законным ожиданиям индивидуумов, с другой;

·        сделать доступной для ключевых социальных составляющих соответствующую информацию по целям компании, программам, показателям и вкладу в социальные задачи.

2.2 Показатели социальной ответственности бизнеса

Оценочные показатели или рейтинги социальной ответственности отражают уровень социальной активности организаций в рамках принятой оценочной системы. Любая система оценок социальной ответственности бизнеса представляется соотнесением социальной активности с результатами реализации основных принципов социальной ответственности в отдельной корпорации, отрасли, регионе.

В общем показатели социальной ответственности подразделяются на 3 группы:

. экономические показатели;

. экологические показатели;

. социальные показатели.

К экономическим показателям относят величину социальных инвестиций на одного работника, отношение социальных инвестиций к прибыли и т.д. В группе экологических показателей чаще всего встречаются количество случаев превышения экологических норм, количество нарушений технологических регламентов. К социальным показателям относят текучесть кадров, дефицит рабочей силы, оценку вклада предприятия в социальную сферу.

Помимо методик оценивающих количественные и качественные показатели так же существуют методики, принимающие во внимание взаимоотношения со стейкхолдерами (группами заинтересованных лиц). Одной из таких методик является оценка корпоративной социальной ответственности рейтингового агентства «Репутация», в которую входят такие разделы оценки как:

− экономическая результативность;

− организационное управление;

− взаимодействие с потребителем;

− взаимодействие с обществом;

− трудовые отношения.

В ходе рейтингового обследования уровня социальной ответственности организации подлежит оценке та информация, которая характеризует протекающие процессы в организации, напрямую связанные с формированием, а также реализацией на практике политики социальной ответственности. При составлении рейтинговых оценок в учет принимаются не отдельные разовые мероприятия, которые демонстрирующие социальную ответственность организации, а комплексное воздействие организации как целостной системы на окружающую среду и общество..

По результатам оценки уровня социальной ответственности организации применяется рейтинговая шкала, именуемая рейтинговым агентством «Репутация» «российской национальной шкалой», учитывающей общие для всех российских компаний параметры внешней среды и имеющая 6 классов рейтинга корпоративной социальной ответственности: низкий, удовлетворительный, приемлемый, высокий, наивысший [24].

2.3 Методики оценки уровня социальной ответственности предприятия

Важнейшей составляющей рейтинговой оценки социальной ответственности организации является учет текущей деятельности организации, а не только ее мероприятий в рамках программ КСО. Методика оценки, которая используется агентством, в части терминологии базируется на международном стандарте ISO 26000 [24].

Расширение круга заинтересованных сторон при оценке КСО поможет наиболее полно охарактеризовать взаимоотношения организации со стейкхолдерами и прогнозировать свою деятельность в направлении увеличения лояльности с ними. Из всего многообразия стейкхолдеров рассматриваются только две группы влияния, это взаимодействие с потребителем и взаимодействие с обществом. Если включать в методику оценки социальной ответственности группы заинтересованных лиц, то количество анализируемых групп необходимо расширить. Предполагается, , что при оценке уровня социальной ответственности необходимо оценивать взаимовлияние как внутренних (менеджеров, учредителей, персонал, профсоюзы), так и внешних стейкхолдеров (поставщиков, конкурентов, органы власти, потенциальных инвесторов, потребителей, местного сообщества и общественных организаций).

Сильной стороной данной методики является то, что для формирования результирующей рейтинговой оценки социальной ответственности организации применяется система учета стресс-факторов, а так же факторов поддержки, которые включают в оценку социального воздействия и ее деловую репутацию организации. Следует признать, что это отражает современную тенденцию в области КСО, которая свидетельствует о тесном взаимовлиянии человеческого капитала, организационной культуры и социальной ответственности организации.

Данная методика интересна тем, что помимо качественных и количественных показателей при оценке уровня социальной ответственности используется оценка взаимоотношений со стейкхолдерами, а в качестве качественных показателей используются «стресс-факторы» и «факторы поддержки», однако укрупнение количественных показателей оценки в две группы, по нашему мнению, усложняет анализ и выбор альтернатив после проведения оценки. Еще один подход, предполагающий социальный аудит к оценке социальной ответственности организации можно рассмотреть, основываясь на методике оценки социальной ответственности организации консалтинговой компании «Евроменеджмент». Оценку социальной ответственности «Евроменеджмент» предлагается проводить в два этапа:

. Социальный аудит и подготовка корпоративной отчетности в стандарте GRI.- это «Руководство», которое предназначено для добровольного использования организациями в процессе отчетности по экономической, экологической и социальной составляющим их деятельности, продукции и услуг. Цель Руководства состоит в том, чтобы помочь организациям, публикующим отчеты, и сторонам, заинтересованным в их деятельности, выявить и осознать вклад организации в устойчивое развитие.

. Верификация отчетности Компании по стандарту AA1000 (стандарт верификации AA1000 − стандарт оценки отчетности организации по показателям ее устойчивого развития, а также оценки лежащих в его основе процессов, систем и уровня компетентности) [25].

Данный подход предполагает включение социальной ответственности бизнеса в область социального аудита. Заслугой данной методики является то, что для оценки КСО используется информация, которая публикуется самой организацией в открытой печати.

Это значительно облегчает процедуру оценки на этапе сбора информации, а также формирует на уровне корпоративной культуры потребность к публикации не только годового отчета по результатам финансово-хозяйственной деятельности, но и отчета по экологической и социальной деятельности в соответствии с международными стандартами. Однако возникают сложности, которые могут стать причиной невозможности широкого применения данной методики:

− данные международные стандарты необходимо адаптировать для условий российской действительности;

− должно пройти определенное время, для того, чтобы публикация нефинансовой отчетности стала нормой для российских организаций.

Сильной стороной данной методики является то, что количественные показатели определяются по мировым стандартам отчетности, однако, данную методику возможно дополнить направлениями в области КСО в соответствии с международным современным стандартом ISO 26000, а так же стандартом взаимодействия с заинтересованными сторонами АА1000SES.

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИИ И МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1 Основные модели социальной ответственности предприятия

Известно, что различаются, как минимум, четыре модели корпоративной социальной ответственности:

1) Манипулятивная модель - манипуляция общественным мнением, его однонаправленная обработка для достижения коммерческих целей фирмы. На ранних стадиях формирования рыночной экономики такая трактовка фактически неизбежна, что убедительно подтверждает практика современного российского бизнеса, компроматом и прочими спецоперациями. Однако по мере вызревания рыночных отношений, стабилизации экономики, социально-политической жизни, все более отчетливо проявляются не только ущербность и недальновидность такого подхода, но и его непосредственная опасность для долговременных интересов и целей фирмы.

2)      Модель информирования. Этой модели характерен переход от пропагандистско-рекламного воздействия к информированию общественности в целях разъяснения намерений и возможностей фирмы для того, чтобы социальная среда фирмы правильно понимала и адекватно реагировала на действия фирмы, положительно относилась к ней и поддерживала ее.

)        Модель взаимопонимания. В этом случае речь уже идет не только о стремлении быть правильно понятыми, но и понять других, их интересы.

)        Модель социального партнерства. Наиболее зрелая модель, ориентированная на изучение, анализ и осмысление общественного мнения и социальной среды в целом, установление взаимно-ответственных партнерских отношений, как с рыночной, так и социальной средой фирмы: органами власти, СМИ, общественными организациями, неорганизованной общественностью, собственным персоналом.[4, стр. 17]

Каждая из этих моделей может быть адекватной или неадекватной состоянию общества, в котором действует бизнес.

Модели корпоративной социальной ответственности в США и Европе совсем недавно были определены как открытые и скрытые формы корпоративной социальной ответственности:

Открытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает линию поведения, которая приводит корпорацию к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество. Открытая форма корпоративной социальной ответственности обычно затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации по вопросам, которые воспринимаются самой корпорацией или ее стейкхолдерами как часть их (корпорации или стейкхолдеров) ответственности перед обществом.

Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает официальные и неофициальные институты страны, через которые ответственность корпораций за общественные интересы согласована с корпорациями или предписана им. Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обычно включает в себя те ценности, нормы и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в отношении корпораций в вопросах, которые общественные, политические и экономические интересы (страны) рассматривают как надлежащие и обоснованные обязанности юридических лиц.

Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь добровольного инициирования бизнеса и желания предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности. В силу начальной стадии развития корпоративной социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности.

Модель «традиционный конфликт» заключает в себе разногласия в отношениях производства и окружающей среды. Решения таких компаний создают их отрицательный облик и требуют, чтобы государственная политика или другие регулирующие рынок вмешательства восстановили социально-оптимальное равновесие. В рамках модели «социально-ответственные инвестиции» экологическая целостность и здоровые сообщества рассматриваются как средства достижения большей прибыли. Модель «социальные достижения» объясняет идеологию фирм, которые приняли обязательства по отношению к экологическим и социальным целям без свидетельства, что корпоративное гражданство приводит к материальной финансовой прибыли[23, стр.213-214].

Формирование оптимальной модели корпоративной социальной политики для современной России должно основываться на учете особенностей и позитивного опыта дореволюционной и советской моделей социальной политики российских предприятий.

К характерным чертам дореволюционной российской модели корпоративной социальной политики относятся:

·  ориентация на развитие долгосрочных проектов (приоритетные направления: культурные проекты, финансирование культурных учреждений, социальных центров, больниц, школ, университетов);

·        борьба с коррупцией (формирование атмосферы честного, ответственного перед государством предпринимательства, стремление отказаться от многолетней практики сращивания чиновничьей и предпринимательской среды);

·        бессистемность социальной политики (предпринимательство как организованная сила никогда до революции не было инициатором улучшения положения рабочих - то, что создавалось в области социального обеспечения, делалось отдельными промышленниками и фабрикантами);

·        отсутствие норм корпоративной социальной политики (в стране не было предпринимательских союзов и объединений, которые могли бы формировать единые инициативы в области благотворительности или в области социальных гарантий).

К характерным особенностям советской модели корпоративной социальной политики можно отнести:

·  идеологическую направленность (соотнесение целей социальной политики конкретного предприятия и государства, лозунги о единстве интересов работников предприятия и общества в целом);

·        патернализм (проявления опеки, заботы предприятия о своих работниках, особенно в сфере распределения социальных благ, патронат социальных учреждений, шефство над школами, детскими садами и т.п.);

·        тесное сращивание индустрии и социума (крупное советское предприятие зачастую становилось центром городской жизни, формируя вокруг себя особый социум, особое социальное поле; возникновение моногородов).

По источникам регулирования и практике российский вариант корпоративной социальной политики характеризуется преимущественным участием крупных компаний, использованием социальных программ в качестве инструмента формирования социальной репутации, отсутствием системных механизмов ее регулирования, использованием советского опыта реализации предприятиями социальных программ и проектов.

Анализ зарубежных моделей корпоративной социальной политики показывает, что участие предприятий в жизни общества либо жестко регламентируется на уровне законодательства, либо реализуется компаниями самостоятельно под воздействием специально созданной системы льгот. В первом случае государство устанавливает нормы взаимодействия предпринимательства и общества, в котором государственные структуры наравне с гражданскими организациями создают необходимые условия для участия предприятий в решении социальных проблем. Вo втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эффективную систему стимулирования предприятий для осуществления вклада в социальное развитие. Таким образом, достигается эффективная модель управления корпоративной социальной политикой, в которой четко закреплены функции отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия.

3.2 Зарубежные концепции социальной ответственности

Концепция социальной ответственности в части соцзащиты работников основывается на нескольких моделях социально-трудовых отношений, выработанных на базе взаимодействия органов государственной власти, работодателей и профсоюзов как представителей работников. В различных странах концепции социального партнерства разнятся по степени участия профсоюзов в трудовых отношениях на конкретных предприятиях, по характеристикам представительства наемных работников в переговорных процессах, по политической ориентации систем социального партнерства.

Первая модель, характерная для стран Северной Европы (Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швеции), предполагает активное участие государства в регулировании социально-трудовых отношений, происходящем на трех уровнях: общенациональном, отраслевом и на уровне отдельного предприятия.

Вторая модель, применяемая в основном в США, Канаде, Японии, в странах Латинской Америки, а так же англоязычных странах Африки, характерна регулированием социально-трудовых отношений на уровне предприятия и в значительно меньшей степени на уровне отрасли или региона. Воздействие государства осуществляется путем принятия законодательных и нормативных актов, рекомендаций и требований. В странах Северной Америки объединение предпринимателей предпочитает не вмешиваться в процесс социально-трудовых отношений на предприятии, однако активно участвуют в законотворческой и политической деятельности.

Третья модель, распространенная в странах Центральной Европы (Австрии, Германии, Франции) и частично в Великобритании, является соединением двух предыдущих моделей, являющихся как бы крайностями для центральноевропейской конструкции. Например, согласно немецкой концепции социального рыночного хозяйства, основоположником которой был Л. Эрхард, государство вмешивается в социально-трудовые отношения, но при этом предприниматели и профсоюзы сохраняют автономию.

Развитие социально-трудовых отношений и социального партнерства характеризуется вполне конкретными результатами. Так, в развитых странах приняты и на протяжении многих десятилетий успешно функционируют общенациональные системы социального обеспечения, включающие обязательное социальное страхование. Одним из крупнейших достижений представителей работников и государства стало сокращение рабочего дня и увеличение временных ресурсов для образования работников.

Еще одним результатом эволюции социально-трудовых отношений можно считать повышение минимальных размеров оплаты труда, что позволило продвинуться на пути повышения платежеспособного спроса населения этих стран. Социально-трудовые отношения и социальное партнерство привели западные общества к пониманию необходимости постоянного совершенствования отношений в сфере труда и расширению взаимодействия предприятий с окружающим сообществом.[6, стр.152]

Корпоративную социальную ответственность можно охарактеризовать, как комплексное отношение корпораций к своим сотрудникам и окружающему сообществу: это ответственность компании как работодателя, делового партнера, «гражданина», члена сообщества (пределы сообщества определяются географией деятельности компании - на уровне района, города, страны, мира); часть постоянной стратегии компании по увеличению своего присутствия в обществе и развитию своего бизнеса; возможность оказать позитивное влияние на сообщество, в котором работает компания. Несмотря на общую схожесть определений корпоративной социальной ответственности, в мире существуют различные подходы к технологии ее реализации.

Считается, что американская модель корпоративной социальной ответственности наиболее богата своими традициями. Британская и континентальная системы получили в своем развитии наибольший импульс в последние 20-25 лет благодаря отдельным внешним побудителям. Американская же доктрина, в отличие от британской и континентальной, не подвергалась значительным трансформациям в последние 100 лет, плавно дрейфуя в унисон с развитием американского общества. Британское деловое сообщество более чувствительно к идеям социальной ответственности, чем континентальный бизнес.

Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, мы можем выделить следующие отличия континентальной модели корпоративной социальной ответственности от американской:

1) Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход). Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами.

2)      Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы.

)        Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах. К примеру, вопросы атомной энергетики, испытания мед. препаратов на животных, генная инженерия не сходят с повестки дня европейцев.

)        Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

Британская модель корпоративной социальной ответственности. КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с Континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Великобритания славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечение и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы корпоративной социальной ответственности, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер.

В целом, для британской модели характерны следующие признаки:

)   Широкое развитие сектора независимого консалтинга в области социальной ответственности.

2)      Пристальное внимание финансового сектора к проектам в области корпоративной социальной ответственности (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов).

)        Система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области корпоративной социальной ответственности.

)        Участие правительства в развитии корпоративной социальной ответственности. Это проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области корпоративной социальной ответственности через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международно. О важности корпоративной социальной ответственности для государства говорит и тот факт, что при нынешнем премьер-министре создана должность Министра по корпоративной социальной ответственности.

Общей тенденцией, как для британской, так и континентальной модели корпоративной социальной ответственности является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели.

Несмотря на всплеск российских публикаций по тематике национальной корпоративной социальной ответственности за последние 2-3 года, еще недостаточно исследований по аналогии с теми, что регулярно проводятся на Западе. Соответственно, все выводы и заключения делались на основании имеющегося материала и не претендуют на абсолютную истину[5, стр.314-315]. В отличие от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен, роль государства как двигателя корпоративной социальной ответственности в России трудно переоценить.

Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности). В силу начальной стадии развития корпоративной социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности.

Список литературы

1.Трудовой кодекс Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс».

.Аверин А. Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия: учеб. / Аверин А. Н., - М.: «Альфа-Пресс», 2008. - 96с.

.Аннаев А. А. Корпоративная социальная ответственность в финансовом секторе / А. А. Аннаев // Банковское дело. - 2009. - №9

.Беликов, И., Вербицкая, В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение / И. Беликов, В. Вербицкий // Общество и экономика. - 2005. - № 11

.Беляева И. Ю. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ. ред. д.э.н., проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - 518с.

.Волгин, Н.А., Егорова, В.К. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы: учеб. пособие / Н. А. Волгин, В. К. Егорова - М., 2002.- 320 c.

.Герчикова, И. Н. Менеджмент: учеб. пособие / И. Н. Герчикова. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 370 с.

.Гонтмахер, Е.Ш. Социальная политика в России: учеб. / Е.Ш. Гонтмахер. - М.: Гелиос АРВ, 2007.

.Исаев, Д. Сущность корпоративного управления: современный взгляд / Д. Исаев // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - № 8

.Ишкинина, М.Х. Социальная ответственность предприятия перед работниками/ М. Ишкинина//Вестник ВЭГУ. - 2013.- № 2

.Кричевский, Н. А. Корпоративная социальная ответственность: учеб. / Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров, - М.: «Дашков и К», 2007. - 216с.

.Кабушкин, Н. И. Основы менеджмента: учеб. / Н. И. Кабушкин. - М.: Новое знание, 2001. - 336 с.

.Лепехина Т.Л. Формирования социальной политики фирмы на основе расчета индекса ее социальной ответственности/ Т.Л. Лепехина//Вестник ПЛИПУ. Социально - экономические науки. - 2012. - № 13.

.Литовченко, С.Е. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2010.

.Луговая Е.С. Зарубежный опыт формирования и реализации организационной социальной политики/ Е. С. Луговая//Альманах современной науки и образования. - 2012.- №7.

.Лукашевич, А. В. Управление современной организацией в условиях повышения социальной ответственности бизнеса (на примере полиграфической деятельности): диссертация. / А. В. Лукашевич. - М., 2010.

.Петрунин, Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса: Учебное пособие. - М.: Дело,2000. 280 с. - (Сер. «Наука управления»)

.Савичева, Е. Ю. Социальная ответственность предприятий малого бизнеса / Е. Ю. Савичева // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - №5

.Стрижов, С. А. Корпоративная социальная ответственность: состояние и перспективы. - М.: КНОРУС, 2006. - 324с.

.Туровец, О.Г., Родионова В.Н. Теория организации / О. Г. Туровец, В. Н. Родионова: учеб. пособие. Воронеж: ВГТУ, 2010.

.Шихвердиев, А. Социальная ответственность и корпоративное управление / А. Шихвердиев, А. Сычев, А. Серяков // Человек и труд. - 2008. - №5

.Философский словарь / http://www.philosophydic.ru/otvetstvennost

.Официальный сайт рейтингового агентства «Репутация» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rareputation.ru.

. Официальный сайт консалтинговой компании «Евроменеджмент» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://emd.ru.