Гражданско-процессуальные нормы
Введение
Актуальность темы исследования. Гражданское процессуальное право - это отрасль права, образуемая системой правовых норм, регулирующих деятельность и порядок ее осуществления в сфере гражданского судопроизводства, в первую очередь - в сфере осуществления правосудия по гражданским делам.
Правосудие в России функционирует независимо от иных властей (исполнительной и законодательной), и имеет строго очерченную в Конституции РФ и особых законах компетенцию. Правосудие в Российской Федерации в соответствии со ст. 118 Конституции РФ осуществляется только судом.
Правосудию по гражданским делам в современных условиях принадлежит особая роль. Гражданские дела составляют преобладающее число из общего количества дел, рассматриваемых судами. Поэтому осуществление правосудия по гражданским делам заключается в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстановления как нарушенного права, так и нарушенного баланса в гражданских правоотношениях.
Важное место в гражданском процессуальном праве занимают нормы. Они представляют собой правила поведения людей, их групп в гражданском судопроизводстве. Они создаются в процессе совместной деятельности, совместном существовании, их цель - урегулировать отношения, действия и поступки в рамках гражданском судопроизводстве.
Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что гражданская процессуальная норма представляет собой общеобязательную меру должного или возможного поведения участников судопроизводства, которая устанавливается Российским государством. Гражданские процессуальные нормы имеют некоторые особенности, которые отличают их от норм иных отраслей права.
Теоретическая база исследования. Теоретическую основу настоящего исследования составили научные труды таких ученых в области гражданского процессуального права как Анисимов П.В., Афанасьев С.Ф., Горохов, Б.А., Жилин Г.А., Жуйков В.М., Зайцев А.И., Исаенкова О.В., Кнышев В.П., Коваленко А.Г., Марченко М.Н., Мохов А.А., Осокина Г.Л., Потапенко С.В., Сахнова Т.В., Треушников М.К., Филиппова П.М., Черданцев А.Ф., Чередниченко Е.Е. и другие.
В работе также использовались материалы судебной практики.
Предметом исследования настоящей работы являются гражданско-процессуальные нормы.
Объектом исследования настоящей работы является нормативно-правовая база Российской Федерации в целом и, в частности, гражданского процессуального.
Цель настоящей работы заключается в рассмотрении вопросов о развитии теоретических аспектов норм гражданского процессуального права, а также сущности и особенностях практического применения гражданского процессуального законодательства РФ.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
-рассмотреть понятие, признаки и виды гражданских процессуальных норм;
-раскрыть особенности специализации гражданских процессуальных норм, устанавливающих правила судопроизводства по гражданским делам;
-описать особенности структуры гражданско-процессуальной нормы;
-рассмотреть особенности изложения гражданско-процессуальных норм в источниках гражданского процессуального права.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных правовых актов и литературы.
Глава 1. Общетеоретические аспекты гражданских процессуальных норм
1.1 Понятие, признаки и виды гражданских процессуальных норм
Гражданская процессуальная норма представляет собой общеобязательную меру должного или возможного поведения участников судопроизводства, которая устанавливается Российским государством. Гражданские процессуальные нормы имеют некоторые особенности, которые отличают их от норм иных отраслей права.
Гражданские процессуальные нормы закрепляются только законодательными актами; они регулируют правоотношения в сфере правосудия; они обязательны для какого-то определенного круга субъектов (только для суда, только для свидетелей, только для сторон, для всех участников правоотношений, и т.д.).
Гражданские процессуальные нормы направлены на обеспечение законного, обоснованного и справедливого правосудия.
Гражданская процессуальная норма - это первичная, «элементарная» часть гражданского процессуального права. Гражданская процессуальная норма - это, как образно говорят, «кирпичики», в то время как систему права справедливо сравнивают со зданием, строением.
Гражданские процессуальные нормы являются разновидностью социальных правил, следовательно, их признаки распространяются и на нормы гражданского процессуального права. Однако нормам гражданского процессуального права присущи и специфические черты, отличающие их от иных социальных норм [17. С. 41].
Признаки нормы гражданского процессуального права:
норма гражданского процессуального права, как и любая социальная норма - правило поведения людей в сфере гражданского судопроизводства;
это правило общего характера, т.е. оно относится не к конкретному субъекту, а ко всем гражданам или определенному их кругу в сфере гражданского судопроизводства;
это результат сознательно-волевой деятельности людей, в отличие от норм, складывающихся объективно;
гражданские процессуальные нормы являются общими и в то же время обязательными для исполнения в сфере гражданского судопроизводства;
нормы гражданского процессуального права - это формально определенные правила поведения в сфере гражданского судопроизводства, это качество норм придает праву свойство предельно точно в письменном форме фиксировать, закреплять требования, предъявляемые к поведению людей, их поступкам и действиям; определять какие факты, обстоятельства подпадают под действие нормы права, а также устанавливать последствия несоблюдения законных требований.
Нормы гражданского процессуального права - это регуляторы общественных отношений в сфере гражданского судопроизводства, предоставляющие их субъектам юридические права и возлагающие на них юридические обязанности; другими словами, нормы права содержат в себе права и обязанности, за счет чего и достигается правовое регулирование.
Все гражданские процессуальные нормы подразделяются на дефинитивные, регулятивные, организационные и охранительные.
Дефинитивные нормы закрепляют основные определения и понятия. К ним относятся ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ далее ГПК РФ) [2] (понятие доказательства), ч. 1 ст. 69 (понятие свидетеля), ч. 1 ст. 121 (понятие судебного приказа).
Регулятивные нормы непосредственно направлены на определение прав и обязанностей участников процесса, регламентирование процессуальных правоотношений.
К императивным нормам относятся, например, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом [16. С. 39]. Для субъекта правоотношений императивные нормы устанавливают строго определенную линию поведения.
Диспозитивными являются нормы, которые закрепляют правомочия участников процесса, например ч. 1 ст. 35 ГПК РФ (права участвующих в деле лиц), ст. 39 (признание иска, изменение иска, отказ от иска, мировое соглашение).
К организационным относятся нормы, которые определяют процессуальную форму, т.е. порядок, процедуру отправления правосудия по гражданским делам (нормы, регламентирующие процедуру возбуждения судопроизводства, судебного заседания, движения по стадиям дела и т.д.) [20. С. 29].
Охранительные нормы направлены на обеспечение действия всех остальных норм гражданского процессуального права. К таким нормам относятся нормы о штрафах и других мерах ответственности за неисполнение действий или совершение действий, мешающих правосудию.
.2 Специализация гражданских процессуальных норм, устанавливающих правила судопроизводства по гражданским делам
Дифференциация цивилистического процесса до уровня самостоятельных отраслей процессуального права не разрушила его концептуального единства, обусловленного единой сущностью предмета судебной защиты. Несмотря на разделение цивилистического процесса в связи с созданием государственного арбитражного суда в качестве самостоятельного и организационно независимого от других судов органа судебной власти, гражданская процессуальная и арбитражная процессуальная формы в своих основных чертах сохраняют единство, представляя собой универсальные правила судебной защиты субъективных прав в некриминальной сфере. Посредством той и другой процессуальной формы защищаются не только права, возникающие собственно из гражданско-правовых отношений, но и субъективные права, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, а также из других материально-правовых отношений. Однако создание двух разновидностей цивилистического процесса привело к значительным различиям в законодательном регулировании отдельных судебных процедур при рассмотрении и разрешении гражданских дел в зависимости от их подведомственности суду общей юрисдикции или арбитражному суду, и эти различия с течением времени только углубляются.
При общей оценке этого обстоятельства следует учитывать, что специфика предмета защиты по отдельным категориям гражданских дел для повышения доступности и эффективности судопроизводства действительно вызывает необходимость использовать в некоторых ситуациях особые процессуальные средства судебной защиты прав. Соответственно специализация процессуальных норм необходима, она будет развиваться и дальше. Причем их дифференциация согласно гражданскому процессуальному законодательству существует и внутри гражданского процессуального права, которая наиболее наглядно проявляется при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции [12. С. 31].
Так, в ГПК РФ наряду с общими нормами, относящимися к рассмотрению и разрешению всех гражданских дел, содержатся и специальные нормы, регулирующие особенности судебной процедуры в различных производствах. При этом для суда первой инстанции выделяются: приказное производство (гл. 11 ГПК РФ); исковое производство с выделением в нем заочного производства (гл. 12-22); производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, которое предусматривает различия в процедуре и в зависимости от конкретной категории дел (гл. 23-26 ГПК РФ); особое производство, также предусматривающее различия в процедуре рассмотрения конкретных категорий дел (гл. 27-38 ГПК РФ).
Кроме производств в суде второй и надзорной инстанций, производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены также: производство по делам с участием иностранных лиц с выделением процедуры о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (гл. 43-45 ГПК РФ); производство по делам об оспаривании решений третейских судов (гл. 46 ГПК РФ); производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 47 ГПК РФ); производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (разд. VII ГПК РФ). Процессуальные нормы, относящиеся к рассмотрению соответствующей категории гражданских дел в суде общей юрисдикции, имеются также в Семейном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, Налоговом кодексе РФ, Земельном кодексе РФ, в др. законах материально-правового содержания.
Приведенная дифференциация законодательных норм в целом обусловлена объективно существующими потребностями применения по отдельным группам гражданских дел, различающихся по характеру защищаемого права, специальных процессуальных средств, обеспечивающих по ним с учетом специфики предмета судебной защиты достижение целей судопроизводства наиболее оптимальным образом. Совокупность таких специальных процессуальных средств вносит существенную специфику в процедуру рассмотрения и разрешения некоторых категорий гражданских дел, что и позволяет отнести соответствующий порядок осуществления правосудия по ним к тому или иному относительно самостоятельному виду гражданского процесса [21. С. 220].
Следует заметить, что дифференциация процессуальных форм защиты прав в сфере гражданского оборота до уровня самостоятельных процессуальных отраслей в настоящее время не ограничивается делением цивилистического судопроизводства на гражданский и арбитражный процесс и подразделения их на виды производств.
Так, большинство дел об определении гражданских прав и обязанностей, возникающих из публично-правовых отношений, суд общей юрисдикции рассматривает по правилам гражданского процессуального законодательства. Однако некоторые дела об административных правонарушениях юридических лиц и граждан-предпринимателей при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности этот же суд разрешает по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, как он это делает и в отношении граждан, не наделенных статусом индивидуального предпринимателя.
Кроме того, права граждан и организаций, защищаемые обычно судами общей юрисдикции судами посредством гражданской процессуальной формы, при определенных обстоятельствах становятся предметом защиты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, действующих по правилам конституционного судопроизводства.
Дифференциация судебного процесса по защите прав до уровня различных отраслей процессуального права порождает значительные трудности при выборе компетентного суда для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе из-за нечеткости законодательства, непоследовательности законодателя при установлении критериев распределения компетенции между судами, несовершенства судебной практики [9. С. 110]. Все это отрицательно сказывается на доступности правосудия, поскольку в правилах распределения дел между различными звеньями судебной системы трудно разобраться не только заинтересованным лицам, но и специалистам, в том числе самим судьям.
Глава 2. Особенности структуры гражданско-процессуальной нормы
.1 Структура гражданско-процессуальной нормы
Каждая гражданско-процессуальная норма определяет правило поведения в неразрывной связи с условиями его реализации и мерами принуждения к соблюдению; связь этих определений (элементов, атрибутов) гражданско-процессуальной нормы образует ее структуру: «если - то - иначе». Структура гражданско-процессуальной нормы является применением к каждой из них общего правила, которое может быть выражено таким образом: «находясь на территории государства (или: будучи гражданином государства), необходимо соблюдать законы этого государства; в противном случае государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения». Конкретизация этого положения применительно к отдельным гражданско-процессуальным нормам дает возможность определить: кто, и при каких условиях должен следовать норме, что именно нужно сделать для ее реализации, какими мерами государственного принуждения она охраняется от нарушений [23. С. 42].
Какое-то время содержание гражданско-процессуальной нормы может оставаться без формализованного текстуального выражения. Все гражданско-процессуальные нормы призваны регулировать общественные отношения или устанавливать порядок в сфере гражданского судопроизводства, которому должны следовать органы государства, граждане и организации. В наиболее общей форме действие права состоит в том, чтобы «повелевать (обязывать), запрещать, разрешать, наказывать (карать)».
Для достижения этих целей правового регулирования гражданско-процессуальная норма права должна прямо или косвенно, полностью или частично, детально либо обобщенно (кратко):
Во-первых, выразить само содержание самой гражданско-процессуальной нормы;
Во-вторых, определить условия, при которых содержание гражданско-процессуальной нормы может и (или) должно осуществляться;
В-третьих, установить правовые последствия нарушения гражданско-процессуальной нормы, невыгодные или даже ущербные, тяжкие для нарушителя.
Традиционно считается, что норма права, в том числе и гражданско-процессуальная норма, состоит из трех элементов: а) гипотезы, б) диспозиции; в) санкции.
Гипотеза (предположение) - это элемент гражданско-процессуальной нормы, в котором указывается, при каких условиях следует руководствоваться данным правилом. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличие которых у лиц возникают юридические права и обязанности. Гипотеза указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется гражданско-процессуальная норма.
Гипотезой могут служить также: любая оговорка «если иное не предусмотрено законом или договором»; перечень случаев, когда допускаются те или иные действия (например, сверхурочные работы).
Диспозиция - «сердцевина» гражданско-процессуальной нормы права, то есть указание на правило (правила) поведения, которым должны подчиняться субъекты, если они оказались причастны к условиям, перечисленным в гипотезе. По способу изложения диспозиция может быть прямой, альтернативной и бланкетной.
Альтернативная диспозиция дает возможность участникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленных гражданско-процессуальной нормой.
Бланкетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации к другим правовым нормам.
Структура гражданско-процессуальной нормы существует как неразрывная связь диспозиции с гипотезой и санкцией. Специфические качества права, которые отличают его от других социальных регуляторов, выражены в структуре гражданско-процессуальной нормы. Возможные, типичные, в случае спора доказуемые обстоятельства, при которых реализуется норма, определяются гипотезой; диспозиция и гипотеза рассчитаны на ситуации, при которых возможен выбор тех или иных вариантов поведения и определяют вариант, соответствующий государственной воле, выраженной в праве [6. С. 243]. Санкция, наконец, должна выражать способность государства принуждать к соблюдению нормы, пресекать ее нарушения, восстанавливать нарушенное право.
.2 Санкция - необходимый элемент гражданской процессуальной нормы
Гражданский процессуальный кодекс в ч. 2 ст. 35 впервые закрепил правило о том, что при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Закон ничего не говорит о том, где закреплены эти последствия, каково их содержание. Последствия, предусмотренные Гражданского процессуальным кодексом РФ - это санкции за невыполнение или ненадлежащее выполнение гражданских процессуальных обязанностей.
Выполняя государственную функцию правосудия, судебная власть, должна быть способна реагировать оперативно на ненадлежащее исполнение либо неисполнение гражданских процессуальных обязанностей, которые имеют место в ходе гражданского судопроизводства. В связи с этим, процессуальные нормы так сконструированы, чтобы субъектам процессуальных отношений были ясно видны как результаты реализации процессуальных прав, так и результаты ненадлежащего исполнения либо неисполнения процессуальных обязанностей.
Гражданская процессуальная норма в себе должна содержать:
гипотезу - указание на условия действия и субъектов процессуальных отношений;
диспозицию - права и обязанности субъектов, то есть содержание поведения;
санкцию - на процессуальные последствия в случае ее нарушения.
Специфика гражданских процессуальных отношений характеризует своеобразное закрепление в законе элементов гражданских процессуальных норм. Специализация процессуальных статей, которые выполняют различные функции в регулировании процессуальных отношений, при общих повторяющихся положениях неизбежна. Учитывая это, элементы нормы закреплены в отдельных статьях процессуального закона, что не позволяет отождествлять статью процессуального закона с нормой соответствующего права.
В гражданском процессуальном законе большинство статей закрепляют нормы-предписания, содержащие лишь гипотезу и диспозицию, а в некоторых случаях - одну гипотезу либо диспозицию. Однако, анализируя нормативный материал, можно с легкостью обнаружить логическую гражданскую процессуальную норму с тремя элементами. Санкция может быть в отдельной статье закона и обслуживать целый комплекс содержащих нормы-предписания статей.
В процессуальном законе нормативно закреплена необходимость поведения (обязанность), определены его вид и меры воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Гражданскими процессуальными последствиями признаются меры государственного воздействия, которые закреплены в нормах гражданского процессуального права, и которые применяются судом к субъектам процессуальных отношений, содержащие отрицательную оценку их противоправного поведения и обеспечивающие своевременное и правильное осуществление правосудия по гражданским делам.
Санкции, которые закреплены в гражданских процессуальных нормах, имеют различное содержание, но цель и роль у них состоит в том, чтобы обеспечивать регулирование гражданских процессуальных отношений с целью правильного и своевременного разрешения гражданских дел [19. С.190].
Гражданские процессуальные последствия (санкции) различаются по содержанию, функциям и характеру воздействия. Они применяются за те или иные правонарушения и обращены к субъектам, которые имеют в процессе различный интерес и различное процессуальное положение. Это предопределяет особенности государственно-правового воздействия на них. Закон предусматривает возможность применения к субъектам, которые способствуют осуществлению правосудия по гражданским делам, последствий (санкции) в виде ответственности к имеющим юридический, государственный или общественный интерес субъектам, предусматриваются санкции в виде мер защиты.
процессуальный право гражданский судебный
Глава 3. Изложение гражданско-процессуальных норм в источниках гражданского процессуального права
3.1 Понятие источников гражданского процессуального права
В качестве источников гражданского процессуального права в учебной и научной литературе традиционно рассматриваются правовые акты, содержащие нормы соответствующей отрасли права [13. С. 15]. В таком понимании они есть «то, где содержится норма права, то, откуда юристы-практики черпают знания о нормах позитивного права» [14. С. 52]. При этом правовые акты как источники права являются также способом выражения (объективирования) гражданских процессуальных норм, внешней формой их существования [22. С. 11]. Признавая практическую значимость такого формально-юридического подхода к определению источников процессуального права, вместе с тем нельзя не отметить его односторонность.
Прежде всего, безоговорочное сведение источников права к правовым актам как к некому вместилищу и способу выражения юридических норм ориентирует на узконормативное понимание права вообще и процессуального права в частности. Такой подход вызывает вопросы хотя бы потому, что единого представления о праве ни в отечественной, ни в зарубежной юридической науке до настоящего времени не выработано. В частности, в течение достаточно длительного времени в России обосновывается широкий подход к определению права. Его представители включают в общее понятие права наряду с юридическими нормами другие явления правовой действительности - правовые принципы, правоотношения, правосознание и т.п. В последние годы также активно исследуется проблема соотношения права и закона. Последовательные сторонники концепции различения при правопонимании права и закона исходят из того, что формы существования неправового закона не могут быть признаны формами существования права, подмена правового закона неправовым искажает логику соотношения сущности права с формами ее проявления.
Очевидно, что активный поиск новых путей познания сущности права свидетельствует о неудовлетворенности узконормативным правопониманием со стороны значительного числа отечественных правоведов, усматривающих в нем рассогласованность с реальной действительностью. В частности, многие из них не без оснований полагают, что действующее право нельзя сводить лишь к совокупности норм, которые являются его главным, но не единственным инструментом.
Например, для того же гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции совокупность сформулированных в правовых актах процессуальных правил содержит лишь письменно зафиксированную нормативную модель рассмотрения и разрешения абстрактного гражданского дела. Сама по себе она даже при наличии суда как правоприменительного органа, уполномоченного на осуществление правосудия, не в состоянии обеспечить функционирование механизма судебной защиты по конкретному спору, поскольку для возникновения и развития судопроизводства процессуальные нормы еще необходимо привести в действие, для чего требуется подключение других правовых средств [15. С. 71]. К их числу, по крайней мере, относятся процессуальные юридические факты, процессуальные правоотношения и правосознание; все же названные правовые явления в отличие от норм в правовых актах непосредственно не закреплены.
При рассмотрении и разрешении гражданского дела судья применяет процессуальные нормы; без его правоприменительных действий, выступающих в роли процессуальных юридических фактов, возникновение и развитие процессуальных правоотношений невозможно. При этом он руководствуется своим профессиональным правосознанием, основы которого сформировались задолго до возникновения конкретного спора в суде и, во всяком случае, не только под воздействием позитивного права, включая его процессуальные отрасли. Разумеется, правосознание каждого судьи содержит знания специалиста-правоведа о системе норм действующего права, однако представление конкретного судьи о праве, подлежащем применению, складывается не только из совокупности таких знаний.
Такой возможный вариант поведения судьи предусмотрен требованиями процессуальных норм, отдающих разрешение некоторых вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданского дела, на усмотрение участников судебного спора или суда. Например, согласно ст. 99 ГПК РФ размер компенсации за потерю времени, подлежащей взысканию с недобросовестной стороны, определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствующих случаях судьи самим законом наделяются правом на усмотрение, но ограниченное пределами нормальной (разумной) организации социальных отношений, обусловленной в том числе наличием у субъектов этих отношений некой совокупности непосредственных социальных прав.
Попытки отдельных авторов подразделить в литературе источники гражданского процессуального права на формально-юридические и содержательные не привели к углубленному теоретическому исследованию таких источников. Впрочем, это характерно не только для процессуальной науки. Как отмечает М.Н. Марченко, рассмотрение источников права с формально-юридической стороны в отечественной и зарубежной литературе является в настоящее время наиболее распространенным. Такой подход объясняется, по его мнению, давней традицией сведения реального источника права к формальному, широкой доступностью формального понимания источника права, его гораздо большей определенностью и практической значимостью [18. С. 125].
Между тем подразделение источников права, включая его процессуальные отрасли, на содержательные и формально-юридические источники имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Очевидно, в частности, что гражданское процессуальное право должно адекватно выражать потребности и интересы общества в наиболее эффективной судебной процедуре рассмотрения и разрешения гражданских дел. По мере же развития общества меняются его социально-экономические и иные характеристики, что требует постоянной правотворческой деятельности, направленной на сущностную оптимизацию правил гражданского судопроизводства с учетом меняющихся условий. Обязана учитывать эти факторы и правоприменительная практика судов, «приспосабливая» устаревшие нормы с учетом изменившихся содержательных источников гражданского процессуального права.
Примечательно, что в гражданское процессуальное законодательство многократно вносились изменения; такая нестабильность объясняется в том числе ненадлежащим вниманием законодателя при принятии последних процессуальных кодексов к содержательным источникам процессуального права. С их игнорированием нередко связаны и неоправданные отличия в регулировании процедуры рассмотрения и разрешения гражданских дел в гражданском процессуальном законодательстве, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ в своих решениях при дисквалификации процессуальных норм или при их конституционно-правовом истолковании.
.2 Гражданско-процессуальные нормы в законодательных актах
Большинство авторов к числу источников соответствующих отраслей права относят прежде всего законодательство, т.е. нормативные правовые акты, изданные от имени государства. При этом отмечается, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут выступать в роли источников гражданского процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 71 (п. «о»), 72 и 73 Конституции РФ гражданско-процессуальное законодательство находится в исключительном ведении РФ. Однако уже при интерпретации положений ст. 1 ГПК РФ, согласно которой порядок судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, соответствующими процессуальными кодексами и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, возникают разногласия.
В приведенных нормах ничего не говорится о федеральных нормативных правовых актах ниже уровня федерального закона, что порождает в литературе споры о возможности регулирования гражданских процессуальных отношений подзаконными нормативными актами. При этом отдельные авторы при анализе формально-юридических источников процессуального права о них просто умалчивают [7. С. 89], другие утверждают, что Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие судопроизводство по гражданским делам [16. С. 73; 10. С. 37], третьи придерживаются позиции, согласно которой перечень законодательства о судопроизводстве в ст. 1 ГПК РФ не является исчерпывающим и подзаконные нормативные акты федерального уровня в ограниченном количестве, но все же должны включаться в систему источников гражданского процессуального права [20. С. 33; 13. С. 18].
Иногда вывод о недопустимости регулирования отношений в сфере гражданского судопроизводства подзаконными нормативными актами, в том числе и федерального уровня, аргументируется дополнительно ссылкой на п. »о» ст. 71 Конституции РФ, относящей гражданское процессуальное законодательство к ведению РФ. [22. С. 17; 10. С. 38]. Очевидно, при этом имеется в виду взаимосвязь приведенной конституционной нормы с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, согласно которой по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы без указания на возможность принятия по ним также и подзаконных нормативных актов. Однако отсутствие такого указания вовсе не означает, что Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не вправе при осуществлении своих полномочий в сфере компетенции РФ издавать нормативные правовые акты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, само по себе отнесение того или иного вопроса к ведению РФ не означает невозможность его регулирования иными, помимо закона, нормативными актами, кроме случаев, когда сама Конституция РФ исключает это, требуя для решения конкретного вопроса принятия именно федерального конституционного либо федерального закона [26]. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ имеет общее значение и распространяется также на порядок судопроизводства по гражданским делам.
Соответственно само по себе отсутствие в ст. 1 ГПК РФ указания на подзаконные нормативные акты также не исключает возможность их издания федеральными органами государственной власти по отдельным вопросам, относящимся к порядку осуществления гражданского судопроизводства, если только Конституция РФ не требует для решения конкретного вопроса принятия нормативного правового акта в форме федерального закона. Например, права и свободы человека в сфере процессуальных отношений могут быть ограничены в конституционно значимых целях только федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Разумеется, правила осуществления правосудия должны устанавливаться прежде всего соответствующими процессуальными кодексами и другими федеральными законами. Тем не менее из системы формально-юридических источников гражданского процессуального права нельзя совсем исключать иные федеральные нормативные правовые акты, принятие которых может потребоваться иногда для регулирования отдельных процессуальных отношений в целях конкретизации положений закона. Неслучайно федеральный законодатель регулирование отдельных процессуальных отношений, возникающих между судом и другими субъектами судопроизводства по гражданским делам, в некоторых случаях прямо относит к ведению Правительства РФ, как это сделано, например, в ч. 4 ст. 398 ГПК РФ. Федеральный закон в данном случае устанавливает лишь общее правило о возможности введения ограничений процессуальных прав в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций, наделяя соответствующей компетенцией Правительство РФ.
Выступая в роли источников процессуального права, подзаконные нормативные акты всегда действуют в тесной взаимосвязи с федеральным законом, составляя с ним единый нормативный комплекс, регулирующий отдельные процессуальные отношения, возникающие между судом и другими субъектами судопроизводства. Однако это не лишает их значения самостоятельных формально-юридических источников гражданского процессуального права, поскольку содержащиеся в них правила часто обеспечивают необходимую полноту правового регулирования, облегчая реализацию положений федерального закона.
Нормативные правовые акты как источники гражданского процессуального права находятся в иерархической взаимосвязи. Высшую юридическую силу среди них имеет Конституция РФ, которой не должны противоречить все принимаемые в РФ законы и иные правовые акты. Затем по степени убывания юридической силы и соподчиненности идут федеральные конституционные законы, федеральные законы (кодифицированные, каковым является Гражданский процессуальный кодекс РФ, и некодифицированные, например Федеральный закон «О мировых судьях в РФ»), указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти.
3.3 Гражданско-процессуальные нормы в Конституции РФ
При характеристике Конституции РФ как источника гражданского процессуального права обычно указывают на то, что она как нормативный акт прямого действия, имеющий высшую юридическую силу на территории РФ, регулирует важнейшие общественные отношения в сфере правосудия по гражданским делам, непосредственно определяя судебную систему и полномочия судов, закрепляя межотраслевые принципы, относящиеся к судопроизводству и судоустройству, а также гарантии в сфере судебной защиты прав и свобод. Обращается внимание и на то, что она является юридической базой развития всего иного гражданского процессуального законодательства, конкретизирующего соответствующие конституционные положения [17. С. 71]. С приведенными суждениями трудно не согласиться, отмеченные в них признаки существенны, но вместе с тем такую характеристику все же нельзя считать исчерпывающей, поскольку она не охватывает всех свойств Конституции РФ как источника гражданского процессуального права.
Конституция РФ как нормативный акт по своей родовой принадлежности является федеральным законом и обладает всеми его общими чертами, в том числе и теми, которые позволяют относить ее к формально-юридическим источникам права. Причем некоторые сформулированные в ней правовые нормы непосредственно регулируют поведение участников судопроизводства, наделяя их определенными процессуальными правами и обязанностями, как это предусмотрено, например, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Такого рода конституционные положения могут применяться судами и без дополнительного законодательного регулирования соответствующих процессуальных отношений. Однако это все же исключение из общего правила, поскольку как формально-юридический источник права Конституция РФ содержит преимущественно основополагающие нормативные положения, требующие конкретизации в других нормах позитивного права. Только уже поэтому она имеет базисное значение для всего текущего законодательства, в том числе и того, которое предназначено для регулирования отношений между участниками рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде общей юрисдикции [15. С. 249].
В иерархии нормативных правовых актов Конституция РФ занимает самое высокое место, наделяется среди них высшей юридической силой, что, без сомнения, является ее существенным признаком, но и это само по себе также не отражает в полной мере особую роль Конституции как главного нормативного правового акта страны. Ведь среди формально-юридических источников права свойство верховенства, пусть и на ином уровне, присуще также другим нормативным правовым актам. В соответствии с ним федеральный конституционный закон в иерархии законов расположен вслед за Конституцией РФ, но стоит выше обычного федерального закона, тот, в свою очередь, по юридической силе имеет приоритет перед нормативным указом Президента РФ, нормативным постановлением Правительства РФ и т.д.
Приведенные аргументы дают основания для вывода, что для выявления специфики Конституции РФ необходимо обращение и к таким ее свойствам, которые отсутствуют у других законов. И такие свойства есть, причем ими не обладают даже федеральные конституционные законы, в том числе и те, которые специально приняты для установления судебной системы страны, определения полномочий, порядка образования и деятельности федеральных судов.
С Конституцией как источником гражданского процессуального права федеральные конституционные законы «О судебной системе РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ», «О военных судах РФ» объединяет то, что они также выступают в роли конституционной юридической базы для законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере правосудия по гражданским делам. Но при всем том особая роль Конституции РФ в системе права обусловлена тем, что она в интересах многонационального российского народа закрепляет основополагающие начала общественного строя и устройства государственной жизни на современном постсоветском этапе развития страны.
В отличие от всех других законов она устанавливает основы конституционного строя и правового статуса личности в РФ, а также государственное устройство, систему и полномочия всех органов государственной власти и органов местного самоуправления. Регулируя наиболее важные общественные отношения и закрепляя основополагающие начала жизни общества и государства, в том числе и существующий в стране тип правопонимания, Конституция определяет направление общественного развития на многие годы вперед, устанавливает конституционные параметры деятельности всех правоприменителей, в том числе и суда.
Соответственно в системе права Конституция исполняет роль Основного закона РФ, в нормах которого в обобщающей форме ясно и четко раскрывается и закрепляется самое главное в общественных отношениях, придавая должное направление и принципиальное содержание их последующей регламентации в актах текущего законодательства и правоприменительной деятельности. Судебной власти в Основном законе страны посвящена специальная глава 7, но ее положения действуют во взаимосвязи с конституционными нормами, помещенными в гл. 1 «Основы конституционного строя» и гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина». Именно они предопределяют предназначение современного российского правосудия, призванного обеспечивать права и свободы человека и гражданина.
.4 Гражданско-процессуальные нормы в Гражданском процессуальном кодексе РФ
Огромное значение для регулирования процессуальных отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам, имеет Гражданский процессуальный кодекс РФ. Такое значение обусловлено тем, что в данном кодексе содержится большинство норм соответствующей отраслевой принадлежности, объединенных в целостный и взаимосвязанный комплекс правил, детально регламентирующих последовательный порядок рассмотрения гражданского дела судом общей юрисдикции от его возбуждения до исполнения судебного постановления. При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ представляет собой свод находящихся между собой в системном нормативном единстве правил, специально предназначенных для регламентации судопроизводства по гражданским делам в суде общей юрисдикции [11. С. 64].
В ст. 1 ГПК РФ содержится правило, согласно которому федеральные законы, устанавливающие порядок судопроизводства по гражданским делам, принимаются в соответствии с данным кодексом. Разумеется, это не относится к Конституции РФ и федеральным конституционным законам, поскольку в силу иерархической взаимосвязи норм содержащиеся в них правила судопроизводства имеют приоритет. Однако вряд ли соответствующую формулировку следует понимать как установление такого же приоритета ГПК РФ по отношению к другим федеральным законам, не включенным в соответствующий кодекс, тем более что прямого указания на это в названных нормах, как это сделано, к примеру, в ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и не содержится [25].
Гражданский процессуальный кодекс РФ представляет собой свод общих правил судопроизводства, предназначенных для разрешения типичных ситуаций, которые могут возникать при рассмотрении гражданских дел. Разрешению же неких нетипичных ситуаций могут быть посвящены правила специальных законодательных актов, которые, будучи не включенными в Гражданский процессуальный кодекс РФ, могут с ним расходиться в регулировании специфических процессуальных отношений [8. С. 43]. Однако это не означает безграничного усмотрения законодателя при установлении специальных правил судопроизводства, поскольку они не должны расходиться со стандартами правосудия, зафиксированными посредством конкретизации конституционных и международных норм в соответствующих процессуальных кодексах. В этом смысле иные федеральные законы, содержащие правила судопроизводства, действительно должны приниматься в соответствии с процессуальными кодексами.
Для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения большинства гражданских дел достаточно четко исполнять правила судопроизводства, непосредственно закрепленные соответственно в Гражданском процессуальном кодексе РФ, не прибегая к использованию иных источников процессуального права, в том числе и тех, которые содержат нормы с более высокой юридической силой. В этом смысле они могут быть названы основными формально-юридическими источниками соответствующих процессуальных отраслей.
Гражданский процессуальный кодекс РФ был подписан Президентом РФ 14 ноября 2002 г. и вступил в действие с 1 февраля 2003 г. Однако этим привычным актом законодательной процедуры лишь завершилась многолетняя работа над проектом кодекса, которая проводилась рабочей группой, созданной еще в мае 1993 г. Действовавший все это время Гражданский процессуальный кодекс РСФСР [5] был принят в 1964 г. в совершенно иных по сравнению с современностью экономических и социальных условиях. После введения в действие в декабре 1993 г. Конституции РФ в этот кодекс неоднократно вносились изменения и дополнения. Наиболее существенными из них были законодательные новации, инициированные Верховным Судом РФ и получившие закрепление в федеральных законах от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ [3] и от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ [4] «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».
Заключение
Итак, в заключение следует отметить, что гражданское процессуальное право является одной из отраслей права, без которого не может нормально функционировать система права. Гражданское процессуальное право представляет собой совокупность гражданских процессуальных норм, которые определенным образом сгруппированы в институты, процессуальные производства и т.п.
Гражданские процессуальные нормы построены на основных принципах процесса - равноправия сторон, состязательности, диспозитивности. эффективность данных норм обеспечивается силой государственного принуждения, а также другими мерами (например, исковое заявление остается без движения если при подаче иска не соблюдены предусмотренные законом требования, при неустранении таких недостатков в разумный срок, исковое заявление возвращается истцу и считается неподанным).
Нормы гражданского процессуального права состоят из гипотезы, диспозиции и санкции. Гипотеза указывает основания и условия начала действия нормы, она раскрывает место, время, субъектный состав нормы и т.д. Диспозиция закрепляет права и обязанности участника правоотношения при возникновении указанных в гипотезе юридических фактов. Санкция устанавливает последствия несоблюдения прав и невыполнения обязанностей, указанных в диспозиции.
Одной из основных особенностей гражданских процессуальных норм является то, что части нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) могут находиться в разных частях одной статьи или даже в разных статьях. Статьи, содержащие в себе все три элемента, являются скорее исключением, чем правилом. Структура конкретной процессуальной нормы определяется путем тщательного анализа и изучения логической взаимосвязи элементов нормы, расположенных в разных статьях.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов. Закон не имеет обратной силы. Дата отмены закона или признания закона утратившим силу является датой прекращения действия закона. Действие процессуального законодательства в пространстве определяется территорией России, под которой понимается сухопутное и водное пространство в пределах Государственной границы РФ, а также недра. К территории России относится также территория ее посольств и иных дипломатических представительств в других государствах, военных и гражданских судов, воздушных кораблей.
Список литературы
Нормативные правовые акты:
1.Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с поправками от 30 декабря 2008 года) // Российская газета от 25 декабря 1993 года. № 237.
2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в ред. по состоянию на 6 февраля 2012 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532.
3.Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. ст. 4696.
4.Федеральный закон РФ от 7 августа 2000 года № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. ст. 3346.
.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1964. № 24. ст. 407 (утратил силу).
Научная и учебная литература:
6.Анисимов П.В. Теория государства и права: учебник. М.: ЦОКР МВД России, 2005.
.Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2004.
8.Головко Л.В. Место кодекса в системе источников гражданско-процессуального права // Государство и право. 2007. № 1.
9.Горохов, Б.А. Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения ГПК Российской Федерации: практ. пособие / Под. ред. В.Н. Соловьева. М.: Юрайт, 2009.
.Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
.Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010.
.Гражданское процессуальное право России: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2011.
.Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М.С. Шакарян, М., 2004.
14.Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права: конспект авторских лекций. Тюмень, 2000. ч. 1.
15.Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010.
16.Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
17.Исаенкова О. В. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. О. В. Исаенковой. М.: Норма, 2009.
18.Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.
19.Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011.
.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.
.Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: ВолтерсКлувер, 2008.
.Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права. // Законодательство. 2004. № 1.
.Чередниченко Е.Е. Принципы гражданского процессуального законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007.
Судебная практика:
25.Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 4.
26.Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года № 1-П «По делу о проверке Лесного кодекса РФ»// Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 2; Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.