Римская Республика по Полибию
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Исторический факультет
Отделение исторической политологии
Доклад
Римская Республика по Полибию
студента I курса Новака Д.С.
руководитель:
доцент кафедры истории
древнего мира Гвоздева И.А.
Москва, 2013
Оглавление
римский полибий магистратура консулат
Введение
. Источниковедческий очерк
. Историографический обзор
. Основная часть
.1 Сравнение римской республики с другими государствами
.2 Анализ описания ординарных магистратур
.2.1 Сенат
.2.2 Консулат
.2.3 Народные собрания
.2.4 Военные Трибуны
.2.5 Преторы
.2.6 Цензоры
.2.7 Квесторы
.3 Вопрос об описании экстраординарных магистратур
.4 Общая оценка Римской республики
Заключение
Список литературы
Введение
К концу I тысячелетия до нашей эры среди держав средиземноморского мира господствующее положение занимает Римская республика, мощное государство, сложившееся в Италии. Подчинив своей власти весь Апеннинский полуостров, Римская республика после ожесточенной борьбы сломила сопротивление конкурировавших противников и сделалась наиболее сильным из средиземноморских государств. В последующие века Рим подчинил всю северную Африку, значительную часть Европы и страны передней Азии, создав огромную державу, просуществовавшую около 500 лет.
Политический строй Римской Республики отличался несколькими важными свойствами, которые закрепили совершенно особый политический уровень взаимодействия общественных интересов гражданина с интересами всего сообщества. В этом смысле Римская Республика была новым важнейшим этапом в истории Античности. Организация Римской республики была существенно сложнее и прогрессивней, чем уклад греческих полисов, которые основывались преимущественно на прямом народовластии и несколько архаичном верховенстве демократии.
Различные институты Римской Республики были по-разному взаимосвязаны с политической волей народа: законодательные собрания всех полноправных граждан, правительственный аристократический Сенат, периодически сменяемые магистраты.
"В государстве римлян, были все три власти... причем все было распределено между отдельными властями и при помощи их устроено столь равномерно и правильно, что никто, даже из туземцев, не мог бы решить, аристократическое ли было все управление в совокупности, или демократическое, или монархическое" (Polib. VI. 11)
Властные институты Рима располагали разными полномочиями и правами взаимного контроля, что создавало особую систему политических сдержек - то, что в современности называют системой сдержек и противовесов.
"Хотя каждая власть имеет полную возможность и вредить другой, и помогать, однако во всех положениях они обнаруживают подобающее единодушие, и потому нельзя было бы указать лучшего государственного устройства... Ибо если какая-либо власть возомнит о себе не в меру, станет притязательной и присвоит себе неподобающее значение... то чрезмерное усиление одной из властей и превознесение ее над прочими окажется невозможным". (Polib. VI. 18)
Такое смешение типов организации власти (из трех идеализированных: монархия, аристократия, демократия) служило важной гарантией против вырождения государства, против "повреждения его основ" и тем самым лучше прочих служило делу гражданской свободы.
Итак, Римскую республику можно по праву называть одним из величайших государств, когда-либо существовавших в мире. В разное время, в разных странах к Римской республике относились по-разному. Объективную картину происходящих событий и устройства республики, если и возможно дать, то, по крайней мере, не в данном формате. В этой же работе я хочу описать политическое устройство Римской республики, основываясь только на материалах Полибия. В данной работе будет сделан акцент на личной оценке тех или иных вещей Полибием, и на его отношений к ним. Какие магистратуры Полибий описывает? О каких умалчивает, и почему? То есть, я постараюсь отобразить субъективную оценку автора о Римской республике и её устройстве.
1. Источниковедческий очерк
Исходя из темы моей работы, становится ясно, что единственным моим источником является "Всеобщая история" Полибия. Этот источник был выбран потому, что он может самостоятельно дать развёрнутую картину устройства Римской Республики. Автор, греческий писатель и первый политолог Полибий - даёт грамотную оценку событиям, чьим современником он был. Но обо всё по порядку.
Полибий - один из величайших историков, прожил долгую и насыщенную событиями жизнь (ок. 200 - 120 гг. до н. э.). За эти 80 лет жизни он из действующего политика с блестящей перспективой превратился сначала в заложника, затем в наставника римского полководца Сципиона Эмилиана, а потом в летописца событий повествующего о крушении Карфагена, Македонии и завоевании Греции Римом.
Полибий родился и вырос в Аркадии, его отец был одним из стратегов Ахейского союза и личным другом фактического главы этого союза - Филопомена. Сам Полибий, благодаря не только связям отца, но и собственным способностям, очень быстро достиг высокого положения. Так, будучи еще молодым человеком, он участвовал в посольстве от Ахейского союза к египетскому царю, при дворе которого смог завязать, необходимые для политика, личные связи с влиятельными лицами. Впоследствии Полибий занял ответственный пост гиппарха Ахейского союза.
Однако, произошедший в период македонской войны, конфликт Ахейского союза с победоносным Римом привел к тому, что ахейцы вынуждены были отправить в Италию 1000 знатных заложников. Среди этих людей, оказался и Полибий. Только благодаря своим связям и везению Полибию удалось остаться в Риме, центре культурной и главное политической жизни республике, а не оказаться, как большинство его товарищей, на итальянской периферии.
В Риме Полибий сумел достичь расположения к себе представителя знатнейшего и могущественнейшего рода молодого Сципиона Эмилиана, чьим наставником и другом он стал на многие годы. Благодаря дружбе с Сципионом Полибий, даже после разрешения сената заложникам вернуться на родину, не оказался в стороне от большой политики, происходящей в те времена в основном в Риме.
Вместе с Сципионом Полибий участвовал в походах римской армии и своими глазами мог наблюдать военное искусство легионеров, разрушивших великий Карфаген и один из полисов Греции - Коринф. Все это нашло отражение в историческом труде Полибия.
Примерно с 145 до н. э. Полибий принял участие в сенатской комиссии из 10 человек для политической реорганизации Греции. По ходатайству Полибия не были отправлены в Рим скульптурные изображения Ахея и Арата, он также отказался получить в дар от римлян конфискованное имущество лидеров антиримских выступлений, и просил своих друзей не покупать ничего из этого. Деятельность Полибия была положительно оценена некоторыми слоями греческого общества, в отдельных городах ему воздавали высшие почести, как при жизни, так и посмертно. По свидетельству Лукиана, Полибий, упав с лошади, заболел и умер в возрасте 82 лет.
Основной исторический труд Полибия - "Всеобщая история" в 40 книгах, охватывает период в 70 лет (от 220 до 146 до н. э.) и посествует главным образом о тех событиях, очевидцем и участником которых Полибий был. Сочинение Полибия посвящено истории Греции, Македонии, Пергама, Карфагена Рима и других стран; из 40 книг до наших дней сохранились полностью только первые 5, остальные дошли до нас во фрагментах.
Решив ограничиться временами, о которых ещё относительно свежа память, Полибий начал свой рассказ с 220 года (покорение Испании Ганнибалом), планируя довести его до первой битвы при Пидне (168 год) По мере работы над "Историей" он решил продлить описание на 20 лет, доведя свой рассказ до разрушения Карфагена в 146 году. Автор ставил перед собой задачу дать понять читателям, "каким образом и при каких общественных учреждениях почти весь известный мир подпал единой власти римлян в течение неполных 53 лет".
Преклоняясь перед могуществом римского государства ставшего сильнейшей державой Средиземноморья, Полибий видел причину столь быстрого возвышения Рима в совершенстве его государственного строя, который представлялся историку идеальным сочетанием демократических, аристократических и монархических форм правления. Он считал, что это смешанное государственное устройство обеспечивает высокие нравственные качества граждан. Он не исключал возможности крушения Рима вследствие возможного падения нравов, но отодвигал это событие на многие годы в будущее.
Полибий первым в древнем мире сформулировал целостную историографическую концепцию. Движущей силой истории он считал Фортуну, или Тюхе (богиня удачи и случая), которая благоволит римлянам за их добродетели и доблесть. Рука Фортуны может проявляться как в случайном везении, так и в мудром предвидении наилучшего развития событий.
Полибий был глубоко убежден, что поступки и действия отдельных личностей оказывали большое влияние на историю, поэтому в своей "Всеобщей истории" он уделил внимание не только деятельности, но и личности своих героев. Высокие требования предъявляет Полибий и к историку, решившему написать исторический труд. По мнению Полибия, историк должен прекрасно разбираться в политике и экономике.
2. Историографический обзор
Политическое устройство Римской республики - тема, часто встречающаяся в работах классических и современных историков. Биография и описание трудов Полибия - также очень распространенна. Поэтому, когда я исследовал тему устройства римской республики, опираясь на описание Полибия, я использовал большое количество историографий посвящённых, как и исследуемому вопросу, так и самому Полибию и его труду.
Политическое устройство Рима рассматривалось многими исследователями в их работах по общей структуре римского общества. Крупнейшими из них являются: Фюстель де Куланж, Теодор Моммзен и Покровский Иосиф Алексеевич. Также для написания моей работы мне пригодились работы исследователей Дементьевой и Коптева.
В своей работе "Гражданская община Древнего мира", Фюстель де Куланж, французский историка конца 19 века, подо все элементы жизни римлян подводит идеи духовно - религиозной организации, которые и порождают определённый уклад социального строя римлян. В связи с этим де Куланж показывает эволюцию государственного управления в Риме в связи с постепенными духовно - религиозными представлениями римлян. Также Куланж утверждает, что именно система, когда только самый старший рода, то есть глава семьи, имел право на политическое право, а младшие ветви некогда единой семьи лишались этого права, привела к тому, что люди, теперь уже более простого происхождения, нежели их предки, начали требовать себе большего количества политических прав. У де Куланжа не только очень тщательно изучено влияние религии на политическую сферу, он так же проделал огромную работу и по изучению периода борьбы плебеев с патрициями. Он один из первых, кто обратил на это влияние.
В.В. Дементьева даёт множество данных по исследуемому вопросу. Много трудов автора посвящены политическому устройству Римской республики. Работы, четко говорит об imperium, о способе избрания и функциях различных магистратур. В её работе содержится изложение основополагающих политико-правовых механизмов римского государственного устройства эпохи царей и Республики.
А.В. Коптев, доктор исторических наук, уделил огромное внимание именно переходу от Царства к Республике. Он пишет про Архаическую эпоху в истории древнего Рима, организацию общества и власти. Он отмечает ритуальный характер правовой практики. Коптев описывает сакральное право, организация суда, основные органы управления первоначальной римской общиной и договорные отношения между частными лицами.
Работы С.Б. Мирзаева и А.Я. Тыжова дают представления не только о биографии Полибия, но и о его римоцентристской концепции. Они пишут об античных авторах, об их особенностях в создании работ, формулируют их концепции и дают собственную оценку их деятельности. Полибия оба автора описывают как аристократа, человека высокого интеллектуального уровня и блестяще образованного по меркам своего времени. В своих исследованих авторы делают упор на то, что труд Полибия был первой попыткой изложить историю сразу нескольких государств: Греции, Рима, Карфагена и Македонии с попыткой связать их истории в нечто единое, с целью понимания общей закономерности развития истории, причин, почему именно Рим стал величайшей державой.
Г.С. Самохина - "Всеобщая история" Полибия - воплощение эллинистической методологии исторического исследования как "доказательной" науки, исследующей причины, повод и начало исторических событий, роль Судьбы в истории. Она пишет о Полибии, как об образованном, всесторонне развитом человеке. Она подчёркивает его компетентность в суждениях о политическом устройстве Рима, так как его с детства готовили к политической карьере.
3. Основная часть
Римская Республика по Полибию
Итак, переходя к основной части нужно сделать одну поправку. Я описываю магистратуры Римской Республики не с точки зрения их важности в истории, не с точки зрения их функций и задач. Мне, прежде всего, интересно отношения самого Полибия к конкретным магистратурам, и упоминания о них в его труде. Именно описание Полибия, а не сами магистратуры я собираюсь анализировать в данной работе. Поэтому стоит обозначить мою работу как источниковедческую.
Анализируя государственный строй Римской республики, Полибий говорит о том, что в Риме существовало три основных ветви власти: Консулат, Сенат и Народное собрание. Он говорит о том, что эти ветви власти дополняли друг друга, но, в то же время, лимитировали друг друга. Такая форма власти, по мнению Полибия, никогда не существовала ранее. Она является синтезом трёх форм правления: демократии, аристократии и монархии. Каждая из трёх ветвей власти в Риме олицетворяла одну из форм правления: если мы посмотрим на власть консулов, государство покажется вполне монархическим, если на сенат - аристократическим, если, наконец, на власть народа, то - демократическим.
3.1 Сравнение римской республики с другими государствами
Полибий - грек. Но он долгое время жил в Риме, был частью этого мира, этого общества. Он видит Рим, как со стороны, так и изнутри. Полибий с самого начала книги даёт понять свою мысль и основной тезис: Римская республика - самое великое и могущественное государство из ему известных. Говоря о Римской республике, Полибий подчёркивает её уникальность и самобытность устройства. Он уверен, что ей уготован отдельный ни на что не похожий путь. Для подтверждения своих мыслей, Полибий с самого начала первой книги даёт сравнение Рима с величайшими государствами древности. Он объясняет причины их упадка и описывает, чем Рим лучше них. Полибий проецирует факторы, приведшие к упадку великие государства древности и говорит, с помощью чего Рим может преодолеть подобные ситуации.
Полибий сравнивает Римскую республику с Персидской империей:
Так, некогда велики были владения и могущество персов; но всякий раз, когда персы дерзали переступить пределы Азии, они подвергали опасности не только свое владычество, но и самое существование…(Polib. I. 2)
Со Спартой:
Лакедемоняне долгое время боролись за главенство над эллинами; но по достижении его удерживали неоспоримо власть за собою едва в течение двенадцати лет…(Polib. I. 2)
С Македонской империей:
Владычество македонян в Европе обнимало пространство от побережья Адриатики до реки Истра, что составляет весьма небольшую долю этой страны, впоследствии, сокрушив мощь персов, они приобрели и власть над Азией. Как, по-видимому, ни далеко простиралась их власть, и как ни была она обширна, все же македоняне не коснулись большей части известного тогда мира. Ибо они и не помышляли никогда о покорении Сицилии, Сардинии и Ливии, а о наиболее воинственных народах Западной Европы, собственно говоря, не имели и понятия…(Polib. I. 2)
Что касается государства карфагенян …, первоначально оно было устроено превосходно, по крайней мере, в главном. Так, у них были цари, совет старейшин имел аристократическую власть и народ пользовался своими правами в должной мере. Вообще по своему устройству Карфагенское государство в целом походило на римское …(Polib.VI. 51)
…Государство карфагенское раньше окрепло и преуспело, нежели римское, поэтому Карфаген уже отцветал в это время, а Рим, по крайней мере, в отношении государственных учреждений, находился в самом цветущем состоянии… (Polib.VI. 51)
… у карфагенян наибольшую силу во всех начинаниях имел тогда народ, а у римлян высшая мера значения принадлежала сенату. Тогда как у карфагенян совет держала толпа, у римлян лучшие граждане, и потому решения римлян в делах государственных были разумнее…(Polib.VI. 51)
Полибий, что не маловажно, говорит, что Рим не просто самая могущественная держава, он говорит о том, что никому, ни в прошлом, ни в будущем, и одной из держав, не удастся превзойти величие и могущество Рима. Это говорит о том, что Полибий превозносил Римскую республику так высоко, насколько мог. Так же, это свидетельствует о том, что стоит усомниться в беспристрастности и объективности его суждений.
Между тем римляне покорили своей власти почти весь известный мир, а не какие-либо части его и подняли свое могущество на такую высоту, какая немыслима была для предков и не будет превзойдена потомками. Все это станет яснее из самого повествования, которое вместе с тем покажет, сколь велика и многообразна польза для людей любознательных, извлекаемая из правдивой истории событий…(Polib.I. 2)
.2 Анализ описания ординарных магистратур
.2.1 Cенат
Говоря о Сенате, Полибий, прежде всего, обращает внимание на то, что во власти Сената находится казна. Так же, именно сенату подчинена основная масса магистратур.
Что касается сената, то в его власти находится, прежде всего, казна, ибо он ведает всяким приходом, равно как и всяким расходом … (Polib.VI. 13)
Он подчёркивает, что ни цензоры, ни квесторы, не могут выполнять свои функции без позволения Сената. Кроме этого, к юрисдикции Сената относится суд в делах особой важности, а именно: обвинение в измене, заговоре, изготовление ядов, злонамеренном убийстве. Именно эти случаи Полибий относит к судебной функции Сената.
Равным образом все преступления, совершаемые в пределах Италии и подлежащие расследованию государства, каковы: измена, заговор, изготовление ядов, злонамеренное убийство, ведает сенат…(Polib.VI. 13)
К ведомству Сената, Полибий так же относит отправку и приём посольств и иностранных делегаций, заключения мира и войны.
Равным образом от сената зависит во всех подробностях и то, как принять явившееся в Рим посольство и что ответить ему. Ни в одном деле, из поименованных выше, народ не принимает ровно никакого участия. Таким образом, государство представляется совершенно аристократическим, если кто явится в Рим в отсутствии консула…(Polib.VI. 13)
Подводя итог, Полибий говорит о том, что во внешнеполитической сфере простой народ Рима не играл никакой роли, он говорит, что самые важные дела - разбирает именно Сенат. Он является олицетворением римской верхушки, собранием лучших и достойнейших граждан Рима. Полибий, являясь ярым романоцентристом и активно защищая римскую олигархию, описывает ситуацию в Риме как полностью удовлетворяющую и происходящую полностью под контролем сената. Полибий описывает Римский Сенат как уникальный орган власти. Он видит в Сенате носителя народного разума, хранителя государственных традиций. Сенат как главный признак римской олигархии является наилучшей и наиважнейшей, по мнению Полибия, магистратурой.
3.2.2 Консулат
Полибий говорит о консулах не только как о военных, а как о государственных начальниках. Он говорит об их роле, как начальников всех должностных лиц (кроме трибунов).
Консулы, пока не выступают в поход с легионами и остаются в Риме, вершат все государственные дела, ибо все прочие должностные лица, за исключением трибунов, находятся в подчинении у них и покорности…(Polib.VI. 12)
Консулы, в отличие от других магистратур, вольны распоряжаться деньгами без разрешения на то Сената.
Они вправе расходовать государственные деньги, сколько угодно, так как за ним следует квестор, готовый исполнить каждое их требование…(Polib.VI. 12)
Что касается военных обязанностей, то здесь Полибий отмечает назначение военных трибунов, набор солдат в армию, полная власть над войском. В вопросах внешней политики, консулы могут требовать у союзников выставить войска.
Далее, они имеют почти неограниченную власть во всем, что касается приготовлений к войне и вообще военных походов, ибо они властны требовать по своему усмотрению войска от союзников, назначать военных трибунов, производить набор солдат и выбирать годных к военной службе. Кроме того, они властны подвергнуть наказанию всякого, кого бы ни пожелали, из подчиненных им в военном лагере... (Polib.VI. 12)
В конце, Полибий подчёркивает, что если обратить внимание только на эту власть, то Римское государство предстанет перед нами истинной монархией или царством. Что касается imperium rex, имеющийся у консулов, то Полибий, сознательно или нет, не упоминает о нём.
3.2.3 Народные собрания
Третьей ветвью власти, которую Полибий отождествляет с демократией, являются народные собрания. Главной функцией собраний Полибий видит их обязанность наказывать и поощрять. Эту странную функцию Полибий описывает так: народ является судьёй в делах, за которые должен выплачиваться штраф, в делах, где фигурируют высшие должностные лица, и, главное, Полибий говорит о том, что только народ может выносить смертные приговоры.
Ибо в государстве только народ имеет власть награждать и наказывать, между тем только наградами и наказаниями держатся царства и свободные государства, говоря вообще, все человеческое существование. В самом деле там, где или не сознается разница между наградою и наказанием, или хотя сознается, но они распределяются неправильно, никакое предприятие не может быть ведено правильно. Да и мыслимо ли это, если люди порочные оцениваются наравне с честными ... (Polib.VI. 14)
Часто народ решает и такие дела, которые влекут за собою денежную пеню, если пеня за преступление бывает значительна, особенно если обвиняемыми бывают высшие должностные лица; смертные приговоры постановляет только народ…(Polib.VI. 14)
Также, народные собрания ограничивали власть сената и консулов путём принятия закона или наложения на него вето. Народные собрания активно участвовали во внешней политике, так как, именно в их компетенции заключить союз или международный договор.
Он же (народ) властен принять закон или отвергнуть его, и - что самое важное - решает вопросы о войне и мире. Потом, народ утверждает или отвергает заключение союза, замирение, договоры…(Polib.VI. 14)
Что касается отношения Полибия к понятию народ в целом, то, по мнению Полибия, народ имеет способность осуществлять исторически значимые действия, но отводимую ему роль нельзя признать сколько-нибудь значительной. В плане общей характеристики отношения историка к народу, широким слоям населения, необходимо отметить его аристократизм и консерватизм.
3.2.4 Военные трибуны
Описывая трибунов, автор упоминает только о военных трибунах. Термин народные трибуны упоминаются пару раз, и поэтому чёткого описания этой магистратуры у него нет. Про военные трибуны автор пишет, что это была командная должность в римском легионе. Они занимались командованием непосредственно на местах.
Далее, они (консулы) имеют почти неограниченную власть во всем, что касается приготовлений к войне и вообще военных походов, ибо они властны требовать по своему усмотрению войска от союзников, назначать военных трибунов, производить набор солдат и выбирать годных к военной службе…(Polib. VI. 12)
В военные трибуны могут выбирать римлянина достигшего определённого возраста. Полибий очень подробно описывает процедуру выборов в военные трибуны. Стоит заметить, что VI книга, которой я по большей мере пользуюсь, наполовину посвящена армии, её устройству, начальниках и тактике. Военные трибуны полностью подчиняются консулам, собственно выбираются ими, и, по факту, являются их представителями.
Когда выбранные в консулы лица пожелают произвести набор, они обязаны заранее в народном собрании назначить день, в который должны явиться в Рим все римляне, достигшие положенного возраста. В назначенный день, когда явятся в Рим и затем соберутся на Капитолий обязанные военной службой люди, младшие военные трибуны, поставлены ли они народом или консулами, распределяются на четыре части, потому что у римлян четыре легиона составляют основное и первоначальное деление войска. Избранных первыми четырех трибунов они определяют в так называемый первый легион, трех следующих - во второй, дальнейших четырех - в третий и трех последних - в четвертый. Что касается трибунов старшего возраста, то двух первых они определяют в первый легион, трех других - во второй, двух следующих - в третий и трех последних - в четвертый… (Polib. VI. 12)
.2.5 Преторы
Полибий нигде в своём произведении отдельно и полно не описывает преторов. Он ни выделяет их функции, ни говорит о процедуре их выборов, ни о сроках на которые их выбирают. При этом Полибий часто использует этот термин в исторической, погодной части своего труда. Изучив и проанализировав его описание, можно сделать выводы о том, что преторы - государственная должность, на которую выбираются два человека - городской претор (Praetor urbanus), ведавший судебными процессами между римскими гражданами, и претор для ведения дел между римскими гражданами и иноземцами или между самими иноземцами (Praetor peregrinus). Преторы занимались судопроизводством по гражданским делам, и являлись представителями консулов в их отсутствие. Также, после появления у Рима провинции (227 ВС), стали выбирать дополнительных преторов для наместничества в этих провинциях. Претор - крупная должность. Полибий не раз упоминает о руководстве претора легионом, или о принятии решения в международных делах.
Когда послы произнесли речи в сенате и вопрос был предложен на решение, сенаторы едва не постановили было освободить обвиняемых, и если освобождение не совершилось, то по вине Авла Постумия, тогдашнего претора, он же был председатель собрания. Было три мнения: одно - отпустить, другое - не отпускать, третье - отпустить, но по прошествии некоторого времени. Так как большинство склонялось к освобождению эллинов, то претор и поставил только два общих вопроса: кто желает отпустить отозванных эллинов и кто не желает… (Polib. ХХХIII. 1)
Когда настало время приема, городской претор ввел в сенат прежде всего союзников… (Polib. ХХХV. 2)
По получении в Риме известия о том, что четвертый легион их окружен боями и подвергается жестокой осаде, назначенные для Публия легионы были отправлены на помощь теснимому войску под начальством претора, а тому приказано было стягивать и набирать другое войско у союзников…(Polib. III. 40)
.2.6 Цензоры
Цензоры - люди, занимавшиеся в первую очередь проведением ценза (своеобразная перепись населения, включавшаяся всю информацию о доходах и состояниях населения).
Да и самый большой расход, превосходящий все прочие, тот, который употребляют цензоры каждые пять лет на исправление и сооружение общественных зданий, производится с соизволения сената, который и дает цензорам разрешение…(Polib. VI. 13)
Цензоры избирались на всю жизнь из бывших консулов. Цензоры занимались так же государственным бюджетом, куплей-продажей общественных земель и контролем над строительством общественных зданий. Единственная магистратура, стоявшая выше цензоров в их вопросах - это сенат. Стоит отметить, что о цензорах Полибий тоже упоминает всегда лишь вскользь и нигде не описывает их полностью.
В самом деле, многие работы во всей Италии, перечислить которые было бы нелегко, по управлению и сооружению общественных зданий, а также многие реки, гавани, сады, прииски, земли, короче, все, что находится во власти римлян, отдается цензорами на откуп…(Polib. VI. 17)
.3.7 Квесторы
Полибий описывает квесторов как, прежде всего, казначеев. Они следят за казной, производят выдачи денег и следят за поступлениями. Квесторы подчиняются сенату напрямую, кроме тех случаев, когда деньги на собственные нужды просят консулы. Им квесторы не вправе отказать. Для любых других нужд требуется личное постановление сената. На войне - квестор занимается запасами и продовольствием. Также, именно квесторами на войне фиксируются захваченные деньги и суммы выкупов.
Полибий описывает квесторов чуть тщательнее, чем цензоров или преторов. Я думаю это связанно с тем, что, не смотря на отсутствие какой бы то ни было политической власти, квесторы, тем не менее, могли влиять на принимаемые решения. Ведь именно они выделяли деньги из казны, спонсируя тем самым и цензоров, и преторов, и военных трибун.
…квесторы не могут производить выдачи денег ни на какие нужды без постановления сената, за исключением расходов, требуемых консулами… (Polib. VI. 13)
Они вправе расходовать государственные деньги, сколько угодно, так как за ним следует квестор, готовый исполнить каждое их требование… (Polib. VI. 12)
Пространство, находящееся в тылу палаток трибунов и с обеих сторон прилегающее к стоянке консула, отводится с одной стороны под площадь, с другой под квартиру квестора 76 с находящимися при нем запасами... (Polib. VI. 31)
После этого Публий передал квесторам все деньги, какие взяты были у карфагенян из государственной казны, а их было более шестисот талантов; в совокупности с теми четырьмястами талантами, какие он взял с собой из Рима, это составило общую сумму продовольственных денег больше тысячи талантов... (Polib. Х. 19)
3.3 Вопрос об описании экстраординарных магистратур
Говоря об экстраординарных магистратурах Рима, обычно выделяют пять из них: Интеррексы, Диктаторы, Начальник конницы, Децемвиры, Военные трибуны с консульской властью. Не смотря на то, что прибегать к экстраординарным магистратурам периодически приходилось, Полибий не одну из них не описывает. Буквально в паре мест упоминаются диктаторы и начальники конницы как факт, не объясняя при этом ничего о механизмах их работ.
Отличие диктатора от консула состоит в следующем: за каждым из консулов следует по двенадцати секир, за диктатором двадцать четыре; тогда как консулы во многих делах нуждаются в соизволении сената для осуществления своих планов, диктатор - полномочный вождь, с назначением которого все должностные лица в Риме, за исключением народных трибунов, немедленно слагают с себя власть…(Polib. III. 83)
В примерных сражениях начальник конницы обязан выказать не солдатскую храбрость, но опытность и дарования вождя и потому должен появляться то в первых рядах, то в последних, то в центре…(Polib. Х. 24)
Хотя начальник конницы находится в подчинении у полномочного вождя, однако он как бы заступает место этого последнего в случае отсутствия его... (Polib. III. 79)
О причинах, заставивших Полибия не описывать экстраординарные магистратуры можно только догадываться. Скорее всего, он поступил так, потому что искренне был уверен в неважности и вторичности этих магистратур по сравнению с тремя главными (сенат, консулат, народные собрания). Главной же, как мне кажется, для Полибия магистратурой является сенат, про который Полибий пишет только хорошее, не разу не упомянув про классовые конфликты и противоречия римского общества, с которым сенат не смог справится. Я считаю, что именно безграничное уважение и восхищение автором перед основными тремя магистратурами послужили причиной плохой освещённости таких магистратур как преторы, цензоры, квесторы, военные трибуны. И именно по этой же причине в работе автора почти полностью отсутствует описание экстраординарных магистратур.
3.4 Общая оценка Римской республики
Итак, Полибий называет Римскую республику одним из величайших государств, когда-либо существовавших в мире.
Анализируя государственный строй Римской республики, Полибий называет три основных ветви власти, существовавшие в Риме: Консулат, Сенат и Народное собрание. Он говорит о том, что эти ветви власти дополняли и одновременно сдерживали друг друга. Такая форма власти, по мнению Полибия, никогда не существовала ранее. Она является синтезом трёх форм правления: демократии, аристократии и монархии.
В своей работе, Полибий подробно описывает устройство Римского государства и Римской армии. Он анализирует функции сената, консулата и народного собрания, называя именно эти три магистратуры ключевыми. Сенат Полибий описывает как власть элит. Сенат занимается принятием важнейших для государства решений. Он - основа и опора Рима.
Консулы - главная исполнительная власть Рима. Они гаранты государства, своеобразные "президенты" Рима. Им подчинена власть над армией и всеми должностными лицами. Консулы являлись представителями Рима перед другими странами.
Главной функцией народных собраний Полибий называет возможность судить и оценивать работу других магистратур народом. Именно народные собрания могут наградить или отстранить то или иное должностное лицо. Так же народные собрания путём право вето на законодательные инициативы может ограничивать власть сената и консулов.
Описывая остальные магистратуры, Полибий не останавливался на конкретных вещах, как это было с консулами или сенатом. Про военные трибуны он пишет, что это представительство власти в легионе. Преторов называет помощниками консулов и судьями. Цензоры - занимаются проведением переписей (цензов) и контролем над муниципальной застройкой. Квесторов Полибий называет казначеями. Они занимаются фиксацией поступлений и выдачей средств. Мне показалось, что останавливаясь на квесторах подробней, Полибий подразумевает, что они имели влияние на работу магистратур, которым выдавали средства.
Полибий не описывает экстраординарные магистратуры, потому что, скорее всего, лично сомневался в их необходимости и пользе по сравнению с тремя главными (сенат, консулат, народные собрания). Он, являясь ярым романоцентристом и активно защищая римскую олигархию, описывает ситуацию в Риме как полностью удовлетворяющую и происходящую полностью под контролем сената. Сенат как главный признак римской олигархии является наилучшей и наиважнейшей по мнению Полибия магистратурой.
Выводы
Основываясь на анализе материала источника и историографии, я сделал следующие выводы:
·Полибий считает Римскую Республику - лучшим государством, когда-либо существовавшим на земле.
·Полибий называет Сенат, Консулат и Народное Собрание тремя важнейшими магистратурами, на которых держится мощь и величие Рима.
·Кроме трёх вышеперечисленных, Полибий так же выделяет Квесторов, которые распоряжаясь денежными средствами Республики, имеют рычаги влияния почти на все магистратуры.
Источник
. Полибий, Всеобщая история. Пер. Мищенко, СПб, 2005
Литература
. Фюстель де Куланж, Гражданская община Древнего мира. СПб. 1906.
. Теодор Моммзен, История Рима. СПб, 1997.
3. Покровский И.А. История Римского права. СПб, 1998.
4. Дементьева В.В. Государственно-правовое устройство античного Рима. Ярославль, 2004.
. Коптев А.В. Римское право в Архаическую эпоху М., 2001.
. Мирзаев С.Б. Полибий. (Серия "Из истории политической и правовой мысли"). М., 1986.
. Тыжов А.Я. Полибий и его "Всеобщая история". СПб. "Наука", "Ювента". 1994.
. Самохина Г.С. Полибий: Эпоха, судьба, труд. М., 1997
. Мищенко Ф.Г. Полибий и федеративная Эллада (статья в книге Полибия "Всеобщая история"). М., 1990
. Утченко С.Л. Вступительная статья в книге "Кризис и падение Римской Республики". М., 1965
. Нич К.В. История римской республики. М. 1908
. Большая советская энциклопедия
. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона