Анализ производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ВЫРАЩИВАНИЯ И ОТКОРМА
КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
.1
Технологические особенности производства продукции выращивания и откорма
крупного рогатого скота
.2
Методика проведения факторного анализа производства продукции выращивания и
откорма крупного рогатого скота и информационное обеспечение
.3
Основные направления поиска резервов увеличения производства продукции
.
ЭКОНОМИКО-ФИНАНСОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОАО «СОВХОЗ «КИСЕЛЕВИЧИ» БОБРУЙСКОГО РАЙОНА
МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
.
АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ВЫРАЩИВАНИЯ И ОТКОРМА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
.1
Анализ структуры и динамика производства продукции выращивания и откорма
крупного рогатого скота
.2
Анализ факторов, влияющих на производство продукции выращивания и откорма
крупного рогатого скота
.3
Резервы увеличения производства продукции выращивания и откорма крупного
рогатого скота и расчет точки безубыточности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Аграрный сектор экономики выступает важнейшей
сферой материального производства. Здесь создается около 1/3 валового продукта,
свыше 40% национального дохода и формируется 75 % фонда потребления. В
Республике Беларусь многое сделано для укрепления материально технической базы
сельского хозяйства и связанных с ним отраслей. Агропромышленная политика на
сегодняшний день направлена на то, чтобы сделать ее высокоэффективной и
существенно повысить обеспечение страны продукцией сельского хозяйства,
улучшить ее качество. Важная роль в решении этой задачи отводится
животноводству.
Животноводство - одна из ведущих отраслей
сельского хозяйства. Значение этой отрасли определяется не только высокой долей
в валовой продукции (свыше 40%), но и влиянием на экономику сельского
хозяйства. Рост производства продукции животноводства в расчете на душу
населения позволяет улучшить питание и способствует повышению жизненного уровня
трудящихся.
Одной из подотраслей животноводства является
скотоводство. Процесс выращивания молодняка животных и откорма взрослого
поголовья имеет своей целью пополнение поголовья основного продуктивного стада
и обеспечение населения страны такими жизненно - важными продуктами как мясо,
молоко и другая продукция. За прошедший год в Республике Беларусь в среднем на
душу населения было произведено в убойном весе 63 - 67 кг мяса.
Целью работы является анализ производства
продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота и определение резервов
роста объема производства продукции.
Для достижения поставленной цели необходимо
решить следующие задачи:
провести анализ производства продукции
выращивания и откорма крупного рогатого скота;
провести анализ структуры и динамики
производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота;
провести анализ факторов, влияющих на производство
продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота;
рассчитать резервы увеличения объема
производства продукции.
Объектом исследования является ОАО «Совхоз
«Киселевичи» Бобруйского района Могилевской области.
При написании работы использовались годовых
отчетов за 2010-2012 годы.
Методологической и теоретической основой для
написания работы послужили статьи ученых, а также материалы периодических
изданий, учебная и специальная литература по анализу хозяйственной
деятельности.
При написании были использованы следующие методы
исследований: монографический, способы детерминированного факторного анализа,
табличный метод и другие.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА
ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ВЫРАЩИВАНИЯ И ОТКОРМА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
.1 Технологические особенности
производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота
В настоящее время в Республике Беларусь
завершено действие Государственной программы возрождения и развития села на
2005-2010 годы. А.А. Попков [19] пишет, что основной целью Программы являлось
возрождение и развитие села на основе укрепления аграрной экономики, повышения
уровня доходов сельского населения, социально-бытового и инженерного
обустройства сельских населенных пунктов и рационального использования
государственных и иных инвестиций.
Однако следует отметить, что некоторые проблемы
сельского хозяйства остались не решенными. По этому поводу А.М. Хобец [27]
пишет в своей работе следующее: “В условиях мирового финансового кризиса
появились проблемы, связанные с дестабилизацией производства, особенно эти
процессы, проявились в отрасли скотоводства Республики Беларусь. Были вскрыты
негативные моменты в этой отрасли и в новых экономических условиях успех
возможен лишь в том случае, когда основополагающей целью станет не валовое
производство говядины, а ее конкурентоспособность, как на внутреннем, так и на
внешнем рынке.” В свою очередь А.В. Горбатовский [2] пишет, что к числу
важнейших экономических факторов, оказывающих существенное влияние на
эффективность сельского хозяйства и его конкурентоспособность, объективно
следует относить интенсификацию, специализацию и концентрацию производства.
Главным сдерживающим фактором дальнейшей
интенсификации животноводства является недостаток кормов и их низкое качество,
что отрицательно сказывается на продуктивности животных и конвертируемости
кормов, ведет к их перерасходу, росту издержек на единицу животноводческой
продукции. По сравнению с технологическими нормативами превышение расхода
кормов при фактической продуктивности составляет 25-30%.
Н.Н. Сапронова [24] пишет, что за последние два
десятилетия на 60-65% повышение продуктивности животных достигнуто в результате
совершенствования системы их кормления и содержания по прогрессивным
технологиям, и на 35-40% за счет достижений селекции. Поэтому организация
рационального и полноценного кормления сельскохозяйственных животных является
одним из основных условий дальнейшего роста их продуктивности. Известно, что
полноценное витаминное питание способствует увеличению плодовитости маток, снижению
затрат корма на единицу прироста, улучшению мясных качеств, предотвращению
заболеваний животных. Недостаток или отсутствие любого из витаминов в рационе,
отмечает автор, вызывает авитаминозы, приводящие к нарушению функций организма,
снижению продуктивности и сохранности молодняка.
Е.А. Кукреш [11] выделяет в своей работе
основные направления развития животноводства, считая, что ведущими
направлениями развития животноводства являются совершенствование
материально-технической базы кормопроизводства и повышение генетического
потенциала животных. Реализация генетического потенциала в значительной мере
зависит от увеличения кормовых ресурсов и улучшения их качества. Корма, и
особенно приготовленные из трав (сено, сенаж, силос), должны быть высокого
качества, заготавливаться по прогрессивным технологиям, обеспечивающим
максимальную сохранность питательных веществ исходного сырья. Необходимо до
минимума сократить потери биологического урожая.
Вопросы кормопроизводства в республике постоянно
актуальны. Лишь отдельные хозяйства имеют возможность обеспечивать полноценное
кормление животных, получая соответственно высокую продуктивность. В абсолютном
большинстве сельхозпредприятий скот содержится на бедных рационах, чем, в
основном, и лимитируется производство животноводческой продукции. К настоящему
времени назрела необходимость серьезно пересмотреть приоритеты в этой важнейшей
отрасли.
Практика нашей республики свидетельствует, что
попытка решения кормовой проблемы при доминирующей роли зерна и второстепенном
значение травяным кормам, фактически занимающем более 3/4 в кормовых балансах,
никогда не была успешной и неизбежно приводила к удорожанию продукции
животноводства. Однако вследствие более высоких экономических показателей
травяных кормов дальнейшее наращивание объемов продукции животноводства в
республике в первую очередь должно осуществляться за счет мясного направления.
Свинина и говядина, полученные на дешевых кормах, обладают более высоким
экспортным потенциалом, чем другие виды животноводческой продукции.
П.В. Лещиловский [13] пишет, что обеспечение
отраслей животноводства кормами будет экономически оптимальным в том случае,
если имеющееся поголовье животных будет своевременно обеспечено кормами
определенного качества и количества, требуемого для достижения максимальной
прибыли. Таким образом, основой формирования оптимальных рационов кормления
является соблюдение двух главных принципов: минимальности затрат в расчете на
кормовую единицу и оптимальной интенсивности кормления. Оптимальная
интенсивность кормления определяется не только и не столько количественно,
сколько качественно. Причем качество кормов должно рассматриваться в двух
аспектах. С одной стороны, оно определяется по измеряемым показателям, таким
как содержание витаминов и минеральных веществ, переваримость, структурные
составляющие. С другой стороны, оно должно соответствовать потребностям
животного в зависимости от стадии его развития и производственного периода.
При выборе источника поступления кормов решающим
является сравнение затрат на собственное производство единицы кормовой смеси с
покупным комбикормом при условии их равноценности по питательности и другим
качествам.
Г. Столяров [25] считает, что важным фактором
повышения продуктивности животных является улучшение качества кормов и прежде всего
их энергетической и протеиновой питательности. Корм плохого качества имеет
низкую питательность, в связи, с чем не обеспечивает необходимую продуктивность
животных. Качество кормов зависит от способов и сроков их заготовки, хранения,
технологии подготовки к скармливанию.
Г.В. Столяров [25] пишет, что основное
преимущество мясного скотоводства после катастрофы на ЧАЭС-это возможность
использования наиболее загрязненных пастбищ и сенокосов на протяжении основного
цикла выращивания животных и за 2 месяца до реализации перевод поголовья на
рационы с минимальным поступлением радиоцезия. Внедрение такого метода даже в
условиях наиболее загрязненных хозяйств дало возможность получать диетически
чистое мясо. Мы согласны с мнением автора, что даже в благополучных случаях
нельзя игнорировать негативные экономические, социальные и экологические
последствия строительства комплексов.
Республика Беларусь традиционно относится к зоне
интенсивного молочно-мясного скотоводства. И хотя отрасль постоянно
развивается, ее уровень еще далеко не в полной мере соответствует ее
возможностям и резервам, а тем более потребностям населения.
От развития этой отрасли зависит доходность
каждой организации. Поэтому необходимо своевременно осуществлять контроль над
выполнением договорных обязательств по увеличению поголовья скота и его
продуктивности, анализировать производство продукции в динамике и определять
факторы, положительно или отрицательно влияющие на данное отклонение.
Производство продуктов животноводства
представляет одну из важнейших составных частей развития сельского хозяйства на
основе укрепления кормовой базы, использования достижений генетики и селекции,
новых биотехнических методов качественного улучшения стада и в дальнейшем
намечено существенно повысить продуктивность скота, обеспечить устойчивый рост
производства продуктов животноводства. По мнению О.Э. Лапезы [12] одной из
насущных проблем белорусского сельского хозяйства является снижение его
конкурентоспособности продукции на внешнем рынке и внутреннем рынке. И.Б.
Кондратов [10] считает, что проводимое в последние годы реформирование аграрной
сферы не сопровождалось соответствующими позитивными результатами в
производстве животноводческой продукции.
Диспаритет цен, инфляция, разрыв традиционных
производственных связей, трудности со сбытом продукции вследствие мирового
финансового кризиса и снизившейся покупательной способности населения привели к
спаду в развитии отрасли, что выразилось в сокращении поголовья животных и
снижении их продуктивности, уменьшении валового производства и снижении ее
экономической эффективности. По мнению И. Шейко [30], принципиальным остается
вопрос, государственной поддержки животноводческих предприятий. Государственное
регулирование должно создавать предприятиям условия для их рентабельной работы,
что является непременным фактором эффективной работы рыночного механизма. В
условиях мирового экономического кризиса эффективность и прибыльность -
основные показатели оценки вложений средств и труда. В условиях спада
производства, трактует И. Шейко [30], произошло сокращение численности
поголовья животных. Так, общее поголовье крупного рогатого скота в республике
снизилось более чем на 30%. Реализация говядины по сравнению с 1990 годом
сократилась на 36%, при увеличении расхода кормов на 1 ц привеса на 40%. И.
Шейко [29] утверждает, что снижение его эффективности производства, и, как
следствие, медленная адаптация к рыночной системе хозяйствования
обуславливается такими внутриотраслевыми причинами как: существенные недостатки
в развитии комбикормовой и микробиологической промышленности; крайне высокие
потери кормов при заготовке, транспортировке и приготовлении; низкий уровень
механизации и автоматизации производственных процессов, применение устаревших
технологий и техники;
Г. Столяров [25] пишет, что кризисные явления,
возникшие в последние годы в экономике РБ, негативно отразились на
производстве, что вызвало необходимость критического пересмотра устоявшихся
положений и принципов в системе организации развития животноводства и
производства животноводческой продукции. В настоящее время только рынок, в
широком его понимании, позволит решить те многие проблемы, устранить
сложившиеся в сельском хозяйстве диспропорции, вызвать интерес у людей, в том
числе и у тружеников села, к высокопроизводительному труду, коренным образом
изменить их отношение к средствам производства, возвратив предприимчивого
хозяина, конкуренции и состязательность.
Э.А. Петрович [18] проведено изучение состояния
интенсификации животноводства и исследованы тенденции изменения уровня затрат в
отраслях животноводства по данным сельскохозяйственных организаций Беларуси.
Э.А. Петрович [18] отмечено, что, несмотря на позитивные тенденции, уровень
материально-денежных и трудовых затрат в животноводстве остается высоким и
предложены основные пути снижения затратности производства в современных
условиях, среди которых выделяются повышение продуктивности животных,
организация сбалансированного кормления, техническое переоснащение ферм.
Н.В. Великоборец [1] пишет, что существенные
изменения за последние годы, отразились на работе животноводческих комплексов.
Следует отметить, что наряду с несбалансированностью рационов кормления,
дефицитом кормов, недостатками в содержании, отсутствием эффективных стимулов
материального поощрения работников комплексов и другими микроэкономическими
причинами, негативное влияние на конечные результаты работы животноводческих
комплексов оказывает применяемая система закупочных цен, не покрывающих затрат
на производство мяса.
По мнению Г. Столярова [25] убыточное ведение
скотоводства связано с рядом субъективных и объективных факторов. К
субъективным относятся, прежде всего, не эффективность животноводческой отрасли
в сельскохозяйственных предприятиях общественного сектора, выражающаяся в
высоких затратах кормов, труда, денежных и материальных средств на единицу
произведенной продукции. Такое положение является следствием изношенного и не
обновленного МТП, нехватка кормов высокого качества. Необходимо проведение ряда
мероприятий технологического и организационно-экономического плана, включающих
повышение продуктивности животных, путем развития кормовой базы, обеспечение
полноценного сбалансированного кормления животных, совершенствование
селекционно-племенной работы и системы воспроизводства стада.
И.П. Шейко [29], анализируя состояние отрасли
животноводства в Республике Беларусь, пришел к выводу о наличии
высокопродуктивного генофонда крупного рогатого скота и имеющихся резервов для
улучшения производства крупного рогатого скота. Производство мяса крупного
рогатого скота в РБ планируется довести до 800 тыс.т, однако в связи с
недостатком и низким качеством кормов, затраты на производство и переработки
единицы продукции возросли в 1,5-2 раза. Предусматривается во всех звеньях
производства добиться существенного снижения всех видов затрат, повышения
продуктивности животных в 1,5-2 раза, увеличения объемов производства в 2,7
раза, сокращения затрат корма на единицу прироста в 2 раза и довести удельный
вес в общем объеме производства говядины в предприятиях республики не менее чем
до 40 %.
Н. Попков [20] пишет, что среди мероприятий по
интенсификации отрасли приоритетное место принадлежит применению новейших
технологий содержания и кормления животных, организации рационального
кормопроизводства на основе широкого использования богатых и дешевых ресурсов
травянистых кормов на пашне и естественных кормовых угодьях, позволяющих
достичь нормативного уровня затрат в сфере производства на единицу продукции.
Это обеспечивает переход к нормативному методу хозяйствования, представляющему
собой комплекс прогрессивных технико-экономических, научно обоснованных
показателей. Такие нормативы трудовых и материальных затрат для ведения
сельскохозяйственного производства разработаны Институтом аграрной экономики
НАН Беларуси, отмечает Э.А. Петрович [18].
Г. Столяров [25] утверждает, что система
племенной работы в животноводстве предполагает укрепление собственной племенной
базы, создание пород, типов и линий высокопродуктивного скота. Это позволит
повысить генетический потенциал продуктивности животных в РБ, обеспечить
потребность в племенном молодняке и выйти на мировой рынок.
И. Шейко [30] отмечает, что генетический
потенциал белорусской популяции черно-пестрой породы по госплемзаводам
составляет среднесуточного прироста крупного рогатого скота на откорме
1300-1800 грамм. Однако реализуется этот потенциал только на 35-40%. Поэтому
важная задача довести реализацию генетических задатков хотя бы до 65-70%, то
есть удвоить.
Г. Столяров [25] считает, что
специализированному мясному скотоводству предусматривается создание стад
мясного скота нового генотипа с параметрами продуктивности: среднесуточный
прирост бычков от 7-8 месяцев до 18 месяцев - 1200-1300 грамм, затраты корма на
1 кг прироста - 6-6,5 кормовых единиц. Убойный выход 58-60%.
И.В. Шафранская [28] считает, что при любой
форме собственности следует сохранить крупные, хорошо организованные
животноводческие комплексы, в которых внедрены зарубежные и отечественные
достижения науки и передового опыта. Повышение жизненного уровня населения невозможно
без стабилизации и дальнейшего развития производства в предприятиях
агропромышленного комплекса. А.П. Мартусевич [15] считает, что уже назрела
необходимость перехода к специализированной отраслевой организации,
крупномасштабной концентрации и внедрению промышленных технологий в
животноводстве. К объектам такого уровня относятся животноводческие комплексы.
Необходимо уделять большое внимание реконструкции животноводческих комплексов с
целью выхода на проектную мощность со значительным ростом привесов и выпуска
конкурентоспособной продукции. Главными факторами, обеспечивающими рост этих
показателей, являются корма, порода и условия содержания.
А.С. Марков [14] пишет, что эффективность
крупного производства несомненна. Сохранение имеющейся материальной основы
животноводческих комплексов, способной на базе преимущества специализации и
концентрации наиболее эффективно использовать их производственный потенциал,
при переходе к рыночной экономике является главной задачей. В республике
проведена работа по реконструкции и техническому переоснащению 105 комплексов
по выращиванию и откорму свиней, на которых предусмотрено производить 100%
свинины, 97 комплексов по откорму крупного рогатого скота с производством
говядины 30% к общему производству.
Что же касается теоретических аспектов анализа
производства продукции животноводства, то объем производства
сельскохозяйственной продукции является одним из основных показателей,
характеризующих деятельность сельскохозяйственных предприятий. От его величины
зависят объем реализации продукции, уровень ее себестоимости, сумма прибыли,
уровень рентабельности, финансовое положение предприятия, его
платежеспособность и другие экономические показатели. Поэтому анализ
хозяйственной деятельности необходимо начинать с изучения объема производства
продукции, и в частности продукции животноводства. В процессе анализа, по
мнению Г.В. Савицкой [21] решаются следующие задачи:
обосновываются и корректируются планы
производства продукции;
осуществляется систематический контроль над
выполнением плана производства продукции;
определяется влияние факторов на объем
производства продукции;
выявляются внутрихозяйственные резервы
увеличения производства продукции;
оценивается деятельность хозяйства по
использованию возможностей увеличения производства продукции с учетом
объективных и субъективных факторов;
разрабатываются мероприятия по освоению
выявленных резервов увеличения производства продукции.
1.2 Методика факторного анализа
производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота
Экономический анализ выполняет очень важные
функции в системе управления производством и имеет исключительно важное
значение в процессе выявления резервов увеличения производства продукции. От
того, насколько глубоко и всесторонне сделан анализ производства продукции,
зависят оценка деятельности хозяйства по использованию имеющихся возможностей
увеличения производства продукции, а также полнота и реальность выявленных
резервов и как результат этого - дальнейшее увеличение производства продукции,
снижение ее себестоимости, рост прибыли, рентабельности и т.д. Е. А. Мишин [17]
отмечает, что очень важно проводить анализ деятельности хозяйств в области
животноводства, который осуществляется по следующим направлениям: состав
животноводческой продукции и анализ ее производства; анализ себестоимости
продукции; анализ факторов продуктивности животноводства; анализ использования
кормов; экономическая эффективность проводимых на предприятии мероприятий.
Задачи анализа производства продукции, по мнению В. В. Ковалева [9], состоят в
том, чтобы правильно определить уровни объема производства и себестоимости и их
изменения по сравнению с прошлыми периодами и планом. Также раскрыть, путем
анализа, причины изменений в динамике и факторы, обусловившие различия,
выяснить неиспользованные резервы роста объемов производства продукции.
Продуктивность животных определяется количеством
продукции, полученной от одной головы за соответствующий период времени (день,
месяц, год). По взрослому стаду крупного рогатого скота показатели продуктивности
является надой молока на фуражную корову и выход телят на 100 коров, а по
молодняку и откормочному поголовью - среднесуточный прирост живой массы. На
продуктивность животных влияют различные факторы, главные из которых
представлены в схеме факторного анализа продуктивности животных (рисунок 1.1).
Рисунок 1.1 - Схема факторного анализа
продуктивности животных
При анализе производства продукции выращивания
крупного рогатого скота необходимо выяснить причины изменения объема полученной
продукции. Известно, что объем производства продукции выращивания крупного
рогатого скота зависит от поголовья и продуктивности крупного рогатого скота,
обеспеченности кормами и помещениями, рационов кормления, породности животных,
условий их содержания.
Поголовье и продуктивность оказывают
непосредственное влияние на объем производства продукции и находятся с ним в
функциональной зависимости. Все остальные факторы оказывают косвенное влияние
(рисунок.1.2).
Рисунок 1.2 - Блок-схема факторного анализа
объема производства продукции выращивания крупного рогатого скота
Какие же существуют методы повышения
эффективности отрасли животноводства? Г.В. Савицкая [23] считает целесообразным
использование метода повышения качества продукции животноводства, как
эффективного инструмента успешной деятельности сельскохозяйственных предприятий
в условиях развития рыночных отношений. Г.В. Савицкая [23] выделяет такие
направления повышения эффективности выращивания и откорма животных, как
углубление специализации и усиление концентрации производства мяса, повышение
роли крупнотоварного промышленного откорма скота.
Г.В. Савицкая [21] считает важным увеличение
производства продукции животноводства и повышения его эффективности рост
упитанности реализуемого скота. И.П. Шейко [30] подчеркивает, что, по мнению
Александра Лукашенко, селекционно-племенная работа должна стать одним из
основных факторов повышения эффективности в животноводстве. Кроме того,
доведение заполненности комплексов до проектных мощностей позволит увеличить
объемы производства мяса с одновременным снижением затрат на единицу продукции.
Мы согласны с мнением Г.В. Савицкой [21] и
считаем, что вышеперечисленные методы повышения эффективности отрасли
животноводства направлены на обеспечение собственной продукцией населения и ее
сбыт за пределы республики.
1.3 Основные направления поиска
резервов увеличения производства продукции
Следует отметить, что сельское хозяйство РБ
располагает значительными резервами роста производства и улучшению качества
говядины, получение менее затратной продукции на основе усиления материальной
заинтересованности. Н. Попков [19] считает, что убыточность ведения
животноводческих отраслей связана с неэффективностью животноводческих отраслей
в сельскохозяйственных предприятиях. Это выражается в высоких затратах кормов,
труда, денежных и материальных средств на единицу производимой продукции. И.
Шейко [29] объясняет негативные явления в животноводстве снижением
платежеспособного спроса населения, ухудшением качества реализуемой продукции.
В.Г. Гусаков [4] отмечает, что основная роль в
увеличении производства говядины и снижения ее себестоимости в Республике
Беларусь принадлежит крупным животноводческим комплексам, где за счет более
высокого уровня технологии и при обеспечении соответствующего кормления
животных выращивание и откорм молодняка крупного рогатого скота осуществляется
с большим экономическим эффектом.
Н.В. Емкеева [8] считает, что экономическая
эффективность производства определяется рядом факторов. К важным
технологическим факторам, влияющим на эффективность скотоводства, относится
способ содержания животных, который в значительной степени влияет и на
организацию труда, нормы обслуживания животных работниками ферм, способы
механизации выполнения основных процессов (доение коров, уборка навоза, поение
животных, обеспечение микроклимата, раздача кормов).
Особое место в животноводстве занимают корма.
Рост их производства является главным условием увеличения поголовья скота и
основным фактором развития отрасли, так как без постоянного повышения уровня
кормления в сочетании с улучшением качества кормов, совершенствованием
структуры рационов и т. д. невозможно достигнуть устойчивых темпов роста
продуктивности животных. Кроме того, необходимо отметить, что перевод
животноводства на индустриальную основу также возможен только в том случае,
когда на нее будет переведено и производство кормов. То есть корма должны
поступать равномерно, проходить соответствующую подготовку к скармливанию,
переработку в полноценные гранулы и монокорма для использования их в условиях
высокой механизации производственных процессов. При этом стоит задача - не
скармливать ни одного килограмма зерна без соответствующей подготовки и обогащения.
Один из вариантов решения этой проблемы - переработка зерна в комбикорма на
давальческой основе на предприятиях комбикормовой промышленности.
В.Г. Гусаков [5] отмечает, что особое место в
повышении эффективности производства говядины отводится организуемым
специализируемым научно-производственным системам, включающим племенные и
товарные скотоводческие хозяйства с интенсивной технологией, а также
предприятия комбикормовой, мясоперерабатывающей промышленности и торговли.
Преобладающим видом кормов на комплексах должны стать концентрированные,
переработанные полнорационные комбикорма. На реконструируемых фермах
максимальной степени будут использоваться многокомпонентные кормосмеси с
включением в их состав концентратов, корнеклубнеплодов, комби-силоса, зеленой
массы, отходов мясомолочной и пищевой промышленности
По мнению Г. Столярова [25] высокие результаты
производства продукции крупногго рогатого скота достигают на тех комплексах,
где обеспечена высокая ветеринарно-санитарная культура производства, строгий
контроль над качеством кормов, перемещениями животных. Вместе с тем, отмечает
автор, мы ещё не научились, как это практикуется в странах с развитым
животноводством, использовать в полной мере биологически активные препараты,
ферменты и другие добавки, повышающие резистентность организма животных,
улучшить эффективность использования корма, увеличить скорость роста и главное
- существенно повысить сохранность молодняка.
В.Г. Гусаков [5] отмечает, что для промышленных
комплексов при одновременном снижении ресурсоемкости продукции и издержек
производства основным резервом увеличения производства молока и мяса является
создание эффективного механизма партнерских связей, основой которого является
принцип рационального сочетания производства, переработки, реализации готовой
продукции. Действенное функционирование этой цепочки позволит снизить конечную
цену товара.
И.В. Мирочицкая [16] считает, что промышленная
технология является тем условием, которое позволяет имеющиеся ресурсы (корма,
молодняк животных) эффективно преобразовывать в высокий результат (продукция
выращивания) по схеме «ресурсы - производство - результат». Однако в ходе
строительства таких предприятий расчет делался на государственные финансовые
средства, централизованно выделяемые материальные ресурсы и, прежде всего,
комбикорма.
Создание собственной базы переработки продукции
и ее реализация может стать привлекательным для инвестиций хозяйств-участников
кооперации на акционерной основе. Альтернативы межхозяйственному сотрудничеству
данных предприятий практически нет. В то же время близлежащие хозяйства
неохотно идут на сотрудничество с крупными животноводческими комплексами, хотя
их собственное производство менее эффективно и базируется на устаревшей
технологической основе.
Одна из причин тому - низкие закупочные цены на
молоко и говядину, которые не позволяют вести расчеты с репродукторными
хозяйствами за молодняк для откорма по экономически заинтересованным ценам.
В.Г. Гусаков [4] отмечает, что значительную роль
в производственном процессе играют трудовые ресурсы. Достаточная обеспеченность
сельскохозяйственных предприятий необходимыми трудовыми ресурсами, их
рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют
большое значение для увеличения объема производства продукции и повышения
эффективности производства. В частности, от обеспеченности хозяйства трудовыми
ресурсами и эффективности их использования зависят объем производства
продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.
По мнению И.П. Шейко [29] высокие результаты
производства продукции крупного рогатого скота достигают на тех комплексах, где
обеспечена высокая ветеринарно-санитарная культура производства, строгий
контроль над качеством кормов, перемещениями животных. И. П. Шейко [29] отмечает,
что мы еще не научились, как это практикуется в странах с развитым
животноводством, использовать в полной мере биологически активные препараты,
ферменты и другие добавки, повышающие резистентность организма животных,
улучшить эффективность использования корма, увеличить скорость роста и главное,
существенно повысить сохранность молодняка.
Исследования, поведенные Г.В. Савицкая [21]
показывают, что важнейшими резервами повышения качества продукции крупного
рогатого скота являются: коренная перестройка кормовой базы и превращение
кормопроизводства в приоритетную отрасль производства; повышение материальной
заинтересованности работников животноводства и обеспечение тяжеловесных
животных на основе применения интенсивных технологий его выращивания; использование
прогрессивных противозатратных форм организации труда с оплатой его по
конечному результату.
В целях повышения конкурентоспособности
производства продукции следует восстановить нарушенную специализацию
сельскохозяйственных предприятий и работу животноводческих комплексов по
доращиванию крупного рогатого скота и откорму животных. На наш взгляд
невозможно эффективно наладить процесс производства продукции животноводства
без четко налаженной механизации и автоматизации производства.
Не менее важным фактором повышения
продуктивности животных является повышение качества кормов и в первую очередь
их энергетической и протеиновой питательности. Корм плохого качества имеет
низкую питательность и не обеспечивает необходимую продуктивность крупного
рогатого скота. Качество кормов зависит от способов и сроков заготовки и
хранения, технологии приготовления к скармливанию. Применение активного
вентилирования при досушивании сена и применение химических консервантов при
подготовке прессованного сена увеличивают его питательность на 15-20%.
Улучшению качества кормов способствует строительство капитальных силосных и
сенажных хранилищ, сенохранилищ с активной вентиляцией, складов для хранения
травяной муки, зернофуража и комбикормов, хранилищ для картофеля и корнеплодов,
а также строительство кормовых цехов для приготовления кормов, где они проходят
специальную обработку, в результате чего значительно увеличивается их
усвояемость организмом животных.
Немаловажную роль в повышении качества кормов
призвана сыграть новая система показателей его оценки. Основными из них
является концентрация в сухом веществе обменной энергии и сырого протеина, от
которых в основном зависит эффект кормления. Первый показатель измеряется в
мега-Джоулях (мДж) в расчете на килограмм сухого вещества, второй - в процентах
по отношению к сухому веществу. По сравнению с действующей системой оценки
качества кормов по кормовым единицам и содержанию перевариваемого протеина они
более точно отражают питательную ценность кормов, что очень важно при составлении
рационов для крупного рогатого скота.
Ежедневная потребность животноводства Беларуси в
кормовом протеине в настоящее время гораздо выше, чем фактически скармливается,
то есть вместо 110-115 г. перевариваемого протеина в расчете на одну кормовую
единицу практически приходится 70-95 г.
Исследования А. П. Шпака и др. [31] показали,
что скармливание молодняку крупного рогатого скота рапсового жмыха,
обработанного уксусной кислотой, значительно повышает количество отложенных в
теле азота, кальция и фосфора, что в конечном счете, способствует достоверному
увеличению энергии роста животных и снижению стоимости единицы прироста живой
массы.
Г.В. Савицкая [23] полагает, что большое влияние
на продуктивность животных оказывает также породный состав стада. Усовершенствование
породных качеств животных, получение новых пород и гибридов является
необходимым условием повышения продуктивности животных, улучшению качества
продукции, ускорению современных технологий. Племенная работа должна быть
направлена на повышение генетического потенциала животных. Основной плановой
породой крупного рогатого скота в РБ является черно-пестрая. Она
характеризуется высоким мясным качеством.
А.А. Попков [20], проанализировав отечественный
и зарубежный опыт, предложили следующие приоритетные направления в механизации
и автоматизации технологических процессов в животноводстве:
применение автоматизированных систем контроля и
управления производством животноводческой продукций с использованием
компьютеров;
индивидуальное потребление корма по полному
пожизненному анализу крупного рогатого скота обрабатывается и сохраняется в
компьютерах и дает возможность получать объективную информацию по каждой из
них;
нормированное кормление в так называемых
«кормовых станциях». рассчитанных на индивидуальное кормление крупного рогатого
скота.
Таким образом, подводя итог всему выше
сказанному, следует отметить, что по вопросам усовершенствования учета
продукции выращивания крупного рогатого скота можно вести бесконечные споры.
Однако для каждого предприятия вопросы по регулированию учета производства
сельскохозяйственной продукции должны рассматриваться под влиянием конкретных
условий данной организации.
2. ЭКОНОМИКО-ФИНАНСОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ОАО «СОВХОЗ «КИСЕЛЕВИЧИ» БОБРУЙСКОГО РАЙОНА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
рогатый скот выращивание совхоз
Семеноводческий совхоз «Киселевичи» создан в
соответствии с приказом Могилевского областного управления производства и
заготовок сельхозпродуктов от 6 марта 1964 года № 46 и переименовано в
Республиканское унитарное сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Киселевичи»
(далее предприятие) в соответствии со статьями 48 и 50 Гражданского Кодекса
Республики Беларусь.
На основании приказа № 113 от 3 марта 2010 ,
распоряжения Президента Республики Беларусь от 18 февраля 2010 г. № 45 рп «О
безвозмездной передаче предприятий как имущественных комплексов» передать из
республиканской собственности в коммунальную собственность Бобруйского района
предприятие как имущественный комплекс.
Унитарное коммунальное сельскохозяйственное
предприятие «Совхоз Киселевичи» зарегистрирован 29 июня 2010 года решением
Могилевского областного исполнительного комитета.
В январе 2011 года «Совхоз Киселевичи» стал
открытым акционерным обществом (ОАО).
Сельскохозяйственное предприятие
зарегистрировано в едином государственном регистре юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей за № 700044582. В качестве налогоплательщика
зарегистрировано в инспекции государственного налогового комитета по
Бобруйскому району код УНН 700044582.
Расположено хозяйство к северо-западу от города
Бобруйска на расстоянии 3 км.. ОАО Совхоз «Киселевичи» объединяет 3 населенных
пункта Слободковского с/совета - юбилейный, новая Беларусь, Антоновка
Сычковского с/совета.
Землепользование состоит из пяти отдельно
расположенных участков площадью 6570 га. Преобладающими почвами на пахотных
участках землепользования являются: супесчаные, песчаные, торфяные.
На 1.01.2012г. площадь сельскохозяйственных
угодий составляет 6410 га, пашни 3852 га. Балл сельскохозяйственных угодий-
28,9, пашни- 29,6.
Производственное направление - мясомолочное. В
животноводстве хозяйство занимается производством мяса крупнорогатого скота,
выращиванием телок для воспроизводства стада и производством молока. В
растениеводстве - производство зерна, рапса, картофеля, овощей, семян овощных
культур, производством кормов.
Основными пунктами сдачи сельскохозяйственной
продукции и пунктом материально- технического снабжения являются ОАО
«Бобруйский комбинат хлебопродуктов», УКПП «Бобруйский завод напитков», УКПП
«Завод по переработке масличных культур», ОАО «Осиповичский молочный комбинат»,
Бобруйский мясокомбинат, в Бобруйске расположено районное объединение ОАО
«Агромашсервис», которое обслуживает ОАО.
Таблица 2.1 - Динамика состава и структуры
товарной продукции
|
Виды
продукции
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
В
среднем за 3 года
|
|
млн.
руб.
|
%
|
млн.
руб.
|
%
|
млн.
руб.
|
%
|
млн.
руб.
|
%
|
|
Зерно
|
54
|
2,7
|
1166
|
18,5
|
1937
|
14,1
|
1052
|
14,3
|
|
Рапс
|
64
|
3,2
|
325
|
5,1
|
953
|
6,9
|
447
|
6,1
|
|
Картофель
|
178
|
9,0
|
298
|
4,7
|
151
|
1,1
|
209
|
2,8
|
|
Овощи
открытого грунта
|
93
|
4,7
|
96
|
1,5
|
102
|
0,7
|
97
|
1,3
|
|
Овощи
закрытого грунта
|
11
|
0,6
|
2
|
0,1
|
-
|
-
|
4
|
0,1
|
|
Другая
продукция растениеводства
|
80
|
4,1
|
185
|
2,9
|
232
|
1,7
|
166
|
2,3
|
|
Итого
по растениеводству
|
480
|
24,3
|
2072
|
32,8
|
3375
|
24,5
|
1975
|
26,9
|
|
КРС
(в ж.м.) на мясо
|
400
|
20,3
|
8696
|
13,7
|
2005
|
14,6
|
1090
|
14,9
|
|
Молоко
цельное
|
1095
|
55,4
|
3024
|
47,9
|
7723
|
56,3
|
3947
|
53,8
|
|
Другая
продукция животноводства
|
-
|
-
|
353
|
5,6
|
618
|
4,6
|
3245
|
4,4
|
|
Итого
по животноводству
|
1495
|
75,7
|
4243
|
67,2
|
10346
|
75,5
|
5361
|
73,1
|
|
Всего
по сельскому хозяйству
|
1975
|
100,0
|
6315
|
100,0
|
13721
|
100,0
|
7336
|
100,0
|
Данные таблицы 2.1 подтверждают, что хозяйство
специализируется на производстве молока с развитым производством зерна и
картофеля. Наибольший удельный вес в структуре товарной продукции в 2012 году
занимает молоко - 56,3 %, зерновых - 14,1 %. В динамике последних трех лет
специализация хозяйства не изменилась. Уменьшился удельный вес картофеля с 9,0
% в 2010 году до 1,1% в 2012 году, с другой стороны вырос удельный вес выручки
от реализации молока с 55,4% до 56,3 %,
Центральное место в сельскохозяйственном производстве
занимает земля. Она является основной производственной деятельностью человека и
представляет одно из самых ценных богатств общества. В ходе правильного
использования земли она не изнашивается, а наоборот, улучшает свои свойства.
Более полно состав и структуру земельных угодий
предприятия рассмотрим в таблице 2.2.
Таблица 2.2 - Динамика состава и структуры
землепользования сельскохозяйственной организации
|
Экспликация
земель
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
2012
г. в % к 2010 г.
|
Отклонение,
п.п.
|
|
га
|
%
|
га
|
%
|
га
|
%
|
|
|
|
Общая
земельная площадь
|
2560
|
100,0
|
7175
|
100,0
|
7314
|
100,0
|
285,7
|
-
|
|
в
т.ч. сельхозземли
|
2274
|
88,8
|
6410
|
89,3
|
6551
|
89,6
|
288,1
|
0,8
|
|
из
них: пахотные луговые по постоянными культурами
|
1426
840 8
|
55,7
32,8 0,3
|
3737
2605 68
|
52,1
36,3 0,9
|
3839
2644 68
|
52,5
36,1 0,9
|
269,2
314,8 850,0
|
-3,2
3,3 0,6
|
|
Несельхозземли
|
286
|
11,2
|
765
|
10,7
|
763
|
10,4
|
266,8
|
-0,8
|
|
Качество
почвы, баллов: -сельхозземель -пахотных
|
29,2
30,2
|
29,4
32,5
|
29,4
31,2
|
100,7
103,3
|
-
-
|
Анализируя данные таблицы 2.2 можно отметить
увеличение площади сельскохозяйственных земель на 185,7% или на 4754 га. В
составе сельскохозяйственных земель наблюдается увеличение площади пахотных
земель на 169,2%, луговых - на 214,8 %. Увеличилась площадь несельхозземель на
166,8%. Качество почвы по сельхозземлям и пахотным землям увеличилось на 0,7% и
3,3% соответственно.
Большое значение в деятельности
сельскохозяйственного предприятия имеет обеспеченность трудовыми ресурсами, так
как повышение эффективности и качества работы предприятия зависит, прежде
всего, от работы трудового коллектива. В связи с этим возникает необходимость
анализа обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов
Обеспеченность трудовыми ресурсами и их использование Обеспеченность трудовыми
ресурсами и их использование проанализируем в таблице 2.3.
Таблица 2.3 - Динамика численности трудовых
ресурсов и их обеспеченности ими
|
Показатели
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
В
среднем по району
|
Темп
роста, %
|
|
Среднегодовая
численность работников, чел.
|
56
|
113
|
114
|
225
|
203,6
|
|
Трудообеспеченность,
чел./100 га: -сельхозземель -пахотных земель
|
2,46
3,93
|
1,76
3,02
|
1,74
2,97
|
3,48
6,06
|
70,7
75,6
|
|
Нагрузка
на 1 трудоспособного, га: сельхозземель пахотных
|
40,6
25,5
|
56,7
33,1
|
57,5
33,7
|
28,8
16,5
|
141,6
132,2
|
В ОАО «Совхоз Киселевичи» за последние три года
произошло увеличение численности работников на 103,6 % или на 58 человек.
Трудообеспеченность предприятия в течение трех лет сократилась, в то время как
нагрузка сельхозземель и пахотных земель выросла соответственно на 41,6 % и
32,2 %.
Одним из условий стабильности производства,
выполнения намеченных планов и принятых обязательств, своевременного и
качественного выполнения технологических операций и производственных процессов
на всех участках производства является производительность труда и трудоемкость
продукции (таблица 2.4).
Таблица 2.4 - Динамика производительности труда
и трудоемкости продукции
|
Показатели
|
2009г.
|
2010г.
|
2011г.
|
В
среднем по Бобруйскому району
|
Темп
роста, %
|
|
Производительность
труда: - часовая, руб./чел.-ч.
|
18140
|
27920
|
41344
|
48698
|
227,9
|
|
-
годовая, тыс.руб./чел.
|
46321
|
64735
|
99009
|
112825
|
213,7
|
|
Трудоемкость
производства, чел.-ч/ц: - зерна
|
1,07
|
0,90
|
0,61
|
0,64
|
57,0
|
|
-
картофеля
|
3,76
|
1,75
|
2,88
|
0,40
|
|
-
рапса
|
1,25
|
1,83
|
1,37
|
0,99
|
109,6
|
|
-
молока
|
2,36
|
3,71
|
2,68
|
3,15
|
113,6
|
|
-
прироста ж.м. КРС
|
29,6
|
20,4
|
13,5
|
12,7
|
45,6
|
Из данных таблицы 2.4 можно сделать вывод, что в
2012 году по сравнению с 2010 годом в ОАО «Совхоз Киселевичи» уровень
среднечасовой производительности труда увеличился в 2,3 раза, а уровень
среднегодовой производительности труда - в 2,1 раза.
Также можно отметить сокращение трудоемкости
производства основных видов продукции. Так, трудоемкость производства зерна в
2012 году по сравненибю с 2010 годом сократилась на 43,0% и составила 0,61
чел.-ч/ц, трудоемкость производства картофеля снизилась в анализируемом периоде
на 23,4 %, прироста живой массы КРС - на 54,4 %. Однако трудоемкость
производства рапса в 2012 году по сравнению с 2010 годм выросла на 9,6 %,
молока - на 13,6 %
Одним из основных показателей деятельности
сельскохозяйственного предприятия является его обеспеченность основными фондами
и эффективность их использования.
При анализе наличия основных фондов следует
особое внимание уделить их структуре, так как изменение стоимости фондов в
последние годы не отражает их качественного состояния. Рассмотрим состав и
структуру основных средств, представленную в таблице 2.5.
Таблица 2.5 - Динамика состава и структуры
основных производственных средств
|
Виды
основных средств
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
Абсолютный
прирост, п.п.
|
|
Млн.
руб.
|
%
|
Млн.
руб.
|
%
|
Млн.
руб.
|
%
|
|
|
Здания
и сооружения
|
12221
|
61,4
|
22065
|
65,1
|
27039
|
60,8
|
-0,6
|
|
Передаточные
устройства
|
416
|
2,1
|
544
|
1,6
|
621
|
1,4
|
-0,7
|
|
Машины
и оборудование
|
6692
|
33,6
|
8757
|
25,9
|
12786
|
28,8
|
-4,8
|
|
Транспортные
средства
|
100
|
0,5
|
544
|
1,6
|
700
|
1,6
|
1,1
|
|
Инструмент,
производственный и хозяйственный инвентарь
|
10
|
0,1
|
7
|
0,1
|
6
|
0,1
|
-
|
|
Рабочий
скот и животные основного стада
|
462
|
2,3
|
1953
|
5,7
|
3321
|
7,3
|
5,0
|
|
Итого
|
19901
|
100,0
|
33870
|
100,0
|
44473
|
100,0
|
-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Данные таблицы 2.5 показывают, что в 2012 году в
структуре основных средств предприятия наибольший удельный вес занимают здания
и сооружения - 60,8 %, и машины и оборудование - 28,8 %. В 2012 году по
сравнению с 2010 годом структура основных средств претерпела некоторые
изменения. Так, удельный вес транспортных средств вырос на 1,1 п.п., рабочего
скота и животных основного стада - на 5,0 п.п. С другой стороны доля зданий и
сооружений и передаточных устройств в структуре основных средств предприятия
сократилась на 0,6 п.п. и 0,7 п.п. соответственно, о доля машин и оборудования
снизилась на 4,8 п.п.
Основу материально-технической базы предприятия
составляют основные фонды. Рациональное их использование является одним из
важнейших условий увеличения производства продукции и дальнейшего подъема
экономики хозяйства.
Чтобы проанализировать использование основных
фондов в ОАО «Совхоз «Киселевичи» рассмотрим данные таблицы 2.6.
Таблица 2.6 - Динамика обеспеченности
производства основными и оборотными средствами и их использования
|
Показатели
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
В
среднем по Бобруйскому району
|
Темп
роста, %
|
|
Фондовооруженность
труда, млн.руб/чел.
|
274,2
|
237,9
|
343,6
|
556,5
|
125,3
|
|
Фондооснащенность
производства, млн. руб/ 100 га с.х. земель
|
675,2
|
419,4
|
597,9
|
1934,0
|
88,6
|
|
Фондоотдача
основных средств, руб/руб.
|
0,17
|
0,27
|
0,29
|
0,20
|
170,6
|
|
Фондоемкость
продукции, руб/руб.
|
5,92
|
3,68
|
3,47
|
4,93
|
58,6
|
|
Коэффициент
оборачиваемости оборотных средств, раз
|
0,89
|
1,09
|
0,95
|
1,00
|
106,7
|
|
Продолжительность
оборота оборотных средств: лет дней
|
1,13
410
|
0,92
336
|
1,06
385
|
1,00
365
|
93,8
93,8
|
Из данных таблицы 2.6 видно, что фондоотдача
основных средств в 2012 году составила 0,29 руб./руб., что говорит об
увеличении производства продукции на 1 руб. стоимости основных производственных
средств.
Также следует отметить увеличение
фондовооруженности труда на 25,3 % и сокращение фондооснащенности производства
основными средствами на 11,4 %. Уровень фондоемкости валовой продукции в 2012
году по сравнению с 2010 годом также снизился на 41,4 % и составил 4,93
руб./руб.
Динамика урожайности сельскохозяйственных
культур и продуктивность животных представлена в таблице 2.7.
Таблица 2.7 - Динамика урожайности основных
культур и продуктивности животных
|
Показатели
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
В
среднем по Бобруйскому району
|
Темп
роста, %
|
|
Урожайность,
ц/га: зерновые
|
22,6
|
24,4
|
21,9
|
32,1
|
96,9
|
|
картофель
|
151,8
|
328,5
|
166,7
|
386,5
|
109,8
|
|
семена
рапса
|
19,5
|
10,0
|
13,3
|
17,4
|
68,2
|
|
Урожайность
на 1 балло-гектар,кг.: зерновые
|
74,8
|
75,1
|
70,2
|
91,7
|
93,9
|
|
картофель
|
502,6
|
1010,8
|
534,3
|
1104,7
|
106,3
|
|
семена
рапса
|
64,6
|
30,8
|
42,6
|
49,7
|
65,9
|
|
Удой
от одной среднегодовой коровы, кг/гол.
|
7827
|
7554
|
3802
|
4227
|
48,6
|
|
Среднесуточный
прирост живой массы, г КРС
|
747
|
584
|
593
|
704
|
79,4
|
|
свиней
|
304
|
322
|
488
|
494
|
160,5
|
Анализируя данные таблицы 2.7 можно сделать
вывод, что в организации снизились урожайность зерновых культур на 3,1% (0,7
ц/га) , урожайность картофеля увеличилась на 9,8 % (14,9 ц/га) , урожайность
рапса уменьшилась на 31,8% (6,2 ц/га).
Среднегодовой удой молока от одной коровы в 2012
году по сравнению с 2010 годом снизился на 51,4 % и составил 3802 кг, также
сократился среднесуточный прирост живой массы КРС - на 20,6 % и составил в 2012
году 593 г.
Себестоимость продукции является важнейшим
показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства. От
уровня себестоимости продукции зависят, сумма прибыли и уровень рентабельности,
финансовое состояние предприятия и его платежеспособность.
Себестоимость сельскохозяйственной продукции в
ОАО «Совхоз Киселевичи» приведена в таблице 2.8.
Таблица 2.8 - Динамика себестоимости
производства сельскохозяйственной продукции
|
Показатели
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
В
среднем по Бобруйскому району
|
Темп
роста, %
|
|
Себестоимость
производства 1 т, тыс.руб: - зерна
|
523
|
484
|
1099
|
1068
|
210,1
|
|
-картофеля
|
774
|
757
|
958
|
586
|
123,8
|
|
-
семян рапса
|
788
|
1685
|
2420
|
2058
|
307,1
|
|
-
молока
|
620
|
1271
|
2196
|
2165
|
354,2
|
|
-
прироста ж.м. КРС
|
8833
|
12995
|
15348
|
17184
|
173,8
|
|
свиней
|
11000
|
16500
|
32400
|
29400
|
294,5
|
По данным таблицы 2.8. видно, что с 2010 по 2012
гг. себестоимость производства основных видов продукции сельского хозяйства в
организации выросла. Так, себестоимость зерна в течение трех лет увеличилась
более чем в 2 раза, семян рапса - в 3,1 раза молока - 3,5 раза, прироста живой
массы свиней - в 2,9 раза.
Наиболее полно финансовые результаты
деятельности и уровня производства предприятия раскрывают показатели его
платежеспособности, уровень производства сельскохозяйственной продукции которые
представлены в таблице 2.9.
Из данных таблицы 2.9 видно, что в 2012 году
уровень производства валовой продукции сельского хозяйства в ОАО «Совхоз Киселевичи»
составил 172,3 млн.руб./100 га сельсхозземель, что на 51,0 % больше чем в 2010
году. Также в течение анализируемого преиода произошло увеличение уровня
производства зерна (более чем в 2 раза), семян рапса (на 69,0 %). Однако
уровень производства молока в расчете на 100 га сельхозземель в 2012 году по
сравнению с 2010 годом сократился на 29,1 % , прироста живой массы КРС - на
21,7 %, картофеля - на 30,1 %.
Таблица 2.9 - Динамика финансовых результатов
деятельности и уровня производства
|
Показатели
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
Темп
роста, %
|
В
среднем по Бобруйскому району
|
|
Уровень
производства, ц (млн.руб.)/100га сельхозземель: -валовой продукции
|
114,1
|
114,1
|
172,3
|
151,0
|
392,1
|
|
-
прибыли
|
10,1
|
17,8
|
29,8
|
295,0
|
90,1
|
|
-
молока
|
578,3
|
327,6
|
410,3
|
70,9
|
676,8
|
|
-
прироста ж.м. КРС
|
47,5
|
28,2
|
37,2
|
78,3
|
80,9
|
|
Уровень
производства, ц (млн.руб.)/100га пахотных земель: - зерна
|
457,2
|
862,8
|
936,4
|
204,8
|
1337,2
|
|
-рапса
|
56,1
|
58,6
|
94,8
|
169,0
|
155,1
|
|
-картофеля
|
298,0
|
351,6
|
208,4
|
69,9
|
1262,1
|
|
Прибыль
(убыток) отчетного года, млн. руб.
|
230
|
1143
|
1953
|
849,1
|
5835
|
|
Прибыль
(убыток) от реализации, млн. руб.
|
68
|
380
|
1603
|
2357,4
|
5795
|
|
Уровень
рентабельности (убыточности), %
|
6,0
|
16,9
|
16,1
|
10,1
п.п.
|
15,5
|
|
Рентабельность
(убыточность) реализации продукции, %
|
3,2
|
6,4
|
15,0
|
11,8
п.п.
|
29,6
|
|
в
т.ч. растениеводства
|
0,8
|
2,9
|
-4,0
|
-4,8
п.п.
|
56,4
|
|
-
животноводства
|
0,1
|
8,1
|
20,3
|
19,3
п.п.
|
15,5
|
Следует отметить, что в 2012 году предприятие
полечило 1953 млн. руб. прибыли, в том числе 1603 млн. руб. - от реализации
продукции. Уровень рентабельности организации в 2012 году составил 16,1 %, что
на 10,1 п.п. больше уровня 2010 года.
В качестве критериев для оценки
удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса организации используют
следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности
собственными оборотными средствами.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует
общую обеспеченность организации собственными оборотными средствами для ведения
хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств
организации.
Коэффициент обеспеченности собственными
оборотными средствами характеризует наличие у организации собственных оборотных
средств, необходимых для ее финансовой устойчивости.
Рассмотрим показатели финансового состояния ОАО
«Совхоз Киселевичи», которые отражены в таблице 2.10.
Таблица 2.10 - Динамика показателей финансового
состояния
|
Показатели
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
Норматив
|
|
Коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами
|
-1,16
|
-0,70
|
0,26
|
|
Коэффициент
текущей ликвидности
|
3,21
|
1,68
|
1,35
|
Не
менее 1,5
|
|
Коэффициент
платежеспособности
|
0,45
|
0,57
|
0,55
|
Не
более 0,85
|
Анализ динамики финансового состояния
показывает, что организация имеет коэффициент обеспеченности собственными
оборотными средствами больше нормативного уровня. В 2012 г. коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами составляет 0,26. Это говорит
о том, что предприятие обеспечено собственными оборотными средствами,
достаточными для погашения своих обязательств. Коэффициент текущей ликвидности
в 2012 г. по сравнению с 2010 г. уменьшился с 3,21 до 1,35. Таким образом,
финансовое состояние предприятия является устойчивым, а структура баланса
является удовлетворительной.
Предприятие в своей деятельности руководствуется
законодательством Республики Беларусь. Бухгалтерия организации работает в
соответствии с принятой учетной политикой и графиком документооборота. В
организации применяется мемориально-ордерная форма бухгалтерского учета.
Бухгалтерия предприятия состоит из 6-и человек. Учетные работы в ОАО «Совхоз
«Киселевичи» организованы в соответствии с утвержденными должностными
инструкциями, целью которых является правильное и равномерное распределение
обязанностей между работниками бухгалтерии, а также рациональное использование
их рабочего времени.
3. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ
ВЫРАЩИВАНИЯ И ОТКОРМА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
.1 Анализ структуры и динамика
производства продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота
Объём производства сельскохозяйственной
продукции является одним из основных показателей, которые характеризую
деятельность сельскохозяйственных организаций. От объёма производства продукции
зависит её себестоимость, уровень рентабельности, сумма прибыли, а также другие
экономические показатели.
Учитывая тот факт, что у большинства
сельскохозяйственных предприятий республики наибольший удельный вес в структуре
товарной продукции занимает продукция животноводства, особое значение имеет
анализ производства продукции выращивания животных. В процессе анализа
необходимо изучить изменение производства продукции в динамике, провести
факторный анализ и в конечном итоге определить резервы увеличения её
производства.
Анализ производства продукции животноводства
целесообразно начать с анализа динамики объёма производства продукции и
структуры поголовья стада животных.
Валовая продукция выращивания и откорма крупного
рогатого скота в натуральном выражении состоит из приплода и прироста их живой
массы. Рассмотрим динамику производства валовой продукции крупного рогатого
скота в натуральном выражении (таблица 3.1), для этого по виду продукции объём
фактически произведённой продукции сравниваем с уровнем производства за ряд
предыдущих лет.
Таблица 3.1 - Динамика производства прироста
живой массы крупного рогатого скота на выращивании и откорме
|
Годы
|
Прирост
живой массы КРС, т
|
Абсолютные
приросты, т
|
Темпы
роста, %
|
Темпы
прироста,%
|
|
|
базисные
|
цепные
|
базисные
|
цепные
|
базисные
|
цепные
|
|
2010
|
108
|
-
|
-
|
100,0
|
100,0
|
-
|
-
|
|
2011
|
181
|
73
|
73
|
167,6
|
167,6
|
67,6
|
67,6
|
|
2012
|
244
|
136
|
63
|
225,9
|
134,8
|
125,9
|
34,8
|
|
В
среднем
|
178
|
68
|
150,3
|
50,3
|
Анализируя данные таблицы 3.1 можно сделать
вывод, что за последние три года производство продукции выращивания и откорма
крупного рогатого скота увеличивается. Так, в 2011 году производство живой
массы увеличилось на 67,6 % по сравнению с 2010 годом, а в 2012 году
увеличивается на 125,9 % по сравнению с базовым 2010 годом и на 34,8 % по
сравнению с 2011 годом. Среднегодовой темп прироста живой массы крупного
рогатого скота на выращивании и откорме составил 50,3 % или 68 т.
Динамика поголовья крупного рогатого скота на
выращивании и откорме представлена в таблице 3.2.
Таблица 3.2 - Динамика поголовья крупного
рогатого скота на выращивании и откорме
|
Годы
|
Поголовье
КРС, гол.
|
Абсолютные
приросты поголовья, гол.
|
Темпы
роста, %
|
Темпы
прироста, %
|
|
|
базисные
|
цепные
|
базисные
|
цепные
|
базисные
|
цепные
|
|
2010
|
396
|
-
|
-
|
100,0
|
100,0
|
-
|
-
|
|
2011
|
849
|
453
|
453
|
214,4
|
214,4
|
114,4
|
114,4
|
|
2012
|
1124
|
728
|
275
|
283,8
|
132,4
|
183,8
|
32,4
|
|
В
среднем
|
790
|
364
|
168,5
|
68,5
|
Анализируя данные таблицы 3.2 можно сделать
вывод, что в 2011 году поголовье крупного рогатого скота на выращивании и
откорме выросло на 453 головы по сравнению с 2010 годом, а в 2012 году - на 728
голов по сравнению с 2010 годом и на 275 голов по сравнению с 2011 годом.
Среднегодовой темп прироста поголовья крупного рогатого скота на выращивании и
откорме составил -68,5 %. Динамика среднесуточного прироста крупного рогатого
скота показана в таблице 3.3.
Таблица 3.3 - Динамика среднесуточного прироста
крупного рогатого скота на выращивании и откорме
|
Годы
|
Среднесуточный
прирост КРС, г
|
Абсолютные
приросты, г
|
Темпы
роста, %
|
Темпы
прироста, %
|
|
|
базисные
|
цепные
|
базисные
|
цепные
|
базисные
|
цепные
|
|
2010
|
747
|
-
|
-
|
100,0
|
100,0
|
-
|
-
|
|
2011
|
584
|
-163
|
-163
|
78,2
|
78,2
|
-21,8
|
-21,8
|
|
2012
|
593
|
-154
|
9
|
79,4
|
101,5
|
-20,6
|
1,5
|
|
В
среднем
|
641
|
-77
|
89,1
|
-10,9
|
Анализируя данные таблицы 3.3 видно, что
снижение среднесуточного прироста крупного рогатого скота на выращивании и
откорме в среднем за три года составило 77 г или 10,9 %. В 2012 году по
сравнению с 2010 годом среднесуточный прирост живой массы крупного рогатого
скота снизился на 154 г или на 20,6% и составил 593 г. Динамика уровня
производства крупного рогатого скота на выращивании и откорме представлена в
таблице 3.4.
Таблица 3.4 - Динамика уровня производства
прироста крупного рогатого скота на выращивании и откорме
|
Годы
|
Уровень
производство прироста КРС, ц/100 га
|
Абсолютный
прирост, ц/100га
|
Темпы
роста, %
|
Темпы
прироста, %
|
|
|
базисные
|
цепные
|
базисные
|
цепные
|
базисные
|
цепные
|
|
2010
|
47,5
|
-
|
-
|
100,0
|
100,0
|
-
|
-
|
|
2011
|
28,2
|
-19,3
|
-19,3
|
59,4
|
59,4
|
-40,6
|
-40,6
|
|
2012
|
37,2
|
-10,3
|
9,0
|
78,3
|
131,9
|
-21,7
|
31,9
|
|
В
среднем
|
37,6
|
-5,2
|
88,5
|
-11,5
|
Приведенные данные в таблице 3.4 свидетельствуют
о том, что в динамике за последние три года уровень производства прироста
крупного рогатого скота на выращивании и откорме в расчете на 100 га
сельскохозяйственных земель снизился на 40,6 % в 2011 году по сравнению с 2010
годом и на 21,7 % в 2012 году по сравнению с 2010 годом. В среднем ежегодно
уровень производства продукции сокращался на 5,2 ц/100 га или на 11,5%.
Далее рассмотрим структуру стада крупного
рогатого скота в ОАО «Совхоз «Киселевичи» в таблице 3.5.
Таблица 3.5 - Структура стада крупного рогатого
скота
|
Показатель
|
2010
г.
|
2011
г.
|
2012
г.
|
|
гол.
|
%
|
гол.
|
%
|
гол.
|
%
|
|
Молочное
стадо и нетели
|
168
|
29,8
|
278
|
24,7
|
707
|
38,6
|
|
КРС
на выращивании и откорме
|
396
|
70,2
|
849
|
75,3
|
1124
|
61,4
|
|
Всего
поголовья КРС
|
564
|
100,0
|
1127
|
100,0
|
1831
|
100,0
|
Анализируя структуру стада крупного рогатого
скота, можно заметить, что на долю молочного стада в 2012 году приходится 38,6
% от общего поголовья крупного рогатого скота, а на крупный рогатый скот на
выращивании и откорме приходится 61,4%. В течение анализируемого периода
произошли некоторые изменения в структуре стада крупного рогатого скота. Так,
доля молочного стада увеличилась на 8,8 п.п.
3.2 Анализ факторов, влияющих на
производство продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота
В процессе анализа нужно выяснить причины
изменения объема полученной продукции. Известно, что объем производства
продукции крупного рогатого скота на выращивании и откорме зависит от поголовья
и продуктивности животных, обеспеченности скота кормами и помещениями, рационов
кормления, породности животных, условий их содержания.
Поголовье и продуктивность крупного рогатого
скота на выращивании и откорме оказывают непосредственное влияние на объем
производства продукции и находятся с ним в функциональной зависимости. Все
остальные факторы оказывают косвенное влияние.
Согласно структурно-логической модели факторного
анализа объема производства продукции крупного рогатого скота на выращивании и
откорме в первую очередь нужно рассчитать влияние поголовья и продуктивности
животных на объем производства продукции. Поскольку эти факторы находятся в
функциональной зависимости с объемом производства продукции, для определения
степени их влияния можно использовать следующую формулу:
ВП = П × ПР
(3.1)
где ВП - валовой прирост живой массы крупного
рогатого скота, ц;
П - поголовье крупного рогатого скота на
выращивании и откорме, гол.;
ПР - среднегодовая продуктивность, ц.
Расчет влияния поголовья и продуктивности на
выход продукции крупного рогатого скота на выращивании и откорме приводится в
таблице 3.6.
Таблица 3.6 - Анализ влияния поголовья и
продуктивности на выход продукции крупного рогатого скота на выращивании и
откорме
|
Поголовье
КРС на выращивании и откорме, гол.
|
Среднегодовая
продуктивность, ц
|
Валовой
прирост, ц
|
Изменение
объема производства, т
|
|
|
|
всего
|
В
том числе за счет
|
|
2011
г.
|
2012
г.
|
2011
г.
|
2012
г.
|
2011
г.
|
2012
г.
|
|
поголовья
|
продуктивности
|
|
849
|
1124
|
2,13
|
2,17
|
1810
|
2440
|
630
|
586
|
44
|
Анализируя данные таблицы 3.6 видно, что в ОАО
«Совхоз «Киселевичи» в 2012 году по сравнению с 2011 годом валовой прирост
живой массы крупного рогатого скота увеличился на 630 ц, в том числе за счет
роста продуктивности животных - на 44 ц. А в результате увеличения поголовья
крупного рогатого скота на выращивании и откорме валовой прирост вырос на 44 ц.
От обеспеченности крупного рогатого скота на
выращивании и откорме кормами зависит размер поголовья животных, их
продуктивность и уровень их кормления. Поэтому в процессе анализа необходимо
изучить состояние кормовой базы в ОАО «Совхоз «Киселевичи», обеспеченность
животных кормами. Для этого необходимо фактическое наличие кормов сравнить с
плановой потребностью, которая определяется из фактического поголовья и
плановых норм кормления крупного рогатого скота на выращивании и откорме. Чтобы
проанализировать обеспеченность крупного рогатого скота на выращивании и
откорме кормами рассмотрим таблицу 3.7.
Таблица 3.7 - Обеспеченность крупного рогатого
скота на выращивании и откорме кормами в 2012 году
|
Виды
кормов
|
Плановая
потребность, т. к. ед.
|
Фактически
израсходовано, т. к. ед.
|
Уровень
обеспеченности, %.
|
|
Концентраты
|
566
|
474
|
83,7
|
|
В
т. ч. покупные
|
420
|
332
|
79,0
|
|
Другие
виды кормов
|
2634
|
2758
|
104,7
|
|
Всего
|
3620
|
3564
|
98,5
|
В ОАО «Совхоз «Киселевичи» обеспеченность
крупного рогатого скота на выращивании и откорме кормами в 2012 году в целом не
плохая, но недостает грубых кормов, сена, силоса.
На продуктивность крупного рогатого скота на
выращивании и откорме непосредственное влияние оказывает структура рациона.
Если увеличить удельный вес тех видов кормов, которые содержат больше
питательных веществ, то это содействует увеличению прироста живой массы
крупного рогатого скота на выращивании и откорме, однако при этом нельзя
нарушать в структуре рационов кормления сбалансированность концентрированных и
объемных кормов, т к. последние оказывают опосредованное влияние на усвоение
концентратов. В увеличении удельного веса концентрированных кормов в рационах
кормления крупного рогатого скота на выращивании и откорме способствовало
расширение объемов собственного производства концентратов, в том числе с
премиксами, которые закупались для приготовления концентратов.
Проанализируем структуру рациона крупного рогатого
скота на выращивании и откорме за последние 3 года в таблице 3.8.
Таблица 3.8 - Состав и структура рациона
кормления крупного рогатого скота на выращивании и откорме
|
Вид
кормов
|
2010
г.
|
2011
г.
|
2012
г.
|
Отклонение,
п.п.
|
|
т
к. ед.
|
%
|
т
к. ед.
|
%
|
т
к. ед.
|
%
|
|
|
Концентраты
|
385
|
47,0
|
262
|
11,0
|
474
|
13,3
|
-33,7
|
|
Грубые
и сочные корма, всего
|
418
|
51,0
|
2057
|
86,1
|
2972
|
83,4
|
32,4
|
|
в
т. ч. корнеплоды
|
34
|
4,2
|
240
|
10,0
|
314
|
8,8
|
4,6
|
|
сенаж
|
67
|
8,2
|
358
|
15,0
|
569
|
16,0
|
7,8
|
|
силос
|
87
|
10,6
|
494
|
20,7
|
706
|
19,8
|
9,2
|
|
зеленые
корма
|
230
|
28,0
|
965
|
40,4
|
1383
|
38,8
|
10,8
|
|
Молоко
|
17
|
2,0
|
69
|
2,9
|
118
|
3,3
|
1,3
|
|
Всего
|
820
|
2388
|
100,0
|
3564
|
100,0
|
-
|
|
Приходится
на 1 к. ед. переваримого протеина, г
|
92
|
94
|
101
|
-
|
Данные таблицы 3.8 показывают, что в ОАО «Совхоз
«Киселевичи» в 2012 году расход кормов вырос по сравнению с 2010 и 2011 годами.
Увеличилось потребление концентратов и объемных кормов. В структуре рациона
кормления крупного рогатого скота на выращивании и откорме возрастает удельный
вес корнеплодов, зеленых кормов, силоса и сенажа, в то время как доля
концентрированных кормов снижается.
Остается на прежнем уровне, удельный вес других
грубых и объемных кормов снижается.
Рост и развитие крупного рогатого скота на
выращивании и откорме, их продуктивность зависит в первую очередь от уровня
кормления, то есть от количества использованных кормов на одну голову за сутки,
месяц, год. Повышение уровня кормления животных - главное условие
интенсификации производства и повышения его эффективности. При низком уровне
кормления большая часть корма идет на поддержание жизненных процессов в
организме крупного рогатого скота на выращивании и откорме и меньшая - на
получение продукции, в результате чего увеличиваются затраты кормов на
производство единицы продукции. Более высокий уровень кормления крупного рогатого
скота на выращивании и откорме обеспечивает повышение в рационах доли
продуктивности крупного рогатого скота на выращивании и откорме и сокращение
затрат кормов на единицу продукции, при условии, если рацион сбалансирован по
питательности.
Не менее важным фактором повышения
продуктивности крупного рогатого скота на выращивании и откорме является
повышение качества кормов и в первую очередь их энергетической и протеиновой
питательности. Корм плохого качества имеет низкую питательность и не обеспечивает
необходимую продуктивность крупного рогатого скота на выращивании и откорме.
Качество кормов зависит от способов и сроков их заготовки и хранения,
технологии приготовления к скармливанию. Немаловажную роль в повышении качества
кормов призвана сыграть новая система показателей его оценки. Важным фактором
повышения продуктивности крупного рогатого скота на выращивании и откорме
является их сбалансированное кормление, когда в рационе имеются все питательные
вещества, необходимые организму животного в соответствии с их продуктивностью и
физическим состоянием. При недостатке отдельных питательных веществ для
крупного рогатого скота на выращивании и откорме ухудшается обмен веществ, что
приводит не только к снижению их продуктивности, но и различным заболеваниям.
Из-за низкого качества кормов и несбалансированности рационов недополучается до
20-30% продукции крупного рогатого скота на выращивании и откорме, ухудшается
эффективность использования корма.
В зависимости от уровня и качества кормления
находится продуктивность крупного рогатого скота на выращивании и откорме и
себестоимость единицы продукции. Кормление молодняка крупного рогатого скота на
выращивании и откорме на комплексе основывается в основном на собственных
кормах, а также используются покупные корма. Так, грубые, сочные, зеленные
корма и часть концентрированных производится в самой организации. Часть
комбикорма покупается на специализированных заводах. Динамика расхода кормов
представлена в таблице 3.9.
Таблица 3.9 - Расход кормов на содержание крупного
рогатого скота на выращивании и откорме
|
Показатели
|
2010
г.
|
2011
г.
|
2012
г.
|
2012
г в % к 2010 г
|
|
Уровень
кормления, ц к. ед./гол.
|
20,7
|
28,1
|
31,7
|
153,1
|
|
Расход
кормов на 1 ц привеса, ц к. ед.
|
7,59
|
13,19
|
14,61
|
192,5
|
|
В
т. ч. концентратов, ц к. ед.
|
3,56
|
1,45
|
1,94
|
54,5
|
|
Окупаемость
кормов, кг/ц к. ед.
|
13,17
|
7,58
|
6,85
|
52,0
|
Данные таблицы 3.9 свидетельствуют о том, что в
ОАО «Совхоз «Киселевичи» за последние три года расход кормов в расчете на 1
гол. крупного рогатого скота на выращивании и откорме увеличился на 53,1 %.
Расход кормов на 1 ц привеса вырос и составил в 2012 году 14,61 ц к. ед./ц,
окупаемость кормов продукцией выращивания и откорма крупного рогатого скота
составляет в 2012 году 6,85 кг/ц к. ед., что на 48,0 % ниже, чем в 2010 году.
Обеспеченность крупного рогатого скота на
выращивании и откорме кормами непосредственно связана с уровнем их кормления,
который выражается количеством кормовых единиц на одну голову за сутки, месяц,
год. Отсюда различают среднесуточный, среднемесячный и среднегодовой уровень
кормления крупного рогатого скота на выращивании и откорме.
Анализ влияния показателей уровня кормления и
эффективности использования кормов на валовой прирост живой массы крупного
рогатого скота можно провести по следующей факторной модели:
ВН = П × РК
×
Ок,
(3.2)
где П - поголовье молочного стада крупного
рогатого скота, гол.
РК - расход кормов на 1 голову коров, ц к. ед.
Ок - окупаемость кормов, ц/ц к. ед.
Анализ влияния факторов проведем способом
абсолютных разниц по следующему алгоритму:
∆ВНп =(Пф - Ппл) ×
РКпл
×
Окпл
(3.3)
∆ВНрк = Пф × (РКф
- РКпл) ×
Окпл
(3.4)
∆ВНОк=Пф × РКф
×∙(Окф
- Окпл) (3.5)
∆ВНобщ = ∆ВНп + ∆ВНрк + ∆ВНОк
(3.6)
Результаты факторного анализа оформим в таблице
3.10.
Таблица 3.10 - Анализ влияния уровня кормления и
эффективности использования кормов на валовой прирост живой массы крупного
рогатого скота
|
Вид
продукции
|
Поголовье
животных, гол.
|
Расход
кормов на 1 голову, ц к.ед.
|
Окупаемость
кормов, ц/ц к.ед.
|
|
|
2011
г.
|
2012
г.
|
2011
г.
|
2012
г.
|
2011
г.
|
2012
г.
|
|
|
Прирост
живой массы КРС
|
849
|
1124
|
28,1
|
31,7
|
7,58
|
6,85
|
|
|
Валовой
прирост живой массы КРС, ц
|
Изменение
(±), ц
|
|
всего
|
в
т.ч. за счет
|
|
2011
г.
|
2012
г.
|
|
поголовья
|
расхода
кормов
|
окупаемости
кормов
|
|
1810
|
2440
|
630
|
580
|
310
|
-260
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Как показывают данные таблицы 3.10, объем
производства прироста живой массы крупного рогатого скота на выращивании и
откорме увеличился в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 630 ц, в том числе
за счет роста поголовья животных - на 580 ц, в результате увеличения расхода
кормов на 1 гол. скота производство продукции выросло на 310 ц, а за счет
снижения окупаемости кормов валовой прирост уменьшился на 260 ц .
На эффективность использования кормов и
продуктивность крупного рогатого скота на выращивании и откорме влияет целый
ряд других факторов. Наряду с кормами большое влияние на продуктивность
крупного рогатого скота на выращивании и откорме оказывает обеспечение скота
помещениями, а также механизация трудоемких процессов производства. В
анализируемом предприятии большинство трудоемких процессов механизировано, но
все же на некоторых этапах производства применяется ручной труд. Так, например,
на ферме раздача кормов осуществляется вручную. Если говорить об обеспеченности
помещениями, то в ОАО «Совхоз «Киселевичи» крупный рогатый скота на выращивании
и откорме размещен на ферме в соответствии с запланированным количеством мест с
приемлемыми условиями содержания.
Одним из факторов, оказывающих влияние на
продуктивность крупного рогатого скота на выращивании и откорме, является
организация работы зоотехнической и ветеринарной службы. Ветеринарная служба
является, как бы резервом в повышении продуктивности животных, так как
обеспечивает защиту животных от инфекционных заболеваний. В ОАО «Совхоз
«Киселевичи» ветеринарные мероприятия проводятся своевременно. Все рассмотренные
выше факторы оказывают существенное влияние на продуктивность крупного рогатого
скота на выращивании и откорме, которая, в свою очередь, влияет на
результативность отрасли.
3.3 Резервы увеличения производства
продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота и расчет точки
безубыточности
Основными источниками резервов увеличения
производства продукции в животноводстве являются рост поголовья животных и
увеличение их продуктивности.
К основным источникам роста продуктивности
животных относятся: повышения доли концентрированных кормов, их кормление и
эффективность использования кормов, улучшение возрастного и породного состава
стада и т. д.
Проведя подробный анализ производства прироста
живой массы крупного рогатого скота на выращивании и откорме видно, что
увеличение прироста живой массы крупного рогатого скота может быть достигнуто в
результате осуществления всего комплекса мероприятий направленное на дальнейшее
развитие производства. К ним относятся: использование высокопродуктивных кормов,
обеспечение рациона сбалансированного по питательности, обеспечение скота
помещениями, внедрение индивидуальных методов организации производства на
основе специализации, обеспечение защиты крупного рогатого скота на выращивании
и откорме от заболеваний. Соблюдая выше перечисленных условия производства,
является основным резервом повышения производства прироста живой массы крупного
рогатого скота на выращивании и откорме.
Основными непосредственными источниками
увеличения объёма производства продукции крупного рогатого скота на выращивании
и откорме являются:
рост поголовья;
рост продуктивности крупного рогатого скота.
Резервы роста поголовья выявляются в процессе,
главным образом, сокращения яловости маточного поголовья и падежа животных. ОАО
«Совхоз «Киселевичи» несёт большие потери в результате яловости коров,
продуктивность которых ниже примерно на 55%. При этом недополучается
значительное количество приплода, что приводит к потере прироста живой массы
крупного рогатого скота на выращивании и откорме.
В 2012 году в ОАО «Совхоз «Киселевичи» процент
яловости на предприятии составляет 16 %, т.е. имеет место 10% сверхнормативной
яловости. При среднегодовом поголовье коров 1124 голов количество
недополученного приплода составляет 112 голов (1124×10/100).
Среднесуточный
прирост живой массы крупного рогатого скота составляет 593 грамма, поэтому
потери прироста живой массы крупного рогатого скота на выращивании и откорме
составляют на 242 ц. Это существенный резерв увеличения производства прироста
живой массы крупного рогатого скота на выращивании и откорме.
Для определения резерва увеличения производства
прироста живой массы крупного рогатого скота на выращивании и откорме за счёт
сокращения падежа животных необходимо возможное сокращение падежа умножить на
среднегодовую продуктивность молодняка крупного рогатого скота.
В 2012 году в ОАО «Совхоз «Киселевичи» падёж
молодняка по вине предприятия составил 1 голову. Следовательно, резерв
увеличения производства прироста живой массы крупного рогатого скота за счёт
сокращения падежа животных по вине хозяйства составляет 2 ц.
Основным источником роста продуктивности
крупного рогатого скота на выращивании и откорме являются повышение уровня
эффективности использования кормов.
Рассчитаем резерв увеличения производства продукции
за счет более эффективного использования кормов. Для этого необходимо довести
фактический расход кормов до плановой или нормативной потребности.
Данный расчет отобразим в таблице 3.11.
Таблица 3.11 - Резерв увеличения производства
прироста живой массы крупного рогатого скота за счет повышения эффективности
использования кормов
|
Показатели
|
Значение
показателей
|
|
Расход
кормов на производство 1ц прироста, ц к.ед.
|
|
|
по
норме
|
12,50
|
|
фактически
|
14,61
|
|
Перерасход
кормов на 1ц прироста, ц к.ед.
|
2,11
|
|
Фактический
объем производства, ц
|
2440
|
|
Перерасход
кормов на весь объем производства продукции, ц к.ед.
|
5148
|
|
Резерв
увеличения производства продукции, ц
|
412
|
Таким образом, в результате доведения
фактического расхода кормов на производства 1 ц прироста до нормативного
значения, резерв увеличения валового прироста живой массы крупного рогатого
скота составит 412 ц.
В заключение необходимо обобщить все выявленные
резервы производства продукции (таблица 3.12).
Таблица 3.12 - Обобщение резервов увеличения
производства прироста живой массы крупного рогатого скота на выращивании и
откорме
|
Источники
резервов
|
Резервы
увеличения производства прироста живой массы КРС, ц
|
|
Сокращения
доли яловых коров Сокращение падежа животных по вине хозяйства Повышение
эффективности использования кормов Итого
|
242
2 412 656
|
Данные таблицы 3.11 показывают, что в ОАО
«Совхоз «Киселевичи» имеются резервы увеличения производства прироста живой
массы крупного рогатого скота на выращивании и откорме. Использование их
позволило бы увеличить валовое производство прироста живой массы крупного
рогатого скота на выращивании и откорме на 656 ц или на 26,9 %.
Большую роль в обосновании управленческих
решений в бизнесе играет маржинальный анализ, который называют еще анализом
безубыточности или содействия доходу. Его методика базируется на изучении
соотношения между тремя группами важнейших экономических показателей -
издержками, объемом производства (реализации) продукции и прибылью - и
прогнозировании величины каждого из этих показателей при заданном значении
других.
Эта методика основана на делении
производственных и сбытовых затрат в зависимости от их эластичности к деловой
активности предприятия на переменные (пропорциональные) и постоянные
(непропорциональные) и использовании категории маржи покрытия.
Безубыточность - такое состояние, когда бизнес
не приносит ни прибыли, ни убытков, выручка покрывает только затраты.
Безубыточный объем продаж можно выразить и в количестве единиц продукции,
которую необходимо продать, чтобы покрыть затраты, после чего каждая
дополнительная единица проданной продукции будет приносить прибыль предприятию.
Разность между фактическим количеством
реализованной продукции и безубыточным объемом продаж продукции - это зона
безопасности (зона прибыли), и чем больше она, тем прочнее финансовое состояние
предприятия.
Безубыточный объем продаж и зона безопасности
предприятия - основополагающие показатели при разработке бизнес-планов,
обосновании управленческих решений, оценке деятельности предприятий, определять
и анализировать которые должен уметь каждый бухгалтер, экономист, менеджер.
Для определения безубыточного объема продаж
(ВРкр) в стоимостном выражении необходимо сумму постоянных затрат (А) разделить
на долю маржи покрытия в выручке (Дмп):
(3.5)
Для одного вида продукции безубыточный объем
продаж можно определить в натуральном выражении:
(3.6)
Для определения зоны безопасности можно
использовать следующую формулу:
(3.7)
Рассчитаем безубыточный объем реализации
прироста живой массы крупного рогатого скота в стоимостном и натуральном
выражении, а также зону безопасности на основании данных таблицы 3.13.
Таблица 3.13 - Определение безубыточного объема
реализации прироста живой массы крупного рогатого скота
|
Показатели
|
2011
г.
|
2012
г.
|
Темп
роста, %
|
|
Объем
реализации, т
|
124
|
144
|
116,1
|
|
Средняя
цена реализации, тыс. руб./т
|
6984
|
13924
|
199,4
|
|
Выручка
от реализации, млн. руб.
|
866
|
2005
|
231,5
|
|
Сумма
постоянных затрат, млн. руб.
|
170
|
123
|
72,4
|
|
Сумма
переменных затрат, млн. руб.
|
1043
|
1861
|
178,4
|
|
Удельные
переменные затраты, тыс. руб./т
|
8411
|
12924
|
153,7
|
|
Прибыль
от реализации, млн. руб.
|
-347
|
21
|
-
|
|
Маржа
покрытия, млн. руб.
|
-
|
144
|
-
|
|
Доля
маржи покрытия в выручке от реализации, %
|
-
|
7,2
|
-
|
|
Безубыточный
объем реализации:
|
|
|
|
|
млн.
руб.
|
-
|
1708
|
-
|
|
т
|
-
|
123
|
-
|
|
Зона
безопасности, %
|
-
|
14,8
|
-
|
Анализ данных таблицы 3.14 показывает, что в
2012 году безубыточный объем реализации прироста живой массы крупного рогатого
скота составлял 1708 млн. руб. или в натуральном выражении - 123 т. Зона
безопасности анализируемого предприятия в 2012 году составила 14,8%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Объём производства сельскохозяйственной
продукции является одним из основных показателей, которые характеризуют
деятельность сельскохозяйственных организаций.
От объёма производства продукции зависит её
себестоимость, уровень рентабельности, сумма прибыли, а также другие
экономические показатели.
Учитывая тот факт, что у большинства хозяйств
республики наибольший удельный вес в структуре товарной продукции занимает
продукция животноводства, особое значение имеет анализ производства продукции
выращивания животных.
В процессе анализа необходимо изучить изменение
производства продукции в динамике, провести факторный анализ и в конечном итоге
определить резервы увеличения её производства.
В ОАО «Совхоз «Киселевичи» за последние три года
производство продукции выращивания и откорма крупного рогатого скота
увеличивается.
Так в 2012 году производство живой массы
увеличилось на 125,9 % по сравнению с 2010 годом, а в 2011 году увеличивается
на 67,6 % по сравнению с базовым 2010 годом.
В 2012 году поголовье крупного рогатого скота на
выращивании и откорме выросло на 728 голов по сравнению с 2010 годом и на 63головы
по сравнению с 2011 годом.
Среднегодовой темп прироста поголовья крупного
рогатого скота на выращивании и откорме в 2010-2012 гг. составил 68,5 %.
Сокращение среднесуточного прироста крупного
рогатого скота на выращивании и откорме в среднем за три года составило 77 г
или 10,9 %.
В динамике за последние три года уровень
производства прироста крупного рогатого скота на выращивании и откорме на 100
га сельскохозяйственных земель также снижается на 21,7 % в 2012 году по
сравнению с 2010 годом и на 21,8 % в 2011 году по сравнению с 2010 годом.
В структуре стада крупного рогатого скота на
долю молочного стада в 2012 г. приходится 38,6 % от общего числа поголовья КРС,
а на КРС на выращивании и откорме приходится 61,4%.
В ОАО «Совхоз «Киселевичи» обеспеченность
крупного рогатого скота на выращивании и откорме кормами в 2012 году в целом не
плохая.
В ОАО «Совхоз «Киселевичи» в 2012 году валовой
расход кормов вырос по сравнению с 2010 и 2011 годами.
В структуре рациона кормления крупного рогатого
скота на выращивании и откорме возрастает удельный вес грубых и объемных
кормов.
В ОАО «Совхоз «Киселевичи» за последние три года
вырос уровень кормления на 1 голову крупного рогатого скота на выращивании и
откорме на 53,1 %, расход кормов на 1 ц привеса увеличился на 92,5 % , а
окупаемость кормов продукцией выращивания и откорма КРС составляет в 2012 году
6,85 кг/ц.к.ед, что на 45,5 % ниже, чем в 2010 году.
В ОАО «Совхоз «Киселевичи» в 2012 году по
сравнению с 2011 годом валовой прирост живой массы крупного рогатого скота
увеличился на 630 ц, в том числе за счет роста продуктивности животных - на 44
ц.
А в результате увеличения поголовья крупного
рогатого скота на выращивании и откорме валовой прирост вырос на 44 ц.
Объем производства прироста живой массы крупного
рогатого скота на выращивании и откорме увеличился в 2012 году по сравнению с
2011 годом на 630 ц, в том числе за счет роста поголовья животных - на 580 ц, в
результате увеличения расхода кормов на 1 гол. скота производство продукции
выросло на 310 ц, а за счет снижения окупаемости кормов валовой прирост
уменьшился на 260 ц .
Основными источниками увеличения объёма
производства продукции крупного рогатого скота на выращивании и откорме в ОАО
«Совхоз «Киселевичи» являются:
сокращение доли яловых коров;
сокращение пыдежа животных и повышение
эффективности использования кормов.
Использование их позволило бы увеличить валовое
производство прироста живой массы крупного рогатого скота на выращивании и
откорме на 656 ц или на 26,9 %.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Великоборец
Н.В. К вопросу об эффективности промышленного производства говядины / Н.В.
Великоборец // Социально-экономическое развитие и проблемы стабилизации
экономики РБ.- Бобруйск, 2007.- С. 107-109.
2. Горбатовский
А.В. Методические подходы к обоснованию себестоимости продукции животноводства
/ А.В. Горбатовский // Ресурсосбережение и экология в сельском хозяйстве. -
Горки: БГСХА. - 2007. - 240 с.
. Горбатовский
А.В. Повышение эффективности скотоводства на основе интенсификации / А.В.
Горбатовский, А.П. Святогор, В.В. Шварацкий // Весцi НАН Беларусi. - 2008.- №3.
- С. 24-29.
. Гусаков
В.Г. Социально-экономические проблемы стабилизации развития агропромышленного
производства / В.Г. Гусаков [и др.].- Минск: Институт экономики НАН Беларуси,
2007.- 52 с.
. Гусаков
В.Г. Правила организации кооперативно-интеграционных объединений / В.Г. Гусаков
// Белорусское сельское хозяйств.- 2009.- №7-. С. 5-10.
. Гусаков
В.Г. Экономика организаций и отраслей агропромышленного комплекса: в 2 кн. /
В.Г. Гусаков [и др.]; под общ. ред. В.Г. Гусакова.- Минск: Белорус. наука,
2007.- Кн. 1.- 891 с.
. Гусаков
В.Г. Реформирование АПК /Бел НИИАЕ; под ред. В.Г. Гусакова. - Минск: Бел НИИАЕ,
2006.- С. 56.
. Емкеева
Н.В. Интенсивный рост в скотоводстве и его финансовые результаты / Н.В.
Емкеева, О.Н. Аргунеева, Г.Ф. Пустотина // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. - 2008.- № 3. - С.19-21.
. Ковалев
В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/В.В. Ковалев, О.Н. Волкова;
под ред. В.В. Ковалева.- М.: Проспект, 2007.- 424с.
. Кондратов
И.Б. Основные тенденции в отрасли животноводства Республики Беларусь / И.Б.
Кондратов // Учет, анализ и финансы в организациях АПК: состояние и пути
совершенствования: Материалы международной научно-практической конференции. /
Коллектив авторов. - Горки: БГСХА, 2008. - С. 286-287.
. Кукреш
Л. Экономика производства кормов в скотоводстве / Л. Кукреш // Аграрная
экономика.- 2009.- № 8. С. 7-11.
. Лапеза
О.Э. Интенсификация производства - приоритетное направление инвестирования в
мясном скотоводстве / О.Э. Лапеза // Организационно-правовые аспекты
инновационного развития АПК. Выпуск 2: Сборник научных трудов / Гл. ред. В.С.
Обухович.- Горки: БГСХА, 2009.- С. 177-179.
. Лещиловский,
П.В. Факторы интенсификации в животноводстве / П. В. Лещиловский //
Агроэкономика. - 2008. - № 6. - С. 26.
. Марков
А.С. Оценка эффективности производства свинины в условиях неопределенности /
А.С. Марков // Социально-экономическое развитие и проблемы стабилизации
экономики РБ. - Бобруйск, 2007. - С. 126-127.
. Мартусевич
А.П. Улучшение использования имеющихся мощностей животноводческих
комплексов/А.П. Матусевич//Агроэкономика.- 2009. - №7.
. Мирочицкая
И.В. Реформирование крупных животноводческих предприятий на основе кооперации
/И.В. Мирочицкая // Организационно-правовые аспекты инновационного развития
АПК.- Выпуск 2: Сборник научных трудов / Гл. Ред. В.С. Обухович. - Горки:
БГСХА, 2009. - С.107-109.
. Мишин
Е.А. Анализ эффективности животноводства / Е.А. Мишин //
Социально-ориентированная экономика Республики Беларусь: проблемы и перспективы
развития: материалы I респ. студ. науч.-практ. конф. (Бобруйск, 19 апреля
2008г.). - Мн.: БГЭУ, 2008. - С. 102-103.
. Петрович
Э.А. Динамика развития и пути снижения затрат в отраслях животноводства
сельскохозяйственных организаций Республики Беларусь/ Э.А. Петрович.//Вестник
БГСХА.- 2010.- № 1.- С. 16-20.
. Попков
А.А. Аграрная экономика Беларуси: опыт, проблемы, перспективы / А.А. Попков.-
Минск: Беларусь, 2006.- 319 с.
. Попков
Н.О состоянии и перспективах развития отраслей животноводства/ Н. Попков //
Белорусское сельское хозяйство.- 2005.- № 4.-С. 47-52.
. Савицкая
Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК/ Г.В.Савицкая. - Минск:
ИП«Экоперспектива», 2009.
. Савицкая
Г.В. Анализ хозяйственной деятльности предприятия / Г.В. Савицкая.- Мн.: ИП
«Экоперспектива», 2009.- 498 с.
. Савицкая
Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК / Г.В. Савицкая.- 7-е
изд., испр. и доп.- Минск: Новое знание, 2009. - 680 с.
. Сапронова,
Н.Н. Современное состояние концентрации производства сельскохозяйственных
предприятий Республики Беларусь Могилевской области / Н.Н. Сапронова //Аграрная
экономика: история, проблемы, перспективы. - Ч.2.- Горки, 2008. - С. 78-79.
. Столяров
Г. Эффективность производства говядины в хозяйствах РБ/ Г.Столяров//
Скотоводство.- 2005.- № 3.
. Справочник
нормативов трудовых и материальных затрат для ведения сельскохозяйственного
производства / Нац. Акад. Наук Беларуси; Институт экономики - Центр аграрной
экономики; под ред. И.Г. Гусакова, сост. Я.Н. Бречко, М.Е. Сумонов.- Минск:
Бел. Наука, 2006.-709 с.
. Хобец,
А.М. Зависимость эффективности производства мяса свиней в Гродненской области
от влияния различных факторов / А.М. Хобец // Учет, анализ и финансы в
организациях АПК: состояние и пути совершенствования: Материалы международной
научно-практической конференции/ Коллектив авторов. - Горки: БГСХА, 2008. - С.
166-167.
. Шафранская
И.В. Обоснование оптимальной специализации и сочетания отраслей
сельскохозяйственных организации / И.В. Шафранская // Ресурсосбережение и
экология в сельском хозяйстве. - Ч.2.-Горки, 2007.- С.54-55.
. Шейко
И. Эффективность - основа животноводства завтрашнего дня/ И. Шейко //АгроБаза.
- 2008.- № 3.
. Шейко
И.П. Основные проблемы и пути развития животноводства/ И.П. Шейко//Весцi НАН
Беларусi.- Сер. аграрных навук.-2006.-№1.-с.70-75.
. Шпак
А.П. Эффективность производства продукции животноводства в сельскохозяйственных
организациях Беларуси / А.П. Шпак, М.В. Пестис// Агроэкономика. − 2005.-
№ 2. - С. 62.