.
После вступления Закона в силу в него неоднократно вносились изменения. Многие из вносимых изменений были инициированы самим сообществом адвокатов.
Адвокатура сегодня является важным институтом, действующем на основании Конституции и других нормативно-правовых актах РФ. Адвокатура является институтом гражданского общества, что свидетельствует о ее самостоятельности и не подчиненности государственным органам. Являясь не зависимой от государства, адвокатура, состоящая из профессиональных адвокатов (специалистов имеющих высшее юридическое образование, опыт работы и сдавших квалификационный экзамен), оказывает юридическую помощь гражданам в различных сферах в сфере консультационной и представительской и специфической деятельности по представительству и защите интересов в различных видах судебного процесса, на различных его стадиях и инстанциях, чем она и отличается от других институтов, оказывающих юридическую помощь.
С.Д. Игнатов отмечает, что концептуальным и отправным является тезис о том, что защита - это всегда позиция. Находясь в строго определенной позиции (а точнее, в оппозиции) к существующей власти, защищая нарушенные властью права какого-либо индивида, защитник прошлого, настоящего или будущего (как бы его ни называли в обществе) должен находиться в положении, противостоящем власти. Адвокатура как институт гражданского общества, основной задачей которой в уголовном судопроизводстве является защитительная деятельность, должна находиться в регламентированной законом позиции (оппозиции), не имея при этом властных полномочий.
Государство, посредством законодательного установления и организации обязано обеспечить каждому (гражданину, иностранцу, лицу без гражданства, физическому или юридическому лицу) квалифицированную юридическую помощь. Объясняется это прежде всего признанием сравнительно простого исходного положения: реализация прав и свобод человека и гражданина возможна в полной мере, если они отстаиваются со знанием дела, квалифицированно. Такую деятельность может осуществить совсем не каждый. Для этого нужно уметь не только читать законы и другие нормативные акты, и понимать и толковать их, владеть навыками по быстрому нахождению того нормативного акта, который нужен для решения дела, иметь опыт ведения дел в судах и других государственных органах, способность предвидеть возможные юридические последствия тех или иных поступков или действий. Следовательно, для обеспечения эффективной, квалифицированной правовой помощи нужен специалист...По своему содержанию правовая помощь охватывает широкий круг действий: помощь в поиске необходимого нормативного акта, разъяснение его содержания, содействие в составлении заявления или ходатайства с подбором весомых аргументов, другого документа, определение органа, который наиболее эффективно может решить проблему или конфликт появились, осуществление представительства в суде, ведение защиты в уголовном деле; отстаивания интересов гражданина, привлекаемого к ответственности и т.п..
Значимость адвокатуры в построении демократии и защиты прав человека, подтверждается вниманию к данному институту и принятию на международном уровне документов, обязывающих государства обеспечить минимальные стандарты деятельности адвокатуры. Таким образом, мы подошли к рассмотрению правового регулирования исследуемого института. Он состоит из актов международного и внутригосударственного уровня. Начнем с первого. Важным документом в международном праве, который, в соответствии с действующим законодательством РФ являются частью внутригосударственной законодательной системы, является Устав ООН и декларация прав и свобод человека.
В соответствии с Уставом члены организации обязаны поощрять и содействовать защите всех прав человека. Это обязательство российских властей содержится в Резолюции ООН № 48/141 Верховного Комиссара по поощрению и защите прав человека от 20 декабря 1993 года. Защиту прав человека обязывает обеспечить и Международный Пакт о гражданских и политических правах, а также Минимальные стандарты обращения с заключенными
В 2000 году Россия подписала Европейской Хартии социальных прав, в соответствии с которой приняла обязанности по каждым обвиняемым по уголовному делу конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи избранным им защитником, которому государством должны гарантироваться безопасность и иммунитет от преследований в связи с профессиональной деятельностью.
Это, безусловно, не полный перечень международных документов.
Международные правовые акты, регулирующие правовой статус адвоката, можно поделить на две группы: 1) международные правовые акты, предусматривающие право на получение юридической помощи и право на судебную защиту (Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах); 2) международные правовые акты, регулирующие непосредственно деятельность адвокатов, которые являются источниками прямого действия (Основные положения о роли адвокатов; Основные принципы, касающиеся роли юристов и др.).
Что касается внутригосударственного законодательства, то в иерархии, безусловно, находится Конституция РФ, которая и закрепила права человека, определила обязанность государства по их соблюдению, обеспечению и защите, право на юридическую помощь и т.д. Основной закон определяющий организационный статус адвокатуры - это ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре». Это основной, но не единственный закон регулирующий деятельность исследуемого института. Следует отметить, что ряд норм данного закона построены по бланкетному принципу, т.е. они отсылают к другим действующим нормативным актам разного уровня. Так, определяя основы деятельности адвоката указывается на кодифицированные процессуальные акты, определяя порядок получения статуса - на подзаконные. В качестве бланкетной формулируется норма определяющая статус адвокатской тайны, ссылка на Закон «О государственной тайне» позволяет его причислить к числе источников правового регулирования рассматриваемого института.
Здесь также следует выделить ФЗ «Об оказании юридической помощи». Большое значение в регулировании деятельности также имеют подзаконные акты и акты федеральной адвокатской палаты.
В своей деятельности адвокаты руководствуются действующим законодательством. Их правовое положение, права и обязанности при оказании помощи в судопроизводстве, устанавливают процессуальные кодексы - УПК, КоАП РФ, АПК РФ, ГПК РФ
Рассматривая основы адвокатской деятельности, нельзя не упомянуть о таком важном документе, как Кодекс профессиональной адвокатской этики В современной юридической науке господствующей является точка зрения относительно предмета адвокатской этики как поведения представителя этой профессии, члена соответствующей корпорации преимущественно при обстоятельствах, когда он действует именно как профессионал или представляет свою профессию или воспринимается окружающими именно как представитель корпорации адвокатов.
Независимость адвокатуры от государства не означает, что государство в свою очередь не взаимодействует с институтом. Данный факт показывает самостоятельность и не подчиненность адвокатуры государству. Однако, для исполнения установленных прав человека, государство обязано оказывать содействие адвокатскому сообществу, обеспечить им доступность к клиенту, в органы власти при ведении дел, обеспечить их безопасность и т.д.
Параграф 2. Морально - нравственные принципы в выполнении адвокатом - защитником профессионального долга
Прежде всего, необходимо упомянуть, что введенный в действие Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» впервые называет принципы адвокатуры, на основе которых действует профессиональное сообщество адвокатов. Это принципы: законности; независимости; самоуправления; корпоративности; равноправия адвокатов (п. 2 ст. 3 Закона).
Принцип законности является межотраслевым и межинституционарным. Для всех институтов государства, права и других искусственных образований он означает одно - образование и деятельность на основании закона. Несмотря на свою природу, данный принцип проявляется в различных институтах по-разному. Что касается адвокатуры, то это как и во многих других институтах означает - образование в соответствии с законом и деятельность на основании закона.
Однако, данный принцип в деятельности адвокатуры имеет свои специфические черты, которые связаны, по нашему мнению, с задачами и функциями определяющими деятельность данного института. Деятельность адвоката происходит в правовом поле. Законность означает, что адвокатура не только действует в соответствии с законом, но и способствует укреплению законности и правопорядка. Главный принцип законности - соблюдение основного закона и реализация основных его положений, в которых права человека представляют собой центральное место. Адвокат в своей деятельности на законных основаниях осуществляет защиту прав и свобод человека, однако, он действует в рамках существующего правового поля. Он не имеет право давать противозаконные совету клиенту, т.е. такие, которые могут прямо или косвенно способствовать нарушению последним действующего законодательства в своей деятельности, даже преследуя благие цели защиты клиента, адвокат не имеет право совершать противозаконные действия (например, добывать доказательства противозаконным путем).
Следующий принцип - это принцип независимости. Независимость какого-либо образования, как верно отмечается в литературе, не означает бесконтрольности. Независимость - это отсутствие давления со стороны государства, не подчиненность адвокатуры Минюсту. Как исполнительному органу власти (как было раньше). Однако, данная независимость относительна. Во-первых, адвокатура действует на основании закона, принятого государственным законодательным органом. Во-вторых, ее деятельность осуществляется в правовом, политическом поле, в котором органы государства оказывают существенное влияние. В третьих, адвокатура осуществляет оказание бесплатной помощи, в связи с чем, в литературе предлагается на государственном уровне определить ее справедливое распределение и выплаты со стороны государства за ее оказание.
Принцип независимости от носится не только к адвокатуре как к сообществу и части гражданского общества, но и деятельности адвоката. Независимость в данном случае означает правовую (а в некоторых случаях и физическую) гарантию противодействия давлению на адвоката при выполнении им своих обязанностей. Давление может исходить как от государства (его органов), так и других лиц. в своей деятельности адвокат, ввиду наличия правовых гарантий независимости соей деятельности, долен противостоять всякому давлению, вмешательству в его дела.
Принцип самоуправления, корпоративности; равноправия адвокатов, относится к деятельности адвокатской палаты. Так как она представляет собой самостоятельный институт, не подчиненный государству, именно внутри данного образования происходит саморегулирование, определение корпоративных правил, существует возможность получения защиты со стороны сообщества. Кроме этого, внутренними нормами регулируются и правила вступления в адвокатское сообщество, производство по дисциплинарным делам, возбужденные на основании жалоб в отношении адвокатов, а также применяются другие меры для того, что бы очистить сообщество от недобросовестных, нечестных и некомпетентных лиц.
Большое значение в деятельности адвокатов имеет такой документ корпоративного регулирования, как Кодекс этики адвоката. Норма адвокатской этики как основные принципы адвокатской деятельности определяют: независимость; соблюдение законности; превалирование интересов клиента; недопустимости представительства клиентов с противоречивыми интересами; конфиденциальность; компетентность и добросовестность; честность и порядочность; уважение к адвокатской профессии; культуру поведения; ограничения рекламирования деятельности адвокатов.
Мораль является объективным явлением, то есть это осознанное, основанное на знаниях, опыте, обычаях понятие, которое формирует чувство, стремления к должному, выходит из внутреннего побуждения веры в справедливость, уверенности господства добра, берет эту уверенность от понимания ценностей жизни: благосостояния, мира, защиты, сохранения и продолжения рода для будущего человеческого существования.
Мораль - это самостоятельная категория, определяющая уровень сознания, сложившегося эволюционно, с учетом жизненного опыта. Это представление о должном, критерием которого есть добро и зло, честность, порядочность, справедливость, правда, несправедливость. В то же время это явление динамичное, которое формируется и изменяется в зависимости от достигнутого экономического, материального, информационно-технического, культурного и духовного уровня общества или группы людей или индивида.
Важным аспектом теории морали является ее принципы. Принципы морали это та форма сознания, в которой моральные требования имеют свое выражение наиболее обобщенно. Принципы морали находятся во взаимосвязи и созвучны с общими принципами права, а именно: справедливостью; гуманизмом, свободы во всех ее проявлениях, признания человека высшей социальной ценностью. Принципы нравственности требуют: любви к ближнему; равенства и справедливости к каждому; взаимного доверия; честности, правдивости в отношениях; свободы; добра; мирного сосуществования; гуманизма; терпение толерантности; взаимного уважения; терпения; признательности; трудолюбия; мудрости порядочности; снисхождения; великодушия; доброжелательности; благотворительности; милосердия; верности, надежности; благоразумия; корректности; вежливости; воздержания; уважения достоинства, чести человека, выполнение долга; самовоспитания.
И.А. Ильин определяет нормы морали как совокупность определенных норм, задаваемых таким источником, как голос совести, который самостоятельно воспринимается и формулируется каждым человеком, контролируется укорами совести и чувством вины. При этом мораль требует всеобщего признания своих норм, которыми связываются только те, кто добровольно признал их, искренне убедившись в них. Мораль предписывает добровольное признание требований совести, определенное внутреннее поведение, основанное на внутреннем отношении ко всему живому, в том числе к человеку, и на внутренней доброте.
Моральная норма - форма нравственных требований, регулирующих поведение людей посредством общих предписаний и запретов, распространяющихся на однотипные поступки. Они санкционируются силой обычая и общественного мнения; формируется в нравственном сознании общества стихийно, а не в результате специально изданного кем-либо закона. Они не предусматривают возможных исключений, связанных с особыми обстоятельствами.
Профессиональная мораль выполняет важные задачи социального управления, обеспечивая реализацию требований моральных принципов в условиях профессиональной деятельности, помогает специалисту верно выбирать правила поведения в различных ситуациях своей трудовой деятельности. Главной социальной функцией профессиональной морали, в том числе и юридической и адвокатской, наряду с содействием надлежащему выполнению профессиональных задач, исключению или преодолению профессиональных ошибок, является предотвращение вредных последствий профессиональной деформации. Она также является важным инструментом выработки профессиональных качеств работника, его профессионального совершенствования.
Нормы профессиональной морали состоят из: а) норм, которые характеризуют отношения профессионала с людьми, специфическое общение с которыми составляет основу его трудовой деятельности, б) норм, которые характеризуют взаимоотношения профессионала с коллективом, в котором он работает, а также со всей профессиональной группой; в) норм, характеризующих общественные отношения профессионала в целом.
Большое воспитательное значение имеют этические нормы адвокатской деятельности, не закрепленные в официальных документах, их выполнение добровольно и осознано, основанное на общечеловеческих представлениях о добре и зле, справедливости и гуманизма, долг, совесть и т.д..
В современной юридической науке господствующей является точка зрения относительно предмета адвокатской этики как поведения представителя этой профессии, члена соответствующей корпорации, преимущественно при обстоятельствах, когда он действует именно как профессионал или представляет свою профессию или воспринимается окружающими именно как представитель корпорации адвокатов.
Адвокатская этика в системе юридической этики имеет относительную самостоятельность. Специфика профессиональных стандартов адвокатской деятельности определяется особенностями функций адвокатуры. Таким образом, под правилами адвокатской этики следует понимать конкретизированные гуманные назначения адвокатуры как правозащитной институции, правила поведения адвоката, закрепленные различными социальными нормами и выработанные самими представителями адвокатской профессии, соблюдение которых обеспечивается внутренним убеждением адвокатов, коллективной волей органов адвокатского сообщества, а при необходимости - мерами государственно - правового принуждения.
Часть этических норм, регламентирующих адвокатскую деятельность, являются нормами - принципами, которые влияют на содержание регулятивных норм. Большинство норм - принципов, касающихся адвокатской деятельности, присущие и другим юридическим профессиям, то есть являются общеюридическими.
Рассмотрим ряд принципов.
Одним из важнейших является принцип доминирования интересов клиента. Наиболее ярко он проявляется в правовом статусе адвоката в уголовном судопроизводстве, который определяется следующим образом:
а) уголовно - процессуальная функция защитника состоит в выяснении обстоятельств, опровергающих подозрение или обвинение, исключают или смягчают уголовную ответственность подозреваемого, обвиняемого, осужденного, и предоставлении им необходимой юридической помощи,
б) защитник не только вправе, но и обязан использовать при выполнении своей процессуальной функции все указанные в законе средства и меры защиты;
г) адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого, за исключением случаев выявления обстоятельств, предусмотренных УПК;
д ) адвокат не может быть в одном деле защитником двух обвиняемых, если интересы одного противоречат интересам другого.
Таким образом, цель защиты - именно и только защита, помощь правосудию путем профессионального исполнения своей определенной законом функции.
Поскольку не все интересы клиента (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого) законом и закрепленные в его субъективных правах, возникает вопрос, остающийся в настоящий момент в исследовательской литературе дискуссионным, распространяется ли принцип доминирования на все интересы клиента или только на законные Л.Д. Кокорев отмечал, что относительно интересов, которые хотя и не предусмотрены конкретной правовой нормой, однако вытекают из закона, входят в реализацию принципа доминирования интересов клиента, А.Д. Бойков считал, что адвокат обязан руководствоваться презумпцией законности интереса подзащитного, Ю.И. Стецовский пишет: «стремление обвиняемого защищаться от обвинения (его материальный интерес) всегда законно; незаконными могут быть те или иные способы защиты». Если первое всегда является волеизъявлением клиента, на что адвокат не имеет права влиять, то второе - процесс управляемый, который осуществляется адвокатом и под его контролем. При этом деятельность адвоката - защитника должна быть направлена на достижение результата дела, объективно и (или) субъективно благоприятного для подзащитного. Деятельность в интересах клиента требует от адвоката добросовестного отношения к выполнению принятых на себя обязательств. Добросовестность предполагает предпринятие адвокатом всех возможных законных средств для достижения целей защиты. Правило добросовестности запрещает адвокату принимать поручения на оказание юридической помощи заведомо больше, чем адвокат в состоянии выполнить, а также поручения, исполнение которых будет препятствовать исполнению другого ранее принятого поручения. Это же правило заставляет адвоката быть избирательным в выборе дел.
Добросовестность как принцип адвокатской этики означает, что адвокат обязан максимально применить весь свой профессиональный опыт, квалификацию, способности, предусмотреть все возможные варианты развития событий, учесть все обстоятельства с тем, чтобы быть готовым в любой ситуации обеспечить наиболее полную защиту интересов своего доверителя. Добросовестность также означает, что дела должны вестись с одинаковым рвением и отдачей, вне зависимости от гонорара или социального статуса клиента. Недобросовестное ведение дел на бесплатной основе может существенно негативно отразиться на статусе и имидже адвокатуры.
Очевидно, что добросовестная деятельность адвоката в защиту интересов клиента невозможна, если последний не обладает достаточным уровнем знаний, навыков, профессионального опыта, т.е. компетентности. Только компетентный адвокат способен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности. А потому каждый адвокат неустанно обязан повышать свою профессиональную компетентность
Честность как принцип адвокатской этики базируется на понятии «честь», которая в свою очередь представляет моральную категорию, характеризующую особое отношение человека к себе, его способность давать внутреннюю оценку своему поведению, контролировать себя, способность к самоограничению в своих действиях в той или иной ситуации. Адвокат не вправе скрывать от своего доверителя слабость его правовой позиции, все сложности, которые могут возникнуть, при том, или ином развитии событий. Он обязан заранее честно объяснить доверителю, сколько времени и средств, в том числе материальных, потребуется для разрешения его дела.
Также принцип честности должен отражаться и во взаимодействии, общении адвоката и с другими лицами.
Принцип разумности подразумевает правильный выбор путей и способов оказания юридической помощи. В зависимости от обстоятельств адвокат должен производить только такие действия, которые наиболее целесообразны в конкретном случае, позволят достигнуть желаемого результата с наименьшими затратами времени, сил и средств доверителя.
Адвокат должен избрать лучший для клиента способ решения проблемы, помочь выбрать и порекомендовать клиенту наиболее простой и экономичный из них, избавляющий его от необходимости ввязывания в длительную судебную тяжбу (естественно, при том условии, что такой способ не нарушает каких-либо законных интересов клиента). Адвокат в процессе деятельности, осуществляя защиту, собирая информацию и документы, действует в интересах клиента и за его счет. Адвокат также должен заботиться и о разумности и соразмерности трат
Принцип справедливости в деятельности адвоката базируется, в частности, на следующих аксиомах:
реализация права одного лица не должна ущемлять реализацию права другого лица;
все равны перед законом и судом, а также равны в праве на получение квалифицированной юридической помощи;
тяжесть наказания должна соответствовать тяжести содеянного.
Этический принцип ответственности в адвокатской деятельности означает, что адвокат всегда в той или иной мере отвечает за последствия своих действий. Он может нести не только правовую или корпоративную ответственность, но и моральную, прежде всего перед своей совестью, а также перед коллегами, доверителями.
Важным принципом адвокатской этики выступает принцип уважения чести и достоинства человека, авторитета государственных органов и самой адвокатуры. Так, в частности, С.Д. Игнатов считает, что публичные выступления адвоката-защитника с критикой только что провозглашенного (оглашенного) судебного решения следует рассматривать как нарушение адвокатской этики, поскольку такие высказывания подрывают авторитет судебной власти
Параграф 3. Порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката
Для того что претендовать на приобретение статуса адвоката, лицо должно обладать рядом обязательных признаков, таких как дееспособность, отсутствие непогашенной или неснятой судимости за умышленное преступление. Законодатель не вносит гражданство РФ в необходимые признаки лица, претендующего на статус адвоката, а напротив, определяет, что данный статус может получить как иностранный гражданин, так и лицо без гражданства. Законодатель устанавливает также образовательный ценз и обязательность опыта работы по юридической специальности. Образовательный ценз заключается в наличии диплома государственного высшего учебного заведения о получении высшего юридического образования, при чем степень (бакалавр, специалист, магистр), законодатель также не конкретизирует. Что касается опыта, то он должен быть не менее 2 лет и деятельность может быть как требующая высшее юридическое образование, так и не требующая такового.
Для получения статуса адвоката, претендент должен сдать квалификационный экзамен, принимаемый квалификационной комиссией. С целью сдачи данного экзамена претендент подает заявление с копиями документов подтверждающих его право претендовать на получение статуса адвоката.
Квалификационная комиссия имеет право на проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом. По итогам проверки принимается решение либо о допуске к экзамену, либо о недопуске. Последнее допускается только по законодательно установленным причинам и может быть обжаловано в суде.
Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, который заключается в письменных ответах на экзаменационные вопросы и собеседования, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.
Сегодня в литературе отмечается, что адвокат не может эффективно оказывать квалифицированную юридическую помощь одновременно во всех отраслях российского права. Как правило, адвокаты работают в трех основных направлениях: уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство и арбитражное судопроизводство. В связи с этим необходимо ввести специальный дополнительный экзамен в зависимости от того, какое направление своей профессиональной деятельности выбрал для себя адвокат. После сдачи такого экзамена он получает соответствующую лицензию, которая позволит представлять интересы своих доверителей в определенном виде судопроизводства.
Решение о присвоении либо не присвоении статуса адвоката решается в течении трех месяцев с момента подачи заявления.
Решение вопроса о присвоении либо не присвоении статуса адвоката решается квалификационной комиссией в течении тр
Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.
Сведения о лице, которому присвоен статус адвоката вносится в реестр.
С момента присвоения статуса у лица возникают обязанности и права, определенные в действующем законодательстве соответственно.
Статус адвоката может быть приостановлен или прекращен. Первое предполагает определенный срок, в который лицо, получившее статус адвоката не может исполнять обязанности и реализовать права, которые соответствуют данному статусу. При наличии приостановления статуса адвоката, также приостанавливают действия и гарантии, определенные законодательством, которые призваны обеспечить независимость деятельности и достижение поставленных перед адвокатом целей и задач.
Законодатель определяет следующие причины приостановления статуса: (см. текст в предыдущей редакции)
) избрание адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе;
) неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности;
) призыв адвоката на военную службу;
) признание адвоката безвестно отсутствующим в установленном федеральным законом порядке.
) принятие судом решения о применении к адвокату принудительных мер медицинского характера и о приостановлении статуса данного адвоката.
Решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.
Статус адвоката возобновляется по решению совета принявшего решение о приостановлении статуса, после прекращения указанных выше оснований, на основании личного заявления адвоката, статус которого был приостановлен. (см. текст в предыдущей редакции)
Прекращение статуса адвоката может иметь место по добровольному волеизъявлению самого адвоката (по личному заявлению), либо без такового. В основании причин прекращения статуса адвоката могут лежать юридические факты, относящиеся к событиям (смерть адвоката)., по решению суда (признание лица, имеющего статус адвоката недееспособным либо ограниченно дееспособным), вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления; при наличии факта адвокатской деятельности в период приостановления статуса адвоката.
Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:
) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;
) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;
) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;
) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную;
) отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев сведений об изменении им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.
Также как и в случаях приостановления статуса адвоката, при прекращении данного статуса, лицо, не имеет право заниматься адвокатской деятельностью, на него не распространяются гарантии.
Пробелом в правовом регулировании прекращения статуса адвоката, по нашему мнению, является отсутствие возможности для адвоката, статус которого прекращен по решению Совета адвокатской палаты, например, за некорректное поведение в суде, возвратиться в адвокатуру. Явный пробел видится и в том, что в Законе возможность снятия дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за совершение дисциплинарного проступка вообще не предусмотрена.
Лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты. Однако в настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует какая-либо ответственность за данное нарушение. Между тем указанные действия по сути своей являются разновидностью мошенничества, за которые должна следовать серьезная ответственность, вытекающая из публично-правовой функции, выполняемой адвокатами.
В отношении причин прекращения статуса адвоката, в литературе отмечается, что не все из них могут служить объективными основаниями. В этом плане особо обращается внимание на такой пункт, как неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Наличие такой причины приводит к тому, что адвокат из защищенного законом человека превращается в неограниченно уязвимую фигуру, полностью зависимую от своего исполнительного органа.
Глава 2. Общая теоретико-правовая характеристика элементов правового статуса адвоката-защитника
Параграф 1. Полномочия защитника
Предваряя рассмотрение категории полномочия защитника, отметим, что существует разница - существенная и принципиальная, не всегда определяемая законодателем и рядом исследователей, между полномочиями и правами. Права первичны и самодостаточны, т.е. не нуждаются для своей реализации в дополнительном санкционировании. Полномочия вторичны, производны от прав, а потому не самодостаточны. В качестве таковых они требуют санкционирования со стороны субъектов права. Среди различных существующих в литературе определений полномочий адвоката, приведем данную А.Т. Филипповой, по нашему мнению, наиболее полно отражающие сущностные характеристики данной категории. Полномочия адвоката - предоставленные и гарантированные законом правовые возможности адвоката, позволяющие ему с помощью собственных активных действий максимально полно оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителям.
Полномочия адвокат может получить двумя способами - ордером и доверенностью на представительство. Для участия в уголовном судопроизводстве необходимо первое. Во всех остальных случаях - или первое или второе. Однако, не определения данного факта в действующем законодательстве, порождает неоднозначную судебную практику. Рассмотрим это на примере такого полномочия адвоката, которое имеется во всех видах судопроизводства, как адвокатский запрос. Вопрос об удостоверении полномочий адвоката на адвокатский запрос неоднократно исследовался в страницах юридической литературы. Однако результаты адвокатской практики по использованию данного полномочия и решения судов по делам о неисполнении адвокатских запросов свидетельствуют об отсутствии единообразного подхода к вопросу о том, каким именно документом должны удостоверяться полномочия адвоката на адвокатских запрос. Нет однозначного ответа на данный вопрос и в разъяснениях, изложенных на сайте Адвокатской палаты г. Москвы, где указано, что в запросе должны содержаться сведения о процессуальном положении лица, в чьих интересах действует адвокат с подтверждением полномочий (копия ордера или доверенности).
Может сложиться впечатление, что все проблемы разрешены в части 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в которой указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Однако указанное положение нельзя воспринимать обособленно в отрыве от системного толкования закона, которое позволяет утверждать, что как в 1, так и во 2 пункта статьи 6 Закона об адвокатуре речь идет о полномочиях адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях. Приведем видение судов на данную проблему. Так, суд, отказал в удовлетворении требований истца об обязании предоставить информацию на адвокатский запрос, и мотивировал свое решение тем, что предметом соглашения об оказании юридической помощи является получение информации относительно законности парковки, т.е. не оказание юридической помощи, направленной на защиту нарушенных прав гражданина, а истребование определенной информации. Адвокат имел право истребовать запрошенные сведения от ответчика в том случае, если бы правовая помощь адвоката была направлена на защиту прав конкретного гражданина.
Однако, соглашение на оказание юридической помощи, заключенное между адвокатом и доверителем, относится к адвокатской тайне. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления данного соглашения для вступления адвоката в дело. Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что суды не принимают соглашение на оказание юридической помощи в качестве доказательства полномочий адвоката. Поэтому соглашение на оказание юридической помощи не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, который может быть приложен к адвокатскому запросу как подтверждение полномочий адвоката.
Когда адвокат осуществляет свою деятельность в роли соответствующего субъекта судопроизводства, то истребование им сведений и документов становится его процессуальным полномочием. В этом случае полномочия адвоката на адвокатский запрос подтверждаются тем документом, на основании которого адвокат был допущен к участию в соответствующем процессе, т.е. либо ордером, либо доверенностью.
Теперь более подробно рассмотрим определенные в законодательстве полномочия адвоката защитника в уголовном процессе.
Полномочия защитника в полной мере перечислены в ст. 53 УПК РФ. Закон предоставляет адвокату-защитнику следующие права:
. Иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания.
Предоставление защитнику права иметь с подозреваемым и обвиняемым свидание наедине на конфиденциальной основе обеспечивает возможность своевременного согласия с подзащитным не только общей позицией, но и тактики, избранной для ее реализации на разных этапах судопроизводства. Гарантией этому является установление возможности таких свиданий без ограничения их количества и продолжительности. Обеспечение права на свидание не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса обвиняемого или подозреваемого либо производства других следственных действий.
Вопросы коммуникации адвоката с доверителем, который находится в заключении, регламентируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также УПК РФ. Также вопросы коммуникации регулируются приказами от 14 октября 2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и от 3 ноября 2005 г. №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений». Заключенные, в отношении которых избрана мера пресечения, имеют право на свидания с адвокатом без ограничения времени и количества свиданий. Общим правилом является то, что сотрудники мест содержания под стражей в целях обеспечения безопасности должны видеть переговоры адвоката с доверителем, но не слышать их разговора (ст. 17-18 закона о содержании под стражей).
Осужденным для получения юридической помощи предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи: «По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя». - п. 83 приказа №205.
В практике можно выделить три проблемы: 1) порядок прохода адвоката в СИЗО 2) условия проведения встреч адвоката и подзащитного, 3) возможность обмениваться документами во время встреч.
В определении КС РФ от 6 марта 2008 года № 428-О-П по жалобе гражданки Кирюхиной И. П. на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 82 УПК РФ и пунктом 6 статьи 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» оспаривалась конституционность положений, которыми администрации исправительных учреждений предоставляется право производить досмотр находящихся на их территории лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи. Часть 6 статьи 82 УИК РФ и пункт 6 статьи 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» позволяют администрации исправительного учреждения принять решение о проведении личного досмотра и в отношении адвоката.
Конституционный Суд РФ счел, что, исходя из повышенных гарантий защиты статуса адвоката, предусмотренный досмотр может иметь место, только если администрация исправительного учреждения располагает данными, позволяющими полагать наличие у него запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов, то есть имеет место обоснованное подозрение. Наличие «обоснованного подозрения» может быть продемонстрировано только указанием на фактические основания проведения личного досмотра, а также на правовые основания, ход и результаты досмотра должны письменно фиксироваться. Наличие или отсутствие этих трех элементов: фактического основания, правового обоснования и документирования самого досмотра, - дает основание для проверки законности и обоснованности проведенного досмотра. К сожалению, такой вид вмешательства в адвокатскую тайну по-прежнему достаточно распространен, несмотря на позицию КС РФ.
Другой проблемой является регулирование такой процедуры как обмен документами. Обмен документами во время свидания адвоката и подзащитного с очевидностью должен охраняться гарантиями адвокатской тайны. Тем не менее, анализ подзаконных нормативных актов показывает, что обмен документами между адвокатом и подзащитным во время свидания не охраняется в действительности гарантиями адвокатской тайны. Такая ситуация предопределяется п. 147-148 вышеупомянутого Приказом от 14 октября 2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Таким образом, можно отметить следующее. Обеспечение такого полномочия адвоката как общение и встречи со своим подзащитным или доверителем актуально для уголовного судопроизводства, так как при гражданском судопроизводстве, когда подзащитный или доверитель находится вне режимных учреждений лишения свободы, препятствием может быть в редких случаях действия, например, администрации детских домов, если подзащитный - несовершеннолетний и находится в данном учреждении. Наибольшие проблемы возникают, когда подзащитный находится в местах лишения свободы. Распорядок режимного учреждения не обеспечивает в полной мере конфиденциальность общения и соблюдения права на адвокатскую тайну.
. Собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.
Защитник является субъектом доказывания по уголовному делу. Он вправе представлять доказательства, полученные от его подзащитного или истребованные через адвокатское образование (справки, характеристики и т.д.). Кроме того, защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого и подозреваемого, производимых с их участием других следственных действиях. Возможность его влияния на ход следственного действия обеспечивается предоставлением защитнику права задавать вопросы допрашиваемым лицам, которые следователь может отвести, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.
Защитник наделен правом не только представлять, но и собирать доказательства. Полномочиями по собиранию доказательств российский уголовно-процессуальный закон традиционно наделяет участников уголовного судопроизводства, ответственных за ведение уголовного дела и обладающих в связи с этим властными процессуальными и иными правоприменительными полномочиями. Собирать доказательства они осуществляют путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Заметим, что в ходе этих действий применяются и принудительные меры, связанные с ограничением прав и свобод граждан. Разумеется, такими полномочиями (как у суда, прокурора, следователя, дознавателя) по собиранию доказательств защитник не наделен и не может быть наделен.
Возможности по собиранию доказательств у защитника ограничены законом. Согласно части 3 статьи 86 УПК РФ защитник в праве собирать доказательства путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса частных лиц с их согласия; в) истребование справок, характеристик, иных документов у организаций.
З.В. Макарова делает вывод, что поскольку на стороне защиты только в отношении защитника законодатель пользуется термином "полномочия", то полномочия защитника, как и полномочия должностных лиц и органов, одновременно являются и его обязанностями. Следовательно, адвокат-защитник обязан защищать права и законные интересы доверителя, в том числе и участвуя в доказывании по уголовному делу, поскольку доказывание является сердцевиной всей уголовно-процессуальной деятельности. Вряд ли можно отрицать тот факт, что пассивность защитника в процессе доказывания может влечь неблагоприятные для подзащитного (подозреваемого, обвиняемого) последствия. Как верно отмечает З.В. Макарова, если адвокат ведет себя пассивно в уголовном процессе, не использует все не запрещенные законом средства и способы защиты, не собирает и не представляет сведения в пользу своего подзащитного, не опровергает доводы стороны обвинения, он тем самым способствует наступлению неблагоприятных последствий для обвиняемого, тем более в условиях, когда роль суда по УПК не является столь активной.
Правоведами предлагается усовершенствовать процедуру собирания доказательств путем введения соответствующих процессуальных форм, предоставив защитнику средства фиксации собранных им доказательственных материалов. Сторонники другой точки зрения полагают, что собранную защитником информацию нельзя рассматривать как доказательства в уголовно-процессуальном значении этого термина .
Доказательствами по уголовным делам является всякая (любая) информация, содержащаяся (отраженная) в материальных источниках, находящихся в причинно-следственной связи с обстоятельствами, которые являются объектом доказывания и которые собраны в порядке, установленным УПК.
Анализ высказанных точек зрения дает основания для вывода, что основной причиной разногласий взглядов на понятие доказательств в современном уголовном процессе является отсутствие единства мнений относительно их гносеологической и правовой природы. Опираясь на достижения теории информации, Ф.Н. Фаткуллин толкует «фактические данные» как « фактическую информацию». Информационную природу сведений он признает очевидной и бесспорной, однако дополнительно отмечает, что понятием «информация» охватываются не только сообщения, с помощью которых люди передают знания друг другу, но и любые материальные объекты, свидетельствующие об определенных аспектах бытия, поэтому материальные следы преступления и другие доказательные факты могут и должны рассматриваться как фактическая информация об обстоятельствах дела.
Факты безотносительно доказывания - это объективная реальность, существует независимо от человека. Однако для того, чтобы сведения об этом факте могли быть использованы в доказывании, он должен быть познан уголовно - процессуальными средствами, включен в сферу уголовно - процессуального доказывания уполномоченным на это лицом (органом дознания, следователем, судом).
Поэтому следует согласиться с авторами, считающими, что фактическими данными является приобретенные из законных источников сведения о фактах, а не собственно факты и обстоятельства.
Если преступное событие и созданные им следы являются объективной категорией, которая не зависит от субъекта их познания, то фактические данные (информация о них), на наш взгляд, является категорией субъективной, поскольку эти данные воспринимаются конкретным лицом.
Субъективный характер имеют и доказательства по уголовному делу, содержанием которых являются фактические данные, воспринятые через их источники субъектом, ведущим уголовный процесс. Субъективный характер восприятия фактических данных и признания их доказательствами уполномоченным субъектом уголовного процесса является одной из причин судебно-следственных ошибок.
В теории и практике используются такие термины, как « процессуальные доказательства», «доказательства по уголовному делу» и «судебные доказательства». Такое разнообразие понятий вызывает определенные трудности в правоприменительной деятельности, в том числе и при использовании материалов оперативно - розыскной деятельности для получения доказательств в уголовном процессе.
На наш взгляд « процессуальные доказательства», «доказательства по уголовному делу» и «судебные доказательства» - не равнозначные понятия. Они соотносятся между собой как род и вид.
. Привлекать специалиста.
Рассматривая содержание специальных знаний, следует отметить, что к ним начали относить также и определенные юридические знания.
Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и непроцессуальной форме, т.е. в виде консультаций вне судебного заседания.
Применение специальных знаний специалиста в судебном процессе разнообразно: это и дача пояснений по вопросам, которые ставятся перед приглашенным специалистом; оказание непосредственной помощи в применении научно-технических средств и методов в решении задач, которые возникают при проведении процессуального действия; выявление признаков и свойств объектов, определяющих их доказательственное значение, путем осмотра этих объектов, применения неразрушающих методов при их исследовании.
Следует отметить, что специальные познания приобретают статус, определенный в процессуальном законодательстве (доказательств в арбитражном процессе либо сведений, которые могут быть учтены в гражданском процессе), только при их использовании их в особом правовом режиме - том или ином виде процессуальной деятельности.
Процессуальное законодательство закрепляет две основные формы использования специальных познаний: первая - привлечение в качестве специалиста и вторая - назначение и производство экспертизы.
«Специалист - участник судопроизводства, обладающий специальными знаниями, не заинтересованный в исходе дела, наделенный определенным процессуальным статусом, привлекаемый в установленном законом порядке для участия в гражданском, арбитражном уголовном судопроизводстве для содействия в осуществлении правосудия для консультации, разъяснения, заключения по поставленным перед ним вопросам, входящих в его профессиональную компетенцию».
Законодатель давая такое правомочие адвокату не определяет его процедуру, не определяет согласование привлечение специалиста со следователем, с противоположной стороной процесса. Это, безусловно, является минусом действующего законодательства, не дающего в полной мере реализовать данное правомочие.
. Присутствовать при предъявлении обвинения.
Предъявление обвинения является определенной нормами процессуального законодательства действиями уполномоченных органов.
На определенном этапе производства предварительного следствия, когда собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение преступления конкретным лицом, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и предъявляет обвинение.
Присутствие на данной стадии адвоката защитника необходимо как для оказания правовой помощи лицу, которому предъявили обвинение, так и для анализа законности действий следственных органов, т.е. достаточности и законности причин, которые являются основанием предъявления обвинения.
. Участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по их ходатайству или ходатайству самого защитника.
Допрос в уголовном процессе возможен обвиняемого, подозреваемого и может быть первым следственным действием, при котором защитник присутствует и имеет возможность воздействовать на процесс получения доказательственной информации.
Значимость допроса определяется тем, что он может быть не только источником доказательств, но и средством его защиты. Поэтому, подготовка, ознакомление с необходимыми материалами до проведения допроса, имеет большое значение для исполнения адвокатом своих полномочий. В ходе допроса адвокат наблюдает за тем, чтобы соблюдались нормы процессуального закона. Присутствующему при допросе своего подзащитного, а значит, при формировании такого вида доказательств как показания обвиняемого, подозреваемого, адвокат, как отмечают современные исследователи, должен помнить, что:
«1) обвинение не может считаться доказанным пока все доводы, обстоятельства, факты, приведенные обвиняемым в опровержение обвинения, не проверены самым тщательным образом; 2) обвинение не может считаться доказанным, хотя обвиняемый виновным себя признал, если признание обвиняемым своей вины не подтверждено другими прочными, достоверными доказательствами; 3) обвинение не может считаться доказанным, если сомнения, касающиеся виновности обвиняемого, не устранены, а потому должны быть истолкованы в пользу обвиняемого».
Результаты показаний имеют большое значение для выстраиваемой в дальнейшем линии защиты адвокатом. Как признательные показания, так и показания, в которых обвиняемый, подозреваемый отрицает свою вину, имеют одинаковое доказательственное значение и относятся к обычным, рядовым доказательствам.
В случаях, когда на допросе возникает конфликтная ситуация, адвокат имеет право требовать прекратить допрос. Следует согласиться с А.С. Мамыкиным, что удовлетворение такого ходатайства не будет противоречить закону, а с тактических позиций позволит снять создавшееся напряжение и не углублять наметившийся конфликт.
.Следующими правомочиями следует назвать связанные с правом на ознакомление документами, в том числе с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколом следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, со всеми материалами уголовного дела, после окончания предварительного и т.д.
Более подробно данные правомочия нами будут рассмотрены в следующей главе, здесь же отметим, что не смотря на их значимость, процессуальная гарантия их реализации вызывает многочисленные нарекания как со стороны представителей современной правовой науки, так и практических работников.
. правомочия адвоката заявлять ходатайства и отводы имеют своим основание реализацию принципа и гарантий законности судебного разбирательства и ведения уголовного судопроизводства, а также гарантии незаинтересованности представителей судебной власти и следственного аппарата; данное правомочие не является абсолютным, т.е. ему не противопоставляется обязанность, например, судебной власти по отводу и замене судьи. Не случайно, здесь речь идет именно о ходатайстве (просьбе). Однако, она должна быть основана на определенных фактических обстоятельствах, которые, рассматривая компетентные органы могут прийти к заключении о возможных злоупотреблениях должностных лиц и при неудовлетворении данных ходатайств, о невозможности полного, законного рассмотрения дела и вынесения справедливого решения.
. следующее полномочие - участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является одним из основных в адвокатской деятельности. Данным правомочиям будет посвящена следующая глава работы.
. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;
Действия, бездействие и решения участников уголовного производства со стороны обвинения (дознаватель, следователь) можно обжаловать. Данное право установлено статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Законом предусмотрено два способа обжалования. Можно направить жалобу прокурору, руководителю следственного органа, которые должны рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. Допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, если есть необходимость получить дополнительные сведения. Наиболее эффективным способом является обжалование действий следователя, дознавателя, прокурора в судебном порядке. Саму жалобу (при желании) можно вручить следователю для передачи в суд, либо направить самостоятельно. Сдавать жалобу необходимо в уголовную канцелярию суда. Обязательно приготовить копию жалобы для проставления отметки о ее принятии. В суде жалоба должна быть рассмотрена не позднее 5 суток со дня ее поступления. Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
. использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.
Таким образом. УПК РФ содержит открытый перечень полномочий защитника. Это значит, что защитник имеет право использовать в своей защитительной деятельности, кроме указанных в упомянутой 53-й статье, и иные не запрещенные Уголовно-процессуальным кодексом средства и способы защиты своего подзащитного. В данном случае он выступает правовой основой разработки уголовно-процессуального алгоритма действий защитника. К сожалению, данный источник создания алгоритмов в практике защитника на сегодняшний день слишком скуден. Ни доктрина уголовного процесса, ни уголовно-процессуальное законодательство не описывают исчерпывающим образом правила защиты для защитника, что, несомненно, создает определенные трудности в практике работы адвоката. По нашему мнению, необходимо разработать детальные, четкие правила, которые должны быть отражены в тексте уголовно-процессуального закона
Следует также отметить, что сегодня в литературе существует актуальная позиция, высказанная Почетным адвокатом России Л.Д. Калинкиной, которая, на наш взгляд, будет формировать развитие российской адвокатуры в будущем. Законодатель в лице государства не способен полноценно разработать перечень полномочий адвоката, вникнуть в его необходимость, сформировать его всесторонне, полно и объективно. Да и нет такого права у адвокатского сообщества - требовать от государства регламентации их прав и обязанностей в УПК РФ или иных процессуальных кодексах. Этот перечень должен быть разработан только адвокатским сообществом, только адвокатами и должен содержаться только в регламентированных Федеральной палатой адвокатов России распоряжениях, правилах и др.
Анализ действующего законодательства показал, что деятельность защитника в уголовном судопроизводстве по-прежнему регулируется только в наиболее общих чертах, во многом без конкретизации полномочий, ответственности, без четкого определения критериев законности, допустимости, этичности действий адвоката в уголовном процессе.
В этой связи, интересным, по нашему мнению, является сравнение определяемых полномочий адвоката УПК РФ и законом об адвокатуре.
В ряде случаев, сравнение дает более полное представление о том или ином правомочии. Так, например, закон об адвокатуре определяет, что адвокат имеет право «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката». Таким образом, здесь наличиствует более развернутое определение полномочия указанное в п.1 статьи 53 УПК РФ.
При определении правомочия встреч с доверителем, Закон акцентирует внимание на беспрепятственности и конфиденциальности. Более удачно, по нашему мнению, определяется в Законе и правомочие ознакомления с документами: «фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну».
Как итог исследования темы данного параграфа, хотелось бы отметить, что, мы согласны с позицией о невозможности формирования закрытого перечня полномочий, но, по нашему мнению. Необходимо более четко и развернуто сформулировать их в действующем УПК РФ, в том числе и путем применения более удачных формулировок Закона об адвокатуре.
Параграф 2. Адвокатская тайна
Сегодня все больше говорится о том, что индустриальная стадия развития общества перешла в информационную, в котором основным объектом охраны и защиты является информация.
Информация, отражая реальную действительность, интегрируется во все направления деятельности государства, общества, человека. С появлением новых информационных технологий, основой которых является внедрение средств вычислительной техники, связи, систем телекоммуникации, информация становится постоянным и необходимым атрибутом обеспечения деятельности государства, юридических лиц, общественных организаций и граждан. От ее качества и достоверности, оперативности получения зависят многочисленные решения, принимаемые на различных уровнях.
Если кратко определить понятие информация, то это сведения передаваемые людьми устно письменно или иной формой. Однако, с определением данного понятия возникают определенные сложности. Это в первую очередь связано с тем, что понятие «информация» используется во всех областях науки, в том числе и в праве. Данное понятие многозначно и интерпретируется в зависимости от сферы применения.
В переводе с латинского языка «информация» (information) - это разъяснение, изложение; то есть речь идет о сведениях (или их совокупность), о предмете, явлении и процессе окружающего мира. Сегодня нет устоявшегося и исчерпывающего толкования этого термина. Приведем некоторые из существующих.
С.И. Ожегов в словаре русского языка определяет информацию как: 1) сведения об окружающем мире и процессах, в нем происходящих; 2) сообщения о положении дел, о состоянии чего-нибудь. И это верно, ведь большинство общественных отношений возникает именно по поводу информации как сведений и сообщений во время ее создания, распространения, преобразования и потребления. Информация есть продукт отражения в сознании субъектов реальных явлений, предметов и процессов, существующий в объективной форме независимо от создателя, и обладающей свойствами воспроизводимости, или копируемости.
Похожие определения давали и другие ученые.
Для того, чтобы очертить информацию в правовом контексте, мы должны выделить следующие юридически значимые признаки, которые обусловливают специфику информации как объекта правового регулирования. К таким признакам чаще всего относят:
нематериальный характер («самостоятельность относительно носителя», то есть ценность информации заключается в ее сути, а не в материальном носителе, на котором она зафиксирована);
субъективный характер («информация возникает в результате деятельности субъекта, наделенного сознанием», то есть она является результатом интеллектуальной деятельности);
необходимость объективации для включения в правовой оборот;
количественная определенность;
возможность многоразового использования;
хранение информации в субъекте, который передает ее;
способность к воспроизведению, копированию, сохранению и накоплению.
Итак, информация - это многофункциональный объект. Она создается и применяется во всех сферах деятельности и обеспечивает выполнение разносторонних функций и задач, стоящих перед самыми разными субъектами.
Если рассматривать информацию в контексте информационного общества, то она (информация) вместе со знаниями выступает главным продуктом и основой его функционирования.
Информация выступает объектом информационных отношений, которые связаны с реализацией права на информацию и информационной деятельностью в области создания, сбора, получения, использования, распространения и хранения информации. Как отмечает Бачило И.Л., информация становится поистине новым источником энергетики человеческого бытия - такого ресурса, который самым теснейшим образом связан с самим обществом и его отдельными составляющими. Информация улавливается и создается, используется и снова воспроизводится в прежней и новой форме. Это - неиссякаемый источник познания и изменения окружающего мира. В своем роде это тот «perpetuum mobile», о котором человечество мечтало многие века.
По способу отражения, приемлемым для человека, информация делится на следующие основные виды: звуковая, текстовая, числовая, графическая, комбинированная информация.
Конфиденциальность отношений юриста и клиента, соблюдение профессиональной юридической тайны ( legal professional secrecy) является фундаментальной традицией в мировой юридической практике. Там, где господствует право, занавес конфиденциальности не может быть поднят даже если скрытые сведения имеют существенное значение для дела. Публичный интерес в «правильном» судебном решении в данном случае отходит на второй план. Адвокатская тайна, как принято считать, по качественным признакам является профессиональной тайной. Тайна, как правовая категория, начинает формироваться именно тогда, когда она становится документированной. Поскольку профессиональная деятельность, как профессиональное знание, защищалась на уровне секретности, то развитие тайны вело к формированию ее как экономической категории, и закреплялось ее правовым статусом.
Тайна рассматривается как информация, в ее количественном и качественном выражении. Например, количественная характеристика определяет тайну как интересы конкретного человека, интересы определенных групп (объединений) и интересы государства, и рассматривается, соответственно, как личная, корпоративная и государственная тайны.
По качественным признакам выделяют следующие виды тайны: служебная (военная, экономическая, политическая, предварительного следствия, и т.д.), профессиональная (адвокатская, банковская, врачебная, коммерческая, тайна исповеди и др.).
Базовым признаком всех видов тайны следует признать, с одной стороны, экономический признак, то есть убытки, которые могут быть вызваны в результате разглашения тайны и, с другой стороны, защиту тайны, который тоже имеет экономическую основу. Например, важным фактором защиты тайны является то, что расходы на защиту тайны не должны превышать возможных потерь (убытков), которые могут быть нанесены при разглашении тайны. К основным признакам следует отнести и режим секретности, то есть то, что определяет собственно тайну. Как в количественном, так и качественном подходах лежит фундаментальный принцип убыточности, то есть вред, который может быть причинен лицу, группе лиц или государству в целом. Итак, тайна, как правовая категория, определяет соотношение интересов личности, социальных групп (групп лиц) и государства, то есть здесь закладывается исторический прецедент формирования основ частного и публичного права.
Понятие адвокатская тайна в литературе исследуется дано и разные исследователи в ее составляющие элементы включают различные категории, в связи с чем, адвокатская тайна определяется по разному. Приведем некоторые определения. Адвокатская тайна - сведения, полученные адвокатом в связи с оказанием юридической помощи, которые могут быть как благоприятными, так и неблагоприятными для клиента, факт обращения и условия, побудившие к этому, сведения о преступлении, его участниках, данные о личной жизни клиента, сведения из материалов дела, переписка, материалы адвокатского досье, условия договора об оказании юридической помощи, суть консультаций, советов и разъяснения, сведения, которые могут нанести ущерб клиенту и т.д. Также существует мнение, что адвокатская тайна является родовым понятием и подразделяется на тайну судебного представительства и тайну судебной защиты.
С учетом исследованных позиций, можно сформулировать следующее определение понятия адвокатская тайна: это сведения, полученные адвокатом в процессе выполнения профессиональных обязанностей, разглашение которых может нанести ущерб физическому или юридическому лицу (клиенту).
Системное толкование правовых позиций КС РФ и Европейского Суда дает основание считать адвокатскую тайну «привилегией на адвокатский совет», которая должна обеспечивать такие основополагающие принципы правосудия как право на квалифицированную юридическую помощь, включая право на защиту в уголовном процессе, а также состязательность сторон, как гарантию справедливого судебного разбирательства.
Такой подход отличает предмет адвокатской тайны от предмета иных охраняемых профессиональных тайн.
Предметом адвокатской тайны является факт обращения к адвокату, мотивы, побудившие к обращению, отказ адвоката от поручения и его мотивы, условия договора об оказании юридической помощи, документы, переданные адвокату клиентом, суть консультаций, советов и разъяснений, правовые документы, составленные адвокатом, сведения, полученные из материалов дела, процессуальные действия адвоката, направленные на реализацию прав клиента, сведения о личной жизни клиента и членов его семьи, любые другие сведения, которые могут быть разглашены только с разрешения клиента.
Адвокатская тайна рассматривается в двух аспектах, а именно: тайна клиента (факт и мотивы обращения, сведения о личной жизни и т.д., которые не могут быть разглашены без разрешения клиенту) и тайна адвоката (условия договора, суть консультаций, советов и разъяснений, содержание правовых документов, составленных адвокатом, сведения из материалов дела и т.п.. Тайна клиента является определяющей, поскольку, в широком смысле, и тайна адвоката секрет клиента.
Под защитой профессиональной юридической тайны надо понимать совокупность правовых средств, направленных на определение объема конфиденциальных сведений, а также на установление:
обязанности юриста сохранять конфиденциальность сведений, относящихся к профессиональной тайне;
права (привилегии) юриста отказаться предоставлять информацию, которая является профессиональной тайной, третьим лицам;
обязанности государственных органов, физических и юридических лиц воздерживаться от попыток незаконного получения сведений, которые относятся к профессиональной тайне;
ответственности за разглашение сведений, которые относятся к профессиональной тайне.
Важность сохранения юридическим советником профессиональной тайны обусловлена, во-первых, тем, что только таким образом возможно побудить клиента дать полную информацию относительно обстоятельств дела, без чего оказать юридическую консультацию просто невозможно. Клиент не должен опасаться разглашения юристом конфиденциальных сведений ни третьим лицам, ни суду, ни другим государственным органам. Во-вторых, западная юридическая традиция считает законодательную защиту конфиденциальности отношений юриста и клиента ( Attorney - Client Privilege) необходимым элементом обеспечения равенства сторон в соревновательной системе судебного производства. В соответствии с Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» сохранение адвокатской тайны является профессиональной обязанностью адвоката.
Согласно законодательству адвокатской тайной является любая информация, которая стала известна адвокату, помощнику адвоката, стажеру адвоката, лицу, находящемуся в трудовых отношениях с адвокатом, о клиенте, а также вопросы, по которым клиент ( лицо, которому отказано в заключении договора о предоставлении правовой помощи из предусмотренных Законом оснований) обращался к адвокату, содержание советов, консультаций, разъяснений адвоката, составленные им документы, информация, хранящаяся на электронных носителях, и другие документы и сведения, полученные адвокатом при осуществлении адвокатской деятельности.
Обязанность хранить адвокатскую тайну распространяется на адвоката, его помощника, стажера и лиц, находящихся в трудовых отношениях с адвокатом, а также на лицо, в отношении которого прекращено или приостановлено право на занятие адвокатской деятельностью. Адвокат, адвокатское бюро, адвокатское объединение обязаны обеспечить условия, исключающие доступ посторонних лиц к адвокатской тайне или ее разглашение.
Лица, виновные в доступе посторонних лиц к адвокатской тайны или ее разглашении, несут ответственность согласно закону.
Для обеспечения адвокатской тайны, законодатель устанавливает особые правила проведения обыска в помещении где работает адвокат.
В целях обеспечения соблюдения требований по адвокатской тайне при проведении указанных процессуальных действий представителю совета адвокатов региона предоставляется право задавать вопросы, подавать свои замечания и возражения относительно порядка проведения процессуальных действий, которые указываются в протоколе.
Гарантии защиты адвокатской тайны предусмотрены даже в случае осуществления обыска или осмотра жилища, иного владения адвоката, помещений, где он осуществляет адвокатскую деятельность, временного доступа к вещам и документам адвоката.
Если с обыском у адвоката все более менее понятно, то вопрос защиты адвокатской тайны в случае, когда носители информации, составляющей адвокатскую тайну, находящихся во владении клиента или третьих лиц, все далеко не так ясно. Согласно концепции Attorney - Client Privilege, конфиденциальность именно коммуникаций адвоката с клиентом в любой форме, устной, письменной или электронной представляет собой адвокатскую тайну, не должна быть нарушена и подлежит защите. Именно такой позиции придерживается и Европейский Суд, которая, в частности, была озвучена в решении по делу еще в 1982 году по делу C-155/79 AM & S Europe Limited v Commission of the European Communities.
Российское законодательство не предусматривает какой-либо специальной регламентации коммуникации адвоката и доверителя, если последний не ограничен в своей свободе.
В данном случае действует общее законодательство, гарантирующее защиту частной жизни, включая статьи 23, 24, 25 Конституции РФ, гарантирующие, соответственно, неприкосновенность частной жизни, корреспонденции и жилища, а также весь массив отраслевого законодательства. 42. В то же время на адвокатов возлагается обязанность по обеспечению конфиденциальности переговоров с доверителями. Хотя сам Закон об адвокатской деятельности, а также Кодекс профессиональной этики адвокатов обязывает адвокатов обеспечивать сохранность адвокатской тайны уже полученной информации, но не самого процесса получения информации.
О проблемах защиты конфиденциальности коммуникации адвоката и клиента при нахождении последнего в режимном учреждении, нами отмечалось ранее. Практическими работниками отмечается, что во время свидания защитник может показать подзащитному проект жалобы или ходатайства, но тот не может его забрать или подписать. Адвокат может делать заметки во время встречи с подзащитным только своей рукой; текст, написанный подзащитным, и переданный адвокату во время свидания может быть расценен как нарушение порядка переписки. Наиболее ярким примером является дисциплинарное производство в отношении Артюховой О.: адвоката обвинили в том, что она вынесла рукописную инструкцию доверителя, которая содержала заметки о различных аспектах защиты. Адвокатская палата г. Москвы сочла, что в данном случае адвокат действовала в соответствии с требованиями кодекса этики, но это не может исправить сам факт вмешательства в адвокатскую тайну - текст был прочитан, а все остальные документы адвокатского досье были просмотрены представителями СИЗО.
Вопрос ограничений на обмен документами и записями между адвокатом и подзащитным, содержащимся в СИЗО, был предметом рассмотрения в постановлении Моисеев против России от 9 октября 2008 г. (жалоба № 62936/00). Заявителю не было выдано на руки обвинительное заключение, которое хранилось в специальном сейфе, также все записи, сделанные при изучении материалов дела совместно с адвокатом, хранились в этом же сейфе. Европейский Суд признал нарушение в данном случае адвокатской тайны, в связи с тем, что такие требования к хранению документов и записей нарушали принцип равенства сторон и принцип состязательности процесса, поскольку давали стороне обвинения преимущество знать о стратегии и тактике защиты.
Европейский Суд по правам человека вынес к настоящему моменту три постановления касающихся вопросов производства обыска у адвокатов в их жилищах, в которых констатировал нарушение права на уважение частной жизни адвокатов, гарантированное статье 8 Конвенции: Смирнов (Smirnov) против Российской Федерации, постановление от 7 июня 2007 года, (жалоба № 71362/01), Алексанян против Российской Федерации, постановление от 22 декабря 2008 г., (жалоба № 46468/06), Колесниченко против Российской Федерации, постановление от 9 апреля 2009 г. (жалоба № 19856/04).
Во всех постановлениях Европейский Суд отметил недостаточную обоснованность и конкретность постановлений как судебных, так и постановлений следователя о проведении обыска в жилище адвоката, а также отметил нарушение правил процедуры проведения обыска. Поэтому ЕСПЧ признал нарушение права на уважение частной жизни заявителей, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
адвоката кассационный надзорный защитник
Параграф 3. Особенности производства по уголовным делам в отношении адвоката - защитника
Адвокат как и любое совершеннолетнее вменяемое лицо может быть субъектом любого преступления. однако, в ряде случае, прямо указанных в законе, адвокат может являться специальным субъектом, т.е. ответственность лежит на лице, которое обладает признаки специального субъекта, т.е. адвокате.
Специальным субъектом, прямо указанным в законе, адвокат является для состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ «Фальсификация доказательств».
Исследователями предлагается криминалистически значимая и, несомненно, заслуживающая внимания классификация преступлений адвокатов, классификационным критерием которой является вид участия адвоката в совершаемом общественно опасном деянии.
По указанному основанию все преступления, совершаемые адвокатами, можно разделить на:
) основные, или собственно адвокатские (преступления адвоката-исполнителя);
) сопутствующие, или преступления адвоката-соучастника.
К первой категории относятся посягательства со стороны адвоката, носящие сугубо профессиональный характер, совершаемые, как правило, лично адвокатом в качестве исполнителя или соисполнителя преступления. Примером могут служить такие преступления, как мошенничество и подстрекательство к даче взятки (ч.1 ст.159, ч.4 ст.33 и ч.1 ст.291 УК РФ), когда защитник, помимо гонорара, требует от доверителя дополнительную сумму денег на якобы взятки следователю, прокурору, судье для успешного разрешения дела, а сам эти деньги присваивает.
Отличительной особенностью собственно адвокатских преступлений является то, что во всех этих преступлениях адвокат является:
либо прямо указанным специальным субъектом (например, по ч.2 ст.303 УК РФ);
либо он подпадает под обобщенные признаки специального субъекта преступления (например, ст.310 УК РФ);
либо защитник совершает преступление как общий субъект, но именно в силу использования им самим прав и полномочий, предоставленных законом (ст.306 УК РФ).
Ко второй категории преступлений, совершаемых адвокатами в качестве пособников, подстрекателей, организаторов, относятся преступления, сопутствующие любому преступлению, предусмотренному особенной частью УК РФ.
Примером наиболее распространенных преступлений этой группы являются разнообразные варианты деятельности "вовлеченных" защитников - членов организованных преступных формирований, например, банд (ст.209 УК РФ), преступных сообществ (ст.210 УК РФ). Здесь адвокаты могут участвовать в подготовке преступлений, например, советовать, как скрыть следы преступления, добиться отсутствия свидетелей, уничтожить вещественные доказательства.
Включив адвоката в перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), законодатель признает гарантию неприкосновенности адвоката. Указанная гарантия направлена прежде всего на защиту адвоката от необоснованных посягательств со стороны должностных лиц, в том числе правоохранительных органов, выражающихся в попытках применить механизм привлечения к уголовной ответственности в качестве способа давления на адвоката.
Процессуальный порядок привлечения адвоката к уголовной ответственности имеет свои особенности, обусловленные особым правовым статусом адвоката, и направлен на создание системы гарантий деятельности адвоката. Согласно статье 447 УПК РФ адвокат входит в число лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Одна из таких особенностей заключается в определении должностного лица, которое вправе возбуждать уголовное дело, и процессуальном порядке возбуждения, предусматривающего дополнительные гарантии от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
С 2002 г.. в статью 448 УПК РФ о порядке возбуждения уголовного дела в отношении адвоката и порядке привлечения его в качестве обвиняемого законодателем вносились многочисленные изменения. Они в первую очередь определения субъекта права привлечения адвоката к уголовной ответственности. До 2003 г. действовал усложненный порядок, предусматривающий двухступенчатую систему защиты от незаконного привлечения адвоката к уголовной ответственности. Изначально дело возбуждалось прокурором на основании заключения судьи. Прокурор выносил «представление о даче заключения о наличии в действиях лица (адвоката) признаков преступления». Судья рассматривал вынесенное представление на предмет установления подсудности, а также исследовал его содержание. Рассмотрение судом представления происходило в присутствии лица, в отношении которого было вынесено представление. Так, при рассмотрении представления прокурора о наличии в действиях адвоката Р. признаков преступления, предусмотренного частью 1 ст. 306 УК РФ, суд отложил рассмотрение заключения в связи с неявкой адвоката Р. . При этом постановление о возбуждении уголовного дела уполномоченным на то прокурором могло быть принято лишь после вступления указанного заключения судьи в законную силу. Заключение судьи о наличии в действиях адвоката признаков преступления как необходимого условия для возбуждения уголовного дела являлось важной гарантией по охране особого правового статуса адвоката от необоснованных посягательств.
Позднее, в 2007 г. происходит реформирование правоохранительных органов и, в частности, происходит обособление следственного аппарата прокуратуры от самих прокуроров, позднее образуется единый вневедомственный следственный орган. Отделение прокуратуры от следствия придало особую значимость фигуре руководителя следственного органа. Право на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката было передано руководителю следственного органа по району, городу, выносящего решение на основании заключения судьи. По мнению первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.С. Груздева, уровень принятия решений о возбуждении такого рода уголовных дел был неоправданно занижен. С 2008 г. перестает действовать двухступенчатая система защиты, предусматривающая наличие заключения судьи на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката. В 2009 г. вносятся поправки, согласно которым возбуждать уголовное дело против адвокатов смогут чины высокого ранга - руководители следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ.
В 2010 г. в результате отделения Следственного комитета от прокуратуры действующая норма выглядит следующим образом: "Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается: в отношении адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации". Е.В. Семеняко в отношении произошедших изменений отметил следующее: «В порядке возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов произошли изменения. При всем позитиве новой нормы по сравнению с ранее действующей принципиальными их назвать нельзя. Возбудить уголовное дело в отношении адвоката отныне может только руководитель следственного органа, что вовсе не ограждает защитников от ведомственного произвола, поскольку руководство в большинстве ситуаций, как правило, солидаризуется со своими подчиненными. Ситуация могла бы выглядеть иначе, если бы санкцию на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката давал прокурор. Федеральная палата адвокатов передавала соответствующие предложения законодателям. Возобладала иная точка зрения».
Привлечение адвоката к уголовной ответственности не влечет приостановление статуса адвоката, поскольку адвокат должностным лицом не является и, следовательно, нормы статьи 114 УПК РФ на него распространяться не будут. Факт возбуждения уголовного дела в отношении адвоката не входит в перечень оснований приостановления его статуса согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Данное правило вполне логично. В противном же случае, лицо, возбудившее в отношении адвоката уголовное дело имело бы право на приостановление его статуса, что могло бы влечь различного рода злоупотребления.
В современных исследованиях отмечается, что гарантии прав адвоката в случае привлечения к уголовной ответственности вряд ли достаточны. Еще в 1987 г. Г.П. Падва высказал предложение ввести норму, обязывающую согласовывать вопрос о привлечении адвоката к ответственности с президиумом коллегии адвокатов, без согласия которого привлечение адвоката к ответственности не должно иметь место. Такая норма усилит профессиональную независимость адвоката и возможность осуществления им более принципиальной и последовательной защиты интересов своего клиента. При существующем процессуальном порядке, когда заключение судьи на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката не требуется, а точнее, законодательно отменено, предложенная Г.П. Падвой дополнительная гарантия выглядит особенно актуально. Предлагается осуществить передачу права возбуждать уголовное дело в отношении адвоката от руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту прокурору. Необходимость данного изменения обусловлена тем, что существующий порядок создает основу для внепроцессуального давления органов следствия на адвоката, в то время как у прокурора, в отличие от следователей (независимо от их ведомственной принадлежности), отсутствуют побудительные мотивы для использования рассматриваемого полномочия с целью внепроцессуального воздействия на участников предварительного расследования.
Адвокату необходимо обладать иммунитетом от юрисдикции только того органа, в ведении которого находится дело, по которому адвокат осуществляет защиту. В настоящее время этим органом является орган следствия. Таким образом, передача полномочия органу более высокого правового статуса, уполномоченному возбуждать уголовные дела в отношении адвокатов, будет способствовать повышению гарантий независимости адвокатов.
На основе приведенных доводов также предлагается возвратиться к двухступенчатой системе защиты, предусматривающей наличие заключения судьи на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката. В качестве альтернативного варианта возможно прибегнуть к системе, предусматривающей наличие согласия либо заключения совета адвокатской палаты субъекта о наличии в действиях адвоката признаков уголовно наказуемого деяния, после принятия которого возможно вынесение решения о возбуждении уголовного дела уполномоченным лицом.
При всей обоснованности данных предложений, нельзя не привести и противоположную точку зрения. В частности, аргументы противников возрождения двухступенчатой системы привлечения адвокатов к уголовной ответственности, заключаются в следующем. Суд по определению устанавливает чью бы то ни было виновность или невиновность. А если же суд заранее, до начала процесса, дает «заключение», то он фактически становится на сторону обвинения.
По нашему мнению, наделение неприкосновенностью адвокатов в виде применения к ним особого порядка возбуждения уголовного дела не мешает привлечению их к ответственности за совершенные ими преступления и не создает обстановки безнаказанности за неправомерные действия, не поощряя таким образом злоупотребления с их стороны. При предложенном подходе прокурор, а также суд сохраняют за собой право воспрепятствовать незаконной деятельности адвоката. Объем полномочий обвинительных, а также судебных органов не сокращается.
Глава 3. Процессуальное положение адвоката - защитника на отдельных стадиях и этапах уголовного процесса
Параграф 1. Участие адвоката защитника на стадии досудебного производства
Досудебное производство в соответствии с действующим процессуальным законодательством подразделяется на две подстадии: возбуждение уголовного дела и на предварительное расследование.
Основной (генеральной) функцией досудебного производства является подготовка уголовного дела к рассмотрению в суде первой инстанции. В процессуальном плане это означает формирование и формулирование обвинения, которое будет выполнять роль уголовного иска в суд (после утверждения прокурором обвинительного заключения), а в гносеологическом плане - подтверждение обвинения доказательствами, достаточными для рассмотрения дела в суде (доказанности вины), а также сбор данных о личности, необходимых для справедливого решения вопроса о наказании. Общие положения досудебного производства можно определить как установленные уголовно-процессуальным законодательством и обусловленные принципами уголовного процесса единые для возбуждения уголовного дела и предварительного расследования правила, выражающие характерные особенности досудебного производства и определяющие наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку производства процессуальных действий и принятия процессуальных решений.
Систему общих положений досудебного производства составляют: 1) своевременное начало досудебного производства; 2) сроки досудебного производства; 3) письменность досудебного производства; 4) единоличность производства; 5) распределение предмета ведения между органами и должностными лицами, которые осуществляют досудебное производство; 6) сочетание гласности и тайны (конфиденциальности) досудебного производства.
К числу процессуальных форм участия адвоката в досудебном производстве следует отнести: а) защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого; б) представительство адвокатом интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя; в) оказание юридической помощи свидетелю; г) оказание юридической помощи лицу, в помещении которого производится обыск.
Понятие «подозреваемый» сформулировано в ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Исходя из содержания данной правовой нормы, подозреваемым в уголовном процессе, а значит, и в том значении, которое употреблено законодателем в ст. 76 УПК, является:
) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело;
) лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;
) лицо, к которому применена мера пресечения, до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.
При наличии одного из вышеуказанных юридических фактов в уголовном процессе появляется подозреваемый. Именно поэтому употребляемое в некоторых источниках понятие "лицо, признанное подозреваемым", по нашему мнению, не соответствует букве и духу дефиниции, закрепленной в ч. 1 ст. 46 УПК РФ.
Никто иной с точки зрения уголовно-процессуального закона подозреваемым не является. Не считаются подозреваемым, соответственно, не подпадающее ни под один из трех вышеназванных критериев лицо, в отношении которого имеются показания о совершении им преступления, лицо, которое в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ вправе отказаться от дачи показаний, и даже лицо, в отношении которого мера пресечения до предъявления обвинения избрана, но в связи с неустановлением его местонахождения или по другим причинам пока еще не применена. Указанные субъекты уголовного процесса при допросе выступают в ином качестве, хотя при определенных обстоятельствах они и могут подвергаться допросу в порядке, предусмотренном для получения показаний от подозреваемого. Однако сообщенные ими сведения не будут показаниями подозреваемого. Они являются показаниями свидетеля.
Если в отношении лица вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, а тем более лицу предъявлено обвинение, то такой субъект уголовного процесса может дать лишь показания обвиняемого, но никак не показания подозреваемого. Хотя из некоторых учебников уголовного процесса следует иное. Так, Н.Н. Ковтун пишет, что показания подозреваемого - «это прежде всего сведения, сообщаемые обвиняемым...». Надеемся, что это несовершенство формулировки, ошибка редактора и т.п., а не принципиальная позиция ученого.
Это одна сторона вопроса. Другая заключается в том, что иногда на практике лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, допрашивают не в качестве подозреваемого, а в качестве свидетеля. Тем самым нарушаются его права:
право явиться на допрос с защитником;
иные права.
Путаницу в данный вопрос вносят рассуждения, согласно которым подозреваемый может «давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний».
Если определенный человек является подозреваемым по одному уголовному делу, а допрашивается по-другому уголовному делу, по которому он подозреваемым (обвиняемым, потерпевшим, специалистом, экспертом) не является, то он действительно дает показания в качестве свидетеля. Но он и будет свидетелем по данному делу и, как следствие тому, может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Момент появления в уголовном деле центральной фигуры обвиняемого зависит от того, в какой форме - предварительного следствия или дознания - производится расследование данного дела. В первом случае такое появление связывается с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, лицо становится обвиняемым еще до того, как это постановление ему объявлено, иначе говоря, до предъявления обвинения и до допроса обвиняемого. Такая правовая конструкция логична и практически необходима. Она позволяет вызвать лицо, в отношении которого вынесено постановление, уже в качестве обвиняемого с отнесением расходов по явке за его счет; а в случае неявки подвергнуть обвиняемого приводу. Если же лицо скрылось от следствия, его необходимо объявить в розыск, что можно предпринять только в отношении обвиняемого.
Если расследование уголовного дела производится в форме дознания, которое по сравнению со следствием представляет собой несколько упрощенный и ускоренный вариант досудебной стадии уголовного процесса, то постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносится. Обвиняемый по таким делам появляется в результате составления итогового процессуального документа под названием «обвинительный акт» (аналог обвинительного заключения), который венчает все производство дознания и определяет рамки будущего судебного разбирательства по данному делу.
Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку.
Нормы уголовно-процессуального закона не позволяют привлекать лицо к уголовной ответственности за совершение преступления, по которому уголовное дело не возбуждалось.
Как нами отмечалось, для реализации принципа законности необходимо участие адвоката на всех этапах уголовного производства в том числе и на всех этапах досудебного производства, которое начинается с возбуждения уголовного дела, в ходе которой
устанавливаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела;
осуществляются меры по предотвращению или пресечению преступлений, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной законодательством подследственностью и подсудностью.
Нарушение принципов уголовного процесса в данной стадии может происходить как нарушением порядка и норм регулирования производства действий компетентными органами на данной стадии уголовного производства, так и препятствием в участии адвоката на все протяжении данной стадии. В первом случае следует говорить об умышленных действиях должностных лиц, так и о проблемах правового регулирования. Приведем ряд примеров за неимением возможности подробно в рамках данной работы рассмотреть все установленные законодательством действия входящих в данную стадию.
Анализ правового регулирования возбуждения уголовного дела показывает, что необходимость получения квалифицированной юридической помощи адвоката возникает уже в первоначальной стадии уголовного процесса при получении объяснений, явке с повинной и задержании по подозрению в совершении преступления, в случае производства допустимых здесь следственных действий. Адвокат в данной стадии следит за точным исполнением уголовного процессуального законодательства, оказывает квалифицированную юридическую помощь лицу, представителем (защитником) которого он является. Чем более подробно регулируются отдельные процессуальные действия уголовным законодательством, тем в большей степени минимизирована возможность нарушения прав лица, в отношении которого может быть возбуждено уголовное дело. Однако, анализ правового регулирования, например, объяснений, показывает явную недостаточность регулирования данного процессуального действия.
Основное преимущество объяснений, как отмечают многие специалисты, заключается в том, что их получают сразу после совершения преступления или по крайней мере в течение непродолжительного срока с момента его совершения. Объяснения лишены процессуальной формы допроса, но они чаще всего достоверны, поскольку лицо, их дающее, еще не подвержено влиянию заинтересованных в исходе проверки лиц, и детали происшедшего очень свежи в его памяти. Отсутствие в УПК РФ правового регулирования получения объяснений при проверке сообщения о преступлении, обусловливает постановку вопроса о праве гражданина отказаться от явки к следователю (дознавателю) либо дачи объяснений.
Отсутствие нормативной обязанности давать эти разъяснения органами правопорядка и их достаточной регламентации нормами права приводит, в совокупности с общей низкой правовой культурой, отсутствием справедливого подхода со стороны органов досудебного производства к тому, что граждане могут оказаться в ситуации, когда они не готовы и не способны к осуществлению своих прав в силу их незнания либо непонимания.
В следственной практике распространено, что получение объяснений происходит в ночное время, и это обычно продиктовано необходимостью скорейшего раскрытия преступления («по горячим следам»). При этом органы правопорядка по закону освобождены от обязанности обосновывать необходимость (неотложность) получения объяснений в ночное время. Продолжительность опроса при этом не регламентируется. В законе нигде не определен круг лиц, имеющих право присутствовать при получении объяснений, не предусматривается участие адвоката… В ряде случаев право присутствия адвоката гражданину разъясняется и реально обеспечивается его участие при получении объяснений. Однако, к сожалению, чаще всего бывает так, что следователи, отстаивая исключительно свои интересы, отказывают гражданину в участии адвоката при опросе, мотивируя свое решение «непроцессуальным» характером опроса, что не соответствует общим положениям и принципам уголовного процесса.
Скорее всего, что могло бы помочь решению проблемы законности получения объяснений в стадии возбуждения уголовного дела изменение редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ, где необходимо предусмотреть указанное процессуальное средство проверки сообщения о преступлении и предусмотреть допуск адвоката к процедуре получения объяснений по предъявлении ордера и удостоверения.
Действия адвоката имеют особое значение в установлении факта возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с действующем законодательством, лицо может нести наказание по решению суда только при наличии факта, что в отношении него именно по данному преступлению было уголовное дело возбуждено. Приведем пример из судебной практики.
Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 февраля 2011 года Л. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ.
Проверив материалы дела по кассационным жалобам осужденной и ее защитника, судебная коллегия приговор в части осуждения Л. по ч. 2 ст. 330 УК РФ отменила по следующим основаниям.
Разрешая при постановлении приговора вопросы, перечисленные в статье 299 УПК РФ, суд проверяет обоснованность предъявленного лицу обвинения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 УПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе и определении № 1488-О-О от 25 ноября 2010 года, статьи 171 и 172 УПК РФ, устанавливая основания и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.
При вынесении обвинительного приговора в отношении Л. по ч.2 ст.330 УК РФ указанные положения закона судом не выполнены.
Из материалов дела следует, что уголовное дело по ч. 2 ст. 330 УК РФ возбуждено по заявлению С. в отношении другого лица - Л.И. по факту совершения им самоуправных действий. Ни в указанном постановлении, ни в постановлениях о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 118 и ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Л. нет сведений о совершении ею самоуправных действий в отношении С. - преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, по которому в последующем ей было предъявлено обвинение.
Несоблюдению органами следствия положений статей 140,146, 153,171 и 172 УПК РФ судебная оценка не дана.
Уголовное дело в этой части судебной коллегией было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Подводя промежуточный итог, отметим следующее.
Целесообразность участи адвоката до возбуждения уголовного дела и в процессе его возбуждения, обусловлены возможностью как прямого нарушения законодательства должностными лицами, так и пробелами в правовом регулировании процессуальных действий. Значимость данной стадии и ее влияние на конечный итог судебного разбирательства обуславливает и необходимость предоставление защитника лицу при явке с повинной. Адвокат, оказывая квалифицированную юридическую помощь в ограниченных для стадии возбуждения уголовного дела формах, тем не менее, должен незамедлительно реагировать на все случаи принуждения его доверителя к «явке с повинной» и обжаловать незаконные действия должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении.
Следующей подстадией досудебного производства является предварительное расследование, в итоге которого формируется достаточная доказательственная база в отношении лица.
Адвокат на данном этапе досудебного производства осуществляет защиту прав подозреваемого, обвиняемого в двух формах: по приглашению либо по назначению. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник наделяется совокупностью прав, предназначенных для обеспечения решения задач, стоящих перед ним (ст. 53 УПК РФ). Адвокат согласовывает выбор тех или иных средств защиты со своим доверителем. При наличии разногласий между позициями адвоката и подзащитного, приоритет принадлежит последнему. Одним из важнейших прав адвоката и подзащитного, для осуществления защиты как таковой, является право адвоката на свидание с подозреваемым, обвиняемым до проведения следственного действия с целью согласования позиции защиты. В стадии предварительного следствия адвокат может заявлять отводы, ходатайства, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, участвовать в их рассмотрении судом.
Одним из спорных в теории процессуального права является вопрос относительно сбора адвокатом доказательств и их предоставления. Процессуальный статус адвоката свидетельствует о том, что он не является равным дознавателю, следователю в плане сбора доказательств, не смотря на допущенную законодателем терминологическую неточность, а именно указания на право защитника собирать и представлять доказательства. Как отмечается в современной литературе, защитник не собирает доказательства в процессуальном смысле этого слова, а обнаруживает сведения, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. Предоставленные адвокатом доказательства облекаются в необходимую процессуальную форму только органом уголовного преследования (в досудебном производстве) или судом на основании соответствующего ходатайства защитника.
В литературе сегодня существуют две противоположные точки зрения: одни исследователи доказывают необходимость предоставления адвокату возможности проведения собственного «параллельного расследования» с оформлением юридически значимых результатов, другие, в противовес ей, доказывают достаточных существующих сегодня у адвоката прав.
По нашему мнению, целесообразно для обеспечения более полной защиты прав подозреваемых и обвиняемых, предоставить адвокату больше прав по сбору доказательств. Значимость данных действий адвоката подтверждается и судебной практикой.
Согласно предписаниям ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ в числе возможных способов обнаружения защитником сведений доказательственного значения указаны: 1) получение предметов, документов и иных сведений; 2) опрос лиц с их согласия; 3) истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии; 4) привлечение специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ; 5) участие в допросе подозреваемого, обвиняемого, иных следственных действиях, которые производятся с участием его подзащитного, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника; 6) ознакомление с процессуальными документами, предъявляемыми подозреваемому, обвиняемому в ходе предварительного расследования либо со всеми материалами уголовного дела по его окончании.
Сегодня же, многие действия адвоката остаются не регламентированными, например, право установленное законодательством опрашивать лиц с их согласия. Законодатель не определяет процедуру проведения данного опроса и не указывает порядок придания полученным таким способом сведениям статуса уголовно-процессуального доказательства. Кроме того, в результате опроса не создаются доказательства, поскольку собранные адвокатом сведения не обладают требуемой законом процессуальной формой.
Следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что поскольку сведения, имеющие значение для дела, могут быть обнаружены и получены не только в ходе производства процессуальных действий следователя (дознавателя), но и деятельности защитника, то для использования в уголовном судопроизводстве их необходимо представить и процессуально закрепить в материалах уголовного дела. Причем процессуальное закрепление сведений, представленных защитником, является исключительной компетенцией лица, в производстве которого находится уголовное дело.
Как нами отмечалось, значимость действий адвоката по сбору сведений, подтверждается судебной практикой. Приведем пример.
УВД Ленинского АО г. Тюмени расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (Мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения). Поводом к возбуждению уголовного дела стало заявление акционерного общества о совершении преступления своим бывшим сотрудником, не так давно уволившимся из него и создавшем собственный аналогичный бизнес. В ходе предварительного расследования подозреваемому К. дважды предъявлялось обвинение и дважды Прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени было отказано в утверждении обвинительного заключения в связи с обоснованными жалобами адвоката обвиняемого. Защитником письменно было привлечено внимание следственных органов на многочисленные несостыковки и противоречия в показаниях свидетелей, которые являлись работниками акционерного общества, как между собой, так и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и представленными самим потерпевшим. Адвокатом были самостоятельно получены в иных организациях и предприятиях многочисленные документальные доказательства того, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо не имеет отношений к событию преступления, заявлены ходатайства об истребовании данных документов в подлинниках, допросе дополнительных свидетелей по делу. Защитой представлены заключение специалиста, изобретателя оборудования, хищение комплектующих от которого, инкриминировалось обвиняемому, и которое (заключение) ставило под сомнение наличие самого события преступления. Представлены неоспоримые документальные доказательства о неприязненных отношениях руководства акционерного общества и обвиняемого, основанные на конкуренции в сфере поставок оборудования, производимого на возглавляемых ими предприятиях. Процессуальные решения правоохранительных органов неоднократно обжаловались потерпевшим, однако, итогом двухлетнего предварительного следствия стало 45 страничное постановление о прекращении уголовного преследования К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Большое значение имеет и сбор сведений о личности подозреваемого и обвиняемого.
Адвокат приступил к защите обвиняемого непосредственно перед судебным разбирательством, проводимым в особом порядке. Судом были отвергнуты доказательства, отрицательно характеризующие личность подсудимого, содержащиеся в служебной характеристике подсудимого, поскольку они были опровергнуты представленными стороной защиты документами о наградах, заслугах и поощрениях обвиняемого, показаниями свидетелей.
В качестве итога рассмотрения заявленного вопроса, можно отметить необходимость предоставления адвокату больших прав по сбору доказательств и сведений, а также необходимо предусмотреть в уголовно-процессуальном законе обязанность защитника использовать указанные в законе или не противоречащие ему средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, смягчающих его ответственность, оказывая ему необходимую юридическую помощь.
Параграф 2. Участие адвоката - защитника в суде первой инстанции
Стадия судебного разбирательства является центральной, концентрирующей в себе наиболее яркое выражение всех принципов правосудия и их реализацию. Судебное разбирательство - это стадия уголовного процесса, в которой суд первой инстанции при активном участии сторон обвинения и защиты на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела окончательно решает вопрос о виновности подсудимого и его наказания.
Защитник способствует подсудимому в осуществлении его прав и в защите законных интересов. Защитник имеет право:
на свидание с подсудимым;
участвовать в исследовании доказательств;
возбуждать перед судом ходатайства об истребовании и приобщении к делу новых доказательств, оправдывающих подсудимого либо смягчающих его ответственность;
заявлять ходатайства;
излагать суду свое мнение относительно ходатайств других участников;
принимать участие в судебных дебатах, высказывая суду свое мнение относительно значения проверенных доказательств по делу, о наличии обстоятельств, оправдывающих подсудимого или смягчающих его ответственность, а также свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания.
Имея указанные права, защитник имеет возможность предоставить подсудимому помощь в осуществлении им защиты от обвинения прокурора и (или) потерпевшего.
В действующем законодательстве не определяются мотивы и основания действий адвоката в процессе защиты обратившегося к нему лица, особенно это касается выбора средств, способов защиты, ситуаций, когда мнение адвоката расходятся с мнением доверителя. Законодатель не дает формулировки, прямо указывающей на действия адвоката по своему внутреннему убеждению. Например, если адвокат не поддерживает позиции доверителя, который не признает своей вины, главным доводом защитника в этой ситуации становится его ссылка на внутреннее убеждение. В литературе отмечается, что в некоторых адвокатских образованиях это расценивается как грубейшее нарушение адвокатской этики в Кодексе профессиональной этики адвоката сказано, что в своих действиях адвокат руководствуется своей совестью, что можно приравнять к внутреннему убеждению. Здесь и возникает конфликт убеждений адвоката и интересов доверителя.
Свою позицию адвокат должен выбирать исходя из интересов доверителя: смягчение наказания, переквалификация преступления, оправдание. Адвокат и доверитель занимают одну и ту же позицию или же адвокат занимает более радикальную позицию, чем доверитель. Доверитель вправе рассчитывать на всемерную помощь адвоката, независимо от того, считает адвокат его позицию обоснованной или необоснованной. Если доверитель не признает себя виновным, то адвокат должен добиваться его оправдания.
Согласно п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ «защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого, подозреваемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика». УПК РФ в п.3 ч.1 ст.72 не содержит оговорки, что указанный запрет действует при наличии конфликта интересов «по данному делу», как было ранее в УПК РСФСР (ст. 67.1). Таким образом, можно сделать вывод, что данный повод для отвода защитника действует вне рамок одного и того же судопроизводства.
По нашему мнению, следует согласиться с исследователями, которые отмечают положительные изменения в законодательстве в этой норме.
Однако, следует отметить, что данное изменение уголовно-процессуального законодательства не получило однозначную положительную оценку в науке и на практике, а существующее ограничение рассматривается как существенное и необоснованное ограничение адвокатской деятельности.
В науке предложено конкретизировать п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ условием: «когда вставшие известными в связи с оказанием юридической помощи сведения могут причинить вред интересам этого лица», тем самым, ограничив ее действие.
Исследователи, указывающие на некорректность данной нормы, свою позицию аргументируют следующим: «Если принять это толкование п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, можно предположить, что потерпевший по уголовному делу об убийстве вправе заявить отвод защитнику по тем основаниям, что адвокат, участвующий в качестве защитника, три (срок не имеет значения) года назад дал этому потерпевшему консультацию по любому правовому вопросу, никак не связанному с данным уголовным делом и подзащитным. В данной ситуации адвокат, не получив от потерпевшего никакой информации по данному уголовному делу, не имея с ним никаких действующих договорных отношений и взаимных обязательств, не имея возможности хоть как-то использовать его давнее общение с потерпевшим в интересах своего подзащитного, только из-за наличия самого факта обращения к нему потерпевшего за устным советом может быть отведен от участия в уголовном деле».
Исследователи оценивающие положительно произошедшие изменения, отмечают, что данная новелла нормы п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ отражает интересы достаточно большого количества субъектов. Прежде всего, лицо, которому эта помощь оказывалась в прошлом, ограждается от угрозы разглашения адвокатской тайны и от весьма сомнительных с этической точки зрения ситуаций, когда ему придется выступать против адвоката, которому оно в прошлом доверилось. С другой стороны, защищает лиц от положений, при которых их будет защищать адвокат, руки которого связаны предыдущими обязательствами и отношениями. Не следует забывать и о самом адвокате, которого выступление против своего бывшего доверителя и необходимость остерегаться того, чтобы не быть обвиненным в разглашении адвокатской тайны может достаточно серьезно обременять.
Суть закрепления в законе оснований отвода адвоката в том, что у участников процесса, принимающих соответствующее решение, нет выбора - отводить или нет. Они обязаны это делать в каждом случае обнаружения обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле. Именно в этом, в минимизации внутреннего усмотрения при принятии данного решения, заложена гарантия независимости адвоката.
Суть участи адвоката в судебном разбирательстве заключается в реализации равноправия сторон в уголовном процессе. Именно поэтому столь важным является добросовестное отношение адвоката к своим обязанностям.
Следует отметить, что часто со стороны адвокатов бывает не добросовестное отношение к своим обязанностям. Так, в Хангаласском районном суде, несмотря на согласование даты судебного заседания с защитниками, по причине их неявки неоднократно откладывалось уголовное дело по обвинению Снурницына Д.Л., Пастухова Е.А., Струженкова А.Е., Саидова Р.И., Чуправосва В.В., Мальцева Е.В.. По уголовному делу в отношении Пулькина С.П. 28 апреля 2009 года вынесено частное определение в отношении недисциплинированного поведения адвоката Бочарникова В.А., что дважды послужило основанием для отложения судебного заседания. 15 февраля 2010 года из Адвокатской палаты РС (Я) поступил ответ об отказе в привлечении адвоката в связи истечении срока применения мер дисциплинарной ответственности.
Следует отметить, что процессуальное законодательство не определяет обязанности защитника, а только последовательно от начала судебного разбирательства до его окончания констатирует возможности сторон.
В подготовительной части судебного разбирательства защитник вправе заявлять различные ходатайства, в том числе: о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов; об истребовании вещественных доказательств и документов; об исключении из разбирательства дела недопустимых доказательств; об изменении меры пресечения; о назначении и производстве экспертизы и т.д.
Любое ходатайство адвоката должно быть тактически хорошо продумано, своевременно, всесторонне взвешено и согласовано с подзащитным.
Приведем пример из судебной практики. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия отменила приговор Октябрьского райсуда г. Саранска, указав в качестве оснований отмены в кассационном определении следующее: «Как следует из материалов уголовного дела, от потерпевшего С. и его законного представителя С.С. имело место письменное обращение к суду, в котором они просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Д. Такое же обращение было представлено адвокатом обвиняемого Д. Данное обращение, как видно из протокола судебного заседания, законный представитель потерпевшего подтвердила в судебном заседании. Однако суд в нарушение требований статьи 271 УПК РФ не обсудил заявленного этими участниками судебного разбирательства ходатайства и не принял в установленном законом порядке (ст. 256 УПК РФ) решения. Несоблюдение таким образом процедуры судопроизводства повлекло нарушение прав участников процесса, что повлияло на постановление приговора»
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются; иное создало бы преимущества для стороны обвинения, исказило бы содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать данные, подтверждающие эти сомнения.
Процессуальный закон предоставляет возможности адвокату на всех этапах и во всех процессуальных действиях в рамках проводимого судебного разбирательства. В деятельности адвоката вопрос заключается в разумном использовании данных возможностей, балансе между целесообразностью, необходимостью и злоупотреблений ими.
О злоупотреблении правами и недобросовестности их использования речь шла и в ходатайстве государственного обвинителя Ш. по уголовному делу в отношении Г. в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Саранска. В обоснование своих утверждений о недобросовестном использовании предоставленных законом прав и злоупотреблении ими защитником прокурор указал на многократное заявление защитником ходатайства об исключении из числа доказательств протокола обыска - более 30 раз, а также на многочисленность его ходатайств - более 400 в общей сложности. Таким образом, указанная активность и усердие адвоката-защитника в судебном разбирательстве по использованию предоставленных ему законом средств отстаивания прав и законных интересов подзащитного - подсудимого Г. стороной обвинения была квалифицирована как злоупотребление правами и недобросовестность в их использовании.
Инициативу выявления злоупотребления и пресечение данной деятельности может проявить любой участник уголовного судопроизводства как лицо, интересы которого данная деятельность нарушила, либо может нарушить, так и иные участники процесса, которые обратили внимание на недостойное поведение. Бремя же установления факта злоупотребления правом и обоснование данного вывода, безусловно, должно лежать на должностном лице, которое утверждает, что участник уголовного судопроизводства злоупотребляет своими правами и которое вправе принимать процессуально-значимые решения по вопросам пресечения злоупотребления правами, решения, влекущие правовые последствия.
Важное значение в тактике осуществления защиты в судебном заседании имеет вопрос о последовательности исследования доказательств.
Первой, в соответствии со ст. 274 УПК РФ, представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
В процессе судебного следствия адвокат должен не только активно участвовать в исследовании собранных по делу доказательств: допросах потерпевшего, свидетелей, подсудимого, в осмотрах документов, вещественных доказательств и т.д., но и представлять суду новые доказательства в пользу своего подзащитного.
Проблема регулирования права адвоката на собирание доказательств, сегодня активно обсуждается в правовой литературе.
По мнению многих исследователей, Российский законодатель должен пойти по пути регулирования данного вопроса в Англии, где адвокат наделен правом самостоятельно осуществлять ряд процессуальных действий, в том числе и собирать доказательства. Что же касается устранения неравенства прав адвоката-защитника в собирании доказательств при рассмотрении уголовного дела, то, по нашему мнению, его надо начать с внесения изменений и дополнений в формулировки основных принципов, закрепленных в уголовно-процессуальном законе.
В этой связи можно согласится с предложением О.В. Волколупа, который предлагает дополнить положения ст. 15 УПК РФ формулировкой: «…Суд создает необходимые и справедливые условия для выполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав».
Завершающим этапом работы адвоката в суде первой инстанции является - стадия судебных прений, где адвокату предоставляется возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения, показав ее несостоятельность, и изложить суду свои доводы в пользу подзащитного.
Параграф 3. Участие адвоката - защитника в кассационном и надзорном производстве
Существование институтов проверки принятых судебных актов является необходимым элементом любой системы правосудия. Гарантированность судебной защиты прав и законных интересов возможна лишь при наличии действенных средств, обеспечивающих исправление судебных ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции. Для изменения судебных актов не вступивших и вступивших в законную силу существуют соответственно апелляционное и кассационное производство соответственно. Право на апелляцию имеют осужденный, оправданный, их защитник и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и другие лица указанные в статье 389.1 УПК РФ. Данными же лицами, в соответствии со статьей 401.2 может быть подана и кассационная жалоба.
Надзорное производство являются частью единого процесса, поэтому в нем также действуют предусмотренные в УПК РФ общие задачи и цели. Вместе с тем процессуальная деятельность по надзорной проверке имеет свои специфические задачи и цели.
Институт надзорного обжалования преследует следующие цели: проверить законность и обоснованность судебного решения и тем самым обеспечить соблюдение и правильное применение законов; обеспечить вынесение судами обоснованных судебных решений; гарантировать лицам, участвующим в деле, защиту их прав и законных интересов; руководить деятельностью судов первой инстанции и контролировать ее. Задача надзорной инстанции - обеспечение законности в деятельности судов первой инстанции, устранение судебных ошибок, а в конечном счете - защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Началом же непосредственно надзорного производства, по действующему законодательству, можно считать вынесение судебного акта о возбуждении надзорного производства. В УПК РФ момент возбуждения надзорного производства не зафиксирован ни в одной из норм. По смыслу норм о принятии, рассмотрении и принятия решения по поводу жалобы, получается, что самым первым определением в связи с поданной жалобой будет или определение о возвращении жалобы, или определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Таким образом, нормы УПК РФ не отвечают требованиям Европейского суда по правам человека, поскольку нигде не указано, что считать началом процедуры обжалования.
С 1 января 2013 года вступили в силу грандиозные изменения уголовно-процессуального закона (от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ, в ред. ФЗ от 06.11.2011 N 294-ФЗ, от 05.06.2012 N 54-ФЗ). Уменьшилось количество инстанций для обжалования вступивших в законную силу приговоров. Фактически кассация подменяет надзор, оставаясь единственной инстанцией по обжалованию вступивших в законную силу приговоров и др. решений по уголовным делам районных судов. Значительно изменился круг судебных решений, которые можно обжаловать в порядке надзора. По новому закону приговоры и решения районных судов по уголовным делам в порядке надзора не обжалуются. Надзорная инстанция остается только одна - Президиум Верховного Суда РФ. Можно обжаловать (в течении года) в порядке надзора вступившие в силу приговоры и решения Верховных судов субъектов РФ (после рассмотрения в апелляционной инстанции Верховного Суда РФ); апелляционные и кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; а также постановления самого Президиума Верховного Суда РФ.
Статьей 401.2 УПК РФ устанавливается предельный срок для обжалования вступивших в законную силу приговоров и других решений по уголовным делам, - 1 год с момента вступления в законную силу. Ранее сроки обжалования в надзоре не ограничивались.
Результаты произошедших изменений, думается будут осмыслены в ближайшее время.
Что же касается деятельности адвоката-защитника в судах данных инстанций, то в принципе задачи и цели его схожи в деятельности данного субъекта в суде первой инстанции. Следует отметить, что строго говоря, участие защитника в суде апелляционной и кассационной (также как и надзорной) инстанциях не является обязательным. Однако, можно привести множество решений об отмене приговоров при отсутствии отказа от защитника осужденным. Приведем пример. 12 сентября 2011 года осужденный обратился в Псковский областной суд с надзорной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене кассационного определения Псковского областного суда от 22 октября 2008 года. В обоснование своего требования указывает, что при кассационном рассмотрении дела ему не был предоставлен адвокат для оказания юридической помощи, несмотря на то, что он «крайне нуждался в помощи адвоката». Полагает, что было нарушено его право на защиту, что влечет отмену судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Псковского областного суда находит, что определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 октября 2008 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 381, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, в связи с нарушением права Сгибнева Ю.В. на защиту, подлежит отмене. Из материалов дела усматривается, что в суде 1 инстанции интересы Сгибнева Ю.В. представлял адвокат Круглов А.С., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ. 22 октября 2008 года при рассмотрении кассационной жалобы Сгибнева Ю.В. судом кассационной инстанции защитник участия не принимал. Данных о письменном отказе осужденного от помощи адвоката материалы дела не содержат. Отсутствие протокола заседания суда кассационной инстанции не позволяет установить, выяснял ли суд позицию осужденного о необходимости участия защитника в судебном заседании. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса. По смыслу ст. 16 УПК РФ, а также ст. 50 УПК РФ (регламентирующей порядок реализации права на защиту) приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого. Положения п.п. 1, 5 ч.ч. 1, 3, ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника суд обязан обеспечить его участие при производстве в суде кассационной инстанции. Указанные требования закона судом кассационной инстанции в отношении Сгибнева Ю.В. выполнены не были. При таких обстоятельствах, лишение осужденного Сгибнева Ю.В. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке повлекло нарушение его права на защиту и могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения. В связи с нарушением права Сгибнева Ю.В. на защиту, определение суда кассационной инстанции в отношении Сгибнева Ю.В. подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.
Подача надзорной жалобы осуществляется непосредственно в ВС РФ. Законодатель устанавливает длительный срок на возможность обжаловать определенные в законодательстве акты судов апелляционного и кассационного уровня - один год. Также устанавливается возможность через суд решить вопрос о восстановлении срока. Так как надзорная жалоба подается на вступившие в законную силу решения, возможно сделать вывод о том, что срок начинает течь именно с момента вступления в действие приговоров судов. Однако, по нашему мнению, было бы вернее определить точные границы надзорного обжалования, т.е. начальное течение срока, с момента которого в течение года заинтересованное лицо может подать надзорную жалобу.
В случае приглашения защитника, его первостепенной задачей является исследование приговора и материалов дела для подготовки надзорной или кассационной жалобы. Для адвоката в производстве в судах вышестоящих инстанций возникает новая задача и возможности. В первом случае - это исследование материалов дела и приговора, а во втором - определение ошибок допущенных судом как в отношении материального так и процессуального права.
Заключение
Адвокатура является важным институтом гражданского общества, которая также выполняет и ряд общегосударственных функций, в том числе и по защите прав и свобод человека, укреплению законности и правопорядка, оказанию квалифицированной юридической помощи. В русском языке адвокатура понимается и как сообщество профессиональных лиц - адвокатов, и как деятельность.
Правовые основы деятельности адвокатуры находятся в плоскости как международного так и внутригосударственного права, последние можно разделить на законодательство устанавливающие ее деятельность и на законодательство определяющее участие адвоката в судебных процессах.
Основными задачами адвокатуры является представительство в суде и ведение различных видов дел в различных инстанциях, а также оказание квалифицированной юридической помощи, под которой следует понимать как юридическую деятельность, основанную на нормах международного и внутригосударственного права, а также правилах профессиональной этики адвоката, осуществляемую на постоянной профессиональной основе, направленную на совершение юридических и фактических действий в целях защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, обеспечения доступа к правосудию.
Под правилами адвокатской этики следует понимать конкретизированные гуманные назначения адвокатуры как правозащитной институции, правила поведения адвоката, закрепленные различными социальными нормами и выработанные самими представителями адвокатской профессии, соблюдение которых обеспечивается внутренним убеждением адвокатов, коллективной волей органов адвокатского сообщества, а при необходимости - мерами государственно - правового принуждения.
Позиция правозащиты, в которой должен находиться адвокат в судебном процессе предполагает его противоположную позицию относительно государства, от имени которого осуществляется правосудие. Однако, в соответствии с принципами деятельности адвокатуры, а также с принципами адвокатской этики, адвокат не должен критиковать решение суда, принижая тем самым значимость судебной системы.
Законность, добросовестность, профессионализм и другие принципы деятельности адвокатуры позволят вывести ее на новый уровень значимости в государстве.
Эффективность работы адвокатуры в любом государстве, в том числе и в нашей стране тесно связано не только с профессионализмом представителей профессии, но также и с соблюдениями ими этических и моральных норм, которые, ввиду важности закреплены в Кодексе этики адвоката. Анализ представлений современных исследователей, позволил сформулировать определение правил адвокатской этики, которые, по нашему мнению, представляют собой конкретизированные гуманные назначения адвокатуры как правозащитной институции, правила поведения адвоката, закрепленные различными социальными нормами и выработанные самими представителями адвокатской профессии, соблюдение которых обеспечивается внутренним убеждением адвокатов, коллективной волей органов адвокатского сообщества, а при необходимости - мерами государственно - правового принуждения.
В отличие от правовых норм, нарушение Кодекса не влечет за собой наказания, поддерживаемого силой государственного принуждения, но тем не менее, благодаря правам адвокатского сообщества, путем применения дисциплинарного производства, адвокатура может самоочищаться от нежелательных и непрофессиональных лиц, которые, свои поведением порочат как высокое звание адвоката, так и бросают тень на существование правосудия в стране в целом.
Анализ понятия статус, позволил сформулировать понятие и элементы статуса адвоката. Статус адвоката включает в себя следующие элементы: порядок и основания приобретения статуса адвоката; права и обязанности адвоката; порядок и основания приостановления и прекращения статуса адвоката; гарантии независимости адвоката; ответственность адвоката. Данные элементы по разному раскрываются в правовом положении адвоката как защитника и представителя и в правовом положении адвоката как члена адвокатского сообщества.
Анализ приобретения и прекращения статуса адвоката позволили выявить пробел в правовом регулировании. По нашему мнению, пробелом законодательства является отсутствие возможности для адвоката, статус которого прекращен по решению Совета адвокатской палаты, возвратиться в адвокатуру. Явный пробел видится и в том, что в Законе возможность снятия дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за совершение дисциплинарного проступка вообще не предусмотрена.
Анализ правового регулирования уголовного судопроизводства в отношении адвокатов, позволил сделать вывод, что наделение неприкосновенностью адвокатов в виде применения к ним особого порядка возбуждения уголовного дела не мешает привлечению их к ответственности за совершенные ими преступления и не создает обстановки безнаказанности за неправомерные действия, не поощряя таким образом злоупотребления с их стороны.
Адвокатская тайна представляет собой состояние запрета доступа к информации, составляющей ее содержание, посредством установления специального правового режима. По нашему мнению, в УПК необходимо определить обязанность адвоката сохранять адвокатскую тайну и дать ей развернутое определение.
Анализ правового положения адвоката на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также его прав в процессе судебного разбирательства в судах первой, второй и надзорной инстанции, нами были сделаны выводы о том, что необходимо в УПК определить обязанности адвоката на данных стадиях. Кроме этого, процессуальное положение адвоката в отношении сбора и предоставления доказательств не реализует принцип равноправия сторон в уголовном судопроизводства. По нашему мнению, в данной сфере необходимо предоставить адвокату больше прав и определить их в УПК РФ
Литература и нормативный материал
."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
."Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013)
."Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)
."Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 10.01.2014)
."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013)
."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014)
.Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
.Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"
.Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
.Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. От 21.12.2013) "О государственной тайне"
.Приказ Минюста России от 12.11.2012 N 206 "Об утверждении форм и сроков представления документов, связанных с участием адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2012 N 25911)
.Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.11.2005 N 7161)
.Приказ Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.11.2005 N 7139)
."Кодекс профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2013)
."Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации" (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 (протокол N 6)) (ред. от 02.04.2010)
Судебная практика
.Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 N 428-О-П "По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"
.Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1527-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аникиной Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (документ опубликован не был) // СПС "КонсультантПлюс".
.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.07.2012 N 89-О12-29СП
.Кассационное определение от 31 января 2007 г. N 22-96/07 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2007 г.
.Определение по делу № 22-756/2011
.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2012 года № 33-252/2012
.Определении Приморского краевого суда от 21 июля 2010 года по делу № 33-6134
.Обобщение судебной практики по выявлению причин и условий отложения судебных разбирательств по уголовным делам в практике районных (городских) судов Республики Саха (Якутия) в 2009 году
.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.06.2013 N 111-П13
.Постановление Суда надзорной инстанции от 11.10.2011 г. Псков
.Приговор по уголовному делу № 1-746/2011 Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)
.Уголовное дело N 1-3/09 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска, 2009.
Литература и нормативный материал
.Адаменко И.Е., Зинчеко И.А. Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. - М.: Юрлитинформ, 2013, № 1 (6). - С. 100-105
.Адвокат как представитель свидетеля в уголовном процессе: функция и полномочия. Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Сапов Е.Ю. - Самара, 2012. - 20 c.
.Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура: Учебное пособие / Барщевский М.Ю. - М.: Белые альвы, 1995. - 144 c.
.Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность: Учебник. Ч. 1 / Под ред. И.Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006. С. 126.
.Адвокатская деятельность: учебно-практическое пособие / под общ. ред. В.Н. Буробина. - М., 2003. - С. 381.
.Азизова, О.А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты. Дисс… к.ю.н./ О.А. Азизова. - Владимир, 2006. - С. 37.
.Анисимов В.Ф., Рудик О.С. Проблемы реализации адвокатской тайны при противодействии легализации (отмыванию) денежных средств // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2013, № 2. - С. 2-5
.Баранова М.В. Специалист - самостоятельная фигура в гражданском процессе // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 80-летию Сарат. гос. акад. права (Саратов. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия права", 2010. - С. 86-89
.Басик В.П. Эволюция понятия "правовой статус человека и гражданина" в российской правовой науке // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2003, № 5. - С. 10-17
.Бондаренко Л.К. Моральные нормы права как основа позитивного правосознания // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2010, № 8. - С. 3-6
.Ботнев В.К. Право на квалифицированную юридическую помощь: конституционно-правовое исследование. - Калуга, 2013. 310 с.
.Ботнев В.К. Прекращение статуса адвоката // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2011, № 2. - С. 67-69
.Волколуп О.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Ученые записки. Выпуск 3. - Оренбург, 2006. - С. 127
.Воробьева М.В., Осипова Т.М. Тактика участия защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого // Актуальные проблемы развития и функционирования российской адвокатуры: Сборник материалов первого межрегионального конкурса научных работ по проблемам организации адвокатуры и деятельности адвоката в юрисдикционных производствах (г. Уфа. 31 мая 2009 г.). - Уфа, 2010. - С. 25-28
.Воронов А.А. Роль адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2008. С. 6.
.Гриб В.В. Адвокатура как институт гражданского общества // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2010, № 6. - С. 21-22
.Григорьева И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009. - 304 с.
.Гришина В.А., Завьялов А.С., Чепикова А.П. Взаимоотношение морали и права в современном обществе // Буква и дух закона. - Челябинск: ООО "Изд-во РЕКПОЛ", 2011. - С. 87-90
.Груздев В.С. Адвокат под статьей // Российская газета. 2009. N 4928 (104).
.Дабижа Т.Г. Особенности процедуры привлечения адвоката к ответственности // Адвокат. - М.: Законодательство и экономика, 2012, № 9. - С. 11-19
.Даровских О.И. К вопросу о проблемах, возникающих при реализации прав участников уголовного судопроизводства / О.И. Даровских // Проблемы права. - 2012 - № 5 - С. 123 - 125.
.Дмитриева Н.А. История становления адвокатуры в России // Российский следователь. - М.: Юрист, 2006, № 7. - С. 51
.Жалнина Л.В. Адвокатура как институт гражданского общества // Мировой судья. - М.: Юрист, 2011, № 9. - С. 19-20
.Закомолдин А.В. История развития института адвокатуры в Российском законодательстве // Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, 31 января - 1 февраля 2005 г., Тольятти. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2005, Ч. 1. - С. 10-12
.Защита в уголовном судопроизводстве / Варфоломеева Т.В. - Киев, 1998. - 204 c.
.Зинатуллин З.З., Хайрутдинова Ф.Г. Профессиональная тайна адвоката как гарантия прав совершившего преступление лица // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Сборник научных трудов. - Кемерово: Изд-во Кемер. ун-та, 1985. - С. 46-50
.Игнатов С.Д. Авторское видение проблемы адвокатского расследования. // Адвокатская практика, 2010, № 6.
.Игнатов С.Д. Адвокат и его деятельность в уголовном судопроизводстве России: монография. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2005. 268 с.
.Игнатов С.Д.Концептуальные основы организации адвокатуры в России (вопросы теории и практики): монография. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2006. 280 с.
.Карцев А.В. Иммунитеты от уголовного преследования // Уголовный процесс. 2006. N 7. С. 28.
.Ковтун Н.Н. Глава 8. Виды источников доказательств в уголовном процессе // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. 58.Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 210.
59.Костенко Р. Доказательства в уголовном процессе / Р. Костенко // Уголовное право. - 2003. - № 3. - С. 89-90
.Макарова З.В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. СПб., 2008. С. 202 - 203.
.Мусихин, М.Л. Конфликт интересов как основание для отвода адвоката в уголовном судопроизводстве./ М.Л. Мусихин. // Проблема правосубъектности. Вып. 2. - Самара, Самарская гуманитарная академия, 2004. - С. 204.
.Мясин А.А., Садина О.В. Правовой статус гражданина: теоретико-правовые и конституционные аспекты // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности. Межвузовский сборник научных трудов. - Саранск: Ковылк. тип., 2005, Вып. 4. - С. 53-58.
.Обстоятельства, исключающие участие адвоката в уголовном процессе: монография / Таран А.С. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 192 c.
.Обстоятельства, исключающие участие адвоката в уголовном процессе: монография / адвоката в судебном разбирательстве в уголовном процессе // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2010, № 6. - С. 23-27
65.Орлов Ю.К. Глава 15. Виды доказательств // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 268.
.Особенности работы адвоката в условиях современного уголовного процесса России / Цуков Е.А., Ярошик О.Д. - М., 2012. - 334 c.
.Падва Г.П. Об укреплении процессуальных гарантий независимости адвоката // Адвокатура и современность. М.: ИГиП АН СССР, 1987. С. 82.
.Пшуков А.М. К вопросу о содержании адвокатской тайны // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство, 2008, № 8 (44). - С. 68-71
.Россман И.М., Рюмин С.Г. И.А. Ильин о роли правосознания в развитии общества // Человек в мире культуры: национальная культура и современность (Материалы пятого международного философско-культурологического симпозиума 29-30 января 2009 года). Рязань: РГУ «Рельеф-Принт», 2009. С. 106-114
.Руднева Е.О. Правовое регулирование отношений в сфере защиты информации // Международная научно-практическая конференция "Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений": Сборник материалов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2010. - С. 173-174
.Семеняко Е.В. Адвокат под статьей // Российская газета. 2009. N 4928 (104).
.Становление адвокатуры в России / Стецовский Ю.И. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 576 c.
.Статус адвоката: содержание, квалификационные требования и принципы адвокатской деятельности. Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Бойков А.Д. - М., 2010. - 27 c.
.Судебная этика. Некоторые проблем нравственных начал советского уголовного процесса / Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1973. - 271 c.
.Сурдин Г.В. Проблемы привлечения адвоката к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с выполнением своих профессиональных обязанностей // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006, Вып. 3. - С. 68-73
.Сучков А.В., Чиннова М.В. К вопросу о законности и обоснованности принятия процессуальных решений и проведения проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России // Российский судья. - М.: Юрист, 2013, № 6. - С. 14-18
.Труды института государства и права российской академии наук. Проблемы информационного права. № 5 / Отв. ред.: Бачило И.Л. - М.: Ин-т гос. и права АН, 2009. - 242 c.
.Уголовно-процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве / Бургер Б.М., Семенцов В.А. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 152 c
.Укрепление механизмов защиты адвокатской тайны в Российской Федерации
.Учреждение и развитие советской адвокатуры: (Историко-правовой аспект). Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Святоцкий А.Д. - Киев, 1986. - 16 c.
.Фадеева Е.И. Заключение судьи о наличии (отсутствии) в действиях прокурора, следователя, адвоката признаков преступления // Адвокат. - М.: Законодательство и экономика, 2008, № 7. - С. 96-100
.Фадеева Е.И. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении прокурора, следователя и адвоката // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Актуальные проблемы юридической науки. Материалы V юбилейной международной научно-практической конференции. Ч. 4. Тольятти: ВУиТ, 2008. С. 170; см. Материал проверки N 10-1-03 // Архив Чамзинского районного суда Республики Мордовия. 2003.
.Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань: КГУ, 1973. - 176 с.
.Филиппова А.Т. Проблемы реализации полномочий адвокатов в российской федерации // Диссертационные исследования проблем адвокатуры и адвокатской деятельности: сборник материалов. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 319-321
.Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с
.Фрыгина М.М. Принципы этики адвоката // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов VIII ежегодной научно-практической конференции. - М.: Федеральная палата адвокатов, 2012. - С. 294-303
.Цыпкин А.Л. Адвокатская тайна // Вопросы адвокатуры. - М.: Изд-во Моск. гор. коллегии адвокатов, 2001, № 2 (30). - С. 55-86
.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. С. 148;
.Этика профессиональной защиты по уголовным делам / Бойков А.Д. - М.: Юрид. лит., 1978. - 173 c.