Уголовно-правовая характеристика хищения ценных бумаг

Уголовно-правовая характеристика хищения ценных бумаг

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Международный опыт показывает, что успех любых национальных реформ зависит от надежности государственных гарантий некриминального их осуществления. Однако особенность экономической ситуации в России такова, что значительная часть общественных институтов практически не может нормально функционировать без уголовно-процессуального и криминалистического обеспечения. Это обеспечение необходимо для становления цивилизованных рыночных отношений.

Известно, что рынок ценных бумаг является сложным и многогранным сегментом рыночной экономики, служит важным инструментом привлечения и аккумулирования денежных средств юридических и физических лиц для инвестирования производственной и непроизводственной деятельности. Досадно, что доверие самых широких слоев населения к этому институциональному сегменту рыночной экономики почти безвозвратно подорвано экономической политикой постсоветского периода.

В складывающихся условиях особую актуальность приобретает изучение уголовно-правовой защиты рынка ценных бумаг, криминологических проблем преступности на рынке ценных бумаг, преступлений с использованием инструментов рынка ценных бумаг.

Несмотря на принятие действующего уголовного законодательства, его последующее динамичное дополнение и изменение, следует отметить, что его совершенствование в области рынка ценных бумаг является недостаточным.

Поэтому одним из основных криминогенных факторов, связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, является не отвечающее современному экономическому развитию России состояние уголовного законодательства, которое не позволяет в полной мере адекватно оценивать посягательства на рынке ценных бумаг, грамотно их квалифицировать, а это существенным образом влияет на эффективность правоохранительной деятельности.

Сегодня назрела необходимость выделить преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг, в самостоятельный вид преступлений, где, кроме уже описанных в уголовном законе, предусмотреть преступления, совершаемые на вторичном рынке ценных бумаг, установить уголовную ответственность за хищение либо вымогательство ценных бумаг, незаконный арест ценных бумаг, злоупотребления в процессе депозитарной и клиринговой деятельности, использование инсайдерской информации при проведении операций (сделок) с ценными бумагами.

В этой связи тема исследования имеет большую актуальность.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовной ответственности за хищение ценных бумаг.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают проблемы реализации института хищения ценных бумаг в России на современном этапе развития уголовного права.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в анализе института хищения ценных бумаг и проблем, характерных для него в настоящее время.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

. Сформулировать понятие «ценной бумаги», определить ее сущность и раскрыть отличительные черты.

. Выявить и охарактеризовать особенности оборота ценных бумаг по российскому законодательству.

. Провести уголовно-правовую квалификацию хищения ценных бумаг.

. Выявить особенности хищения эмиссионных и неэмиссионных ценных бумаг.

. Выявить проблемные вопросы и выработать рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего институт хищения ценных бумаг на современном этапе развития российского уголовного права.

Степень научной разработанности. До недавнего времени практически отсутствовали серьезные монографические исследования, посвященные преступным посягательствам, предметами в которых выступают ценные бумаги.

Детальной разработкой проблем, возникающих при квалификации преступных посягательств в отношении ценных бумаг, специалисты практически не занимались, лишь в общих чертах характеризуя ценные бумаги как некоторую разновидность предмета хищения, обладающую определенными, хотя и незначительными особенностями, но в целом вполне укладывающуюся в рамки понятия вещи. Эти вопросы освещались в трудах В.А. Владимирова, З.А. Вышинской, И.Т. Голякова, А.Д. Горбузы, Г.А. Кригера, Ю.И. Ляпунова, В.Н. Меныпагина, Б.С. Никифорова, Т.Л. Сергеевой, Е.А. Сухарева, А. Хабарова и других ученых.

Методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды российских авторов, посвященные общим вопросам и проблематике квалификации хищения ценных бумаг, общей теории права, гражданского, административного, уголовного и уголовно-процессуального права, монографическая литература по исследуемой теме.

В работе использовались нормативно-правовые документы государственных органов, учебные и методические пособия, публикации в периодических изданиях, посвященные теме исследования. В процессе работы применялись логический и системный подходы.

Структура исследования. Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре раздела, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА I. ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАК ОБЪЕКТ ПРАВА

1.1 Понятие и классификация ценных бумаг

Определение термина «ценная бумага» и ее сущности является одной из наиболее сложных проблем современной юридической науки.

Ценная бумага имеет двойственную гражданско-правовую природу. С одной стороны, она закрепляет имущественные права владельца по отношению к выдавшему ее лицу. Это право в гражданско-правовой науке называется правом «по бумаге» или правом «из бумаги». С другой стороны, будучи объектом гражданских прав, ценная бумага относится к имуществу (ст. 128 ГК), что предопределяет наличие самостоятельных вещных прав владельца по отношению к самой ценной бумаге - право «на бумагу».

Права «из бумаги» неразрывно связаны именно с правами «на бумагу», а не с ее владельцем, в связи с чем с передачей ценной бумаги другому лицу к новому владельцу автоматически переходят все удостоверяемые ею права в совокупности в порядке уступки права (цессии). Эта конструкция, основанная на некоей юридической фикции, была создана с целью ускорения и упрощения передачи сразу всей совокупности обязательственных прав за счет отсутствия необходимости заключения договора уступки по каждому из обязательств в случае изменения по ним кредитора.

Так, по общему правилу права по ценным бумагам передаются посредством простого вручения бумаги новому владельцу, если она выпущена в форме ценной бумаги на предъявителя, или путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента, если бумага является ордерной, т.е. именной (ст. 146 ГК).

В п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ценная бумага определяется как документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Это определение опосредует классическую конструкцию института ценной бумаги, при которой такая бумага получает материальное выражение в виде вещи - письменного документа.

Следует отметить, что в ст. 128 ГК ценная бумага относится к одному из видов вещей.

Анализируя данное определение в исторической ретроспективе, следует отметить, что оно не ново для российского гражданского законодательства. Аналогичное определение содержалось в Основах гражданского законодательства 1991 г. В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 31 Основ ценной бумагой являлся документ, удостоверяющий имущественное право, которое может быть осуществлено только при предъявлении подлинника этого документа. Право, удостоверенное ценной бумагой, может быть переуступлено другому лицу лишь путем передачи ценной бумаги.

Однако в настоящее время не сложилось однообразного понимания ценных бумаг в рамках цивилистической доктрины.

Изначально цивилисты вполне сознательно отказываются давать точное определение ценных бумаг, предпочитая взамен искусное описание сути этого института.

Так, П.П. Цитович отмечал, что особый вид объектов торгового права составляют так называемые торговые бумаги. Их годность быть объектами сделок торгового права заключается не в них самих, а в том предмете, на который гласит текст бумаги. Текст торговой бумаги есть письменное (написанное, напечатанное и т.п.) изложение обязательства данного лица, с указанием предмета и содержания этого обязательства... торговая бумага больше, чем документ как обыкновенное письменное доказательство долговых прав: изложенное в ней обязательство не только документировано, оно вмещено, воплощено в ней и притом вмещено во всем своем содержании.

Одним из первых определение ценной бумаги среди российских цивилистов было дано А.Х. Гольмстеном, который понимал под торговыми или ценными бумаги, с которыми какое-либо право так тесно связано, что каждый владелец их может требовать осуществления права от противной стороны. Подобно тому, как право на вещь переходит путем передачи вещи, так и право требования определенной денежной суммы или вещи, находящейся в чужом владении, переходит посредством передачи торговой бумаги.

В свою очередь Шершеневич Г.Ф. определял ценную бумагу как документ, выражающий право на ценность, которое неразрывно с ним связано, под именем ценной бумаги следует понимать документ, которым определяется субъект воплощенного в нем имущественного права.

В СССР в период новой экономической политики были приняты ГК РСФСР 1922 г., Положение о векселях ВЦИКа и СНК от 20 марта 1922 г., Декрет СНК о фондовых биржевых операциях от 20 октября 1922 г., Постановление Президиума ЦИКа СССР «О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение» и ряд иных документов. Соответственно, законодательство признавало многие известные ценные бумаги: акцию, облигацию, в том числе государственную облигацию, вексель, чек и т.д.

Однако даже в этот период наибольшего благоприятствования, развития рыночной экономики нет стройного правового режима ценных бумаг и их ясного определения. Безусловно, теория ценных бумаг развивается достаточно активно, ценная бумага рассматривается как документ двойственной вещно-обязательственной природы, которая и создает особый правовой режим ценной бумаги.

Долгое время после окончания новой экономической политики советское право определения ценной бумаги не содержало (как, собственно, не имело оно и стройного правового режима этого института). Нет, ценные бумаги, конечно, использовались, хотя и весьма своеобразно. Так, еще одним из первых Декретов новой власти - «Об аннулировании государственных займов» было установлено (п. 5), что малоимущие граждане, владеющие аннулируемыми государственными бумагами внутренних займов на сумму не свыше десяти тысяч рублей по номинальной стоимости, должны были получить взамен именные свидетельства нового займа РСФСР. Облигации некоторых займов советское правительство вообще постановило использовать в качестве денег.

Таким образом, в юридической литературе дореволюционного, советского и современного периода указывается на различные признаки ценных бумаг. Однако необходимо обратить внимание на то, что как в дореволюционное и советское время не существовало однообразного определения всех признаков ценных бумаг, так и в настоящий период развития научного познания среди исследователей по-прежнему таковое не достигнуто.

Итак, ценная бумага признается ценной не в силу присущих ей естественных свойств, а потому, что в ней закреплены определенные имущественные права: право на получение денежной суммы, право на получение товара, право на другие ценные бумаги и т.д.

Ценные бумаги обладают свойством, отличающим их от других юридических документов, которые также могут подтверждать различные субъективные гражданские права. Для того чтобы отграничить ценные бумаги от других документов, и прежде всего от суррогатов ценных бумаг, получивших достаточно широкое распространение, необходимо выделить признаки, присущие ценным бумагам.

Нормативные требования к признанию бумаги ценной заложены в самом законодательном определении. Если же определять общие признаки, свойственные всем ценным бумагам, за исключением признака нормативного признания бумаги ценной, остается признак алеаторности, а также еще один - удостоверение ценной бумагой субъективных гражданских прав, которые имманентны действительно всем ценным бумагам. Но при этом не стоит не учитывать, что для каждого вида ценных бумаг существенными являются и другие признаки. Поэтому необходимо рассмотреть сущность некоторых из признаков, на которые обращают внимание практически все исследователи института ценных бумаг, при этом вводя в заблуждение, указывая, что данные признаки присущи всем видам ценных бумаг без исключения.

Ценная бумага удостоверяет субъективные гражданские права. Проблема юридической природы удостоверяемых ценными бумагами прав не нашла однозначного решения ни в юридической литературе, ни в законодательстве.

Статья 142 ГК РФ определяет, что ценная бумага удостоверяет имущественные права. В то же время ст. 2 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг», характеризуя эмиссионную ценную бумагу, устанавливает, что таковая закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав.

Действительно, акция наряду с имущественными правами (например, правом на дивиденд, правом на ликвидационную квоту) предоставляет и иные права: право на участие в управлении акционерным обществом, право на получение информации о деятельности общества и др. Изучение различных видов ценных бумаг позволяет прийти к выводу, что ценные бумаги могут удостоверять либо имущественные права, либо имущественные и связанные с ними неимущественные права, но не может удостоверять только неимущественные права, поскольку она призвана участвовать в имущественном обороте и обладает качеством обращаемости.

В свою очередь, имущественные права, предоставляемые ценными бумагами, могут быть обязательственными (их большинство) и вещными. Вещные права закреплены в товарораспорядительных ценных бумагах, к которым следует отнести складские свидетельства, закладную, коносамент. При этом названные ценные бумаги воплощают в себе, наряду с вещными правами, также и обязательственные права. Бумаг, которые закрепляли бы только вещные права, в российском законодательстве не существует.

Любая ценная бумага удостоверяет определенное субъективное гражданское право, но не любое субъективное право может удостоверяться ценной бумагой. Виды имущественных прав, которые могут удостоверяться ценными бумагами, определяются только законом либо в установленном им порядке (п. 1 ст. 144 ГК РФ).

Начало презентации является важнейшим признаком ценных бумаг. Предъявление бумаги, ее презентация, оказывается необходимым для осуществления выраженного в ней права. Необходимость такого предъявления имеет двоякое значение. Во-первых, предъявление бумаги необходимо кредитору для его легитимации в качестве субъекта выраженного в ней права. Во-вторых, лицо, обязанное по бумаге, может выполнить свою обязанность только в отношении предъявителя бумаги.

Средством повышения оборотоспособности имущественных прав, выраженных в ценных бумагах, является наделение таких бумаг свойством так называемой публичной достоверности: по отношению к надлежащим образом легитимированному обладателю ценной бумаги обязанное лицо может выдвигать лишь такие возражения, которые вытекают из самого документа, либо касаются действительности бумаги (недееспособность должника во время составления бумаги, несоответствие бумаги установленным реквизитам и т.п.), либо основаны на непосредственных отношениях между должником по ценной бумаге и ее обладателем.

Это свойство закреплено в п. 2 ст. 147 ГК РФ, в соответствии с которым отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

В юридической литературе существуют два подхода к условиям законодательного признания документа ценной бумагой.

Первый подход, который можно назвать широким, заключается в том, что для признания документа ценной бумагой он не должен быть запрещен государством к обращению в качестве таковой. При таком подходе круг документов, признаваемых ценными бумагами, расширяется до необозримых пределов.

Второй, узкий, подход предполагает необходимость четкого определения в нормативном порядке, какие документы относятся к ценным бумагам. Недостаток такого подхода заключается в том, что он предполагает наличие исчерпывающего перечня ценных бумаг в соответствующем законе. Тогда при появлении любого нового вида ценных бумаг необходимо будет внесение изменений в законодательный акт.

ГК РФ не воспринял ни одного из этих подходов. Он содержит открытый перечень ценных бумаг, указывая, что к ним относятся также и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Важным признаком ценных бумаг является оборотоспособность (транзитивность).

Под оборотоспособностью следует понимать способность ценных бумаг быть предметом гражданско-правовых сделок. Статья 142 ГК РФ устанавливает, что имущественные права, удостоверенные ценной бумагой, могут быть реализованы двумя способами - осуществлением или передачей при обязательном предъявлении самого документа. При этом передачу следует рассматривать не как фактическое вручение документа одним лицом другому, а как прекращение права собственности на бумагу у отчуждателя и возникновение права собственности на нее у приобретателя.

Для понимания сущности ценной бумаги недостаточно знать ее правовую природу. Необходимо еще раскрыть экономическую сущность ценной бумаги, для чего следует выделить следующие существенные ее характеристики:

) ликвидность;

) обращаемость;

) доходность;

) номинальная цена, эмиссионная цена и рыночная цена (курс).

Ликвидность - это «способность ценных бумаг быть превращенными в денежные средства путем продажи».

Возможность свободно реализовать ценную бумагу и получить за нее деньги характеризуется обращаемостью ценной бумаги. Ценная бумага может непосредственно быть объектом купли-продажи, а может опосредовать на рынке обращение других товаров.

Доходность - это то качество ценных бумаг, которое делает их привлекательными для инвесторов. Лицо, приобретая ценные бумаги, вкладывает в экономику реальный капитал.

Номинальная цена ценной бумаги - это ее нарицательная стоимость, указанная на самой ценной бумаге, используемая чаще всего при расчетах при начислении дивидендов (процентов) по ценной бумаге.

Эмиссионная цена - это цена ценной бумаги на первичном рынке, который образуется при первичном размещении ценных бумаг.

Рыночная цена (курс) ценной бумаги отражает соотношение спроса и предложения на ценную бумагу, формируемое на вторичном рынке ценных бумаг, иными словами, это цена, по которой ценные бумаги покупаются и продаются на фондовом рынке.

Особенность ценной бумаги как товара прежде всего заключается в том, что этот товар, который не имеет собственной стоимости, «может быть продан по высокой рыночной цене... Если рыночный спрос на ценную бумагу превысит предложение, то ее цена может превысить номинал (возможна и обратная ситуация)».

Основным свойством ценной бумаги как товара особого рода является ее товарная функция, основными элементами которой являются свободная обращаемость, т.е. наличие возможности передачи ценной бумаги независимо от волеизъявления третьих лиц, и потенциальная материальная заинтересованность инвесторов в приобретении ценной бумаги. Лицо, которое приобрело ценные бумаги и тем самым вложило денежные средства в производство, в любой момент может продать свои ценные бумаги, при этом сам процесс производства не затрагивается, денежные средства из экономики не изымаются. И в этом состоит особенность и значение ценной бумаги.

) ценная бумага есть документ, имеющий установленную законом форму и обязательные реквизиты;

) устанавливает определенные имущественные права;

) осуществление или передача указанных имущественных прав возможна только по предъявлении этого документа.

Любому документу, признаваемому в соответствии с законодательством документарной ценной бумагой, должны быть присущи все вышеназванные признаки.

Бездокументарные ценные бумаги, как известно, представляют собой способ фиксации прав по ценным бумагам с помощью средств электронно-вычислительной техники. Такие ценные бумаги не существуют в бумажной форме. Не могут быть бездокументарными ценными бумагами ценные бумаги на предъявителя. Как определено в ст. 16 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Так, в бездокументарной форме могут быть выпущены облигации (например, государственные краткосрочные бескупонные облигации, облигации юридических лиц), опционы эмитента, акции, инвестиционные паи, ипотечные сертификаты участия и др.

Согласно ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг на основании записи по счету депо.

При этом под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг, согласно ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг, понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений. Реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Владельцы и номинальные держатели ценных бумаг обязаны соблюдать правила представления информации в систему ведения реестра.

Ценные бумаги также классифицируются по признаку принадлежности удостоверяемых ими прав, что имеет значение для установления надлежащего держателя ценной бумаги. Это могут быть: ценные бумаги на предъявителя; именные ценные бумаги; ордерные ценные бумаги.

Ценная бумага на предъявителя: держателем ценной бумаги и лицом, которому принадлежат права, удостоверяемые ценной бумагой, является предъявитель ценной бумаги. Передача прав по такой ценной бумаге осуществляется путем простого вручения данной бумаги. Большинство ценных бумаг являются бумагами на предъявителя.

Именная ценная бумага: права, удостоверяемые такой ценной бумагой, принадлежат конкретному лицу, указанному в самой ценной бумаге, и для их передачи необходимо совершение уступки права требования.

Ордерная ценная бумага: права, удостоверяемые такой ценной бумагой, принадлежат лицу, предъявившему ее и доказавшему, что данная ценная бумага принадлежит ему на основе произведенной на самой ценной бумаге передаточной надписи (индоссамента). Права по такой ценной бумаге передаются путем совершения на ней индоссамента.

Двойственность статуса ценной бумаги состоит в том, что она является одновременно и титулом, юридическим основанием каких-либо прав ее держателя на имущество (деньги, товары), и в то же время сама является имуществом. Следует разграничивать право на саму бумагу и право, вытекающее из ценной бумаги. В ряде случаев право собственности на ценную бумагу связано с самим правом, зафиксированным в ней. В этом случае «лицо, пожелавшее передать вещное право на ценную бумагу, автоматически отчуждает и воплощаемое документом право-ценность». Возможна и иная ситуация, когда «фактический обладатель ценной бумаги может не совпадать с лицом - носителем вещного права».

Так, открытое акционерное общество Торговая компания "Ленские зори" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному образованию Городской округ "Город Якутск" о восстановлении права собственности на обыкновенные бездокументарные акции Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в количестве 286 штук.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Якутского отделения № 8603.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО ТК «Ленские зори» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что право собственности на спорные акции не перешло от МП ОРО «Плодоовощи» к ГУП «Горплодоовощснаб» (правопредшественник общества «Ленские зори») ошибочны; считает, что последовательный переход права собственности на спорные акции между указанными лицами подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование о восстановлении права собственности на обыкновенные бездокументарные акции Сберегательного банка Российской Федерации в количестве 286 штук, которое с учетом приведенного истцом правового обоснования суды правильно квалифицировали как требование о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является универсальным правопреемником ГУП «Горплодоовощснаб», которое приобрело спорные акции у МП ОРО «Плодоовощи» на основании акта приема-передачи от 18.07.2001. Физические лица Юрлагин В.Н. и Кухтинова С.А. незаконно приобрели спорные акции у ГУП «Горплодоовощснаб». Поскольку указанные лица приговором Якутского городского суда от 31.03.2009 были осуждены, гражданский иск департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска удовлетворен, с Юрлагина В.Н. взыскана стоимость реализованных им обыкновенных бездокументарных акций акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на общую сумму 1 511 437 рублей 16 копеек, с Кухтиновой С.А. - 1 055 463 рубля 35 копеек, обращена в собственность МО «Город Якутск» стоимость реализованных спорных акций в количестве 215 000 штук, хранящихся на депозитарных счетах указанных физических лиц, истец обратился с настоящим иском в суд к МО «Город Якутск».

Правовым основанием иска указаны статьи 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации № 27 от 02.10.1997.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истец не представил надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорные акции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 8, 58, 59, 218, 209, 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения или приобретения права собственности на обыкновенные бездокументарные акции акционерного коммерческого Сберегательного банка.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из акта приема-передачи от 18.07.2001, на который ссылается истец как на основание приобретения спорных акций, усматривается, что ОРО «Плодоовощи» передало ГУП «Горплодоовощснаб» сертификат сберегательного банка России № 045771, выданный 14.02.1994 в счет погашения дебиторской задолженности; данные о приеме-передаче обыкновенных бездокументарных акций Сберегательного банка Российской Федерации в количестве 286 штук в нем отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Порядок обращения эмиссионных ценных бумаг, в том числе акций, определяется положениями Закона № 39-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» и разработанными на их основе подзаконными нормативными актами. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (пункт 2 статьи 28 Закона № 39-ФЗ).

Согласно статье 29 Закона № 39-ФЗ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность,

с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра;

с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг от 02.10.97 № 27 регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при представлении, в частности, следующих документов: передаточного распоряжения, документа, удостоверяющего личность, подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя.

Согласно пунктом 10.2 Положения распоряжения должны быть подписаны зарегистрированным лицом либо лицом, действующим от него по доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передаточное распоряжение на спорные акции, оформленное на ОАО «ТК Ленские зори» либо его правопредшественника (ГУП «Горплодоовощснаб»), а также записи о наличии на лицевом счете общества или предприятия спорных акций, приобретенных на основании указанного истцом акта приема-передачи от 18.07.2001, последний в дело не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о недоказанности истцом факта возникновения у него права собственности на спорные акции, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» эмиссионной ценной бумагой указанным Законом признается любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется в совокупности следующими признаками:

-закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом формы и порядка;

-размещается выпусками;

-имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

Эмиссионными ценными бумагами российским законодательством признаются акции, облигации и опционы эмитента.

К неэмиссионным ценным бумагам относятся векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты и др.

Различия между эмиссионными и неэмиссионными ценными бумагами отражаются на их коллизионном регулировании. Неэмиссионные ценные бумаги регулируются классическими коллизионными привязками, в частности законом места выдачи ценной бумаги, который определяет ее форму, содержание, а также квалификацию. Эмиссионные ценные бумаги нуждаются в более детальном регулировании, так как в отношения, связанные с выпуском, оборотом, учетом ценных бумаг, вовлекается широкий круг субъектов - эмитенты, посредники, реестродержатели.

Существующие в современной мировой практике ценные бумаги делятся на два больших класса:

класс - основные ценные бумаги;

класс - производные ценные бумаги.

Основные ценные бумаги - это ценные бумаги, в основе которых лежат имущественные права на какой-либо актив, как правило на товар, имущество, различного рода ресурсы, деньги, капитал и др.

Основные ценные бумаги, в подразделяют на две подгруппы: первичные и вторичные ценные бумаги.

Первичные ценные бумаги основаны на активах, в число которых не входят сами ценные бумаги. Это, например, акции, облигации, векселя, закладные и др.

Вторичные ценные бумаги - это ценные бумаги, выпускаемые на основе первичных ценных бумаг; это ценные бумаги на сами ценные бумаги: варранты на ценные бумаги, депозитарные расписки и др.

Производная ценная бумага (дериватив) - это бездокументарная форма выражения имущественного права (обязательства), возникающего в связи с изменением цены лежащего в основе данной ценной бумаги биржевого актива. Если несколько упростить это определение и сделать его менее строгим, то можно было бы сказать, что производная ценная бумага - это ценная бумага на какой-либо ценовой актив: на цены товаров (обычно, биржевых товаров: зерна, мяса, нефти, золота и т.п.); на цены основных ценных бумаг (обычно, на индексы акций, на облигации); на цены кредитного рынка (процентные ставки); на цены валютного рынка (валютные курсы) и т.п.

Производными эти финансовые инструменты называются потому, что цены либо условия любого из них основываются на ценах либо условиях другого финансового инструмента, являющегося базисным для конкретного дериватива, т.е. - зависят от него.

По сути дела дериватив - это контракт, по которому покупатель приобретает право через оговоренное время получить или выкупить по определенной цене некий базовый актив, а продавец продаёт обязательство этот актив поставить.

К производным ценным бумагам относятся: фьючерсные контракты (товарные, валютные, процентные, индексные и др.) и свободнообращающиеся опционы.

Различают классификации ценных бумаг и классификации видов ценных бумаг. Классификации ценных бумаг - это деление ценных бумаг на виды по определенным признакам, которые им присущи. Классификации видов ценных бумаг - это группировки ценных бумаг одного и того же вида; это деление видов ценных бумаг на подвиды. В свою очередь, подвиды могут в ряде случаев делиться еще дальше. Каждая нижестоящая классификация входит в состав той или иной вышестоящей классификации. Например, акция один из видов ценных бумаг. Но акция может быть обыкновенной и привилегированной. Обыкновенная акция может быть одноголосной или многоголосной, с номиналом или без номинала и т.п.

Ценная бумага, обладает определенным набором признаков.

Временные признаки: срок существования ценной бумаги: когда выпущена в обращение, на какой период времени или бессрочно; происхождение: ведет ли начало ценная бумага от своей первичной основы (товар, деньги) или от других ценных бумаг.

Пространственные признаки: форма существования: бумажная, или, выражаясь юридически, документарная форма или безбумажная, бездокументарная форма; национальная принадлежность: ценная бумага отечественная или другого государства, т.е. иностранная; территориальная принадлежность: в каком регионе страны выпущена данная ценная бумага. Рыночные признаки: тип актива, лежащего в основе ценной бумаги, или ее исходная основа (товары, деньги, совокупные активы фирмы и др.); порядок владения: ценная бумага на предъявителя или на конкретное лицо (юридическое, физическое); форма выпуска: эмиссионная, т.е. выпускаемая отдельными сериями, внутри которых все ценные бумаги совершенно одинаковы по своим характеристикам, или неэмиссионная (индивидуальная); форма собственности и вид эмитента, т.е. того, кто выпускает на рынок ценную бумагу: государство, корпорации, частные лица; характер обращаемости: свободно обращается на рынке или есть ограничения; экономическая сущность с точки зрения вида прав, которые предоставляет ценная бумага; уровень риска: высокий, низкий и т.п.; наличие дохода: выплачивается по ценной бумаге какой-то доход или нет; форма вложения средств: инвестируются деньги в долг или для приобретения прав собственности.

Основными видами ценных бумаг с точки зрения их экономической сущности являются:

Акция - единичный вклад в уставный капитал акционерного общества с вытекающими из этого правами;

Облигация - единичное долговое обязательство на возврат вложенной денежной суммы через установленный срок с уплатой или без уплаты определенного дохода;

Вексель - письменное денежное обязательство должника о возврате долга, форма и обращение которого регулируются специальным законодательством - вексельным правом;

Банковский сертификат - свободно обращающееся свидетельство о депозитном (сберегательном) вкладе в банк с обязательством последнего выплаты этого вклада и процентов по нему через установленный срок;

Коносамент - документ (контракт) стандартной (международной) формы на перевозку груза, удостоверяющий его погрузку, перевозку и право на получение;

Чек - письменное поручение чекодателя банку уплатить чекополучателю указанную в нем сумму денег;

Опцион - договор, в соответствии с которым одна из сторон имеет право, но не обязательство, в течение определенного срока продать (купить) у другой стороны соответствующий актив по цене, установленной при заключении договора, с уплатой за это право определенной суммы денег, называемой премией;

Варрант - а) документ, выдаваемый складом и подтверждающий право собственности на товар, находящийся на складе; б) документ, дающий его владельцу преимущественное право на покупку акций или облигаций какой-то компании в течение определенного срока времени по установленной цене;

Срочные ценные бумаги - это ценные бумаги, имеющие установленный при их выпуске срок существования. Обычно срочные ценные бумаги делятся на три подвида: краткосрочные, имеющие срок обращения до 1 года; среднесрочные, имеющие срок обращения свыше 1 года в пределах до 5-10 лет; долгосрочные, имеющие срок обращения до 20- 30 лет.

Бессрочные ценные бумаги - это ценные бумаги, срок обращения которых ничем не регламентирован, т.е. они существуют вечно или до момента погашения, дата которого никак не обозначена при выпуске ценной бумаги. Классическая форма существования ценной бумаги - это бумажная форма, при которой ценная бумага существует в форме документа. Развитие рынка ценных бумаг требует перехода многих видов ценных бумаг, прежде всего эмиссионных, к бездокументарной форме существования.

Инвестиционные (капитальные) ценные бумаги - ценные бумаги, являющиеся объектом для вложения капитала (акции, облигации, фьючерсные контракты и др.). Неинвестиционные ценные бумаги - ценные бумаги, которые обслуживают денежные расчеты на товарных или других рынках (векселя, чеки, коносаменты). Владение ценной бумагой может быть именное или на предъявителя. Предъявительская ценная бумага не фиксирует имя ее владельца, и ее; обращение осуществляется путем простой передачи от одного лица к другому. Именная ценная бумага содержит имя ее владельца и, кроме того, регистрируется в специальном реестре. Если именная ценная бумага передается другому лицу путем совершения на ней передаточной надписи (индоссамента), то она называется ордерной ценной бумагой.

Государственные ценные бумаги - это обычно различные виды облигаций. Негосударственные ценные бумаги - это ценные бумаги, которые выпускаются в обращение корпорациями (компаниями, банками, организациями) и даже частными лицами. Основные виды ценных бумаг являются рыночными, т.е. могут свободно продаваться и покупаться на рынке. Однако в ряде случаев обращение ценных бумаг может быть ограничено, и ценную бумагу нельзя продать никому, кроме как тому, кто ее выпустил, и то через оговоренный срок. Такие бумаги являются нерыночными. С точки зрения доходности ценные бумаги, обычно, являются доходными, но могут быть и бездоходными, когда при выпуске ценной бумаги не оговаривается размер дохода ее владельцу.

Деление ценных бумаг на долговые и владельческие долевые в своей основе отражает два возможных способа использования денежных средств: либо для приобретения какого-либо актива в собственность, либо во временное пользование. Если ценные бумаги выпускаются на ограниченный срок с последующим возвратом вложенных денежных сумм, то они являются долговыми бумагами. Это облигации, банковские сертификаты, векселя и др. Владельческие ценные бумаги дают право собственности на соответствующие активы. Это - акции, варианты, коносаменты и др.

Эмиссионные ценные бумаги выпускаются обычно крупными сериями, в больших количествах, и внутри каждой серии все ценные бумаги совершенно идентичны. Это, обычно - акции и облигации. Неэмиссионные ценные бумаги выпускаются поштучно или малыми сериями.

Представляется очень важной возможность выпуска ценных бумаг как в документарной форме, так и в бездокументарной (так называемые безналичные ценные бумаги).

Документарная форма ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или в случае депонирования такового на основании записи по счету депо.

Бездокументарная форма ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг на основании записи по счету депо.

1.2 Особенности оборота ценных бумаг по российскому законодательству

Статья 1 ФЗ «О рынке ценных бумаг», определяющая сферу действия этого нормативного акта, указывает, что Законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг. Таким образом, законодатель различает понятия «эмиссия» и «обращение» эмиссионных ценных бумаг. Статья 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» определяет обращение как «заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги», т.е. законодатель все операции с ценными бумагами после завершения их эмиссии объединяет термином «обращение». Однако, определяя размещение эмиссионных ценных бумаг как стадию эмиссии, законодатель вновь указывает, что это - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. Нетрудно заметить, что здесь допущено пересечение вышеуказанных понятий, которое можно объяснить только несовершенством законодательства. Представляется, что под обращением ценных бумаг законодатель все-таки понимает заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход права собственности на ценные бумаги после их эмиссии.

Содержание эмиссии ценных бумаг представляет собой фактический состав - систему юридических фактов, необходимых для наступления правовых последствий - возникновения, изменения, прекращения правоотношения.

Для достижения целей эмиссии требуется возникновение последовательности ряда юридических фактов - гражданско-правовых сделок, административных актов, организационно-распорядительных действий. В основе каждого выпуска ценных бумаг лежит сложный фактический состав, элементы которого накапливаются в строго определенной последовательности.

Эмиссия ценных бумаг как особая деятельность эмитента осуществляется в соответствии с требованиями нормативных актов Российской Федерации или в порядке, ими установленном. Основные положения и конкретные нормы права, регулирующие осуществление эмиссии ценных бумаг, содержатся в следующих нормативных актах различного иерархичного уровня:

- Конституция РФ;

законы РСФСР и федеральные законы;

иные нормативные акты - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ;

нормативные акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Далее следует выделить Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», предусматривающий специальные нормы, посвященные правовому регулированию процедуры эмиссии ценных бумаг, Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О защите прав и охраняемых интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Среди Указов Президента РФ можно выделить нормативные акты, только косвенно регулирующие процедуру эмиссии корпоративных ценных бумаг. К ним, в частности, относится Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1008 «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации», который определил основные направления развития рынка ценных бумаг, в том числе в сфере эмиссии государственных и корпоративных ценных бумаг.

Регулирующие эмиссию ценных бумаг юридические нормы обособляются в гражданско-правовой субинститут, составную часть вышестоящего элемента структуры права - института ценных бумаг. Являясь относительно самостоятельным органическим образованием, субинститут эмиссии ценных бумаг характеризуется несколькими признаками, прежде всего предметным единством - все нормы которого направлены на урегулирование общественных отношений, возникающих по поводу эмиссии ценных бумаг.

Еще один признак субинститута эмиссии - это смешанные приемы регулирования. Субинститут эмиссии ценных бумаг, бесспорно, относится к гражданско-правовой сфере. Именно поэтому основные способы воздействия базируются на общих дозволениях. Используя этот прием, эмитенты и инвесторы строят свои взаимоотношения на основах равенства и автономии воли. Однако особое значение и специфика эмиссионных ценных бумаг предопределили уровень государственного регулирования правоотношений, в том числе с использованием достаточно большого массива запрещающих и обязывающих норм.

Правоотношения, образующиеся в процессе эмиссии, как уже указывалось выше, урегулированы нормами права различных отраслей. Эмиссия ценных бумаг прежде всего опосредует возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, складывающихся по поводу эмиссионных ценных бумаг. Данные отношения носят имущественный характер и регулируются главным образом гражданским правом. Отдельные отношения, связанные с осуществлением государственными регулирующими органами своих властных полномочий, основаны на административном и государственном праве РФ. Часть отношений, примыкающих к процессу эмиссии ценных бумаг, является предметом регулирования финансового права, точнее, его подотрасли - налогового права (уплата налога на операции с ценными бумагами).

К регулирующим субъектам эмиссионных правоотношений необходимо отнести органы федеральной исполнительной власти, особо уполномоченные законом государственные организации (Банк России) и саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Субъекты эмиссионных отношений, способствующие осуществлению эмиссии, - это профессиональные участники рынка ценных бумаг. Своей профессиональной деятельностью данная категория субъектов оказывает необходимые услуги основным субъектам эмиссионных правоотношений - эмитенту и инвесторам. К ним прежде всего относятся профессиональные участники, оказывающие посреднические услуги эмитенту и инвесторам в процессе размещения ценных бумаг: брокеры, организаторы торговли, клиринговые организации, доверительные управляющие. Остальные профессиональные участники рынка ценных бумаг - представители учетной системы (регистраторы и депозитарии) оказывают услуги, связанные с учетом прав на ценные бумаги и фиксацией перехода прав собственности на них.

Основным органом власти, в задачу которого входит государственное регулирование процедуры эмиссии ценных бумаг, является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Общий порядок касается осуществления эмиссии ценных бумаг без необходимости подготовки, а также регистрации проспекта эмиссии и включает в себя следующие этапы:

принятие эмитентом решения о выпуске ценных бумаг;

регистрация выпуска ценных бумаг;

размещение ценных бумаг;

регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Специальный порядок процедуры эмиссии включает в себя необходимость регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг. В этом случае вышеупомянутая процедура действий дополняется следующими этапами:

подготовка проспекта эмиссии эмиссионных ценных бумаг;

регистрация проспекта эмиссии эмиссионных ценных бумаг;

раскрытие всей информации, содержащейся в проспекте эмиссии;

раскрытие всей информации, содержащейся в отчете об итогах выпуска.

К мерам защиты, направленным на пресечение противоправных действий при обнаружении признаков недобросовестной эмиссии, относятся:

отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг;

приостановление эмиссии ценных бумаг;

признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся;

признание выпуска ценных бумаг недействительным;

признание недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, иных решений, связанных с эмиссией ценных бумаг;

изменение или расторжение договора между инвестором и профессиональным участником рынка ценных бумаг (эмитентом);

прекращение действия договора на рекламу ценных бумаг, выпуск которого был признан несостоявшимся;

признание сделки по размещению ценной бумаги недействительной.

возврат гражданам в случае признания выпуска акций или иных ценных бумаг незаконным суммы привлеченных денежных средств (ст. 835 ГК РФ).

Реализация конкретных способов защиты осуществляется в нескольких формах. Принято выделять юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты права.

Несудебный порядок юрисдикционной формы защиты (например, приостановление эмиссии ценных бумаг) позволяет предотвратить или пресечь нарушение или ограничение прав инвесторов либо восстановить их путем взаимодействия с эмитентом, профессиональными участниками рынка ценных бумаг без применения полномочий судебных органов. К сравнительно новым для Российской Федерации несудебным порядкам реализации юрисдикционной формы относится защита прав инвесторов саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг; меры защиты, направленные на пресечение противоправных действий при обнаружении признаков недобросовестной эмиссии.

Недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг, признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии ценных бумаг.

Юрисдикционный порядок защиты инвесторов включает в себя право на обращение в судебные органы, например, с исками о неосновательном обогащении и возникающих из этого кондиционных (от лат. condictio - получение) обязательствах недобросовестного эмитента.

Лица, подписавшие проспект эмиссии, несут субсидиарную солидарную ответственность. В данном случае важно установить, кто является основным и дополнительным должником в правоотношениях притязания по возмещению ущерба. Ответственность за ущерб, причиненный инвестору вследствие включения недостоверной информации и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации, возлагается законом на эмитента. Он и является основным должником в части возмещения ущерба.

Лица, подписавшие проспект эмиссии (включая независимого оценщика или аудитора), выступают солидарными субсидиарными (дополнительными) должниками. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В теории гражданского права и на практике весьма важным является вопрос, связанный с особенностями перехода прав на эмиссионные ценные бумаги.

Переход прав на эмиссионные ценные бумаги зависит от способа легитимации управомоченного на ценную бумагу лица, от формы выпуска эмиссионных ценных бумаг и от порядка учета прав на эмиссионные ценные бумаги. Согласно действующему законодательству эмиссионные ценные бумаги могут быть документарными и бездокументарными по форме выпуска и предъявительскими и именными по способу легитимации управомоченного лица. Ордерных эмиссионных ценных бумаг действующее в настоящее время законодательство не предусматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 146 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» передача прав на предъявительские ценные бумаги, которые могут быть только документарными, осуществляется путем простого вручения документа приобретателю, но если сертификаты таких бумаг находятся на хранении в депозитарии, то права к приобретателю переходят в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя. При учете прав на предъявительские ценные бумаги в депозитарии происходит стирание грани в обращении бездокументарных ценных бумаг и документарных ценных бумаг на предъявителя, так как переход прав на такую ценную бумагу осуществляется не вручением, а путем внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

В юридической литературе было высказано мнение, что передача сертификатов предъявительских ценных бумаг на хранение в депозитарий влечет за собой полную «бездокументаризацию» таких бумаг. Представляется, что это не так, и следует согласиться с М.Г. Локшиным в том, что при передаче сертификатов предъявительских ценных бумаг на хранение в депозитарий не изменяется порядок реализации управомоченным лицом прав, удостоверенных предъявительской ценной бумагой, так как для их реализации необходимо предъявление депозитарием сертификатов ценных бумаг по поручению их владельцев с приложением списка этих владельцев.

Таким образом, способ передачи права на предъявительские ценные бумаги достаточно четко урегулирован в законе и поэтому не вызывает споров.

Переход же прав на именные ценные бумаги вызывает гораздо больше сложностей. Статья 146 ГК РФ устанавливает, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Такой порядок передачи именных ценных бумаг вызывает возражения, и, как верно отмечает Д. Степанов, эту норму «нельзя признать ничем иным, как досадной оплошностью, обусловленной недостаточным развитием отечественной теории ценных бумаг во время, непосредственно предшествовавшее разработке Кодекса». Еще в 1995 г. Е.А. Крашенинников убедительно доказал «теоретическую несостоятельность и практическую непригодность той классификации ценных бумаг, которая закреплена в ГК РФ» и в соответствии с классификацией, разработанной еще М.М. Агарковым, предложил различать именные ценные бумаги, держатель которых является легитимированным в качестве субъекта подтвержденных ими прав, если его имя обозначено как в самой бумаге, так и в книге обязанного лица, и обыкновенные именные ценные бумаги, которые легитимируют своего держателя, если он назван в тексте предъявленной им бумаги или является лицом, до которого бумага дошла в порядке цессии (уступки требования). Установленное п. 2 ст. 146 ГК РФ правило о том, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке цессии, относится только к обыкновенным именным ценным бумагам (ректа-бумагам).

Именные ценные бумаги не могут передаваться в порядке цессии, поскольку это не согласуется ни с природой таких бумаг, ни с природой удостоверенных ими прав. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права на именную бездокументарную ценную бумагу переходят к приобретателю:

-в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя;

-в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Таким образом, вопрос об операциях с бездокументарными именными ценными бумагами и ГК РФ, и ФЗ «О рынке ценных бумаг» в принципе решают одинаково. ГК РФ следующим образом регулирует эти отношения: «Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом» (ст. 149 ГК РФ). Статья 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» более подробно регламентирует этот вопрос: момент приобретения прав на бездокументарные ценные бумаги определяется временем совершения записи об этом официальным лицом, а поскольку закон называет два таких официальных лица, то фиксация может осуществляться либо депозитарием, либо реестродержателем.

Следует признать, что кто бы ни осуществлял фиксацию прав (депозитарий или реестродержатель), главным для определения момента перехода прав к приобретателю является время внесения соответствующей записи либо по счету депо приобретателя, либо по лицевому счету приобретателя в системе ведения реестра. А такое оформление перехода прав на ценную бумагу нельзя признать цессией. Еще с дореволюционных времен переход прав на акции, когда для этого необходимо было совершить запись по книге обязанного лица, получил название трансферта, под которым в широком смысле слова понимаются всякие изменения, вносимые в текст реестровой записи. Современное законодательство, как и ранее действовавшее законодательство, «не знает каких-либо положений, которые служили бы основанием для распространения на трансферт по заявлению отчуждателя положений, установленных в ГК для цессии».

В крупных акционерных обществах акционеры не всегда самостоятельно осуществляют принадлежащие им права. Высокий уровень управления ценными бумагами им могут обеспечить лица, обладающие специальными знаниями и практическим опытом работы на рынке ценных бумаг, с которыми акционеры заключают специальные договоры. Для качественного и своевременного представления интересов акционеров такие лица должны быть зарегистрированы в реестре владельцев именных ценных бумаг в качестве держателей акций. Но поскольку они не являются собственниками акций, а только действуют от своего имени по поручению акционеров, такие лица получили название номинальных держателей.

В настоящее время понятие номинального держателя содержится в п. 2 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Номинальный держатель - это «лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг», т.е. номинальным держателем ценных бумаг является лицо, которое держит ценные бумаги от своего имени по поручению другого лица, не являясь собственником этих ценных бумаг.

Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что в качестве номинальных держателей ценных бумаг могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг. Далее особо отмечается, что номинальными держателями могут быть брокеры и депозитарии. Депозитарий может быть зарегистрирован в качестве номинального держателя ценных бумаг в соответствии с депозитарным договором. Брокер может быть зарегистрирован в качестве номинального держателя в соответствии с договором, на основании которого он обслуживает клиента. Этот договор может называться договором на брокерское, информационно-консультационное обслуживание.

Операции с ценными бумагами между владельцами ценных бумаг, зарегистрированными на имя одного номинального держателя, отражаются в системе учета только номинального держателя и не отражаются у держателя реестра владельцев именных ценных бумаг. Реестродержатель не должен отслеживать движение бумаг у номинального держателя, так как общее количество ценных бумаг на счете не меняется.

Номинальный держатель ценных бумаг по требованию владельца обязан обеспечить внесение в систему ведения реестра записи о передаче ценных бумаг на имя владельца (п. 2 ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). На основании этого новому зарегистрированному лицу открывается новый лицевой счет, если до этого его не было.

Для осуществления владельцами прав, закрепленных ценными бумагами, держатель реестра имеет право требовать от номинального держателя ценных бумаг предоставления списка владельцев ценных бумаг. Номинальный держатель обязан составить требуемый список и направить его держателю реестра в течение семи дней после получения требования.

На практике между агентом акционера - номинальным держателем и агентом эмитента - держателем реестра акционеров возникают многочисленные проблемы. Ряд авторов предлагают решать их путем заключения соответствующего договора между номинальным держателем и регистратором. Другие полагают, что договорные отношения между этими субъектами нецелесообразны, поскольку не смогут обеспечить надлежащую защиту прав акционеров. Представляется, что вторая точка зрения более обоснованна.

На обращение эмиссионных ценных бумаг влияют различные факторы, среди которых представляет определенный интерес обращение эмиссионных ценных бумаг, удостоверенных «глобальным» сертификатом. Как известно, законодательство устанавливает, что выпуск федеральных государственных ценных бумаг возможен только в документарной форме. Все федеральные облигации, за исключением облигаций государственных сберегательных займов, выпускаются в документарной форме с обязательным централизованным хранением; в качестве примера можно назвать государственные краткосрочные бескупонные облигации (ГКО) и облигации федеральных займов (ОФЗ). Среди выпусков региональных и муниципальных ценных бумаг также немало примеров предъявительских облигаций с обязательным централизованным хранением. На весь выпуск оформляется один глобальный сертификат, удостоверяющий права, закрепленные облигациями всего выпуска. Глобальный сертификат отражает основные параметры эмиссии и находится на хранении в депозитарии, обращение же самих ценных бумаг осуществляется в бездокументарном режиме, путем осуществления записей по счету депо, открываемому на имя конкретного владельца ценных бумаг. Легитимация владельцев ценных бумаг и передача таких бумаг осуществляются в порядке, установленном для бездокументарных именных ценных бумаг.

Глобальный сертификат, признаваемый законодательством документарной формой всех ценных бумаг выпуска, не выдается на руки ни одному владельцу облигаций, и, как образно замечает О.В. Ишутина, «все о них слышали, но никто не видел».

Вопрос о правовой природе ценных бумаг, удостоверенных глобальным сертификатом, неоднократно обсуждался в юридической литературе. Представляется, что следует согласиться с мнением Л.Г. Ефимовой и М.Г. Локшина о бездокументарном характере эмиссионных ценных бумаг, в том числе на предъявителя, возникающем в случае удостоверения всех эмиссионных ценных бумаг выпуска одним «глобальным» сертификатом, передаваемым на обязательное централизованное хранение. Совершенно справедливо О.В. Ишутина отмечает, что «выпуск ценных бумаг в документарной форме с обязательным централизованным хранением и оформлением глобального сертификата - надуманная правовая конструкция, неудачный компромисс между документарными и бездокументарными ценными бумагами. Нет препятствий для того, чтобы называть такие ценные бумаги своим именем - бездокументарные ценные бумаги, а «глобальный» сертификат учетным документом».

Право собственности на эмиссионные ценные бумаги может переходить по гражданско-правовым договорам (купли-продажи, мены, дарения и т.д.), на основании судебного решения, в порядке наследования. Заключать договоры купли-продажи эмиссионных ценных бумаг могут как предприниматели (коммерческие юридические лица и индивидуальные предприниматели), так и иные лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью. Однако если деятельность по покупке или продаже ценных бумаг носит постоянный, систематический характер, то заниматься ею могут только профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Договор купли-продажи ценных бумаг в соответствии с ныне действующим ГК РФ может быть заключен как в отношении ценных бумаг, которые имеются у продавца, так и в отношении тех, которые еще не имеются в собственности продавца, а будут приобретены им в будущем. Такая продажа ценных бумаг без покрытия на жаргоне участников рынка ценных бумаг называется «короткой» продажей. К таким продажам прибегают игроки на понижение. Как отмечает Л.Р. Юлдашбаева, еще в начале XX в. крупные инвесторы довольно часто занимали «короткую» позицию в отношении акций той или иной компании. Их массированные продажи приводили к снижению цены акций, поэтому мелкие инвесторы в панике избавлялись от акций по низкой цене. Покупали же эти ценные бумаги крупные инвесторы, которые с помощью дешевых покупок осуществляли поставки по ранее заключенным договорам.

«Короткие» продажи способны серьезно дестабилизировать рынок, поэтому в развитых странах установлены специальные ограничения на их совершение. Например, как указывает Б.Б. Рубцов, перед тем как совершить «короткую» продажу, клиент обязан внести на свой кредитный счет половину рыночной стоимости ценных бумаг, т.е. половину выручки от их продажи по рыночной цене.

В Российской Федерации, в которой только формируется рынок ценных бумаг, специального правового регулирования «коротких» продаж не существует, что следует признать пробелом в законодательстве. Торговля эмиссионными ценными бумагами может осуществляться как на биржевом, так и на внебиржевом рынке.

Особую группу гражданско-правовых сделок с ценными бумагами составляют биржевые сделки, получившие достаточно широкое распространение. По своей юридической сущности биржевые сделки представляют собой традиционные двусторонние сделки, т.е. договоры. Правовые особенности биржевых сделок состоят главным образом в порядке их совершения. «Отличительные признаки таких сделок следует искать не в их юридической природе, а в условиях, при которых они совершаются». В ГК РФ в настоящее время не содержится норм о биржевых сделках, что, по справедливому мнению О.Н. Садикова, «надо считать его пробелом». В п. 1 ст. 29 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, которые не применяются с 1 января 1995 г., содержалось понятие биржевой сделки. Биржевой сделкой, согласно этому нормативному акту, признавалось соглашение в отношении имущества (товаров, ценных бумаг и др.), допущенного к обращению на бирже, которое заключается участниками биржи в биржевом собрании в порядке, установленном законодательством о товарных и фондовых биржах и биржевыми уставами. В настоящее время легальное определение биржевой сделки содержится в Законе РФ "О товарной бирже и биржевой торговле". Представляется, что определение биржевой сделки, содержавшееся в Основах, позволяет выделить основные признаки биржевых сделок и может быть взято за основу. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что биржевые сделки имеют существенные особенности, вызванные условиями, при которых совершается сделка, а именно: где, между кем, по поводу какого объекта и каким образом.

Таким образом, содержащиеся в Гражданском Кодексе правила об обороте ценных бумаг касаются особенностей исполнения обязательств, удостоверенных ценными бумагами, а также возможностей их оспаривания и восстановления в случае утраты. При этом на первый план выступает абстрактный характер обязательств, удостоверенных ценной бумагой, их оторванность от своего основания. Такие обязательства как бы получают самостоятельную жизнь, связанную уже не с судьбой основного обязательства, во исполнение или в удостоверение которого была выдана ценная бумага, а с судьбой данной бумаги. Поэтому для исполнения по ценной бумаге требуется предъявление подлинника этой бумаги.

Владелец ценной бумаги, который обнаружил ее подлог или подделку, (а зачастую это может произойти при отказе должника, обязанного произвести исполнение по такой бумаге и осуществившего проверку ее подлинности), вправе предъявить к тому лицу, которое передало ему данную бумагу, требование об исполнении обязательства, удостоверенного бумагой, и о возмещении понесенных убытков (например, вызванных просрочкой получения исполнения). При этом не имеет значения добросовестность прежнего отчуждателя ценной бумаги, (то есть то обстоятельство, что он сам не знал и не должен был знать о ее поддельности), ибо и он, в свою очередь, не лишен возможности предъявить аналогичные требования к тому лицу, от которого он получил такую бумагу.

Исполнение по ценной бумаге дополнительно гарантировано тем, что по ней согласно правилу п. 1 ст. 147 Гражданского Кодекса отвечает не только обязанное лицо, но и тот, кто выдал ценную бумагу, и те, кто индоссировал ее путем совершения соответствующей передаточной надписи («надписатели»), если только они не сделали специальной оговорки, исключающей их ответственность. При этом ответственность лица, выдавшего ценную бумагу, и надписателей - индоссантов носит солидарный характер. Это означает, что в случае неполучения исполнения от обязанного по ценной бумаге лица ее владелец вправе обратить требование к любому из надписателей или к лицу, первоначально выдавшему эту бумагу (ст. 323 Гражданского Кодекса), предоставляя им затем возможность рассчитываться друг с другом путем предъявления обратных (регрессных) требований в соответствии с правилами ст. 325 (п. 1 ст. 147 Гражданского Кодекса). Такая обязанность надписателей отсутствует лишь при передаче именной ценной бумаги, прежний владелец которой отвечает только за действительность, а не за исполнимость выраженного в ней требования (п.2 ст.146 Гражданского Кодекса), но в полной мере распространяется на надписателей ордерных ценных бумаг (абз. 1 п. 3 ст. 146 Гражданского Кодекса).

В силу особой оборотоспособности большинства ценных бумаг важным становится вопрос о последствиях их возможной утраты законными владельцами. Для именных ценных бумаг он имеет меньшее значение, ибо фактический, в том числе недобросовестный, владелец не сможет получить исполнение по такой бумаге. Что же касается владельцев предъявительских и ордерных ценных бумаг, то их интересы могут быть защищены в особом порядке (ст. 148 Гражданского Кодекса), учитывающем повышенную оборотоспособность таких документов и специально предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Речь идет о так называемом «вызывном производстве», в ходе которого владелец утраченного документа должен обратиться в суд с просьбой (заявлением) о признании утраченного документа недействительным и тем самым восстановить свои права по такому документу (ибо его утрата автоматически означает и утрату соответствующих прав). Суд, со своей стороны, публикует объявление о вызове фактического владельца бумаги, которому предоставляется возможность доказать свои права на имеющийся у него документ. При этом фактический владелец тоже должен написать соответствующее заявление в суд и представить туда же подлинник документа.

В случае удовлетворения просьбы заявителя суд своим решением признает утраченный документ недействительным. Держатель документа, не заявивший своевременно о своих правах на документ, сохраняет возможность предъявления к такому заявителю требования о возврате неосновательно полученного тем обогащения. Таким образом, в должной мере охраняются интересы всех добросовестных участников оборота.

В настоящее время вызывное производство регулируется гл. 33 Гражданско-процессуальным кодекса, которая распространяет его лишь на предъявительские ценные бумаги. Однако ст. 148 Гражданского кодекса РФ расширила сферу его действия и на ордерные бумаги. Это требует соответствующих изменений гражданского процессуального законодательства, в отсутствие которых данные правила должны применяться по аналогии.

Таким образом, на сегодняшний день ценная бумага представляет собой сложное, неоднозначное и многогранное правовое явление.

хищение эмиссионный ценный бумага

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ ЦЕННЫХ БУМАГ

2.1 Особенности уголовно-правовой квалификации хищения эмиссионных ценных бумаг

В Российской Федерации, как и во всех странах с рыночной экономикой, с помощью ценных бумаг оформляются кредитные, расчетные и многие другие операции. Данный правовой институт позволяет привлекать инвестиции, ускорять расчеты между участниками имущественных отношений, вовлекать в кредитно-денежные отношения и товарные обязательства широкий круг лиц, содействуя эффективному удовлетворению их имущественных интересов. Поэтому государство регулирует и охраняет общественные отношения в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг с помощью различных средств, в том числе уголовно-правовых.

Уголовно-правовой основой противодействия преступлениям на рынке ценных бумаг, совершаемым путем обмана, являются следующие нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК): ст. 159 «Мошенничество», ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», ст. 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг», ст. 186 «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг».

Ежегодно в Российской Федерации увеличивается количество фактов мошеннических действий, связанных с кражами, хищениями акций. Также меняется сфера и география указанного рода преступлений: если еще несколько лет наиболее популярными среди мошенников были акции «голубых фишек» - крупных федеральных компаний, таких, например, как ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», ОАО «Сибнефть», ОАО «Транснефть», ОАО ГМК «Норильский никель», ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», ОАО «Сбербанк», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и др., и соответственно, преступления совершались преимущественно в г. Москве, то теперь мошенники не ограничиваются нефтегазовым сектором и списывают акции крупных региональных компаний энергетического, металлургического, кредитно-финансового, телекоммуникационного, горнодобывающего и других секторов экономики.

Акции, в отличие от остальных ценных бумаг, помимо прав на имущество предоставляют их собственнику или иному законному владельцу и права неимущественного характера. Неимущественные права, предоставляемые акциями, имеют ценность отнюдь не меньшую, нежели права имущественного характера, так как предоставляют владельцу акций почти неограниченные возможности: право акционера на участие в управлении акционерным обществом, на получение доступа к имуществу общества и возможность его последующего хищения внешне вполне законными способами, и поэтому нуждаются в правовой охране со стороны государства, как и права имущественные.

Существует целый ряд способов хищения акций с помощью сфальсифицированных или заведомо неправосудных судебных актов, а также с использованием поддельных документов.

Наиболее распространенными способами хищения акций являются:

) имитация сделок (или незаконные сделки) с акциями;

) манипуляции с реестром акционеров общества;

) подделка подписи физического лица на передаточном распоряжении и представление поддельной доверенности или поддельного протокола общего собрания участников юридического лица, которым назначается его руководитель (исполнительный орган), подписывающий передаточное распоряжение;

) списание акций с лицевых счетов лица и зачисление их на счет другого лица без оформления надлежащих документов (используется преимущественно в акционерных обществах, которые ведут свой реестр самостоятельно) или путем подкупа регистратора.

Обобщение практики незаконных списаний акций со счетов позволяет выделить следующие типовые ситуации:

-списание крупных консолидированных пакетов акций компаний из сферы мелкого и среднего бизнеса с целью получения контроля над их имущественными активами. Поскольку переход прав на консолидированный пакет фактически меняет владельца предприятия и у него возникает необходимость доказывать свои права на акции, злоумышленники могут свободно распоряжаться активами предприятия;

-предоставление регистратору поддельных документов;

-злоупотребления, допускаемые противоборствующими акционерами в ходе внутрикорпоративного конфликта, с помощью которых одна из сторон ставится в положение, при котором вынуждена доказывать свое право на участие в управлении компанией. В это время другая сторона принимает необходимые корпоративные решения, выигрывает судебные дела и т.д.;

) обращение взыскания на акции по несуществующим обязательствам акционера

) представление поддельного свидетельства о праве на наследство с целью переоформления учета прав на бездокументарные ценные бумаги;

) хищение акций с помощью сфальсифицированных судебных актов либо судебных актов, вынесенных на основании сфальсифицированных доказательств по делу;

) получение заведомо неправосудного судебного решения и соответствующих исполнительных документов, обязывающих держателя реестра перевести акции со счета прежнего владельца на счет другого лица либо подделка таких документов;

) комплексный способ хищения акций.

Так, сотрудники главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (ГУЭБиПК) пресекли хищение акций ОАО «Газпром» на общую сумму 19,836 млн руб. Как сообщает пресс-служба управления, украденные в июле-августе 2008 года у трех акционеров компании акции были зачислены на депозитарный счет некоего физического лица, от имени которого проводилось обналичивание бумаг.

В ходе оперативного сопровождения указанного уголовного дела сотрудниками главка установлено, что хищения акций совершались организованной группой, с четким разделением ролей и задач среди ее участников. Выявлены их криминальные и коррупционные связи. В схеме по хищению акций ОАО «Газпром» также подозреваются руководители и работники ряда коммерческих банков и организаций.

Противоправная схема реализовывалась в несколько этапов. На первом один из членов группы, ранее работавший в фирме, связанной с ведением и учетом реестра акционеров газовой промышленности, наводил справки о держателях крупных пакетов акций. Отбирал тех, у кого ценные бумаги были куплены в начале 1990-х годов и зарегистрированы в собственность по старым паспортам советского образца.

Другие члены группы изготавливали на имена акционеров поддельные паспорта российского образца. Документы оформляли по данным старого паспорта, о чем в установленном месте делали пометку, а на место для фотографии вклеивали фото рядовых исполнителей схемы. Параллельно изготавливались поддельные передаточные распоряжения на отчуждение ценных бумаг.

Затем злоумышленники по подложным документам, представленным регистратору, отчуждали акции законных владельцев в пользу своего подельника - гражданина Украины. Для этого у него был открыт счет депо в брокерской коммерческой организации на имя некоего гражданина России, чьим поддельным паспортом обладал украинец.

На завершающем этапе происходило непосредственное обналичивание акций ОАО «Газпром» путем продажи их на международной валютной бирже. Полученные таким образом денежные средства распределялись между членами группы.

В науке уголовного права ведется спор о том, что является предметом преступления при хищении ценной бумаги - сама ценная бумага, право на бумагу или удостоверяемые ею права. Следует отметить, что у права «на бумагу» и права «из бумаги» различная гражданско-правовая природа. Если право «на бумагу» относится к абсолютным правам, что означает возможность его обладателя требовать от всех третьих лиц воздерживаться от совершения каких-либо действий, препятствующих его осуществлению, то права, удостоверяемые ценной бумагой, будучи обязательственными, носят относительный характер, связывают обладателя субъективного права лишь с обязанным по отношению к нему лицом. Последние права, по сути, представляют собой гарантированную законом и обеспеченную защитой возможность требовать от должника совершения конкретно определенных действий либо воздержания от их совершения.

В ст. 159 УК объективная сторона представлена двумя действиями:

) хищением чужого имущества, которое в примечании 1 к ст. 158 УК определяется как совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества;

) приобретением права на имущество. Содержание действий, образующих состав мошенничества в форме приобретения права на имущество, в уголовно-правовой науке вызывает наиболее острые дискуссии.

Одни ученые ограничивают предмет этого преступления только вещными правами. Так, А. Бойцов, исходя из содержания родового объекта рассматриваемого преступления, определяемого с учетом названия гл. 21 УК, заключает, что соответствующими нормами охраняются отношения собственности, а предметом мошенничества может быть имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности или ограниченном вещном праве.

Другие ученые, придерживаясь менее формализованных и более прагматичных позиций, считают, что смысл закона не должен быть искажен некоторыми недочетами юридической техники, которые вскрываются, если трактовать понятие «имущество» в строгом - цивилистическом - значении. Эти ученые под предметом мошенничества в форме приобретения права на имущество предлагают понимать не только вещные, но и обязательственные права имущественного характера, так как ГК относит к имуществу не только вещи, но и имущественные права.

Так, Б. Волженкин пишет, что «при мошенничестве получение права на имущество может быть связано с приобретением незаконным путем не только отдельных правомочий собственника на чужое имущество, но и права требования имущества: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество и др.». Н. Лопашенко к праву на имущество относит все имущественные права, следующие из правомочий собственника или законного владельца (владения, пользования, распоряжения), а также права требования имущества из другого владения, в том числе временного, и др. Эти права, отмечает она, могут быть закреплены в таких документах, как дарственная на квартиру или машину, пластиковая карточка, именная сберкнижка, квитанция на получение какой-либо вещи из места ее временного нахождения (химчистки, камеры хранения и т.п.), жетон гардероба и т.д.

Мы согласимся со сторонниками первой позиции. И не столько потому, что понимание хищения в контексте родового объекта ограничивает предмет преступлений этой группы вещными правами, сколько в связи с содержанием самого понятия «имущество» в его гражданско-правовом смысле.

На основе анализа ст. 128 ГК можно действительно сделать вывод, что к имуществу относятся не только вещи (в том числе деньги и ценные бумаги), но и имущественные права. Как справедливо отмечает В. Рыбаков, в большинстве норм гражданского законодательства понятие «имущественное право» употребляется в значении обязательственного имущественного права. Имущественное право включает в себя также и вещные права.

Вид ценной бумаги обусловливает особенности уголовно-правовой оценки ее хищения.

Если исходить из традиционного представления о предмете хищения как осязаемом объекте материального мира - телесной вещи, то документарные ценные бумаги, имеющие материальную оболочку в виде документа, могут рассматриваться как предмет преступления. При этом само хищение таких бумаг совершается в форме физического изъятия и обращения в свою пользу сертификата (документа) ценной бумаги, а не путем приобретения права «на нее» или права «из нее», так как в соответствии с законом передача прав по ценной бумаге происходит автоматически в момент фактической передачи сертификата новому владельцу.

Следует отметить и некоторые особенности определения момента окончания преступления с учетом специфики правового регулирования момента перехода прав по именным документарным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя.

Хищение ценной бумаги на предъявителя будет считаться оконченным с момента фактического ее поступления во владение виновного лица и наличия у него реальной возможности ею воспользоваться, т.е. предъявить для исполнения эмитенту, продать или распорядиться ею иным образом. Право на именные ценные бумаги документарной формы выпуска передается путем передачи самой ценной бумаги и внесения в нее записи о новом владельце. Из этого следует, что хищение такого вида ценной бумаги может считаться оконченным с момента внесения виновным соответствующей записи.

При бездокументарной форме выпуска права на ценные бумаги, а соответственно, и права из них удостоверяются записями по лицевым счетам в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или по счетам депо в системе депозитарного учета. Из этого следует, что мошенничество в отношении бездокументарных ценных бумаг может совершаться только в форме приобретения права на имущество, но не путем завладения самой ценной бумагой. С учетом того что права по ценным бумагам переходят с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя, мошенничество может считаться оконченным в момент зачисления акций на счет этого лица.

Так, например, акционером была выдана доверенность на участие в общем собрании акционеров акционеру того же общества. Доверенность давала акционеру полномочия голосовать акциями и распоряжаться всем имуществом акционера.

Решение общего собрания акционеров оспаривалось двумя истцами - акционером, выдавшим доверенность и акционером, голосовавшим от имени первого на основании доверенности.

В судебном деле доверенность стала доказательством полномочий второго акционера.

У ответчика (акционерного общества) не было иных шансов добиться отказа в иске, кроме одного - доказать суду, что истцы не являются акционерами и, следовательно, являются ненадлежащими истцами.

Ознакомившись с материалами дела и увидев там доверенность, ответчик в следующем судебном заседании представил передаточные распоряжения, согласно которым акционер, которому была выдана доверенность, передал право собственности на свои акции и акции еще одного акционера общества третьему лицу. Доверенность такие права предоставляла. Новым «собственником» акций стал гражданин, проживающий в Чеченской республике. «Собственник» и его реквизиты были просто выдуманы с целью сделать его вызов в качестве свидетеля невозможным.

Таким образом, истцы являются ненадлежащими, а сам процесс растягивается на неограниченное время, так как допрос свидетеля является затруднительным.

Итоги неутешительные: утрата акционерами права собственности на акции и возможность лицам, осуществившим хищение, имитировать последующие сделки с уже похищенными акциями и увеличение процентов голосов.

Незаконные сделки от имени юридического лица - собственника акций имеют своей целью смену руководителя юридического лица - собственника акций и последующее отчуждение акций и как итог - заключение сделки купли-продажи ценных бумаг от имени юридического лица - собственника акций неуполномоченным на то лицом. Наиболее ярким примером может служить осуществление подобной сделки с помощью фальшивой доверенности.

Так, некто, у которого на руках имеется доверенность от имени юридического лица - собственника определенного пакета акций, предоставляющая право заключить сделку купли-продажи этих акций, оформляет сделку купли-продажи акций, передаточное распоряжение.

Как правило, хищение акций имеет место в отношении части акций акционерного общества. Таким образом, мошенники выигрывают время для последующего отчуждения акций третьим лицам - «добросовестным» приобретателям, в качестве которых выступают дружественные лица.

Собственник акций, узнав о том, что доверенность, позволяющая заключать сделки от его имени, подделана, обращается в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций.

Суды же в таких исках с завидным постоянством отказывают на основании того, что договор купли-продажи акций был заключен от имени и в интересах лица, подписавшего договор.

Несмотря на то, что с правовой точки зрения данный вывод является абсолютно правильным, акции уже многократно отчуждены и все приобретатели являются добросовестными.

В другом случае, Лупик А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному банку Газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) о взыскании 771 498 руб., в том числе 764 400 руб. убытков причиненных списанием со счета истца акций помимо его воли и 7 098 руб. дивидендов (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом). В обоснование иска истец ссылается на то, что он являлся собственником акций РАО «Газпром» в количестве 2 100 штук 1993г. выпуска, номинальной стоимостью 10 руб. каждая. 02.07.1994 г. между истцом и Депозит-Трастовой Компанией «Корона Плюс» был заключен договор счета Депо № г848|002787. В период 1994-1996гг. сотрудниками депозитария ДТК «Корона Плюс» было совершено хищение принадлежащих истцу акций. По данному факту было возбуждено уголовное дело, и Лупик А.В. признан потерпевшим. По мнению истца, Акционерный банк Газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО), как депозитарий, обязан возместить ему убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанности по хранению ценных бумаг. Ответчик - Акционерный банк Газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) против иска возражал, ссылаясь на то, что исковые требования о взыскании убытков не подл удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По его мнению, с момента признания Лупика А.В потерпевшим по делу о хищении сотрудниками ЗАО «ДТК «Корона Плюс» акций «Газпром» (23.10.1998г.) у него возникло право требовать у депозитария возмещения заявленных убытков. Поскольку с 1998 г. до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском прошло более трех лет. истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, надлежащим ответчиком является ЗАО «ДТК «Корона Плюс», непосредственно осуществлявщее учет акции истца.

Третье лицо - ОАО «Газпром» представил по почте письменный отзыв, в котором поддержал доводы ответчика, просил в иске отказать. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.04.1995 г. между Лупиком А.В.. и ЗАО «Депозит-Трастовая Компания «Корона Плюс» был заключен договор № r848/002787 депонирования ценных бумаг (Договор счета ДЕПО).

Согласно выписке со счета ДЕПО № г848/002787 в депозитарии ЗАО «Депозит-Трастовая Компания «Корона Плюс» на дату 15.05.1995 г. Лупик А.В. владел акциями РАО «Газпром» 1993 года выпуска, регистрационный номер МФ 73-Ш-0204, номинальной стоимостью 10 руб. каждая в количестве 2 100 штук.

Из приговора Московского федерального районного суда г. Твери 01.06.2004 г. следует, что вышеуказанные акции были списаны со счета Лупика А.В. без его поручения, в результате преступных действий сотрудников ЗАО «ДТК «Корона Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлено, что депозитарий несет гражданско-правовую ответственность за сохранность депонированных у него сертификатов ценных бумаг.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» за нарушения настоящего Федерального закона и других законодательных актов Российской Федерации о ценных бумагах лица несут ответственность в случаях и порядке, предусмотренных гражданским, административным или уголовным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный в результате нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что депонирование ценных бумаг истца осуществлено на основании междепозитарных отношений между ЗАО «ДТК «Корона Плюс» АБ «Газпромбанк» (ЗАО).

АБ «Газпромбанк» (ЗАО) на основании Договора-поручения № 1/Д-95 от 06.02.1995 на выполнение агентских услуг по депозитарному обслуживанию акционеров «Газпром» поручил ЗАО «ДТК «Корона плюс» осуществлять депозитарное обслуживание акционеров ОАО «Газпром», проживающих в Тверской области и переведших, принадлежащие им акции от держателя реестра (регистратора «Газпром» - ЗАО «СР-ДРАГа») в депозитарий ЗАО «ДТК «Корона плюс».

Ответственность депозитария за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги перед депонентом установлено в Положении «О депозитарной деятельности в Российской Федерации" (утв. Постановлением ФКЦБ РФ 16 октября 1997 года № 36).

Согласно п. 4.14 указанного Положения депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента). Любое соглашение между депозитарием и депонентом (клиентом), ограничивающее ответственность депозитария, является ничтожным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик, являющийся депозитарием, должен возместить Лупику А.В. убытки, причиненные в результате хищения принадлежащих ему акций РАО «Газпром».

Некоторые общественно опасные деяния на рынке ценных бумаг надлежит квалифицировать по ст. 185 УК «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг» или по ст. 185.1 УК «Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах». Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что виновный путем обмана (активного или пассивного) побуждает потерпевшего к совершению сделки с ценными бумагами. В итоге последний терпит убытки. Активный обман, предусмотренный ст. 185 и 185.1 УК, выражается в предоставлении недостоверной (неполной, ложной) информации об эмитенте, о его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами. Отличие между указанными преступными деяниями проводится:

) по тем документам, где эта недостоверная информация может быть отражена (проспект эмиссии, отчет об итогах выпуска ценных бумаг в ст. 185 УК), иным документам, например ежеквартальному отчету по ценным бумагам, сообщениям о существенных событиях и действиях, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента, и др. (ст. 185.1 УК);

) по тем субъектам, которые это деяние совершают (в ст. 185 УК - лица, выполняющие управленческие функции в организации-эмитенте, в ст. 185.1 УК помимо указанных лиц - профессиональные участники рынка ценных бумаг). Что касается пассивного обмана, то он выражается либо в размещении ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию (ст. 185 УК), или в злостном уклонении от предоставления информации об эмитенте, о его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами (ст. 185.1 УК).

Статья 185 УК «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг» и ст. 185.1 УК «Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах» описывают составы преступлений, смежных с мошенничеством. Как отмечает Л.В. Иногамова-Хегай, смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким признакам отличаются при совпадении остальных. Отличающийся признак обязательно должен быть несовпадающим. При этом он не должен находиться в соотношении части и целого либо общей и специальной норм. Признаком, отграничивающим деяния, предусмотренные ст. 185, 185.1 УК, от мошенничества, является характер причиненного ущерба. Это означает, что в случае причинения ущерба инвесторам в виде упущенной выгоды содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств охватывается ст. 185 или 185.1 УК, а наступление этого последствия автоматически исключает возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК. Напротив, в случае причинения реального ущерба инвесторам содеянное охватывается ст. 159 УК.

По-иному решается вопрос о соотношении преступления, описанного ст. 165 УК «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», и преступлений, предусмотренных ст. 185, 185.1 УК. Эти нормы конкурируют как общая и специальная. Согласно общему правилу квалификации преступлений в случае конкуренции общей и специальной норм применяться должна специальная. Поэтому причинение ущерба гражданам, организациям, государству в виде упущенной выгоды в результате совершения деяний, описанных ст. 185, 185.1 УК, полностью охватывается этими нормами и не требует дополнительной квалификации по ст. 165 УК.

Однако следует отметить, что ст. 185, 185.1 УК практически не применяются. Так, динамика деяния, предусмотренного ст. 185 УК «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг», такова: в 1997 г. не было зарегистрировано ни одного случая, в 1998 г. их учтено 6, в 1999 г. - 3, в 2000 г. - 6, в 2001 г. - 3, в 2002 г. - 8, в 2003 г. - 5, в 2004 г. - 3, в 2005 г. - 6. Статистические показатели преступления, описанного в ст. 185.1 УК "Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах", следующие: в 2003 г. - ни одного случая, в 2004 г. - 1, в 2005 г. - 1.

Между тем есть основания считать, что латентность преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, достаточно велика. По мнению экспертов, ее уровень превышает 70%. Об этом же косвенно свидетельствует анализ данных Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации (ФСФР России). Так, в 2005 г. ее сотрудники рассмотрели 859 жалоб и обращений, содержащих сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации, вынесли 586 предписаний, возбудили 395 дел об административных правонарушениях в области финансовых рынков.

Так, в связи с резким ростом цены обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "РичБрокерСервис" в течение первых двух недель торгов на НП "Фондовая биржа "Санкт-Петербург" ФСФР России была проведена камеральная проверка.

По итогам проверки было установлено, что в период с 12 февраля 2008 г. по 20 марта 2008 г. Я.И. Иванцов, И.С. Дружинин, Ю.В. Митина, А.П. Матичин, Н.Н. Деменев манипулировали ценой обыкновенных акций ОАО "РичБрокерСервис" путем совершения сделок с указанными акциями. Суммарная доля объема сделок, заключенных этими лицами, в ежедневном объеме торгов обыкновенными акциями ОАО "РичБрокерСервис" составляла около 92%. В 60% заключенных сделок с акциями контрагентами с обеих сторон выступали вышеуказанные лица. Лишь в 2% сделок с акциями кто-либо из этих лиц не являлся стороной по сделке.

В соответствии со списком аффилированных лиц ОАО "РичБрокерСервис" на 30 июня 2007 г. Я.И. Иванцов был его генеральным директором, а И.С. Дружинин, А.П. Матичин и Н.Н. Деменев - членами его совета директоров и, таким образом, относились к лицам, располагавшим служебной информацией об ОАО "РичБрокерСервис". По сведениям, полученным из открытых источников, Ю.В. Митина является генеральным директором ООО "РичБрокерСервис - Юрист".

В результате проверки ФСФР России был сделан вывод о том, что сделки, совершенные Я.И. Иванцовым, И.С. Дружининым, А.П. Матичиным, Н.Н. Деменевым и Ю.В. Митиной, располагавшими служебной информацией об ОАО "РичБрокерСервис", оказали существенное влияние на динамику цены акций. По мнению ФСФР России, сделки указанных лиц с акциями ОАО "РичБрокерСервис" были совершены с использованием служебной информации, между лицами существовало соглашение о покупке и продаже акций по ценам, имевшим отклонение от текущих рыночных цен, с целью повышения цены акций. Таким образом, Я.И. Иванцов, И.С. Дружинин, Ю.В. Митина, А.П. Матичин и Н.Н. Деменев манипулировали ценой акций во время торгов на НП "ФБСП" в течение указанного периода.

июля 2008 г. ФСФР России принято решение о признании факта манипулирования ценой на рынке ценных бумаг со стороны группы физических лиц - Я.И. Иванцова, И.С. Дружинина, Ю.В. Митиной, А.П. Матичина, Н.Н. Деменева.

Материалы по данному делу были направлены ФСФР России в правоохранительные органы.

В другом случае, РО ФСФР России в ПриФО обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спектр" (далее - Общество) о признании недействительным выпуска 7600 акций Общества номинальной стоимостью 1 руб., государственный номер 1-01-19158-Р, зарегистрированного распоряжением РО ФСФР России в ПриФО от 27 декабря 2004 г. N 2834.

Требование мотивировано тем, что Общество при учреждении разместило иное количество акций, чем указано в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг; в результате представления недостоверной информации зарегистрирован выпуск 7600 акций номинальной стоимостью 1 руб., размещенных по итогам двух эмиссий (при учреждении и при дополнительном выпуске акций в 1996 г.).

Решением от 29 августа 2005 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 г., суд удовлетворил иск. Обе судебные инстанции исходили из того, что регистрация выпуска акций, произведенная на основании документов, содержащих недостоверную информацию, нарушает права и охраняемые законом интересы акционеров Общества. Поэтому обращение на рынке таких ценных бумаг недопустимо. Общество не оплатило уставный капитал, следовательно, не имело права принимать решение об увеличении уставного капитала и о выпуске дополнительных акций.

Впоследствии Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение от 29 августа 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 г. Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7817/2005-5-200 оставил без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Еще один случай из практики. ФСФР России Приказом от 8 декабря 2004 г. аннулировала лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг ЗАО "Кастодиальное агентство" (далее - Общество).

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Приказа ФСФР России от 8 декабря 2004 г., которым у заявителя была аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2005 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2005 г. по делу N А40-65102/04-148-181, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что аннулирование лицензии при тех нарушениях нормативных правовых актов ФСФР России, которые были допущены заявителем, не вызывалось необходимостью. К Обществу могли быть применены другие меры. Аннулирование лицензии нарушает право заявителя заниматься экономической деятельностью.

Законность судебных актов, принятых арбитражными судами по делу N А40-65102/04-148-181, проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа, который постановил решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2005 г. и Постановление от 6 мая 2005 г. N 09АП-4019/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65102/04-148-181 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФСФР России - без удовлетворения.

Физические лица, у которых аннулированы квалификационные аттестаты в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, вправе обжаловать в арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательством РФ, соответствующее решение ФСФР России.

Основным недостатком законодательного определения преступлений в ст. 185, 185.1 УК является то, что наступление уголовной ответственности связывается с фактом причинения крупного ущерба в виде упущенной выгоды. Последний практически невозможно исчислить в силу изменчивости котировок ценных бумаг. Поэтому представляется целесообразным сделать условием уголовной ответственности, предусмотренной в ст. 185, 185.1 УК, создание угрозы для интересов инвесторов.

Преступления на рынке ценных бумаг могут совершаться не только путем обмана, но и посредством использования служебного положения. Характерным примером является использование конфиденциальной информации для осуществления сделок с ценными бумагами.

Так, в канун кризиса на рынке ГКО в конце января 1998 г. некоторые иностранные компании получили информацию о предстоящем повышении Центральным банком ставки рефинансирования. Они немедленно продали свои облигации, а после того, как процентная ставка была увеличена до 42%, вновь приобрели ценные бумаги по гораздо более низкой цене. Чистая выручка только одного такого оператора фондового рынка составила около 700 млн. долларов США.

В теории уголовного права спорным является вопрос о правовой оценке подобных инсайдерских действий. По мнению некоторых ученых, использование служебной информации профессиональными участниками фондового рынка или должностными лицами эмитента, совершенное из корыстной заинтересованности, охватывается ст. 201 или 285 УК. Однако, на наш взгляд, указанные инсайдерские действия можно рассматривать как незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе (ст. 183 УК). Полагаем, что эта норма точнее отражает суть преступления - разглашение и использование конфиденциальной информации для осуществления сделок с ценными бумагами. Тем более что ст. 201 и 285 УК не позволяют привлечь к уголовной ответственности таких инсайдеров, как индивидуальные предприниматели - профессиональные участники рынка ценных бумаг и аудиторы эмитента.

В то же время необходимо отметить, что в научной литературе поднимается вопрос о введении в УК специальной нормы, предусматривающей ответственность за инсайдерские действия. Определенные основания для этого есть. Во-первых, далеко не все сведения, которые могут быть использованы для извлечения незаконной выгоды от сделок с ценными бумагами, относятся к коммерческой, налоговой или банковской тайне. Это может быть любая конфиденциальная информация, способная оказать существенное влияние на курс ценных бумаг. Во-вторых, инсайдерскую информацию могут использовать не только лица, получившие ее по службе или работе, но и иные лица (например, родственники инсайдера и другие).

Следует подчеркнуть, что действующее уголовное законодательство не способно в полной мере противодействовать и другим злоупотреблениям, связанным с извлечением выгод из колебания котировок ценных бумаг. Их разновидностями является получение незаконных преимуществ перед другими покупателями ценных бумаг на фондовой бирже путем различных махинаций. Таковыми, например, являются:

) использование подставных покупателей на аукционе, представивших подложные платежные поручения о перечислении залоговой суммы и впоследствии отказавшихся от покупки ценных бумаг, вследствие чего право на их покупку по более низкой цене переходит к преступнику;

) искусственное завышение котировок акций путем сговора;

) искусственное занижение котировок акций с целью их аккумуляции и дальнейшей перепродажи крупными пакетами либо в целях приобретения пакетов влияния в тех или иных организациях. Эти общественно опасные деяния на рынке ценных бумаг теоретически можно квалифицировать по ст. 165 УК. Однако установление и исчисление ущерба в данном случае представляется весьма проблематичным. Сказанное заставляет задуматься о необходимости реформирования уголовного закона.

.2 Особенности уголовно-правовой квалификации хищения неэмиссионных ценных бумаг

Ежегодный рост «вексельных» преступлений в России составляет около 5 процентов. Год от года повышаются уровень «квалификации» преступников и тяжесть последствий совершенных преступлений. По данным Следственного комитета МВД России, за 11 месяцев 2007 г. у преступников изъято фальшивых и неликвидных векселей на сумму свыше 12 трлн руб. и 200 млн долл. США. Появление фальшивок зафиксировано в 23 регионах страны. МВД России отмечает, что мошенничество с векселями становится наиболее распространенным видом преступлений в кредитно-финансовой сфере.

Преступления в сфере вексельного обращения совершаются по двум основным направлениям:

-подделка векселей и их использование в качестве средства совершения преступления;

-хищение подлинных векселей.

По данным российских правоохранительных органов, в числе наиболее распространенных способов хищения векселей выделяются кража (ст. 158 УК РФ) и мошенничество (ст. 159 УК РФ). Вслед за ними идут присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ), причиняющие порой весьма ощутимый ущерб собственникам ценных бумаг. Так, коммерческий и исполнительный директоры ООО «Туласпирт» С. и Г., злоупотребив доверием, похитили в 2005 г. векселя названной организации на общую сумму более 15,5 млн руб.

Характерным примером мошенничеств в сфере обращения неэмиссионных ценных бумаг являются их хищения из депозитариев и регистраторов. При этом виновный передает в регистратор или депозитарий поддельные документы, необходимые для регистрации сделки по купле-продаже или иному переходу права собственности на ценные бумаги. Ими могут быть:

) учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор, карточка с образцами подписей и оттиском печати и т.п.);

) доверенности на право осуществления сделок по купле-продаже или иному отчуждению ценных бумаг;

) подписанные договоры купли-продажи, дарения, уступки прав требования, гарантийные письма, передаточное распоряжение, документы об оплате и другие документы. На этом основании оператор специализированной организации (депозитария, регистратора) осуществляет регистрацию сделки, совершает трансакцию - переоформление ценных бумаг со счета-депо одной стороны на счет-депо другого участника сделки. В этом случае преступник путем обмана вводит лицо, обладающее ценной бумагой, в заблуждение, чтобы добиться от него добровольной передачи ценной бумаги. Хищение также может происходить и с использованием сговора с сотрудником компании-депозитария или регистратора.

Можно привести следующий пример подобного мошенничества. Евросиббанк в мае 1996 г. заключил договор с банком «Российский кредит» на депозитарное хранение шести векселей Промстройбанка на общую сумму 30 млрд. руб. За несколько дней до этого Евросиббанк договорился с ООО «Юнайт» о продаже векселей, которые можно было получить в депозитарии после оплаты сделки. Однако средства не были перечислены, а обратившийся в депозитарий представитель ООО «Юнайт» по поддельной доверенности от Евросиббанка получил векселя. В течение последующих двух дней векселя были перепроданы различным фирмам и банкам, деньги обналичены, а лица, проводившие сделку, скрылись.

Ценные бумаги могут выступать и как средство совершения мошенничества. Например, преступники продают лицам, которые не желают попасть в поле зрения контролирующих или правоохранительных органов, «забалансовый» вексель, выданный без соблюдения надлежащих требований. В этом случае оплата покупки производится наличными, а документы, подтверждающие факт приобретения ценной бумаги покупателем, не оформляются. После передачи векселя покупателю мошенники немедленно обращаются в суд с исковым заявлением о признании векселя утраченным и о восстановлении прав по этой ценной бумаге.

Часто преступники используют и такой способ мошенничества, как выдача заведомо недействительного векселя. В отличие от преступления, предусмотренного ст. 186 УК, когда преступники пытаются придать поддельной ценной бумаге существенное сходство с подлинной, в этом случае обман выражается в заведомо неправильном заполнении векселей. Это дает возможность векселедателю отказаться от расчета по ним или рассчитаться не в полном объеме. Используются следующие дефекты формы векселя:

) подписание векселя неуполномоченным лицом;

) включение в данный документ записей, связывающих выплату вексельной суммы какими бы то ни было условиями;

) передача действительного векселя лицу при отсутствии непрерывного ряда индоссаментов;

) заведомо неправильное выполнение надписей о посредничестве, об акцепте, об авале;

) выдача ценной бумаги от имени филиала организации, который таким правом не наделен.

Показательным в этом плане является следующий случай. Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» выдала 31 января 2001 г. ЗАО «Росавиаспецкомплект» 13 простых векселей номиналом 5 млн. руб. каждый со сроком предъявления к платежу «по предъявлении», но не ранее 1 января 2001 г. Однако еще до предъявления этих ценных бумаг к оплате 23 июля 2002 г. органами прокуратуры в ходе расследования уголовного дела было установлено, что на указанных векселях стоят подписи лиц, неправомочных выдавать векселя от имени предприятия.

Криминологический анализ показывает, что весьма распространены и такие мошенничества, как выпуск «бронзовых» векселей, не обеспеченных активами векселедателя. Нередко возникают и пирамидообразные схемы кайтинга, когда оплата старых векселей новыми векселями позволяет скрывать фактическое банкротство эмитентов и использовать денежные средства.

Наряду с расмотренными выше способами тайных (относительно замаскированных) хищений правоохранительные органы фиксируют случаи совершения грабежей и разбоев с целью завладеть векселями. В ноябре 2007 г. Свердловским областным судом осуждена группа преступников, совершивших 15 июля 2005 г. разбойное нападение и убийство директора ООО «Компания «Морепродукты» с целью завладеть находившимися у погибшего векселями на сумму 20 млн руб. Похищенные векселя позднее были обналичены преступниками в различных банках на общую сумму 12 млн. руб.

Правоохранительная и судебная практика свидетельствует о том, что наиболее распространенными целями хищения векселей являются:

-сбыт ценной бумаги добросовестному (не осведомленному о дефекте выдачи) приобретателю;

-получение денежных средств путем предъявления похищенного векселя к оплате похитителем либо его соучастником;

-лишение векселедержателя возможности предъявить ценную бумагу к оплате (с целью присвоения вексельной суммы векселедателем).

Кража векселя, как и любого другого имущества, является основанием для возбуждения уголовного дела. Однако само обнаружение похищенного векселя в результате расследования уголовного дела либо при других обстоятельствах, как показывает практика, не всегда позволяет возвратить ценную бумагу ее бывшему держателю. Речь идет о случаях, когда преступник успел сбыть похищенное лицу, не осведомленному о том, что ценная бумага вышла из владения держателя помимо его воли (так называемый порок выдачи векселя). Обязанность такого лица отдать вексель потерпевшему в соответствии с Законом о переводном и простом векселе возникает лишь в случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

В случае кражи либо другого способа противоправного изъятия векселя у векселедержателя, а также в случае исчезновения векселя при невыясненных обстоятельствах потерпевший, независимо от факта возбуждения уголовного дела, должен сам принять неотложные меры к восстановлению своих прав по утраченной ценной бумаге в порядке гражданского судопроизводства. А именно подать в суд заявление о признании векселя недействительным и о восстановлении прав по нему. Это даст собственнику похищенного (утраченного) векселя возможность предотвратить возможные операции с похищенным (утраченным) векселем и восстановить ущерб независимо от успехов расследования.

Восстановление прав по утраченному векселю или признание векселя недействительным производится в порядке вызывного производства, предусмотренного ст. ст. 294 - 301 ГПК РФ.

После принятия заявления судья выносит определение о запрещении оплаты ценной бумаги и направляет копии определения лицу, утратившему документ, и векселедателю.

Этим же определением на заявителя возлагается обязанность опубликовать за свой счет в местном периодическом печатном издании сведения о факте утраты векселя и предложение лицу, у которого, возможно, находится утраченный документ, обратиться в течение трех месяцев со дня опубликования в суд с заявлением о своих правах на этот документ. В случае если вероятный новый держатель утраченного векселя заявит о своих правах на документ до истечения трех месяцев, заявитель имеет право предъявить гражданский иск об истребовании векселя из чужого незаконного владения. Следует заметить, что вероятность удовлетворения такого иска во многом зависит от умения истца отстоять свои законные интересы в гражданском процессе.

В спорах об истребовании векселей из чужого владения определенную трудность представляет доказывание факта грубой неосторожности или недобросовестности приобретателя ценной бумаги. Известно, что определение и критерии неосторожного и недобросовестного поведения в вексельном законодательстве и ГК РФ отсутствуют. На практике при рассмотрении спорных обстоятельств суды руководствуются соответствующими разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Согласно названному Постановлению приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Изучение следственной и судебной практики позволяет выделить некоторые типичные признаки недобросовестности приобретателя, косвенно (с определенной долей вероятности) свидетельствующие о его осведомленности о том, что вексель выбыл из владения собственника помимо его воли, либо как минимум о грубой неосторожности, проявленной в процессе приобретения векселя. В числе таких признаков:

-необычная поспешность при приобретении векселя;

-приобретение векселя у неустановленного физического лица;

-приобретение векселя у лжекоммерческой организации (фирмы-однодневки, как правило, зарегистрированной по поддельным документам);

-оформление покупки векселя с нарушением установленной формы сделки;

-совершение с полученным векселем сделок, не имеющих очевидного экономического содержания и не соответствующих обычной практике совершения операций;

-несоответствие покупки векселя характеру деятельности клиента.

Однако для установления истины по делу отдельных косвенных доказательств, как видно из приведенных ниже примеров, оказывается недостаточно, поскольку выводы суда должны основываться на совокупности (системе) фактов, логически связанных с предметом доказывания.

Так, например, необычную поспешность при приобретении простого векселя Сбербанка России номинальной стоимостью 100 тыс. руб., похищенного неустановленным лицом у ООО «Производственная компания «Сиб соф», проявил некто К. Указанная ценная бумага вышла из владения директора компании 04.04.2002 около полудня в результате мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом. Директор «понял, что его обманули», примерно в 13 часов 30 минут. К этому времени похищенный вексель был уже продан. Из материалов уголовного дела следует, что новый держатель ценной бумаги К. приобрел вексель 04.04.2002 между 12 часами 15 минутами и 12 часами 30 минутами.

Само собой разумеется, что возможность начать процедуру вызывного производства и опубликовать информацию о хищении векселя до его покупки новым приобретателем при столь скоротечном развитии событий для собственника исключалась. Определение о запрете производить платежи по похищенному векселю суд вынес 5 апреля 2002 г. Сообщение в газете об утрате векселя было опубликовано 9 апреля 2002 г.

Указанные факты, согласно выводам суда, свидетельствовали о том, что К. в день приобретения векселя не знал и не мог знать (из газетного сообщения - авт.) о том, что вексель выбыл из владения директора ООО ПК «Сиб соф» помимо его воли. Уголовное дело по факту мошенничества было возбуждено 08.04.2002 (и приостановлено 08.06.2002 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

В процессе судебного разбирательства К. основывал свое право собственности на спорный вексель на договоре купли-продажи этой ценной бумаги, заключенном им с неустановленным физическим лицом. Поведение К. в связи с совершением описанной сделки представляется необычным для практики вексельного оборота и крайне неосторожным. А именно ценная бумага номиналом 100 тыс. руб., характеризующаяся (как вид) высокой степенью риска подделки, была приобретена у неизвестного лица приблизительно через 15 минут после ее похищения при обстоятельствах, исключающих элементарные действия по проверке ее подлинности.

Тем не менее суд не счел указанные косвенные доказательства достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии оснований об истребовании у К. похищенной ценной бумаги. Другие признаки недобросовестности или грубой неосторожности К., допущенной им при приобретении векселя, в процессе расследования уголовного дела и рассмотрения гражданского иска не были выявлены и представлены суду. С учетом изложенного суд первой инстанции признал К. законным векселедержателем, который не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются действительными и существующими. Указанное решение было подтверждено судами последующих инстанций.

Очевидные признаки необычного поведения, связанного с приобретением похищенных векселей, были отмечены и в действиях некоего предпринимателя Т.

Суть дела заключалась в следующем. Три простых векселя Сберегательного банка России номиналом 290, 280 и 100 тыс. руб. были приобретены 16.06.2003 ООО «У-З-Ч» в Миасском отделении Сбербанка России. Однако в тот же день векселя были похищены из автомобиля, принадлежащего ООО «У-З-Ч». По факту хищения возбуждено уголовное дело. ООО «У-З-Ч» обратилось в Миасский городской суд с заявлением о признании векселей недействительными, и определением от 16.06.2003 Сберегательному банку было запрещено производить оплату по спорным векселям. Заявление истца об утрате векселей было опубликовано 21.06.2003 в газете «Миасский рабочий».

О своем праве на векселя заявил предприниматель Т. Согласно предъявленным документам он приобрел указанные ценные бумаги по договору купли-продажи от 19.06.2003 у ООО «Европа-АВ» (фиктивность этой организации была установлена приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2003). Получив векселя по акту приема-передачи от 19.06.2003, Т. в тот же день продал их Инвестиционному филиалу ОАО «У», однако на следующий день, 20.06.2003, выкупил эти ценные бумаги обратно. Согласно первоначальным пояснениям Т. в суде похищенные векселя были приобретены им именно у Инвестиционного филиала ОАО «У».

Наличие перечисленных обстоятельств позволяло выдвинуть обоснованное предположение о том, что Т. знал либо как минимум догадывался о том, что ценные бумаги выбыли из владения собственника помимо его воли. Однако более весомых доказательств недобросовестности либо грубой неосторожности Т. истец суду не представил. Мотивируя отказ в удовлетворении иска ООО «У-З-Ч» об истребовании векселя из незаконного владения Т., суд первой инстанции указал, что «в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик, приобретая спорный вексель, допустил грубую неосторожность или действовал недобросовестно», и, следовательно, «ответчик в силу ст. 16 Положения о переводном и простом векселе должен рассматриваться как законный векселедержатель».

Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность и обоснованность этого решения.

Проблема хищений векселей (и других ценных бумаг) и их истребования из чужого незаконного владения, без сомнения, будет актуальной в обозримом будущем. Судебная практика подтверждает известную истину о том, что обязанность защиты интересов законных собственников ценных бумаг лежит в первую очередь на них самих. Законному векселедержателю необходимо осознать существенное отличие правового положения потерпевшего по уголовному делу, в котором обязанность розыска преступника и доказывания его вины возложена на правоохранительные органы, от правового положения истца в арбитражном процессе, обязанного доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Сказанное выше не оставляет сомнений в том, что процесс доказывания прав законного держателя по иску о признании недействительными утраченных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним связан со значительными трудностями. Вместе с тем шансы истца на успех существенно возрастают в случае осуществления ряда заранее продуманных мер при обнаружении утраты или хищения ценной бумаги, которые реализуют юридическая служба и служба безопасности организации-векселедержателя.

К таким мерам по нашему мнению относятся:

) наличие четкого плана действий, согласно которому необходимо параллельно с установлением обстоятельств утраты документа и заявлением в правоохранительные органы срочно выполнить процедуры вызывного производства;

) оперативный сбор всех возможных доказательств для обоснования вероятного гражданского иска об истребовании векселя из чужого владения одновременно с выявлением (в рамках внутреннего расследования) причастных к утрате лиц;

) подготовка заранее разработанного алгоритма доказывания в рамках процедуры вызывного производства, включающего определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, описание предмета доказывания, видов возможных доказательств, способы их выявления и собирания;

) активное взаимодействие в рамках Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» со следствием по уголовному делу в интересах получения доказательственной информации для целей вызывного производства;

) привлечение в случае необходимости частных детективов в целях сбора сведений по гражданским делам на договорной основе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общие итоги, необходимо сформулировать ряд основных теоретических положений, касающихся совершенствования института похищения человека как уголовно-наказуемого деяния.

В процессе работы над темой исследования мы попытались наиболее полно, со всех сторон осветить все аспекты, имеющие отношение к разрабатываемой проблеме, составить определенную методологическую основу для дальнейшей работы над данной темой.

Ценные бумаги - необходимый атрибут рыночной экономики. Как объекты гражданских прав они относятся к вещам, будучи их особой разновидностью.

В советской экономике, оборот ценных бумаг по необходимости был весьма обеднен и представлен в основном государственными ценными бумагами - облигациями, предъявительскими сберкнижками и аккредитивами гострудсберкасс, выигравшими лотерейными билетами, а в расчетах между юридическими лицами мог использоваться расчетный чек. С переходом к рыночной экономике оборот ценных бумаг возрос, стал формироваться их рынок. Однако главное внимание при этом было уделено так называемым «инвестиционным» ценным бумагам - акциям и облигациям частных коммерческих структур. Кризис бюджета и денежного обращения заставил использовать некоторые новые виды государственных ценных бумаг (например, казначейские обязательства) и традиционные векселя. Между тем количество разновидностей ценных бумаг в развитом обороте достигает многих десятков.

В Российской Федерации, как и во всех странах с рыночной экономикой, с помощью ценных бумаг оформляются кредитные, расчетные и многие другие операции. Данный правовой институт позволяет привлекать инвестиции, ускорять расчеты между участниками имущественных отношений, вовлекать в кредитно-денежные отношения и товарные обязательства широкий круг лиц, содействуя эффективному удовлетворению их имущественных интересов. Поэтому государство регулирует и охраняет общественные отношения в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг с помощью различных средств, в том числе уголовно-правовых.

Уголовно-правовой основой противодействия преступлениям на рынке ценных бумаг, совершаемым путем обмана, являются следующие нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК): ст. 159 "Мошенничество", ст. 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", ст. 185 "Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг", ст. 185.1 "Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах", ст. 186 "Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг".

В части совершенствования исследуемого института предлагаем ужесточить уголовную ответственность за хищение ценных бумаг путем выделения самостоятельной разновидности хищения по примеру ст. 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность».

По нашему мнению, отнесение хищения ценных бумаг к тяжкому преступлению по простому, неквалифицированному составу преступления (наказание, аналогичное наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 164 УК РФ, - лишение свободы на срок от шести до десяти лет с высоким штрафом) способно остановить некоторых из тех, кто занимается рейдерством, не гнушаясь никакими способами завладения чужой собственностью.

В числе квалифицирующих признаков также предлагаем предусмотреть хищение с использованием высоких (компьютерных и иных) технологий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - №1. - Ст.2.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

.Федеральный закон от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 46 (ч. 2). - Ст. 4448.

.Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.

.Федеральный закон от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ (ред. от 04.10.2010 г., с изм. от 21.11.2011 г.) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163.

.Федеральный закон от 18.07.2009 г. № 181-ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 29. - Ст. 3618.

.Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 136-ФЗ (ред. от 26.04.2007 г.) «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3814.

Специальная литература

10.Батяев, А.А. Комментарий к Федеральному закону от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.

11.Белов, В.А. Современное состояние и перспективы развития цивилистической теории ценных бумаг // Вестник гражданского права. 2010. № 4. С. 22 - 57.

.Белов, В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.

.Богустов, А.А. Правовой режим бездокументарных ценных бумаг: сравнительно-правовой анализ Налоги. 2011 № 30. С. 14 - 22; № 31 С. 19 - 21.

.Вавулин, Д.А., Федотов, В.Н. Уголовная ответственность за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг // Право и экономика. 2010. № 3. С. 53 - 57.

.Габов, А.В. Восстановление утраченных ценных бумаг // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 39 - 55.

.Габов, А.В. Проблемы виндикации ценных бумаг // Вестник гражданского права. 2011. № 1. С. 199 - 216.

.Ершов, В.А., Сутягин, А.В., Кайль, А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2009.

.Защита прав потребителей финансовых услуг / М.Д. Ефремова, В.С. Петрищев, С.А. Румянцев и др.; отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 368 с.

.Зозуля, В.В. Некоторые проблемы квалификации совокупности преступлений, связанных с оборотом поддельных денег или ценных бумаг // Российский следователь. 2009. № 24. С. 8 - 10.

.Канашевский, В.А. Коллизионное регулирование ценных бумаг: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2011. № 9. С. 87 - 94.

.Карпова, Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. 184 с.

.Карпович, О.Г. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в отношении владельцев ценных бумаг. Правила квалификации // Российский следователь. 2011. № 9. С. 20 - 24.

.Клык, Н.Л. Ценные бумаги как результат эволюции имущественных прав: монография // СПС КонсультантПлюс. 2010.

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.

.Корнийчук, Г.А., Ширипов, Д.В. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (постатейный) / под ред. Д.В. Ширипова // СПС КонсультантПлюс. 2010.

.Матвеев, Г.А. Инвестиционные (эмиссионные) ценные бумаги // Налоги. 2011. № 29. С. 13 - 23.

.Пурьева, М.А. Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2011. № 9. С. 84 - 96.

.Романова, М. Купонный доход по государственным и муниципальным ценным бумагам // Финансовая газета. 2011. № 45. С. 11.

.Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. 1072 с.

.Русанов, Г.А. Уголовная ответственность за манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (ст. 185.3 УК РФ) // Адвокат. 2010. № 8. С. 51 - 56.

.Сергеев, В.В. Законодательное обеспечение рынка ценных бумаг в условиях модернизации рыночной экономики (с заседания Комиссии по законодательству в сфере деятельности кредитных организаций и финансовых рынков Ассоциации юристов России) // Банковское право. 2011. № 4. С. 2 - 18.

.Смирнов, Г. Проблемы разграничения преступлений в сфере корпоративного управления и учета прав на ценные бумаги (статьи 170.1, 185.2, 185.5 УК РФ) и иных преступлений // Уголовное право. 2010. № 6. С. 51 - 58.

.Смирнов, Г. УК РФ об учете прав на ценные бумаги // ЭЖ-Юрист. 2011. № 18. С. 4.

.Смирнов, Г.К. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях в сфере учета прав на ценные бумаги // Цивилист. 2011. № 1. С. 83 - 87; № 2. С. 87 - 92.

.Смирнов, Г.К. Уголовная ответственность за посягательства на ценные бумаги и доли в хозяйственном обществе // Законность. 2010. № 12. С. 25 - 28.

.Смирнова, В. Дата определения расчетной цены ценных бумаг // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2011. № 36. С. 4 - 5.

.Ставило, С.П. Факторный анализ криминогенности рынка ценных бумаг Российская юстиция. 2009. № 11. С. 44 - 47.

.Тагашева, О.В. Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2009.

.Хилюта, В.В. Имущественная выгода как предмет имущественных преступлений // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 27 - 29.

.Чучаев, А. Усиление уголовно-правовой охраны рынка ценных бумаг // Уголовное право. 2010. № 2. С. 83 - 87.

.Шайдулина, Р.Ш. Ответственность за хищение акций // Законодательство и экономика. 2010. № 7. С. 68 - 71.

.Шарманова, И.А. Об определении цены ценных бумаг. Проблемы толкования абз. 5 п. 5 ст. 280 НК РФ // Электронный журнал «Финансовые и бухгалтерские консультации». 2011. № 11. С. 24 - 25.

.Шевченко, Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М., 2006.

.Ясус, М.В. Правовое регулирование сделок с использованием производных финансовых инструментов на неорганизованном рынке ценных бумаг в России // Право и экономика. 2011. № 8. С. 36 - 43.