Судебная практика по спорам о наследовании
Курсовая работа
Тема: Судебная практика по спорам о наследовании
Содержание
Введение
. Понятие и основания наследования
. Спорные дела о наследовании жилья
. Возможность оспаривания завещания
. Договор дарения как вариант завещания
. Отмена и изменение завещания
Выводы
Список литературы
Введение
Наследственные правоотношения весьма разнообразны. Каждый гражданин, имеющий имущество, вправе при жизни по своему усмотрению распорядиться им. Большинство граждан с этой целью составляют завещания, и в случае их смерти имущество переходит к наследникам по завещанию. В тех случаях, когда наследодатель не оставил завещания, наследство переходит к наследникам по закону. Действующее законодательство предусматривает 8 очередей наследников по закону.
Наследники, изъявившие желание принять наследство, должны совершить предусмотренные законом действия в течение 6-месячного срока.
Большинство участников наследственных правоотношений разрешают возникающие вопросы добровольно, без обращения в суд. Но не всегда спорную ситуацию можно разрешить мирным путем. Как свидетельствует судебная практика, споры в суде по поводу защиты наследственных прав не редкость. Споры возникают по поводу действительности завещания, по кругу наследников, по составу наследства и другие.
Несмотря на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", у судов Российской Федерации не по всем вопросам применения гражданского законодательства, регламентирующего наследование, имеется единообразие. Складывающаяся судебная практика по делам о наследовании нуждается в теоретическом осмыслении и обосновании.
Итак, наследование играет заметную роль в социально-экономическом развитии общества. Возможность передачи своего имущества потомкам, как известно, является одним из стимулов эффективной трудовой и предпринимательской деятельности. Отношения по наследованию носят массовый характер, затрагивая значительную часть членов общества, что придаст им особую социальную значимость. Поэтому представляется важным, чтобы правовое регулирование этих отношений было максимально совершенным, логичным, юридически корректным и экономически обоснованным.
Проведенный анализ показал, что в условиях постоянного развития гражданского законодательства нормы наследственного права недостаточно эффективно используются в правоприменительном процессе, поскольку совершенствование законодательства традиционно отстает от нужд практики в целом.
Принятие и вступление в силу третьей части Гражданского кодекса <consultantplus://offline/ref=7D4E121B2355F24E968288742E572CE66CC404453401DDD79399F978U900M> Российской Федерации ознаменовало собой качественно новый этап в развитии российского наследственного права. Многие вопросы решены на законодательном уровне по-новому, с учетом изменившихся общественных реалий. Вместе с тем, несмотря на прогрессивность действующего наследственного законодательства, оно не лишено недостатков.
С учетом того что судебная практика разрешения наследственных споров окончательно не сформировалась, представляется необходимым на доктринальном уровне прилагать усилия к тому, чтобы обеспечить правильное и единообразное применение норм материального и процессуального законодательства. Поэтому существует настоятельная потребность в научно обоснованных выводах и предложениях по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности, направленных на повышение эффективности правового регулирования наследственных отношений.
Чрезвычайно важными остаются вопросы защиты наследственных прав отдельных категорий граждан, которые в силу возраста или состояния здоровья не могут в полной мере отстаивать свои законные права, и законодатель пытается обеспечить соблюдение их законных прав и интересов.
Следует также иметь в виду, что общей тенденцией развития российского законодательства является сближение с европейским правом, что требует развития сравнительно-правовых исследований, в том числе в сфере наследственного права. Кроме того, в общей теории права и отраслевых юридических науках вновь растет интерес к проблеме рецепции римского права и ее роли в становлении российского гражданского права.
Становление и развитие института наследования в Российской Федерации осуществляется на основе классических теоретических разработок в области наследственного права, которые сохраняют свое значение, но базируются на ранее действовавшем законодательстве. Обобщение накопленного опыта гражданско-правовой науки и практики, выработка научно-практических предложений по дальнейшему совершенствованию наследственного законодательства являются крайне актуальными и важными задачами.
1. Понятие и основания наследования
В соответствии со статьей 1112 <consultantplus://offline/ref=73D5C08D8D6BC8E59487E4A8346218F60A360FB12D65689C46ABDB829B28C44A3B91B1E265B373NBXDK> Гражданского кодекса РФ наследство (наследственная масса, наследственное имущество) - это имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права. В норме этой статьи законодатель впервые определяет понятие наследства, которого не было в Гражданском кодексе <consultantplus://offline/ref=73D5C08D8D6BC8E59487E4A8346218F60E3A0EB52265689C46ABDB82N9XBK> РСФСР, хотя в доктрине оно было разработано.
Под наследованием (наследственным преемством) понимается переход имущества умершего к другому лицу или другим лицам - его наследникам в установленном законом порядке.
В.В. Пиляева разделяет понятие наследства в широком и в узком смысле. В широком смысле наследование означает переход после смерти лица его имущественных прав и обязанностей к одному или нескольким лицам (наследникам), в узком - естественное преемство в соответствии с законом имущественных прав и обязанностей лицами, которые состояли с наследодателем в определенных родственных отношениях.
Объектом наследования является имущество покойного в общем смысле, т.е. то, что являлось его частной собственностью на момент смерти, а также его имущественные и некоторые неимущественные права и обязанности. В наследственное имущество могут входить разнообразные права и обязанности наследодателя: право частной собственности на различные вещи, залоговое право, права требования, которые следуют из договора и обязательства по договору, права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) и т.п.
Согласно статье 8 Конституции РФ в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. В соответствии со статьей 35 право наследования гарантируется государством, при этом все граждане России имеют равные права в области наследственного права независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
. Спорные дела о наследовании жилья
Наследственные дела многообразны. Вопросы, которые приходится решать наследникам при вступлении в наследство, порой сложны и занимают много времени.
В настоящее время споры по наследственным делам составляют одну из преимущественных категорий дел в судах общей юрисдикции. Соответственно практике эти дела встречаются довольно часто. Дела такого рода подразумевают сбор и правильное оформление большого количества документов, умелое оперирование законодательством для осуществления защиты и т.д. Даже опытные юристы зачастую сталкиваются с серьезными трудностями в процессе защиты своих клиентов. Увеличение обращений к адвокатам указывает на желание людей получить наиболее правильный вариант решения возникшей проблемы.
Наиболее часто возникают спорные ситуации о признании права собственности в порядке наследования и о разделе наследственного имущества.
Предметом доказывания по данным делам является:
факт открытия наследства;
круг наследников;
наследственная масса (какое имущество наследуется, его стоимость);
принадлежность имущества наследодателю;
наличие или отсутствие завещания;
относятся ли лица, претендующие на получение наследства, к наследникам (к какой очереди наследников по закону они относятся);
есть ли наследники той же самой очереди;
призывается ли эта очередь наследников к наследованию;
есть ли среди наследников лица, обладающие правом на обязательную долю в наследстве;
факт фактического принятия наследства в установленный законом 6-месячный срок;
нет ли оснований для лишения гражданина права на наследование.
Пример:
А. обратился в суд с иском к местной администрации о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что данное имущество, согласно завещанию от 22 октября 1985 г., было завещано ему и его брату М.В. бабушкой Б., умершей 24 мая 2008 г. Поскольку 26 апреля 1993 г. брат М.В. умер, А. после смерти Б. фактически принял наследство, однако каких-либо правоустанавливающих документов на названное имущество не имеет, зарегистрировать право собственности на него не может.
М.Е., действуя также в интересах несовершеннолетнего М.А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и на 1/4 доли земельного участка за ней и М.А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного А., ссылаясь на то, что она наравне со своим сыном М.А. и А. вправе наследовать спорное имущество, поскольку после смерти В., которому была завещана 1/2 доли указанного имущества, они приняли наследство в установленном порядке.
Решением районного суда исковые требования сторон удовлетворены частично.
Судом установлено, что согласно завещанию от 22 октября 1985 г. Б. принадлежащее ей спорное домовладение с надворными постройками и земельный участок завещала внукам В. и А. в равных долях. Завещание Б. не содержит указания о подназначении наследников. В. умер 26 апреля 1993 г. Б. умерла 24 мая 2008 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований А. и встречного иска М.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего М.А., признав за А. право собственности на 3/4 доли жилого дома с надворными постройками и 3/4 доли земельного участка, за М.А. - право собственности на 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и 1/4 доли земельного участка, восстановив последнему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца В., наступившей в 1993 году, и признав его принявшим наследство.
При этом суд указал, что поскольку наследник по завещанию В. умер ранее завещателя Б., то есть до открытия наследства, то в данном случае в отношении 1/2 доли наследственного имущества имеет место наследование по закону.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований М.Е., суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку наследник по завещанию В. умер ранее наследодателя Б., то есть до открытия наследства, и наследодателем не был подназначен наследник, то право наследования по закону имущества Б., завещанного ее внукам, у ее правнука М.А. по праву представления, предусмотренному ст. 1146 ГК РФ, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для признания за М.А. права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался положениями ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, согласно которым, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 данного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Между тем указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли, как смерть наследника, наступившая ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.
Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 <consultantplus://offline/ref=04832ABE7EB0D291FE5969CCC38A1B316BFF4C27C71ADE9557BEC192858FE7EA5AF9B140E0CA54C5D7K> и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Таким образом, после смерти Б., наступившей в 2008 году, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею В., должны быть призваны по праву представления М.А. - правнук Б. и А. - внук Б.
Также в суд обращаются с исковыми требованиями о признании завещания недействительным. Завещание может быть признано недействительным по разным основаниям (например, установленная судом недееспособность наследодателя при составлении завещания, когда наследодатель не понимал значения своих действий или не мог ими руководить, и т.д.).
Также наследники часто обращаются в суд в порядке особого производства: устанавливают родственные отношения, факт нахождения на иждивении и т.д.
Пример:
Колдасов В.И., Черногубов К.В., Колдасова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колдасова В.В., обратились в суд с иском к Комаровой Н.С, Садинову В.С. о признании недействительным договора купли-продажи от 7 декабря 1999 г., установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 19 июля 1999 г. №599/5 Комаровой Н.С. выделен земельный участок №4 площадью 523,00 кв. м для индивидуального жилищного строительства в микрорайоне "….", на который она впоследствии получила свидетельство о праве собственности от 22 июля 1999 г. Комарова Н.С. предложила купить дочери Колдасовых В.И. и Н.Г. - Садиновой Ларисе Васильевне земельный участок. 07 декабря 1999 г. между Комаровой Н.С. и мужем Садиновой Л.В. - Садиновым В.С. заключен договор купли-продажи не завершенного строительством жилого дома на этом земельном участке. Договор в надлежащем порядке зарегистрирован не был, фактически произошла купля-продажа земельного участка за «….» руб., который в момент совершения сделки был передан продавцу. С согласия Комаровой Н.С. принято решение не переоформлять фактический переход земельного участка к новым владельцам, все документы на дом оформлялись на Комарову Н.С. Все финансовые затраты с момента покупки данного земельного участка №4 и до строительства дома на нем были сделаны семьей истцов, на их сбережения (Колдасовой Н.Г. и Колдасова В.И.). Также Колдасовы указали на то, что они являются собственниками участка №5, граничащего со спорным земельным участком.
В результате преступления, организованного Садиновым В.С. 13 марта 2005 г., Садинова Л.В. скончалась от нанесенных ей телесных повреждений. Садинов В.С. осужден за данное преступление к лишению свободы.
Истцы просили восстановить срок для принятия наследства и признать за ними право собственности на земельный участок площадью 523 кв. м по ул. «…», жилой дом, расположенный на нем, общей площадью 503,2 кв. м и летнюю кухню литер "Г".
Впоследствии истцами были изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми они просили признать недействительным договор купли-продажи от 7 декабря 1999 г. не завершенного строительством жилого дома, признать право собственности на земельный участок площадью 523 кв. м по ул. «…», расположенный на нем жилой дом общей площадью 503,2 кв. м и летнюю кухню литер "Г" за умершей Садиновой Л.В. Установить факт принятия наследства истцами и признать за ними право собственности по наследству в равных долях на земельный участок площадью 523 кв. м по адресу: ул. «….», расположенный на нем жилой дом общей площадью 503,2 кв. м и летнюю кухню литер "Г".
Садинов В.С. обратился в суд со встречным иском к Колдасовой Н.Г., Колдасову В.И., Черногубову К.В., Комаровой Н.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указал, что спорное имущество приобретено им у Комаровой Н.С. на его личные средства, его бывшая жена Садинова Л.В. не вкладывала никаких денег ни в покупку земельного участка и недостроенного дома, ни в дальнейшее строительство дома. Спорный земельный участок и не завершенный строительством жилой дом (36% готовности) приобретался им лично у Комаровой Н.С. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом в 1999 году за «….» руб., расплачивался он лично из его собственных денег. Деньги на эту покупку он использовал от проданной принадлежащей ему до брака с Садиновой Л.В. двухкомнатной квартиры «….» по ул. «….». Полагал, что спорное имущество приобретено за счет личного и добрачного имущества супруга, поэтому оно не может считаться совместно нажитым имуществом супругов. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 523 кв. м по ул. «….», расположенный на нем жилой дом общей площадью 503,06 кв. м и летнюю кухню литер "Г".
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2011 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований Садинова В.С. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2011 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования Садинова В.С. удовлетворены.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы Колдасова В.И., Колдасовой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колдасова В.В., поданной до 1 января 2012 г., для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Колдасовым В.И., Колдасовой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колдасова В.В., 26 января 2012 г. подана повторная надзорная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011 г. и оставлении без изменения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2011 г.
В соответствии со статьями 1, <consultantplus://offline/ref=E0B10CD3FDB0318F5DD3FBB1F93580D6AE06AC303F80254ACF60D489C8B174B505E1BA8BBDC42E43k5I3H> Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителями 26 января 2012 г. надзорная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ как кассационная жалоба.
По результатам изучения доводов данной жалобы 23 марта 2012 г. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 21 мая 2012 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. отменено, кассационная жалоба Колдасова В.И., Колдасовой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колдасова В.В., с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм процессуального права было допущено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которое выразилось в следующем.
Удовлетворяя первоначальный иск Колдасова В.И., Чернотубова К.В., Колдасовой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колдасова В.В., и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Садинова В.С., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36 СК РФ, ст. 218 ГК РФ, исходил из вывода о том, что строительство спорного жилого дома осуществлялось за счет заемных и личных средств Садиновой Л.В., общие средства супругов Садиновой Л.В. и Садинова В.С. в приобретение спорного имущества не вкладывались. В связи с этим суд первой инстанции признал право собственности на земельный участок площадью 523 кв. м, расположенный по ул. «….», расположенный на нем жилой дом общей площадью 503 кв. м и летнюю кухню литер "Г" за Садиновой Л.В. и включил указанное имущество в наследственную массу. Колдасов В.И., Черногубов К.В., Колдасова Н.Г. и Колдасов В.В. - наследники первой очереди фактически вступили в наследство, до настоящего времени проживают в спорном жилом доме по ул. «….», оплачивают расходы на содержание наследственного имущества, производят текущий ремонт дома.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Садинова В.С. и отказе в первоначальном иске Колдасова В.И., Черногубова К.В., Колдасовой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колдасова В.В., суд второй инстанции исходил из того, что спорный жилой дом достроен именно Садиновым В.С. на его личные денежные средства от продажи двухкомнатной квартиры в 1999 году. Кроме того, Садинов В.С. никогда не намеревался отказываться от имущественных прав на спорный земельный участок и дом «….»по ул. «….».
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводом суда второй инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке определены ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.).
Согласно требованиям п. 6 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) кассационное определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался. Поскольку судом второй инстанции принято новое решение по делу, то оно также должно отвечать требованиям ст. 195 и 198 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55 <consultantplus://offline/ref=E0B10CD3FDB0318F5DD3FBB1F93580D6AE05AA353B89254ACF60D489C8B174B505E1BA8BBDC4284Fk5I0H>, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении").
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Между тем из содержания судебного постановления суда второй инстанции следует, что оно не отвечает требованиям приведенных норм ГПК РФ.
Принимая по делу новое решение, суд второй инстанции сослался на неоднократное рассмотрение дела судебными инстанциями, указывающими суду первой инстанции на применение закона к спорным правоотношениям, которые судом не выполнены. При этом суд второй инстанции в определении не указал, какие именно нормы материального и процессуального права были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Ссылаясь на необоснованность суждений суда первой инстанции, суд второй инстанции свои выводы, которые, по сути, сводятся к иной, отличной от данной судом первой инстанции, оценке доказательств по делу, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ничем не мотивировал, каких-либо доказательств в их подтверждение не привел, не указал оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение суда второй инстанции нельзя признать законным в связи с допущенными при его вынесении существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Колдасова В.И., Черногубова К.В., Колдасовой Н.Г. и Колдасова В.В. В связи с этим определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила: определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011 г. отменить и оставить в силе решение Адлерского районного суда г. Сочи от 9 марта 2011 г.
3. Возможность оспаривания завещания
спорный наследование завещание дарение
Завещание - это последняя воля наследодателя. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения.
Завещание может быть в любой момент отменено либо составлено новое, при этом будет действовать то, которое было составлено позднее.
Необходимо помнить, что завещание ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Наследники, имеющие право на обязательную долю (ст. 1149 ГК):
несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя;
нетрудоспособные супруг и родители наследодателя;
нетрудоспособные иждивенцы.
Они наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
Часто в судах сталкиваются интересы наследников, которым завещано имущество, и наследников, имеющих право на обязательную долю. Но грамотное оформление завещания может предотвратить судебное разбирательство по делу. Так, в завещании наследодатель может оставить часть наследственного имущества незавещанной. Именно от этой части незавещанного наследственного имущества будет выделяться обязательная доля.
Также при оформлении завещания необходимо учитывать состояние здоровья наследодателя. Главными критериями являются воля и вменяемость наследодателя. Иначе завещание может быть признано недействительным. Например, оформление завещания раковым больным 3 стадии, которому назначены сильные обезболивающие препараты, в дальнейшем может быть отменено в суде. В ходе гражданского судопроизводства будет назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, которая по медицинским документам установит, что на момент подписания завещания состояние здоровья наследодателя не позволяло в полной мере отдавать отчет его действиям и выражать волю.
Если же завещание оформляется с учетом действующего законодательства, а состояние здоровья наследодателя позволяет ему в полной мере выражать свою волю, то бояться нечего.
Пример:
28.10.1996 Чайковский городской суд Пермской области рассмотрел гражданское дело по иску Ш. к Б. о признании завещания недействительным.
Ш. мотивировал свои требования тем, что его сын Сергей был тяжело болен, не мог совершать какие-либо действия руками, следовательно, не мог сам подписать завещание.
Ответчица Б. показала, что по просьбе наследодателя обращалась в нотариальную контору, оформила вызов нотариуса на дом для удостоверения завещания. С ее слов нотариус заполнила "шапку" бланка. Вечером к ним домой пришла женщина из нотариальной конторы, которая в ее присутствии зачитала текст завещания Сергею. Поскольку он не мог поставить подпись, Б. помогла ему - вложила авторучку в его руку, водила его рукой, выполняя подпись.
Суд нашел иск Ш. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что после полученной травмы позвоночника завещатель был неподвижен, движения рук были ограничены, являлся инвалидом 1 группы. В соответствии со ст. 542 ГК РСФСР, действовавшего на момент удостоверения завещания, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в силу своего физического состояния завещатель не мог собственноручно подписать завещание и его подпись на документе была выполнена при активном участии другого человека - ответчицы Б., чего она не отрицала в судебном заседании и что было подтверждено свидетельскими показаниями.
Согласно заключению эксперта подпись в завещании не могла, была быть выполнена завещателем. Подпись была выполнена только при поддержке его руки в момент выполнения подписи, указанная подпись выполнена лицом, оказывающим активную помощь в процессе письма. На основании изложенного суд пришел к выводу, что подпись на завещании выполнена другим лицом.
В соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате удостоверение завещаний через представителей не допускается. Судом установлено, что нотариус лично с завещателем не встречалась, волю его не выясняла, подпись в завещании выполнена в отсутствие нотариуса. Нотариус была привлечена в качестве свидетеля и показала, что в контору обращалась Б. для вызова нотариуса на дом и проект завещания был составлен с ее слов. На дом к завещателю был направлен стажер нотариуса, который показал, что, поскольку завещатель не мог самостоятельно подписать завещание, он пригласил Б., которая помогла ему выполнить подпись в документе, придерживая руку.
Суд указал, что в соответствии со ст. 78 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР гражданин, в пользу которого завещается имущество, не вправе подписывать завещание, а также присутствовать при его составлении, за исключением случаев, когда об этом имеется просьба самого завещателя. О наличии такой просьбы делается отметка на обоих экземплярах завещания, подтверждается подписями завещателя (лица, подписавшего завещание по его поручению), нотариуса и оттиском печати.
Судом с достоверностью установлено, что при составлении завещания присутствовала Б. - лицо, в пользу которого завещано имущество, отметки о том, что об этом имелась просьба завещателя, в завещании не содержится.
В связи с имевшими место нарушениями норм гражданского законодательства, Основ законодательства РФ о нотариате, Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В исключительных случаях, предусмотренных законом, завещание может быть подписано другим лицом (рукоприкладчиком). В отличие от ранее действовавшего законодательства перечень причин, по которым завещатель не может собственноручно подписать завещание и ввиду этого оно подписывается рукоприкладчиком, ограничен и является исчерпывающим (в соответствии со ст. 542 ГК РСФСР перечень оснований, по которым завещание могло подписываться другим лицом, не был закрытым).
Такими причинами в соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ могут являться только физические недостатки, тяжелая болезнь либо неграмотность завещателя. В силу названных обстоятельств завещание по просьбе самого завещателя может быть подписано в присутствии нотариуса или должностного лица, его удостоверяющего, другим гражданином с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно. В завещании при этом должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Лицо, в пользу которого составляется завещание, не вправе подписывать его за завещателя, более того, это лицо не должно присутствовать при удостоверении завещания, дабы не оказать даже косвенного влияния на формирование волеизъявления завещателя.
Не будет излишним напомнить, что возможность совершения завещаний с участием рукоприкладчика установлена законом исключительно в отношении случаев, когда завещание оформляется в нотариальной и приравненной к ней форме (ст. 1127 ГК РФ). Закрытое завещание обязательно должно быть не только собственноручно написано, но и собственноручно подписано завещателем (п. 2 ст. 1126 ГК РФ). Несоблюдение этого правила влечет за собой недействительность закрытого завещания. Также собственноручно должно быть подписано завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках и иных кредитных организациях, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан (ст. 1128 ГК РФ). Подписание простого письменного завещания рукоприкладчиком недопустимо, даже если оно совершается в чрезвычайных обстоятельствах и в положении, явно угрожающем жизни завещателя. Такой документ не может быть в судебном порядке признан завещанием.
При составлении и нотариальном удостоверении завещания может присутствовать свидетель. По желанию самого завещателя свидетель (их может быть и несколько) может присутствовать при совершении любого завещания, независимо от формы, в которой оно совершается. Не имеют значения и причины, по которым завещатель намерен совершить завещание в присутствии посторонних лиц. Завещатель не обязан никому сообщать о таких причинах, поскольку принцип тайны завещания распространяется на лиц, удостоверяющих завещание и присутствующих при его совершении, но не на самого завещателя. Завещатель волен объяснить нотариусу и иным лицам причины своего поступка или отказаться от мотивирования своих действий. Практика показывает, что завещания в присутствии свидетеля по желанию завещателя совершаются обычно пожилыми людьми. Они комфортнее чувствуют себя в присутствии знакомого человека, более свободно излагают содержание своих намерений, не испытывают комплексов, выражая какие-либо сомнения в отношении сложившейся вокруг них житейской ситуации. Присутствие при совершении завещания свидетелей может также послужить позитивным моментом в свете перспективы возможного оспаривания завещания заинтересованными лицами. Показания в суде не заинтересованных в совершении завещания лиц будут иметь важное доказательственное значение при решении вопроса о действительности завещания.
А также особо стоит вопрос о так называемых условных завещаниях, суть которых состоит в том, что возможность получения наследства обусловлена выполнением какого-либо условия. В законодательстве нет четких указаний на этот счет. Следует сразу отметить, что недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан (например, условие о выборе той или иной профессии, проживании в определенном населенном пункте, исполнении или, наоборот, неисполнении определенных религиозных обрядов, вступлении в брак с определенным лицом или, наоборот, отказе от вступления в брак). Что касается условных завещаний вообще, то, как отмечалось в литературе, сами по себе они не противоречат закону.
Возникает вопрос о том, можно ли включить в завещание условия, которые не позволяют решить вопрос о наследнике на день открытия наследства. Например, в завещании написать, что наследник получит наследство после того, как он после смерти наследодателя закончит высшее учебное заведение или получит наследственное имущество по прошествии стольких-то лет со дня смерти завещателя. По мнению М.Ю. Барщевского, такие условия являются правомерными. С такой точкой зрения трудно согласиться, поскольку подобные условия противоречат другим положениям наследственного права и, в частности, нормам о сроках на принятие наследство.
Наследник по завещанию, в котором содержались подобные условия, имеет право обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным - в части оговоренного условия и в случае удовлетворения его исковых требований он получит наследственное имущество без выполнения условий завещания. Если же условия сами по себе являются правомерными, однако выполнить их стало невозможным по причинам, не зависящим от наследника, и эти обстоятельства также были подтверждены в суде, то в этом случае наследственное имущество также должно перейти по наследству. Например, в завещании содержалось условие об устройстве на работу для наследования имущества. Если к моменту открытия наследства, наследник стал инвалидом, то по объективным обстоятельствам выполнить это условие он не может. Следовательно, наследник должен обратиться в суд с иском об установлении юридического факта, а именно невозможности выполнения условия завещания.
Не должны признаваться действительными завещания, в которых в качестве условия указано предоставление пожизненного содержания. В таких случаях завещание из односторонней сделки превращается в двустороннюю, возмездную (договор ренты). Такое завещание не может быть признано законным, поскольку ставит в зависимость от выполнения определенных обстоятельств лицо, назначенное наследником, и таким образом ограничивает завещателя в свободе отмены или изменения завещания.
Не должны также удостоверяться завещания, в которых завещатель ограничивает права наследника по распоряжению полученным по наследству имуществом (например, обязательство не продавать полученные по наследству вещи), поскольку это было бы ограничением правоспособности. Не могут быть включены в завещание условия, по которым имущество переходит к наследникам только временно.
Термины, используемые в завещании, должны быть достаточно четкими и ясными. Так, примерами двусмысленности, содержащейся в завещании, являются слова завещателя о том, что имущество передается в постоянное владение и пользование наследнику. В этом случае возникает сомнение в том, что имущество переходит в собственность наследника.
Проверка законности содержания завещания входит в обязанности лиц, удостоверяющих завещания. Если речь идет о нотариусах, то они, как правило, заметят подобные ошибки. Сложнее обстоит дело с другими должностными лицами, имеющими право удостоверять завещания (главными врачами, начальниками исправительно-трудовых учреждений и т.д.), которые могут не располагать необходимым опытом и знаниями.
. Договор дарения как вариант завещания
Проведу сравнение оформления наследственного имущества по завещанию с оформлением права собственности путем заключения договора дарения:
при заключении договора дарения переход права собственности на наследственное имущество происходит сразу же после регистрации указанного договора в регистрационном органе, право собственности по завещанию возникает только после смерти наследодателя. В данном случае дарение может рассматриваться, как минус для дарителя. Дарить нужно лишь тому, в ком вы абсолютно уверены, чтобы не пожалеть в будущем о своем решении;
договор дарения не нужно заверять нотариально в отличие от завещания;
при заключении договора дарения не нужно оплачивать нотариальные пошлины и сборы, как при оформлении наследства по завещанию;
завещание можно изменить или отозвать. Договор дарения отменить практически невозможно;
договор дарения содержит определенные условия, в нем четко указаны стороны и предмет договора. В завещании наследственное имущество может быть не конкретизировано;
после заключения договора дарения для нового собственника наличие у дарителя наследников не имеет значения;
договор дарения в отличие от наследования имущества не ограничен никакими временными рамками. Стороны в зависимости от жизненных обстоятельств и условий вольны заключить договор в любое удобное для них время.
Конечно, жизненные обстоятельства у сторон, заключивших договор дарения, могут измениться, отношения между дарителем и одаряемым могут существенно испортиться, поэтому даритель должен заранее предусмотреть это.
Статьей 578 <consultantplus://offline/ref=01538D480D7BD1644D32389DCFBCC85AC80C88922A7F9572D9069B42D3AF97FDEA62A8283C72B40871w8F> Гражданского кодекса предусмотрена возможность отмены договора дарения.
. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений Закона <consultantplus://offline/ref=01538D480D7BD1644D32389DCFBCC85AC80C8B96287D9572D9069B42D37AwFF> о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
На практике отменить договор дарения очень трудно, так как тяжело доказать обстоятельства, которые достаточны для отмены договора дарения.
Поэтому при заключении договора дарения рекомендуется включить в текст договора следующие условия:
"Даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае отмены дарения одаряемый не вправе требовать возмещения убытков.
Даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого".
В судебной практике договоры, осложненные обязательством, которое им не свойственно и выходит за рамки их предмета, относят к числу смешанных.
Передача имущества в собственность одаряемого под условие сохранения за собой указанного права вовсе не свидетельствует о том, что данный договор перестает быть безвозмездным. Сохранение такого права не является встречным предоставлением за полученную вещь по смыслу ст. 423 ГК РФ, хотя такая обязанность и носит встречный характер. Встречным предоставлением за полученное материальное благо являются уплата денег, передача имущества, выполнение работ, оказание услуг и т.д., то есть такие действия обязанной стороны, которые для нее связаны с определенными имущественными затратами. Для их осуществления она претерпевает те или иные имущественные потери.
В рассматриваемом же случае таких затрат одаряемый не несет, он просто принимает имущество в дар от контрагента на определенных условиях. Однако принятие имущества в дар без понесения имущественных затрат в качестве встречного предоставления рассматривается в качестве встречного предоставления со стороны одаряемого. Подтверждение данного вывода можно обнаружить в судебной практике.
При рассмотрении одного дела суд пришел к выводу, что включение в договор пункта о сохранении права проживания ответчика в спорной квартире является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении, не противоречит сущности договора дарения. Договор не становится возмездным от встречного предоставления, которое носит символический характер. В заключенном сторонами договоре имеется указание на его безвозмездность, право дарителя на проживание в отчуждаемой квартире действительно является элементом договора о безвозмездном пользовании имуществом, не являясь при этом встречным предоставлением. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Таким образом, имеет место ситуация, когда в одном договоре содержатся элементы двух договоров, а поэтому договор дарения не противоречит требованиям действующего законодательства (Апелляционные определения Липецкого областного суда от 09.07.2012 по делу №33-1459/2012, Московского городского суда от 16.05.2012 по делу №11-5957).
Право проживать в подаренной квартире возникает на основании обязательства - заключенного и прошедшего государственную регистрацию договора дарения квартиры. Такое право неразрывно связано с личностью дарителя, поскольку устанавливается исключительно в его пользу, поэтому в состав наследства дарителя оно не входит. Оно имеет ограниченные по времени действия пределы - период жизни дарителя. Такое право само по себе не может выступать объектом гражданского оборота, поскольку даритель не может им распоряжаться по своему усмотрению: отчуждать в пользу третьих лиц, закладывать и прочее. Он может проживать в квартире, которую подарил. С согласия как нового собственника, одаряемого, так и иных лиц, в пользу которых тот может произвести отчуждение квартиры в дальнейшем, даритель может вместо себя или наряду с собой допустить к проживанию иных лиц. Такое условие можно оговорить сразу в договоре дарения, однако при этом необходимо конкретизировать, сколько лиц, на какой срок и на каких условиях могут проживать в квартире.
Во избежание неопределенностей в договоре дарения квартиры с названным условием необходимо указать, что даритель вправе проживать бесплатно. Аналогичным образом нужно разрешить этот вопрос и в отношении третьих лиц, которых он с согласия нового собственника может допустить к проживанию в квартире. Очень важно прямо оговорить в договоре, что это право передается бесплатно.
Даритель не вправе запрещать собственнику квартиры совершать какие-либо сделки с ней, поскольку последний вправе это делать в силу ст. 209 ГК РФ. При любом отчуждении квартиры в собственность третьих лиц право переходит, будучи обремененным правом дарителя пожизненно проживать в квартире.
Нарушение одаряемым обязательства по сохранению за дарителем права проживать в подаренной квартире дает дарителю право в одностороннем судебном порядке расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ), поскольку даритель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении - на сохранение пожизненного права проживать в подаренной квартире. На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ можно предусмотреть и внесудебный порядок реализации данного права.
В договоре дарения данное право необходимо именовать не правом пожизненного пользования квартирой, а правом пожизненного владения и пользования квартирой. Если бывший владелец квартиры может только ею пользоваться, спектр способов защиты его права достаточно ограничен. Он может использовать только обязательственные способы защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Таким образом, даритель, обладающий только правом пользования квартирой, оказывается практически бессильным в отношениях с третьими лицами, которые могут данное право нарушить. Не имея возможности прибегнуть для защиты своего имущественного интереса к арсеналу вещно-правовых способов защиты, он мало что может предпринять в отношении нарушителей, не состоящих с ним в обязательственно-правовой связи по поводу квартиры. Свои притязания в такой ситуации он вправе адресовать только контрагенту по договору дарения - одаряемому.
Совершенно иным образом будет обстоять дело в ситуации, когда по договору дарения прежний собственник получает не только право пользования, но и право владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Следовательно, даритель вправе для защиты своих прав и законных интересов против любых нарушителей, в том числе и против собственника квартиры, использовать вещно-правовые способы защиты (виндикационный и негаторный иски), если в договоре дарения указать, что после отчуждения квартиры за дарителем сохраняется не только право пользования, но и право владения.
К договору дарения применяются основания для признания сделки недействительной, которые четко прописаны Гражданским кодексом РФ.
Мне приходилось неоднократно в судебном порядке отменять договор дарения. Особенно запомнился длительный судебный процесс. Пришлось представлять интересы в суде одной пожилой женщины. Она имела органическое заболевание неврологического характера, не позволяющее ей отдавать отчет своим действиям, выражать свою волю, и была очень внушаема. При этом на момент подписания договора дарения она не была лишена дееспособности. Воспользовавшись состоянием ее здоровья, к ней в Москву приехали дальние родственники из Владимира, поселились у нее в квартире и под предлогом оформления временной регистрации повезли к нотариусу. Состояние здоровья не позволяло ей понять, какие документы она подписывает. О подписании дарственной она не догадывалась. После процедуры оформления все документы от нее спрятали. Только когда истек один год - срок для оспаривания сделки, новые собственники, надеясь на безнаказанность, стали вести себя агрессивно по отношении к пожилому человеку (совместили санузел, стали грубить, шумели). В итоге бывшая собственница пожаловалась своей московской родственнице на "временных" жильцов. Только после этого стали выясняться обстоятельства оформления договора дарения и возникло исковое заявление о признании договора дарения недействительным. Были истребованы медицинские карты из всех медицинских учреждений и проведена судебная экспертиза, которая помогла решить исход дела. Квартира была возвращена бывшей собственнице.
Таким образом, при оформлении договора дарения необходимо также помнить о критерии воли и вменяемости, который применим к любой сделке.
. Отмена и изменение завещания
Как и по ранее действовавшему законодательству, завещатель в соответствии с принципом свободы завещания вправе отменить или изменить (в том числе дополнить) составленное им завещание в любое время после его совершения и не обязан указывать причины его отмены или изменения. При этом завещатель не обязан получать чье-либо уведомление или согласие на отмену или изменение завещания, в том числе и согласие лиц, назначенных им наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещание можно отменить двумя способами: во-первых, удостоверением нового завещания (таким образом, более позднее завещание всегда отменяет или изменяет ранее составленное), в котором содержащиеся в первом завещании отдельные распоряжения отменены или изменены; во-вторых, подачей нотариусу либо должностному лицу, совершающему нотариальные действия, заявления об отмене завещания. Такое заявление делается в форме распоряжения о его отмене (п. 4 ст. 1130 ГК). При этом распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной для совершения завещания. В случае недействительности последующего распоряжения будет действовать прежнее распоряжение. Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание. Таким образом, более позднее завещание всегда отменяет или изменяет ранее составленное.
Например, по первому завещанию гражданин завещал принадлежащие ему квартиру и дачу - жене, а мотоцикл - брату. В составленном позднее втором завещании было указано, что дача завещана брату. В результате будут действовать два завещания: по первому жена получит только квартиру, а брат - мотоцикл, а по второму дача перейдет к брату.
Оговорка об аннулировании прежнего завещания может содержаться также в его новом завещании. Например: "Все мое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, я завещаю своему сыну Петрову Ивану Васильевичу. Отменяю мое завещание на все имущество в пользу гражданки Сидоровой Валентины Васильевны, удостоверенное нотариусом Семеновой 1 октября 1999 г.".
При этом заявление об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной для совершения завещаний (т.е. удостоверено нотариально). Отмена завещания через представителя не допускается.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (п. 2 ст. 1130 ГК).
Ранее удостоверенное завещание сохраняет силу, если позднее составленное завещание признано судом недействительным. Так, в практике был случай, когда первоначально было удостоверено завещание в пользу племянника. Через три года завещатель составил новое завещание, по которому все имущество, в том числе и дом, завещал другому лицу, однако это завещание было впоследствии признано недействительным. Соответственно племянник унаследовал все имущество наследодателя. Если же и предыдущее завещание было признано судом недействительным, то наследование осуществляется по закону.
Что касается изменения завещаний, то они могут быть изменены путем отмены, изменения или дополнения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяя это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещатель может делать дополнительные завещания, не отменяя предыдущего (например, завещатель после составления первого завещания приобрел автомобиль и сделал относительно него соответствующее распоряжение). При составлении нового завещания необходимо указывать, какие именно изменения вносятся в ранее составленное завещание. Если этого не сделано, то действует правило, согласно которому завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.
В связи с тем что завещание всегда составляется в двух экземплярах, один из которых остается в нотариальной конторе (у частного нотариуса), где оно было удостоверено, или в нотариальной конторе (у частного нотариуса) по постоянному месту жительства завещателя, куда направляется один экземпляр завещания, приравненного к нотариальному, оно не может быть отменено путем физического уничтожения.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание, в свою очередь, отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Из этого следует, что если завещание отменено последующим завещанием, которое, в свою очередь, отменено соответствующим уведомлением, направленным нотариусу, то должно происходить наследование по закону, поскольку ни одного завещания нет.
Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК), может быть отменено или изменено только такое же завещание.
В соответствии со ст. 58 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящегося у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Если завещатель представляет свой экземпляр завещания, то отметка об отмене делается и на этом экземпляре и он приобщается к экземпляру, находящемуся в делах нотариальной конторы. Наряду с этим в ст. 1130 ГК РФ указано, что завещание может быть отменено посредством распоряжения о его отмене, которое осуществляется путем подачи заявления о его отмене в нотариальную контору.
Отмена завещания, совершенная в любой установленной форме, безвозвратна. Это означает, что если завещание отменено последующим завещанием, а затем последующее завещание отменено поданным по этому поводу уведомлением, то первое завещание не восстанавливается и складывается ситуация, при которой наступает наследование по закону, поскольку ни одного завещания нет.
Выводы
Наследственные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (третьей главой). Институты наследования по закону и завещанию исходят из основ римского частного права - классики современного права. Наследование по завещанию в римском праве было главным инструментом защиты права, объявления воли. Воля в завещании играла наивысшую роль, поскольку эта воля была неподдельной и неподкупной. Практически законодатель ничего нового не вводит в понятие "наследование по завещанию и по закону". Он только приводит нормы о наследовании в соответствии с современными рыночными условиями жизни общества, государства.
Таким образом, законодательство, регулирующее наследственные правоотношения, в достаточной мере отражает все особенности.
Закон - это инструмент, все зависит от того, как им пользоваться.
Список литературы
1. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий. Вып. VI: Наследственное право. СПб., 1924.
. Амфитеатров Г.Н. Право наследования личной собственности. М., 1946.
. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 1999г.
. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрайт, 2000г.
. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997.
. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003.
. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989г.
. Российская газета. 2011. 9 дек.
. Российская газета. 2008. 11 января, 5 сентября; 2009. 11 сентября.
. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. N 6).
. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5).
. ГПК РФ (СЗ РФ. 2002. N 46., с последующими изменениями и дополнениями).
. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.
. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012