Проблемные вопросы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества

Проблемные вопросы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Уральский институт коммерции и права

Кафедра уголовно-исполнительного права

Специальность 030501 Юриспруденция

Квалификационная (дипломная) работа

Проблемные вопросы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества

Выполнил студент:

Е.И. Скосырев

Заводоуковск - 2011

Содержание

Введение

.   Исторические аспекты развития Уголовно-исполнительной системы

.1 Возникновение и формирование Уголовно-исполнительной системы

.2 Опыт пенитенциарных органов зарубежных стран и способы его реализации в Уголовно-исполнительном праве РФ при исполнении наказания в виде обязательных работ

.3 Зарубежный опыт при исполнении наказания в виде исправительных работ и реализация его в уголовно-исполнительном праве России

.4 Влияние исторического зарубежного опыта на исполнение наказания в виде ограничения свободы в современном законодательстве России

.   Проблемные аспекты исполнения Уголовно-исполнительными инспекциями наказаний без изоляции от общества

.1 Проблемы тюремной системы России при исполнении наказаний не связанных с лишением свободы

.2 Преобразования Уголовно-исполнительной системы на современном этапе развития

.3 Цели и задачи деятельности Уголовно-исполнительной системы РФ

.4 Деятельность Уголовно-исполнительных инспекций при постановке на учет осужденных

.5 Решение проблем в ходе работы Уголовно-исполнительных инспекций с условно-осужденными

. Решение проблем в деятельности Уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказаний без изоляции от общества

.1 Анализ проблем возникающих в ходе исполнения Уголовно-исполнительными инспекциями приговора суда

.2 Вопросы возникающие при осуществлении контроля Уголовно-исполнительными инспекциями за условно-осужденными имеющих обязанность суда - регистрация

.3 Решение вопросов в ходе деятельности Уголовно-исполнительных инспекций по предупреждению повторных преступлений со стороны условно-осужденных

.4 Практическая работа Уголовно-исполнительных инспекций с осужденными на стадии отмены условного осуждения

Заключение

Литература

Приложения

Введение

Процессы глобализации, происходящие в мире в настоящее время, существенные изменения в гуманитарной сфере общества, отражающие гуманистические устремления человечества, проявляются в практике государственного строительства.

Стало очевидным фактом, что система уголовной юстиции любого государства требует своего дальнейшего реформирования, направленного на гуманизацию процесса исполнения наказания. В настоящее время в мире в условиях изоляции содержится более 8 миллионов осужденных.

В связи с этим наиболее частое применение таких мер уголовно-правового воздействия, которые не связаны с лишением свободы, становится наиболее актуальной задачей уголовной политики практически всех стран мира. От этого зависит, прежде всего, обеспечение нормальной жизнедеятельности общества. Реакция государства на преступление должна быть, с одной стороны - неотвратимой, а с другой стороны - целесообразной, экономной и не должна приводить к избыточной уголовной репрессии, необоснованному ограничению прав и законных интересов граждан.

В настоящее время в местах лишения свободы в России находится более 860 тысяч человек, из них лица женского пола - около 70 тысяч человек, несовершеннолетних подростков - около 10 тысяч человек. По состоянию на 1 января 2011 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее по тексту УИС) содержится 819,2 тыс. человек (44,9 тыс. человек к началу года), в том числе, около 600 тысяч человек отбывают наказания не связанные с лишением свободы на базе уголовно-исполнительных инспекций (далее по тексту УИИ) (условно-осуждённые и осужденные к обязательным и исправительным работам и другим видам наказаний). (Приложение 1).

Таким образом, согласно официальным данным, в среднем, уголовные наказания отбывают почти 1,5 млн. человек, в связи с чем государство не в состоянии обеспечить этим людям достойные условия содержания, так как вынуждено нести значительные затраты на обеспечение жизнедеятельности мест принудительного содержания.

Кроме того, изоляция человека от общества влечет и огромные негативные последствия для личности осужденного, выражающиеся, главным образом, в нарушении социально-полезных связей, необходимости дальнейшей психологической и социальной реабилитации после освобождения отбывших наказания и другие проблемы.

Выход видится только в коренном пересмотре направлений карательной политики, гуманизации процесса исполнения наказания, самом широком применении тех видов наказания, которые не связаны с лишением свободы.

Наиболее отчетливо особенности системы уголовного наказания и проблемы перехода к подлинно демократическому правовому государству обнаруживаются при исследовании практики исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Изучение данной категории осужденных в динамике, исследование процессов преемственности в системе таких наказаний позволяет проследить связи между различными этапами развития государства и права. Суть этих процессов состоит в сохранении элементов «старого» при соответствующих его изменениях, наполнении «старых» институтов новым содержанием и их взаимодействии с вновь образовавшимися институтами государства.

Таким образом, актуальность исследования заключается в необходимости изучения теоретических и прикладных проблем применения наказаний, не связанных с лишением свободы, и причин их недостаточного применения на сегодняшний день с целью дальнейшей гуманизации процесса, как назначения, так и применения наказаний.

Совершенно очевидно, что в постсоветских государствах наметились тенденции перехода к демократическому режиму исполнения наказаний и формированию гражданского общества. Однако, становление этого демократического режима осуществляется скорее методом проб и ошибок, чем на основе научно продуманных решений. Необходима взвешенная уголовно-правовая политика в этой сфере, под которой следует понимать основанную на нормах нравственности и осуществляемую в рамках уголовно-правовых принципов деятельность органов власти, суда и правоохранительных органов, направленную на решение уголовно-правовых задач по охране личности, общества и государства от преступных посягательств и на предупреждение преступлений.

Радикальное реформирование экономической, социально-политической и духовной сфер жизни общества, коренное изменение российского уголовного законодательства ставят вопрос о поиске оптимальных моделей системы уголовных наказаний и их новых видов наказаний, способных обеспечить успех начатых преобразований.

Среди основных направлений уголовной политики, на наш взгляд, нужно особенно отметить настоятельную потребность в реконструкции законодательства в сфере борьбы с преступностью и устранение пробелов, связанных с регламентацией отдельных уголовно-правовых институтов. В связи с этим многие авторы неоднократно обращали внимание на необходимость усовершенствования системы наказаний в русле проводимого реформирования уголовного законодательства. Однако, все многочисленные предложения в этом направления можно свести к тезису об отсутствии взаимосвязи элементов в системе и выводам о должном содержании перечня видов наказаний.

Совсем недавно общепризнанное и широко распространенное в теории уголовного права определение понятия системы наказаний как установленного уголовным законом, обязательного для суда и исчерпывающего перечня наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести, устарело и не отвечает современным требованиям.

Справедливо будет отметить, что подавляющее большинство обсуждаемых в настоящее время вопросов, связанных с совершенствованием системы наказаний, так или иначе сводятся: к созданию цельной и единой системы уголовных наказаний; к совершенствованию перечня видов наказаний, с тем, чтобы он отвечал требованиям системности; к решению ряда проблем, связанных с применением отдельных видов наказаний. Освещение указанных вопросов составляет основное содержание настоящей работы, в которой мы рассмотрим на примере исполнения наказаний не связанных с лишением свободы уголовно-исполнительными инспекциями.

Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе явлений преемственности и новизны в системе уголовных наказаний в советском и современном российском государстве, в выявлении особенностей их влияния на состояние борьбы с преступностью, для чего мы попытаемся решить следующие задачи:

проанализировать историко-правовые особенности становления новых видов наказания в России и зарубежных стран, не связанных с лишением свободы отразившихся в современном российском уголовном праве;

проанализировать соотношение различных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, их влияние на состояние и динамику борьбы с уголовными правонарушениями в целом;

выявить дальнейшие перспективы развития данного института с учетом формирования правового гражданского общества и государства;

на основе анализа практики применения уголовных наказаний в РФ и зарубежных стран, не связанных с лишением свободы, дать конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного права.

В рамках данной работы мы постараемся раскрыть самые актуальные проблемные вопросы, возникающие при исполнении наказаний без изоляции от общества на примере наиболее широко распространённых видов, таких как условное осуждение, исправительные и обязательные работы и ограничение свободы.

Объектом исследования данной работы являются процессы преемственности в системе уголовных наказаний в российском государстве, исследование уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы.

Предмет исследования составляет система уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, как общеправовое явление, ее современное состояние, динамика и основные тенденции развития, а также научные разработки в этой области.

Методологическая и теоретическая основа состоит в использовании системного, исторического и сравнительно-правового анализов, основанных на изучении теоретического и практического материала, официальных документов, законодательства и иных правовых источников, публикаций по вопросам уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики российского государства, практики ее реализации.

Теоретическую основу исследования составляют, выводы ученых-юристов по исследуемой проблеме, а также положения общей теории государства и права, уголовного права, уголовно-исполнительного права и иных отраслевых юридических наук.

Важное значение для раскрытия содержания вопросов системы уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, имеют теоретико-правовые исследования Л.И. Алексеева, Е.В. Благова, М.Н. Гернета, А.Л. Гемесона, Н.М. Гуськова, В.М. Давыденко, А.А. Иванова, В.Б. Малинина, А.С. Михлина, К.Н. Тараленко, Л.П. Наташева, А.А. Пиантовского, Е.А. Редькиной, Ю.В. Сопланова, И.Н. Самылина, Т.М. Кафарова и других авторов.

Из числа произведений, посвященных различным аспектам анализируемых проблем, использовались труды: И.Н. Алексеева, И.А. Бурлакова, М.В. Бавсун, А.И. Зубкова, И.А. Кириллова, К.Н. Карпова, А.А. Нечепуренко, Л.М. Прозументова, К.Н. Тараленко и других авторов.

Существенное значение, сыграло изучение работ М.Н. Галкина, М.Н. Гернет, А.П. Печникова, О.В. Филимонова и др., посвященных исследованию становления и развития системы уголовных наказаний в России.

В то же время активизация законотворческих процессов последних лет обусловила пробуждение научного интереса к некогда застывшим в своем развитии идеям. Среди таких идей по праву можно назвать построение единой системы уголовных наказаний. Нельзя отрицать, что ранее проблемы совершенствования системы уголовных наказаний совершенно оставались без внимания, не становились предметом исследований и научных дискуссий.

Многие авторы и специалисты, теоретически исследуя проблемы исполнения наказаний не связанных с лишением свободы, заблуждаются, делая выводы о нецелесообразности применения тех или иных видов наказаний к осужденным, либо возложения тех или иных обязанностей в период наказания, введения новых видов наказаний и т.п. Соответственно в большинстве случаев это связано, с отсутствием практического опыта работы не посредственно с осужденными и отсутствием какого либо представления о исполнении наказаний в реальности, тем самым глубоко заблуждаясь в своих убеждениях, выводах и результатах исследований.

Учитывая эти факторы в данной работе, были затронуты не только проблемы, возникающие в практической деятельности УИИ при исполнении наказаний не связанных с лишением свободы, но и обратить внимание на несовершенство нашего законодательства и методов его реализации и предложение способов решения возникающих проблем.

Спецификой проблемы - является необходимость постоянного осуществления комплекса мер по обеспечению развития уголовно-исполнительной системы, приведению ее основных характеристик в соответствие с законодательством Российской Федерации и минимальными стандартными правилами обращения с осужденными и другими международно-правовыми актами.

При этом, следует учитывать, развитие криминогенной обстановки в стране, в зависимости от которой изменяется рост количества преступлений из-за чего возникают колебания в численности осужденных. В зависимости от этого количество осужденных в исправительных учреждениях практически не зависит от деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой.

Результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем реформирования системы уголовных наказаний. Проведенный анализ правовых, актов, закрепляющих систему уголовных наказаний, позволяет сформулировать ряд предложений, направленных на укрепление и реализацию принципов исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы; предложением путей решения ряда проблем, возникших при исполнении различных видов наказаний в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.

1. Исторические аспекты развития Уголовно-исполнительной системы

.1 Возникновение и формирование Уголовно-исполнительной системы

Пенитенциарные правила, положенные в основу международно-правовых актов в сфере обращения с осужденными, базируются на традициях права стран Западной Европы, поскольку в целом формирование и активное развитие международно-правового взаимодействия с выработкой соответствующих универсальных стандартов происходили между странами, традиционно являющимися представителями западной цивилизации.

Истоками восприятия западной идеи прав человека, в дальнейшем положенной в основу цивилизованных форм обращения с осужденными, выступает рецепция рационализированного законодательства стран Запада в связи с реформами Петра Великого. В дальнейшем результаты данной рецепции обусловили потребность в восприятии культурологических ценностей реформ западной цивилизации и повышении пенитенциарного правосознания граждан Российского общества. Вместе с тем восприятие европейских правовых образцов, начавших активно проникать в российское правосознание при Петре I, было крайне затруднено прежними патриархальными нравами, бюрократизацией и пренебрежением власти собственным законодательством, внесудебным разрешением конфликтов. Ведь, как известно, «господство патриархальных ценностей практически всегда сопровождается консерватизмом в общественном развитии».

Поступательное развитие права можно считать, что было вызвано развитием осознанного интереса к нему, поэтому и практически значимый рост интереса к субъективным и естественным правам человека, осознание его индивидуальности, столь важной в сфере обращения с осужденными, произошел лишь во второй половине XVIII столетия. Однако, в условиях укрепляющегося абсолютизма персоналистский (индивидуалистический) тип культуры не имел должного успеха, поэтому известные попытки Екатерины II претворить в жизнь идеи европейского гуманистического либерализма по отношению к тюремной сфере остались не реализованными.

Кроме того, основные требования Проекта императрицы об устройстве тюрем 1787 г. не только в России, но и во многих других странах были в полном противоречии с действительным положением мест отбывания наказания в виде тюремного заключения. Прогрессивный характер данного проекта (в том числе знаменитого Наказа) и отсутствие каких-либо реальных действий со стороны Екатерины по его претворению в жизнь не без основания порождают сомнения в его изначальной практической значимости, но позволяют отметить его лишь декларативно-демонстративное и политическое назначение.

Во время составления указанного выше проекта идеи гуманизации наказания уже были известны в России, а в 90-х годах XVIII столетия принимались меры к их популяризации. Имеется в виду первый в России юридический журнал, носивший следующее название: «Театр судоведения или чтения для судей и всех любителей юриспруденции», содержащий достопримечательные и любопытные судебные дела, юридические исследования знаменитых право-искусников и прочие происшествия.

По мнению М.Н. Гернета статьи из зарубежных журналов печатались не только для того, чтобы познакомить русского читателя с состоянием иностранных тюрем, но и для того, чтобы обратить внимание на положение тюрем в России.

Указанное свидетельствует, что в рассматриваемый период времени осмысление иностранного опыта в сфере уголовных наказаний и их исполнения со стороны России, а также государств Восточной Европы происходило лишь на познавательном уровне, без определенных практических шагов в сторону реального улучшения отечественного состояния тюрем и отбываемых в них наказаний (особенно со стороны государственных институтов).

Вместе с тем подобная практика послужила серьезным толчком к необходимости переосмысления уголовного наказания. Однако, отсутствовала общественная и государственная заинтересованность и соответственно, потребность в улучшении состояния тюрем и положения заключенных, необходимые социально-экономические предпосылки, способные послужить не только толчком, но и движущей силой реформирования тюремной сферы, а также понятная для всего общества и практически обоснованная для государства исправительная идея наказания, что приводило к наличию обратного отношения государственных властей к состоянию тюрем и положению заключенных, при котором считалось нормальным нахождение преступников в весьма ужасных условиях заключения.

Потребность в целенаправленном восприятии и практической реализации европейского пенитенциарного опыта появилась лишь в XIX столетии. Идея воздаяния постепенно трансформировалась и взяла за основу концепцию о необходимом равновесии между наказанием и гуманностью, устанавливающую ограничения пределов карательного воздействия. Несомненно, высокую роль в формировании и популяризации обозначенного движения сыграли выдающиеся гуманисты конца XVIII - начала XIX в. - тюремный реформатор Джон Говард, философы Иеремия Бентам, Уильям Палей и Чезаре Беккариа, филантроп Самуил Ромильи.

Таким образом, уголовно-правовая доктрина эпохи Просвещения, заключившая в себя теорию рационализированного устрашения (значительно улучшенную гуманитарным наполнением) и секуляризированное учение о возмездии, сделав прорыв в нравственно-правовых теориях, стала приматом уголовно-судебной практики в Европе XIX в. Указанные обстоятельства послужили основой для движения в сторону тюремной реформы, как на Западе, так и в России и способствовали возникновению новой научной отрасли - тюремоведения.

В России распространяются идеи против жестоких наказаний и находят своих последователей призывы к гуманности в борьбе с преступниками. Как справедливо отмечает А.А. Иванов - устрашение как цель наказания подвергается осуждению, и в результате многолетних дискуссий формируется качественно новое направление целей наказания - исправление и предупреждение.

Правовая интеграция России в европейское пространство в первой половине XIX века привела к некоторым практически значимым заимствованиям наиболее прогрессивных пенитенциарных моделей. В частности, можно говорить о заимствовании идеи патроната. Впервые подобная организация возникла в Англии в 1816 г. с образованием «Общества улучшения условий тюремного заключения», оказывающего заботу о должной организации тюремного режима, а также осуществляющего попечение за освобождающимися, как правило, несовершеннолетними осужденными.

В 1817 г. член данного общества Вальтер Венинг посетил Петербург, где он, обследовав ряд тюрем, подготовил обстоятельный доклад на имя императора Александра I об условиях содержания заключенных и организации тюремного управления, а также с предложениями по совершенствованию организации тюремного дела. Доклад произвел на императора неизгладимое впечатление, поскольку Александр I три раза собственноручно исправлял и дополнял предложения английского филантропа относительно совершенствования условий содержания заключенных и управления тюрем. На основании данной работы Александр I утвердил соответствующие правила для так называемого «Общества попечительского о тюрьмах», которые функционировали последующие 32 года.

«Общество попечительское о тюрьмах» - явилось первой благотворительной организацией в России, не считая приказов призрения, деятельность которой была направлена на организацию централизации тюремной части. Так, у тюрем впервые появилось более или менее стройное организационное единство в лице объединяющего их в управленческом плане Общества. Однако, как отмечает А.П. Печников, большинство мероприятий, направленных на улучшение тюрем того периода, оставались на бумаге, будучи так и не реализованными на практике.

В 1831 году была введена «Тюремная инструкция», ставшая базой для первого систематизированного законодательного документа об исполнение лишения свободы в России - «Свода законов и Уставов о содержавшихся под стражей и ссыльных» в 1833 г., которым руководствовались вплоть до 1918 года. Он являлся, по существу, обще-тюремным кодексом России.

Дальнейший толчок к сближению России и Европы в пенитенциарной сфере был дан Николаем I. Известно, что император, находясь с визитом в Лондоне, посетил уже положительно зарекомендовавшую себя Пентонвильскую тюрьму и после этого выступил инициатором внедрения британского опыта организации тюремного дела в России.

В результате в 1845 г. были образованы специальные комитеты и комиссии по выработке рекомендаций о преобразовании отечественной пенитенциарной системы. В этом же году и в связи с принятием «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» по инициативе Николая I был сформирован комитет, направленный на устройство исправительных тюрем, организация которых во многом отражала принцип одиночного заключения, преобладающий в Пентонвильской тюрьме.

При этом, как отмечали исследователи рассматриваемого периода времени, наибольший успех имело именно английское тюремное управление. Так, с точки зрения чиновника департамента исполнительной полиции А. Пассека «система тюремного управления в Англии сосредоточена в особом учреждении, члены которого находятся в постоянных, непосредственных сношениях с тюрьмами, ежегодно объезжая их, а наблюдение за местными тюрьмами в графствах подлежит особой инспекции. Оба учреждения, конечно, подчиняются министру внутренних дел».

Однако, встречаются и прямо противоположные высказывания относительно политики Николая I в области рецепции западного пенитенциарного опыта, а именно - обвинения императора в деспотизме и указания на то, что он являлся «поклонником монастырского заключения».

Активное расширение и развитие международных отношений во второй половине XIX в. затронуло самые разнообразные стороны правоохранительной деятельности государств. Как справедливо отмечает А.П. Печников, начиная с 1862 г. отечественными право примирителями и учеными исследовался пенитенциарный опыт практически всех ведущих в то время западноевропейских стран. Министерство внутренних дел Российской империи поставило перед собой весьма перспективную цель - изучение зарубежного пенитенциарного опыта, для того чтобы на его основе выбрать доступную для России модель пенитенциарной системы.

Была проделана огромная аналитическая работа по изучению зарубежных пенитенциарных систем практически всех европейских государств, с целью приспособления к российской тюремной действительности. При этом исследователи обращали внимание не только на учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, но и на органы управления ими, включая кадровый состав, то есть на всю уголовно-исполнительную систему иностранного государства в целом, рассматривая ее в самом широком смысле.

февраля (12 марта по новому стилю) 1879 года в Министерстве внутренних дел было создано Главное тюремное управление, которое впоследствии в 1895 году было передано в подчинение Министерства юстиции и просуществовало в нем до 1922 года.

В этот период издается ряд законов, определяющих карательную систему государства; устанавливающих виды уголовных наказаний, структуру тюремной системы, а также материальные и социальные условия, льготы и гарантии службы кадрового аппарата.

Для обеспечения реализации целей и задач пенитенциарной системы была создана структура учреждений, имеющих особый правовой статус, включающая в себя: помещения для подвергнутых аресту; арестантские помещения при полиции; тюрьмы губернские, областные и уездные, тюремные замки; исправительные арестантские отделения; тюрьмы для содержания осужденных приговоренных к каторжным работам; пересыльные тюрьмы.

Пенитенциарная система Российского государства просуществовала в таком виде вплоть да Великой Октябрьской революции. После 1917 года народный комиссариат юстиции получил в свое управление все существующие в то время места заключения.

Сначала руководство местами лишения свободы осуществляло «Главное управление местами заключения», а в мае 1918 года было переименованное в «Карательный отдел», в дальнейшем - «Центральный карательный отдел» который, направлял свою основную деятельность на реформирование исправительно-трудового дела и улучшение всей системы управления местами заключения.

В 1918 году были созданы первые сельскохозяйственные колонии. Постановление ВЦИК от 17 мая 1919 года «О лагерях принудительных работ» положило начало созданию во всех губернских городах лагерей, с наполняемостью не менее 300 человек, подчинив их ВЧК и НКВД. Этим же постановлением был регламентирован порядок организации лагерей, и впервые в истории тюремной системы Советской России было определено правовое положение заключенных.

Современная централизованная уголовно-исполнительная система РСФСР ведет свое начало с 25 июля 1922 года. В этот день Совет народных комиссаров принял постановление, а позднее совместное постановление было принято народным комиссариатом юстиции и народным комиссариатом внутренних дел о сосредоточении всех мест заключения под юрисдикцию НКВД, с образованием в его составе Главного управления по руководству местами заключения. На местах создавались губернские или областные управления местами заключения.

Уже к 1923 году в 355 исправительных учреждениях РСФСР содержалось 79 тысяч 947 заключенных, половина из которых были осуждены за кражи, грабежи и разбои. Но развитие уголовно-исполнительной системы не остановилось на данном этапе, и уже в 1924 году ВЦИК утвердил первый исправительно-трудовой кодекс РСФСР.

В процессе дальнейшего реформирования исправительно-трудового законодательства 1 августа 1933 года был принят второй исправительно-трудовой кодекс РСФСР. В то время места лишения свободы представляли собой: исправительно-трудовые лагеря; изоляторы для подследственных; пересыльные пункты; исправительно-трудовые колонии; учреждения для несовершеннолетних; учреждения для больных; колонии массовых работ в отдельных местностях страны (штрафные колонии).

На 1 января 1934 года в лагерях и колониях содержалось 510 тысяч 327 осужденных. Трудом заключенных охватывались многие отрасли экономики: лесозаготовка, добыча золота и цветных металлов, строительство различных объектов в районах Севера и Дальнего востока.

Перед Великой Отечественной войной систему мест лишения свободы возглавляло Главное управление лагерей (ГУЛАГ). В него входили: 53 исправительно-трудовых лагеря, 425 исправительно-трудовых колонии (в том числе 50 колоний для несовершеннолетних), тюрьмы, следственные изоляторы и бюро исправительных работ. На 1 января 1941 года в них в общей сложности содержались 1 млн. 929 тысяч 729 осужденных.

Обсуждение иностранного пенитенциарного опыта с выработкой рекомендаций, еще пока не имеющих общепризнанного значения и во многом обязательного выполнения, происходило в рамках второй серии вплоть до 1950 г., в котором под эгидой Международной уголовной и пенитенциарной комиссии состоялся последний тюремный конгресс в Гааге. Однако, именно в этот период закладывается информационная основа и предопределяется культурно-гуманистическая направленность норм международного пенитенциарного права, формируется и отечественная методика разработки стандартов в области обращения с осужденными.

УК РСФСР 1960 г., помимо контроля в рамках условного осуждения (ст. 44 УК РСФСР) и условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 53, 53.2 УК РСФСР), также предусматривал возможность передачи лица на поруки (ст. 52 УК РСФСР) с обязательным установлением испытательного срока. Позднее, в 1977 г., УК РСФСР был дополнен ст. 46.1, регламентирующей применение отсрочки исполнения приговора.

Применение данной меры предоставляло суду возможность обязать лицо возместить причиненный ущерб, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в орган внутренних дел и т.д. В течение последующих лет, инспекции исправительных работ претерпевали изменения в связи с передачей их сначала в 1985 году в систему Главного управления по исправительным делам МВД СССР, а затем в 1989 году по причине изъятия Управления по исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы, и его передачи во вновь созданное Управление профилактической службы МВД СССР, т.е. примерно за 20 лет существования рассматриваемого вида наказания система управления инспекций исправительных работ кардинально изменялась несколько раз.

В 1990 году данная служба вновь была передана в ведомство социальной ресоциализации службы по исправительным делам и социальной реабилитации. С 1993 года в связи с ликвидацией института условного осуждения и условного освобождения на стройки народного хозяйства, инспекции исправительных работ остались единственной службой ОВД, исполняющей уголовные наказания, не связанные с лишением свободы.

Процесс реорганизации в Главное управление исполнения наказаний в 1997 году затронул и инспекции исправительных работ, которые на основании Постановления Правительства РФ от 16.06.1997 г. были преобразованы в уголовно-исполнительные инспекции.

Вместе с тем рецепция европейских моделей обращения с осужденными, осуществляемая посредством международного пенитенциарного сотрудничества, затормаживалась отсутствием законодательного закрепления ряда личных и гражданских прав, медленным действием результатов судебной реформы, незавершенностью отраслевой дифференциации законодательства. При этом подобные ретроспективные особенности отечественной правовой системы характерны и для современной России.

Таким образом, в основе постепенной гармонизации пенитенциарного законодательства России выступает конвенциональная природа устанавливаемых естественных прав человека. Теоретическая оценка роли международных пенитенциарных стандартов в решении известных проблем отечественного «тюремоведения» демонстрирует постепенное становление концепции приоритета прав человека, как универсальной общечеловеческой ценности, выработку необходимых смысловых ориентиров и закрепление исторически апробированных форм обращения с осужденными.

.2 Опыт пенитенциарных органов зарубежных стран и способы его реализации в уголовно-исполнительном праве РФ при исполнении наказания в виде обязательных работ

Начиная с 1970-х годов некоторые государства стали искать пути разрешения данной проблемы, в частности через распространение применения наказаний, не связанных с лишением свободы. Совет Европы и ООН со своей стороны стали разрабатывать и принимать документы, направленные на внедрение подобной практики во всем мире. В 1981 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендовала участникам «заменять наказания в виде лишения свободы, предусматривающие непродолжительное содержание под стражей, другими мерами, которые были бы более эффективны и не противоречили принципу наказания».

В 1985 г. на Седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями государства-участники приняли Резолюцию №16, которая акцентировала внимание на сокращении численности заключенных, предпочтении альтернативных мер наказания и социальной реинтеграции правонарушителей. В 1986 г. Комитет министров Совета Европы принял Резолюцию под названием «Некоторые меры, альтернативные тюремному заключению», в которой также рекомендовал правительствам государств-участников вводить различные альтернативные наказания и рассмотреть возможности включения их в национальные уголовные кодексы.

Мы вряд ли также должны слепо копировать зарубежную практику в части порядка назначения обязательных работ (и сходной с ним меры - бесплатных общественных работ при условном осуждении). Как известно, на Западе и в других странах (к примеру, в Испании) бесплатные общественные работы в качестве наказания назначаются лишь с согласия или, во всяком случае, при непротивлении виновного. Иной подход считается противоречащим международным документам, запрещающим принудительный труд.

С 1 января 2005 г. в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2004 №177 - «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» началось практическое исполнение уголовного наказания в виде обязательных работ.

Между тем, упомянутый запрет принудительного труда - не абсолютен. Иное не вытекает ни из международных документов, ни из российского законодательства. Запрещая «принудительный и обязательный труд», Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 8) определяет, что данным термином, в частности, не охватывается «какая то ни была работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда. В то же время, по нашему мнению, ст. 19.24 КоАП РФ при ее дополнении могла бы сыграть и более широкую роль административно правового средства обеспечения порядка и условий исполнения некоторых альтернативных санкций, в том числе обязательных работ.

Аналогичный опыт (в частности, опыт использования ареста) есть в отечественном законодательстве. Ст. 40 Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924 г. предусматривала «за уклонение от отбывания принудительных работ, неявку на регистрацию, несоблюдение установленных правил, а также недобросовестное исполнение работы» следующие взыскания: перевод на другие работы; незачет в срок небрежно проработанного или самовольно пропущенного времени; арест в дисциплинарном порядке на срок до четырнадцати суток.

Последнее взыскание налагалось губернским (областным) инспектором мест заключения. В современных условиях в соответствии с Конституцией РФ арест и заключение под стражу (независимо от их разновидностей) возможны только в судебном порядке. Вместе с тем право, ходатайствовать об аресте перед судом, должно быть предоставлено уголовно исполнительным инспекциям в пределах их компетенции. Это существенно повысит юридический инструментарий обеспечения обязательных работ, сделает его более гибким, а в конечном итоге будет способствовать сокращению лишения свободы в качестве уголовного наказания.

В этой связи необходимо распространить действие ст. 19.24 КоАП РФ на осужденных без лишения свободы, если они нарушают обязанности, возложенные на них судом в соответствии с федеральным законом. В ч.2 ст. 29 УИК РФ нужно изложить в следующей редакции: «В отношении осужденных, злостно или систематически уклоняющихся от отбывания обязательных работ, инспекция направляет в суд представление о применении к ним мер, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ»². Часть 3 ст. 49 УК РФ³ в этой связи необходимо отменить

В случае изменении в ст.19.24 КоАП РФ, она станет применима и к условно осужденным, не выполняющими возложенные на них судом обязанности, во всяком случае, административный арест до 15 суток представляется здесь более действенной и оперативной мерой, нежели призрачная отмена условного осуждения либо продление испытательного срока. Конечно, саму возможность отмены условного осуждения следует сохранить, иначе она потеряет «условный» характер.

Наказание в виде обязательных работ является одним из видов уголовных наказаний, назначаемых судом. В ст.49 УК РФ указано, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. При этом судом не устанавливается место работы, конкретный вид работы.

Уголовным кодексом РФ и Уголовно исполнительным кодексом РФ предусмотрено, что вид работы определяется органом местного самоуправления, а исполнение наказания в виде обязательных работ возложено на уголовно исполнительные инспекции. Кроме того, при назначении наказания в виде обязательных работ и определении конкретного вида работ, мнение осужденного во внимание не принимается, профессия осужденного, его трудовые навыки не учитываются. При назначении наказания к обязательным работам у осужденного не выясняется, насколько целесообразным может стать выполнение им определенного вида обязательных работ. Однако, сведения о личности осужденного и его мнение при этом следовало бы учитывать.

Например, если осужденный является плотником, столяром, то видимо, целесообразнее направить его в столярный цех, цех по изготовлению мебели, чем направлять его на работы, связанные с уборкой улиц. Хотя обязательные работы могут происходить на объектах жилищно-коммунального хозяйства, а также в других местах, где требуется неквалифицированный, и возможно, тяжелый физический труд.

Не исключено, что не каждый осужденный к обязательным работам сможет выполнить конкретные виды работ, определенные ему органами местного самоуправления.

Следует специально оговорить, что относительно несовершеннолетних необходим еще один критерий определения вида труда. В отношении этой категории осужденных должны учитываться особенности возраста.

Так при определении наказания несовершеннолетним необходимо учитывать нормальную потребность в общении со сверстниками, их низкую конфликтную компетентность, чувство взрослости и критичность самосознания. Поэтому считаем, что труд при наказании несовершеннолетних должен быть организован в коллективе, но не осужденных, а законопослушных сверстников; труд осужденных несовершеннолетних должен быть скрыт от глаз неограниченного круга людей, чтобы не вызвать чувство протеста подростка. Об этом частично свидетельствует и положительный Латвийский опыт применения общественных работ. Только в этом виде (разумеется, при организации надлежащего контроля, за распределением и выполнением работы) данный принудительный труд будет оправданным, а обязательные работы будут отвечать целям наказания.

Чтобы иметь достаточные основания для распределения работ по их видам, необходимо, выявить тяжесть этого труда, как неотъемлемый элемент карательного потенциала данного вида наказания. Для этого различный по своему характеру труд должен быть соизмеримым.

Следует учесть, что удельный вес такого наказания как обязательные работы с течением времени будет возрастать, и соответственно будут появляться разные категории осужденных, претендующих на определенные виды обязательных работ. В том случае, если орган местного самоуправления определил конкретное место работы и есть другое место работы, где мог бы трудиться осужденный, то возможно, не исключен конфликт между осужденным и уголовно исполнительной инспекцией.

Так, осужденный к обязательным работам не всегда сможет выполнить тяжелую физическую работу, хотя мог бы выполнить другой вид работ, с учетом его профессии и навыков. Кроме того, осужденный может посчитать для себя унизительным, выполнение какого либо вида работ, но при этом осужденный не вправе выбирать вид работ, так как он совершил преступление и должен отбыть это наказание. Однако, согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации¹ ни кто не должен подвергаться наказанию, унижающему человеческое достоинство и осужденный, может обратиться в суд с жалобой, на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Представляется, что осужденный должен иметь реальную возможность обращения в суд с жалобами на действия уголовно исполнительной инспекции. Возможно, что такое право обращения в суд осужденного к обязательным работам должно разъясняться ему после вступления приговора суда в законную силу.

В случаях, когда осужденный к обязательным работам считает, что наказание, назначенное ему, является унижающим его достоинство, это может проявиться, в отказе от выполнения обязательных работ, уклонении от контроля и явок в уголовно исполнительную инспекцию и т.д. Устранить возникающие противоречия вполне мог бы суд еще на стадии назначения наказания, указав в заключительной части приговора согласие осужденного на данный вид наказания, последствия в случае отказа от работ и определив ему вид и срок работ в определенной организации, закрепленной перечне таких организаций. При этом следовало бы сохранить за осужденным право на обращение в суд с жалобой, что согласно ч.2 ст.20 УИК РФ на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Кроме того, видимо, следует предусмотреть в законе, что при определении места работы обязательно должно учитываться мнение осужденного о целесообразности его работы на определенном месте из числа вакантных мест, предложенных ему. Следует также обратиться к законодательству некоторых зарубежных государств. Так, в ст.34 - 35 Уголовного кодекса Польши предусмотрено наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание включает в себя и выполнение осужденным работ, указанных судом. Эта обязанность, установленная судом, состоит в безвозмездной, контролируемой общественно полезной работе продолжительностью от 20 до 40 часов в месяц на соответствующем производственном предприятии, в медицинском учреждении, учреждении социального обеспечения, организации, или учреждении, оказывающим благотворительную помощь или помогающим местной общественности. Важным в ст. 35 УК Польши является то, что место, время или способ исполнения трудовой повинности определяется судом после заслушивания осужденного.

Таким образом, согласно УК Польши учет мнения осужденного при направлении его для выполнения обязательных работ является необходимым. Тем самым, это способствует поднятию на более высокий уровень защиты прав и свобод осужденных. Кроме того, возрастает и авторитет судебной власти, так как суд, выступая в качестве органа государственной власти, определяет не только вид наказания, но и характер выполняемых работ.

В число аналогичных наказаний входит наказание, предусмотренное ст. 49 УК Испании - работы на пользу общества. В этой статье говорится, что работы на пользу общества, которые не могут назначаться без согласия осужденного, обязывают его предоставлять безвозмездно свои услуги в определенной сфере общественно полезной деятельности. Продолжительность работ не может превышать восьми часов в день. Условия работ должны соответствовать следующим требованиям:

. Исполнение работ проходит под контролем суда или трибунала, вынесшего приговор, который может потребовать предоставления сведений об исполнении работ от администрации общественного объединения или ассоциации, которым предоставляются услуги.

. Работы не должны унижать достоинство осужденного.

. Работы предоставляются администрацией, которая определяет условия их выполнения.

. Осужденные пользуются защитой в соответствии с исправительным законодательством в области социальных гарантий.

. Осужденный не должен использоваться для достижения определенных экономических целей.

Остальные обстоятельства исполнения работ устанавливаются в соответствии с Исправительным Законом, положения которого применяются в случаях, специально указанных в Уголовном кодексе Испании.

Таким образом, согласно УК Испании для назначения работ на пользу общества требуется также согласие осужденного. Важной гарантией защиты прав осужденного является то, что обязательные работы не могут унижать достоинство осужденного. Кроме того, при исполнении этого вида наказания осуществляется судебный контроль.

1.3 Зарубежный опыт при исполнении наказания в виде исправительных работ и реализация его в уголовно-исполнительном праве России

Еще в 60-е годы активно ставился вопрос о нецелесообразности сохранения такого вида наказания как исправительные работы, так как суды крайне редко применяли его на практике. Его правовая регламентация предусматривала обязательное увольнение осужденного с места его работы, в результате он должен был выполнять работу не по специальности. Уже тогда возникали трудности в трудоустройстве таких осужденных, особенно в мелких населенных пунктах, где другого предприятия для работы осужденного найти не удавалось. В результате наказание в виде исправительных работ практически было исключено из практики назначения судами.

В сегодняшних условиях существование исправительных работ в иных местах без изменения законодательства вообще было бы невозможно, так как у уголовно-исполнительной инспекции нет возможности трудоустраивать осужденных.

Однако выход, на наш взгляд, все же есть. Для этого нужно подключить к трудоустройству осужденных специализированные органы - службу занятости населения. Надо сказать, что и сейчас эти органы оказывают содействие уголовно-исполнительным инспекциям в направлении осужденных на работу, но законодательной базы эта деятельность не имеет, поэтому и осуществляется она не столь активно, как хотелось бы. Кроме того, не ясно, имеет ли право осужденный отказаться от работы, если она не соответствует его специальности или не устраивает его по другим причинам. Считаем, что следует закрепить в законе право обязательного направления осужденного на работу и не по специальности, если нет возможности найти работу, соответствующую его желаниям. Карательные элементы наказания в виде исправительных работ нашли свое отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законе.

В отношении обязательных и исправительных работ, а так же ограничения свободы существует также проблема несоответствия положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих назначение и исполнение этих наказаний, запрету на обязательный или принудительный труд, установленный в ст.4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Под понятие принудительного или обязательного труда не подпадает только труд лиц, находившихся в заключении, т.е. осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией осужденного от общества (п. А ч. 3 ст. 4 указанной Конвенции). Наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы - это наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества. Обязательный труд входит в содержание этих наказаний.

В некоторых европейских странах (Великобритании, Португалии, Франции), где существует наказание, аналогичное нашим обязательным и исправительным работам (бесплатные работы на благо общества), решили эту проблему следующим образом. При назначении бесплатных общественных работ у осужденного истребуется согласие на их назначение. Отсутствие такого согласия делает невозможным назначение этого вида наказания, но не других наказаний, в том числе лишения свободы (тюремного заключения).

1.4 Влияние исторического зарубежного опыта на исполнение наказания в виде ограничения свободы в современном законодательстве России

Ограничение свободы как вид наказания в определенной мере был воспринят из зарубежного опыта. Представляется интересным рассмотрение применения ограничения свободы как опыта работы в различных странах, в частности в Великобритании, США, Франции.

Первоначально пробация как вид наказания появилась в Англии в конце XIX в. С течением времени отдельные законодательные акты, посвященные пробации, были консолидированы в 1948 г., и начиная с этого времени она начинает широко применяться. Суть пробации состоит в установлении определенных ограничений, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации, защиты общества от вреда, причиненного им, либо для предупреждения совершения им нового преступления в будущем. Этот вид наказания, применяемый весьма часто, не связан с лишением свободы и назначается лицу старше 16 лет сроком от шести месяцев до трех лет.

Так, в США закон об электронном наблюдении был принят в 1968 г. и стала широко практиковаться пробация с интенсивным надзором, однако электронные браслеты стали применять с 1995 г. Они предназначены для контроля условно осужденных или находящихся под домашним арестом, а также отбывших срок за тяжкие преступления. В штате Калифорния вместо браслетов осужденным выдают пейджер, который они обязаны носить с собой.

Программы такой пробации различаются по содержанию. Одни, например, не включают работу с наркоманами или лицами, совершившими половые преступления; другие рассчитаны на работу с лицами, совершившими какое-то одно преступление. Но, несмотря на различия, все они имеют общие характеристики: рассчитаны на небольшие группы лиц, включают надзор, который характеризуется как «более жесткий, чем рутинный», т.е. обычный, а также обязательство осужденного осуществить реституцию (возмещение ущерба) потерпевшему, оплатить стоимость контроля над ним, выполнение определенных общественных работ, периодическое прохождение тестирования на наркотики и др. Следует отметить, что законодательство некоторых штатов в качестве дополнительного условия пробации предусматривает возможность подвергнуть осужденного электронному мониторингу.

сентября 2004 г. подобная система была введена в Великобритании. Специальные устройства носят осужденные, в том числе осужденные за воровство, которые освобождены досрочно, осуждены условно или приговорены к исправительным работам.

Во Франции аналогичное наказание в виде запрещения местопребывания влечет запрещение появляться в некоторых местах, определенных судом. Помимо этого оно включает меры надзора и содействия. Перечень запрещенных мест, так же как и меры надзора и содействия, могут быть изменены судьей по исполнению наказаний при условиях, установленных УПК Франции. Запрещение местопребывания не может превышать 10 лет в случае осуждения за преступление и 5 лет в случае осуждения за проступок. Если запрещение местопребывания сопровождает лишение свободы без отсрочки, оно применяется с начала лишения свободы и его исполнение продолжается в течение срока, установленного приговором, начиная со дня, когда лишение свободы закончилось. Стоит также отметить, что ограничение свободы как вид наказания предусмотрен уголовными кодексами Казахстана, Узбекистана и ряда других стран СНГ.

Зарубежный опыт по обеспечению исполнения наказания в виде ограничения свободы полезен для России. На протяжении нескольких лет в Российской Федерации проводится политика либерализации и гуманизации уголовного законодательства: оценка деяния человека, новый подход к преступнику приводят к уменьшению численности осужденных в местах лишения свободы. Кроме того, стали чаще применяться альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы. В результате значительное число лиц не попадает под влияние криминальной части осужденных, вследствие чего происходит сокращение профессиональной преступности.

Наказание в виде ограничения свободы было введено в действие после вступления в силу с 1 июля 1997 г. Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказаний. Таким образом, ранее ограничение свободы являлось основным видом наказания и заключалось в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.

Согласно, статьи 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В соответствии с ч.2 этой же статьи УК РФ были определены сроки ограничения свободы, которое назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

декабря 2009 г. Президент РФ Д.А. Медведев подписал Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. - о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы. Поправки вступили в силу 10 января 2010 г.

Принятие такого закона, по мнению специалистов должно было дать положительное явление в обществе. При большей разновидности видов наказаний у судей появляется возможность использовать индивидуализацию наказания. Эта норма предусматривает ограничения для осужденного по перемещению, месту работы и учебы.

Контроль, за исполнением установленных ограничений возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Так в соответствии с ч. 4 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Осужденный на ограничение свободы не сможет уходить из дома или квартиры в определенное время суток, без уведомления надзорного органа изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Осужденный не сможет посещать определенные места, в том числе массовые мероприятия. Суд возлагает на него определенные обязанности: он должен будет от одного до четырех раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор.

При этом ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории России.

Суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ может отменить частично или дополнить ранее установленные ограничения. За злостное нарушение обязанностей осужденным ограничение свободы на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ может быть, заменено на ее лишение из расчета один день лишения свободы за два дня ее ограничения. За хорошее поведение осужденный может получить благодарность и разрешение уезжать на выходные, праздники и в отпуск.

Таким образом, можно отметить, что Россия действительно встала на путь гуманизации и либерализации уголовного законодательства. Расширенное применение наказания в виде ограничения свободы позволит не только разгрузить тюрьмы и СИЗО, но и внесет существенный вклад в декриминализацию общества. Ограничение свободы может активно применяться в отношении отдельных категорий лиц, например обвиняемых в совершении экономических преступлений и несовершеннолетних, досрочно освобожденных из мест лишения и др.. Очевидно, что первая категория лиц не представляет физической опасности для окружающих, в то время как вторая (несовершеннолетние) требует более квалифицированного правосудия, с тем, чтобы избежать полной криминализации личности.

В Федеральной службе исполнения наказаний полагают, что этот вид наказания спасет от тюрьмы сотни тысяч человек. Ограничение свободы может быть назначено примерно 113 тысячам осужденных ежегодно. Сейчас ограничение свободы как основной вид наказания предусмотрено санкциями 66 статей Уголовного кодекса. Новый закон вводит ограничение свободы как основной вид наказания еще в 21 статью УК РФ и как дополнительный вид наказания в 22 статьи УК РФ. В частности, ограничение свободы может быть назначено за клевету, оскорбление, кражу, мошенничество, присвоение или растрату, за грабеж. За тяжкие преступления ограничение свободы может быть назначено как дополнительное наказание. Однако снижаться численность населения колоний будет постепенно: понадобится время, чтобы судьи стали в полной мере применять ограничение свободы в виде наказания.

Однако, как показывает практика применения данного вида наказания за период 2011 год, уже на начальном этапе исполнения ограничения свободы, она упирается в финансово-технический вопрос, так как для надзора за осужденными предполагается использовать различные технические средства контроля электронные браслеты и аудиовизуальные средства контроля. Кроме того, понадобится выделение дополнительного финансирования на материально-техническое оснащение всех УИИ по России и увеличения штата сотрудников федеральной службы исполнения наказаний.

2. Проблемные аспекты исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний без изоляции от общества

.1 Проблемы тюремной системы России при исполнении наказаний не связанных с лишением свободы

Несмотря на реформы, которые уже имели место, пенитенциарная система России продолжает страдать от серьезных проблем. По количеству тюремного населения Россия занимает одно из первых мест в мире и условия содержания также все еще оставляют желать лучшего. В тюрьмах все еще недостаточно мест и они переполнены. Было установлено, что ситуация в тюремной системе России действительно осложнена несоблюдением элементарных человеческих прав, как и во многих других странах.

Эта ситуация в Российской тюремной системе относится не только к вопросам соблюдения прав человека, но и затрагивает вопросы здравоохранения общества в целом. Тысячи осужденных освобождаются из мест лишения свободы каждый год и несут инфекции обратно в общество.

Существует еще другая угроза - ВИЧ-инфекция и СПИД. Тюрьмы становятся местом сосредоточения ВИЧ-инфекции. В результате за пять лет, прошедших с момента вступления в силу УК РФ объем применения наказания в виде лишения свободы, как показывает анализ судебной практики, остается практически неизменным.

По количеству осуждённых, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в расчете на 100 тыс. населения страны, Российская Федерация находится на третьем месте в мире после США и Китая. (Приложение 2).

Содержание такого большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды среди населения. Поэтому, еще в 2002 году Президент России в своём послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. вполне обоснованно поставил задачи по гуманизации уголовного законодательства и системы наказаний¹.

Вместе с тем, многие вопросы ещё требуют своего решения. Прежде всего, это касается размещения уголовно-исполнительных инспекций, обеспечения их оборудованием и транспортом, подготовки кадров для этих учреждений, выработки соответствующих методик работы с отдельными категориями осужденных, нормативно-правовой базы. Для этого требуется определённая подготовительная работа. Несомненно, что при написании, как УК РФ, так и УИК РФ многие из их составителей исходили из того, что в Кодексах должно быть включено самое передовое и прогрессивное.

Это должно было показать глубину задумываемого реформирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и служить своеобразным ориентиром для практики. В конечном итоге в Кодексы были включены новеллы, некоторые из которых не работают на должном уровне и поныне. Именно в этот ряд попадает и такой вид наказания как ограничение свободы.

Теоретические проблемы применения наказаний альтернативных лишению свободы, исключительно многоаспектны. Их невозможно представить в целом, а результат познания в полном объеме использовать практически, если не рассматривать и не изучать уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, криминологические, социологические, статистические, исторические, психологические, педагогические, теоретико-методологические и, наконец, формально-логические аспекты.

Кроме того, органами милиции не в полной мере выполняются обязанности, возложенные на них законом по организации работы с осужденными к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Единообразная ситуация складывается повсеместно, так как участковые уполномоченные несвоевременно, а иногда после неоднократных напоминаний предоставляю рапорта проверок осужденных и исполняют постановления о приводе осужденных, уклоняющихся от явки в УИИ.

Зачастую не только не выполняют возложенные на них функции, но более того, направляют в инспекцию не соответствующие действительности рапорта на осужденных, фактически не посещая их по месту жительства и не располагая никакими сведениями об образе жизни.

Отсрочка приговора под надзором исполняется не в полном объеме, так как не хватает работников в органах, которые должны осуществлять этот надзор и недостатка финансирования. Одной из основных причин, тормозящих введение альтернативных мер в России, является отсутствие механизма исполнения этих видов наказания и своевременного финансирования и должного материально-технического обеспечения.

Уголовно-исполнительные инспекции, органы, ответственные за исполнение приговоров к мерам, не связанным с лишением свободы, являются слабыми с точки зрения финансовых, технических и человеческих ресурсов.

«Международная тюремная реформа» при поддержке Департамента международного развития Великобритании инициировала трехгодичный проект «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации». Целями проекта являются реформирование уголовно-исполнительной системы и создание эффективной системы надзора и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы в девяти пилотных регионах России.

Однако, в отличие от зарубежных стран, в России широкое применение альтернативных мер воздействия не дополняется установлением постпенитенциарного контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы.

Отечественное уголовное законодательство соответствует указанному международно-правовому акту лишь отчасти, предусматривая возможность применения в отношении лиц, совершивших преступление, принуждения, не связанного с лишением. Речь, в частности, идет о ч. 5 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, таких, как: не менять постоянного места жительства; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи и др. Указанные меры суд вправе применить и в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных от дальнейшего отбывания наказания (ч. 2 ст. 79 УК РФ). В то же время следует признать, что стройной системы по контролю за лицами, освобожденными от наказания, а так же осужденными условно, в России сегодня не существует.

Приведенные примеры законодательной регламентации данного направления деятельности государства, к сожалению, указывают на достаточно разрозненный характер ее осуществления, а сами примеры, скорее, имеют статус исключений, распространяющихся лишь на отдельно взятые частные случаи, не отвечая существующим потребностям общества. Связано это в первую очередь с тем, что для достижения максимально эффективных результатов противодействия рецидивной преступности применение мер социально-правового контроля должно распространяться не только в отношении условно осужденных и лиц досрочно освобожденных от уголовного наказания, но и в отношении других категорий лиц, совершивших преступление.

Между тем целесообразность контроля за лицами, ранее совершившими преступления и представляющими определенную угрозу обществу, ни когда не вызывала сомнения у большинства правоведов. Еще в 1894 г. А.А. Пионтковский предлагал ввести в уголовное право «институт испытания».

Более того, проведенный анализ показал, что статус и правовая природа мер, направленных на контроль за указанными категориями лиц, в большинстве стран четко определены и детально регламентированы в рамках уголовно-правовых отношений. Нельзя не отметить, что в последнее время все чаще обращается внимание на необходимость ужесточения воздействия на лиц, осужденных условно или уже освобожденных от наказания. Причем характер предлагаемых на законодательном уровне мер имеет достаточно широкий диапазон, включая как административно-правовые, так и уголовно-правовые механизмы их реализации.

Таким образом, возникает ситуация, когда одинаковые по своей природе и содержанию меры, состоящие в контроле (надзоре), за лицом, совершившим преступное деяние, а также возложении правоограничений, способствующих контролю за лицом, совершившим преступление, имеют разрозненную правовую регламентацию. На сегодняшний день указанные правоограничения одновременно составляют содержание:

) условного осуждения;

) условно-досрочного освобождения;

) принудительных мер воспитательного воздействия;

) мер принуждения, установленных отдельными федеральными законами,

) основного и дополнительного видов наказания,

) мер административного ограничения (административный надзор).

Данное положение, с учетом имеющейся неопределенности в правовой регламентации форм и методов контроля за судимыми лицами, не утратило своей актуальности и по сегодняшний день. Учитывая тот факт, что правовым основанием применения ограничений является судимость лица, то вполне логичным представляется вывод и о необходимости правового регулирования данного вопроса в рамках уголовного законодательства.

На сложности, возникающие в связи с разрозненной правовой регламентацией рассматриваемых мер, обращается внимание и в современной юридической литературе таким автором, как Нечепуренко А.А.

Следует отметить, что применение подобных форм социально-правового контроля не является свойственным только отечественному законодательству. Так, Уголовный кодекс Германии содержит специальную главу «Приостановление наказания с испытанием». В рамках данного института осужденный передается на весь период испытательного срока (от 2 до 5 лет) или на его часть под надзор и руководство назначенного «для оказания помощи на период испытательного срока» лица (куратора), действующего на профессиональных (служебных) либо общественных началах.

На период испытательного срока суд дает осужденному ряд указаний (§56 c), касающихся его образа жизни, местопребывания, образования, работы или свободного времени: не вступать в контакты с определенными людьми; выполнять обязанности по материальному содержанию своих близких; являться в суд либо иное место в назначенное время и т.д. Куратор, в свою очередь, «помогает осужденному и опекает его», а также наблюдает за выполнением обязанностей и указаний суда, сообщает об образе жизни осужденного либо грубых нарушениях обязательств и указаний.

Аналогичная форма контроля осуществляется также в случае применения «предостережения с оговоркой о возможности применения наказания» (§59), когда лицу назначается наказание, не связанное с лишением свободы. Помимо указанных мер УК ФРГ в обязательном порядке предписывает осуществление надзора в случае назначения мер исправления и безопасности, а также лицу, отбывающему наказание в виде срочного лишения свободы, если существует опасность, что лицо совершит другие уголовно наказуемые деяния (§68). При этом содержание подобного надзора (§68-68g) во многом схоже с существовавшим ранее в отечественном законодательстве институтом административного надзора.

В УК Франции существует институт освобождения от наказания с режимом испытания, содержание которого также предусматривает определенные условия прохождения испытательного срока и формы контроля за поведением осужденного, как в случае освобождения от наказания, так и после его отбытия. В большинстве уголовных кодексов США так же предусматривается обязательное установление «пробационного надзора» за условно осужденными и освобожденными условно-досрочно от наказания.

Таким образом, контроль за осужденными освобожденными от наказания является не только исторически обусловленным явлением, но и широко распространенным в действующем зарубежном уголовном законодательстве.

В свою очередь, отсутствие четко определенного на законодательном уровне статуса постпенитенциарного воздействия на лиц, отбывших наказание или условно осужденных, не способствует формированию единообразной практики применения не только положений ст. 73, 79 УК РФ, но и в целом ослабляет контроль как превентивную меру рецидивной преступности.

Более того, проведенный анализ показал, что статус и правовая природа мер, направленных на контроль за указанными категориями лиц, в большинстве стран четко определены и детально регламентированы в рамках уголовно-правовых отношений. Нельзя не отметить, что в последнее время все чаще обращается внимание на необходимость ужесточения воздействия на лиц, осужденных условно или уже освобожденных от наказания. Причем характер предлагаемых на законодательном уровне мер имеет достаточно широкий диапазон, включая как административно-правовые, так и уголовно-правовые механизмы их реализации.

Так, в соответствии с Федеральным законом №377 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» в Уголовный кодекс введен новый вид наказания в виде ограничения свободы.

Анализ законов и законопроектов, регулирующих вопросы исполнения наказаний не связанных с лишением свободы позволяет прийти к выводу, что меры по контролю за поведением лиц, совершивших преступления, должны быть не просто объединены в один институт, но и регламентироваться в рамках именно уголовного закона. Более того, существование вне Уголовного кодекса мер государственного принуждения, применяемых в отношении лиц, совершивших преступление, являющихся правовым последствием совершенного преступления и напрямую направленных на предупреждение преступлений, входит в противоречие с принципом законности (ч. 1 ст. 3 УК РФ).

Мы придерживаемся мнения авторов Карпова К.Н. и Бавсун М.В. которые считают, что вышеуказанное предполагает не только отсутствие преступления без указания на то в законе, но и невозможность применения к лицу мер государственного принуждения, без указания о них в Уголовном кодексе. Об этом свидетельствует ч. 1 ст. 3 УК РФ, согласно которой наказуемость и иные уголовно-правовые последствия преступления определяются только уголовным законом. При этом если материальные (экономические) последствия совершенного преступления - меры, предназначенные для возмещения вреда, восстановления имущественного положения, могут регламентироваться гражданским законодательством, то применение правоограничений, направленных непосредственно на ограничение прав и свобод виновного в связи с совершенным им преступлением, должно быть урегулировано именно в уголовном законе.

Мы полагаем, что действующее уголовное законодательство в качестве правовых последствий совершенного преступления закрепляет только две формы государственного воздействия - наказание и «иные меры уголовно-правового характера». При этом контроль за осужденным, фактически являясь самостоятельным уголовно-правовым последствием совершенного преступления, не содержится ни в системе наказаний, ни в разделе, регламентирующем применение иных мер уголовно-правового характера, что приводит к неопределенности их правовой природы.

В то время как единый подход к решению проблем регламентации контроля за лицами, имеющими судимость, может быть достигнут именно за счет закрепления за данными мерами определенного статуса. Наиболее логичной в данном случае видится регламентация анализируемой группы общественных отношений в рамках иных мер уголовно-правового характера, содержащихся в соответствующем разделе УК РФ.

По нашему мнению, контроль за осужденными в качестве иных мер уголовно-правового характера, может назначаться вне зависимости от назначенного судом наказания, а также в случаях, когда наказание невозможно назначить по каким-либо причинам (невменяемость лица, плохое состояние здоровья и т.д.), но при этом потребность в специальном предупреждении преступлений и воздействии именно уголовно-правовыми средствами сохраняется.

Меры по контролю, за определенными категориями лиц, не носят ни карательного, ни возмездного характера, преследуя собой несколько иные цели и решая другие задачи. При этом назначение этих мер и их содержание (как и большинства иных мер уголовно-правового характера) во многом зависят от усмотрения суда, который в данном случае не скован рамками санкции статьи. Данные факторы в совокупности указывают на единую правовую природу указанных способов уголовно-правового воздействия, на лиц, совершивших преступления, что и обусловливает вывод о необходимости их правовой регламентации именно в рамках иных мер уголовно-правового характера.

уголовный исполнительный условный осужденный

2.2 Преобразования уголовно-исполнительной системы на современном этапе развития

В условиях социально-экономического преобразования, построения правового и демократического государства, были выражены в принятии нового уголовно-исполнительного законодательства, которое преследовало следующие цели: преобразование системы исполнения наказаний в соответствии со сложившимися реалиями; повышение ее открытости; усиление охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; привлечение к участию в их исправлении органов государственной власти и органов местного самоуправления и иных организаций, общественных объединений и граждан.

Но дальнейшие изменения в жизни общества и корректировка отдельных положений уголовно-исполнительной политики, диктовали необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений уголовно-исполнительного закона. Кроме того, они были необходимы и потому, что практика применения Кодекса за время его действия показала наличие определенных недочетов и пробелов в правовом регулировании отдельных вопросов исполнения наказаний. Эти изменения и дополнения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, внесенные другими федеральными законами, направлены на дальнейшую демократизацию системы исполнения наказаний, гуманизацию самого процесса их исполнения, приближения норм обращения с осужденными к международным стандартам.

Уголовно-исполнительное законодательство - это система законов, непосредственно регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе исполнения (отбывания) всех видов уголовных наказаний и применения иных мер уголовно-правового воздействия. Такой подход к определению рассматриваемого понятия получил официальное закрепление в УИК РФ, где ч.1 ст.2 устанавливает: «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов».

С момента принятия уголовного и уголовно-исполнительного законодательства ряд новелл не нашел своего воплощения в связи с отсутствием прежде всего экономических условий для исполнения отдельных видов наказаний таких как арест, ограничение свободы, исправительные и обязательные работы. В связи с этим в 2004 году были проведены значительные преобразования в уголовно-исполнительной системе и Указом Президента РФ была образована Федеральная служба исполнения наказаний, подведомственная Министерству юстиции РФ.

Как уже говорилось, уголовно - исполнительная политика государства находит свое правовое выражение в соответствующей отрасли права - в уголовно-исполнительном праве. Данная отрасль права получила это официальное наименование 18.12.1996 г., когда Государственной Думой РФ был принят Уголовно-исполнительный кодекс РФ. До этого уголовно-исполнительное право в разные периоды называлось «тюремным правом» (тюремоведением), «пенитенциарным правом», «исправительно-трудовым правом».

Современная уголовная политика нашего государства направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. В настоящее время доля наказаний, альтернативных лишению свободы, достигает свыше 60 % от общего числа наказаний, назначаемых судами. Исполнение большинства из них возложено на уголовно-исполнительные инспекции, которые являются - основным звеном службы исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.

Следует отметить, что практика применения наказаний без изоляции от общества ещё в Советском Союзе обусловила необходимость создания системы соответствующих органов и учреждений, формирование которой было в целом завершено лишь во второй половине прошлого века. Прообразом уголовно-исполнительных инспекций явились «Бюро принудительных работ», созданные при губернских и областных отдела юстиции в соответствии с циркуляром Наркомата юстиции России от 07.05.1919 г.

Начиная с 30-х годов прошлого века органы, исполняющие наказания без изоляции от общества, входили в систему МВД СССР. Этими учреждениями были районные и межрайонные инспекции исправительно-трудовых работ.

Дальнейшая история создания уголовно-исполнительных инспекций во многом связана с развитием 60-80-е годы институтов условного осуждения - условного освобождения с обязательным привлечением к труду. До начала 1999 года они входили в структуру территориальных (районных, межрайонных, городских) органов внутренних дел.

В настоящее время уголовно-исполнительные инспекции - это учреждения уголовно-исполнительной системы подведомственные Министерству юстиции РФ, исполняющие наказания в виде обязательных и исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, и осужденных с отсрочкой отбывания наказания, ограничение свободы.

На сегодняшний день инспекции имеются практически в каждом административном образовании районного и городского значения. Организационная перестройка деятельности инспекций, проводимая в последние годы, получила дальнейшее развитие. Это продиктовано необходимостью повышения их статуса и изменения отношения к ним со стороны общественности, а также преодоления трудностей, связанных с реорганизацией правоохранительных органов, перерастанием функций и становлением инспекций в рамках нового ведомства.

Теперь, сотрудники инспекций при осуществлении своих функций в органах государственной власти и других организаций представляют интересы полноценного государственного учреждения, занимающего свою нишу в системе правоохранительных органов и наделенного соответствующими властными полномочиями.

Таким образом, появилась возможность включать вопросы, касающиеся исполнения наказаний и укрепления материально-технической базы, в региональные комплексные программы профилактики правонарушений; рассматривать вопросы взаимодействия УИИ с ОВД и органами местного самоуправления при исполнении наказаний без лишения свободы обсуждаемые на заседаниях Совета безопасности, при губернаторах субъектов РФ.

Так, в целях снижения преступности среди осуждённых без изоляции от общества УИИ совместно с отделами полиции в 2011 году по Уральскому Федеральному округу и в других субъектах РФ проводились оперативно-профилактические операции: «Условник», «Безопасный город», «Розыск», «Подросток» и другие. В ходе данных мероприятий были проведены проверки осужденных по месту жительства склонных к совершению правонарушений и повторных преступлений, в том числе и несовершеннолетние осужденные которые нуждаются повышенном внимании.

В рамках профилактической работы уголовно-исполнительные инспекции привлекают подростков для участия в спортивных соревнованиях, концертах художественной самодеятельности, они направляются в реабилитационные центры, на сборы в военно-патриотические лагеря и т.п.

В улучшении воспитательных процессов, особенно в отношении несовершеннолетних, играет немаловажную роль участие психологов в положительном влиянии на процесс исправления осужденных. В штате инспекций, где имеется должность психолога, проводится работа на начальных стадиях изучения личности осужденного с момента его постановки на учет, проводится их тестирование, составляются психологические характеристики, даются рекомендации инспекторам об особенностях индивидуальных работы с осужденными. Вопросы дальнейшего повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций проводится путем совершенствования законодательной базы исполнения альтернативных наказаний.

2.3 Цели и задачи деятельности уголовно-исполнительной системы РФ

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации на современном этапе, имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. В нем устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор суда либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

ФСИН России подведомственна Минюсту России и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России и иными нормативными актами.

В соответствии с разделом 8 гл.24 УИК РФ контроль, за поведением осужденных к наказаниям без лишения свободы в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных. В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением осужденных привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел.

В гл. 3 ст. 16 ч. 2,4,5,7,13 УИК РФ определены следующие виды наказаний, которые исполняют Уголовно-исполнительные инспекции в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством - уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

Основными задачами инспекций являются: исполнение наказаний в виде обязательных и исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы; контроль за поведением условно осужденных и осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено; предупреждение преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учете в инспекциях; иные задачи, возложенные на инспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В своей работе инспекции взаимодействуют с подразделениями органов внутренних дел, администрацией предприятий, учреждений и организаций, в которых работают осужденные, органами местного самоуправления, прокуратуры, судами и общественными объединениями.

.4 Деятельность уголовно-исполнительных инспекций при постановке на учет осужденных

По каждому поступившему на исполнение приговору в УИИ рекомендуется проведение мероприятий, описанных в стадии выявления рецидивоопасных осужденных, до проведения первой беседы с ним при постановке на учет (далее по тексту такие беседы будем называть постановочными). Следует уделять внимание и визуального восприятия у осужденных, применяемых к ним законов, норм и положений.

Поскольку основной формой контроля является проведение бесед с осужденными во время их явки на регистрацию в УИИ или по вызову, а так же при посещении по месту жительства, по мнению автора целесообразно перед входом в служебное помещение разместить стенд, на котором будет представлена информация о правовом статусе условно осужденных. В нем можно ограничиться изложением содержания ст. 73-74 УК РФ, 187-190 УИК РФ, п. 42-47 Постановления Пленума Верховного Суда. Это позволит ускорить разъяснение порядка отбывания условного осуждения, а также предотвратить попытки осужденных мотивировать свое противоправное поведение незнанием закона.

Здесь же можно отражать показатели работы УИИ, подтверждающие реальность ответственности в случае неисполнения требований уголовно-исполнительной инспекции, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ, в виде списков лиц, которым условное осуждение было отменено, продлен испытательный срок либо возложены дополнительные обязанности. Это будет способствовать созданию особого информационного поля, воздействующего на сознание подучетных в части подтверждения неотвратимости ответственности осужденных, не желающих соблюдать требования закона либо исполнять законные требования сотрудников УИИ.

В проведении постановочной беседы различают четыре этапа.

Целью первого является ознакомление осужденного с видом и мерой наказания, размером испытательного срока, обязанностями условно осужденного, предусмотренными ч.4 ст.188 УИК РФ, обязанностями, возложенными приговором суда, последствиями их неисполнения. Документом, подтверждающим окончание этой стадии и достижение ее цели, является подписка условно осужденного, заполняемая им собственноручно.

Целью второго является углубленный сбор анкетных данных об условно осужденном в ходе свободной беседы. Минимальный объем вопросов, на которые получают ответы сотрудники УИИ, касается полных анкетных данных условно осужденного, его места жительства и работы, намерений по их изменению, сведений о родственниках и знакомых. Документом, закрепляющим факт окончания данной стадии, является анкета об условно осужденном, составляемая сотрудником УИИ.

По мнению автора, собственноручные ответы на данные вопросы анкеты осужденного не будут противоречить нормативным актам. Это позволит не только уменьшить объем затрачиваемого сотрудником инспекции времени, но и повысить доказательность отраженных в личном деле сведений. В этой ситуации ссылки осужденного на то, что он говорил так-то, а инспектор записал по-другому или вообще не записал какую-либо информацию, будут несостоятельными, поскольку все пишется им собственноручно.

Целью третьего, является подробное разъяснение требований, предъявляемых к поведению условно осужденного. Здесь может оказать помощь стенд с информацией о правовом статусе условно осужденного. Сотрудники должны в доступной форме осуществить толкование положений нормативно-правовых актов. Окончание этого этапа документально не оформляется, однако он является самым важным при проведении постановочной беседы, так как закладывает основу отношений между сотрудником УИИ и условно осужденным в дальнейшем.

Именно на этом этапе определяется отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, которое может варьироваться от осознания необходимости точного и полного исполнения законных требований сотрудника инспекции до негативного, а чаще всего легкомысленного отношения к исполнению своих обязанностей.

Целью четвертого является ознакомление условно осужденного с содержанием вопросов, по которым он, в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ, обязан отчитываться, о своем поведении, а также определение первоначальной тактики осуществления контроля. Документом, закрепляющим результаты этой стадии, является справка о проведении профилактической беседы, составляемая сотрудником УИИ.

Практика выработала и другую форму закрепления результатов (а также факта отражения проведения беседы на этапе непосредственного осуществления контроля, за поведением осужденного). Можно отбирать от осужденного письменное обязательство следующего содержания: «Положения ст. 73-74 УК РФ, 187-190 УИК РФ мне разъяснены и понятны». Ее применение более предпочтительно (с позиций экономии трудовых ресурсов сотрудников УИИ, а также юридической значимости). Она представляет собой письменную справку, составленную на разработанном бланке, который заполняется сотрудником и условно осужденным собственноручно. (Приложение 3).

Обязательными по окончании постановочной беседы являются определение инспектором даты следующей явки в УИИ и срока представления осужденным документов либо справок, подтверждающих факт исполнения обязанностей, возложенных приговором суда (например, справка с места работы при обязанности трудоустроиться), либо подтверждающих процесс исправления условно осужденного. Эти требования инспектора так же отражаются в справке либо объяснении.

Не противоречит действующему законодательству вызов осужденного в суд для решения вопроса о возложении дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ. Целесообразность выхода в суд с подобным представлением определяется только самим сотрудником УИИ, поскольку именно на него законом возложена обязанность по осуществлению контроля, за поведением условно осужденного (ч. 1 ст. 187 УИК РФ) следовательно, и ответственность за качество такой деятельности.

Необходимо отдельно остановиться на понимании сотрудниками УИИ обязанности в виде периодической регистрации либо простой явки в инспекцию по вызову. При изучении опыта работы УИИ иногда имелись случаи установления не четко определенных дней регистрации осужденных либо вообще со свободной датой (например, при обязанности в виде ежемесячной регистрации осужденный сам определял дату посещения УИИ в любой рабочий день каждого месяца).

По нашему мнению подобное понимание не соответствует как принципам организации деятельности сотрудников УИИ, так и принципам исправительного воздействия на осужденных, отбывающих условное осуждение. Дату следующей явки осужденного в инспекцию сотрудник должен определять сам, исходя из планируемого расчета времени, а также особенностей осуществления контроля в отношении конкретного лица. Никто не ограничивает и не вправе ограничивать сотрудника УИИ в определении интенсивности явок в единицу времени, но их количество должно быть разумным. Дата явки осужденного в инспекцию должна отражаться в документах собственноручно осужденным. В осуществлении непосредственного контроля, за поведением условно осужденного можно выделить три стадии, две из которых являются обязательными, одна - факультативной.

Основной целью первой стадии является окончательное определение тактики осуществления контроля, за поведением условно осужденного. Это период времени между явкой лица для постановки на учет и датой следующей явки. Как правило, он составляет около одного месяца. В этот период инспектор УИИ оформляет личное дело, определяет субъектов контроля из сотрудников служб УМВД, запрашивает бытовую характеристику условно осужденного от УУП, т.е. происходит сбор информации, необходимой для определения степени интенсивности контроля, за поведением осужденного.

На основе проведенных мероприятий целесообразно всех осужденных в процессе исполнения условного осуждения подразделять на три категории. В основание такой классификации следует положить необходимость изменения контроля, за поведением для достижения целей условного осуждения, вызванную исполнением требований, предусмотренных ч.4 ст.188 УИК РФ, а также прошлым и настоящим поведением осужденного вне рамок уголовно-исполнительных правоотношений.

Таким образом, целесообразно всех лиц, в отношении которых УИИ исполняет условное осуждение, подразделять на три категории. В практической деятельности для этого применяется формуляр, в котором установлены графы по видам и тяжести совершенного преступления, наличие судимостей, семейное положение осужденного, его занятость и т.п. Это помогает инспектору разделить осужденных на группы:

. Условно осужденные, в отношении которых усиление контроля, за их поведением вызвано наличием проверенной информации о том, что эти лица реально могут совершить преступление (условно эту категорию можно называть склонными к совершению повторного преступления - «А»).

. Условно осужденные, в отношении которых необходимо усиление контроля, за их поведением, вызванное неисполнением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ (условно эту категорию можно называть нарушителями порядка отбывания условного осуждения - «В»).

. Условно осужденные, в отношении которых не требуется усиления контроля, за их поведением (все, кроме последующих двух категорий - «С»)

Использование подобной классификации позволяет реализовывать принцип дифференциации при исполнении условного осуждения, оптимизировать проведение комплексных мероприятий с участием служб ОВД, уделять особое внимание категории осужденных. Однако, не всегда с помощью указанного метода удается выявить рецидивоопасных осужденных из числа состоящих на учетах УИИ. Поэтому отнесение, осужденного к той или иной категории не должно быть основным источником по принятию решения об интенсивности явок осужденного в инспекцию, так как иными источникам являются:

копия приговора суда;

ответ на запрос о судимостях;

семейное положение и трудоустройство осужденного, и другая информация сообщенная им в ходе постановочной беседы;

бытовая характеристика сотрудника УУМ ОВД характеризующая подопечного;

справка сотрудника УИИ о посещении осужденного по месту жительства с отражением достатка и материального положения;

нагрузка на инспектора УИИ и т.п.

На второй стадии осуществляется непосредственный контроль, за поведением условно осужденного. Анализ деятельности УИИ позволяет выделить основные мероприятия, проводимые сотрудниками в отношении конкретного условно осужденного:

проверка по учетам ИЦ и АБД УМВД или УМВД субъекта РФ;

проведение бесед с условно осужденным, родственниками и соседями о его образе жизни, увлечениях, склонностях и т.д.;

направление запросов в учреждения здравоохранения, обеспечивающие исполнение обязанности в виде прохождения курса лечения;

истребование рапортов УУП о поведении осужденного в быту и обществе;

проверки осужденного по месту жительства, а при необходимости и по мету работы и учебы;

истребование характеристик с места работы, учебы осужденного и справок о прохождении курса лечения.

В случае удовлетворительного исполнения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденный благополучно достигает окончания испытательного срока и снимается с учета УИИ.

Факультативной стадией осуществления контроля, за поведением условно осужденного является этап корректировки контроля. Степень контроля в течение испытательного срока может усиливаться или уменьшаться.

Вариантами снижения степени контроля являются:

) уменьшение интенсивности явок в УИИ;

) уменьшение объема возложенных судом обязанностей в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ;

) полное прекращение уголовно-правового и уголовно-исполнительного правоотношения в связи с досрочной отменой условного осуждения и снятием судимости в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ.

Средством доказывания исправления - является примерное поведение условно осужденного. Критерии такого поведения нормативно-правовыми актами не определены, лишь дано указание на источники информации, из которых судья сможет сделать вывод о том, что осужденный исправился до истечения испытательного срока. К ним практические работники относят представление УИИ, ходатайство осужденного, характеристику с места работы, бытовая характеристика и рапорта участкового уполномоченного милиции о поведении осужденного по месту жительства и др., то есть все материалы личного дела, характеризующие условно осужденного.

Считаем, что сотрудникам УИИ следовало бы намного чаще применять данный вид поощрения, даже в тех случаях, когда к осужденным были применены меры профилактического воздействия, так как он помог бы высвободить время для работы с осужденными, требующими повышенного контроля за их поведением. При правильной организации работы по данному направлению его ресурсозатратность достаточна низка. Кроме того, это в полной мере соответствует требованиям закона о досрочной отмене условного осуждения.

Рассмотрение вариантов усиления степени контроля за поведением условно осужденных, следует предварять освещением некоторых сопутствующих обстоятельств и оснований принятия решения об усилении контроля.

Изучение практики деятельности УИИ показало, что основаниями усиления контроля за поведением подучетного, служат данные, которые условно можно подразделить на факто-отражающие и характеризующие.

К факто-отражающим относятся данные юридического характера о поведении условно осужденного:

данные адресно-справочного бюро об изменении места жительства (регистрации) без уведомления УИИ;

данные ИЦ и АБД о наличии судимостей и фактах привлечения к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока;

данные из медицинских учреждений о не прохождении курса лечения либо о не прохождении лечения в определенный период времени;

данные из отделов народного образования либо центров занятости населения о прекращении обучения либо о не постановке на учет в центре (отделе) занятости;

данные из учреждений, организаций и предприятий характеризующие осужденного, подтверждающие его социальный статус (трудоустройство), либо подтверждающие его увольнение за нарушения трудовой дисциплины, либо о том, что он не является их работником;

данные, подтверждающие факты неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда.

К характеризующим основаниям относятся данные, отражающие качественную сторону поведения условно осужденного и исполнение им возложенных судом обязанностей:

сведения от УУП, сотрудников ОУР, ПДН о противоправном либо антиобщественном образе жизни;

сведения о просьбах родственников принять меры к осужденному;

информация отрицательного характера от соседей по месту жительства;

сведения, поступающие от самого подучетного о неисполнении им возложенных судом обязанностей или требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

Формами отражения подобной информации являются справки, объяснения, заявления, рапорты, копии документов, характеристики.

Практикой выработаны следующие варианты усиления степени контроля за поведением условно осужденного:

. Увеличение интенсивности явок на регистрацию в УИИ в назначенные даты (либо дат периодической регистрации) в зависимости от добросовестности исполнения обязанности. В данной ситуации увеличение количества явок выступает воспитательным средством, направленным на усиление осознания осужденным необходимости добросовестного исполнения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

. Увеличение интенсивности явок в УИИ либо дат регистрации в случае неисполнения условно осужденным обязанностей, возложенных приговором суда. Уменьшение периода между явками в подобной ситуации служит реакцией на неисполнение иной обязанности, возложенной приговором суда. В данной ситуации увеличение количества явок является средством усиления степени контроля за исполнением обязанностей.

. Возложение дополнительных обязанностей условно осужденному в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 190 УИК РФ. В соответствии с УК РФ оно возможно только в отношении тех лиц, на которых судом возложена хотя бы одна обязанность.

Применение подобного варианта усиления степени контроля обладает огромным предупредительным потенциалом, так как, позволяет проследить реакцию подучетного на требования закона и сотрудника УИИ о добросовестном исполнении своих обязанностей.

. Продление испытательного срока. К сожалению, наблюдается несоответствие законодательных конструкций ч. 2 ст. 74 УК РФ и ч. 3 ст. 190 УИК РФ. Сравнительный и историко-правовой анализ данного положения показывает, что с выходом в свет Постановления Пленума Верховного Суда РФ в 2007г. чрезвычайно трудно провести границу подобного толкования основания продления испытательного срока и толкования систематического неисполнения обязанностей, содержащегося в п.46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

2.5 Решение проблем в ходе работы уголовно-исполнительных инспекций с условно-осужденными

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно обращалось внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, так как справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С принятием УК РФ 1996 г. одним из важных инструментов, направленных на соблюдение указанных принципов, стало условное осуждение. Как показывает судебная практика, судами Российской Федерации за последние 10 лет условное осуждение было применено в отношении более 60% от общего числа всех осужденных. В современной юридической литературе можно даже встретить мнение, что на сегодняшний день основной формой реализации уголовной ответственности является не наказание в виде лишения свободы, а условное осуждение.

Однако, несмотря на очевидную значимость данного правового института и его широкое применение в судебной практике, вышестоящей судебной инстанцией этому вопросу уделяется мало внимания в связи, с чем в правоприменительной деятельности возникли вопросы, требующие своего разъяснения.

Суть этих вопросов в основном сводится к определению круга обязанностей, прямо не указанных в законе, которые суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ может возложить на осужденного при назначении условного наказания, а также к судебному контролю, за исполнением некоторых из этих обязанностей.

Примерный перечень обязанностей указан в ч.5 ст.73 УК РФ. Там же указано, что суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, не предусмотренных данной статьей, но способствующих исправлению осужденного.

Однако, ни в законе ни в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ не раскрывается, что это могут быть за обязанности. Так в п.42 Постановления от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» лишь говорится, что в необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в ч.5 ст.73 УК РФ.

И только в п.25 указанного Постановления приводится обязанность, которая может быть возложена при условном осуждении на несовершеннолетнего: такого осужденного при наличии к тому оснований можно обязать пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в образовательных учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонения в развитии.

Безусловно, такие разъяснения не могут разрешить всех проблем, с которыми сталкиваются суды при назначении условного наказания. В судебной практике зачастую возникают ситуации, когда возложенные судом обязанности существенно ограничивают конституционные права и свободы личности.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Правомерно ли с учетом данной конституционной нормы возложение судом на условно осужденного обязанности трудоустроиться в течение испытательного срока, что встречается довольно часто. Как показывает практика, чаще всего к обязанностям, прямо не указанным в ч. 5 ст. 73 УК РФ, суды относят: периодически являться на регистрацию в контролирующий орган и устроиться на работу или учебу.

В ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Трудовой кодекс РФ, дублируя в ст. 4 Конституционное положение о запрете принудительного труда, вместе с тем определяет, что принудительный труд не включает в себя работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Уголовный кодекс РФ в ст.43 понимает под уголовным наказанием меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В числе наказаний связанных с трудом УК РФ предусматривает такие виды, как обязательные и исправительные работы. Будучи уголовным наказанием, целями которого являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, они не могут рассматриваться как принудительный труд.

Данная конституционная норма, безусловно, имеющая большое значение в регулировании общественных отношений в трудовой сфере, должна толковаться в системе с другими, не менее важными конституционными положениями, в частности установленными уже указанной нами ч.3 ст.55 Конституции РФ. Кроме того, ч.3 ст.37 Основного Закона коррелирует с нормами трудового права, которые определяют, что является принудительным трудом, а что нет.

Исходя из анализа приведенных законодательных положений, можно сделать однозначный вывод, что уголовное наказание, даже если оно связано с обязыванием осужденного трудиться, не является принудительным трудом в том понимании, которое заложено в него Конституцией РФ и трудовым законодательством.

Отсюда же следует, что не является принудительным трудом и работа, выполняемая осужденным в исправительном учреждении на основании ст.103 УИК РФ, согласно которой каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Так, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Представляется, что в числе последних, суд может возложить на осужденного обязанность трудоустроиться в определенный срок, если сочтет это необходимым для его исправления. В этом отношении нужно учитывать, что под исправлением осужденного согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденного.

Сущность условного осуждения заключается в том, что осужденный не отбывает назначенное ему наказание при условии соблюдения им в течение испытательного срока определенных требований, которые суд сочтет необходимыми для его исправления. По смыслу ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, т.е. оправдать доверие, оказанное ему судом.

Таким образом, если суд по результатам рассмотрения уголовного дела придет к выводу, что отсутствие у осужденного постоянного источника доходов, его незанятость и социальная неадаптированность, явились предпосылками совершенного осужденным преступления и могут способствовать его дальнейшему противоправному поведению, препятствуя тем самым его исправлению, то суд может при назначении условного наказания обязать осужденного в течение испытательного срока заниматься общественно полезным трудом, так как это будет способствовать пресечению совершения осужденным новых правонарушений и складыванию у него уважительного отношения к обществу. Формирование же у осужденного должного отношения к труду, а равно к другим общественным ценностям, безусловно, будет свидетельствовать об его исправлении, т.е. о том, что осужденный оправдывает оказанное ему судом доверие.

На основании изложенного можно прийти к выводу, что если суд признает необходимым для осужденного в течение испытательного срока заниматься общественно полезным трудом, являющимся средством исправления, то данная обязанность может быть на него возложена. В противном случае будет сложно судить о реальном исправлении осужденного и об эффективности условного осуждения.

Считаем, что решение о возложении обязанности трудоустроиться в определенный срок необходимо в обязательном порядке мотивировать в приговоре, так как согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ¹ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При этом следует учитывать, что в отличие от обязательных и исправительных работ, исполнение которых возлагается на государственные органы, обязанность трудоустроиться при условном осуждении возлагается на осужденного, который должен самостоятельно найти работу.

В этой связи при назначении данной обязанности и установлении срока, в течение которого она должна быть исполнена, помимо обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, необходимо учитывать пол, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, специальность, квалификацию осужденного и иные обстоятельства, которые могут повлиять на исполнение обязанности по трудоустройству.

Недопустимо возложение на условно осужденного обязанности трудоустроиться в определенный срок, если ее исполнение в этот срок с учетом перечисленных обстоятельств крайне затруднительно либо заведомо невозможно. Недопустимо также указывать конкретный род деятельности, которую должен выполнять осужденный, и тем более конкретное учреждение, в которое он должен устроиться на работу.

3. Решение проблем в деятельности Уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказаний без изоляции от общества

.1 Анализ проблем возникающих в ходе исполнения Уголовно-исполнительными инспекциями приговора суда

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока (п.а ч.3 ст.86 УК РФ). Ранее в ч. 1 ст.189 УИК РФ было установлено, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Но в отличие от уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в Уголовном кодексе Российской Федерации начало исчисления испытательного срока при условном осуждении прямо определено не было (ст.73-74 УК РФ), а в ч.3 ст. 73 УК РФ лишь указывалось, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок.

Это несоответствие приводило к проблемам при исчислении испытательного срока на практике. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в марте 2010 года упразднил возникшие противоречия и указал на то, что руководствоваться требованиями ст. 189 УИК РФ ошибочно и испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента провозглашения приговора, а не вступления приговора в законную силу, закрепив это в ч.3 ст. 73 УК РФ.

Свои выводы Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивировал тем, что УИК РФ регулирует вопросы, связанные с исполнение наказания, а не сего назначением. В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, его наказуемость и уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. Лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор, считается осужденным в соответствии со ст.ст.70,73,74 УК РФ. Перечисленные выводы не противоречат ст.86 УК РФ и ст.49 Конституции РФ.

По мнению автора, немаловажное значение представляет уяснение и других норм уголовного закона, регламентирующих вопросы возложения судом обязанностей на условно-осужденного, а также осуществление последующего контроля, за исполнением этих обязанностей.

Так, согласно ч.3 ст.73 УК РФ осужденный в течение испытательного срока установленного судом должен своим поведением доказать свое исправление. При этом поведение условно-осужденного в течение испытательного срока может изменяться. К примеру, на момент вынесения приговора суда поведение может быть одним в связи, с чем суд придет к выводу об отсутствии необходимости возлагать на осужденного какие-либо обязанности. Поскольку положения ч.5 ст.73 УК РФ о возложении судом на осужденного определенных обязанностей являются диспозитивными, то суд в праве и не возлагать на него никаких обязанностей.

Однако, в процессе исполнения приговора поведение условно-осужденного может измениться в отрицательную сторону. При таких обстоятельствах вполне может возникнуть целесообразность возложения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. В таком случае суд впоследствии, признав это необходимым, может возложить на условно осужденного определенные обязанности на основании ч. 7 ст. 73 УК РФ. Таким образом, положения ч. 7 ст. 73 УК РФ вроде, как и не должны являться препятствием для этого.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, может отменить полностью или либо частично дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Но если толковать данные положения буквально и применять их только в случае, если на условно осужденного уже ранее возлагались какие-либо обязанности, то суд не вправе сделать это, поскольку оно противоречит целям уголовного закона и смыслу условного осуждения.

На наш взгляд, в уголовном законе в этом отношении имеется определенный пробел, устранение которого видится во внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, но не в положения ч. 7 ст. 73, а в предписаниях ч. 5 указанной статьи, согласно которым возложение судом на условно осужденного обязанностей в настоящее время является правом, а не обязанностью суда.

Представляется, что суд, принимая решение об условном осуждении лица, должен возлагать на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. В противном случае теряет смысл сама суть условного осуждения и испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен не только воздерживаться от совершения новых преступлений, но и своим поведением доказывать свое исправление.

Но судить об исправлении осужденного, на которого не возложены никакие обязанности сложно, так как если он начнет злоупотреблять спиртными напитками, прекратит осуществлять материальную поддержку семьи, будет совершать административные правонарушения, бросит работу, т.е. попадет в социально опасное положение, поставив под угрозу как свое положение в обществе, так и безопасность окружающих.

При этом следует учитывать, что действующее законодательство (ч. 3, 4 и 5 ст.74 УК РФ) позволяет отменять условное осуждение с последующим исполнением назначенного наказания только при определенных обстоятельствах:

) в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей;

) если условно осужденный скрылся от контроля УИИ;

) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления.

Как видно из приведенного нами примера, оснований для отмены условного осуждения такому осужденному может и не иметься. Продление же ему испытательного срока на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ограничено сроком в 1 год. Кроме того, при таких обстоятельствах оно не окажет никакого положительного воздействия на условно осужденного, который, будучи свободным от исполнения каких бы то ни было обязанностей, отбудет любой испытательный срок.

Таким образом сделать вывод, что такой осужденный своим поведением доказал свое исправление в том смысле, который заложен в данное понятие законодателем в ч. 1 ст. 9 УИК РФ довольно-таки сложно. При этом оценить достигнуты ли в этом случае цели условного осуждения не представляется. Вполне вероятно, что такой осужденный, отбыв испытательный срок, продолжит заниматься преступной деятельностью или вести асоциальный образ жизни. Об исправлении такого осужденного не может быть и речи.

Условное осуждение же, которое должно было способствовать исправлению осужденного, в данном случае окажется пустой формальностью, поскольку основные средства исправления при условном осуждении - обязанности, которые осужденный должен исполнять, - не применялись. Однако, если бы эти обязанности были возложены на осужденного приговором суда, то их исполнение объективно воздерживало бы его от недостойного поведения, а уклонение от них могло бы, в свою очередь, служить основанием для отмены ему условного осуждения с последующим реальным исполнением назначенного наказания.

При этом, на наш взгляд, перечень обязанностей, которые суд должен возлагать на условно осужденного, следует четко указывать в законе, так как они должны избираться судом в каждом конкретном случае в зависимости от личности виновного, его возраста, поведения в семье, места жительства и других обстоятельств. Главное, чтобы они преследовали цель исправления осужденного, были реально исполнимыми и не были связаны с причинением осужденному физических страданий и унижением человеческого достоинства.

При этом, как следует из смысла уголовно-процессуального закона (п. 4 ст. 307 УПК РФ), мотивы возложения судом на условно осужденного тех или иных обязанностей должны быть в обязательном порядке приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, суд, назначая условное осуждение, должен не только установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный обязывается своим поведением доказать свое исправление, но и создать необходимую юридическую базу для исправления осужденного, включающую в себя основные средства исправления - обязанности, которые осужденный должен исполнять в течение испытательного срока, доказывая тем самым формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. В противном случае придется согласиться с позицией А.С. Горелика и признать, что испытательный срок будет являться не более чем эквивалентом срока погашения судимости.

3.2 Вопросы возникающие при осуществлении контроля Уголовно-исполнительными инспекциями за условно-осужденными имеющих обязанность суда - регистрация

В судебной практике широко распространено возложение судом на условно осужденного и такой обязанности, как систематически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с этим необходимо решить вопрос: должен ли суд в приговоре при возложении данной обязанности устанавливать систематичность, с которой осужденный обязуется являться на регистрацию, или же это должна делать уголовно-исполнительная инспекция при исполнении приговора.

Наша позиция по данному вопросу сводится к следующему.

Вменяя осужденному, обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, суд не определяет самостоятельно данную периодичность, поскольку она должна быть обусловлена исключительно порядком контроля, за исправлением осужденного и в каждом конкретном случае зависеть от процесса исправления осужденного, от его поведения в течение испытательного срока.

Согласно ч.1 ст.187 УИК РФ контроль, за поведением условно осужденных в течение испытательного срока возложен не на суд, а на уголовно-исполнительную инспекцию. Последняя на основании судебного решения об обязании осужденного периодически являться на регистрацию, а также в соответствии со ст. 188 УИК РФ вправе с учетом личности осужденного и его поведения в течение испытательного срока самостоятельно устанавливать периодичность его явок на регистрацию для отчета о своем поведении и об исполнении возложенных на него обязанностей. При этом избранная инспекцией периодичность явок условно осужденного на регистрацию, по смыслу данной обязанности, должна обеспечивать максимально эффективный контроль за поведением конкретного осужденного в течение испытательного срока в целях достижения его исправления.

Принятия отдельного судебного решения о периодичности явок осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию закон не требует, поскольку, как правильно отмечает И.Н. Алексеев, роль суда при возложении обязанностей заключается в том, чтобы сформировать юридическую основу исправления условно осужденного и устранить для этого имеющиеся препятствия. Фактическое же исправление условно осужденного - это целиком удел специализированного государственного органа. Суд должен создать базу для исправления условно осужденного, а непосредственное достижение этой цели поручается специализированному государственному органу.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ осужденный обязан являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении. При этом, исходя из данной нормы, частота и количество вызовов осужденного в инспекцию не должны в обязательном порядке согласовываться с судом.

Возложение судом на условно осужденного обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в совокупности с указанными положениями закона обязывает инспекцию заранее упорядочить вызовы осужденного для обеспечения наиболее эффективного контроля за его поведением вместо того, чтобы вызывать его бессистемно. Осужденный же, в свою очередь, обязывается, таким образом, регулярно отчитываться перед инспекцией о своем поведении.

При этом суд не может предопределять периодичность явок осужденного в инспекцию. Суд лишь указывает инспекции на необходимость более пристального контроля за конкретным осужденным. Интенсивность контроля должна определяться инспекцией непосредственно при исполнении приговора. Что в практической деятельности инспекции решается путем вынесения постановления об установлении регистрации осужденному, в котором определяются количество явок в УИИ и дни регистрации. (Приложение 4).

Это позволяет более жестко контролировать исполнение данной обязанности и избежать возможных неясностей. В случае уклонения осужденным от такого контроля, и не исполнение обязанности предписанной решением суда, может повлечь для него неблагоприятные последствия вплоть до отмены условного осуждения с последующим исполнением назначенного наказания.

Вместе с тем осужденный, считающий, что уголовно-исполнительной инспекцией установлен необоснованно жесткий график явок на регистрацию, определенный без реального учета данных об его личности и поведении, что существенно ущемляет его права, вправе обратиться с жалобой в суд.

3.3 Решение вопросов в ходе деятельности Уголовно-исполнительных инспекций по предупреждению повторных преступлений со стороны условно-осужденных

Основная часть наказаний назначаемых судами без изоляции от общества в виде условного осуждения в среднем составляет в пределах 60%, которое исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Основными целями осуществления контроля, за поведением условно осужденных являются исправление и общее предупреждение. В ходе предупредительной деятельности законодательством предусмотрено усиление контроля, за поведением условно осужденных в виде возложения дополнительных обязанностей, продления испытательного срока, отмены условного осуждения.

Цель предупреждения рецидива актуализируется только в отношении осужденных, от которых реально возможно ожидать совершения нового преступления. Отсюда деятельность сотрудников по индивидуальному предупреждению новых преступлений по нашему мнению должна осуществляться избирательно. При этом контроль, а точнее - его усиление, является средством предупреждения повторных преступлений.

Основной же целью индивидуального предупреждения преступного поведения, является специальное предупреждение. Если не проводить подобного различия по целям, то индивидуальное предупреждение преступного поведения должно осуществляться в отношении каждого условно осужденного. Представляется, что оно необходимо только для тех, в отношении которых осуществление контроля, за поведением не способно достичь цели исправления в юридическом смысле.

Использование подобного подхода в практической деятельности позволяет:

а) обосновать необходимость дифференциации условно осужденных в зависимости от необходимости изменения контроля, за их поведением и от целей такого изменения;

б) обосновать необходимость проведения индивидуальной предупредительной работы только в отношении части условно осужденных, что, в свою очередь, позволит повысить рациональность и экономичность проводимых мероприятий;

в) определить, что основным средством активного предупреждения повторного преступления является изменение контроля, т.е. усиление воздействия посредством изменения объема юридических обязанностей.

Определяя объект индивидуального предупреждения, необходимо учитывать имеющиеся возможности, силы и средства, противоречия и пробелы в нормативной базе, низкий уровень материально-технического и методического обеспечения деятельности сотрудников УИИ и ОВД в данной области, слабое взаимодействие со службами ОВД и другие факторы негативного характера. Именно такой подход позволяет сконцентрировать усилия субъектов профилактики в отношении действительно рецидивоопасной категории условно осужденных, а не распылять усилия указанных служб в отношении всех осужденных.

Нам представляется, что нецелесообразно в качестве основного объекта предупреждения рассматривать социальную микросреду условно осужденного, в которой общается осужденный. Как нормативные, так и организационные возможности воздействия на такой объект отсутствуют. В противном случае необходимо, что и встречается в практике, требовать от сотрудников осуществления безрезультатных мероприятий. А это в конечном итоге приведет к «распылению» сил и ресурсов субъектов предупреждения, проведению мероприятий «для галочки» и т.п.

С момента вступления приговора в законную силу возникает возможность исполнения условного осуждения. При поступлении приговора в УИИ начинается его реальное исполнение. Затем осуществляется контроль, за поведением в отношении каждого осужденного, которому разъяснены порядок и условия отбывания этой меры уголовно-правового характера. В отношении большинства лиц данный этап является последним и единственным и заканчивается снятием с учета по окончании испытательного срока.

Для некоторой же части осуществление контроля в узком понимании признается неэффективным с точки зрения достижения цели специальной превенции, поэтому в их отношении необходим следующий этап исполнения условного осуждения - индивидуальное предупреждение преступного поведения. При этом должны быть установлены как фактическое, так и личностное основания проведения индивидуальной профилактики.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.

Определяя цель индивидуального предупреждения, хотелось бы отметить, что термин «исправление» предлагается понимать в двух значениях: моральном и юридическом. При этом можно отметить, что в последнем значении понимается не совершение осужденным вообще повторного преступления. Действительное же его исправление, если под ним понимать положительную перестройку системы нравственно-психологических ценностей и ведение социально одобряемого образа жизни, может иметь место значительно позже отбытия испытательного срока или вообще не наступить. Учитывая подобный дуализм исправления, представляется, что реально достижимой целью индивидуального предупреждения преступного поведения условно осужденных может быть только не совершение нового преступления, т.е. юридическое исправление.

В качестве объекта индивидуального предупреждения преступного поведения условно осужденных необходимо рассматривать антиобщественное поведение указанной категории лиц, совершение преступления, со стороны которых является реально возможным.

Использование такого подхода позволяет сконцентрировать усилия сотрудников на изменении поведения осужденного в направлении достижения целей исполнения условного осуждения, а не заниматься трудновыполнимыми задачами по коррекции нравственных деформаций, выравниванию психических патологий и т.п. К тому же это позволит конкретизировать задачи рассматриваемого предупреждения, определить пределы изучения условно осужденного и его поведения, а также методы и средства решения поставленных задач.

Другими словами, криминологическое личностное основание включает в себя наличие любых обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности усиления контроля, за поведением условно осужденного посредством возложения новых либо усиления интенсивности исполнения возложенных обязанностей по приговору суда. К ним можно отнести оценка занятости «нетрудоустроенность» осужденного, факты употребления им наркотических средств и т.п.

Неисполнение своих обязанностей условно осужденным не всегда свидетельствует о реальной возможности совершения им преступления. Подобное поведение однозначно свидетельствует только о нежелании добросовестно отбывать условное осуждение и о возможности совершения уголовно-исполнительных проступков в будущем. Установление же криминологического личностного основания по своей сути есть прогностический вывод о возможности преступного поведения.

Определение приоритетов контроля в методах имеет огромное практическое значение. Это позволяет четче определить формы реализации этих методов для достижения конечной цели. Выбор форм воздействия на условно осужденных должен быть индивидуальным, но это не отрицает возможности и необходимости выработки типового комплекса методов и форм их реализации в ходе осуществления индивидуального предупреждения.

Конечной целью индивидуального предупреждения преступного поведения условно осужденных является не совершение ими новых преступлений, как в период отбытия наказания, так и после его отбытия.

3.4 Практическая работа Уголовно-исполнительных инспекций с осужденными на стадии отмены условного осуждения

Конечной формой реализации уголовно-исполнительной ответственности, является отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда (далее - негативная отмена).

Практика выработала три разновидности негативных отмен условного осуждения.

Наиболее трудоемкой и сложной является так называемая живая отмена. Практике известно два варианта подобных отмен. При первом варианте УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и материалы личного дела осужденного. Судья назначает дату судебного заседания (срок определяется судьей на его усмотрение при пробеле в УПК РФ), потом вызывает повесткой осужденного, который, например, при плохой работе почты повесток может вовсе не получить. Процесс принятия решения иногда затягивается до полугода. В конечном итоге независимо от того, прибыл или нет условно осужденный на судебное заседание, судья принимает решение.

При втором варианте (видимо, более предпочтительном) сотрудники инспекции самостоятельно вызывают или доставляют условно осужденного в суд в заранее определенный совместно с судьей день, когда и происходит принятие решения об отмене. Как показывает практика, при правильной организации доставления осужденного и необходимой обеспеченности УИИ транспортом и оргтехникой процесс отмены не превышает 3-4 часов.

При «живых» отменах участие условно осужденного в судебном заседании обязательно. По-разному, как показывает изучение практики, решается судьями вопрос об участии прокурора и защитника (адвоката) в судебном заседании.

Менее трудоемкой с точки зрения ресурсных и трудовых затрат сотрудников УИИ является так называемая «мертвая» отмена, когда осужденный на момент отмены содержится в СИЗО по другому уголовному делу. Иногда судьи отказывают в рассмотрении подобных материалов, однако при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 190 УИК РФ, к моменту задержания либо применения меры пресечения в виде заключения под стражу подобный отказ неправомерен. Судья обязан принять решение в порядке ч. 3 ст. 73 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ, в противном случае оценка исполнения обязанностей условно осужденным, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ, дана не будет, тем более что осужденный может не понести никакой ответственности в случае его оправдания по новому уголовному делу. Наименее трудоемкой, но наиболее уязвимой с точки зрения соответствия принципу справедливости и законности является «заочная» отмена, т.е. когда условно осужденный скрылся от контроля УИИ. Если на него также возложены судом обязанности, то одновременное наличие обоих оснований облегчает процесс принятия решения об отмене условного осуждения. Однако «заочная» отмена (как правило, довольно продолжительная по времени, так как связана с формальными вызовами осужденного в суд) требует высокого качества сбора документов, отражающих результаты проведения первоначальных розыскных мероприятий. Некоторые судьи, пользуясь правом, а не обязанностью отмены условного осуждения, ссылаются на неполноту проведения розыскных мероприятий, на основании которых нельзя сделать однозначного вывода о желании осужденного скрыться от контроля.

Количество и качество отмен условного осуждения является основным реальным показателем профессионализма и добросовестного отношения к исполнению своих служебных обязанностей сотрудниками инспекции. В современных условиях уровень отмен (при совершенствовании деятельности сотрудников УИИ и без увеличения штатной численности, а также материально-технического обеспечения их деятельности) может быть доведен до 10-15% от всех условно осужденных.

Факультативным этапом исполнения условного осуждения является проведение первоначальных розыскных мероприятий. Правовое основание проведения розыскных мероприятий закреплено в ч. 5 ст. 188 УИК РФ. Это уклонение условно осужденного от контроля, за его поведением.

Понятия «уклонение» и «контроль» не раскрыты на нормативном уровне, поэтому сотрудники УИИ полностью свободны в определении необходимости и даты начала проведения первоначальных розыскных мероприятий. В практической деятельности, как правило, являются сведения, поступившие от родственников или сотрудников территориального ОВД как без вести пропавшем, либо установлении данного факта в ходе проверки по месту жительства осужденного.

Сотрудники УИИ обязаны провести опросы родственников, соседей, по необходимости и других граждан, проверить место работы (учебы), сделать запросы в адресное бюро, военкомат, информационный центр, морги, больницы, другие ОВД и т.п.

В проведении розыскных мероприятий следует выделять две стадии. Первой стадией является период ожидания и может варьироваться от одного дня до нескольких недель. В этот период делаются все возможные запросы в информационные центры, места предварительного заключения, больницы, морги, ЗАГС и т.п., а так же ожидается самостоятельное прибытие осужденного в УИИ либо уведомление иным образом о причине неявки в инспекцию.

Вторая стадия начинается с вызова, осужденного по телефону, повесткой почтой, либо через УПМ, посещение инспектором УИИ места проживания осужденного, и возможные места его нахождения, а в случае нахождения за пределами обслуживаемой территории делается запрос в соответствующую УИИ, либо дается задание УУП.

Представляется верным, что период ожидания также должен учитываться при отсчете 30-дневного срока проведения розыска, поэтому началом проведения первоначальных розыскных мероприятий следует считать следующий день после неявки осужденного по вызову либо на регистрацию, а основанием их проведения - неявку в УИИ по вызову либо на регистрацию по причине, не известной сотрудникам УИИ, по истечении которого может быть установлено основание, предусмотренное ч. 6 ст. 190 УИК РФ.

Наиболее эффективным является проведение розыска с участием оперативных работников подразделений ОВД и применение ими негласных методов работы. Таким образом, выше были рассмотрены некоторые аспекты исполнения условного осуждения, позволяющие повысить эффективность деятельности сотрудников УИИ по данному направлению.

Заключение

Подводя итоги указанной работы, можно сделать следующие выводы. Так на протяжении развития Российского государства уголовно-исполнительная система претерпевала различные, в том числе коренные преобразования. Исторический экскурс помог выявить совокупность тех изменений, которые отразились на исполнении (отбывании) наказаний, формах и методов этой деятельности.

Как любая открытая искусственно детерминированная система, уголовно-исполнительная система имеет множество проблем, от решения которых зависит успех и эффективность ее функционирования.

Особенно значимым для развития уголовно-исполнительной системы в новых условиях ее функционирования был Закон РФ от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Этот нормативный акт определил организационно-структурное построение уголовно-исполнительной системы, деятельности ее звеньев.

Вместе с тем, несмотря на сокращение в течение последних 5 лет уровня преступности в стране, к 2010 году численность осужденных к лишению свободы увеличилась более чем на 115 тыс. человек, или на 18,6%. В 2467 уголовно-исполнительных инспекциях состоит на учете 534,4 тыс. человек, осужденных условно или к отбыванию наказаний, не связанных с изоляцией их от общества. (Приложение 6)

Проблема противодействия криминальным структурам требует решения целого комплекса вопросов, связанных с организацией надлежащего взаимодействия правоохранительных органов по нейтрализации внешних и внутренних факторов, создающих угрозу нормальному функционированию исправительных учреждений, то есть угроз со стороны находящихся на свободе криминальных «авторитетов» и угроз исходящих от лидеров группировок осужденных отрицательной направленности.

За несколько лет количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления возросло вдвое и достигло к 2010 году 80% от общей численности осужденных к лишению свободы. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы, почти половина - отбывает наказание второй раз и более, что приводит к увеличению удельного веса социально деградировавших граждан.

В современных тенденциях реформирования УИС значительное место отводится проблемам исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Эффективным средством обеспечения альтернативных видов наказаний, безусловно, является социальная работа с осужденными, в частности с лицами, не достигшими совершеннолетия.

Политико-правовое направление совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы, по существу, носит управленческий характер. В рамках этого направления решаются вопросы стратегии исполнения наказаний, концептуальные основы уголовно-исполнительной деятельности.

Несмотря на существенные изменения, произошедшие в стране в последние годы, уголовно-исполнительная система во многом сохранила черты старой пенитенциарной системы, ориентированной на другое общество.

Указанные обстоятельства обусловили необходимость принятия Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, которая была утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. В соответствии с ней должна совершенствоваться нормативная правовая база деятельности уголовно-исполнительной системы, практика назначения наказаний и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, введены новые виды наказаний, альтернативные лишению свободы.

Концепция предусматривает основные направления, формы и методы совершенствования и развития уголовно-исполнительной системы, ее взаимосвязь с государственными органами и институтами гражданского общества, обеспечивающую функционирование уголовно-исполнительной системы на период до 2020 года.

Рационализация политики в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 году общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, на 200 тыс. человек за счет применения ограничения свободы и других видов наказаний, увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами.

Концепция призвана на период до 2020 года, обеспечить основу дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы, приближения ее деятельности к международным стандартам и потребностям общественного развития.

Нам представляется, что она не учитывает нынешнее состояние экономики, интеграцию Российской Федерации в международное правовое поле и развитие гражданского общества, а так же период развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года слишком велик, так как к тому времени они морально устареют, а предложенные нововведения необходимы уже сейчас.

Оставляет желать лучшего и заработная плата сотрудников уголовно-исполнительной системы, так как в крупных городах и промышленно развитых регионах Российской Федерации она существенно меньше среднего дохода населения в этих регионах. Несоответствие денежного довольствия объему, сложности и характеру работы является основным мотивом увольнения работников уголовно-исполнительной системы и снижения требовательности к персоналу.

Как уже говорилось, аспект совершенствования уголовно-исполнительной политики должен проявляться, с одной стороны, в ликвидации правовых пробелов и устранении коллизий и конкуренции норм уголовно-исполнительной права, регламентации всех сторон деятельности по исполнению наказаний, созданию реальных правовых гарантий для персонала исправительных учреждений и их семей. С другой стороны, направленность уголовно-исполнительной политики должна определяться не только условиями материально-ресурсных факторов, но и с учетом также правовых и политических тенденций деятельности мирового сообщества в сфере исполнения уголовных наказаний.

Основа постоянной результативной работы - надлежащий уровень развития материальной базы. В связи с этим представляется важным отметить, что 70% случаев недостижимости поставленных государством задач и целей происходит из-за отсутствия необходимых и своевременных материальных средств.

Проблемы основных и дополнительных бюджетных ассигнований, отсутствие средств в амортизационных фондах и иные многочисленные затруднения не позволяют работать УИС на требуемом уровне. Проблема материального обеспечения касается всего государства, при этом особенно непосредственно она проявляется при исследовании качества тех материально-технических условий, в которых сегодня работает персонал исправительных учреждений.

Организационно-кадровые проблемы затрагивают функционирование всех звеньев системы исполнения наказаний. Недостаток квалифицированных кадров, их «текучесть» и непрофессионализм влияет на повышение случаев нарушения законности, противоправного поведения. Представляется необходимым введение обязательной государственной программы по подготовке и переквалификации сотрудников УИС, рациональному кадровому построению и обеспечению.

В качестве одного из средств выполнения этой задачи следует рассматривать совершенствование деятельности специализированных учебных заведений и научно-методических центров.

Нуждается в реформировании и правовой институт социального обеспечения (трудового и пенсионного) и социальных гарантий работников УИС. Безусловно, проблемы трудовых отношений влияют и на качество выполняемой работы, и на состояние законности в деятельности персонала. Обновление и гуманизация законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний определяют необходимость разработки системы мер, направленных на повышение эффективности государственной деятельности в сфере функционирования пенитенциарной системы, улучшения качественно-количественных характеристик исправления осужденных и предупреждения преступлений.

Актуальным в связи с этим представляется разработка вопросов понимания наказания, его природы, целей и сущности; понимания и значения исполнения наказаний, возможности и степени исправления осужденных; систематизации научного знания в данной области. В современных условиях борьбы с преступностью, охраны прав и свобод граждан, восстановления и обеспечения правопорядка, важность приобретает эффективность исполнения уголовных наказаний и исправления осужденных.

Спецификой проблемы - является необходимость постоянного осуществления комплекса мер по обеспечению развития уголовно-исполнительной системы, приведению ее основных характеристик в соответствие с законодательством Российской Федерации и минимальными стандартными правилами обращения с осужденными и другими международно-правовыми актами.

Однако, следует учитывать развитие криминогенной, обстановки в стране в зависимости от которой изменяется рост количества преступлений, из-за чего возникают колебания в численности осужденных.

Так на примере Тюменской области четко прослеживается колебания роста преступности из расчета на 100 тыс. человек населения с 2000 г., где четко прослеживается резкий скачек преступности с 2002 года (составило 2300 преступлений) по 2006 год (составило 3900 преступлений) и последующем снижении до 2010 г. к начальному показателю. (Приложение 2)

В зависимости от этого количество осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы не зависит от деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой.

Вопросы дальнейшего повышения эффективности деятельности УИС проводится путем совершенствования законодательной базы исполнения альтернативных наказаний. В настоящее время разрабатываются законопроекты, предусматривающие внесение изменений предусматривающие отнесение осужденных к исправительным работам к категории социально незащищенных граждан для этого потребуется внесение изменений в Трудовой и Гражданский кодексы РФ. Это позволит обеспечивать резервирование рабочих мест для трудоустройства, и последующем исполнением обязанностей возложенных судом на условно-осужденных. Но для этого потребуется предусмотреть ответственность работодателей за необоснованный отказ в принятии на работу осужденных по направлению центров занятости.

Так же, потребуется и расширение полномочий сотрудников УИИ в целях получения необходимой информации об осужденных из медицинских учреждений, так как в настоящее время последние ссылаются на медицинскую тайну и невозможности предоставлении информации. Это обусловлено отсутствием УИИ в перечне организаций и органов, имеющих такой доступ.

Мы считаем, что возникла необходимость дополнить ч. 5 ст. 74 УК РФ и установить исчерпывающий перечень обязанностей возлагаемых судом на условно-осужденного. Данное нововведение позволит устранить противоречия и двойственное понимание о том, какие могут быть возложены иные обязанности, способствующие исправлению осужденного, исполнение которых в действии может стать не возможным. Кроме того, требуется регламентировать и действия сотрудников УИИ при осуществлении контроля, за исполнением обязанностей осужденными.

По нашему мнению, имеются проблемы в ходе применения ст.74 УК РФ, где в ч.2 указывается, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Повод сомневаться в единообразии применения судами данной санкции ст.74 УК РФ дает то, что за одно и тоже нарушение, допущенное осужденными, судами в различных регионах, может быть продлен испытательный срок как от 1 месяца, и так и до 1 года. В целях установления единообразия, необходимо внести изменения в ч. 2 указав следующим образом - если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок на 3 месяца, а за каждое последующее нарушение на 4 месяца, но не более трёх раз.

По мнению автора, это не будет противоречить ст.19 Конституции РФ и позволит устранить двойственное толкование ч. 2 ст. 74 УК РФ.

ФСИН России с 2006 года повсеместно внедряет единую систему учета и контроля осужденных без изоляции от общества (АКУС). Система электронного учета осужденных - в виде электронной таблицы с данными осужденных и сведениями о приговоре суда, на основании которых автоматически в дальнейшем происходит заполнение пустых полей в необходимых бланках либо документах в соответствии с выбранными параметрами. Это позволило в практической деятельности существенно упростить учет осужденных, корректировку данных, заполнение бланков и документов и с экономить время и материальные средства учреждения.

Итак, в данной работе мы рассмотрели историческое и современное развитие исполнительной системы и мер уголовно-правового характера назначаемых судами на различных этапах развития России и проблемах возникающих при их реализации, где прослеживается связь современного уголовно-правового законодательства с заложенными государством историческими целями и задачами.

Однако, следует учитывать и многочисленные факторы влияющие на исполнение наказаний без изоляции от общества в современной России, где немаловажное значение имеет социализация общества, криминогенная обстановка, материальное благополучие граждан, их защищенность, наличие рабочих мест, и другие факторы. Несовершенство законов, норм, принятие которых в поспешности несут в практике отсутствие материальной базы, финансирования, проработанности возникающих вопросов. Ведь еще в советском обществе была разработана система принятия законов путем народного голосования, получения опыта на примере определенного субъекта и исправления ошибок и решения возникших проблем, а не сразу в масштабах страны и др.

Таким образом, нами были определены основные проблемы, возникающие в ходе применения полученных практических знаний при осуществлении профессиональной деятельности и решение поставленных задач, в соответствии с установленным законодательством РФ.

Литература

1.  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

.    Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ (в ред. от 18.07.2011г.) // СЗ РФ. 2002. №1(Ч.1). Ст.1.

.    Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. (в ред. от 07.12.2011г.) // СЗ РФ. 2001. №52 (ч.1). Ст.4921.

.    Уголовно - исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 г. №1 - ФЗ (в ред. от 07.12.2011г.) // СЗ РФ. 1997. №2. Ст.198

.    Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63 - ФЗ (в ред. от 07.12.2011 г.) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954.

6.      Федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» от 27.12.2009г. № 377 (в ред. от 07.12.2011 г.) // СЗ РФ. 2009. №52. (ч. 1). Ст. 6453.

7.  Федеральный закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59 (в ред. от 27.07.2010 г.) // СЗ РФ. 2006. №19. Ст.2060.

.    Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 09.01.2006г. №12 // СЗ РФ. 2006. №3. Ст.276.

.    Федеральный закон РФ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» от 28.12.2004г. №177 (в ред. от 25.112009 г.) // СЗ РФ. 2005. №1 (ч.1). Ст.3.

10.    Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» от 09.03.2001 г. №25 (в ред. от 08.12.2003г.) // СЗ РФ. 2001. №11. Ст.1002.

11.        Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» от 21.07.1998 г. № 117 (в ред. от 07.12.2011г.) // СЗ РФ. 1998. №30. Ст.3613.

12.    Федеральный Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы от 21.07.1993г. № 5473-1 (в ред. от 03.12.2011г.) // ВСНД и ВС РФ. 1993. №33. Ст.1316.

13.        Указ Президента РФ «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» от 05.05.2010г. №552 // СЗ РФ. 2010. №19. Ст.2300.

14.    Указ Президента РФ «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004г. №1314 (в ред. от 14.05.2010г.) // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст.4109.

.        Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004г. №314 (в ред. от 22.06.2010г.) // СЗ РФ. 2004. №11. Ст.945.

.        Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об уголовно-исполнительных инспекциях» от 28.03.2010г. № 190 // СЗ РФ. 2010. №14. Ст.1465..

.        Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» от 15.06.2009г. №477 (в ред. от 07.09.2011г.) // СЗ РФ. 2009. №25. Ст.3060.

.        Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения об уголовно - исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» от 16.06.1997г. №729 (с изм. от 28.03.2010г.) // СЗ РФ. 1997. №25. Ст.2917.

.        Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года» от 14.10.2010 г. №1772-р // СЗ РФ. 2010. №43. Ст.5544.

.        Приказ МЮ РФ «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» от 20.05.2009 г. № 142 (в ред. от 27.12.2010 г.) // Российская газета. 2009. 14 августа.

.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.2007 г. №2 (в ред. от 29.10.2009г.) // Бюллетень ВС РФ. 2007. №4.

.        Тюменский областной суд: URL: www.tume№sud.ru/ Документы/ Уголовное судопроизводство / Обобщения судебной практики/ Архив документов за 2009 г.

.        Алексеев А.И. Криминология. М.: Щит-М, 2009.

.        Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. Ростов н/Д., 2007.

.        Алексеев Л.И., Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивной преступности. М.: Право, 2006.

.        Бавсун М.В., Карпов К.Н. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или освобожденных от наказания, как иная мера уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 3.

.        Благов Е.В. Квалификация рецидива преступлений по негативным признакам // Уголовный процесс. 2006. № 8.

.        Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право РФ: Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.

.        Бурлакова И.А., Алексеев И.Н. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы. М., 2003.

.        Галкин М.Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. СПб.: Типография Второго отделения Собственной Е.И.В. канцелярии, 1998.

.        Геменсона А.Л., Зубкова Л.И. Предупреждение рецидивной преступности (Межвузовский сб.) Томск: Издательство Томского университета, 2007 .

.        Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. - 3-е изд. Т. II (1825 - 1870). М.: Государственное издательство юридической литературы, 2001.

.        Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. - 3-е изд. Т. I (1762 - 1825). М.: Государственное издательство юридической литературы, 2001.

.        Голубев В.В. Множественность преступлений // Юридический консультант. 2004. №3.

.        Гуськов Н.М. Рецидив преступлений и уголовная ответственность. М.:

Право, 2007.

.    Давыденко В.М. Рецидив преступлений условно осужденных несовершеннолетних: понятие и основные характеристики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 3.

37.    Иванов А.А. Российская правовая наука рубежа XIX - XX веков и формирование личностного подхода в наказании // Журнал российского права. 2005. №5.

.        Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку:

ЭЛМ, 2002.

.    Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. А.С.

Михлина, В.И. Селиверстов. - 2-е изд. М., 2009.

.    Малинин В.Б.. Энциклопедия уголовного права. Назначение наказания. Т. 9. СПб., 2008.

41.    Михлин А.С. и др. Исправительные работы и их эффективность. М.,

2007.

.    Михлин А.С., Селиверстов В.И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. - 2-е изд. М., 2009.

43.    Нечепуренко А.А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: Опыт комплексного исследования. Омск, 2009.

.        Пассек А. Проект о преобразовании тюрем. СПб., 1867: Историческая хроника. М.: Щит-М, 2004.

.        Печников А.П. Тюремные учреждения Российского государства (1649 г. - октябрь 1917 г.): Историческая хроника. М.: Щит-М, 2004.

.        Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. Казань, 2004.

.        Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 19 апреля.

.        Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и основные направления ее предупреждения. Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2001.

.        Редькина Е.А. Характеристика личности условно осужденного несовершеннолетнего, вновь совершившего преступление // Мировой судья. 2008. №9.

.        Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений: Дисc... к.ю.н. СПб., 2005.

.        Сборник материалов Международной научно-практической конференции 27 мая 2009 г. Уголовно-правовая защита конституционных прав человека СПб., 2009.

.        Становский А.М. Некоторые вопросы, возникающие при применении условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. №2.

.        Сукманов О.В. Некоторые вопросы организации контроля за поведением условно осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. №3.

.        Тараленко К.Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно, и ее предупреждение: Томск: Томский государственный университет, 2004.

.        Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб., 2003

.        Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск: Издательство ТГУ, 2005.

.        Гаухмана Л.Д. Максимова С.В., Уголовное право: Общая часть: Учебник М. Юристъ. - 2007.

.        Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск. - 2005 г.

.        Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. Мищенкова П.Г. М. Экспертное бюро. - 2007. - с.818

.        Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Резника Г.М. М. Волтерс-Клувер. - 2007.

.        Рамазанов А.Ж. Наказания, не связанные с лишением свободы (вопросы теории и практики): Учеб. пос. - Коломна: КГПИ, - 2002. -7п.л.

.        Тимершин Х.А. Исправительные работы без лишения свободы по советскому уголовному праву: М. Академия МВД СССР. - 2008.

.        Тепляшин П.В. Становление и развитие международного пенитенциарного сотрудничества России (XVIII - XIX вв.) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. №2. С.18.

.        Шкредова Э.Г. Рецидив преступлений // Энциклопедия уголовного права. Т. 3. СПб., - 2005.

.        Бриллиантов А.В. Законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. - 2008. - №3.

.        Бриллиантов А.В. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. - 2007. - №5.

.        Бобраков И.В. Негативное постпреступное поведение при назначении наказания // Законность. - 2006. - №1.

.        Боровиков С.А. Обеспечение контроля при исполнении обязательных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2007. - №2.

.        Бакулина Л., Тарханов И. Наказания в виде обязательных работ: проблемы введения в действие // Законность. - 2005. - №6.

.        Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. - 2007 г. - №9.

.        Колосов А.С. Ответственность за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Дис. насоиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М. - 2005.

.        Лядов Э.В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - №3.

.        Наташев Л.П. Эффективность исполнения лишения свободы и предупреждение рецидивной преступности // Советское государство и право. (в новой ред. 2007 г.) С. 103.

.        Печников А.П. Материалы к изучению тюремного вопроса. СПб.: Типография С.30. Второго отделения Собственной Е.И.В. канцелярии, - 2006 г.

.        Стеничкин Г. Обязательные работы // Законность. - 2007. -№9.

Приложение 1

Количество осужденных к лишению свободы и наказаниям без изоляции от общества

*В местах лишения свободы в России по состоянию на 1 января 2011 г. находится более 860 тысяч человек, из них лица женского пола - около 70 тысяч человек, несовершеннолетних подростков - около 10 тысяч человек, без изоляции от общества - около 600 тысяч человек.

Приложение 2

Количество заключенных на 100 тысяч населения за период с 2008 по 2009 гг.

Приложение 3

СПРАВКА о результатах беседы с осужденным (разработана согласно методическим рекомендациям ОРУИИ)

«»__2011 года мною, (ст. инспектором, инспектором) УИИ по округу ФКУ УИИ УФСИН России по области внутренней службы, проведена беседа с условно-осужденным(ой) г.р., проживающим(ей) по адресу:

В ходе беседы осужденному(ой) разъяснены:

Порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда. Права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение. Последствия совершения повторного преступления. Порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, трудовой дисциплины. Ст.74 ч.1 УК РФ возможности обращения по истечении половины испытательного срока если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению УИИ может отменить условное осуждение и снять судимость.

Ознакомлен(на)

Иностранным гражданам и лицам без гражданства разъяснен режим пребывания в РФ (ст.18.8 КоАП РФ).

Разъяснено о необходимости обращения в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту пребывания или по месту фактического проживания для получения временного удостоверения личности гражданина либо паспорта, о наступлении административной ответственности по ст.19.15 КоАП РФ за отсутствие указанных документов и регистрации по месту жительства.

Ознакомлен(на)

Разъяснено право на обращение в органы социальной защиты населения для оказания социальной помощи при тяжелом материальном положении (по оплате оформления документа удостоверяющего личность и др.)

Ознакомлен(на)

(Ст. инспектор, инспектор) филиала УИИ по округу ФКУ УИИ УФСИН России по области внутренней службы

(заполняется собственноручно осужденным)

Судом на меня были возложены следующие обязанности:

День явки на регистрацию

Осужденный(ая) «» 201 года.

*Положения ст. 73-74 УК РФ, 187-190 УИК РФ мне разъяснены и понятны.

Ознакомлен(на) с условиями и порядком отбывания наказания и последствиями их неисполнения, а также с графиком работы УИИ №: часы работы (с 9:00 до 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), дни приема граждан (понедельник/среда); по адресу: г., ул. (тел.44-44-44)

Осужденный(ая)

Дата

Расписка

Я, г.р. с памяткой ознакомлен (на) и получил (а) на руки.

Дата

(подпись) (Ф.И.О.)

Приложение 4

Постановление об установлении дня регистрации для условно-осужденного

Осужденному (ой) (Ф.И.О.)

Приговором суда вменена обязанность: «периодическая регистрация в УИИ»

Я, начальник филиала УИИ по округу ФКУ УИИ УФСИН России по области внутренней службы (должность, звание, Ф.И.О.).

Устанавливаю днем регистрации для осужденного(ой) (Ф.И.О.) «второй понедельник» каждого месяца, при выпадении праздничных дней на день регистрации, регистрацию проходить в первый будний день, следующий за выходным.

Дата

Начальник филиала УИИ по округу ФКУ УИИ

УФСИН России по области внутренней службы (должность, звание) (Ф.И.О.).

С постановлением ознакомлен

(Ф.И.О.) (подпись осужденного) (дата)

Приложение 5

Характеристика рецидива осужденных, которые осуждены к лишению свободы с 2001 по 2009 г.

Приложение 6

Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях РФ.