Преступления в сфере экономики
Московский
институт экономики, менеджмента и права
Юридический
факультет
КОНТРОЛЬНАЯ работа
по
криминологии
тема:
«Преступления в сфере экономики»
подготовил:
студент Кругов Р.В.
учебной
группы № ЮС-71/0-08
Научный
руководитель:
декан ЮФ
Николаева Ю.В.
Москва, 2012
План
Введение
1. Причины
экономической преступности
2. Преступления
в сфере экономики
. Борьба
с экономической преступностью
. Статистика
преступности в сфере экономики
Заключение
Список
используемых источников
Введение
В своей контрольной работе я хочу рассмотреть
такую тему как «Преступления в сфере экономики», рассмотрю причины
экономических преступлений, напишу о борьбе с данным видом преступлений и
приведу статистику преступлений в сфере экономики.
Преступления в сфере экономики указаны в гл. 22
УК РФ, ранее УК РФ предусматривал в качестве самостоятельной главу
"Хозяйственные преступления", которая объединяла в себе некоторые из
преступлений, ныне квалифицируемых как экономические, а также экологические преступления,
ранее не выделявшиеся в самостоятельную главу.
К экономическим преступлениям относятся
следующие виды:
таможенные и налоговые правонарушения;
мошенничество, в т.ч. связанное с организацией
фиктивных фирм и акционерных обществ;
правонарушения, связанные с проведением
конкурсов, тендеров;
злоупотребление доверием;
обман кредиторов;
подделка чеков и векселей;
подделка денежных знаков и документов и др.
Преступления, совершаемые в сфере экономики,
т.е. посягающие на экономические и имущественные отношения, занимают высокий
удельный вес в структуре преступности. Достаточно отметить, что ежегодно в РФ
осуждается за преступления против собственности, хозяйственные преступления, а
также преступления в сфере предпринимательства свыше 80% лиц от общего
количества осужденных.
Глубокая конспиративность преступных
формирований, специализирующихся на совершении преступлений в сфере экономики,
принятие с их стороны мер по сокрытию преступлений, устранению неугодных лиц,
нейтрализации возможных свидетелей, использование современных технических
средств, наличие разведки и контрразведки усложняют поступление в органы
внутренних дел полноценной опе-ративно-разыскной информации, а также ее
дальнейшее использование в рамках уголовно-процессуального производства.
В большинстве регионов России преступления в
сфере экономической деятельности весьма распространены, проявляют тенденцию к
росту, характеризуются низким уровнем раскрываемости и составляют проблему для
правоохранительных органов.
Наиболее опасными преступлениями в сфере экономики
являются:
- незаконное предпринимательство - ст. 171 УК
РФ;
производство, приобретение, хранение, перевозка
или сбыт немаркированных товаров и продукции - ст. 171.1 УКРФ;
незаконная банковская деятельность - ст. 172 УК
РФ;
лжепредпринимательство - ст. 173 УК РФ;
легализация (отмывание) денежных средств или
иного имущества, приобретенного преступным путем, - ст. 174 УК РФ;
легализация (отмывание) денежных средств или
иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, -
ст. 174.1 УК РФ;
незаконное получение кредита - ст. 176 УК РФ;
изготовление или сбыт поддельных кредитных либо
расчетных карт и иных платежных документов - ст. 187 УК РФ;
коммерческий подкуп - ст. 204 УК РФ.
Все это придает социальную, общественно полезную
значимость специальным силам, средствам и методам оперативно-разыскной и
уголовно-процессуальной деятельности в борьбе с современной преступностью в
сфере экономики и определяет необходимость постоянной работы по подготовке
высококвалифицированных специалистов, способных поставить заслон на пути
разрастания преступности.
1. Причины экономической
преступности
Экономическая преступность все больше и больше
заявляет о себе, становясь распространенным и надежно скрываемым источником
обогащения. Эволюционный процесс смены социально-экономической формации в
республике, осуществляемый фактически при отсутствии правовой основы или при
значительном запаздывании принятия законодательства, регулирующего переход к
рыночным отношениям, вызвал активизацию криминального элемента, направленную,
прежде всего на изыскание надежных возможностей беспрепятственного обогащения.
Этому способствовал и процесс расслоения общества по имущественному положению,
разделения его на бедных и богатых. Не последним фактором в появлении целого
ряда экономических преступлений явилось тяжелое материальное положение, в
котором оказалось большинство граждан, отсутствие перспектив его улучшения. Как
следствие экономической неустроенности стала формироваться криминальная
идеология с лозунгом "богатство любым путем". Все это не могло не
вызвать многообразия криминальной деятельности определенной категории лиц,
использующих сложившуюся обстановку в своих целях. Все более квалифицированными
становятся способы уклонения от налогов, извлечения незаконных доходов в
банковской системе, развивается подпольное предпринимательство, базирующееся на
незаконной деятельности, под прицел преступного элемента все более попадает
природное богатство страны, осваивается компьютерная техника в преступных целях
и т.д.
Наконец, участились самые типичные формы
корыстных посягательств на собственность, стимулируемые неэффективной
деятельностью правоохранительных органов по ее защите. Резко увеличилось
количество и корыстно-насильственных преступлений, объект посягательства которых
расширяется за счет жизни и здоровья людей. Такие преступления составляют
особую группу и выходят за рамки понятия экономического преступления.
. Современная экономическая преступность в
России является отчасти порождением просчетов управленческого характера при
переходе государства к рынку, отчасти недостатками нормативно-правового
регулирования общественных экономических отношении пореформенного периодам
. Управленческие просчеты повлияли на “вектор”,
направленность стратегии экономических реформа породили их криминальный
характер. К числу наиболее крупных управленческих ошибок можно отнести:
а) отсутствие четкой концепции экономических
реформ;
б) стремительность реформирования собственности
еще до создания необходимых концептуальных, психологических; правовых и иных
общественных предпосылок;
в) наделение широкими; почти не контролируемыми
полномочиями должностных лиц; иных служащих государственного управления при
приватизации собственности; иных видов экономической “реформаторской”
деятельности.
. Нормативно-правовые просчеты повлияли на
тактику экономических реформ; они не позволили создать эффективный правовой
механизм реформированиям. В России с большим опозданием сформировалась
потребность отлаженного правового механизма реформ; только недавно приступили к
разработке целого ряда “рыночных” отраслей права: финансового; банковского;
страхового; таможенного; налогового и ряда других. В правовой сфере общества
продолжают иметь место старые традиции “фискального фундамента реформ”;
возлагаются излишние надежды на уголовную политику; уголовное и
административное право; которые носят при реформировании экономических
отношении вспомогательную (охранительную; превентивную; карательную); а отнюдь
не созидательную роль.
Указанные и иные предпосылки существенно влияют
на состояние; структуру; динамику современной экономической преступности в
России.
. Преступления в сфере экономики
В эту группу включаются преступления,
подпадающие при уголовно-правовой квалификации под признаки самых различных
статей УК (приписки, должностные хищения, выпуск недоброкачественной продукции
и т.д.). Однако сходство по ряду признаков, существенных с точки зрения
методики расследования, позволяет рассматривать все их множество в качестве
криминалистически однородной группы преступлений. Имеются в виду следующие
признаки:
) субъектами рассматриваемых преступлений
являются работники управленческих, производственных, коммерческих и иных
структур, реализующие свои функции в сфере экономики (прежде всего - это
должностные и материально-ответственные лица);
) преступления ими совершаются в связи с
выполнением своих профессиональных функций в процессе производства, хранения,
сбыта, обеспечения сохранности изготовляемой и выпускаемой продукции,
осуществления контроля за ее качеством, правильностью финансовых операций,
оказания материальных и иных услуг населению и других видов деятельности;
) в основе преступлений лежит нарушение правил
нормативного характера, определяющих направленность, регулирующих порядок и
условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих права и
обязанности ее участников (законов, ГОСТа, инструкций, приказов и т.д.).
Сказанному не противоречит то, что в ряде
диспозиций статей УК, применяемых при их уголовно-правовой квалификации,
непосредственного указания на нарушение тех или иных правил не содержится. В
таких случаях указанное обстоятельство предполагается в качестве необходимого
элемента преступного деяния. Так, состав выпуска недоброкачественной продукции
предполагает нарушение ГОСТа, ОСТа, РТУ и других нормативов, а состав
загрязнения водоемов и воздуха, например ядовитыми промышленными стоками и
выбросами, - нарушение законов об охране атмосферного воздуха, природы, Основ
законодательства о здравоохранении, ведомственных нормативных актов.
Учет всей совокупности вышеуказанных признаков
позволяет отграничивать данные преступления от сходных с ними по отдельным
признакам, но не входящих в рассматриваемую группу деяний (например, от
преступлений, совершаемых членами трудовых коллективов в сфере быта: от преступлений,
которые совершаются в сфере экономики, но не в связи с выполнением
профессиональных обязанностей). Важное значение для выявления и раскрытия
экономических преступлений имеет учет того, что все они сходны в основных
принципиальных чертах и с точки зрения механизма следообразования, круга и
характера носителей и источников информации, необходимой для установления
истины по уголовным делам. Это сходство обусловлено в первую очередь таким
фактором, как закономерная связь преступлений с профессиональной деятельностью,
а также теми закономерностями, которые лежат в ее основе: она возникает,
осуществляется, изменяется и прекращается на нормативной основе. Данное
обстоятельство выступает в качестве важнейшей из детерминант этой деятельности,
предопределяющих ее стабильность, устойчивость, необходимость, повторяемость
всех основных ее сторон. Функционирование в процессе профессиональной
деятельности орудий труда, средств производства, контрольной аппаратуры, сырья,
полуфабрикатов, готовой продукции, других предметов, отражение этой
деятельности в специальных финансовых, технологических, бухгалтерских и иных
документах также оказывают существенное влияние на механизм отражения
преступлений и формирование информации как о самой деятельности, так и о преступлениях,
связанных с ней.
Не случайно, поэтому типичными носителями и
источника ми информации, собираемой при выявлении и расследовании преступлений,
совершаемых в сфере экономики, являются:
) финансовая, оперативная, техническая,
технологическая и иная документация предприятий организаций, учреждений, а
также предприятий, состоящих с ними в договорных отношениях, документы их
вышестоящих организаций, государственных и общественных органов, выполняющих
контрольно-надзорные функции на предприятиях, в организациях, учреждениях;
) субъекты всех видов указанной деятельности;
) различные материальные объекты,
функционирующие в ходе подготовки и осуществления соответствующего вида
профессиональной деятельности (орудия труда, технические средства, продукты
деятельности и т. д.), реализации ее результатов, контроля качества, проверки
ее правильности и эффективности. С точки зрения мотивов одна часть
рассматриваемых преступлений характеризуется корыстными побуждениями
(должностные хищения, взяточничество и т.д.), другая - мотивами иного плана:
карьеристскими соображениями, нежеланием перетруждать себя излишними, с точки
зрения преступников, заботами. Последняя группа преступлений (преступная
халатность, нарушение правил техники безопасности и т.д.) являет собой пример уголовно
наказуемого, небрежного, безответственного, недобросовестного поведения
субъектов в сфере их трудовой деятельности. Преступления того и другого плана
совершаются в сфере производства (в промышленности, сельском хозяйстве,
строительстве и т.д.), а также в сфере обслуживания населения.
В свою очередь, в каждой из таких подсистем
преступлений (например, преступлений, совершаемых в сфере промышленного
производства) могут быть выделены их составные части, исходя из учета отдельных
видов преступлений, характера нарушенных правил (например, преступления в сфере
экономики, связанные с нарушением правил техники безопасности, преступления,
связанные с нарушением правил торговли), внутривидовой специфики
профессиональной деятельности, своеобразия предмета, способов преступных
посягательств, характера и особенностей, обусловленных преступными действиями
(бездействием), наступлением тех или иных вредных последствий. Основная цель
таких классификаций - получение и использование в научных и практических целях
дополнительных знаний о специфике соответствующих подгрупп, видов и
разновидностей преступлений, совершаемых в сфере экономики.
Признаки экономической преступности.
На основе широкого анализа иностранной криминологической литературы Е.Е.
Дементьева, подготовившая серьезное исследование по экономической преступности
в зарубежных странах, выделяет следующие признаки экономической преступности.
· Корыстный характер. Их целью является получение
выгоды в результате присвоения экономических ресурсов с нарушением принципа
эквивалентности. Данный признак признается обязательным. При этом преступление
может быть совершено в целях получения личной выгоды, в интересах третьих лиц
или организации.
· Совершаются в процессе
профессиональной деятельности. На Международном семинаре 1982 года особо
подчеркивалось, что данный признак является решающим при выработке дефиниции
экономической преступности.
· Связана с договорами и
обязательствами, которые возникают у субъектов между собой и с государством,
необходимыми для производства, переработки, приобретения, распределения и
обмена материальных благ и услуг.
· Коллективность жертв, скрытый для
общества характер преступлений, большое расстояние между жертвой и
преступником. Объектом посягательства является экономика в целом, отдельным
секторам, частнопредпринимательской деятельности, группам граждан.
· Наличие двух субъектов -
юридического (преступность корпораций) и физического лиц (преступность по роду
занятости), действующих от имени и в интересах предприятия. Юридическое лицо
является субъектом преступления лишь в тех странах, где законодательством
предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц (США, Франция).
· Существенный ущерб, причиняемый
экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан.
· Множественный характер.
· Перераспределение материальных благ
как следствие экономических преступлений.
· Длящийся, систематический характер.
криминологический психологический
экономический преступность
3. Борьба
с экономической преступностью
Защита экономики от преступных посягательств
криминальных элементов стала одной из важнейших задач государства и общества.
Проблема экономической преступности и коррупции из чисто полицейской, какой она
является в большинстве стран, перешла в разряд политических, представляя
сегодня угрозу национальной безопасности.1 Рост преступности в
экономике с учетом латентности сегодня составляет 50-60% в год. Каждое
четвертое такое преступление относится к категории тяжких, и их доля растет из
года в год.
Одной из причин сложившегося положения является
то, что государственные органы, в частности правоохранительные и судебные,
оказались неподготовленными в правовом, организационном, кадровом,
материально-техническом, финансовом и, что важно, в психологическом отношениях
к деятельности в принципиально новой экономической обстановке.
Рассматривая феномен экономической преступности,
деятельность государственных органов по борьбе с нею, необходимо учитывать их
специфические признаки:
) совокупность этих преступлений совершается в
сфере экономических отношений;
) объектом преступных посягательств выступают
прежде всего отношения собственности в различных материализованных формах.
Наиболее очевидная форма преступности в сфере экономики - хищения
собственности. К этой же категории могут быть отнесены должностные преступления
(злоупотребления властью или служебным положением, взяточничество), если они
совершаются в связи, по поводу или в процессе экономических отношений;
) экономическую преступность нельзя
рассматривать как нечто существующее отдельно от социальной, экономической
структуры общества, они органично связаны;
) экономическая преступность выражается, прежде
всего, в совокупности корыстных посягательств на собственность, порядок
управления экономикой со стороны лиц, выполняющих определенные функции в
системе экономических отношений;
) преступное поведение в экономической сфере
непосредственно порождается ослаблением социального контроля над
противоправными и антиобщественными интересами отдельных лиц и групп,
вытекающими из условий их экономической деятельности, которая в свою очередь
тесно связана с природой хозяйственных отношений на данном этапе развития
общества, экономики и т.д.
Можно с полным основанием утверждать, что и в
научно-исследовательских, и в практических целях борьбы с экономической
преступностью анализ данного вида преступлений необходимо осуществлять с учетом
не только всего комплекса норм права, но и психологических процессов,
происходящих в сфере экономических отношений между людьми, являющимися их
участниками. Последнее обстоятельство имеет наряду с теоретическим и
практическое значение не только для борьбы с экономической преступностью в
целом, но и для непосредственной человеческой деятельности по осуществлению
организационной, уголовно-правовой и оперативно-розыскной работы органов
внутренних дел по защите экономики от преступных посягательств, потерь,
бесхозяйственности, расточительности и т.п., так как только на этой основе
можно применить комплексный подход в борьбе с нею.
Изучение криминологических, экономико-правовых и
социально-психологических аспектов этого явления показывает, что в недавнем
прошлом оно было связано с таким общим положением в нашей экономике, когда
производитель, труженик длительное время отчуждался от собственности, утрачивая
положение и менталитет заинтересованного хозяина. В результате этого
«отчуждения» в сознании людей, участвующих в экономических отношениях, глубоко
укоренились психологически, да и в настоящее время продолжают культивироваться,
административно-командные методы, волюнтаристский подход, правовой нигилизм,
игнорирование объективных экономических законов и категорий. Скрытые до этого
психологические причины привели к тому, что товарно-денежные отношения,
загнанные прежде в подполье, «вдруг» проявили себя в уродливом обличье
«теневой» экономики с ее неизбежными спутниками - коррупцией, особо крупными
хищениями, а нормальный материальных интерес - в извращенной форме взяток,
«поборов», краж и т.д.1
Эти причины носят и еще длительное время,
вероятно, будут носить универсальный характер, ибо стереотипы сознания людей и
глубинные механизмы неудовлетворенности жизнью в значительной степени консервативны.
Они обусловливают и сегодня поведение, выражающееся в увеличении корыстных
преступлений в сфере экономики, росте их криминальной профессиональности,
сращивании корыстных преступников - должностных лиц с общеуголовными
элементами, организованной преступностью и созданием «мафиозных» сообществ.
Последние, словно «государства в государстве», включают в себя
высокопоставленных должностных лиц, контролируемые ими коммерческие структуры и
бандитские группировки. Причем власть в этих криминальных «мини-государствах»
целенаправленно пытаются захватить как авторитеты преступного мира, так и часть
предпринимателей, тесно связанных с криминальными структурами либо
сотрудничающих с криминалом для развития коммерческой деятельности.
Как отмечает известный юрист В.В. Лунеев, у
преступности динамичный, творческий, «рыночный характер». Она мгновенно, безо
всяких бюрократических проволочек заполняет все проявляющиеся и доступные ей
неконтролируемые или слабо контролируемые государством и обществом ниши,
адекватно обстановке меняет виды, формы и способы своей «деятельности»,
непрерывно изобретает новые и нередко изощренные методы сокрытия своих следов,
не ограничивает свои действия никакими правовыми, нравственными,
психологическими и даже техническими нормами и правилами.1
В системе «преступность - борьба с ней»
преступность первична, самозащита общества от преступности по своему
происхождению вторична. Первые ходы делает преступность, борьба с ней - всего
лишь ответ общества и государства на ее вызов. Новые качественные
характеристики преступности требуют не только адекватных, но и упредительных
мер борьбы с нею - социально-профилактических, экономических, законодательных -
уголовно-правового, уголовно-процессуального характера, криминалистических,
организационно-управленческих, оперативно-розыскных направлений деятельности,
психологически оправданных и обоснованных. Необходимо глубокое, в том числе
психологическое понимание причин и условий возникновения новых «ходов»
преступности, предвидение психологических факторов, порождающих ее развитие при
принятии любых мер, прежде всего на государственном уровне.
Как известно, функция борьбы с экономической
преступностью в нашей стране реализуется комплексом социальных учреждений.
Наиболее важная роль в этом комплексе принадлежит специальным органам
государства - прокуратуре, органам внутренних дел, службе безопасности,
таможенным органам, налоговой полиции, в определенной мере - службе внешней
разведки. Каждый из этих органов действует в рамках своей компетенции, своими
специфическими, только им присущими формами и методами деятельности,
установленными законами. Важнейшим условием успехов выступает глубокая разведка
криминального «экономического подполья». Она должна быть направлена в первую
очередь на выявление системы его функционирования, финансовых и материальных
источников, организации деятельности, структур, иерархии, лидеров,
коррумпированных связей и т.п. и уже на этой основе - на выявление конкретных
преступных проявлений.2 В ведении такой разведки масса
психологических явлений, условий и зависимостей, нуждающихся в тщательном учете
и подготовке сотрудников, организующих и ведущих ее. Специальные службы в
процессе защиты экономики от преступлений, выявляя, пресекая и раскрывая их,
должны совместно со следственным аппаратом, другими службами органов внутренних
дел и правоохранительными органами решать еще одну важную, имеющую свой
психологический аспект, задачу - принимать меры к обеспечению. возмещения
ущерба, причиненного экономическими преступлениями субъектам собственности.
Психологические проблемы борьбы с преступностью,
особенно экономической, исследованы еще совершенно недостаточно. Юридическая
психология призвана дать не только теоретический, но и прикладной ответ
практическим органам. Важны исследования по трем направлениям:
• психологии преступного поведения
«экономических» преступников, психологии их личности;
• психологических особенностей
правоохранительной (профилактической, следственной, оперативно-розыскной и
т.д.) деятельности по борьбе с экономической преступностью;
• психологии работников, осуществляющих борьбу с
экономической преступностью, и всех аспектов их отбора, подготовки,
обеспечения.
4. Статистика преступлений в сфере
экономики
Согласно данным на сайте
Федеральной службы государственной статистики, в 2010 году в России было
зарегистрировано 190,2 тыс. преступлений в сфере экономики, что значительно
меньше, чем в 2009 году, как по данным МВД (428,8 тыс.), так и информации
Росстата (292,7 тыс.). Причем тотальное снижение экономической преступности охватило
подавляющее большинство регионов России и абсолютно все федеральные округа.
Лидерами по уменьшению числа
зарегистрированных преступлений среди федеральных округов стали Дальневосточный
(-45,61) и Сибирский (-42,83). Меньше всего экономическая преступность
сократилась на Урале (-21,81%) и в ЦФО (-25,33%).
Увеличение числа экономических
преступлений было зафиксировано в трех регионах РФ: Челябинской (+2,87%),
Рязанской (+33,25%) и Новгородской (+57%) областях. Лидером в сокращении
зарегистрированной экономической преступности стал Хабаровский край (-71,81%).
Что касается общего числа
преступлений, то наибольшая их часть пришлась на Центральный федеральный округ
(28%, или 48,82 тыс. преступлений). На втором месте Приволжье (21%, 37,69
тыс.), на третьем - Сибирь (13%, 22,72 тыс. преступлений).
Среди субъектов Федерации по
числу зарегистрированных экономических преступлений безоговорочно лидирует
столичный регион: на Москву пришлось 9893 противоправных деяний, на Московскую
область незначительно меньше - 9767. На третьем месте Нижегородская область
(8751). Что любопытно, Санкт-Петербург не попал в первую пятерку и обосновался
лишь на восьмом месте (5401 преступление). Меньше всего преступлений в сфере
экономики было зарегистрировано в Ненецком (45) и Чукотском (79) автономных
округах.
Рис. 1. Распределение
зарегистрированных экономических преступлений по федеральным округам
Еще интереснее показатель
количества зарегистрированных экономических преступлений на 100 тыс. человек
населения субъекта Федерации (ввиду того, что в настоящее время недоступны
данные о среднегодовой численности населения регионов РФ в 2010 г., нами
использовались данные на 1 января 2010 г.). Абсолютным лидером по этому
показателю оказался «газовый» Ханты-Мансийский АО - 1595 экономических
преступлений на 100 тыс. человек (в среднем по РФ - 134 преступления). На
втором месте по этому показателю Смоленская (288 преступлений), на третьем -
Нижегородская область (263). В Московской области уровень зарегистрированной
экономической преступности несколько выше, чем в среднем по России - 145, а вот
в Москве он оказался неожиданно низким - всего 94 зарегистрированных
преступления в сфере экономики на 100 тыс. человек. Меньше всего, по данным
Росстата, экономических преступлений на 100 тыс. человек населения было
зарегистрировано в Ингушетии (20), Чечне (30) и Дагестане (42).
Что касается динамики по видам
противоправных деяний, то в открытом доступе в базах данных Росстата доступна
лишь информация по таким видам экономических преступлений как мошенничество,
хищение или растрата, взяточничество.
Таблица
Динамика по некоторым видам
экономических преступлений
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
январь-март
|
значение
показателя за год
|
январь-март
|
значение
показателя за год
|
январь-март
|
Мошенничество
|
56818
|
188723
|
52736
|
160081
|
45053
|
Присвоение
или растрата
|
27397
|
67266
|
19883
|
44894
|
14976
|
Взяточничество
|
4949
|
13141
|
4826
|
12012
|
4370
|
Как видно из приведенной
таблицы, здесь также проявляется общая тенденция к числу снижения числа
зарегистрированных преступлений. Случаев мошенничества, по данным на сайте
Росстата, в 2010 году было зафиксировано на 15,71% меньше, чем в 2009-м. Число
зарегистрированных случаев присвоений и растрат сократилось в 2010 году на
33,26%, взяточничества - на 8,59%.
По данным Росстата, снижение
продолжилось и в 2011 г.
Так, в I квартале текущего года
по сравнению с аналогичным периодом 2010-го количество зарегистрированных
мошенничеств сократилось на 14,57%, случаев присвоений или растрат - на 24,68%,
взяточничества - на 9,45%.
Уклонение от экономической
преступности
Экономический эффект от
преследования преступлений в сфере бизнеса мало зависит от состояния экономики,
отмечает в аналитической записке об активности органов МВД в этой сфере в
2000-2011 годах Институт проблем правоприменения (ИПП) Европейского
университета в Санкт-Петербурге - выявление таких преступлений больше зависит
от законодательных и организационных причин. Исследование фиксирует фазы
сильного снижения активности в этой сфере в 2000-2003 годах, устойчивого роста
в 2004-2008-х и снижения в 2009-2011 годах. В 2000 году статистика МВД
констатирует 135 тыс. экономических преступлений, на 2002 год приходится
минимум в 117 тыс., на 2008 год - максимум в 190 тыс. Посткризисный 2010 год
снова дал снижение до 120 тыс. преступлений (в 2011 году - 136 тыс., оценки на
2011 год ИПП дает по полугодовой статистике МВД).
Экономическую эффективность
преследования таких преступлений официальная статистика МВД отражает в виде
роста номинального ущерба от них. В реальном выражении (в ценах 2000 года)
ущерб растет в разы медленнее или даже снижается. Так, по ст. 199 УК
"Уклонение от уплаты налогов с организации" номинальная сумма ущерба
выросла с 8,5 млрд руб. в 2000 году до 12,5 млрд руб. в 2011 году, с поправкой
же на инфляцию этот показатель снизился более чем вдвое. Отчасти ИПП объясняет
это размыванием средней суммы ущерба из-за отсутствия инфляционного роста
минимальных порогов уголовного преследования за кражи, присвоение, растраты и
мошенничество в 2002-2008 годах: в число преследуемых стали попадать мелкие
хищения. Повышение граничных сумм, проведенное в 2010-2011 годах, лишь учло
накопленную инфляцию, "но к гуманизации наказания не привело",
отмечают в ИПП.
В ИПП также констатируют
наличие методологического противоречия между учетом "преступлений в сфере
экономики" (гл. 22 УК РФ) и практикой МВД по борьбе с ними - она включает
в себя квалификацию таких преступлений по "неэкономическим" статьям
УК, в том числе ст. 159 "Мошенничество" и ст. 160 "Присвоение
или растрата". Массовость применения этой практики растет (см. график):
частота применения к преступлениям в сфере экономики двух статей выросла с 70%
в 2000 году до 90% в 2011-м. Этот эффект в ИПП объясняют сложностью в
доказывании составов по экономическим статьям, более мягкими санкциями по ним и
невозможностью угрожать подследственному предварительным заключением.
Рис. 2. Применение отдельных
статей УК (доля в %)
Заключение
Причины экономической преступности коренятся во
всех сферах жизни общества: экономической, социальной, политической и духовной.
Особое значение экономики как социального института, обеспечивающего
относительную устойчивость общественных отношений, связано с тем, что
материальное производство и отношения по разделению труда, обмену, обращению,
распределению материальных благ представляют собой основу
государственно-правовых и идеологических представлений общества, а также
соответствующих этим представлениям остальных социальных институтов.
В числе первоочередных общегосударственных мер по
предупреждению экономической преступности - укрепление роли государственной
власти, повышение доверия к ее институтам, рационализация механизма выработки
решений и формирования экономической политики в сфере кредитно-финансовых
отношений, создание условий для "включения" защитных механизмов,
основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию
дестабилизирующих тенденций.
Эти меры могут принести результаты во
взаимодействии с мерами по формированию нравственного, правового,
экономического сознания населения. Важно укрепление финансового, экономического
контроля, обеспечение неотвратимости установленной законом ответственности за
экономические преступления.
Преступления в сфере экономической деятельности
являются той частью корыстной преступности, которая непосредственно связана с
экономическими отношениями общества. Эти преступления, получившие в
статистических материалах название "преступления экономической
направленности", посягают на собственность и другие экономические интересы
государства, отдельных групп граждан (потребителей, партнеров, конкурентов), а
также на порядок управления экономической деятельностью в целях извлечения
наживы, зачастую в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности.
В настоящее время эта преступность приобретает
все большую общественную опасность, поскольку именно сфера экономики испытывает
сегодня настоящий "шквал атак" со стороны представителей криминала.
Криминологическое значение для экономической
преступности имеют и особенности личности соответствующего преступника.
Лица, совершающие эти преступления, отличаются
высокой социальной приспособленностью, хорошей ориентацией в социальных и
правовых нормах. Данный тип личности преступника характеризуют корыстная
мотивация, стремление к наживе, роскоши, утилитарность, прагматизм,
гипертрофированное представление о роли денег: "деньги решают все",
"что нельзя купить за деньги, можно купить за большие деньги". Как
правило, это мужчины и женщины, достигшие возраста 30 и более лет, имеющие
высшее или среднее образование, работающие в государственных или частных
экономических структурах.
Экономическая безопасность зависит от
выработанной и реализуемой в конкретных действиях политики борьбы с
преступностью в целом. Важно обеспечивать экономико-социальную и криминологическую
обоснованность такой политики, проводить ее в рамках закона.
Список используемых
источников
1. Справочная правовая система «Гарант»
2. Справочная правовая система «Консультант
плюс»