Российская экономическая школа и её специфика
Алматинский филиал негосударственного образовательного учреждения
Высшего профессионального образования
"Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов"
Факультет: экономика.
Кафедра: бакалавр.
Курсовая работа
По дисциплине: Макроэкономика
на тему: Российская экономическая школа и её специфика
Выполнила студентка: Алещенко Екатерина
Проверил: Качаев Виктор Анатольевич.
Алматы, 2013.
Содержание
Введение
Глава I. Исторические основы становления российской экономической школы
1.1 Возникновение и становление экономической мысли в древней Руси
1.2 Российская экономическая наука в XVII-XIX вв.
1.3 Специфика формирования отечественной экономической школы в XVIII-XIX вв.
Глава II. Особенности развития российской экономической школы в XIX - начале XXI вв.
2.1 Развитие экономической науки до середины XIX в.
2.2 Специфика развития российской экономической школы во второй половине XIX - начале XX вв.
2.3 Специфика развития российской экономической школы во второй половины ХХ - начале ХХI вв.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Российская экономическая наука - органическая сочиняющая часть всей истории экономической науки, включающая обсуждение как единой логики и методологии расклада к летописи развития и становления отечественной финансовой идеи, так и тест определенных исторических шагов в ее развитии, и трудов более больших российских экспертов.
Церковный потенциал жителей России, образовавшаяся на его базе система высоконравственных ценностей и вид культуры предопределили другое, нежели на Западе, известие к коренным вопросам финансовой. Отречение концепции "финансового человека" и поползновение рассмотрения его разъединено от сообщества считается характерной чертой русской философской и общественной идеи.
Особенное интерес уделялось становлению государственного хозяйства и роли страны в его развитии. В согласовании с признанием альтернативности публичного прогресса для русских экспертов был отличителен розыск типичных стезей эволюции деревенского хозяйства. Таковым образом, основными ее различительными чертами были розыск стезей преобразования сообщества и завышенное интерес к роли страны.
Специальные ведь индивидуальности "главный" российской финансовой идеи (сообразно отношению к главному направлению финансовой идеи Запада. Сводятся к последующему. Во-первых, большему числу дел российских экономистов в высочайшей мерке присущ запах социал-финансового реформаторства. Во-вторых, для основной массы экономистов РФ особенное смысл владеет общекрестьянский вопросец и целый ансамбль связанных с сиим общественно-финансовых заморочек.
Вправду, большая часть выдающихся русских экономистов, начиная с народников, были, до этого только, экономистами-аграрниками. В русской финансовой идеи постоянно огромный смысл придавался публичному сознанию, этике, функциональной роли политических деятелей, иными словами, внеэкономическим причинам.
Целью является:
) изучение истории экономической мысли в России, её развитие и потенциал.
) рассмотрение того, почему Запад далеко ушел от России, и как с этим бороться
) выбор оптимального решения в развитии Российской экономики.
Глава I. Исторические основы становления российской экономической школы
1.1 Возникновение и становление экономической мысли в древней Руси
Основной индивидуальностью развития финансовых мыслей и основ финансовой политических деятелей в нашей стране считается присутствие периода феодализма. Который составил временной период длиною практически в 1000 лет.
В то время процесс развития и становления отечественной финансовой науки связан с особенностью общественно-финансового становления и экономико-географического расположения РФ.
В каждый период финансовой летописи являлись уникальные бумаги, отражающие конкретные финансовые взоры. Среди них:
Законодательные установления Киевской Руси в "Российской истине"
Суждение равенства Киева и Константинополя (Новоиспеченного Рима) в "Слове о законе и благодати" Ярослава Иллариона (XI век)
"Бытье и хожденье Даниила" в Палестину с подробным описанием ее хозяйства и естественных имуществ (1106-1108 г. г.)
"Моление" ремесленника - серебренника Даниила Заточника (XII-XIII в. в.), "Путешествие за 3 моря" торговца-тверчанина Афанасия Никитина, подробно описавшего способности торговли Руси с Индией (XV век)
Писания "царского аристократа". Российского писателя - публицистаИванаПересветова, имеющие рекомендации королю основываться на "воинников" (служилых дворян) и разоблачение боярства (XVI век)
Нравоучительные письма и протопопа дворцового храма Ермолая-Эразма. Предлагавшего земляные реформы, осуждавшего ростовщичество, "потому что вырастать имеют все шансы лишь растения и животные".
Предоставленные бумаги отображали мысли верности, общепризнанных мерок домашних взаимоотношений, взгляды закрепления централизованной власти.
Остановимся детальнее на "Российской правде".
"Российская правда" - приемник установлений истины, закона. Наверное собственного семейства кодекс гражданского права, сохраняющий общепризнанные мерки, имущественных взаимоотношений. Взгляды воздаяния из-за утраты и правонарушения.
Расположения "Правды", свод традиций, судебные установления, имя помогают дать правовые и домашние общепризнанные мерки жизни Киевской Руси.
Сохранилось небольшое количество разновидностей "Российской правды" - "короткой" и "пространной", начальный и наиболее запоздалый вариант, сделанный позже.
"Правда" формировалась X по XII век. Она устанавливает общепризнанные мерки права в согласовании с канонами христианской религии. Большая часть заметок "Пространной правды" относится к общепризнанным меркам домашних отношений, таких как: праву принадлежности, основам наследования, санкциям из-за повреждения пахотной межи, практике воздаяния валютных и естественных долгов.
Как писчий свод древнерусских верховодил "Российская Истина" упорядочивает систему имущественных взаимоотношений, долговых обещаний, общепризнанных мерок санкций, ступени ответственности адептов различных соц групп. Права принадлежности, общепризнанных мерок ссуды, верховодила взыскания долгов, взгляды наследования, преимущество на актив, определение санкций из-за присвоение постороннего богатства занимают немаловажное пространство в "Короткой правде".
Из-за повреждения имущественных прав и из-за правонарушения против персоны обширно практиковались валютные воздаяния.
российская экономическая школа
Из "Российской правды" мы спрашиваем о валютной системе, железных деньгах и мехе, игравших роль средств, о торгашеских отношениях Руси с соседями, стоимостях на продукты.
"Российская правда" дозволяет описать базы имущественного и сословного дробления. Высокий слой - "княжие люди" (дружина князя), потом идут "люди" (вольные земледельцы, торговцы, вынужденные выплачивать дань князю). На нижней ступеньки - "холопы", из-за каких дает ответ их государь. Из-за построение увечья либо смертоубийство холопа надеялось идти воздаяние как из-за уничтожение либо омрачаю постороннего богатства. Холоп, ударивший вольного, имел возможность существовать подвергнут побоям, либо его владелец обязан был уплатить пеню в облике воздаяния.
Таковым образом, "Российская Правда" - свод юридических общепризнанных мерок, финансовых мнений, акт, указывающий верховодила поведения, поставленные законодательством и обрядом, открывающий картину общественно-финансовых мыслей и представлений древнерусского народа.
Финансовая идею ХІІ-ХV веков содействовала прогрессу Российского страны, умножению его финансовой и политической силы. Однако наверное еще фрагменты, предистоки, а никак не система взоров. Бумаги, трактаты, уставы, содержат отдельные надзора, объясняют верховодила ведения хозяйства, выдвигают поучения и рекомендации, в главном в сочетании и согласовании с религиозными общепризнанными мерками и правилами.
1.2 Российская экономическая наука в XVII-XIX вв.
Россия XVII - XVIII вв. - это эпоха начала накопления первоначального капитала в России Характерные черты того времени - рост общественного разделения труда, усиление специализации в производстве, товарно-денежных отношений, формирование всероссийского рынка и единого экономического пространства Изменения в экономике обусловило появление экономических теорий, направленных на преобразования в хозяйстве и ускорение его развития.
Выдающимся русским экономистом и крупным государственным деятелем и дипломатом этого времени был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605-1680. Он покровительствовал купечеству, был сторонником укрепления самостоятельности и независимости России. Экономические воззрения Ордин-Нащокина выходили за рамки меркантилизма. Он выдвинул широкую для своей эпохи программу производительных сил страны, в целях преодоления ее отсталости и ограждения национальной независимости, самостоятельности. В то же время он выступал за незыблемость феодального строя, защищал интересы царской казны.
Родоначальником русской экономической мысли был также Юрий Крижанич (1618-1683. Основной труд "Политические думы", в котором разработал программу политических и экономических реформ в России. Его взгляды близки к теории "торгового богатства" меркантилистов - государственный протекционизм, ввод государственной монополии на ввоз-вывоз, больше вывозить, причем готовых изделий, а не сырья, хлеба, меньше ввозить, покупка предметов роскоши - прямой вычет из доходов от внешней торговли, строительство дорог и охрана торговли. В его работе предприняты попытки определить общественное богатство ("сумма материальных благ"., установить его зависимость от производительности труда, функции меры стоимости и масштаба цен. Он раскрыл составляющие издержек производства или цены товара ("первоначальные" затраты, транспортные расходы, пошлины, заранее регулируемая средняя прибыль.
Первым русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726, в творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра I. Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Его основной труд "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г. Как и А. Смит, И.Т. Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А. Смит, богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии., полагая, что их курс определяется лишь царским штампом.
В XVIII веке российская экономическая мысль нашла свое выражение в работах историка и экономиста Василия Никитича Татищева (1686--1750., и в частности в его сочинении "Представление о купечестве и ремеслах.В.Н. Татишев поддерживал развитие промышленности, торговли, купечества в России, выступал за политику протекционизма.
Важное место в истории русской экономической мысли занимает Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765. - основоположник экономической статистики и экономической географии в России. В 1760г. организовал "академическую анкету" из 30 вопросов для сбора данных об экономики районов и России в целом. Его взгляды близки к меркантилистским, но богатство страны видел не в деньгах и золоте, а в изобилии предметов потребления - в уровне благосостоянии народа. Он выступил автором проекта создания в России Вольного экономического общества, учрежденного в 1765 г., сыгравшего огромную роль в распространении научных знаний в России. Заметный след оставили в истории экономической мысли России экономисты Вольного экономического общества. Более чем за 150 лет существования оно опубликовало 280 томов научных трудов, посвященных экономической мысли.
1.3 Специфика формирования отечественной экономической школы в XVIII-XIX вв.
В конце 18-первой четвери 19 вв. для экономики России были характерны нехватка прибавочного продукта для расширенного воспроизводства всех отраслей народного хозяйства, удовлетворения постоянно растущих материальных, культурных потребностей всех социальных групп общества. Сохранялась контрастность в уровне жизни различных слоев общества. Вызывала беспокойство правительства, государственных деятелей и интеллигенции бедность, безграмотность и социальная напряженность в среде крепостных и государственных крестьян.
Заметный след в истории экономической мысли конца 18-первой четвери 19 в. оставили экономисты Вольного экономического общества, созданного в 1765 г. Президент Вольного экономического общества (1823-1840. Николай Семенович Мордвинов (1754 - 1845. предлагал способствовать росту населения России, опровергая теорию Мальтуса о народонаселении. Источником богатства он считал труд, повышение производительности труда в результате его разделения. Показывал необходимость развивать все отрасли народного хозяйства, отрицал специализацию на производстве и экспорте какого-либо одного вида изделий.
В первой четвери 19 в., как и в конце 18в., новые явления в экономике вынуждали передовую общественность дать ответ на вопросы о судьбе крепостничества и путях дальнейшего развития России. Некоторые общественные деятели доказывали незыблемость крепостничества, предлагали программы роста экономики и благосостояния, не отвергая феодальные производственные отношения. Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839. представил в 1810 "План финансов", где предусматривались экономия государственных средств, изменения налоговой политики, прекращение выпуска ассигнаций и замена их металлической валютой, а также разменными билетами. Но этот план не был принят. Также он вносил предложения о реформировании экономики сельского хозяйства: запретить продажу крестьян без земли, регламентировать повинности, облегчить отпуск крестьян на волю, упростить перевод в дворовые.
Другое направление в истории экономической мысли конца 18-начала 19 вв. - это сторонники ликвидации крепостного права и самодержавия как формы правления в России. Против крепостничества выступили И.А. Тетьяков, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, А.Н. Радищев, декабристы. Пострадал за свои взгляды и Александр Николаевич Радищев (1749-1802., русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Радищев полагал, что в обществе, которое будет основано на господстве собственности мелких производителей на средства производства и личном труде, не будет экономических и классовых противоречий, утвердится имущественное равенство и станет возможным экономическое и политическое равноправие граждан. Радикальные идеи Радищева получили развитие в программе декабристов, написанной Павлом Ивановичем Пестелем (1793-1826., высокообразованным человеком, хорошо знавшим сочинения представителей классической политической экономии. У него мы находим понятие естественного права, на которое должны ориентироваться как политические законы, так и политическая экономия. Один из центральных вопросов - аграрный. Земледелие Пестель рассматривал как основную отрасль хозяйства, а источником народного богатства в основном считал труд в земледельческом производстве.
Если одной из задач новоиспеченного публичного прибора сознавалось ликвидирование бедности и бедности этнических масс, то ближний путь заслуги данного видался ему в предоставлении способности всем горожанам новейшей РФ заниматься на земле, окружающей или в публичной принадлежности и данной в выгоду фермеров, или в их личной принадлежности. Философия декабристов отыскали предстоящее формирование в финансовых мыслях российского демократического перемещения, которые выступали идеологами фермерской революции. В 40-60-е годы девятнадцатого века в Западной Европе достаточно четко проявились противоречия капитализма. Потому адепты революционно-демократического перемещения виды предстоящего становления РФ стали объединять не с капитализмом, а с социализмом. Горячим рецензентом капитализма был Александр Иванович Герцен (1812-1870). Конкретно Герцен начал упражнять концепцию деревенского социализма, которую восприняло большая часть российских демократов.
Этого можно было бы достичь путем передачи основной массы земли в общинное пользование в ходе социалистического переворота и организацию общинного производства на общинных землях. Такое общинное производство связывалось им с обязательным применением сельскохозяйственных машин и орудий, самой передовой техники, способной обеспечить выгодность крупного хозяйства в земледелии. Без сомнения, эта концепция строилась на убеждении в существовании стихийно-социалистического духа, свойственного русской крестьянской общине, на убеждении, что община располагает внутренним источником социалистической эволюции.
Чернышевский хорошо знал работы представителей классической политической экономии и разделял некоторые ее положения, в частности, трудовую теорию стоимости. А из положения, что труд является единственным источником стоимости товара делал он вывод, что "труд должен быть и единственным владельцем производственных ценностей". Анализируя трудовую теорию стоимости, Чернышевский выделяет такие понятия как меновую стоимость и внутреннюю стоимостью. Меновой стоимостью обладают лишь те предметы, которые имеют объективное основание в виде внутренней ценности, скрытой от непосредственного наблюдателя.
Разделяет Чернышевский не только трудовую концепцию цены традиционной средние учебные заведения, однако и взор на основной капитал.
Однако и тут он готовит собственные выводы: так как основной капитал имеется итог труда, постольку он обязан иметь тому классу, его сотворил, т.е. рабочим. Таковым образом из доктрине, считает, будто все делается трудом, Чернышевский готовит суд, будто все обязано иметь труду. Как зрим, взоры Чернышевского подготовили благодатную основу, однако которой взошли "семечки" марксизма.
Глава II. Особенности развития российской экономической школы в XIX - начале XXI вв.
2.1 Развитие экономической науки до середины XIX в.
История экономики как независимая дисциплина появилась во 2-ой половине XIX в. перед воздействием бурного финансового становления в государствах Западной Европы. Ее возникновение относят к XVI в, но по середины XIX в. она была представлена отдельными историко-финансовыми описаниями и изысканиями в рамках политической экономии. Надёжность историко-финансовых изучений в период развития и становления капитализма дозволила выделиться истории экономики в самостоятельную ветвь познаний.
В едином понимании объектом исследования летописи экономики считается домовитая активность человека с старых пор и по реального медли.
История экономики изучит единые закономерности финансовой жизни, а еще ее индивидуальности в различных государствах решетка.
Она исследует эволюцию методик изготовления, ситуацию секторов экономики хозяйства и домашних устройств, ситуацию отдельных финансовых действий и финансовых ВУЗов.
В широком значении предметом исследования летописи экономики считается финансовое формирование сообщества, его закономерности и индивидуальности.
В узеньком значении - домовитая активность народов различных государств в разные исторические периоды, формирование их производительных сил и производственных взаимоотношений, замена методик изготовления.
Деяния финансовой идеи зародилась еще в старом мире. На протяжении всей человечной летописи предпринимались и предпринимаются сообразно сей день пробы классифицировать финансовые познания в конкретные финансовые доктрине, с различных позиций изъясняющие суть происходящих финансовых действий и явлений.
История финансовой идеи изучит эволюцию вселенской финансовой науки. Она исследует и систематизирует финансовые познания, открывает научные заслуги как отдельных экспертов-экономистов, этак и главных средних учебных заведений и направлений финансовой идеи.
Предметом летописи финансовой идеи считается многознаменательный процесс происхождения, становления, борьбы и замены финансовых мыслей, учений и средних учебных заведений, критика их роли в развитии финансовой науки и человечной цивилизации.
Учения предполагают собой разные формы абстрактного выражения и фиксации познания, появляющиеся и развивающиеся в процессе эволюции человечного сообщества.
Они разъясняют суть взаимосвязанных финансовых явлений и действий и появляются как итог их отображения в сознании. Создание тех либо других финансовых взоров постоянно было беспристрастно обусловлено развитием публичного изготовления.
Вхождением летописи экономики и финансовой идеи, таковым образом, считается эволюция научных раскладов к осмысливанию функционирования экономики. Цель истории экономики и финансовой идеи - изучение финансовой деловитости населения земли и эволюции финансовых взоров и концепций на различных шагах исторического становления.
2.2 Специфика развития российской экономической школы во второй половине XIX - начале XX вв.
Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.
При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства.
Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.
. Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную "Книгу о скудости и богатстве" Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726., и программу революционных преобразовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826., и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889., и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884., Александра Ивановича Чупрова (1842-1908., и работы теоретиков социального направления Николая Ивановича Зибера (1844-1888., Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919.
. На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839), предлагавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911.
. В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849-1915) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на "золотую" основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в "Заветных мыслях" Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907) Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918.
. Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений - В.В. Святловский (1869-1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.
Но "традиция" замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеобразная форма "критики", отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило отличающихся своей социальной направленностью.
В России, отмечает автор многих публикаций по истории экономических учений А.В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, политическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати.
2.3 Специфика развития российской экономической школы во второй половины ХХ - начале ХХI вв.
Представляют интерес взгляды и такого крупного русского экономиста, как Александр Васильевич Чаянов (1888-1937. Основной круг его научных интересов - изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство - организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, но рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.
Чаянов сформулировал положение об исключительной выживаемости сельского хозяйства, которое долгое время способно выдерживать такое понижение цен и повышение издержек, которое полностью уничтожает прибыль и часть заработной платы, что является гибельным для предпринимателей, пользующихся наемным трудом. И именно потому, что крестьянское хозяйство не гонится за прибылью, а заботится о поддержании существования самого земледельца и его семьи.
Конкретизируя тезис о потребительской природе крестьянских хозяйств, Чаянов использовал теорию предельной полезности. Он утверждал, что в крестьянском хозяйстве существует определенный "естественный предел" увеличения продукции, который наступает в момент, когда тягость предельной затраты труда будет равняться субъективной оценке предельной полезности получаемой суммы. С определенными оговорками можно сказать, что затрата собственных сил идет до того предела, при котором крестьянское хозяйство получает все необходимое для существования своей семьи.
С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаянова и теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа. Чаянов считал, что кооперация способна соединить различные виды и формы деятельности, формируемых по вертикали "от поля к рынку". При этом за семейным производством остается процесс выращивания растений и животных. Все остальные операции, в том числе переработка продукции, ее транспортировка, реализация, кредитование, научное обслуживание будут осуществляться кооперативными организациями. Развитие кооперативов, которые вступают в непосредственные контакты, минуя капиталистически организованные предприятия, ослабляет последних. Таким образом, каждая новая форма кооперации (потребительская, производственная, кредитная - через организации сберкасс кооперации. осуществляет подрыв какого-нибудь вида капиталистической эксплуатации, заменяя его "товарищеским" методом удовлетворения потребностей.
Аграрным проблемам, в частности теории кооперации, отдал дань и такой известный русский экономист как Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938. Кондратьев разделял взгляды партии эсеров, основанных на общинных трудовых воззрениях, взгляде на землю как на общее достояние всех трудящихся. Представители этой партии (В.М. Чернов, П.П. Маслов, С.С. Зак и др. настаивали на социализации земли, т.е. изъятии ее из частной собственности отдельных лиц и передаче в общественное владение и распоряжение демократически организованных общин на началах уравнительного использования. Кондратьев также стоит за перевод всех земель в положение общенародного достояния, в трудовое пользование народа. Но Кондратьев, как и Чаянов, считает, что трудовые хозяйства сами по себе, в силу их натурального хозяйства, не нацелены на экономическую перспективу, на развитие во имя интересов государства. Преодоление же экономической ограниченности этих форм Кондратьев видел на путях кооперации. Кооперация, по его мнению, имеет два плюса: отсутствие акцента на прибыль и возможность обеспечить значительную производительность труда. И именно ему принадлежит обоснование основных принципов кооперирования - добровольность и последовательная смена форм кооперации от низших к высшим на основе экономической целесообразности. Однако мировую известность принесла Н.Д. Кондратьеву не теория кооперации, а разработанная им теория больших циклов конъюнктуры, известная как "теория длинных волн Кондратьева". Изложение данной теории содержалось в статье "Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны", написанной им в 1922 году. Интерес Кондратьева к теории конъюнктуры, к проблеме долговременных колебаний был вызван стремлением выяснить тенденции развития народного хозяйства. Эта проблема соответствовала его научным интересам, поскольку именно Кондратьев создал и возглавлял до 1928 г. Конъюнктурный институт.
Кондратьев провел обработку временных рядов важнейших экономических показателей (товарные цены, процент на капитал, заработная плата" оборот внешней торговли и других. для четырех стран (Англии, Германии, США, Франции. за период примерно 140 лет. В результате обработки данных им была выявлена тенденция, показывающая существование больших периодических циклов продолжительностью от 48 до 55 лет. Эти циклы включали в себя фазу подъема и фазу спада. Внимание к проблемам циклического развития экономики, дань которым отдал и Туган-Барановский, и Кондратьев, не в последнюю очередь было связано с теорией циклического развития, основы которой были заложены К. Марксом. Не случайно Кондратьев ищет корни длинных циклов в процессах, аналогичных тем, которые, согласно марксисткой теории, порождают периодические колебания капиталистической экономики каждые 7-11 лет (так называемые циклы Жюглара. Кондратьев полагает, что продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных и инфраструктурных сооружений (примерно 50 лет., которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества. При этом обновление "основных капитальных благ" происходит не плавно, а толчками, а научно-технические изобретения и нововведения играют при этом решающую роль. В динамике экономических циклов Кондратьевым были выделены некоторые закономерности. Так, "повышательная" фаза большого цикла (фаза подъема. наступает, по его мнению, при следующих условиях: - высокая интенсивность сбережений, относительное обилие предложения и дешевизна ссудного капитала, - аккумуляция его в распоряжении мощных финансовых и предпринимательских центров, - низкий уровень товарных цен, который стимулирует сбережения и долгосрочное помещение капитала.
Если эти условия имеют место, то рано или поздно наступает момент, когда значительное инвестирование его в крупные сооружения, вызывающие радикальные изменения условий производства, становится достаточно рентабельным. Начинается полоса относительно грандиозного нового строительства, когда находят свое широкое применение накопившиеся технические изобретения, когда создаются новые производительные силы. Иначе говоря, интенсивное накопление капитала является не только предпосылкой вступления экономики в фазу длительного подъема, но и условием развития этой фазы.
Импульсом же для перехода в "понижательную" фазу (фазу спада. является недостаток ссудного капитала, ведущий к повышению ссудного процента, а, в конечном счете, к свертыванию хозяйственной активности и падению цен. При этом депрессивное состояние хозяйственной жизни толкает к поиску новых путей удешевления производства, именно, технических изобретений. Однако эти изобретения будут использованы уже в следующей "повышательной" волне, когда обилие свободного денежного капитала и его дешевизна сделают вновь рентабельными радикальные изменения в производстве. При этом Кондратьев подчеркивает, что свободный денежный капитал и низкий процент являются необходимым, но не достаточным условием перехода к "повышательной" фазе цикла. Не само по себе накопление денежного капитала выводит экономику из депрессии, а приведение им в действие научно-технического потенциала общества. Теория "длинных волн" Н.Д. Кондратьева породила обширную литературу по данному вопросу, дав импульс разработке различных концепций долгосрочных экономических колебаний. Дискуссии ведутся относительно причин больших циклов, однако мало кто отрицает, что "длинные волны" связаны с процессами структурной перестройки экономики.
Период от середины 60-х до середины 80-х годов, когда политическое руководство страны возглавлял Л.И. Брежнев, называют временем застоя - временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы. Еще при Хрущеве видные советские экономисты выступали с предложениями радикальной экономической реформы, суть которой состояла в переходе от административной, командной экономики к рыночным отношениям. Эта идея была поддержана Хрущевым, а после его отстранения от власти разработку новой экономической реформы возглавил Косыгин. Решениями мартовского (1965. и сентябрьского (1965. Пленумов ЦК КПСС эта реформа получила формальное одобрение и поддержку со стороны партии.
Суть реформы 1965 г. можно свести условно к трем важнейшим направлениям:
Первое - перемены в структуре управления народным хозяйством. Сентябрьский (1965 г. Пленум ЦК КПСС принял решение ликвидировать территориальные советы народного хозяйства и осуществить переход на отраслевой принцип управления промышленными предприятиями. Были воссозданы союзные и союзно-республиканские министерства.
Второе - коррекция системы планирования. Поскольку прежняя плановая система была сориентирована на достижение роста объемов производства предприятиями на базе валовой продукции, то предполагалось нацелить планы на реализованную продукцию.
Третье - совершенствование экономического стимулирования. Оно включало: улучшение системы ценообразования, улучшение системы оплаты труда.
В русле этих направлений предусматривалось:
·оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий по реализованной продукции, полученной прибыли по выполнению заданий;
·поставить оплату труда работников промышленности в непосредственную зависимость не только от результатов их индивидуального труда, но и от общих итогов работы предприятий;
·положить в основу экономических отношений между предприятиями принцип взаимной материальной ответственности. Развивать прямые связи между предприятиями-изготовителями и потребителями продукции.
Повысить роль хозяйственных договоров.
Предусматривалось, что системы планирования и экономического стимулирования должны были создавать у коллективов предприятий заинтересованность в принятии более высоких плановых заданий, требующих полного использования производственных фондов, рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, достижений технического прогресса, повышения качества продукции.
Экономическая реформа начала действовать в январе 1966 года.
Реформа не сломала старый хозяйственный механизм. Фактически народнохозяйственный рост в это время представлял собой по преимуществу продолжение индустриализации, ее распространение на все сферы экономики.
Поэтому, несмотря на дальнейшее индустриальное преобразование народного хозяйства многие проблемы, возникшие в условиях форсированной индустриализации, не только не исчезли, но даже нарастали. Более того, отставание приобретало застойные черты. Укрепились специфические устаревшие хозяйственные механизмы и управленческие традиции, объективно поддерживающие такое отставание, формировалась социальная база стагнации.
Экстенсивность экономики стимулировала нарастание дефицита рабочей силы и спрос на тяжелый неквалифицированный ручной труд, который становился фактором люмпенизации трудящихся.
Для немеханизированных производств был характерен низкий уровень организации труда, дисциплины, культуры, этики отношений при высоком уровне алкопотребления и текучести рабочей силы.
Так складывалась социальная база застоя.
В первые годы восьмой пятилетки были налицо некоторые успехи. Темп роста производительности труда и средней заработной платы работающих в промышленности сблизились. Но полной сбалансированности их достичь не удалось. Не были выполнены задания по производительности труда. В 1968 г. средняя заработная плата по всей индустрии выросла заметно больше, чем производительность труда.
Становилось ясно: для того, чтобы двигаться вперед, необходимо демонтировать отжившую свой век малоэффективную хозяйственно - политическую систему и заменить ее современной.
К началу 70-х годов в экономике еще ощущалось дыхание реформы 1965 г., но уже было ясно, что она постепенно сворачивается.
Универсальным средством решения всех экономических и социальных проблем провозглашалось повышение руководящей роли партии. Оно трактовалось как распространение партийного контроля на все сферы жизни общества.
Большие усилия прилагались для имитации общественно - политической и трудовой активности трудящихся. Количественные показатели роста активности поднимались вверх за счет определенной части членов производственных коллективов при одновременном и устойчивом проявлении пассивности большей их части.
Важным фактором осуществления НТП выступает рост обобществления производства. В 1970 - гг. началось всемерное форсирование создания производственных объединений. Объединение предприятий происходило с упором на административное воздействие зачастую без учета экономических интересов объединяемых коллективов. Положение дел в экономике ухудшалось, рост жизненного уровня народа прекратился.
Зато процветала "теневая экономика". Руководство страны основное внимание уделяло развитию сырье добывающих отраслей. Рост цен на мировом рынке в это время позволил Советскому Союзу получить большое количество "нефтедолларов. Деньги эти были потрачены на закупки товаров ширпотреба и импортного промышленного оборудования, которое часто даже не устанавливалось, а если и устанавливалось, то не всегда грамотно использовалось.
В области сельского хозяйства в 1970 годы был сделан упор на агропромышленную интеграцию, которая рассматривалась как главное направление сближения двух форм собственности - государственной и колхозной, превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального.
С начала 1970 годов произошло существенное снижение темпов роста, характеризующих важнейшие экономические процессы и это стало устойчивой тенденцией. В результате в 1982 году практически приостановился рост уровня жизни народа.
У истоков начала "перестройки" стояли видные отечественные экономисты А. Агенбегян, Л. Абалкин, А. Анчишкин, А. Гринберг, П. Бунич, С. Шаталин. Первоначально в 1985-1987 гг., в так называемый "розовый период" реформ, была разработана стратегия "ускорения". В основу были заложены два императива:
. стремительно догнать Запад
. сделать это, опираясь на преимущество социализма.
Но стало ясно, что политика "ускорения" требует больших инвестиций. Это заставило правительство в середине 1987 г. пойти на расширение хозяйственных субъектов. Предприятия получили возможность распоряжаться большей частью полученной прибыли. Но и это не обеспечило притока инвестиций, а только увеличило "денежный навес" в экономике. После августовских событий 1991 г. и распада СССР, реформы приобретаю радикальный характер. В ходе реформирования российской экономики в 90-х годах был решен ряд важных макроэкономических проблем, типичных для начальной фазы трансформации административно управляемой экономики. Так, либерализация цен и внешней торговли дали мощный стимул для изменения отраслевой структуры экономики, в первую очередь - для изменения структуры относительных цен. Это резко изменило направления финансовых потоков в стране, формирование добавленной стоимости по секторам экономики. Изменение в относительных ценах, изменение структуры конечного спроса, а, соответственно, и структуры производства, позволили ликвидировать дефицит, стабилизировать, а затем и оживить потребительский рынок. Ликвидация дефицита наряду с относительной стабилизацией цен и валютного курса в 1997 - первой половине 1998 года стали наиболее видимыми результатами реформ, что отразилось в статистических показателях.
Однако, многие проблемы еще ожидают своего решения. Это особенно ярко проявилось после августовского (1998 года. кризиса. Среди имеющихся в настоящее время макроэкономических проблем следует выделить следующие:
необходимость обслуживания и погашения государственного долга (как внутреннего, так и внешнего);
необходимость радикального реформирования налоговой и бюджетной политики;
стабилизация курса национальной валюты (или хотя бы предсказуемость его динамики, не искаженной спекулятивными операциями. в условиях меняющейся внешнеторговой конъюнктуры;
решение проблем платежного баланса, обеспечения чистого притока иностранной валюты в страну, приостановления устойчивой тенденции вывоза капитала;
создание макроэкономических условий (равно как и других, в том числе, правовых и институциональных., которые способствовали бы перелому негативных тенденций в инвестиционной сфере. Решение этих, а также ряда других задач, в том числе и выходящих за рамки макроэкономической сферы, должно обеспечить переход к фазе роста российской экономики. События конца 1997 и 1998 годов оказали значительное влияние не только на текущее состояние и на ближайшее будущее, но также и на среднесрочные перспективы развития страны, в том числе крайне негативно сказались на перспективах экономического роста.
Заключение
По реального эпизода деяния российской финансовой идеи рассматривалась в урезанных пределах западноевропейской финансовой идеи.
И наверное никак не случаем, этак как конкретно крайняя сделала главное воздействие на создание передовых представлений о законодательстве и механизме функционирования рыночной системы хозяйства.
Тем никак не наименее, дает значимый энтузиазм деяния становления российской финансовой идеи, отличная конкретным своеобразием. Специальные ведь индивидуальности: во-первых, большему числу дел российских экономистов в высочайшей мерке присущ запах общественно-финансового реформаторства. Наверное разъясняется как внутренними критериями становления державы, этак и мощным воздействием марксизма на все течения российской финансовой идеи, начиная со 2-ой пятидесяти процентов девятнадцатого века. В других, для основной массы экономистов РФ особенное смысл владеет общекрестьянский вопрос и целый ансамбль связанных с сиим общественно-финансовых заморочек.
В-третьих, в русской финансовой идеи постоянно огромное смысл придавалось публичному сознанию, этике, функциональной роли политические деятели, иными словами, внеэкономическим причинам.
Разрешено именовать разряд русских обычаев и необыкновенностей, которые лучше посодействуют взять в толк специфику российской финансовой идеи. Отлично понятно, будто в Рф, в различие от Центральной и Западной Европы, никак не возымело юридического укрепления римское преимущество принадлежности, опирающееся на отлично санкционированную основание юридических уложений. Конкретно вслед за тем многолетняя цивилизация личной принадлежности развила это свойство финансовой персоны, как домовитый индивидуализм и народнохозяйственный рационализм. В РФ ведь на протяжении почти всех веков хозяйство было базируется никак не на личной принадлежности, а на типичном сочетании общинного использования территорией и власти страны, выступающего в роли верховного владельца.
Наверное оказало немаловажное воздействие на известие к институту личной принадлежности, положив на него соответственный высоконравственно-моральный след. Российскому человеку характерно уговаривание, будто "человек больше принципа принадлежности". Никак не случаем в российском складе ума мысль "природного права", М считается основой западноевропейской цивилизации, подменяли эталоны добродетели, верности и истины. Наверное описывает российскую общественную нравственность и финансовое поведение. И поэтому действо "раскаивающегося дворянства" - изюминка кристально российская. Еще первое русская обыкновение - расположение к утопическому мышлению, рвение думать никак не реалиями, а видами грядущего.
С сиим ведь связана обыкновение надеяться на "авось", вражда к четким расчетам, серьезной деловитый организации.
Отличительной чертой российского склада ума считается еще рвение к соборности (соединению людей для единых деяний самостоятельно от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью.
Исследование летописи русской идеи, а тем наиболее ее аудирование пребывают на очень невысоком уровне.
Сейчас мы живем в критериях никак не подмечаемого в том числе и СМИ твёрдого противоборства приверженцев Вашингтонского консенсуса, навязывания концепции единичной супердержавы и западных эталонов, с одной стороны, и бойцов из-за возобновление самобытных обычаев РФ, приверженцев "многоцветного" осмысливания решетка, восстановления передовых цивилизаций - с иной. В ходе данного противоборства принимается решение и вопрос о восстановлении русской средние учебные заведения финансовой идеи как органической доли вселенской науки. Стиль идет никак не о возврате к старенькому, а о мастерстве осмыслить реалии наступившего века.
Имеется базу считать, будто будущий день принадлежит тем, кто имеет возможность деятельно подключиться в творение новейшей парадигмы обществоведения, кто обозначит пространство державы в системе других разновидностей ее грядущего становления, кто сможет соединять тест массовых конфигураций в мире с сохранением уникальности русской цивилизации.
Список использованной литературы
1. История экономической мысли. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с.
. Рубин И.И. История экономической мысли. М.: Л., 1999.
. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос АРВ, 1999, с.290.
. Цвайнерт Й. История экономической мысли в России, 1805-1905. Перевод с немецкого под научной редакцией Автономова В.С. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007, 411 с.
. Корнейчук Б. Экономические воззрения М.И. Туган-Барановского. - СПб.: Наука, 2008, 336 с
. История экономической мысли. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с.
. Курс экономики: Учебник. Под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997.
. Курс экономической теории: учебник. - 4-е доп. и перераб. изд. /Под редакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Киров.: АСА, 1999.
. Маркова А.Н. История экономической мысли в России. М.: "Юнити" 1996г.
. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. Т.1. М.: 1997.
. Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода. // "Вопросы экономики". 1993. № 11. С.16-23.