обеспечивающие, осуществляемые для проверки расследования дела, хода и порядка следственных действий и направленности расследования.
Возможность тактической комбинации определяется допустимостью ее целей, тактических приемов составляющих содержание комбинации, а также правомерностью и нравственностью их сочетания.
Обобщая вышеизложенное, вполне возможно сформулировать наиболее исчерпывающее понятие тактической комбинации. Таким образом, тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются также тактические приемы допроса, которые именуются «следственными хитростями» и «психологическими ловушками».
Следователь, осуществляя возложенные на него государством полномочия процессуально независим, его профессия сама за себя говорит о руководящих началах, об организаторских способностях, самостоятельности и независимости принятия решений в рамках проводимого допроса. В связи с такой обусловленной ролью, каждый следователь должен творчески подходить к выбору тактического приема и иметь возможность заменить один прием другим, в зависимости от складывающихся обстоятельств. Стереотипность в конструировании и использовании приемов отрицательно сказывается на качестве допроса, более того ведет к расшифровке допрашиваемым тактики, избранной следователем.
1.2 Цели, преследуемые следователем при производстве допроса с использованием тактических комбинаций
Что такое цель? Определение понятию «цель» дано во многих толковых словарях русского языка, поэтому об одном точном и исчерпывающем определение не может идти и речи. Наиболее удачным, из рассмотренных нами определений, является следующее, цель - идеальный или реальный предмет сознательного стремления субъекта к чему-либо.
Для решения интересующего нас вопроса, в рамках параграфа, нам необходимо определить, какие цели ставит перед собой следователь, готовясь к допросу одного из участников уголовного судопроизводства. Прежде чем, выразить свое мнение по поднятой проблеме, необходимо обратиться к мнению ученых. Так, С.К. Питерцев и А.А. Степанов видят две цели допроса: 1) получить новую, ранее не известную информацию и 2) подтвердить или опровергнуть имеющуюся, но еще не проверенную и посему не могущую считаться достоверной информацию.
Цомартов В.Н. видит следующие тактические задачи: налаживание психологического контакта с допрашиваемым, криминалистический анализ показаний, оказание помощи лицам, дающим показания с целью восстановления забытого и правильного воспроизведения воспринятого, преодоление позиции, направленной на дачу ложных показаний, и принятие мер к получению правдивых показаний.
Правильней всего, было бы, цели допроса классифицировать. Существуют две разновидности целей допроса: цели закона и цели тактики. Цели закона определены в УПК РФ и по содержанию они тождественны целям тактики. В силу того, что тактические цели конкретизируют требования закона, первые приобретают множество вспомогательных целей. Соответственно, обозначив проблему, решением которой необходимо заняться, прибегнем к формулировке и изучению целей, которые ставит перед собой следователь, осуществляя подготовку к допросу, так как именно на подготовительном этапе, следователь определяет тактику проведения допроса, «тактические» приемы и комбинации, которые наиболее целесообразно применить.
Итак, в криминалистике, целью тактической комбинации является решение конкретной задачи следствия, другими словами, процесс доказывания. Но это общая цель, а непосредственными целями тактической комбинации могут быть:
а) разрешение конфликтной ситуации с помощью рефлексии, дающей следователю определенный выигрыш;
б) создание условий, необходимых для проведения следственного или иного процессуального действия следователя;
в) создание условий, гарантирующих результативность следственного действия;
г) обеспечение следственной тайны, в том числе сохранение в тайне источников доказательственной информации;
д) обеспечение сохранности еще не использованных источников доказательственной информации;
е) иные тактические воздействия на следственную ситуацию с целью ее изменения или использования.
Взаимосвязь цели тактической комбинации может быть двоякой, в зависимости от сложившейся следственной ситуации. Из теории криминалистики известно, что следственная ситуация - это сумма значимой для расследования информации, имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования. Классифицируются следственные ситуации по самым различным основаниям. Для того, чтобы более детально рассмотреть цели, проанализируем конфликтные и бесконфликтные ситуации.
Итак, если существующая следственная ситуация благоприятна для ведения следствия, но комбинация по тем или иным причинам все-таки необходима, то эта ситуация просто используется при осуществлении последней, а ее благоприятные стороны учитываются при планировании и проведении комбинации.
При неблагоприятной следственной ситуации тактическая комбинация призвана, прежде всего, изменить ее к лучшему, исправить ее «препятствующий» следствию характер. Неблагоприятная следственная ситуация влияет на структуру комбинации, ограничивает следователя в выборе ее элементов, не позволяет применить те или иные тактические приемы как элементы комбинации. Для разрешения сложившейся конфликтной ситуации необходимо применять такие тактические приемы, которые бы нейтрализовали противодействие допрашиваемого. Можно указать, например, типичные ситуации, встречающиеся на практике:
. показания допрашиваемого являются неопределенными, а именно, в них имеются серьезные противоречия;
. допрашиваемый заявляет, что не помнит отдельные факты;
. сведения, которые он сообщает, являются ложными.
Тактические приемы, применяемые для разрешения некоторых возникших конфликтных ситуаций, условно можно разделить на группы:
) направленные на распознание правдивых и ложных показаний (создание благоприятной, спокойной обстановки, уточнение и конкретизация показаний, постановка вопросов для уяснения обстоятельств дела);
) направленные на отграничение умышленно ложных показаний от заблуждений (уточнение условий восприятия допрашиваемым событий; выяснение субъективного состояния в момент восприятия; постановка вопросов, влияющих на эмоциональное состояние; внезапный переход от выяснения одних фактов к выяснению других; постановка вопросов, направленных на выяснение признаков, указывающих на ложь «чистой» воды; выяснение возможных причин, вследствие которых допрашиваемый заинтересован в даче ложных показаний);
) направленные на использование положительных качеств личности (использование положительных качеств личности допрашиваемого, призыв его к содействию в борьбе с преступностью);
) направленные на изобличение допрашиваемого во лжи (постановка неожиданных вопросов, относящихся к важным обстоятельствам дела, создание у допрашиваемого представления об осведомленности о происшедшем событии и доказательствах, отвлечение внимания допрашиваемого от надуманной лжи, предъявление доказательств без разъяснения их содержания, внезапное предъявление наиболее веских доказательств или предъявление их в определенной последовательности).
Рассмотренные группы тактических приемов применяются во время допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, т.е. всех участников уголовного судопроизводства независимо от присвоенного процессуального статуса. Вместе с тем в тактике допроса, безусловно, имеются определенные особенности, в связи с чем, с учетом сложившейся следственной ситуации, процессуального положения допрашиваемого, его личностных качеств могут применяться тактические приемы или комбинации.
Тем самым, целью тактической комбинации всегда служит воздействие на следственную ситуацию в целом или на ее компоненты, а она, в конечном счете, всегда влияет на людей, так или иначе связанных с расследуемым делом. Правомерность такого воздействия и служит основным условием допустимости проведения тактической комбинации.
По форме внешнего выражения воздействие может быть физическим и психическим. Правомерность физического воздействия определить сравнительно несложно. Оно допустимо при избрании мер процессуального пресечения принуждения и при производстве следственных действий. Говоря о психическом воздействии, следует отметить, что нельзя допускать унижение чести и достоинства личности допрашиваемого, так как это одно из приоритетных конституционных прав каждого гражданина РФ.
Таким образом, обобщая все вышеизложенное, мы пришли к выводу, что применение тактических приемов и комбинаций во время допроса позволяет провести его целенаправленно, установить психологический контакт с допрашиваемым и выяснить все обстоятельства и факты, касающиеся события преступления.
.3 Характеристика основных требований, предъявляемых к тактическим комбинациям
На протяжении всей истории развития криминалистической тактики перед учеными и юристами-практиками возникал и по-разному разрешался вопрос о границах дозволенного воздействия следователя на участников уголовного судопроизводства. Этот вопрос приобретал актуальность, когда речь заходила о тактике допроса - при производстве которого исстари применялись различные приемы изобличения во «лжи», психического воздействия на допрашиваемого, постановки «каверзных» вопросов, рассчитанных на преодоления сопротивления оказываемого допрашиваемым, не желающим давать правдивые показания по факту выявленного преступления. Недаром допрос называли искусством и приравнивали его к искусству шахматной игры - «столько ума, углубленного внимания, способностей к логическим комбинациям, умения проникнуть в психику своего собеседника и выдержки оно требует». И.Н. Якимов прямо писал, что, поскольку допрос являемся искусством, ему трудно обучить другого, так как тут многое зависит от личных способностей допрашивающего.
На страницах криминалистикой науки мы можем столкнуться с большим объемом всевозможных тактических приемов, классифицируемых по различным основаниям, которые в силу сложившейся ситуации, возможно, преобразовать в тактическую комбинацию, использование которой направит ход расследования уголовного дела в правильном русле, предопределив его возможный исход. Тактические приемы допроса различны и неравнозначны по содержанию, но цель их применения одна: обеспечить получение от допрашиваемого объективной информации, которая представляет ценность для установления истины по расследуемому уголовному делу.
Как уже было отмечено ранее, уголовно-процессуальный кодекс не содержит положений, касающихся непосредственно тактических приемов и комбинаций, соответственно отсутствуют и требования, которые могли бы относиться к тактическим приемам и образуемых на их основе тактическим комбинациям. Тогда возникает вопрос: как определить законность тактических приемов, если они не упоминаются даже в подзаконных нормативных актах? Как справедливо писал А.Ф. Кони, каким бы полным ни был уголовно-процессуальный кодекс, регламентирующий порядок производства следственных действий, он «не может заключать в себе наставлений о житейских приемах этих действий».
В связи с этим, следователь на этапе подготовки к допросу свободен в выборе тактических приемов и комбинаций. Соответственно, его выбор, прежде всего, определяется обстоятельствами каждого конкретного уголовного дела, находящегося у него в производстве, и обладающего индивидуальными особенностями.
Прибегая к использованию в процессе допроса тактических приемов и комбинаций необходимо руководствоваться общими началами уголовно-процессуального законодательства, так как, исполняя возложенные служебные обязанности, каждый из следователей руководствуется действующим законодательством, не допуская его нарушений.
Таким образом, тактические комбинации должны отвечать определенным требованиям:
а) не противоречить закону и нормам морали;
б) не оказывать на допрашиваемого влияния, которое могло бы привести к самооговору или же к оговору других лиц;
в) не основываться на насилии, угрозах и других незаконных мерах;
Проанализировав первоисточники, было выявлено, что большинство авторов выделяют три требования к тактическим приемам допроса - законность, научность и этичность.
В законности тактических приемов, применяемых в ходе расследования, состоит одна из важнейших сторон связи криминалистики и уголовно-процессуального права. Так как в нормах уголовно-процессуального закона не предусмотрены тактические приемы, с помощью которых следователь расследует преступление, поэтому связь тактических приемов с требованиями закона может быть не прямой.
Расследование преступлений производится в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, поскольку следственные и иные процессуальные действия могут производиться только в порядке, установленном законом, так как каждое действие следователя, направленное на собирание доказательств, подлежит оценке, прежде всего, с точки зрения соответствия процессуальному законодательству.
Следовательно, тактический прием будет законным в том случае, когда не будет противоречить ни духу, ни букве закона, а его применение нормам морали. Становится очевидным, что ни в коем случае применение тактического приема не должно оскорблять или унижать достоинство участников следственного действия, создавать опасность для их жизни и здоровья.
Действующий закон, как правило, устанавливает наиболее оптимальный порядок производства по делу, сочетая гарантии достижения истины, интересов личности и воспитательного воздействия уголовного судопроизводства. Поэтому важно добиваться правильного, а не двусмысленного понимания следователями норм УПК, уяснения ими того, почему в интересах расследования нужно действовать в соответствии с нормой закона, в чем состоит смысл этой нормы, как соблюдение этого правила способствует успеху расследования.
Рассмотрев требование законности к применяемым тактическим приемам, необходимо отметить, что ряд авторов выделяют, как отдельное требование - научную обоснованность выбранного тактического приема или комбинации. Научная обоснованность тактического приема позволяет исключить случайное и выделить общие закономерности в процессе его применения. Познание этих закономерностей помогает следователю в производстве как конкретного следственного действия, так и всего расследования. Таким образом, рассматриваемое свойство тактического приема связано с одним из важнейших направлений следственной деятельности - рациональной организацией познания истины по уголовному делу.
Следовательно, тактический прием, представляя собой определенный способ действия, связанный с реализацией в конкретных условиях расследования той или иной криминалистической рекомендации, имеет научную базу, является научно обоснованным.
Сказанное относится к тем тактическим приемам, которые представляют собой реализацию научно разработанных криминалистических рекомендаций. В то же время следует учитывать, что «значительное число тактических приемов своим происхождением обязано практике и вовсе не является результатом научных изысканий».
Следующим требованием к тактическим приемам выступает этичность. Этичность - это права человека, а именно подозреваемого, обвиняемого. Ее существование обусловлено, прежде всего, необходимостью установления психологического контакта.
Также следует учесть, что в деятельности следователя должны находить проявление и требования общей и профессиональной этики. Следственный такт представляет собой проявление профессиональной этики следователя, его подход к участникам следственных действий с соблюдением нравственных правил и чувства меры. От того, насколько слитны в следователе чисто профессиональные и нравственные начала, зависит успех конкретного следственного действия и всей его деятельности.
Специфика следственной работы предъявляет повышенные требования к личности следователя, который нередко в самых сложных, неожиданных ситуациях обязан принимать оптимально гуманные решения.
Обобщая все вышеизложенное следует заметить, что использование тактических приемов и комбинаций должно негласно отвечать требованиям, которые хоть и не нашли должного отражения на законодательном уровне, но вполне очевидны из смысла основополагающих начал и принципов уголовного судопроизводства.
.1 Тактические комбинации, используемые при допросе подозреваемых и обвиняемых
Как известно, основная цель допроса - получение правдивой и достоверной информации об обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу. Но для того, чтобы получить правдивую информацию необходимо тщательно подготовиться к проводимому следственному действию, учитывая все обстоятельства и, прежде всего, личность допрашиваемого. Приступая к производству допроса участников уголовного судопроизводства, а именно подозреваемого, обвиняемого необходимо уточнить какие правила и требования предъявляются уголовно - процессуальным законодательствам к данному процессуальному действию. Прежде чем приступить к допросу, допрашиваемому, необходимо присвоить соответствующий процессуальный статус - подозреваемого или обвиняемого.
Подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано в соответствии со статьями 91,92 УПК РФ или же к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ, а также которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223 прим. 1 УПК РФ.
Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления или вынесен обвинительный акт.
После выполнения общих процессуальных требований и заполнения вводной части протокола, необходимо у обвиняемого выяснить, признает ли он себя виновным в инкриминируемом деянии и что может заявить по существу обвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика его допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или вовсе невиновным.
В случаях признания обвиняемым своей вины он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо от полноты, объема ранее данных по этому поводу показаний, но в ином процессуальном статусе. После свободного рассказа обвиняемому могут быть заданы вопросы об обстоятельствах совершенного преступления. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела:
в силу каких обстоятельств, ради достижения каких целей он совершил преступление, раскаивается ли в содеянном;
где и когда возник умысел на совершение преступления, что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления;
когда, каким образом, откуда прибыл на место преступления;
каковы обстоятельства и последствия преступления, каким способом, с помощью каких орудий и средств совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель;
- что было сделано на месте происшествия после совершения преступления;
каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента задержания.
Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний. Этот прием позволяет проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались и насколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников, установить, где находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства.
Другим тактическим приемом для проверки признания обвиняемого является повторный допрос по тем обстоятельствам, по которым он ранее был допрошен. Обвиняемый нередко старается припомнить не то, что он совершил, а то, что он уже говорил следователю. Детализация показаний при повторном допросе может выявить несоответствия с материалами уголовного дела. Противоречивость в показаниях свидетельствует об их ложности. Совпадение показаний обвиняемых должно насторожить следователя, так как такая согласованность может явиться результатом предварительного сговора.
Обвиняемому, не признающему свою вину, предлагается дать показания по существу обвинения и занятой им позиции, изложить свои версии, дать оценку известных ему доказательств обвинения.
Важное значение при допросе обвиняемого является изучение его личности и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Обвиняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол. По ходу показаний задаются вопросы незначительные и важные, среди них и такие, на которые уже известен ответ. Когда протокол подписан и обвиняемый окончательно вошел в свою роль, думая, что ему удалось обмануть следователя, нужно, проанализировав его показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не прерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувствуется неуверенность обвиняемого: показания не имеют строго выдержанного плана, он запинается, постоянно наблюдает за реакцией следователя. Если следователь заметил эту неуверенность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказательствами.
В том случае, если обвиняемый не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств. Когда же позиция обвиняемого будет выяснена, то все имеющиеся доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет растерянность и все время возвращается к мысли, что он уличен и уже нет сил продолжать давать ложные показания. Вначале он надеется, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка опровергается, ложь обнаруживается, повсюду выступают противоречия, со всех сторон его окружают доказательства, и он постепенно убеждается, что дальнейшее отпирательство не имеет смысла и сознается.
.2 Тактические комбинации, используемые при допросе свидетелей и потерпевших
Выбор тактических приемов и тактических комбинаций зависит от множества факторов, круг которых должен определить следователь по уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Одним из таких факторов является и процессуальный статус допрашиваемого. С учетом этого, руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством, разберем положение каждого из участников.
Итак, свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением тех лиц, которые перечислены в ст. 56 УПК РФ. Свидетель - это человек, непосредственно воспринимавший событие преступления, так и тот, кто знает о них со слов других лиц или из документов.
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Как и свидетель, потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым.
Задача следователя при допросе свидетеля и потерпевшего заключается, как правило, в восстановлении действительной картины расследуемого события и в припоминании забытых фактов. Весьма важно изучить личность свидетеля и потерпевшего, выяснить данные биографического характера, условия восприятия преступления, отношение к преступному деянию, к преступнику.
Немаловажное значение имеют способ и время вызова свидетелей и потерпевших. Определяя время вызова свидетеля, потерпевшего, надо стараться сочетать интересы дела с возможностями и интересами вызываемых. Вызов не должен причинять допрашиваемым излишних трудностей, которые могут осложнить отношения. Важно решить вопрос о месте допроса свидетеля и потерпевшего. И хотя этот вопрос решен законом, где говорится, что свидетель допрашивается в месте производства следствия, но к нему следует подходить дифференцированно.
После решения задач, которые продиктованы уголовно-процессуальным законодательством следователь определяет тактику допроса потерпевшего, свидетеля, определяет тактические приемы и комбинации, применение которых даст положительный результат.
Определяя перечень тактических приемов и образуемых на их основе тактических комбинаций, необходимо заметить, что ряд ученых предлагают делить тактические приемы допроса на приемы допроса потерпевшего и свидетеля и приемы допроса подозреваемого и обвиняемого. Другие исследователи высказываются против такого разграничения. К примеру, В.Н. Цомартов считает, что при допросе любого лица могут быть использованы одни и те же приемы без модификаций. В поддержку своей точки зрения он приводит такие аргументы:
·при допросе обвиняемого, признающего свою вину и пытающегося помочь следствию, но в результате стресса, забывшего важные для дела обстоятельства может применяться тот же метод, что и при допросе потерпевшего;
·одинаковые методы могут использоваться при допросе умышленно противодействующего следствию преступника и лжесвидетеля.
Безусловно, что в некоторых случаях при допросе разных процессуальных фигур могут применяться похожие приемы, но не идентичные. Сам же Цомартов В.Н предлагает такой тактический прием, как криминалистический анализ показаний. Суть его заключается в текущем и последующем сопоставлении показаний допрашиваемого с материалами дела и проверки их согласованности. В то же время не стоит забывать о том, что следователь намного подробней изучает показания обвиняемого, нежели потерпевшего и свидетеля.
Относительно второго аргумента Цомартова В.Н, следует отметить, что момент предъявления обвинения - важная вещь в определении допустимости доказательств. Сказанное выше позволять утверждать наличие специфики, отличие тактических приемов допроса потерпевшего, свидетеля от приемов допроса подозреваемого и потерпевшего.
Особое значение имеет форма предупреждения допрашиваемого об уголовной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. Следователь должен уметь разъяснить допрашиваемому серьезность и ответственность предстоящего допроса, не помешав тем самым установлению психологического контакта, не «вспугнуть» допрашиваемого. Если есть основания полагать, что свидетель или потерпевший не намерены говорить правду, соответствующее предупреждение должно быть сделано в более жесткой форме.
2.3 Сущность оказываемого психологического воздействия при использовании тактических комбинаций следователем при допросе
Совершенно очевидно, что в процессе допроса как одна, так и другая сторона использует различные средства общения, стараясь достичь поставленной цели. Психологическое воздействие сегодня эффективно используется в тактике проведения данного следственного действия.
В криминалистической литературе все активнее обсуждается вопрос о допустимых и недопустимых тактических приемах, простительных хитростях при допросе, что в себя, практически во всех проявлениях, включает тактика? Тактика-это умение переиграть своего оппонента, которое проявляется, прежде всего, в хитрости. «Переиграть противника» - значит скрыть, утаить свои планы и намерения и за счет этого достичь необходимого.
Таким образом, общее требование, определяющее возможность применения так называемых психологических ловушек и хитростей, заключается в соблюдении процессуального закона. Однако этого мало. Действия следователя не должны противоречить и нравственности, а также его профессиональной этике.
Приемы психического воздействия на допрашиваемого с целью изменения его позиций и получения правдивых показаний подразделены на следующие подгруппы:
. Основанные на использовании психологических качеств личности;
. Основанные на доверии допрашиваемого лица к личности следователя;
. Осведомления допрашиваемого лица о наличии достоверной доказательственной информации;
. Создающие у допрашиваемого преувеличенное представление об объеме имеющихся доказательств;
. Повышенного эмоционального воздействия, связанные с предъявлением неожиданной информации.
Одним из приемов правомерного психического воздействия является сокрытие от подследственного лица пробелов в системе доказательств. Проявляя повышенный интерес к второстепенным деталям события, следователь, косвенно дает понять, что основное ему уже известно.
Большая возможность оказания воздействия заключается в системе предъявления доказательств. Приведем некоторые правила эффективного предъявления доказательств:
. перед предъявление доказательств задать все необходимые вопросы, с тем, чтобы исключить нейтрализующие их уловки допрашиваемого лица.
. предъявлять доказательства по их возрастающей значимости.
. по каждому доказательству получить объяснение.
. раскрывать криминалистическое значение предъявляемых доказательств.
Позиция допрашиваемого, его причастность диагностируется и по некоторым внешним признакам его поведения при допросе:
·Невиновный, как правило, отвечает на обвинение отрицательной реакцией, виновный же придерживается выжидательной позиции.
·Невиновный обращается к конкретным пунктам обвинения, опровергает их фактическими доводами, виновный уходит от соприкосновения с конкретными обвинениями, особенно избегает повторного возврата к главному обвинению; его поведение более пассивно.
·Невиновный аргументирует свою невинность общим социально положительным стилем своего поведения; социально деформированный виновный пренебрегает подобными аргументами.
·Невиновный остро переживает перспективу позора, осуждения близких и знакомых; виновный интересуется лишь возможным наказанием.
Следующий метод, к которому прибегает следователь, - психологическая ловушка. Психологическая ловушка-это ситуация, в которой человек не имеет возможности адекватно воспринимать и оценивать поступающую информацию, и действует ошибочным образом, часто во вред себе. Особый интерес как психологические ловушки представляют обман и дезинформация.
Р.С. Белкин говорит, что обман использовался, и будет использоваться в рамках тактических аспектов деятельности следователя, и нужно лишь выделить и запретить тот обман, который противоречит принципам и целям этой деятельности, угрожает нарушением прав и интересов личности.
Заключение
Криминалистика, являясь одной из передовых наук юриспруденции, знания которой используются в расследование преступлений, отвечает на многие вопросы, возникающие в процессе проведения конкретных следственных действия, предлагая весь комплекс методов, приемов и способов, а также рекомендации по осуществлению того или иного действия. Зачастую, прибегая к помощи теоретической части, следователь, являясь самостоятельным и высококвалифицированным участником, выбирает с учетом вида и характера совершенного деяния тактическую линию поведения, которая обусловит эффективность работы по конкретному уголовному делу.
Возвращаясь, непосредственно, к обозначенной нами теме, необходимо обобщить все те знания по вопросам, рассмотренных в работе и изложить их в собранном виде, другими словами в комплексе, без дублирования теоретической части, которая раскрыта выше.
В процессе написания курсовой работы, было выявлено, что тактические приемы и образуемые на их основе тактические комбинации, используемые при допросе, обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.
Если в настоящее время мы считаем, что эффективность и результативность допроса во многом обусловлена грамотным использованием тактических приемов и комбинаций, а в целом совокупностью определенных действий следователя, не запрещенных законом, то раньше тактические действия были несколько иными. К примеру, Ю. Торфальд в своем труде «Век криминалистики» использует иную тактику, а именно пишет, подробно цитирую - «допросы Горон проводил в темных камерах, доводя арестантов до нужной кондиции простым методом - лишением пищи. В обмен на интересующие его сведения он предлагал роскошный обед. Он обещал заключенным женщин, если они расскажут все, что ему хотелось узнать. Это стали называть «харчевней месье Горона». И действительно, ему удалось ликвидировать целые банды, которые, выползали из своих обиталищ в старых крепостных валах и дровяных складах на берегах Сены, терроризировали весь Париж.
Но ведь, очевидно же, что такого рода тактика осталась в прошлом, а в настоящее время, с учетом развития отечественной науки были разработаны и апробированы на практике тактические приемы и тактические комбинации. Так, тактическая комбинация как сочетание тактических приемов призвана решать такие задачи расследования, которые не могут быть решены применением отдельного тактического приема или проведением конкретного следственного действия. Такими задачами могут быть:
а) разрешение конфликтной ситуации;
б) обеспечение сохранности доказательственной информации;
в) иные тактические воздействия на следственную ситуацию.
В процессе исследования было выявлено, что создавшаяся в ходе допроса неблагоприятная следственная ситуация прямо влияет на структуру тактической комбинации, осложняет работу следователя, не позволяя применить те или иные тактические приемы. В этом случае, выбор тактической комбинации обусловлен допустимостью ее целей, тактических приемов, составляющих ее содержание, а также правомерностью их сочетания.
Перечислим выявленные средства формирования нужных следователю представлений субъекта, занимающего противоборствующую позицию:
) Создание у допрашиваемого ошибочного представления об обстоятельствах, которые могли бы привести к нежелательным действиям.
) Формирование целей, достижение которых поставит противодействующее лицо в проигрышное положение.
) Формирование у подозреваемого или обвиняемого неверного представления о целях отдельных действий следователя.
) Создание затруднений для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя.
) Формирование у заинтересованных лиц преувеличенного представления об осведомленности следователя относительно показаний.
) Стимулирование намерения подследственного воспользоваться негодными средствами противодействия расследованию.
В заключение важно заметить, что действия следователя во время допроса можно рассматривать как тактико-психологические методы и приемы получения доказательств по расследуемому делу, направленных на успешное решение такой задачи, как получения объективной информации для формирования достоверных знаний по делу во многом зависящих от того, насколько верно следователь выявил факторы, влияющие на показания допрашиваемого. Правильная трактовка сущности тактического приема и критериев его допустимости при расследовании преступлений имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку только на этой основе можно провести грань между допустимыми и недопустимыми тактическими приемами. Именно поэтому, в распоряжении следователя должен быть достаточно большой арсенал тактических приемов, что позволило бы ему с учетом особенностей следственной ситуации избрать наиболее целесообразный из них в каждом конкретном случае.
Список литературы
уголовный допрос следователь тактический
1. Аверьянова Т.В. Криминалистика: учебник/ Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская - М.: Норма: ИНФА-М, 2012. - 944 с.
. Терминологический словарь-справочник по криминалистике: Словарь / под общей редакцией В.В. Агафонова. - М.:ДГСК МВД России, 2011. - 91 с.
. Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса. - М.:1970. -91 с.
. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. -615 с.
5. Герасимов И.Ф., Драпкин Я.Л., Ищенко Е.П. Криминалистика: Учеб. для вузов/ // под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2000. - 672 с.
. Еникеев М.И. Психология следственных действий // М.:Проспект, 2007. - 424 с.
. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология/ Моск.гос. юридическая академия.-М.:Проспект, 2007. - 216 с.
8. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. // под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко - Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2005. - 748 с.
. Криминалистика /под ред. доктора юридических наук, профессора Образцова В.А. - М.: Юрист, 1997. -698 с.
. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде // СПб.2001. - 356 с.
. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. - М.:1998. -256 с.
. Соловьева Н.А. Методика расследования детоубийств: учеб. пособие/под общей ред. профессора А.А. Закатова; ВолГУ.-Волгоград: Изд-во: Волгогр.гос. ун-та. 2004. - 142 с.
. Торвальд Ю. Век криминалистики. Перевод с немецкого / под ред.: Решетников Ф.М. - 3-е изд. - М.: Прогресс, 1991. -335 с.
. Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости, кандидатская диссертация. - М.:1977. -181 с.
. Чурилов С.Н. Криминалистическая тактика: практическое пособие в вопросах и ответах // ЮСТИЦ ИНФОРМ, 2010. - 200 с.
. Якимов И.Н, Михеев П.П. Допрос, практическое пособие для допрашивающих. - М.: 1930. - 81 с.
. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Изд-во Казанского университета, 1983. - 72 с.