Договор займа (понятие, виды, элементы)
Курсовая работа
по дисциплине: Гражданское право
по теме: Договор займа (понятие, виды, элементы)
Екатеринбург
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЕМНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
1.1 Понятие и признаки заемного обязательства
1.2 Сравнительная характеристика конструкций договора займа и кредитного договора
2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ДОГОВОРА ЗАЙМА
2.1 Существенные условия договора займа
2.2 Содержание договора займа
3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ДОГОВОРА ЗАЙМА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Либеральные изменения в общественно-политической жизни российского общества и коренные преобразования в экономике нашей страны, выразившиеся, в первую очередь, в создании свободного рынка товаров, работ и услуг, обусловили острейшую необходимость реформирования существовавшей правовой системы. В связи с этим «открылась сфера для регулирования отношений граждан и юридических лиц на основе общепризнанных в мире принципов частного права: независимости и автономии личности, признания и защиты частной собственности, свободы договора».
Преобразование правовых основ неизбежно должно было дать вторую жизнь значительному числу правовых институтов, в том числе и институтам гражданского права, многие из которых были незаслуженно забыты на протяжении последних десятилетий. В их числе необходимо назвать и договор займа.
Одним из первых правовых актов, в котором было уделено внимание заемным отношениям, является Конституция РФ 1993 года, в п. 4 ст. 75 которой указано, что государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе. Это нововведение было призвано упорядочить отношения, возникающие из договора займа, где заемщиком выступает государство.
Следующим этапом формирования правовых основ регламентации заемных отношений следует признать принятие 21 октября 1994 года Государственной Думой части первой, а 22 декабря 1995 года - второй части Гражданского кодекса РФ. Эти акты в значительной степени компенсировали искусственную обедненность правового регулирования договора займа, которую необходимо признать существенным упущением советского гражданского законодательства, поскольку указанный договор является одним из наиболее распространенных правоотношений, возникающих в гражданском обороте.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота по поводу предоставления денежных средств и вещей, определенных родовыми признаками, на условиях возвратности и платности, опосредованные договором займа.
Предметом исследования являются проблемы гражданско-правового регулирования отношений по договору займа, основные положения современной российской цивилистической доктрины, гражданского законодательства и судебной практики, посвященные договору займа.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении института договора займа в свете обновленного российского законодательства, выявлении и решении теоретических и практических проблем рассматриваемого правового института.
Для достижения намеченных целей, в настоящей работе предпринимается попытка решения следующих задач:
определение места договора займа в системе гражданско-правовых договоров и его роли в их правовой регламентации;
проведение сравнительного анализа договора займа и кредитного договора;
исследование существенных условии договора займа;
исследование содержания договора найма;
определение особенностей ответственности на ненадлежащее исполнение договора займа.
Структура исследования. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЕМНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
заемное обязательство кредитный договор
1.1 Понятие и признаки заемного обязательства
Заемные обязательства - это правоотношения, связанные с передачей в собственность денег или иных вещей, определенных родовыми признаками, при условии возврата такой же суммы денег или равного количества аналогичных вещей.
К заемно-кредитным отношениям можно отнести:
собственно заемные отношения, урегулированные гл. 42 ГК «Заем и кредит»;
заемные отношения в широком смысле слова, куда входят все обязательства, обладающие названными выше признаками. Помимо собственно заемных обязательств в эту группу входят договор финансирования под уступку денежного требования, договоры банковского счета и банковского вклада, урегулированные в Гражданском кодексе отдельными главами. Эти договоры являются сегодня самостоятельными договорами, но по своей правовой природе они очень близки к заемным и, как правило, выросли из них. Сохраняя экономическую сущность займа, юридически они оформляются иными договорными конструкциями.
Заемными отношениями в узком смысле слова являются договор займа и его разновидности, кредитный договор, договор товарного кредита и коммерческий кредит. При этом договор займа является группообразующим, поскольку к иным договорам по аналогии применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 819; ч. 1 ст. 822 ГК, применяемая в совокупности с п. 2 ст. 819 ГК; п. 2 ст. 823 ГК). Родовая принадлежность означает возможность применения норм о договоре займа к иным договорам в случае отсутствия у них видообразующих признаков или отсутствия специальных норм.
Договору товарного кредита посвящена только одна статья Гражданского кодекса, содержащая его определение. Регулируется он по аналогии нормами о договорах займа и кредита, а также о договоре купли-продажи. Договор товарного кредита - это договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. В целом этот договор аналогичен займу в товарной форме, но обладает признаками договора кредита, а не договора займа, так как является консенсуальным, двусторонним и возмездным.
Несмотря на используемый в его наименовании термин, нет оснований считать его видом кредитного договора, поскольку в нем отсутствует основной видообразующий признак - особый субъектный состав. Товарный кредит может быть выдан не только кредитной организацией, но и любым субъектом гражданского права. Основной же целью обособления кредитного договора является выделение особых правил регулирования заемных отношений с участием именно кредитных организаций.
Коммерческий кредит, предусмотренный в ст. 823 ГК, не имеет самостоятельной договорной формы. Его выдача может быть предусмотрена договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками. Это могут быть договоры купли-продажи, подряда, оказания услуг и другие, по которым предусмотрена оплата товаров, работ или услуг деньгами или иными вещами, определенными родовыми признаками. В таком случае договор порождает одновременно основное обязательство и обязательство по коммерческому кредитованию.
Коммерческий кредит может предоставляться как исполнителем по договору, так и потребителем продукции. Если коммерческий кредит выдается потребителем продукции (покупателем, арендатором, заказчиком и т.д.), то он существует в форме аванса или предварительной оплаты. Если кредит выдается исполнителем по договору (продавцом, подрядчиком, поставщиком и т.д.), то он существует в форме отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. Закон может предусматривать и иные формы коммерческого кредита.
Таким образом, коммерческий кредит - это гражданско-правовое обязательство, предусматривающее отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Иначе говоря, коммерческий кредит может иметь место только тогда, когда по основному договору одна сторона обязуется передать товары, выполнить работы или оказать услуги, а другая сторона обязуется оплатить их, т.е. передать в счет оплаты денежные средства или иные вещи, определенные родовыми признаками. При этом исполнение обязанности одной из сторон полностью или частично предшествует исполнению обязанности другой стороной.
Договор займа регулируется параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа - это соглашение, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Гражданский кодекс выделяет следующие виды договора займа:
договор целевого займа;
договор товарного займа;
договор государственного займа;
договор облигационного займа.
По договору целевого займа заемщик может тратить полученные средства только на определенные цели (п. 1 ст. 814 ГК РФ). При этом заемщик должен обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
По договору товарного займа займодавец обязуется предоставить заемщику вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик должен вернуть аналогичное количество вещей того же рода и качества в срок, предусмотренный договором.
По договору государственного займа заемщиком выступает РФ или субъект РФ, а займодавцем - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо. По договору государственного займа займодавец приобретает выпущенные государственные ценные бумаги, удостоверяющие право на получение от заемщика предоставленных в займы денежных средств, другого имущества, процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение (п. 3 ст. 817 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций (ст. 816 ГК РФ). Облигация удостоверяет право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Кроме того, держатель облигации вправе получить фиксированный в ней процент от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.
.2 Сравнительная характеристика конструкций договора займа и кредитного договора
Заемные и кредитные отношения являются неотъемлемым элементом нормального имущественного оборота.
В юридической литературе и в некоторых нормативных актах кредитный договор нередко называют разновидностью договора займа.
Представляется, что такое определение кредитного договора некорректно. Тот факт, что положения договора займа распространяются на кредитные отношения, если законом не установлены для них особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК), не свидетельствует о том, что кредитный договор - некая разновидность договора займа. Убедиться в том, что заем и кредитный договор - самостоятельные, в сущности, институты, нам поможет следующая сравнительная характеристика договоров займа и кредита.
Как было сказано выше, заем является классической разновидностью реального и одностороннего договора.
По общему правилу договор займа теперь предполагается возмездным, причем размер процентов определяется договором (если только безвозмездный характер займа не установлен законом или договором). При отсутствии в этом договоре прямых указаний о размере процентов он определяется по тем же правилам, что и проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ).
Сами проценты по соглашению сторон могут взыскиваться как в денежной, так и в натуральной форме и в этом смысле не зависят от предмета займа (его характера). Вместе с тем предполагается, что заем вещей, определенных родовыми признаками, - беспроцентный (безвозмездный), если иное прямо не предусмотрено в договоре. Исключение из правил о возмездности займа сделано для договоров между гражданами, не связанных с их предпринимательской деятельностью, в случаях, когда сумма займа не превышает 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда. Такие договоры считаются беспроцентными, если в них прямо не предусмотрено иное (ст.809 ГК). Проценты по договору займа могут выплачиваться в любом согласованном сторонами порядке (в том числе и однократно), но при отсутствии специальных указаний должны выплачиваться ежемесячно, причем не до определенного договором срока возврата суммы займа, а до дня ее фактического возврата (п.2 ст.809 ГК). Это правило следует применять в сочетании с правилом ст.319 ГК, в соответствии с которым при недостаточности суммы платежа, произведенного должником, по общему правилу считается, что основная сумма долга погашается в последнюю очередь. Следовательно, и проценты по займу можно продолжать начислять на неполученную сумму до ее полного погашения.
В этой связи актуальными в настоящее время являются выводы Л.А. Лунца о процентах за пользование чужими денежными средствами. Юридическая природа процентов за пользование чужими денежными средствами выражена им следующим образом: «проценты есть периодически начисляемое на должника вознаграждение за пользование «чужими» (т.е. подлежащим возврату управомоченному лицу) денежным капиталом в размере, не зависящим от использования капитала (в отличие от дивиденда, размер которого зависит от этих результатов). Обязанность платить проценты устанавливается наряду с обязанностью вернуть капитал, и поэтому тот, кто платит проценты, не погашает задолженности по капиталу».
Итак, кредитный договор - консенсуальный, безусловно возмездный, имеет двусторонний обязывающий характер. В отличие от реального договора займа кредитный договор является консенсуальным, то есть вступает в силу с момента достижения сторонами соответствующего соглашения о передаче денежных средств в собственность заемщику.
Продолжая сравнительную характеристику договоров займа и кредита, следует отметить, что в отличие от одностороннего договора займа, кредитный договор - двусторонний. Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Двусторонне обязывающий характер кредитного договора обусловлен его консенсуальной природой.
Предметом займа являются вещи (в том числе деньги), определенные родовыми признаками. В качестве предмета займа не могут вещи, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота или нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению. Наиболее очевидный пример, прямо упомянутый в п.2 ст. 807 ГК, - заем денежных средств в иностранной валюте и валютных ценностей. Такие сделки могут совершаться лишь в случаях и порядке, предусмотренных Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Предметом кредитного договора являются только денежные средства (за исключением товарного кредита - ст.822 ГК РФ). Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, то есть предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги (в виде денежных купюр). Так как предметом кредитного договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта), определенные родовыми признаками (а не конкретные купюры, монеты и т.п.),законодатель передачу денег в кредитном отношении рассматривает как смену их собственника. Кроме того, и вещи, определенные родовыми признаками, и денежные средства - потребляемы. Заемщик в процессе извлечения из заимствованных вещей (денежных средств) полезных свойств потребляет, перерабатывает, применяет, отчуждает, т.е. владеет, пользуется, распоряжается, а значит, - выступает собственником.
В случаях, когда заемщиком выступает унитарное предприятие или учреждение, предмет договора займа (или денежные средства) поступает в их хозяйственное ведение или оперативное управление. Договором или нормативными правилами могут быть установлены отдельные особенности использования и учета предмета займа. Но это не затрагивает принципиального положения о том, что предмет займа наряду с так называемыми собственными средствами заемщика находятся у него на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления). На заемные средства, в частности, наряду с другим имуществом, принадлежащим заемщику, может быть обращено взыскание по его обязательствам, среди которых задолженность перед заимодавцем может оказаться лишь одним из многих долгов.
Стороны договора займа - заемщик и заимодавец, ими могут быть любые лица, в том числе граждане и некоммерческие организации. Следует, однако, иметь в виду, что речь идет именно о договорах займа, хотя бы и возмездных, но не о кредитных сделках. Не могут выступать в роли заимодавцев финансируемые собственником учреждения, ибо в содержание имеющегося у них права оперативного управления возможности распоряжения имуществом собственника не входят (п. 1 ст.298 ГК). Казенные предприятия могут быть заимодавцем только с согласия собственника (п.1 ст. 297 ГК). Особый субъектный состав имеет лишь одна разновидность договора займа - государственный (муниципальный) заем, заемщиком в котором выступают государство - Российская Федерация, субъект РФ либо муниципальное образование.
Таким образом, лица, обладающие специальной, частичной или ограниченной дееспособностью (несовершеннолетние, казенные заводы, учреждения и пр.), могут совершать заемные сделки в тех пределах, которые соответствуют их объему дееспособности или уставным целям.
Кредитный договор имеет специальный субъектный состав. Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это - банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию Банка России на все или отдельные банковские операции (исключение составляет коммерческий кредит - ст.823), и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.
В завершение сравнительной характеристики договоров займа и кредита остается заключить, что договор займа и кредитный договор - два самостоятельных института, близость которых обусловлена тем, что оба эти договора оформляют денежное обязательство (заем не является денежным обязательством лишь в случае, если предметом займа являются не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками, и заем таких вещей -беспроцентный. Если же в договоре будет содержаться условие о процентах, имеющих денежный эквивалент, такой заем следует считать денежным обязательством).
.1 Существенные условия договора займа
Едва ли не самым существенным признаком договора займа следует признать специфику предмета данного договора, в качестве которого выступают денежные средства и иные вещи, определяемые родовыми признаками. Главная особенность предмета займа состоит в том, что использование как денежных средств, так и иных вещей, определяемых родовыми признаками, возможно лишь путем их потребления. Поэтому, несмотря на то, что целью заемщика остается временное использование имущества, переданного ему займодавцем (в этом смысле по своей цели договор займа практически ничем не отличается от наиболее близких ему договоров имущественного найма и ссуды), деньги и вещи, определяемые родовыми признаками, составляющие предмет договора займа, передаются в собственность (а не во владение и временное пользование) заемщика. Только при этом условии заемщик получает возможность их использовать (т.е. потребить).
Названная особенность договора займа предопределяет и специфику предмета этого договора, также отличающую его от договоров имущественного найма и ссуды: действия должника по заемному обязательству - заемщика состоят в возврате займодавцу не того же имущества, что было получено от последнего (как это имеет место при имущественном найме и ссуде), а денежной суммы, равной полученной от займодавца, или того же количества вещей, определяемых родовыми признаками.
Подавляющее число заемных сделок в развитом имущественном обороте совершается с денежными средствами. Поэтому указанный предмет договора займа (деньги) заслуживает отдельного рассмотрения.
Предметом договора займа могут быть как наличные, так и безналичные денежные средства. Хотя в юридической литературе высказывалось мнение о том, что в качестве предмета договора займа следует признавать лишь наличные деньги, поскольку безналичные денежные средства, будучи по своей правовой природе правами требования к банку, могут быть предметом лишь кредитного договора, заключаемого с банком. Однако ГК не ограничивает использование безналичных денег в качестве предмета договора займа, о чем свидетельствуют, в частности, правила об исполнении заемщиком своей обязанности по возврату займодавцу суммы займа: сумма займа может быть возвращена займодавцу не только путем передачи ее последнему, но и путем зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810). В последнем случае речь идет, конечно же, о ситуации, когда предметом договора займа являются безналичные денежные средства.
В реальном имущественном обороте сфера применения в качестве предмета займа наличных денег в основном ограничена заемными правоотношениями, складывающимися между гражданами, не связанными с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В заемных правоотношениях с участием организаций, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в качестве предмета займа, как правило, используются так называемые безналичные денежные средства. Данное обстоятельство предопределено, в частности, и некоторыми правилами, содержащимися в ГК. Так, в соответствии со ст. 861 ГК расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения их суммы в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке; расчеты между этими лицами наличными деньгами могут производиться лишь в пределах конкретной суммы, определяемой Банком России.
Предметом договора займа могут служить иностранная валюта и валютные ценности, о чем свидетельствует норма, содержащаяся в п. 2 ст. 807 ГК, согласно которой иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК.
Гражданское законодательство включает в себя норму, определяющую возможность для сторон предусмотреть во всяком денежном обязательстве (в том числе, естественно, и в договоре займа) условие о так называемой валютной оговорке. Согласно этой норме в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правилах заимствования» и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК).
Следовательно, в договоре денежного займа сумма займа может быть выражена как в рублях, так и в иностранной валюте либо только в иностранной валюте. В связи с использованием иностранной валюты во внутреннем обороте Л.А. Лунц подчеркивал, что «к денежным знакам данной страны не относится иностранная валюта, т.е. денежные знаки иностранного государства, не исполняющие в данной стране функции всеобщего средства обращения и не имеющие по законодательству этой страны платежной силы. Иностранной считается такая валюта, которая не имеет хождения в данной стране. Отсюда вытекает, что те из норм гражданского права, которые связаны с внутренним денежным обращением... не распространяются на иностранную валюту, точнее исходят из того, что иностранная валюта не относится к деньгам. С другой стороны, всякая иностранная валюта потенциально исполняет денежные функции в сфере так называемых международных расчетов, т.е. в области расчетов между лицами, проживающими в разных странах. Эта потенциальная роль всякой иностранной валюты вытекает из того, что денежное обязательство по внешней торговле или по заграничной кредитной операции всегда выражено в валюте, которая по меньшей мере для одной из сторон соответственной сделки будет иностранною».
В тех случаях, когда денежное обязательство тем или иным образом выражено в иностранной валюте, в составе такого денежного обязательства в юридической литературе обычно выделяют два взаимосвязанных элемента: валюту долга и валюту платежа. Под валютой долга понимаются денежные единицы, в которых исчислена сумма обязательства (что позволяет определить его ценностное значение); под валютой платежа разумеются денежные знаки, которые являются средством погашения денежного обязательства и в которых должно производиться его фактическое исполнение.
Строго говоря, в таком понимании указанные элементы имеются во всяком денежном обязательстве (в том числе и без использования иностранной валюты). Однако, если денежное обязательство выражено исключительно в рублях, выделение в его составе валюты долга и валюты платежа (которые в этом случае совпадают) не имеет практического значения.
В судебно-арбитражной практике вопрос о валюте долга и валюте платежа возникает лишь при использовании сторонами иностранной валюты, о чем свидетельствуют, в частности, разъяснения, содержащиеся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, в п. 1 данного информационного письма разъясняется, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании ст. ст. 140 и 317 ГК необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными. Поэтому, если суд придет к выводу о несогласованности предмета договора, такой договор будет признан незаключенным и не будет порождать для сторон правовых последствий.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемных вещей, то есть, по сути, является реальной сделкой.
На практике встречается ситуация, когда стороны определяют предмет договора не точной суммой или количеством вещей, а понятием «не более такой-то суммы (количества вещей)». Проблема правоприменения в данном случае заключается в том, что ст. 807 ГК РФ и иные нормы, касающиеся договора займа, прямо не указывают на необходимость точного определения в договоре количества передаваемых денег или иных вещей. Однако согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик обязан вернуть «такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей». Соответственно, если в договоре четко не прописано количество заемных вещей, то возникает проблема с тем, что из договора не следует, какое количество имущества заемщику нужно возвратить.
Вопрос о надлежащем согласовании предмета договора займа решается судами неоднозначно. Так, между обществом «Спорт Лэнд» (займодавец) и общественной организацией «Юность России» (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, товары, на сумму не более 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа...
Дав толкование договору займа, на котором истец основывает свои требования, по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что предмет договора займа сторонами согласован не был. Условиями договора не определено, какая сумма денежных средств и какое количество вещей, определенных родовыми признаками, передано заемщиком займодавцу. В п. 1.1 договора указана только примерная стоимость товара 1000000 руб...».
С иной точки зрения, если в условии о предмете договора займа четко не определено количество, качество заемных вещей, то для признания такого договора заключенным достаточно доказательств реальной передачи заемного имущества.
.2 Содержание договора займа
Общие положения о займе (§ 1 гл. 42 ГК) не включают в свой состав каких-либо правил, касающихся специальным образом субъектов этого договора, который рассчитан на применение к заемным отношениям с участием как граждан, так и организаций. Поэтому правильным будет вывод о том, что по общему правилу в роли займодавца или заемщика по договору займа может выступать всякое лицо, признаваемое субъектом гражданских прав, обладающее гражданской правоспособностью и дееспособностью.
Существующие в реальной жизни ограничения на участие в заемных правоотношениях касаются лишь отдельных категорий участников имущественного оборота и проистекают не из обязательственно-правовых норм о займе, а из норм, определяющих правовой статус соответствующих субъектов.
К примеру, юридические лица, действующие в организационно-правовой форме учреждений, финансируемых собственником, обладают закрепленным за ними имуществом на праве оперативного управления. Правовой режим имущества, находящегося на этом ограниченном вещном праве у учреждений, включает в себя запрет на его отчуждение: согласно п. 1 ст. 298 ГК учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Следовательно, учреждение не вправе выступать и в роли займодавца в отношении указанного имущества, поскольку передача его в заем является одним из способов распоряжения соответствующим имуществом. Исключение составляют доходы учреждения, полученные им от разрешенной собственником имущества предпринимательской деятельности, а также имущество, приобретенное на такие доходы, которые поступают в самостоятельное распоряжение учреждений (п. 2 ст. 298 ГК): соответствующие денежные средства и имущество могут быть объектом займа по договору займа, в котором учреждение выступает в роли займодавца.
Определенные ограничения на участие в заемных правоотношениях займодавца обнаруживаются и в отношении другого субъекта права оперативного управления - казенного предприятия, которое вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 297 ГК).
Вместе с тем отсутствие у ряда субъектов (государственные и муниципальные предприятия, учреждения) права собственности на закрепленное за ними имущество не может служить препятствием для заключения ими договоров займа в качестве заемщиков, с той лишь особенностью, что денежные средства и иное имущество, определяемое родовыми признаками, полученные ими по договорам займа, поступают соответственно в государственную или муниципальную собственность, а у заемщиков возникают лишь соответствующие ограниченные вещные права на соответствующее имущество: право хозяйственного ведения или право оперативного управления.
Вместе с тем для заемных отношений с участием юридических лиц - несобственников имущества характерна повышенная степень риска для кредитора.
Нередко в заемных правоотношениях участвуют и публичные образования: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. В данном случае необходимым правовым основанием для участия подобных субъектов в имущественном обороте является ст. 124 ГК, согласно которой Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом к ним применяются нормы, определяющие участие в гражданско-правовых отношениях юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта.
Есть и специфический вид договора займа, в котором в роли заемщика может выступать исключительно государство (Российская Федерация или субъект Российской Федерации). Имеется в виду договор государственного займа, по которому заемщиком выступает государство, а займодавцем - гражданин или юридическое лицо. Такой договор заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика (государства) предоставленных ему взаймы денежных средств или в зависимости от условий займа иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Правила о договоре государственного займа применяются и к займам, выпускаемым муниципальными образованиями (ст. 817 ГК).
Участниками (но не субъектами) договорных отношений займа могут быть и третьи лица, связанные с займодавцем либо с заемщиком определенными правоотношениями. Это становится возможным, например, в ситуациях, когда основанием возникновения заемных отношений является передача (предоставление) заемщику денежной суммы либо иного имущества, определяемого родовыми признаками, не самим займодавцем, а его должником по иному обязательству или когда объект займа передается не самому заемщику, а по поручению последнего его кредитору. В подобных случаях действия третьих лиц порождают заемные правоотношения между займодавцем и заемщиком.
Если в качестве займодавца выступает банк или иная кредитная организация, которые берут на себя обязанность предоставить заем в денежной форме, то участие в этих правоотношениях названного субъекта (наряду с консенсуальным и двусторонним характером договора и денежной формой займа)является необходимым признаком кредитного договора как отдельного вида договора займа.
Следует иметь в виду, что участие определенных категорий субъектов в заемных правоотношениях сопровождается специальным правовым регулированием порядка заключения договора займа.
В соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрена возможность создания кредитных кооперативов в системе сельскохозяйственной кооперации. В отличие от кредитных потребительских кооперативов, членами которых могут быть исключительно граждане, в состав участников кредитного кооператива могут входить как граждане, так и юридические лица.
Число членов кредитного кооператива не может быть менее чем 15 граждан и/или 5 юридических лиц и более чем 2 тыс. граждан и/или 200 юридических лиц; членами кредитного кооператива не могут быть государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также акционерные общества, акции которых находятся в государственной собственности (п. 10 ст. 4 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»).
Договор займа является возмездным (заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов; при отсутствии в договоре условия о размере процентов он определяется ставкой банковского процента на день погашения займа).
Проценты по общему правилу, когда иное не установлено в законе или договоре, начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Если в договоре не предусмотрено иное, сумма заемных средств погашается в определенном порядке: сначала - установленные проценты за пользование чужими денежными средствами, а затем - основная сумма.
При отсутствии в договоре специального соглашения суд вправе по своему усмотрению применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения
Заемщику предоставлено право оспаривать договор займа, доказывая, что деньги или вещи не были переданы займодавцем или были переданы в меньшем количестве, чем обусловлено в договоре. Оспаривание договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний допускается в том случае, если договор займа заключен в устной форме либо заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонаправленного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Если заемщику в действительности переданы деньги (вещи) в меньшем количестве, чем указано в договоре займа, договор считается заключенным на то количество денег или вещей, которое передано заемщику. В этом случае заемщик обязан вернуть займодавцу (сверх суммы займа) сумму процентов, начисленных на реально переданную ему сумму займа, а не указанную в договоре
Если заемщик не выполнил предусмотренные договором займа обязанности по обеспечению возврата заемных средств (например, указанное заемщиком лицо отказалось от заключения договора поручительства либо не представило банковскую гарантию), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты установленных процентов, если иное не предусмотрено договором.
Эти же последствия предусмотрены в том случае, когда произошла утрата обеспечения (например, поручитель обанкротился) либо ухудшились условия обеспечения по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает (произошло, к примеру, обесценение предмета залога, чаще всего это бывает при залоге ценных бумаг).
Договор займа может предусматривать целевое использование заемных средств. Невыполнение этого условия, а также в случаях необеспечения заемщиком займодавцу возможности контролировать использование заемных средств, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными средствами, если договор займа не предусматривает иное (ст.814 ГК РФ).
Основной обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа и установленных процентов в срок, предусмотренный договором. При отсутствии такого условия вся сумма займа и установленные проценты должны быть возвращены не позднее 30 дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Обязанность заемщика по возврату суммы займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет займодавца либо после непосредственной передачи их займодавцу, если иное не предусмотрено договором (п.3 ст. 810 ГК РФ). Списание денежных средств со счета заемщика не освобождает его от ответственности за возврат суммы займа, если эти средства не поступили на счет займодавца.
В договоре займа особое внимание следует обратить на специфическую особенность по возврату беспроцентного займа и займа, предоставленного под проценты. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена досрочно. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно только с согласия займодавца (п. 2 ст. 810 ГК РФ). Представляется, что этот вопрос во всех случаях должен быть отмечен в разделе «Особые условия», ибо иначе проценты на заемщика будут лишь нарастать.
3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ДОГОВОРА ЗАЙМА
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 ГК РФ).
Должник, не исполнивший обязательство либо реально исполнивший его ненадлежащим образом, признается правонарушителем, а кредитор потерпевшим от нарушения должником его обязательства.
В ГК РФ предусмотрены определенные меры защиты нарушенных прав кредитора, однако специальных норм, регламентирующих защиту нарушенных прав именно займодавца нет, поэтому при нарушении условий заемного обязательства применяются общие, универсальные способы защиты.
Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, из которых для случаев неисполнения заемного обязательства могут применяться присуждение к исполнению обязательства в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, прекращение или изменение правоотношения. Рассмотрим вышеперечисленные способы защиты более подробно.
Иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на понуждение должника к реальному исполнению обязательства.
Присуждение к исполнению обязательства в натуре является одним из наиболее действенных инструментов защиты прав займодавца от недобросовестных заемщиков и обеспечивает для займодавца возможность получить исполнение по договору. Данные требования, заявленные по факту нарушения заемного обязательства, направлены на принуждение добровольно не исполнившего заемное обязательство заемщика к возврату позаимствованного имущества. При этом, по решению суда о понуждении заемщика к исполнению обязательства в натуре выполнение обязательства обеспечивается принудительной силой государства.
Другими способами защиты нарушенных прав займодавца являются возмещение убытков и взыскание неустойки. Данные способы являют собой два основных вида гражданско-правовой ответственности, к которой может быть привлечен нарушивший условия договора заемщик.
Они носят компенсационный характер и направлены на восстановление имущественной сферы займодавца, поскольку обращаются исключительно в его пользу.
Согласно ст. 393 ГК РФ основной мерой гражданско-правовой ответственности является возложение на должника обязанности по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По вопросу о сущности убытков в юридической литературе в последнее время сложилась относительно устойчивая позиция, которая на протяжении уже достаточно длительного времени не подвергается сколько-нибудь значительным корректировкам.
Убытки есть выраженные в денежной форме утрата или умаление имущественных благ либо утрата возможности приобретения имущественных благ, которые являются результатом событий либо неправомерных действий третьих лиц и в силу закона или договора подлежат возмещению потерпевшему лицу за счет причинившего лица с возможностью применения к последнему мер государственного принуждения.
В целом возмещение убытков следует признать менее действенной мерой ответственности недобросовестного заемщика в сравнении с неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Важный момент, по сути определяющий юридическую природу неустойки как меры гражданской ответственности, закреплен в норме той же статьи, где указано, что по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, законодатель закрепляет, по сути, штрафной характер данной меры ответственности, поскольку не привязывает основание для ее взыскания к реальному ущербу, причиненному нарушением обязательства.
Вместе с тем нельзя сказать, что неустойка как мера ответственности полностью оторвана от объема самого обязательства и причиненного нарушением ущерба.
В целом можно отметить, что для займодавца неустойка очень удобна в применении, и в случае нарушения обязательства освобождает его от проблем с доказыванием реального ущерба в суде и прочих сложностей, не в пример с иском о возмещении убытков.
Кроме того, законодатель, закрепляя институт неустойки в Гражданском кодексе, последовательно провел в его содержании компенсаторный принцип гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Эта норма значительно укрепляет положение займодавца - кредитора в обязательстве, придавая условию о неустойке очень гибкий характер. С одной стороны, займодавец, заявляя требование о выплате неустойки за нарушение заемного обязательства, не обязан представлять доказательств причинения ему какого-либо ущерба данным нарушением, а с другой - при наличии ущерба он вправе предъявить заемщику требования о возмещении убытков в части, превышающей размер неустойки. Следует отметить, что норма ст. 394 ГК носит диспозитивный характер, в договоре или законе может быть предусмотрено другое соотношение неустойки и убытков.
В Гражданском кодексе законная неустойка за нарушение заемного обязательства не предусмотрена, и условие о неустойке может быть предусмотрено сторонами самостоятельно, в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ.
ГК РФ содержит три специальные нормы, регламентирующие возможные варианты поведения займодавца в случае нарушения заемщиком обязательства. Статья 811 в п. 1 предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом. И аналогичное право предоставлено заемщику ст. 814 в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа.
По сути, данные нормы отражают возможные варианты реагирования займодавца на конкретные нарушения договора займа. Справедливость и уместность данных норм не вызывают сомнений, но все три нормы, как представляется, содержат юридический казус.
В случае предъявления займодавцем требования о досрочном возврате займа он вправе требовать от заемщика уплаты ему причитающихся процентов. Необходимо отметить, что законодательная формула «причитающиеся проценты» не конкретна, и ее можно толковать двояким образом.
С одной стороны, с учетом того, что договор займа был прекращен займодавцем в связи с нарушением его условий заемщиком, то есть в результате реагирования займодавца на нарушение его обязательственных прав, можно предположить, что причитающиеся проценты есть сумма процентов за весь предусмотренный договором срок займа. То есть сумма процентов, которые причитались ему в случае надлежащего исполнения договора. В этом случае можно утверждать, что нормы ст. 811, 813 и 814 ГК РФ действительно предусматривают ответственность заемщика, поскольку кроме лишения его права пользоваться займом он несет дополнительные имущественные обременения - в виде обязанности уплатить проценты за период, на который он лишен права пользоваться займом. Таким образом, можно говорить о скрытой и императивной форме возмещения займодавцу упущенной выгоды.
В п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предпочтение отдано первому варианту, предписав судам в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Представляется, что здесь Пленумы отошли от компенсационного принципа гражданско-правовой ответственности и заняли неоправданно жесткую позицию. Думается, что второй из предложенных вариантов более предпочтителен для практического применения. Возложение на заемщика таких жестких имущественных санкций, как обязанность уплатить проценты и за период, на который он лишен судом права пользоваться займом, нельзя назвать адекватным допущенному нарушению методом защиты нарушенных прав займодавца. Более того, это будет способствовать неосновательному обогащению последнего. Необходимо учитывать, что вместе с требованием о досрочном возврате займа займодавец вправе заявить в суде требования о взыскании неустойки (если она была предусмотрена договором) или/и возмещении ему убытков, причиненных нарушением заемщиком его обязательств. В этом случае взыскание еще и процентов за весь установленный договором период займа явно будет превышать причиненный займодавцем ущерб.
Проценты, взимаемые за неисполнение денежного обязательства, не могут признаваться неустойкой как по юридико-формальным причинам, так и по существу. Юридико-формальные обстоятельства, не позволяющие квалифицировать проценты годовых в качестве неустойки, заключаются в дифференцированном регулировании названных правовых категорий.
Проценты годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств являются самостоятельной, наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки, формой гражданско-правовой ответственности. Причем особенности процентов годовых, выделяющие их в самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, следует искать не столько в специфике их исчисления, доказывания и применения, как это существует в случае с убытками и неустойкой, а в специфическом предмете самого денежного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа. Следовательно, ст. 811 Кодекса устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства (невозврата займа) в форме процентов годовых (ст. 395), исчисляемых в процентах к основной сумме долга, которые не являются неустойкой. Указанная ответственность применяется в связи с просрочкой возврата суммы займа. Начисление производится на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами (платы за пользование денежными средствами).
Предложенный подход к определению природы процентов годовых логически приводит к ряду общих выводов, имеющих важное практическое значение.
Во-первых, во всех случаях, когда ГК применительно к отдельным видам договорных обязательств устанавливает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным, мы имеем дело с законной неустойкой, несмотря на то, что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношении ее размера и порядка применения отсылает к ст. 395 ГК.
Во-вторых, нормы ГК, предусматривающие ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, применяемые в соответствии со ст. 395 ГК или в порядке и размере, ею установленными, впрочем, как и нормы, помещенные в текст самой ст. 395 ГК, должны расцениваться как положения, устанавливающие самостоятельную форму ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства, специфика которой, ее отличие от других форм ответственности (неустойка, убытки) заключается лишь в особенностях предмета денежного обязательства, что, в свою очередь, предопределяет особенности применения условий такой ответственности, в частности, невозможность применения содержащихся в ст. 401 ГК норм, предусматривающих основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
В-третьих, признание процентов годовых, установленных ст. 395 ГК, самостоятельной формой ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства исключает возможность применения за аналогичное нарушение денежного обязательства каких-либо законных или договорных неустоек. Об этом свидетельствует, в частности, включение в текст ст. 395 ГК правила о зачетном характере процентов годовых по отношению к убыткам, аналогичного тому, которое предусмотрено в отношении неустойки.
Данное обстоятельство при отсутствии каких-либо норм, определяющих соотношение процентов годовых и неустойки, можно объяснить только тем, что законодатель вовсе не имел в виду при наличии самостоятельной ответственности по денежному обязательству (в форме процентов годовых), что в таких случаях будет применяться наряду с процентами также неустойка. Кроме того, такой подход соответствует также принципу недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства. В ситуации, когда кредитор требует не только уплаты процентов годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, но и возмещения убытков, действие данного принципа проявляется в зачетном характере взимаемых с должника процентов по отношению к возмещаемым убыткам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование института договора займа позволяет сделать ряд выводов.
. В цивилистической литературе советского периода исследователями неоднократно ставилась под сомнение необходимость существования самостоятельной группы норм, регулирующих отношения связанные с договором займа. В настоящее же время положение изменилось, и законоположения, посвященные договору займа, выделены в отдельный параграф. Этим обусловлена постановка вопроса об определении места договора займа в системе гражданско-правовых договоров. Проведенный анализ показал, что договор займа и кредитный договор - два самостоятельных института, близость которых обусловлена тем, что оба эти договора оформляют денежное обязательство.
. Одним из признаков договора займа, определяющих его юридическую характеристику, является абсолютная возмездность, в которой проявляется общая презумпция возмездности гражданско-правовых договоров. Абсолютность означает: во-первых, что заемщик вправе требовать уплаты процентов по договору займа даже в случае, когда они не были предусмотрены договором в размере, установленном в п.2 ст.809 ГК РФ; во-вторых, безвозмездность договора займа должна быть прямо установлена соглашением сторон или соответствующим указанием закона. Это положение современного гражданского законодательства России принципиально отличается от законоположений дореволюционного и советского законодательства, где уплата процентов не предполагалась либо прямо воспрещалась.
. Ряд дискуссионных вопросов существует в отношении предмета договора займа. Один из них состоит в том, какие именно деньги могут выступать в качестве предмета - наличные и (или) безналичные. Принимая во внимание, что в п.1 ст.807 ГК РФ предусматривается передача денег в собственность заемщика, следует сделать вывод: легальная дефиниция договора займа не позволяет рассматривать денежные средства, предоставляемые в безналичном порядке в качестве предмета, поскольку права собственности у заемщика на них возникнуть не может. И, следовательно, предметом договора займа могут являться лишь наличные деньги.
Думается, что подобное сужение предмета данного договора ущемляет интересы организаций, как участников заемного правоотношения. Поскольку в случае, когда договор займа заключается юридическим лицами, расчеты между которыми, по общему правилу, производятся в безналичном порядке (п.2 ст.861 ГК РФ), деньги в их вещественной (наличной) форме не передаются. Заемщик, на счет которого в соответствии с договором перечислены заемные средства, фактически получает от займодавца право требования. Учитывая это, правомерным будет сказать, что у заемщика возникает не право собственности, а только возможность распоряжения безналичными денежными средствами.
Соответственно, следует признать, что предметом договора займа могут быть как наличные деньги, так и безналичные денежные средства. Учитывая, что буквальное толкование п.1 ст.807 ГК РФ позволяет говорить о том, что в качестве предмета выступают деньги, как вещественная категория, то указанную норму следовало бы дополнить с учетом того, что предметом договора займа могут быть не только деньги, но и имущественные права.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
. Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 ( ред. от 08.12.2008) // СПС «Консультант Плюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СПС «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О сельскохозяйственной кооперации» // СПС «Консультант Плюс».
Указ Президента РФ от 07.07.1994 № 1473 «О программе «Становление и развитие частного права в России» // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1191.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2008 № Ф09-741/08-С5 по делу № А60-17030/2007-С2 // СПС «Консультант Плюс»
2. Основная литература
Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: Учебник. В 3 томах. Том 2. Часть 2. - М., 2010.
Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М., 1999.
Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2003.
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010.
3. Дополнительная литература
Абдуллаев М.К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового регулирования : Дис. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2006.
Гришин Д.А. Неустойка: вопросы теории и практики: Дис. … канд.юрид.наук. - М., 2004.
Кмить С.А. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд.юри.наук. - М., 2004.