Номер фактора
|
Номер эксперта
|
Сумма рангов ΔK
|
Отклонение
суммы рангов ΔК’
|
Квадрат
отклонения суммы рангов (ΔК’) 2
|
Занимаемое
место М
|
Вес фактора q
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
Ранг фактора
|
|
|
|
|
|
|
1
|
10
|
10
|
1,5
|
7
|
6
|
1,5
|
9
|
9
|
10
|
6
|
8
|
78
|
17,5
|
306,25
|
8
|
0,055
|
2
|
9
|
9
|
9
|
8
|
10
|
9,5
|
10
|
10
|
9
|
7
|
9
|
99,5
|
39
|
1521
|
10
|
0,018
|
3
|
6
|
6
|
7
|
3
|
4
|
1,5
|
6
|
6
|
6
|
10
|
3
|
58,5
|
-2
|
4
|
6
|
0,091
|
4
|
4
|
5
|
3,5
|
5
|
3
|
9,5
|
3
|
7
|
5
|
1
|
4
|
50
|
-10,5
|
110,25
|
4
|
0,127
|
5
|
7
|
8
|
10
|
9
|
9
|
7
|
8
|
8
|
8
|
8
|
10
|
92
|
31,5
|
992.25
|
9
|
0,036
|
6
|
8
|
4
|
8
|
10
|
7
|
3
|
7
|
5
|
7
|
9
|
7
|
75
|
14,5
|
210,25
|
7
|
0,073
|
7
|
3
|
7
|
6
|
4
|
8
|
8
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
58
|
-2,5
|
6,25
|
5
|
0,109
|
8
|
5
|
1
|
1,5
|
2
|
1
|
5
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
23,5
|
-37
|
1369
|
2
|
0,164
|
9
|
1
|
2
|
3,5
|
1
|
2
|
4
|
2
|
1
|
1
|
3
|
2
|
22,5
|
-38
|
1444
|
1
|
0,182
|
10
|
2
|
3
|
5
|
6
|
5
|
6
|
5
|
3
|
3
|
4
|
6
|
48
|
-12,5
|
156.25
|
3
|
0,145
|
Итого:
|
55
|
55
|
55
|
55
|
55
|
55
|
55
|
55
|
55
|
55
|
55
|
605
|
0
|
6119,5
|
-
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Определяется сумма рангов всех экспертов по каждой задаче
управления:
(11)
где k - число задач; m - число
экспертов.
Максимальный ранг задачи не может быть больше числа сравниваемых
задач:
= 10≤10, где 10-макс. ранг, 10-макс. кол-во задач (12)
Максимальное значение суммы рангов задачи не может быть больше
произведения максимально возможного ранга на число экспертов:
(Δk)
max ≤ (akm) max * m. =
99,5≤ 10*10 (13)
Минимально возможная сумма рангов не может быть меньше
минимального ранга, умноженного на число экспертов:
(Δk) min
≥ (akm) min * m. = 99,5≥1*10 (14)
Вычисляется сумма рангов и средняя суммы рангов:
=605/10=60,5 (15)
Определяется отклонение суммы рангов каждой задачи от средней
суммы рангов:
= 78-60,5= 17,5 (16)
По сумме рангов (формула (11)) производится ранжирование задач управления.
Минимальной сумме рангов соответствует наиболее важная задача,
получающая первое место (место ранжирования М = 1), далее задачи
управления располагаются по мере возрастания суммы рангов.
Определяется удельный вес каждой задачи управления:
, (17)
где М - место ранжирования.
С помощью коэффициента конкордации Кэнделла W оценивается степень согласованности
экспертов:
(18)
где S - сумма квадратов отклонений суммы рангов каждой
задачи от средней суммы рангов; m - число экспертов; k - число
задач;
(19)
Коэффициент конкордации может изменяться от 0 до 1. Если он
существенно меньше 0,5, то можно считать, что между экспертами существует
определенное согласие. Если коэффициент конкордации недостаточен (W < 0,5), то организаторами экспертизы проводится анализ причин
низкой согласованности мнений экспертов. Такими причинами в общем случае могут
быть неправильный выбор факторов, подбор некомпетентных экспертов, сговор между
экспертами, нечёткая постановка вопросов, некачественный инструктаж экспертов.
В зависимости от результатов анализа принимается решение о
корректировании экспертизы, например, по следующим направлениям:
передача её проведения другой группе специалистов;
изменение инструкций;
корректировка состава факторов;
привлечение других экспертов.
Проводить повторную экспертизу прежним составом не
рекомендуется.
При W ³ 0,5 проверяется гипотеза
о не случайности согласия экспертов по критерию Пирсона:
=0,74*10 (10-1) =66,6 (20)
где (k-1) - число степеней свободы.
Расчетное значение коэффициента сравнивается с табличным,
определенным при числе степеней свободы k-1. Если расчетное значение
критерия Пирсона больше табличного, а W ³ 0,5 - это свидетельствует о наличии
существенного сходства мнений экспертов, значимости коэффициента конкордации и
не случайности совпадения мнений экспертов.
По данным экспертной оценки строим диаграмму, отражающую весомость
рассматриваемых задач управления (Рис.3).
Диаграмма отражения задач управления.
Рис.3
Вывод: Коэффициент конкордации W=0,74. Следовательно,
0,74< 0,5, то можно считать, что между экспертами
существует определенное согласие.
3. Разработка
информационного обеспечения системы управления
Информационное обеспечение управления - это связь информации
с системами управления предприятием и управленческим процессом в целом. На
предприятии "Петровский СПб" управление информационным обеспечением
выполняется через программу 1С. В этой программе находятся все сотрудники
автоцентра, вся клиентская база, отчетность, выработка персонала по
месяцам/кварталам/годам, объем продаж автомобилей, статистика занимаемой
позиции между конкурентами, такими как "Рольф", "Ральф-Кар"
и другие, также расчет заработной платы и организация хозяйственной
деятельности. Подсистемы информационного обеспечения предприятия представлены
на Рис.4.
Подсистемы информационного обеспечения по ТО и ТР
предприятия "Петровский СПб"
Рис.4
Таким образом, информационное обеспечение делится на 3
подсистемы: техническая, технико-экономическая и социально-трудовая.
Техническая подсистема включает в себя перечень работ, выполняемых при ТО и
факторы, влияющие на эксплуатацию автомобилей. Технико-экономическая подсистема
включает в себя текущие финансовые показатели (нормативы времени и т.д.).
Социально-трудовая включает в себя ведение документации, учет контроля
качества.
4. Разработка
документального обеспечения системы управления
Перед оформлением автомобиля, открывается заказ-наряд. Он
служит договором на оказание определенных услуг между заказчиком и
исполнителем. Заказ-наряд бывает гарантийный, не гарантийный, между
сотрудниками и внутренний. В заказ-наряде указывается:
). Дата открытия наряда
). Присваивается персональный номер, с помощью которого
происходит оборот запчастей.
). Контактная информация клиента
). Указываются повреждения автомобиля перед сдачей в ремонт
). Наименование работ
). Замечания клиента по автомобилю
). Ставятся подписи обоих сторон о принятии автомобиля в
ремонт и сдачи клиенту после ремонта
). На обратной стороне указываются работы, которые выполнены,
подпись и фамилия механика
). Указывается ориентировочная стоимость работ
Оформление автомобиля.
При необходимости затребовать дополнительные запчасти,
берется "Лист-требования", в него записывается номер заказ-наряда,
дата и список необходимых з/ч.
В случае подтверждения списка затребованных з/ч, выдача
механику производиться в той же самой последовательности (отправка списка на
склад - выдача з/ч в ремзону - ставиться пометка о выданных з/ч). После того,
как ТО было сделано, следует:
В случае, если запчастей в наличие нет, заказ-наряд остается
открытым, необходимые запчасти ставятся в резерв. Срок доставки от 3 дней.
Крупногабаритные запчасти до 2 месяцев.
Перед передачей автомобиля клиенту, копия сертификата
контроля о пройденных работах отдается клиенту, оригинал храниться в архиве. В
базу данных вводиться дата ремонта, список оплаченных запчастей. В брошюру
"сервисное обслуживание" ставить печать и пометки о прохождение ТО.
На запчасти и выполненные работы дается гарантия 1 год. В случае, если
автомобиль эксплуатировался не по назначению (бездорожье и т.д.), он
автоматически снимается с гарантии путем экспертизы.
Внутренний заказ-наряд
Форма документа, используемая на предприятии между
сотрудниками. С помощью данного наряда, происходит списывание канцелярских
принадлежностей по службам, списание средств для мытья помещений,
принадлежностей для проведения ремонта автомобиля, как механических узлов так и
кузовных. Внутренний заказ-наряд оплачивает предприятие.
управление затрата техническое обслуживание
Заключение
1). Из таблицы 1 следует вывод, что технико-эксплуатационные
показатели составляют:
количество подменных автомобилей - 12;
общее количество автомобилей, пройденных ТО-1 за 2013 год
составляет - 5256
общее количество автомобилей, пройденных ТО-2 за 2013 год
составляет - 720
текущий ремонт гарантийных автомобилей (количество):
в зимнее время 600 машин
в летнее время 350 машин
текущий ремонт не гарантийных автомобилей (количество в год)
- 3560
компьютерная диагностика двигателя - 6756
системная диагностика - 6456
возвраты (жалобы, отзывы) - 150
). Из таблицы 2 следует, что объем продаж за год составляет
192 млн. руб, стоимость затрат, включая начисление заработной платы составляет
59 млн.668 тыс. руб. По гистограмме затрат видно, что большее количество затрат
предприятия уходит на начисление заработной платы сотрудникам.
). Проведение экспертного опроса показало, что коэффициент
конкордации W=0,12.
Следовательно, 0,74< 0,5. Это означает, между экспертами существует
определенное согласие.
). Разработали техническую, технико-экономическую и
социально-трудовую системы управления информационное обеспечение.
). Разработали документальное обеспечение системы управления.
Список используемой
литературы
1. И. Н Аринин "Техническая эксплуатация
автомобилей", Ростов на Дону, Феникс, 2007
2. УМК "Организационно-производственные структуры
технической эксплуатации", Национальный минерально-сырьевой университет
"Горный", СПб.: 2013
Приложения
Приложение ко 2-му разделу работы
"проведение экспертного опроса на рассматриваемом предприятии".
Приложение 1
Анкета №1
АНКЕТА
|
Ф., И., О.
эксперта
|
Неплох Андрей
Рафаэлович
|
Должность
|
Менеджер
сервиса
|
Номер задачи
управления
|
Наименование
задачи управления
|
Присваиваемый
ранг akm
|
1
|
Система
управления изменением периодичности технических воздействий
|
10
|
2
|
Система
управления изменением объемов технических воздействий
|
9
|
3
|
Система
управления на основании расходов на топливо
|
6
|
4
|
Система
управления на основании характера и износа шин
|
4
|
5
|
Система
управления расходом запасных частей
|
7
|
6
|
Система
управления на основании затрат на ТО и ТР
|
8
|
7
|
Система
управления качеством ТО и ТР
|
3
|
8
|
Система
управления возрастной структурой парка
|
5
|
9
|
Система
управления снижением простоев в ТО и ТР
|
1
|
10
|
Система
управления на основании диагностической информации
|
2
|
Приложение 2
Анкета №2
АНКЕТА
|
Ф., И., О.
эксперта
|
Гусев Игорь
Александрович
|
Должность
|
Менеджер отдела
запасных частей
|
Номер задачи
управления
|
Наименование
задачи управления
|
Присваиваемый
ранг akm
|
1
|
Система
управления изменением периодичности технических воздействий
|
10
|
2
|
Система
управления изменением объемов технических воздействий
|
9
|
3
|
Система
управления на основании расходов на топливо
|
6
|
4
|
Система управления
на основании характера и износа шин
|
5
|
5
|
Система
управления расходом запасных частей
|
8
|
6
|
Система
управления на основании затрат на ТО и ТР
|
4
|
7
|
Система
управления качеством ТО и ТР
|
7
|
8
|
Система
управления возрастной структурой парка
|
1
|
9
|
Система управления
снижением простоев в ТО и ТР
|
2
|
10
|
Система
управления на основании диагностической информации
|
3
|
Анкета №3
АНКЕТА
|
Ф., И., О.
эксперта
|
Красин Олег
Иванович
|
Должность
|
Мастер смены
кузовного участка
|
Номер задачи
управления
|
Наименование
задачи управления
|
Присваиваемый
ранг akm
|
1
|
Система
управления изменением периодичности технических воздействий
|
1,5
|
2
|
Система
управления изменением объемов технических воздействий
|
9
|
3
|
Система
управления на основании расходов на топливо
|
7
|
4
|
Система
управления на основании характера и износа шин
|
3,5
|
5
|
Система
управления расходом запасных частей
|
10
|
6
|
Система
управления на основании затрат на ТО и ТР
|
8
|
7
|
Система
управления качеством ТО и ТР
|
6
|
8
|
Система
управления возрастной структурой парка
|
1,5
|
9
|
Система управления
снижением простоев в ТО и ТР
|
3,5
|
10
|
Система
управления на основании диагностической информации
|
5
|
Приложение 3
Анкета №4
АНКЕТА
|
Ф., И., О.
эксперта
|
Иванов Андрей
Сергеевич
|
Должность
|
Мастер-консультант
|
Номер задачи
управления
|
Наименование
задачи управления
|
Присваиваемый
ранг akm
|
1
|
Система
управления изменением периодичности технических воздействий
|
7
|
2
|
Система
управления изменением объемов технических воздействий
|
8
|
3
|
Система
управления на основании расходов на топливо
|
3
|
4
|
Система
управления на основании характера и износа шин
|
5
|
5
|
Система
управления расходом запасных частей
|
9
|
6
|
Система
управления на основании затрат на ТО и ТР
|
10
|
7
|
Система
управления качеством ТО и ТР
|
4
|
8
|
Система
управления возрастной структурой парка
|
2
|
9
|
Система
управления снижением простоев в ТО и ТР
|
1
|
10
|
Система
управления на основании диагностической информации
|
6
|
Анкета №5
АНКЕТА
|
Ф., И., О.
эксперта
|
Александров
Сергей Олегович
|
Должность
|
Мастер смены
механического участка
|
Номер задачи
управления
|
Наименование
задачи управления
|
Присваиваемый
ранг akm
|
1
|
Система
управления изменением периодичности технических воздействий
|
6
|
2
|
Система
управления изменением объемов технических воздействий
|
10
|
3
|
Система
управления на основании расходов на топливо
|
4
|
4
|
Система
управления на основании характера и износа шин
|
3
|
5
|
Система
управления расходом запасных частей
|
9
|
6
|
Система
управления на основании затрат на ТО и ТР
|
7
|
7
|
Система
управления качеством ТО и ТР
|
8
|
8
|
Система
управления возрастной структурой парка
|
1
|
9
|
Система
управления снижением простоев в ТО и ТР
|
2
|
10
|
Система
управления на основании диагностической информации
|
5
|
Приложение 4
Анкета №6
АНКЕТА
|
Ф., И., О.
эксперта
|
Савин Валерий
Родионович
|
Должность
|
Эксперт по
страховым убыткам
|
Номер задачи
управления
|
Наименование
задачи управления
|
Присваиваемый
ранг akm
|
1
|
Система
управления изменением периодичности технических воздействий
|
1,5
|
2
|
Система
управления изменением объемов технических воздействий
|
9,5
|
3
|
Система
управления на основании расходов на топливо
|
1,5
|
4
|
Система управления
на основании характера и износа шин
|
9,5
|
5
|
Система
управления расходом запасных частей
|
7
|
6
|
Система
управления на основании затрат на ТО и ТР
|
3
|
7
|
Система
управления качеством ТО и ТР
|
8
|
8
|
Система
управления возрастной структурой парка
|
5
|
9
|
Система управления
снижением простоев в ТО и ТР
|
4
|
10
|
Система
управления на основании диагностической информации
|
6
|
Анкета №7
АНКЕТА
|
Ф., И., О.
эксперта
|
Кленин Сергей
Николаевич
|
Должность
|
Мастер второй
смены механического участка
|
Номер задачи
управления
|
Наименование
задачи управления
|
Присваиваемый
ранг akm
|
1
|
Система
управления изменением периодичности технических воздействий
|
9
|
2
|
Система
управления изменением объемов технических воздействий
|
10
|
3
|
Система
управления на основании расходов на топливо
|
6
|
4
|
Система
управления на основании характера и износа шин
|
3
|
5
|
Система
управления расходом запасных частей
|
8
|
6
|
Система
управления на основании затрат на ТО и ТР
|
7
|
7
|
Система
управления качеством ТО и ТР
|
4
|
8
|
Система
управления возрастной структурой парка
|
1
|
9
|
Система
управления снижением простоев в ТО и ТР
|
2
|
10
|
Система
управления на основании диагностической информации
|
5
|
Приложение 5
Анкета №8
АНКЕТА
|
Ф., И., О.
эксперта
|
Союнен Леонид
|
Должность
|
Инженер по
гарантии
|
Номер задачи
управления
|
Наименование
задачи управления
|
Присваиваемый
ранг akm
|
1
|
Система
управления изменением периодичности технических воздействий
|
9
|
2
|
Система
управления изменением объемов технических воздействий
|
10
|
3
|
Система
управления на основании расходов на топливо
|
6
|
4
|
Система
управления на основании характера и износа шин
|
7
|
5
|
Система
управления расходом запасных частей
|
8
|
6
|
Система
управления на основании затрат на ТО и ТР
|
5
|
7
|
Система
управления качеством ТО и ТР
|
4
|
8
|
Система
управления возрастной структурой парка
|
2
|
9
|
Система
управления снижением простоев в ТО и ТР
|
1
|
10
|
Система
управления на основании диагностической информации
|
3
|
Анкета №9
АНКЕТА
|
Ф., И., О.
эксперта
|
Смелов Алексей
Алексеевич
|
Должность
|
Старший
продавец-консультант
|
Наименование
задачи управления
|
Присваиваемый
ранг akm
|
1
|
Система
управления изменением периодичности технических воздействий
|
10
|
2
|
Система
управления изменением объемов технических воздействий
|
9
|
3
|
Система
управления на основании расходов на топливо
|
6
|
4
|
Система
управления на основании характера и износа шин
|
5
|
5
|
Система
управления расходом запасных частей
|
8
|
6
|
Система
управления на основании затрат на ТО и ТР
|
7
|
7
|
Система
управления качеством ТО и ТР
|
4
|
8
|
Система
управления возрастной структурой парка
|
2
|
9
|
Система
управления снижением простоев в ТО и ТР
|
1
|
10
|
Система
управления на основании диагностической информации
|
3
|
Приложение 6
Анкета №10
АНКЕТА
|
Ф., И., О.
эксперта
|
Кириллов
Евгений Юрьевич
|
Должность
|
Мастер второй
смены кузовного участка
|
Номер задачи
управления
|
Наименование задачи
управления
|
Присваиваемый
ранг akm
|
1
|
Система
управления изменением периодичности технических воздействий
|
6
|
2
|
Система
управления изменением объемов технических воздействий
|
7
|
3
|
Система
управления на основании расходов на топливо
|
10
|
4
|
Система управления
на основании характера и износа шин
|
1
|
5
|
Система
управления расходом запасных частей
|
8
|
6
|
Система
управления на основании затрат на ТО и ТР
|
9
|
7
|
Система
управления качеством ТО и ТР
|
5
|
8
|
Система
управления возрастной структурой парка
|
2
|
9
|
Система управления
снижением простоев в ТО и ТР
|
3
|
10
|
Система
управления на основании диагностической информации
|
4
|
Анкета №11
АНКЕТА
|
Ф., И., О.
эксперта
|
Кириллов
Евгений Юрьевич
|
Должность
|
Мастер-консультант
второй смены
|
Номер задачи
управления
|
Наименование
задачи управления
|
Присваиваемый
ранг akm
|
1
|
Система
управления изменением периодичности технических воздействий
|
8
|
2
|
Система
управления изменением объемов технических воздействий
|
9
|
3
|
Система
управления на основании расходов на топливо
|
3
|
4
|
Система
управления на основании характера и износа шин
|
4
|
5
|
Система
управления расходом запасных частей
|
10
|
6
|
Система
управления на основании затрат на ТО и ТР
|
7
|
7
|
Система
управления качеством ТО и ТР
|
5
|
8
|
Система
управления возрастной структурой парка
|
1
|
9
|
Система
управления снижением простоев в ТО и ТР
|
2
|
10
|
Система
управления на основании диагностической информации
|
6
|