Роль государства в области поддержки инновационной деятельности

Курсовая работа

Роль государства в области поддержки инновационной деятельности

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современная рыночная ситуация характеризуется стремительным развитием информационных и коммуникативных технологий, сокращением времени на разработку новых товаров и услуг, а также на их имитацию - все эти процессы вывели конкурентную борьбу на новый, интеллектуальный уровень развития.

Теперь, необходимым условием эффективной деятельности является наличие устойчивого конкурентного преимущества, способного генерировать потребительскую ценность.

В связи с этим, возрастает актуальность исследования способов достижения и возможностей использования организацией подобного преимущества. Проведение эффективной экономической политики в России в последние годы стало особенно актуальной темой. Государству необходимо принимать меры для создания условий повышения благосостояния населения. Какие меры промышленной политики необходимо принять государству?

Известный экономист Йозеф Шумпетер, еще в 1939 году, в своей книге «Business Cycles: a Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process», писал о том, что внедрение инноваций в экономику вызывает так называемое «креативное (творческое) разрушение», которое нарушает равновесное состояние старой экономической системы, приводит к исчезновению с рынка устаревших технологий и организаций, стимулирует возникновение принципиально новых рыночных сегментов, отраслей и кластеров.

В результате, «креативное разрушение» приводит к интенсивному экономическому росту, увеличению общественного богатства и улучшению качества жизни людей.

В экономико-математической модели П. Ромера и Р. Лукаса научно-технический прогресс, инвестиции в человеческий капитал и внедрение инноваций является фактором экономического роста.

Согласно новой теории экономического роста возрастающая отдача от внедренных инноваций достается не только тем, кто ее осуществляет, но и всему обществу, повышая благосостояние населения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы инноваций и нововведений предприятий Российской Федерации постоянно находятся в центре внимания экономической науки, результаты их исследования достаточно широко представлены в теоретических трудах и практических работах отечественных и зарубежных ученых и специалистов.

Это обусловлено тем, что инновации затрагивают глубинные основы хозяйственной деятельности практически всех стран и являются важнейшим средством экономической стабильности их развития, инструментом осуществления структурных преобразований в народном хозяйстве, обеспечения технического прогресса и конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Активизация инновационной деятельности выступает в качестве наиболее действенного механизма социально-экономических преобразований как в стране в целом, так и в ее отдельных регионах.

Целью данного исследования - предложить рекомендации по совершенствованию механизма государственной поддержки инновационной деятельности кластерного формирования экономики РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Охарактеризовать развитие приоритетных направлений инновационной деятельности как фактор укрепления конкурентных позиций России;

Изучить инновационный сценарий развития России;

Рассмотреть активную роль государства в инновационной сфере;

Разработать механизм повышения инновационной активности малых предприятий;

Выявить роль государства в области поддержки инновационной деятельности;

Предложить механизм совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования явились современные теории рыночной экономики, управления инновационной деятельностью, научные труды отечественных и зарубежных специалистов по этим проблемам.

инновационный кластерный экономика сценарий

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ФАКТОР УКРЕПЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПОЗИЦИЙ РОССИИ

.1 Инновационный сценарий развития России

Зависимость от сырьевого экспорта, несмотря на накопленные резервы и низкий уровень госдолга, остается главной угрозой для экономики России. На сегодняшний день в контексте дальнейшего экономического развития страны наиболее актуален вопрос перехода от сырьевой модели хозяйствования на инновационный путь.

Министерство экономического развития и торговли в 2012 г. представило Правительству РФ два долгосрочных сценария развития политико-экономического курса: консервативный и инновационный. Консервативный сценарий требует масштабной разработки новых месторождений посредством активного импорта технологий, развития инфраструктур, в том числе строительства новых электростанций, прокладки трубопроводов и развития энергоемких производств.

Инновационный сценарий не отменяет положения предыдущего, но предполагает значительный упор на развитие высоких технологий. Предлагается увеличить финансовые и интеллектуальные вливания на образование, медицину, науку, развитие информационных технологий, транспортную инфраструктуру, развитие машиностроения и т. д.

Таким образом, не отказавшись от разработки новых месторождений и экспорта углеводородов, страна все же изменяет свою исключительно сырьевую направленность.

Перед Россией встает следующей вопрос - продолжать развитие по сырьевой модели и стать в перспективе энергетической державой либо сделать упор на экономику знаний, совершив технологический рывок.

Нынешнее положение топливно-энергетического комплекса не располагает к оптимистичным прогнозам при реализации консервативного варианта сценария. Первая проблема - истощение ресурсов, вторая - прогноз экономистов, считающих очевидным не только технологическую революцию, но и прорыв в сфере топ-менеджента.

Плюсы же инновационной стратегии состоят в отсутствии привязки к прогнозируемым ценам на нефть - исключительно политической ситуации, институциональным изменениям в зависимости от бюджетного маневра.

Формула бюджетного маневра консервативного сценария - рост на 1% ВВП на здравоохранение и образование, рост на 0,8% ВВП на оборону и безопасность и минус 0,5% ВВП на экономику. При инновационном сценарии расходы государства на здравоохранение, образование и науку растут на 2% ВВП, на экономику - на 0,5% ВВП, на оборону и безопасность - на 1% ВВП (показатели до 2020 г.).

Различается и траектория роста: в среднем на 4,4% в год при инновационном развитии и на 3,5-3,6% - при консервативном. В первом случае Россия увеличивает свою долю в мировом ВВП с 3 до 3,7% к 2030 г, во втором темпы ее роста практически совпадают с мировыми.

Инновационный вариант предполагает развитие или доразвитие тех отраслей, на продукцию которых есть устойчивый спрос внутри страны, компенсируемый сегодня за счет импорта.

Минусы инновационного сценария заключаются в том, что большинство отраслей промышленности и торговли в России монополизированы, в то же время на некоторые из них серьезное давление оказывают иностранные транснациональные корпорации, которые предлагают более дешевые товары и новейшие технологии, т. е. конкурировать с ними чрезвычайно сложно.

Однако чтобы в перспективе оказаться в наименьшей зависимости от международных экономических и политических отношений, а также цен на энергоносители, инновационный вариант развития политико-экономического курса более предпочтителен.

Ярко иллюстрирует положение России на мировой экономической арене количество крупнейших отечественных корпораций, список которых ежегодно на протяжении 16 лет публикует издание Financial Times. Компании в рейтинге агентства располагаются по уровню текущей рыночной стоимости активов (market value). Информация обработана автором и представлена в табл. 1.

Так, Россию представляет подавляющее большинство нефтегазовых корпораций - в 2012 г. 6 из 10 вошедших в рейтинг. Следует отметить, что в рассматриваемый период в списке появлялись представители российского рынка телекоммуникаций (связь), банки и компании по добыче полезных ископаемых.

Таблица 1. Количество корпораций России, Китая и США в общемировом рейтинге FT Global 500 по секторам деятельности, ед.

.2 Активная роль государства в инновационной сфере

Активная роль государства в инновационной сфере обусловлена критически высоким значением новых технологий для поддержания национальной безопасности и конкурентоспособности страны на мировой арене. Современное состояние социально-экономического развития США характеризуется включением научно-технической и инновационной составляющей практически во все формы экономических отношений.

Доля внутренних затрат на исследования и разработки в процентах от валового внутреннего продукта (табл. 2) в России в последние годы уступает аналогичным показателям США и Китая. В 2010 г. этот показатель составил 1,16% от ВВП.

Построение инновационной экономики должно сопровождаться долгосрочной кадровой политикой. Инновационная экономика - это прежде всего экономика знаний, подготовка специалистов, обладающих высокой квалификацией.

Однако количество исследователей за последние годы резко сократилось (табл. 3). В 2012 г в России насчитывалось 369 тыс. непосредственно исследователей, что на 13,4% меньше, чем в 2000 г. И это несмотря на то, что общее количество занятых в экономике выросло на 4,7% за аналогичный период.

Таблица 2

Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП

Таблица 3. Количество занятых в инновационном секторе, тыс. чел.

Безусловно, только количественный показатель научных кадров не дает полной картины, будь она негативная или положительная. Например, в США работников, занимающихся исследованиями и разработками (R&D) на условиях полного рабочего дня в расчете на 1 ООО занятых приходится в среднем около 9,5-9,6 чел. в 2005-2007 гг., что ниже российского уровня (около 11-13 чел.).

Для повышения престижа научной деятельности и вовлечения в инновационный процесс молодежи (средний возраст исследователей в России составляет 50 лет) необходимо стимулировать работу корпораций с малым инновационным бизнесом, с университетскими стартапами, популяризировать модель открытых инноваций. Это обеспечит эффективный набор кадров для инновационного прорыва.

Как уже было сказано, в России имеются проблемы с выстраиванием правильного регулярного менеджмента, что также следует учитывать в инновационной экономике.

Необходимо принимать во внимание то, что управленческие технологии развитых стран (например, Японии или США) требуют серьезной творческой адаптации к культурным, ментальным, поведенческим особенностям нашей страны.

Реализация инновационной модели развития в РФ требует качественного управления сложными технологическими объектами, в связи с чем возникает вопрос о разработке оригинальных управленческих моделей, которые учитывают российский опыт управления производством. Первые шаги в данном направлении уже сделаны. Например, в Сколково в 2006 г. открылась школа управления - совместный проект представителей российского и международного бизнеса.

Таблица 4. Объем инновационных товаров, работ, услуг от их общего произведенного объема (по видам деятельности)

В настоящее время по всем отраслям доля инновационных товаров в общем их объеме составляет около 4,9%. Аналогичный показатель 2008 г. - 5,1% (табл. 4).

Если же рассматривать некоторые конкретные направления, то ситуация складывается более негативная: добыча полезных ископаемых равна 2,7%. И это несмотря на то, что Россия в своей международной экономической деятельности делает упор на экспорт сырья.

Обработка древесины - всего 1,7% инновационных товаров в 2010 г., хотя аналогичный показатель 2008 г. составлял 6,6%. Самые высокие показатели имеет производство транспортных средств и оборудования - 17,1%, самые низкие - производство и распределение электроэнергии, газа и воды (0,7%).

Согласно прогнозам специалистов, доля инновационной продукции через десять лет должна увеличиться до 25-30%, а расходы на НИОКР - в два раза. Достижению данной цели будет способствовать реализация политики создания инновационных кластеров.

.3 Политика поддержки инновационной деятельности

В России в последние годы активно ведется политика поддержки инновационной деятельности. 28 августа 2012 г. поручением Председателя Правительства РФ утвержден перечень инновационных территориальных кластеров.

В перечень включены 25 территориальных кластеров, определенных методом конкурсного отбора, осуществленного в рамках развития частно-государствен но го партнерства в инновационной сфере. К основным специализациям деятельности инновационных кластеров в России относятся:

) медицина и фармацевтика;

) радиационные технологии;

) информационно-коммуникационные технологии;

) электроника;

) ядерные технологии и новые материалы;

) биотехнологии;

) двигателестроение, автомобилестроение, судостроение и приборостроение;

)нефте-газо-переработка-инефте-газо-химия;

) су пер компьютерные и лазерные технологии;

) производство летательных космических аппаратов;

) химическая промышленность;

) энергетика.

Финансовая поддержка государства в перечисленных направлениях поможет стране осуществить модернизационный прорыв. Однако только половина из 25 инновационных кластеров может рассчитывать на государственное финансирование. Остальные

будут рекомендованы к включению в состав федеральной целевой программы и к участию в работе го с компаний, а также получат всевозможные льготы и преференции.

Всего под управлением фондов Bright Capital находится свыше 1 млрд дол. США. Деятельность венчурного фонда способствует трансферу в Россию лучших международных технологий в рамках программ инновационного развития крупнейших российских промышленных предприятий.

Изначально венчурный фонд ориентировался на инвестиции в индустриальные технологии: энергетика, «зеленая» химия. Например, более 100 млн дол. США от российского фонда и его западных партнеров привлекла компания Genomatica, которая производит сырье для химической промышленности с помощью генно-модифицированных бактерий.

В табл. 5 представлены наиболее интересные с точки зрения инновационной направленности сделки венчурного фонда, а также указан объем привлеченных инвестиций по конкретному проекту.

Исключение, подтверждающее правило, - RRT Global, компания, разрабатывающая энерго-эффективные методы нефтепереработки (принадлежит исследователям из Санкт-Петербурга), однако зарегистрирована в США. Как правило, Bright Capital инвестирует вместе с крупными западными структурами - Sequoia Capital, Kleiner Perkins Caufield & Byers, TPG и др., что способствует снижению рисков при инвестировании.

Таблица 5. Основные сделки венчурного фонда Bright Capital

Самый доступный для российских предпринимателей фонд - Bright Capital Digital.

Рейтинг России среди показателей глобальной конкуренции в инновационной сфере стран мира весьма скромный и имеет неустойчивую тенденцию к ухудшению (табл. 6).

Таблица 6

Показатели глобальной конкурентоспособности 2012-2013 гг.

Россия в 2012-2013 гг. в рейтинге стран мира по показателю экономической конкурентоспособности имела 67-е место против 66-го в 2011-2012 гг.

В то же время Китай в рейтинге занимает 29-е место, а США 7-е место.

Совершенно очевидно, что дальнейшее укрепление позиций России на мировой арене невозможно без развития приоритетных направлений инновационной деятельности, которые позволят вывести страну на качественно новый уровень.

ГЛАВА 2. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КАК АСПЕКТ ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

.1 Разработка механизма повышения инновационной активности малых предприятий

В условиях растущей глобальной конкуренции переход к инновационной модели развития является для России вопросом уже не просто повышения эффективности экономики, а выживания.

Поскольку один из ключевых субъектов национальной инновационной системы - это малое инновационное предпринимательство, его активизация должна входить в число важнейших приоритетов экономической политики государства.

При этом важно отметить, что усилия по повышению инновационной активности малых предприятий должны прикладываться не только на федеральном уровне, но и на уровне регионов, а также муниципальных образований. Но в этой области есть свои проблемы.

В качестве первой из них можно назвать несовершенство нормативно-правовой базы, особенно в части регулирования инновационной деятельности на муниципальном уровне.

В большинстве муниципальных образований отсутствуют муниципальные программы по развитию инноваций, не разработан механизм муниципального заказа на инновации.

К примеру, в Калининградской области ни в одном из муниципальных образований, включая областной центр, не разработано целевой программы по развитию инноваций, отсутствуют соответствующие разделы и в большинстве муниципальных программ поддержки и развития малого предпринимательства, повышение инновационной активности малых предприятий не включено в задачи данных программ.

Вторая важная проблема - неразвитость финансовых институтов поддержки инноваций. Эта проблема стоит наиболее остро на муниципальном уровне. В большинстве муниципальных образований отсутствуют венчурные фонды, а также другие компоненты кредитно-финансовой и инвестиционной инфраструктуры инновационной системы.

В Калининградской области в большинстве муниципальных образований не создано структур финансовой и инвестиционной поддержки малых предприятий. Некоторая помощь оказывается в рамках реализации целевых муниципальных программ, в основном в вице субсидирования некоторых затрат - на уплату процентов по кредитам, на участие в выставочно-ярмарочных мероприятиях и т. д.

Причем почти в половине муниципальных образований такого рода программы отсутствуют. Что же касается имущественной поддержки малого предпринимательства, то лишь в двух муниципальных образованиях региона составлены перечни муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение или пользование на долгосрочной основе субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру его поддержки.

Третья проблема - неразвитость производственно-технологической подсистемы инновационной инфраструктуры малого предпринимательства. Хотелось бы особо отметить бизнес-инкубаторы.

При всей их важности и огромном опыте бизнес-инкубирования, накопленном в других странах, в России эти структуры до настоящего времени не играют по-настоящему важной роли. Об этом свидетельствует даже простое сравнение их количества. К настоящему времени в мире насчитывается около 4 тыс. бизнес-инкубаторов. Большинство из них (по разным оценкам от 850 до 1100) находятся в США.

В качестве примера можно привести функционировавший в области Калининградский бизнес-инкубатор, который объединил тех, кто пытался начать свой бизнес с помощью Центра по переподготовке и адаптации военнослужащих запаса, однако инновационной направленности он не нес.

Из 32 инкубируемых предприятий почти треть, девять предприятий, занимались мелкооптовой торговлей, еще семь - оказанием услуг по бытовому обслуживанию и трудоустройству населения.

Производственная сфера была представлена несколькими малыми предприятиями, занятыми производством кондитерских изделий, окон и тому подобным. То есть «Калининградский бизнес-инкубатор» имел четко выраженную социальную направленность - трудоустройство уволенных в запас или отставку кадровых военнослужащих и членов их семей, функции стимулирования малого инновационного предпринимательства он не выполнял.

Четвертая важная проблема стимулирования малого инновационного предпринимательства - недостаточное кадровое обеспечение инновационной деятельности, что выражается в острой нехватке специалистов по внедрению организационных инноваций, по управлению инновационными проектами и венчурными фондами, в дефиците квалифицированных инженерных кадров для инновационных предприятий.

В настоящее время наиболее распространенными элементами инфраструктуры кадровой поддержки малого предпринимательства в России являются образовательные и учебно-деловые центры.

Образовательные центры ведут подготовку, переподготовку и повышение квалификации предпринимателей, руководителей малых предприятий, специалистов для малых предприятий, а также безработных и других граждан, желающих создать собственное дело.

Образовательные услуги могут оказываться также государственным и муниципальным служащим, ответственным за развитие малого предпринимательства.

Как правило, деятельность образовательных центров осуществляется в форме краткосрочных семинаров. Создаются они чаще всего на базе вузов, средних профессиональных учебных заведений, различных структур поддержки предпринимательства. Учебно-деловые центры отличает от образовательных центров то, что они значительное внимание уделяют консалтинговому и организационному сопровождению бизнес- проектов.

Пятая проблема активизации заключается в низком уровне координации инновационной деятельности научно-исследовательских организаций, вузовской науки и органов власти, что выражается в отсутствии единой системы трансфера технологий в научно-исследовательских организациях и вузах, выборе направлений академических исследований без должного учета конкретных потребностей региона и рыночного спроса.

Поскольку перечисленные проблемы характерны для большинства регионов России, может быть предложен типовой механизм стимулирования инновационной активности малого предпринимательства, представленный на рисунке (Приложение).

Таким образом, важнейшими проблемами активизации малого инновационного предпринимательства в Российской Федерации в настоящее время являются, во-первых, недостаточность нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы инновационной деятельности, особенно находящейся в компетенции органов местной власти; во-вторых, неразвитость кредитно-финансовой и инвестиционной инфраструктуры поддержки инноваций; в-третьих, невысокий уровень развития инновационной инфраструктуры, особенно ее производственно-технологической подсистемы; в-четвертых, слабое кадровое обеспечение инновационных процессов; в-пятых, низкий уровень координации инновационной деятельности научно-исследовательских организаций, вузовской науки и органов власти.

Решению данных проблем может способствовать реализация предложенного механизма стимулирования инновационной активности малого предпринимательства.

2.2 Псевдоинновации как проблема инновационного обновления российской экономики

Стимулирование государством внедрения в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий открывает широкие возможности чиновникам для присваивания бюджетных средств.

Отсутствие рыночной стоимости и при этом необходимость внедрения, финансирование проектов за счет бюджетных средств создает благоприятные условия для различных махинаций, двумя основными разновидностями которых являются - создание иллюзии необходимости внедрения конкретного проекта и завышение его стоимости, и как результат - присвоение бюджетных средств. Можно привести несколько примеров.

Попытка внедрения в Ульяновской области в феврале 2011 года системы электронных школьных дневников. Предполагалось, что на эти цели из регионального бюджета будет выделяться 26,5 млн. рублей в год, а предоставлять услугу будет выбранная правительством региона фирма «СимКат» без проведения конкурса.

В то же время существует более полусотни различных программ электронных дневников, которые уже используются в России, и доступ к которым школьникам Ульяновской области был бы бесплатен.

В середине января 2011 года Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств («Рособоронпоставка») разместило заказ на внедрение специализированного программного обеспечения.

Стоимость заказа составила 25 млн. руб., срок исполнения - 14 дней. В заказе приведен состав оказываемых услуг и требования к исполнителю. Объем работ явно невыполним за 14 дней, т.к. программное обеспечение должно пройти все стадии от создания до внедрения за столь короткий срок.

Требования к исполнителю тоже весьма специфичные, что позволяет судить о том, что заказ был размещен под конкретного исполнителя. о «Петрикгейт».

Создание фильтров для воды с уникальными характеристиками, но которые планировалось выделить до 15 трлн. руб в перспективе. После протестов общественности выяснилось, что фильтры т.н. академика Петрика не обладают означенными свойствами, а существенная часть средств (порядка 50 млн. руб) оказалась растраченной.

Во избежание подобных злоупотреблений необходимо разработать и внедрить систему нормативов по цене предоставляемых инновационных товаров и услуг. Необходимо внедрить систему обоснования стоимости госзакупок и систему анализа эффективности потраченных бюджетных средств.

На сегодняшний день, по мнению экспертов, инновационные фирмы из России могут выйти на глобальный рынок только в секторе ядерной энергетики. К сожалению, в других областях «даже если России удастся утроить инновационные инвестиции - их доля в глобальном объеме составит не более 5%, что едва ли будет достаточно даже для задания региональных стандартов, не говоря уже о глобальных».

Определенные возможности для роста инновационного потенциала российской экономики дает и программа перевооружения российской армии, но говорить об стремительном росте инноваций пока преждевременно.

Как же можно решить проблему внедрения инноваций в России? Только с помощью принудительных мер «административного маркетинга». Однако, внедрение принудительное внедрение инновационных продуктов приводит к росту коррупции и снижению качества самого продукта.

Тем самым, реализуются явные псевдоинновации, которые в отличие от реально высоко инновационных продуктов получают активную поддержку государства и ставятся в пример другим.

Псевдоинновации фактически имитируют SET- разрыв с целью привлечения инвестиций, что замедляет инновационное обновление российской экономики и создает огромное количество предприятий, наживающихся на псевдопрорывном позиционировании.

ГЛАВА 3. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

.1 Государственная поддержка инновационного процесса

Склонность к инновационной деятельности представляет собой одну из характерных черт развития человеческого капитала. В тоже время, если человеческий капитал носит пассивный характер, в силу того, что человек в процессе своей трудовой деятельности может его применять или нет, то склонность к инновациям представляется активной характеристикой.

Это связано с тем, что склонность к инновациям требует не только наличия специфических характеристик человеческого капитала, но и мотивации к их активному их применению в практической деятельности. Поэтому в этом смысле склонность к инновационной деятельности представляет собой развитие концепции человеческого капитала в условиях высокой динамичности и неопределенности окружающей среды.

Таким образом, можно сказать, что одним из немаловажных факторов влияющим на благосостояние населения страны являются инновации. Имея целью, повышение благосостояния населения государство проводит политику, нацеленную на внедрение и развитие инноваций.

В соответствии со «Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» разработанной Минэкономразвития к основным задачам государства в инновационной сфере относятся:

. «наращивание человеческого потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций;

. резкое, кратное повышение инновационной активности существующего бизнеса и динамики появления новых инновационных компаний;

. повышение «инновационности» государства - максимально широкое внедрение в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий, формирование «электронного правительства», перевод в электронную форму большинства услуг населению расширение использование системы государственного заказа для стимулирования инноваций. Государство должно обеспечить формирование благоприятного «инновационного климата»;

. формирование сбалансированного, устойчиво развивающегося сектора исследований и разработок;

. повышение открытости национальной инновационной системы и экономики, степени интеграции России в мировые процессы создания и использования нововведений, расширения двухстороннего и многостороннего международного сотрудничества.»

Все эти меры с разным успехом применяются в нашей стране. Однако, зачастую, вместо инноваций активно внедряются различного рода сомнительные проекты.

.2 Совершенствование государственного регулирования инновационной деятельности

По оценкам такого авторитетного экспертного органа, как Всемирный Банк, Россия находится в середине десятки крупнейших мировых экономик с учетом паритета покупательной способности. Однако это не является признаком качества экономического роста, обусловленного, главным образом, результатами деятельности сырьевых экспорториентированных отраслей.

Повышение качественного уровня экономического роста в современной России возможно только в случае активизации инновационной деятельности в направлениях, связанных с модернизацией производственных систем в промышленности и в других отраслях. Это положение несомненно и общепринято.

Считается, что основными причинами слабости инновационной деятельности являются инвестиции, которые «далеко не всегда находят применение», слабый технологический уровень развития и завышенные цены.

Кроме того, очевидны проблемы, остающиеся на отраслевых рынках, а также в сфере естественных монополий и в системе госзакупок. Это вызвано административными и финансовыми барьерами, ограниченным доступом к транспортной инфраструктуре и долгими процедурами получения лицензий и других документов в государственных органах.

Специалисты ВШЭ - организации, во многом монополизировавшей рынок экспертных услуг (в особенности - для государственных нужд), утверждают что российской экономике присуща «голландская болезнь», характеризующаяся отставанием обрабатывающей промышленности от добывающего сектора и укреплением валюты. Все это может рассматриваться как главная причина стагнации.

По мнению многих российских экономистов комплекс мер для ускорения экономического роста и модернизации экономики РФ должен состоять из пяти блоков: стимулирование малого и среднего бизнеса, повышение инвестиционной активности, включая финансирование инфраструктурных проектов из разных источников, повышение доступности банковского кредитования; общее улучшение делового климата; решение отраслевых, региональных и иных проблем, в частности, связанных со вступлением России в ВТО.

В части поддержки малого и среднего инновационного бизнеса наиболее целесообразным представляется создание федерального фонда, который мог бы предоставлять гарантии региональным фондам инновационного развития (в т. ч. венчурным фондам).

Возможно также использование на поддержку малого бизнеса части средств Фонда национального благосостояния (через Внешэкономбанк). При этом целесообразно создание системы секьюритизации финансовых активов по стандартным пакетам однородных ссуд, которые позволили бы Банку России обеспечивать рефинансирование коммерческих банков, кредитующих малый бизнес.

Эта мера может быть эффективной при условии предоставления льгот по налогу на доходы физических лиц, которые инвестируют на срок более трех лет. Российские политики и финансовые эксперты указывают, что необходимо предоставлять такие льготы при покупке физическими лицами ценных бумаг российских публичных компаний.

Вышеперечисленное касается практически только банковского сектора и не затрагивает, собственно, мероприятий по инновационной модернизации производственных систем российских компаний.

Кроме того, для повышения эффективности банковского кредитования инновационной деятельности и экономического роста необходимо расширение ресурсной базы банков, в том числе с помощью размещения в депозиты средств федерального бюджета, а также снижения издержек кредитных учреждений, что позволит удешевить кредиты.

Однако эти меры не будут эффективны без запуска механизмов государственно-частного партнерства, способных повысить инвестиционную активность в части финансирования проектов технологической модернизации и инновационной деятельности.

Ещё один подход к объяснению складывающейся ситуации характерен для бывшего министра финансов России А. Л. Кудрина. Он полагает, что решение властей использовать средства суверенных фондов для финансирования инфраструктурных проектов, является ошибочным в условиях высоких цен на нефть.

Потенциал роста экономики РФ на ближайшие годы он оценивает в 3,5-4%, однако полагает, что и этот уровень не будет достигнут, так как власти не создают сегодня «заделы на будущее», «проедая» сделанные раньше запасы.

Это положение представляется достаточно обоснованным, однако обсуждать его можно только после решения вопроса об оценке того или иного «задела». При этом необходимо учитывать «старение» разработок, выполненных в прошлые годы (в т. ч. разработок, выполненных в советский период, составляющих основу современных российских инноваций).

Для решения этой организационно-методологической проблемы необходимо создать эффективный управленческий инструментарий, позволяющий оценивать инновационные проекты и разработки и на этой основе принимать решения об их финансировании и государственной поддержке отдельных проектов. В качестве методологической основы для решения этой задачи может успешно использоваться известная концепция оценки разработок по их соответствию тому или иному технологическому укладу и информационно-экономических параметров проекта.

Однако, опора лишь на оценку отдельных проектов (даже при комплексности этой оценки) не может быть конструктивной в полной мере, так как при этом не учитываются особенности инновационно-инвестиционной деятельности на мезоуровне, отраслевые особенности, специфика конкурентного окружения предприятия-инноватора.

На наш взгляд, для преодоления этих проблем необходимо исследование сущности и теоретических аспектов инновационного развития в современной экономике (с учётом особенностей, складывающихся к началу третьего десятилетия нынешнего века). При этом необходимо исследовать экономическую сущность инноваций в условиях глобализации и информационного общества, роль инноваций в экономическом развитии и модернизации российской экономики, проанализировать существующую практику государственного регулирования инновационной деятельности.

На этой основе должно быть рассмотрено инновационное развитие в промышленности современной России, а именно: исследованы методические подходы к сравнительной оценке инновационного потенциала регионов и отраслей, оценено состояние инновационной деятельности, оценены спрос и предложения инноваций.

Результаты этого исследования могут служить основой для совершенствования системы государственного регулирования инновационной деятельности в промышленности.

При этом должны быть разработаны новые и усовершенствованные формы и механизмы государственного регулирования инновационной деятельности, выработаны концептуальные подходы к совершенствованию инновационной деятельности в промышленности и институциональные механизмы развития инновационной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Для новой экономики нужен принципиально иной подход: экономика стимулов к инновациям, а не экономика директив», - Д. А. Медведев, председатель Правительства Российской Федерации.

Несмотря на то, что сегодня политики, экономисты и другие ученые повсеместно используют понятие «инновации», ракурс данного термина разный и толкования его не совпадают.

Так недавнее исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) показало, что около 47% россиян трактуют этот термин по-разному, а 53% вообще затрудняется объяснить, что такое «инновации».

Тем не менее, несмотря на сложности в определении сущности инноваций, можно выделить основные условия инновационного типа развития экономики.

Во-первых, на основе инноваций экономический рост становится крайне интенсивным и сопровождается повышением эффективности всего производства.

Во-вторых, особый характер производства, состоит из наукоемких товаров и услуг. Новые сектора экономики вносят все более весомый вклад в прирост национального дохода и определяют его качественное содержание.

В-третьих, необходим переход в режим непрерывного обновления оборудования, технологий и менеджмента.

Инновационный тип развития экономики является магистральным для обеспечения крайне устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности всей страны.

В XXI веке, веке технологий и знаний, все больше и больше стран выбирают инновационный путь развития, когда прибыль создает не материальное производство, а интеллект новаторов и ученых, а наиважнейшим фактором инновационного развития такой экономики является инновационное предпринимательство.

Экономика большинства развитых стран мира строится исключительно на инновациях - процессах реализации новой идеи в различных сферах деятельности и жизни человека, способствующих удовлетворению потребности на рынке и, разумеется, приносящий огромный экономический эффект.

Данным эффектом и пользуются такие страны как США, Китай и Япония, где инновации тесно взаимосвязаны с бизнесом, который стремиться получить сверхприбыль от интеллектуального потенциала, на котором строится вся экономика стран. В перечисленных странах данная инфраструктура финансов и инноваций произошла в большей степени по одной и той же причине - осознание того, что все ресурсы на их территории - не возобновляемы. Ситуация в России складывается иначе.

В России, как в стране, с огромным природным потенциалом, о внедрении инновации долгое время не задумывались. Однако, осознавая, что сырьевая зависимость нашей страны никак не способствует ее развитию, а, наоборот, ведет к неизбежному застою и деградации, наше Правительство во главе с Президентом, спешным образом берут курс на инновационный путь развития. Об этом говорят принятые Правительством различные постановления и программы.

Однако, Россия на сегодняшний день находится лишь на 52 месте из 113 стран, в которых проводилось исследование согласно глобальному инновационному индексу, причем с отрицательными значениями показателей. Такие значения говорят о том, что применение инноваций в Российской экономике неэффективно, а затраты на инновации не приносят положительные результаты.

Проблема в том, что в России нет надежного фундамента для инновационной экономики и инновационного предпринимательства. Среди причин торможения инновационной деятельности в России можно выделить такие факторы, как, например, низкий уровень экономической свободы, плачевный уровень поддержки развития науки, низкое качество жизни и , в частности, человеческого капитала, а также отсутствие торжества закона и свободной конкуренции на рынках, отсутствие замещения капиталов, что и приводит к низкому спросу на инновации.

Ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир May выделяет основные проблемы инновационного развития российской экономики.

Первая проблема, это способность генерировать новые знания, для чего необходим высокий уровень развития фундаментальной науки.

Вторая проблема инновационного развития - это способность трансформировать фундаментальные знания в прикладные разработки и исследования, которые можно продемонстрировать бизнесу.

Но часто в нашей стране до создания законченного научно-технического продукта, который можно не только показать, но и реализовать, дело никак не доходит.

Сегодня основной вклад в продвижение фундаментальных исследований должны сделать именно те субъекты Федерации, где развитие науки и создание новых технологии подкреплены уже созданной научно -технической базой. Создание научно-промышленных технопарков и комплексов влечет за собой формирование новых рабочих мест в большей степени для молодежи, стремящейся заниматься разработками и инновациями.

Третья проблема, в присутствии спроса со стороны бизнеса на новые открытия и технологии.

Малый инновационный бизнес в российских условиях является именно тем инструментом, который может осуществить качественный прорыв в вопросе внедрения новых технологий.

Четвертая проблема, - это наличие институциональных условий, которые побуждают исследователя к коммерциализации результатов своих исследований.

Все вышеперечисленные вопросы инноваций - это конкретные государственные задачи на сегодняшний день.

Конечно, в России есть и технопарки и технико- внедренческие зоны и бизнес-инкубаторы, которые начали появляться еще в СССР. Однако, эффективны ли они? Вся проблема в том, что законодательно в России можно построить любое инновационное предпринимательство, но оно не будет эффективным, так как слишком много факторов торможения инновационной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Country statistical profile: United States 2013. URL: <#"707016.files/image001.gif">

Рис. Механизм стимулирования инновационной активности малого предпринимательства