Коротко о Донецке

78

до суда. Верховным судом ЧР в 2005 г. был осужден сотрудник милиции, командированный в ЧР из Ханты-Мансийского автономного округа. Кассационная инстанция вернула дело в суд первой инстанции, и уже в отчетный период, (в 2007 г.) оно повторно было рассмотрено Верховным судом ЧР, подтвердившим обвинительный приговор. В 2010 г. Верховный суд РФ оставил приговор в силе.

ВОПРОС 32.

357.   Меры государственной защиты свидетелей и потерпевших в Чечне не просто недостаточны, - они порою оборачиваются против тех, кого должны защищать.

358.   В начале августа 2009 г., вскоре после похищения и убийства Натальи Эстемировой, работавший с ней ранее сотрудник ПЦ «Мемориал» Ахмет Гисаев заметил за собой слежку, возникла опасность его похищения и «исчезновения». Когда ПЦ «Мемориал» эвакуировал Гисаева из Чечни и проинформировал об этом следователя, ведшего дело об убийстве Эстемировой (по которому Гисаев проходил свидетелем), следователь одобрил это решение, заметив: «Я, конечно, мог бы по решению суда обеспечить Гиссаеву госзащиту. Однако где гарантия, что охранять его не поставили бы тех же, кто за ним следил?».

359.   Обоснованность этого предположения полностью подтвердилась год спустя, когда меры госзащиты были применены к родственникам Ислама Умарпашаева (см. п 389).

360.   В связи с тем, что следователь Гайрбеков, который вел дело, понимал, что пребывание Умарпашаевых на территории Чечни в ожидании следственных действий представляет угрозу для их жизни, он вынес постановление о применении к ним мер государственной защиты. Это поручение было направлено для исполнения в Центр государственной защиты (ЦГЗ) при МВД по ЧР. Оперативный сотрудник ЦГЗ Атланбаев, который должен был осуществлять непосредственную охрану семьи Умарпашаевых, вступил в сговор с Цекаевым, командиром ОМОН МВД по ЧР (в расположении которого ранее содержался похищенный Ислам Умарпашаев), и принудительно доставил отца и брата Ислама на квартиру Цекаева. Там в присутствии Атланбаева Цекаев и его подчиненные несколько часов принуждали потерпевших «забрать все свои заявления», в том числе в ЕСПЧ. В настоящее время этот эпизод расследуется в рамках основного уголовного дела, возбужденного по факту похищения Ислама Умарпашаева.

ВОПРОСЫ 33-35

361.   В вопросах № 33, 34, 35 к Пятому периодическому докладу РФ Комитет против пыток просил власти РФ сообщить о результатах расследования жалоб на пытки и другие формы жестокого обращения в ЧР, о числе должностных лиц, привлеченных к ответственности, о результатах осуществления разработанной федеральным правительством Комплексной программы по борьбе с похищениями людей и розыску пропавших без вести лиц на 2006-2010 годах.

362.   Для оценки ситуации с расследованием дел этой категории и с розыском без вести пропавших важным источником служат дела, по которым ЕСПЧ признал Россию виновной в нарушении статей 2 (право на жизнь), 3 (запрет пыток и жестокого обращения), 5 (право на свободу), 13 (право на эффективное средство правовой защиты) ЕКПЧ.

363.   На настоящий момент ЕСПЧ вынес более двухсот постановлений по жалобам жителей Северного Кавказа. Жалобы были поданы в связи с нарушением прав заявителей представителями государства в ходе военных действий или борьбы с терроризмом. Девять десятых жалоб

79

поступили от жителей ЧР¹⁰⁸, в основном, на нарушения ст. 2, 3 и 5 ЕКПЧ. Практически во всех постановлениях Россия признана виновной в нарушении ст. 13 ЕКПЧ.

364.   После вступления постановления ЕСПЧ в силу власти РФ в установленный срок всегда выплачивали заявителям назначенную судом компенсацию, - и этим ограничивались. Ни по одному из преступлений, о которых шла речь в постановлениях ЕСПЧ, не было проведено эффективного расследования, ни одно уголовное дело не передано в суд, ни один человек не был привлечен к уголовной ответственности. Если речь шла о насильственных исчезновениях людей, их судьба так и не была установлена.

365.   В настоящее время по некоторым из этих дел есть угроза применения срока давности в соответствии с УК РФ (который ограничивает возможность привлечения к уголовной ответственности сроками в 10 или 15 лет после совершения преступления) - тогда безнаказанность восторжествует.

366.   В качестве примера приведем ситуацию с 39 делами по жалобам жителей ЧР, в которых интересы заявителей представляли юристы ПЦ «Мемориал» и Европейского центра защиты прав человека в рамках совместного проекта. В жалобах речь шла о преступлениях, совершенных силовыми структурами и правоохранительными органами в ходе вооруженного конфликта и контртеррористичексих операций. По этим жалобам ЕСПЧ принял постановление о нарушении РФ ст. 2, 3, 5,13 ЕКПЧ.

367.   20 дел касались фактов установленной гибели людей от чрезмерного или необоснованного применения силы, внесудебных казней, пыток и жесткого обращения (с летальным исходом и без него):

Гончарук против России {Goncharuk v. Russia, № 58643/00), Мусаев и другие против России {Musayev and others v. Russia, No 57941/00, 60403/00, 58699/00), Тангиева против России [Tangiyeva v. Russia, № 57935/00), Хашиев и Акаева против России [Khashiyev and Akayeva v. Russia, № 57942/00, 57945/00), Исаева, Юсупова и Базаева против России [Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia, № 57947/00, 57948/00, 57949/00), Исаева против России [Isayeva v. Russia, 57950/00), Битиева, Идуева и Бизиева против России [Bitiyeva Iduyeva, Bisiyeva v. Russia, № 57953/00, 37392/03), Махаури против России [Makhauri v. Russia, № 58701/00), Кукаев против России {Kukayev v. Russia, № 29361/02), Умаева против России [Umayeva v. Russia, № 1200/03), Халитова против России [Khalitova v. Russia, № 39166/04), Межидов против России (Mezhidov v. Russia, № 67326/01), Абуева и другие против России [Abuyeva and others v. Russia, № 27065/05), Амуева и другие против России {Amuyeva and others v. Russia, № 17321/06), Гисаев против России (Gisayev v. Russia, 14811/04), Хамбулатова против России [Khambulatova v. Russia, № 33488/04), Эсмухамбетов против России [Esmukhambetov v. Russia, № 23445/03), Альбеков, Минкайлов и Успанова против России [Albekov, Minkailov and Uspanova v. Russia, 68216/01), Алаудинова против России {Alaudinova v. Russia, № 32297/05), Исаев и другие против России [Isayev and others v. Russia, № 43368/04).

368. Другие 19 дел касаются насильственных исчезновений. В них установлена ответственность правоохранительных органов за похищения и/или отсутствие эффективного расследования преступлений. Местонахождение похищенных людей не установлено, есть серьезные основания полагать, что они погибли:

Магомадов против России [Magomadov v. Russia, № 68004/01), Садулаева против России {Sadulayeva v. Russia, № 38570/05), Абаева и другие против России {Abayeva and others v. Russia, № 37542/05), Алихаджиева против России {Alikhadzhiyeva v. Russia, №68007/01), Аюбов против России [Ayubov v. Russia, № 7654/02), Капланова против России [Kaplanova v. Russia, № 7653/02), Льянова против России {Lyanova v. Russia, № 12713/02), Мусаева против России

¹⁰⁸ Комитет министров Совета Европы как орган, призванный следить за исполнением решений ЕСПЧ, ведет список дел по жалобам жителей ЧР, по которым ЕСПЧ вынес постановления о нарушении Россией прав заявителей. Сейчас в этом списке 181 дело, однако, следует учитывать, что в него не включены ещё 11 жалоб от жителей ЧР, в пользу которых в 2012 году ЕСПЧ вынес постановления.

80

[Musayeva v. Russia, № 12703/02), Умаров против России [Umarov v. Russia, № 12712/02), Берсункаева против России [Bersunkayeva v. Russia, № 27233/03), Бетаев против России [Betayev v. Russia, № 37315/03), Муцаева и Тепсуркаева против России [Mutsayeva and Tepsurkayev v. Russia, № 24297/05), Магомадова против России [Magomadova v. Russia, № 2393/05), Абдулкадырова и другие против России [Abdulkadyrova and others v. Russia, № 27180/03), Дубаев и Берснукаева против России [Dubayev and Bersnukayeva v. Russia, № 30613/05, 30615/05), Хуцаев и другие против России [Khutsayev and others v. Russia, № 16622/05), Ильясова против России {ttyasova v. Russia, № 26966/06), Матаева и Дадаева против России [Matayeva and Dadayeva v. Russia, № 49076/06), Мааевы и Алихаджиева против России [Maayevy and Alikhadzhiyeva v. Russia, № 7964/07, 37193/08)..

369.   В делах Исаева, Юсупова и Базаева против России (57947/00, 57948/00, 57949/00), Абдулкадырова и другие против России (27180/03) и Хуцаев и другие против России (16622/05) ЕСПЧ также установил нарушение права на собственность (ст. 1 Протокола 1 к ЕКПЧ) в связи с разрушением имущества или обыском в жилище.

370.   В каждом деле для исполнения индивидуальных мер необходимо провести эффективное расследование совершенных правонарушений и преступлений. В постановлениях ЕСПЧ описаны конкретные недостатки в расследовании, из-за которых оно признано неэффективным.

371.   Опираясь на вынесенные ЕСПЧ постановления, ПЦ «Мемориал» направлял в следственные органы ходатайства, в которых были описаны основные недостатки в расследовании дел, выявленные ЕСПЧ, и предлагались для проведения эффективного расследования необходимые конкретные следственные действия.

372.   Следственный комитет иногда возобновляет расследование по делам, но не проводит следственные действия, вытекающие из постановлений ЕСПЧ, - то есть новое расследование страдает теми же недостатками, что и прежнее.

373.   У российских властей отсутствует политическая воля к расследованию преступлений, совершенных в ходе чеченского конфликта: в ряде дел следственными органами были собраны серьезные и прямые доказательства причастности военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов к совершенным преступлениям, но расследование было приостановлено, и дела не доведены до суда.

374.   В ноябре 2010 г. были поданы ходатайства по делам: Абаева против России, Дубаев и Берсункаева против России, Ильясова против России, Берсункаева против России.

375.   22 ноября 2010 г. по делу Берсункаевой был получен ответ из СУ СК РФ по ЧР: расследование уголовного дела приостановлено, отсутствуют основания для его возобновления, т.к. необходимые следственные действия были уже проведены. 26 ноября аналогичный ответ был получен по делу Абаевой. 20 декабря был получен ответ по делу Дубаевой и Берсункаевой: уголовное дело приостановлено из-за невозможности установить лицо, совершившее преступление.

376.   Мы с сожалением вынуждены констатировать, что ни по одному из вышеперечисленных дел так и не было проведено эффективное расследование, ни одна из вышеперечисленных мер общего характера не была предпринята властями РФ.

377.   Все это ярко иллюстрирует атмосферу безнаказанности по отношению к преступлениям, совершенным представителями государственных силовых ведомств, культивирующуюся властями РФ.

378.   За прошедшие с момента рассмотрения Четвертого периодического доклада РФ ситуация в ЧР коренным образом изменилась.

379.   Относительно расследования тяжких преступлений против личности, в том числе и похищений людей, совершенных т.н. «кадыровцами», - сотрудниками силовых ведомств, подконтрольных Р. Кадырову, в которых значительную долю составляют бывшие боевики, известно несколько

81

приговоров, вынесенных в конце 2006 г. и в 2007 г. Тогда в ЧР шло становление власти Р. Кадырова, которому противостояли находящиеся в федеральном подчинении структуры: прокуратура ЧР и оперативно-розыскное бюро № 2 (ОРБ-2). Этой борьбой можно объяснить то, что прокуратура при содействии ОРБ-2 довела до суда несколько дел об организованных преступных группировках в рядах «кадыровцев».

26 декабря 2006 г. вынесен обвинительный приговор пятнадцати бывшим сотрудникам «Антитеррористического центра», ППСМ-2 и других подконтрольных Кадырову подразделении милиции (Папанову, Абузидову, Бурханову, Эдишеву, Каштарову, Солтаханову и др.), в 2004-2006 гг. «сколотившим устойчивую банду» и, «находясь при исполнении служебных обязанностей», грабивших местных жителей.

29 октября 2007 г. был вынесен обвинительный приговор Руслану Асуеву, заместителю командира роты «Нефтяного полка» (полк милиции Управления вневедомственной охраны при МВД ЧР), и двум его подчиненным: от 13 до 17 лет лишения свободы. Асуев, лейтенант милиции, создал устойчивую преступную группу из сотрудников МВД по ЧР, «Антитеррористического Центра» и бывших сотрудников Службы безопасности Президента ЧР. Эта группа похищала и убивала людей, которым подбрасывали оружие и «пояса шахида», объявляя их «уничтоженными террористами». Так члены «банды Асуева» обеспечивали себе успешное продвижение по службе¹⁰⁹. Еще 26 января 2007 г. были осуждены два других члена «банды Асуева» - Ислам Агаев и Аслан Джамулаев, служившие в «Антитеррористическом Центре». В приговоре указано, что подсудимые «в составе устойчивой вооруженной группы, под видом подразделения Антитеррористического Центра совершили бандитизм, состоявший в нападениях на людей, которые впоследствии были убиты». Банда отличалась «стабильностью состава, тесной взаимосвязью между ее участниками, строгим распределением ролей» и согласованностью действий членов. Агаев был приговорен к 13 годам лишения свободы, Джамулаев - к 12,5.

380.   Впоследствии никаких подобных расследований ни Прокуратура, ни затем Следственный комитет не проводили.

381.   С конца 2007 г. сотрудники прокуратуры ЧР и Следственного управления СК РФ по ЧР поставлены в условия, когда они не могут полноценно расследовать подобные преступления - органы МВД по ЧР с ними абсолютно не считаются, их поручения злостно не выполняются. Следователи подчас прямо говорят потерпевшим, что не будут даже пытаться допрашивать предполагаемых участников похищений, так как это может им грозить тяжкими последствиями, вплоть до угрозы жизни и здоровью.

382.   Департамент по исполнению решений ЕСПЧ Совета Европы (СЕ) в Меморандуме от 27 мая 2010 г. CM/Inf/DH(2010)26 в очередной раз обратил внимание на систематическое неисполнение РФ мер общего характера по постановлениям ЕСПЧ, относящимся к действиям государственных органов на территории ЧР. Комитет Министров неоднократно отмечал: для исполнения этих решений необходимы не только многочисленные меры индивидуального характера для восстановления прав пострадавших, но и меры общего характера для предотвращения подобных нарушений в дальнейшем. Достаточные меры общего характера не принимаются.

383.   С ноября 2009 г. в ЧР действует сводная мобильная группа (СМГ) представителей различных российских правозащитных организаций. СМГ получает и верифицирует сведения о нарушениях прав человека в ЧР, о пытках и похищениях людей, и выявляет причины неэффективного расследования по таким категориям дел. Юристы СМГ ведут общественное расследование по заявлениям граждан, представляя законные интересы лиц, признанных потерпевшими по уголовным делам. В ходе этой работы СМГ неоднократно сталкивалась с процессуальными нарушениями разного рода и уровня. Следственные органы фактически лишены возможности расследовать дела такого рода, как из-за саботажа структур МВД по ЧР, которые систематически

¹⁰⁹ Эстемирова Н. Стрельба на повышение. В Чечне осуждены милиционеры, которые заставляли мирных жителей «играть» террористов и затем расстреливали их // Новая газета. 29 декабря 2007; Эстемирова Н. Чечня изобилует фактами фальсификации дел об участии в НВФ // Кавказский узел. 2007. 29 мая.

82

не выполняют поручения следователей, так и из-за неспособности руководства следственных органов исправить ситуацию. Как правило, сами следователи не проявляют усердия в расследовании преступлений, к которым, возможно, причастны сотрудники правоохранительных органов.

384.   Дела о похищениях людей наиболее трудны для расследования правоохранительными органами ЧР. Руководители МВД, Прокуратуры и Следственного комитета издали несколько межведомственных приказов, касающихся раскрытия, расследования и прокурорского надзора по таким делам [совместный приказ Прокуратуры ЧР, СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, МВД по ЧР от 25 марта 2008 г. №25-15/27/128 «О порядке разрешения заявлений и сообщений о безвестном исчезновении граждан»; совместный приказ Прокуратуры ЧР, СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, МВД по ЧР от 05 февраля 2009 г. №7-15/10/77 «Об организации надзора и ведомственного контроля за розыском лиц, пропавших без вести, укреплении законности при регистрации и разрешении заявлений и сообщений о безвестном исчезновении граждан и исполнении требований указания Генерального прокурора РФ и МВД РФ №83/36 от 20 ноября 1998 г.; Инструкция о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан, утв. Приказом ГП РФ и МВД РФ от 27 февраля 2010 г. №70/122}. Осуществление этих весьма прогрессивных по своей сути нормативных актов происходит плохо.

385.   В марте 2009 г. для расследования уголовных дел, фабула которых рассматривалась ЕСПЧ, приказом Председателя СК РФ сформирован 2 (в настоящее время - 3) отдел по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, ведущий расследование большинства дел, которыми занимается СМГ.

386.   За три года стало ясно: ни издание прогрессивных ведомственных приказов, ни создание специального подразделения на ситуацию не повлияло.

387.   В Пятом периодическом докладе РФ говорится о расследовании пыток и похищений людей в ЧР. В п. 365 доклада указано, что в производстве упомянутого отдела № 2 (ныне - №3) находится 206 дел и подчеркнуто, что «в результате принятых мер по некоторым уголовным делам имеется положительная динамика, в частности, установлены с достаточной полнотой обстоятельства происшедших событий, имеются данные на лиц, причастных к преступлениям». В п. 374 сказано, что при расследовании дел о похищениях, следователи «не ограничиваются стандартным комплексом следственных действий».

388.   На деле следователи не выполняют (или лишены возможности выполнить) стандартные и очевидно необходимые следственные действия. Комплекс нестандартных следственных действий остается благим пожеланием: СМГ не известно ни одного случая выполнения этих рекомендаций.

389.   Работа СМГ по делам о похищениях граждан показывает полную беспомощность следственных органов в ЧР. В каждом из дел одна из основных версий - причастность сотрудников правоохранительных органов ЧР, начиная с 2009 г. (не в период «активной фазы» «контртеррористической операции»). Среди этих дел - дело о похищении в ночь с 4 на 5 августа 2009 г. из собственного дома неизвестными вооруженными лицами в масках Абдул-Язита Денилбековича Асхабова, - следствие пыталось проверить причастность к похищению сотрудников ППСМ-2 им. Кадырова; задержание сотрудниками «Нефтяного полка» 21 октября 2009 г. Саид-Салеха Абдулганиевича Ибрагимова и его последующее исчезновение; похищение и последующее исчезновение Заремы Исмаиловны Гайсановой 31 октября 2009 года в ходе спецоперации, которой руководил лично Р. Кадыров. Следственные органы своевременно не реагировали на заявления граждан, а когда, после вмешательства правозащитников из СМГ, все же пытались вести расследование, то органы МВД по ЧР не сотрудничали со следствием. В результате возможность эффективно расследовать эти преступления практически была утрачена.

Исключение составляет дело о похищении 11 декабря 2009 г. Ислама Ирисбаевича Умарпашаева неизвестными вооруженными лицами из своего дома в г. Грозном. 2 апреля 2010 г. Умарпашаев был отпущен из места незаконного содержания. Со слов Умарпашаева, его

83

держали в подвале на территории базы отряда милиции особого назначения (ОМОН) МВД по ЧР. Пока дело находилось в производстве СУ СК по ЧР, следствие практически велось. Когда же в январе 2011 г. дело было передано старшему следователю по особо важным делам ГСУ СК РФ по СКФО ИЛ. Соболю, тот предпринял необходимые следственные действия: проверку показаний на месте, выемку фотографий сотрудников ОМОН для проведения опознания, но он встретил активное сопротивление должностных лиц правоохранительных органов ЧР, причем подобные незаконные действия остаются без надлежащей реакции правоохранительной системы. Дело Умарпашаева не утратило правовую перспективу во многом благодаря упорству и принципиальности следователя ИЛ. Соболя.

390.   Отказы в возбуждении уголовных дел, отказы в предоставлении материалов проверок для ознакомления, иные многочисленные процессуальные нарушения права пострадавшего на доступ к правосудию (и, в конечном итоге, на возмещение и компенсацию вреда), допускаемые сотрудниками СК - происходит как из-за недобросовестного отношения следователей к выполнению своих обязанностей, так и из-за отсутствия процессуального контроля и надзора со стороны руководства следственных органов и прокуроров. Руководитель следственного органа уполномочен «проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя» (п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ). Юристы СМГ в судебном порядке добивались отмены незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел, выносимых следователями в ходе производства по уголовным делам и материалам проверок. Руководство следственных органов отменяло эти решения лишь после подачи юристами СМГ жалоб в различные инстанции, не используя собственные полномочия, возможно, полагая, что заявитель или потерпевший по юридической безграмотности не будет их обжаловать. Бездействует и прокуратура, хотя ей возвращены полномочия по отмене незаконных процессуальных решений.

391.   Системой стало в ЧР нарушение права потерпевших на доступ к результатам расследования, отказы в ознакомлении с материалами приостановленных уголовных дел. Из 6 жалоб на подобные отказы юристы СМГ выиграли в суде 4, в одном случае отказ был отменен руководством СК. Но затем следственные органы начали использовать для отказа незаконное засекречивание части материалов. Засекречивали и дела, ранее предоставлявшиеся для ознакомления. При этом сотрудники СУ СК РФ по ЧР нарушали законодательство о государственной тайне: засекречивание производили ненадлежащие должностные лица, не имевшие полномочий относить материалы к сведениям, составляющим государственную тайну; с нарушением процедуры и порядка засекречивания; засекречивали несоразмерно, ссылаясь на защиту персональных данных сотрудников правоохранительных органов, закрывали не только соответствующие части протоколов допросов, но и сами показания.

392.   Весьма показательной является реакция властей на информацию о проблемах с расследованием указанной категории дел.

393.   В подготовленной в начале 2011 г. юристами Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток» (МРО КПП) аналитической справке по итогам работы СМГ рассмотрены систематические нарушения при производстве по делам о похищениях жителей ЧР. Справка была направлена в различные официальные инстанции, как федеральные, так и региональные. Большинство адресатов просто переслали этот документ в СК РФ и Генеральную прокуратуру РФ, в итоге были получены ответы по существу из Прокуратуры ЧР и СУ СК РФ по ЧР. Руководитель 2 отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ЧР отчасти согласился с доводами, содержавшимися в обращении, и признал систематическое и ненадлежащее исполнение органами дознания запросов и поручений следователей по уголовным делам¹¹⁰, заметив: «принятыми мерами удалось улучшить сложившуюся ситуацию, значительно снизить количество фактов неисполнения, а также формального либо несвоевременного исполнения запросов и поручений следователей по уголовным делам, организовать взаимодействие следователей и оперативных служб».

¹¹⁰ Официальный ответ есть в распоряжении МРО КПП.

84

394.   Заместитель прокурора ЧР Н.А. Хабаров также согласился с наличием проблем¹¹¹: «органами следствия своевременно не проводятся неотложные следственные действия, не организовано надлежащее взаимодействие с оперативными службами в целях раскрытия преступлений. Ведомственный контроль за расследованием уголовных дел со стороны руководства Следственного комитета фактически не осуществляется. Конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, на которые указывается органами прокуратуры, не принимается. Виновные лица, допускающие нарушения закона, неэффективное расследование, к установленной ответственности не привлекаются. Имеют место факты укрытия преступлений, связанных с похищениями граждан, непосредственно самими следователями СУ СК РФ по ЧР... В результате несвоевременного возбуждения уголовных дел, ненаступательности и активности расследования, виновные лица скрываются, местонахождение потерпевших не устанавливается».

395.   Начальник отдела управления прокуратуры РФ по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ Антипенко в ответе на запрос, сделанный депутатом, получившим обращение, указал: возможность оперативно раскрыть перечисленные преступления «утрачена на первоначальном этапе», поэтому их расследование «представляет особую сложность».

396.   В июне 2011 г. юристы МРО КПП составили и направили тем же адресатам повторные обращения, которые опять-таки были ими пересланы в прокуратуру и СК РФ. Начальник отдела Прокуратуры ЧР по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Медведев сообщил лишь, что в мае 2011 г. «на координационном совещании руководителей правоохранительных органов ЧР по вопросом состояния правоохранительных органов ЧР при учете, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с безвестным исчезновением граждан и похищениями людей в ЧР, приняты меры по повышению эффективности расследования уголовных дел и раскрытия преступлений указанной категории, розыску лиц, пропавших без вести, а также улучшению механизма взаимодействия между следователями и органами дознания». И.о. руководителя 2 отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ЧР Макеев почему-то ссылался на расследования похищений людей, совершенных в 2000-2005 гг. федеральными силовыми структурами, хотя в обращении речь шла о похищениях, совершенных в 2009 году. Макеев сослался также на «ненадлежащее оперативное сопровождение поуголовным делам сотрудниками территориальных отделов МВД по ЧР, неисполнение ими поручений о производстве оперативно- розыскных мероприятий и запросов следователя, а также формальный подход к исполнению своих служебных обязанностей».

397.   В целом ответы свидетельствуют о нежелании или невозможности Генеральной прокуратуры и СК РФ осознать и решать проблему неэффективного расследования похищения граждан в ЧР.

398.   СМГ неоднократно обсуждала проблему нерасследования похищений людей с руководством правоохранительных органов (Министр внутренних дел по ЧР Алханов Р.Ш., его первый зам. Янишевский А.Б., прокурор ЧР Савчин М.М., зам. прокурора ЧР Шавкута СВ., зам. начальника СУ СК по ЧР Пашаев СМ.), так и с Главой Чечни Кадыровым Р.А. Все они полностью или частично соглашались с наличием проблемы, высказывали готовность принять меры для ее решения, однако, никакого улучшения ситуации за все время работы СМГ в ЧР не произошло.

399.   Беспомощность следственных органов в ЧР подтверждается статистикой, которая содержится в Пятом периодическом докладе РФ. Так, в докладе сказано, что в 2008 г. в следственные органы поступило 102 сообщения о применении жестокого обращения. По результатам проведенных проверок по сообщениям о применении жестокого обращения в 2008 году уголовные дела не возбуждались (п. 359). В 2009 г. - 127 подобных сообщений, по результатам проверок - одно уголовное дело, по остальным - отказы в возбуждении уголовного дела (п. 361). С момента начала работы в Чечне и по 2009 г. СУ СК РФ поступило 151 заявление о похищении человека, возбуждено 71 уголовное дело, в 2008 г. - 19, в 2009 г. - 40, в суд в 2009 г. направлено одно уголовное дело, в 2008 году - 4 (п. 376). По фактам безвестного исчезновения граждан на территории ЧР за период с 2007 по 2009 г. поступило 427 заявлений, возбуждено 142 уголовных дела, в суд уголовные дела за все это время не направлялись (п. 377).

¹¹¹ Официальный ответ есть в распоряжении МРО КПП.

85

ВОПРОС 40 (39 в списке вопросов на английском языке).

Расследование похищения Мохамадсалаха Масаева неизвестными лицами в камуфляжной форме, совершенного в центре Грозного в августе 2008 года

400.   По факту похищения Мохмадсалаха (Мохмадсалорса) Дениловича Масаева Заводским межрайонным следственным отделом (МСО) по г. Грозный следственного управления СК при прокуратуре РФ по Чеченской Республике (ЧР) 12 сентября 2008 было возбуждено уголовное дело № 40027 по ч. 1 ст. 105 (убийство) УК РФ, которое затем было передано в Ленинский МСО по г. Грозному СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР.

401.   Затем расследование данного уголовного дела решением следователя неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 (в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых) УПК РФ. Эти решения по требованию районного прокурора неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные. Через некоторое время следователь каждый раз снова выносил решение о приостановке следствия на тех же основаниях.

402.   На настоящий момент местонахождение М.Д. Масаева или его трупа, а также люди, совершившие преступление, не установлены.

Результаты уголовного расследования операции по зачистке в станице Бороздиновская (Шелковской район Чечни)

403.   27 июля 2005 г. военной прокуратурой Объединенной группировки войск (сил) по факту насильственных преступлений в станица Бороздиновская, совершенных 4 июня 2005 г., было возбуждено уголовное дело по ст. 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ. На место происшествия выезжала специальная совместная следственная группа. Однако лишь через несколько месяцев у военнослужащих батальона «Восток» было изъято оружие для проведения баллистической экспертизы. В ходе предварительного следствия в отдельное производство было выделено уголовное дело в отношении лейтенанта Азиева Мухади Махарбековича, командира одного из подразделений (роты) батальона «Восток».

404.   4 октября 2005 г. Грозненский гарнизонный военный суд вынес приговор в отношении М. Азиева, он был признан виновным в превышении должностных полномочий. Суд установил, что Азиев получил приказ скрытно находиться в районе ст. Бороздиновская. Вместо этого он приказал подчиненным блокировать станицу и провести в ней проверку паспортного режима с применением оружия и специальных средств. По его распоряжению были задержаны с применением насилия 87 местных жителей. Незаконно задержанных (включая и 11 человек, позже бесследно исчезнувших) поместили в здание школы, где подвергли избиениям и издевательствам (избиты 47 человек). Затем Азиев приказал проверить задержанных на причастность к незаконным вооруженным формированиям и выяснять обстоятельства убийства гражданина Т. Ахмадова. «С целью устрашения и получения достоверной информации» Азиев дал указание применить насилие и специальные средства к задержанным. В результате по отношению к 8 задержанным были применены пытки. Приговор был неоправданно мягким: 3 года лишения свободы условно.

405.   Потерпевшие по этому уголовному делу и их адвокаты не были извещены о дате и месте судебных заседаний по делу Азиева. Никто из соучастников преступления, непосредственно избивавших и пытавших задержанных, не был привлечен к ответственности.

406.   Обвинение в исчезновении 11 жителей, которые, как явствует из приговора, были задержаны по приказу Азиева, ему не предъявлялось. По мнению прокуратуры Объединенной группировки войск (сил), «объективных данных, подтверждающих похищение и убийство жителей станицы

86

военнослужащими, не имеется»¹¹². Уголовное дело в отношении «неустановленных лиц», совершивших убийство местного жителя и похитивших 11 жителей ст. Бороздиновская и г. Кизляр, выделено в отдельное производство (№ 34/00/0013-05) по п.«ж» ч. 2 ст.105 (убийство), п. «а, г, ж» ч. 2 ст. 126 (похищение человека), ч. 2 ст. 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) УК РФ.

407. Сведения, собранные представителями правозащитных организаций, указывают на три обстоятельства: 1) преступников, бесчинствовавших 4 июня 2005 г. в Бороздиновской, было гораздо больше 33 человек, указанных в приговоре Азиеву; 2) лица, совершившие описанные в приговоре преступления, и лица, совершившие насильственные исчезновения, убийство и сожжение жилых домов, принадлежали к одной и той же группе военнослужащих и действовали совместно, по единому плану и под единым командованием; 3) общее руководство совершением преступлений осуществлял не Мухади Азиев, а его вышестоящее начальство (имеются сведения о участии в этом начальника разведки батальона «Восток» майора Хамзата Гаирбекова).

408. Однако в ходе расследования уголовного дела № 34/00/0013-05 вплоть до настоящего момента никто к уголовной ответственности привлечен не был. Судьба 11 пропавших людей не установлена.

409. Надежда на возможность продвижения в расследовании этого дела появилась в конце лета и осенью 2008 г. и объяснялась исключительно политическими обстоятельствами. К этому времени резко обострилось противостояние Р. Кадырова, уже занимавшего пост президента ЧР, и братьев Ямадаевых: само наличие батальона «Восток» означало, что контроль Кадырова над республикой неполон. В августе и сентябре 2008 г. пресс-служба президента ЧР распространила сообщение о том, что Сулим Ямадаев, командир батальона «Восток», привлекается к уголовной ответственности в рамках ряда уголовных дел, возбужденных по фактам похищений и убийств, а также «зачистки» ст. Бороздиновская. Показания о виновности Сулима Ямадаева дали некоторые из его прежних подчиненных, в срочном порядке переходивших на службу в МВД по ЧР¹¹³. Сообщалось, что СЯмадаев был объявлен в розыск еще в мае 2008 г. Представитель СК при прокуратуре РФ подтверждал эти сведения¹¹⁴. Впрочем, это не мешало С. Ямадаеву проживать в Москве, практически не скрываясь, а затем беспрепятственно выехать в Объединенные Арабские Эмираты, где он и был убит 28 марта 2009 года.

410. Очевидно, что угроза расследования роли С. Ямадаева в преступлениях, совершенных в ст. Бороздиновская, а также в других преступлениях, использовалась не в целях достижения правосудия: ни федеральные, ни республиканские власти не заинтересованы в реальном расследовании этих преступлений и наказаний виновных в рамках закона. Расследование дела о «зачистке» Бороздиновской так и не завершено.

411. 5 октября 2011 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам) УПК РФ, однако, как утверждает правительство, розыск пропавших продолжается.

412. В 2007 г. две группы жителей Бороздиновской направили жалобы в ЕСПЧ. Жалоба «Абдурахманова и другие против России» (Abdurakhmanova and Others v. Russia, № 2593/08) на нарушении ст. 3 ЕКПЧ коммуницирована Судом 11 июля 2011 года. Жалоба «Аджигидова и другие против России» (№ 40165/07) на нарушении ст. 2, 3, 5, 13 ЕКПЧ и ст.1 протокола 1 коммуницирована Судом 29 июня 2011 года. По обеим жалобам правительство РФ направило в Суд меморандумы, представители заявителей - свои возражения. В настоящее время ожидается вынесение Судом постановлений по жалобам.

¹¹²       Ответ прокуратуры ОГВ(с] от 21 апреля 2006 г. на запрос депутата Государственной думы Федерального Собрания РФ Г.А. Зюганова

¹¹³       В #"70680.files/image001.gif">¹¹⁵      Постановление по делу стало окончательным 6 июля 2005 г.

¹¹⁶    Постановление по делу стало окончательным 6 июля 2005 г.

¹¹⁷    Постановление по делу Абуевой вступило в силу 11 апреля 2011 г.

88

во втором разбирательстве». Кроме того, Суд отдельно обратил внимание на отсутствие независимости расследования и непредставление заявителям информации о ходе расследования.¹¹⁸

421.   Суд выразил «подчеркнутую озабоченность» тем, что в связи с делом Исаевой «государство- ответчик явно пренебрегло конкретными выводами имеющего обязательную силу постановления о неэффективности расследования» и заявил, что «считает обязательным проведение нового, независимого расследования».

422.   17 ноября 2011 г. органы военной прокуратуры РФ отменили постановление о прекращении уголовного дела и его расследование возобновилось. Несмотря на это вплоть до настоящего времени эффективное расследование не проведено, и никто не привлечен к ответственности за гибель жителей с. Катыр-Юрт.

423.   Лица, признанные потерпевшими в рамках уголовного дела, возбужденного по фактам гибели жителей с. Катыр-Юрт, не могут ознакомиться с материалами дела. 15 мая 2007 г. адвокат, представляющий интересы потерпевших, подал ходатайство в военную прокуратуру с просьбой предоставить информацию о расследовании уголовного дела и доступ к материалам дела. Военная прокуратура отклонила ходатайство, заявив, что информация по делу засекречена. После этого адвокат подал жалобу в военный суд г. Грозного, аргументируя свою позицию тем, что, согласно российскому законодательству, информация о чрезвычайных ситуациях, приведших к человеческим жертвам, не может быть засекречена. 30 октября 2009 г. военный суд г. Грозного вынес решение в пользу заявителя, а 3 декабря 2009 г. это решение было подтверждено в кассационной инстанции. 15 октября 2010 г. адвокат заявителя снова подал в военную прокуратуру ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. Однако 22 октября 2010 г. военная прокуратура сообщила адвокату, что доступ к материалам дела будет ему предоставлен после того, как Министерство обороны решит, какие именно материалы дела являются секретными. Это означает, что, несмотря на решения национальных судов, у заявителей по-прежнему затруднен доступ к материалам уголовного дела, а часть этих материалов по- прежнему остается секретной.

424.   24 октября 2011 г. «Мемориал» представил информацию по этому делу в Комитет министров СЕ. Эта информация была сообщена Комитетом властям России и размещена на сайте Комитета: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1860657&Site=DG4&BackColorInternet=B9BDEE&BackColorIntran et=FFCD4F&BackColorLogged=FFC679

425.   В свете отсутствия прогресса в привлечении виновных к ответственности в этом уголовном деле ПЦ «Мемориал» и Европейский центр защиты прав человека 1 августа 2012 г. обратились к Комитету министров СЕ с запросом о начале производства по делу о нарушении обязательств в соответствии со статьей 46(4) ЕКПЧ в отношении неисполнения Российской Федерацией окончательного постановления ЕСПЧ в деле «Исаева против России».

426.   В настоящее время уголовное дело находится в производстве 3 военно-следственного отдела военно-следственного управления СК РФ по Южному Федеральному округу. 1 февраля 2012 г. следователь этого отдела В.В. Полянский в очередной раз отказал адвокату потерпевших в ознакомлении с материалами уголовного дела, ссылаясь на п. 12 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ.

Прогресс, достигнутый в расследовании случаев массового убийства и пыток или жестокого обращения с гражданскими лицами в Чечне, в частности тех, которые произошли в Алхан-Юрте в Урус-Мартановском районе Чечни в 1999 году, в Старопромысловском районе Грозного и в поселке Новые Алды Заводского района в 2000 году, а также в деревне Мескер-Юрт в Шалинском районе в 2002 году:

427.  Проверка заявлений и сообщений об убийствах гражданских лиц и жестоком обращении с жителями с. Алхан-Юрт в ходе зачистки военнослужащими с. Алхан-Юрт 1-18 декабря 1999 г. проводилась органами военной прокуратуры, которая отказала в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

¹¹⁸ «Абуева и другие против России» [№ 27065/05, 2 декабря 2010 г.], параграфы 212-214.

89

428. В 2000 г. органами прокуратуры были возбуждены уголовные дела по фактам убийств или ранения гражданских лиц в Старопромысловском р-не г. Грозный в январе 2000 г. после того, как этот район был занят российскими войсками. Свидетельские показания и сведения, собранные правозащитными организациями, указывали на то, что преступления были совершены российскими военнослужащими. Ни по одному из возбужденных уголовных дел виновные не были установлены.

429. ЕСПЧ вынес несколько постановлений по жалобам жителей Старопромысловского района, которые сами пострадали от рук военнослужащих или чьи родственники были убиты:

• Хашиев и Акаева против России (Khashiyev and Akayeva v. Russia, № 57942/00, 57945/00) - 24 февраля 2005 г.;

• Гончарук против России (Goncharuk v. Russia, № 58643/00) - 4 октября 2007 г.;

• Махаури против России (Makhauri v. Russia, № 58701/00) - 4 октября 2007 г,.

• Гойгова против России (№74240/01) - 4 октября 2007 г

• Тангиева против России (Tangiyeva v. Russia, № 57935/00) - 29 ноября 2007 г.,

430. Во всех этих делах Суд признал нарушение Россией статей 2 и 13 ЕКПЧ. Суд установил, что не было проведено эффективное расследование. После вынесения постановлений ЕСПЧ расследование уголовных дел не продвинулось.

431. Массовые расстрелы мирных жителей, совершенных 5 февраля 2000 г. в ходе зачистки пос. Новые Алды; 5 марта 2000 г. прокуратура г. Грозный возбудила уголовное дело № 12011 по пп. «а, д, е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство одного и более лиц при отягчающих обстоятельствах). 14 апреля было возбуждено уголовное дело № 12023 по факту убийства в ходе тех же событий четырех членов семьи Эстамировых в прилегающем к пос. Новые Алды доме по ул. Подольская.

432. Согласно ответам из прокуратуры, в ходе предварительного следствия не было получено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что убийства в Новых Алдах и на ул. Подольская были совершены одними и теми же лицами, и оснований для объединения этих уголовных дел в одно производство нет.

433. Первоначально военная прокуратура Северокавказского военного округа (СКВО) сообщила, что «зачистка» пос. Новые Алды 5 и 10 февраля 2000 года проводилась сотрудниками ОМОНа МВД из Санкт-Петербурга и Рязани.¹¹⁹ Затем во всех официальных ответах как в правозащитные организации, так и в ЕСПЧ сообщалось, что «зачистку» поселка осуществляли бойцы ОМОН Санкт- Петербурга.

434. По обоим уголовным делам следователи регулярно выносили постановления о приостановке расследования «в связи с невозможностью установить лиц, подлежащих обвинению», а прокуратура столь же регулярно отменяла эти постановления как незаконные и необоснованные. Следователи отказывали лицам, признанным потерпевшими по этим делам, и их представителям в ознакомлении с материалами дела по причинам незавершенности расследования и наличия в деле секретных документов и конфиденциальной информации.

435. В ЕСПЧ были направлены жалобы от членов семьи Эстамировых и от ряда жителей поселка Новые Алды. Российская сторона отказалась предоставить ЕСПЧ материалы уголовных дел № 12011 и № 12023, ссылаясь на то, что в материалах дела содержатся секретные сведения относительно хода боевых действий, мер безопасности и конфиденциальная информация об именах и адресах участников «контртеррористической операции» в Чечне. При этом в

и⁹ Ответ из военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа от 21 апреля 2000 г. ПЦ «Мемориал».

90

материалах, направленных ЕСПЧ, российская сторона утверждала, что участие бойцов ОМОН в убийствах следствием не доказано.

436. 12 октября 2006 г. ЕСПЧ вынес постановление по делу «Эстамиров и другие против России» (№60272/00). Суд признал нарушение Россией ст. 2 и 13 ЕКПЧ, отметив, что расследование дела было приостановлено три раза и возобновлено четыре раза и, по крайней мере, семь раз дело передавалось от одного следователя к другому. Суд установил, что следствие велось крайне небрежно. Ряд необходимых следственных действий был проведен с большим запозданием, другие вообще не были проведены. Родственники убитых, вопреки обычной судебной практике и законам, не были официально признаны потерпевшими, и на этом основании «полностью исключены из процедуры следствия».

437. 26 июля 2007 г. ЕСПЧ вынес постановление по делу «Мусаев, Лабазанова и Магомадов против России» (№№ 57941/00, 58699/00, 60403/00). Суд признал нарушение Россией статей 2 и 13 ЕКПЧ. Суд установил, что не было проведено эффективного расследования массового убийства в пос. Новые Алды.

438. На настоящий момент по уголовному делу № 12023 привлеченных к уголовной ответственности нет. На запрос группы правозащитных организаций о ходе расследования дела о массовых убийствах в пос. Новые Алды был получен ответ из Следственного комитета о том, что было установлено участие в преступлении одного сотрудника ОМОНа Санкт-Петербурга С.Г. Бабина, который скрылся от следствия и был объявлен в розыск, задержать его пока не удалось, а иные лица, причастные к преступлению, не установлены¹²⁰. Дело находится в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного Комитета РФ по ЧР.

Относительно расследования убийств гражданских лиц и исчезновений задержанных в ходе спецоперации (зачистки) в селе Мескер-Юрт с 21 мая по 11 июня 2002 г.

439. Согласно официальным ответам, спецоперация проводилась с участием частей Министерства обороны, Внутренних войск МВД, сотрудников МВД РФ и УФСБ по ЧР.

440. По фактам убийств и исчезновении местных жителей были возбуждены уголовные дела № 59113 (возбуждено 7 июня 2002 г. по факту убийства Адама, Абу, Апти Дидишевых, ст. 105 УК РФ), № 59114 (10 июня 2000 г. по факту похищения Абубакарова С-М.И., ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ), № 59127 (23 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного И.А. Орцуева, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59126 (23 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного А.А. Гачаева, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59125 (23 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного Л.О. Темирханова, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59134 (22 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного И.Ш. Асхабова, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59138 (21 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного Ш.Р. Махмудова, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59128 (21 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанных Аслана и Анзора Исраиловых, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59135 (24 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного А.М. Дудагова, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59129 (23 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанных Сулима и Саламбека Магомадовых, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59133 (26 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного В.А. Ибрагомова, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ).

441. На настоящее время расследование всех этих дел приостановлено «в связи с невозможностью установить лиц, подлежащих обвинению».

¹²⁰ Письмо № 362-201/2-42-10 от 29.03.2010 г. за подписью старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по ЧР С.Х. Гайрбекова.

91

Результаты расследования жестокого обращения со стороны сотрудников служб безопасности и жестокого избиения нескольких семей, проживающих в селе Али- Юрт (Ингушетия - РИ) 28 июля 2007 года:

442.   В последующие за зачисткой дни многие пострадавшие обратились с письменными жалобами в республиканскую прокуратуру. Как сообщил прокурор РИ Ю.Н. Турыгин¹²¹, результаты проведенной прокуратурой проверки были направлены в военную прокуратуру с рекомендацией возбудить уголовное дело. Однако военная прокуратура посчитала недоказанным факт причастности к избиениям военнослужащих и вернула материалы проверки назад.

443.   3 сентября 2007 г. Прокуратурой РИ было возбуждено уголовное дело № 07500032 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия) УК РФ. Прокурор РИ заявил, что если в ходе расследования не удастся установить конкретных лиц, причастных к массовому избиению жителей Али-Юрта, должен быть наказан руководитель спецоперации, который проявил «как минимум элементы халатности».¹²² Жителям села, посмевшим жаловаться, угрожали неизвестные люди.

444.   После выделения из состава Прокуратуры РФ Следственного комитета уголовное дело передано для производства предварительного следствия в Назрановский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного Комитета по РИ. Расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось следователями «в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого», затем возобновлялось и вновь приостанавливалось. До сих пор уголовное дело не расследовано, никто к уголовной ответственности не привлечен. В 2010 г. группа пострадавших жителей с. Али-Юрт направила в ЕСПЧ жалобу о нарушении статей 3, 5,13 ЕКПЧ.

Расследования случаев насильственного исчезновения, пыток и произвольных убийств, имевших место в Ингушетии. В частности, просьба представить информацию о мерах, принятых для расследования похищения Ибрагима Газдиева (похищен 8 августа 2007 года). Хусейна Муцольгова (похищен 5 мая 2007 года). Ахмета Картоева (похищен 22 мая 2007 года), а также убийства Мурада Богатырева (увезен вооруженными людьми и убит в месте заключения 7 сентября 2007 года)

445.   Газдиев Ибрагим Мухмедович, 1978 г.р., прож. г. Карабулак, ул. Первомайская, д.85. Похищен 8 августа 2007 г. около 14 часов вблизи здания администрации г. Карабулак. Машине, на которой ехал Гадзиев, перегородил дорогу микроавтобус, из которого выскочили вооруженные люди в камуфляжной форме и в масках. Они вытащили Газдиева из машины и, избивая, закинули в «Газель». За руль его автомобиля сел один из похитителей, после чего они уехали в неизвестном направлении. С этого момента о местонахождении Ибрагима Газдиева ничего неизвестно. 10 августа 2007 г. прокуратурой г. Карабулак по факту похищения Газдиева И.М. было возбуждено уголовное дело № 27520024 по ч.1 ст.126 УК РФ (похищение человека), которое впоследствии неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Последний раз расследование по этому уголовному делу приостановлено 15 сентября 2010 г. 11 июля 2011 г. родственники Ибрагима Газдиева обратились с жалобой в ЕСПЧ.

446.   Ахмед Мухамедович Картоев, 1977 г.р., прож.: г. Назрань, ул. Московская, д.17, кв. 90. Похищен 22 мая 2007 г. в г. Назрань сотрудниками неустановленных силовых структур. По словам свидетелей, на ул. Муталиева, рядом с Управлением ФМС РФ по РИ, грузовая автомашина под управлением Картоева была блокирована микроавтобусом, из которого выскочили вооруженные люди в камуфляжной форме и в масках. Угрожая оружием, они пересадили Картоева в свою машину и увезли в неизвестном направлении. Картоев окончил Международный исламский университет «Аль-Асхар» в Египте. 6 июня 2007 г. прокуратурой г. Назрань по факту похищения Картоева A.M. было возбуждено уголовное дело № 07560051 по ч.1 ст.126 УК РФ. Через два месяца расследование было приостановлено «в связи с невозможностью найти лиц, подлежащих обвинению». Через несколько месяцев, после обращения родственников похищенного в Генпрокуратуру, дело возобновили, а спустя ровно два месяца в очередной раз приостановили. В

¹²¹      На встрече с представителями ПЦ «Мемориал» 30 октября в г. Назрань в помещении прокуратуры РИ.

¹²²    На встрече с представителями ПЦ «Мемориал» 30 октября в г. Назрань в помещении прокуратуры РИ.

92

настоящее время следствие в очередной раз приостановлено. Судьба и местонахождение Ахмеда Картоева неизвестны.

447.   Хусейн Магомедович Муцольгов, 1986 г.р., прож.: с. Сурхахи Назрановского р-на, пер. Казанский, д.16. Похищен 5 мая 2007 г. сотрудниками неустановленной федеральной силовой структуры вместе со своим знакомым Заурбеком Евлоевым. Когда Муцольгов и Евлоев находились на улице в селе Насыр-Корт (РИ), рядом с домом Евлоева, к ним подъехали три машины, из которых выскочили более десятка вооруженных людей в масках. На глазах многочисленных свидетелей они схватили Хусейна и Заурбека, заклеили им рты скотчем, надели на головы черные полиэтиленовые мешки и затолкали в подъехавший микроавтобус. Муцольгова несколько раз ударили прикладами автоматов. Как впоследствии рассказал Евлоев, силовики привезли похищенных в незнакомое место и завели в подвал какого-то дома. Через некоторое время Хусейна куда-то увели, после чего Заурбека вывезли и выбросили в лесу, на окраине ст. Ассиновская (ЧР). По факту похищения было возбуждено уголовное дело. О ходе следствия родственникам ничего не известно, - власти им ничего не сообщают. Судьба и местонахождение Хусейна Муцольгова неизвестны.

448.   Относительно расследования убийства Мурада Абдул-Кадыровича Богатырева в помещении Малгобекского РОВД (РИ). Задержан около 5 часов утра 8 сентября 2007 г. сотрудниками МВД РИ в своем доме в с. Верхние Ачалуки и доставлен в Малгобекский РОВД. В доме и на прилегающей территории провели обыск, но ничего противозаконного не обнаружили. Около 8 часов утра родственники, стоявшие у здания РОВД, увидели, как оттуда выносят раздетый труп Богатырева. Жене убитого сказали, что Мурад скончался от сердечного приступа. 3 октября 2007 г. по факту гибели Богатырева Следственным отделом по г. Малгобек Следственного управления по РИ Следственного Комитета при прокуратуре РФ было возбуждено уголовное дело № 07540061 по ч.З ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

449.   Судмедэкспертиза показала наличие у Богатырева телесных повреждений средней тяжести. Причиной смерти была названа сердечная недостаточность. Сердечными заболеваниями Богатырев не страдал, никаких лекарств не принимал, накануне задержания на здоровье не жаловался. 4 декабря 2007 г. потерпевшей по уголовному делу была признана вдова Богатырева, Эсет Хусеновна Кулбужева.

450.   Постановлением от 31 декабря 2007 г. расследование уголовного дела №07540061 было приостановлено «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Впоследствии расследование уголовного дела неоднократно возобновлялось и вновь приостанавливалось. 30 сентября 2010 г. следствие было приостановлено «в связи с невозможностью установить лиц, подлежащих обвинению». 24 мая 2012 г. после обжалования действий следователя, предварительное следствие было возобновлено.

451.   Представитель потерпевшего направлял ходатайства и жалобы Генеральному прокурору РФ. Он просил изъять уголовное дело из производства следственного отдела по г. Малгобек Следственного управления по РИ Следственного Комитета при Прокуратуре РФ и поручить его расследование следственным органам федерального уровня. Он жаловался на то, что следствие не информирует потерпевшую о продвижении расследования. Ходатайства и жалобы игнорируются. В настоящее время бездействие следственных и надзирающих органов обжалуются в судебном порядке. 26 октября 2011 г. вдова М. Богатырева подала жалобу в ЕСПЧ на нарушение статей 2, 3, 13 ЕКПЧ. На данный момент уголовное дело не расследовано, никто к уголовной ответственности не привлечен.

Относительно сообщения о плохом обращении и злоупотреблениях в отношении бывших заключенных Гуантанамо, переданных российским властям в 2004 году. - Гумарова. Ишмуратова и Расула Кудаева.

452.  Равиль Гумаров и Тимур Ишмурадов (оба - жители Республики Татарстан) - двое из семи граждан России, содержавшихся в тюрьме на военной базе США в Гуантанамо, и выданных в Россию в феврале 2004 г. Шесть месяцев всех выданных в Россию бывших узников Гуантанамо держали в СИЗО в Пятигорске как подозреваемых по статьям 322 (незаконное пересечение госграницы), 359 (наемничество) и 210 (организация преступного сообщества). Однако в июне

93

2004 г. обвинения были сняты и всех семерых освободили. В апреле 2005 г. Равиль Гумаров и Тимур Ишмурадов были арестованы в Татарстане по сфабрикованному делу о терроризме (попытке подрыва газопровода в г. Бугульма). Есть много оснований подозревать многочисленные фальсификации материалов обвинения.

453. По заявлениям Гумарова и Ишмурадова, а также их адвокатов, в ходе предварительного следствия их подвергали пыткам и жестокому обращению, и они были вынуждены оговорить себя. В суде они от этих показаний отказались. Жалобы на пытки проверялись формально, в возбуждении уголовных дел по этим жалобам было отказано. Суд с участием коллегии присяжных вынес оправдательный вердикт. Однако по протесту прокуратуры Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.

454.В мае 2006 г. они были осуждены Верховным Судом Татарстана по статьям 205 (терроризм) и 222 (незаконный оборот оружия и боеприпасов) УК вместе с еще несколькими другими мусульманами. Гумаров был осужден на 13 лет, Ишмурадов - на 11 лет лишения свободы. В ноябре 2006 г. Верховный Суд РФ снизил им сроки заключения, соответственно, до 9 лет и 8 лет 1 месяца. Приговор вступил в законную силу. В апреле 2012 г. они были перечислены в списке политзаключенных, переданном оппозицией властям.

Уголовный процесс в Нальчике

455. 13 октября 2005 г. группа вооруженных людей совершила серию нападений на правительственные учреждения в Нальчике (Кабардино-Балкарская Республика), в том числе на здания ФСБ, ОМОНа, три отделения милиции, а также на аэропорт Нальчика. Российские власти использовали внутренние войска и подразделения специального назначения для восстановления контроля над городом. Как сообщается, в последовавших столкновениях между правительственными силами и боевиками, которые прекратились только на следующий день, было убито более 100 человек, в том числе 14 гражданских лиц, 90 боевиков и десятки сотрудников правоохранительных органов, более 200 человек получили ранения. Проведение расследования было поручено особой следственной группе Генеральной прокуратуры РФ.

456. К 9 декабря 2005 г. следственной группой было арестовано 59 человек по подозрению в участии в нападении на Нальчик. Пятьдесят восемь из них содержатся в СИЗО г. Нальчик, сначала в ожидании начала судебного процесса в их отношении, и теперь в ожидании судебного решения по этому делу. Судебный процесс все еще идет и, как ожидается, продлится по меньшей мере до середины 2013 года. В период с октября 2007 года по начало 2009 года к участию в процессе были привлечены около 1000 присяжных заседателей, но после внесения поправок в УК РФ в 2008 году о лишении лиц, подозреваемых в терроризме, права на судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, судебный процесс официально начался в феврале 2009 года без участия присяжных.

457. По меньшей мере 40 заключенных по подозрению в участии в событиях в Нальчике в 2005 году регулярно подвергались жесткому обращению в ходе предварительного заключения, и ко многим из них регулярно применялись пытки. Данные факты находят документальное подтверждение. По меньшей мере, половина задержанных обратилась в ЕСПЧ, заявляя о нарушении Статьи 3, Статьи 5, Статьи 6 и Статьи 13 ЕКПЧ в их отношении. В апреле 2011 года в ответ на поступившие от нескольких заключенных жалобы на возобновившееся систематическое жестокое обращение, ЕСПЧ присвоил ряду жалоб приоритетный статус. К середине 2012 года, по меньшей мере, 5 жалоб были коммуницированы Правительству РФ и были признаны частично приемлемыми ЕСПЧ.

458. Расул Кудаев был возвращен в Россию после пребывания в числе задержанных на базе в Гуантанамо. В настоящее время он является одним из обвиняемых в ходе судебного процесса в Нальчике. Его арест в октябре 2006 года и последовавшее заключение под стражей, так же как и факты применения в его отношении жестокого обращения и пыток, детально описаны в отчете

94

Международной Амнистии в Комитет ООН против пыток в 2006 году.¹²³ Тяжесть состояния здоровья Расула Кудаева была подтверждена заключениями судебно-медицинских экспертов и свидетельскими показаниями.

459.   Адвокат Кудаева, его мать и сам Кудаев подавали многочисленные жалобы на жестокое обращение и неоказание медицинской помощи в прокуратуру и другие инстанции. Однако расследование заявленных им случаев пыток и жестокого обращения было недостаточным и неэффективным. В частности, так и не было проведено уголовного расследования по его многочисленным заявлениям, несмотря на наличие медицинских заключений, подтверждающих его травмы, полученные в заключении; следователи делали выводы, опираясь исключительно на показания сотрудников правоохранительных органов, и не пытались провести независимого либо объективного расследования обращения, которому был подвергнут Кудаев.

460.   В 2006 г. Кудаев подал жалобу в ЕСПЧ, в котором заявлял, среди прочего, о нарушении в его отношении статьи 3 ЕКПЧ (регулярные пытки и жестокое обращение после ареста, а также отсутствие эффективного расследования заявлений по данным фактам), и статьи 13 (отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи с вышеупомянутыми жалобами о применении пыток).

461.   4 марта 2011 г. в ходе перевода задержанных в новое здание СИЗО г. Нальчик Кудаев, наряду с несколькими другими задержанными, был помещен в карцер якобы за «нарушения правил внутреннего распорядка в СИЗО». Вскоре после перевода в новое здание он был жестоко избит сотрудниками охраны. Сообщив об этом инциденте в ЕСПЧ, представители Кудаева выдвинули запрос о рассмотрении его дела в приоритетном порядке. Данный запрос был удовлетворен 5 мая 2011 г., а 17 ноября 2011 г. ЕСПЧ заявил о частичной приемлемости дела и коммуницировал свои вопросы по существу дела Правительству РФ. Части жалобы, признанные приемлемыми, относились к эпизодам пыток Кудаева и вопросам, связанным с отсутствием эффективных средств правовой защиты для отстаивания своих прав. В своем ответе на вопросы Суда Правительство РФ высказалось, что расследование утверждений Кудаева о применении к нему пыток было достаточно независимым и эффективным, а также что Кудаев, который уже ко времени заключения имел инвалидность, получал в заключении адекватный медицинский уход.

Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека, касающихся пыток на Северном Кавказе

462.   Считаем необходимым обратить внимание Комитета на то, что ни одно из 12 постановлений¹²⁴, вынесенных ЕСПЧ с 2007 года, в которых были признаны факты пыток¹²⁵ на Северном Кавказе, не было полностью исполнено российскими властями в той части, которая касается расследования сообщений о пытках. Хотя власти выплатили заявителям по этим делам компенсацию, назначенную Судом, они не провели расследование сообщений заявителей о пытках, которое соответствовало бы стандартам ЕКПЧ. Практика ЕСПЧ гласит, что расследование случаев обращения, нарушающего статью 3 ЕКПЧ, должно быть эффективным, независимым, и должно создавать возможность для установления личности преступников и их наказания.

463.   Ратифицировав Конвенцию ООН против пыток, Россия приняла на себя обязательство расследовать имевшие место под ее юрисдикцией факты пыток, включая причастность и соучастие в пытках.

¹²³    См. Amnesty International, "Russian Federation: Preliminary briefing to the UN Committee against Torture," AI Index EUR 46/014/2006, pages 4-5.

¹²⁴    См. постановления по делам: Велихиев и другие против России [34085/06], Исаев и другие против России [43368/04], Руслан Цечоев против России [39358/05], Хамбулатова против России [33488/04], Гизаев против России [14811/04], Садыков против России [41840/02], Джабраилов и другие против России [3678/06], Ирисханова и Ирисханов против России [35869/05], Хадисов и Цечоев против России [21519/02], Медов против России [1573/02], Мусаева и другие против России [74239/01], Читаев и Читаев против России [59334/00].

¹²⁵    В большинстве упомянутых дел пытки были признаны в дополнение к нарушению права на жизнь.

95

464.  Ниже мы обращаем внимание Комитета на три конкретных расследования в делах, разрешенных ЕСПЧ, которые иллюстрируют нарушение Российской Федерацией своих обязательств по расследованию сообщений о пытках и по возмещению вреда потерпевшим:

• В деле Садыков против России, к виновным в пытках и их сообщникам были применены нормы об амнистии;

• В деле Читаев и Читаев против России в течение пяти лет после вступления в силу постановления ЕСПЧ расследование хорошо задокументированных фактов пыток не было начато;

• В деле Хадисов и Цечоев против России уголовное расследование остается неэффективным, несмотря на наличие в деле веских доказательств.

Садыков против России (41840/02), вступило в силу 21 февраля 2011 г.

Обстоятельства дела

465.   Заявитель, Алаудин Садыков, по профессии школьный учитель, на момент ареста в марте 2000 г. работал в «группе захоронения» при Министерстве по чрезвычайным ситуациям, а также занимался доставкой и раздачей воды и продуктов жителям Октябрьского района г. Грозного. Одним утром в ходе исполнения своих обязанностей заявитель был похищен и доставлен во Временный отдел внутренних дел (ВОВД) Октябрьского района г. Грозного, где его продержали около трех месяцев. Во время содержания заявителя под стражей сотрудники ВОВД заставляли его прожевать и проглотить собственные волосы, сильно обожгли ладонь его правой руки, сломали ему нос и ребра, ногами выбили ему несколько зубов, а также отрезали левое ухо. Как следует из материалов уголовного дела, личности предполагаемых преступников были известны, и хотя были отданы распоряжения о проведении ряда следственных действий, направленных на проверку их причастности, какого-либо прогресса в расследовании не произошло.

466.   ЕСПЧ отметил «явные недостатки» в ходе расследования, которые он счел «абсурдными», и указывающими на серьезный непрофессионализм и нежелание властей привлечь виновных к ответственности¹²⁶.

467.   Дело Садыкова является единственным делом с Северного Кавказа, рассмотренным ЕСПЧ, в котором преступник был заключен под стражу и находился под следствием после вступления постановления в силу. Однако в декабре 2011 года и в марте 2012 года к двум подозреваемым были применены нормы об амнистии, а двое других, по всей видимости, находятся на свободе.

468.   Мы утверждаем, что применение норм об амнистии в делах, касающихся пыток, противоречит международным обязательствам России по расследованию фактов пыток и по борьбе с безнаказанностью за совершение международных преступлений.

История норм об амнистии

469.  Законодательство, касающееся амнистии за преступления, совершенные как представителями государства, так и боевиками на Северном Кавказе, было принято в 2003 и 2006 годах. В обоих законах недвусмысленно указано, что под действие амнистии не попадают лица, совершившие тяжкие преступления, в том числе убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение, незаконное лишение свободы, торговля людьми, изнасилование, надругательства над телами умерших и местами их захоронения, и геноцид. Однако закон от

126 СМ.: Sadykov v Russia, inter alia paras. 246,173.

96

2006 года не распространяется на такое преступление как истязание¹²⁷, а закон от 2003 года не исключает его из сферы своего действия.

470.  Кроме того, ни тот, ни другой закон не исключают из сферы своего действия такое преступление как превышение должностных полномочий с применением насилия или угрозой его применения¹²⁸, которое на практике может быть использовано для квалификации преступлений, попадающих в категорию пыток. Это приобрело особую значимость в расследовании по делу Садыков против России, в котором действия, которые должны были быть квалифицированы как пытка, были квалифицированы как менее тяжкое преступление для того, чтобы была возможность применить положения об амнистии.

Применение норм об амнистии в деле Садыков против России

471. В 2006 и 2011 годах власти привлекли в качестве обвиняемого 3., предположительно причастного к отрезанию уха заявителя, как соучастника¹²⁹ в умышленном причинении тяжкого вредя здоровью (статья 111 УК)¹³⁰, то есть в преступлении, к которому не применяются нормы об амнистии, а также в превышении должностных полномочий с применением насилия (часть 3 статьи 286), то есть преступления, на которое амнистия распространяется. Как подробно описывает ЕСПЧ, 3. успешно избежал ареста, будучи привлеченным в качестве обвиняемого в 2006 году¹³¹.

472. 12 декабря 2011 г. дело по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью было прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях З.¹³². Следствие привлекло 3. в качестве обвиняемого в «превышении должностных полномочий с применением насилия». Как сообщает государство-ответчик в своем меморандуме в Комитет от 17 мая 2012 г., 15 декабря 2011 г. уголовное дело в отношении 3. было прекращено в связи с применением закона об амнистии от 2006 года¹³³.

473. Изучение материалов дела, находящихся в распоряжении представителей заявителя¹³⁴, приводит к выводу о том, что прекращение в отношении 3. уголовного дела, касающегося соучастия в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, является необоснованным, учитывая имеющиеся доказательства, а именно ряд показаний потерпевших и свидетелей по данному делу. Например, как заявитель, так и его сокамерник на момент события преступления сообщили, что 3., являвшийся охранником в ВОВД, впустил группу мужчин в состоянии опьянения в ВОВД и открыл дверь в камеру заявителя. У одного из мужчин был при себе охотничий нож, который 3. должен был видеть; этот мужчина сказал, что они пришли получить «ухо в качестве сувенира». 3. сказал им, что «они могут делать с Садыковым все, что хотят», но просил не трогать его сокамерника, который был этническим русским.

¹²⁷   Преступление «истязание» [статья 117] часто приравнивают к пыткам. Однако «применение пытки» выступает в качестве отягчающего обстоятельства истязания. В настоящее время применение пытки само по себе не криминализовано в российском законодательстве. В этом отношении см. недавнее заявление НГО в Комитет против пыток: Пятый универсальный периодический обзор по исполнению Конвенции ООН против пыток, заявление TRIAL (Швейцарская ассоциация против безнаказанности] в Комитет против пыток, апрель 2012 г., доступно по адресу: #"70680.files/image003.gif">¹³⁵    Полное имя подозреваемого содержится в материалах дела.

¹³⁶     См.: Заявление Российской Федерации от 15 мая 2012 г., часть 1, стр. 4.

¹³⁷     Изолятор временного содержания.

¹³⁸     См. Садыков против России, п. 13.

¹³⁹     Например, по статье 117 [истязание], статье 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью], части 2 статьи 302 (принуждение к даче показаний с применением пыток].

98

водой; их душили при помощи липкой ленты, целлофановых пакетов и противогазов; на них натравливали собак; им вырывали плоскогубцами куски кожи¹⁴⁰.

481.  28 апреля 2000 г. заявителей перевели в Черноковозо, следственный изолятор, получивший широкую известность в связи с жестоким обращением и пытками заключенных, который неоднократно подвергался критике Европейского Комитета против Пыток (ЕКПП)¹⁴¹. В Чернокозово заявителей регулярно допрашивали и пытали для того, чтобы получить от них ложные признательные показания. 5 октября 2000 г. они были выпущены. 6 октября 2000 г. заявители прошли медицинское обследование, в результате которого у них были зафиксированы множественные травмы головы и тела, а также посттравматическое стрессовое расстройство. Врачи отметили, что травмы и заболевания были, по всей видимости, получены заявителями во время содержания в СИЗО Чернокозово в апреле-октябре 2000 года. Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в связи с сообщением заявителей о жестоком обращении в ходе содержания под стражей с 12 апреля по 5 октября 2000 г.

Неисполнение постановления Читаев и Читаев против России

482.  Несмотря на обращения к властям после вынесения постановления, включая направление в прокуратуру медицинских документов представителями заявителей, в течение уже пяти лет после вступления постановления в силу уголовное дело в связи с утверждениями Читаевых о пытках так и не было возбуждено. Недавно, 6 февраля 2012 г., заместитель начальника отдела процессуального контроля № 2 Управления Следственного комитета по ЧР уведомил представителей заявителей о том, что по результатам доследственной проверки, проведенной 27 декабря 2001 г. в отношении предполагаемого жесткого обращения и пыток заявителей, а также в связи с медицинскими документам, представленными в 2008 году, в которых зафиксированы телесные повреждения, полученные заявителями в ходе содержания под стражей, оснований для возбуждения уголовного дела нет.

Хадисов и Цечоев против России (21519/02), вступило в силу 5 мая 2009 г.

Обстоятельства дела

483. Заявители, Саламбек Хадисов и Ислам Цечоев, были задержаны 23 сентября 2001 г. в Сунженском районе РИ и доставлены на военную базу около г. Назрань. Позже их на вертолете переправили в пос. Ханкала, на главную военную базу российских сил в Чечне, где их держали в течение пяти дней и допрашивали. В ходе допросов их жестоко пытали. Затем мужчин перевели в 6 отделение Управления по борьбе с организованной преступностью Старопромысловского района г. Грозного; 12 октября 2001 г. их отпустили. Под страхом дальнейшего применения пыток оба мужчины подписали заявления о том, что в ходе содержания под стражей к ним не применялось насилие.

484. В ходе предварительного расследования Сунженская районная прокуратура установила личности офицеров, причастных к содержанию заявителей под стражей с момента задержания в Ингушетии и до передачи федеральным силам в Ханкалу¹⁴².

485. В какой-то момент, после установления указанных фактов в ходе предварительного расследования, дело было передано в военную прокуратуру, которая незамедлительно прекратила его, ссылаясь на отсутствие состава преступления. Отдельное расследование, проводимое прокуратурой в Ингушетии, неоднократно приостанавливалось на тех же основаниях.

¹⁴⁰     См. Читаев и Читаев против России, п.19.

¹⁴¹     Там же. П. 96.

¹⁴²     Подробнее см.: Правовая инициатива по России, Заявление в Комитет Министров. Ноябрь 2010 г., п.п. 15-16, доступно по адресу: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=DH-

DD%282010%29587&Language=lanEnglish&Ver=original&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=EDB02 l&BackColorLogged=F5D383

99

Неисполнение постановления Хадисов и Цечоев против России

486.  В течение 2010 г. заявители по данному делу направили в следственные органы ряд обращений с тем, чтобы обеспечить проведение эффективного расследования по их делу¹⁴³. Хотя заявителям недавно был предоставлен доступ к части материалов уголовного дела, расследование остается неэффективным. В частности, несмотря на наличие деле веских доказательств, касающихся личности военнослужащих, причастных к жестокому обращению с заявителями, никто не был привлечен к ответственности. Кроме того, в 2010 г. заявителям сообщили, что их уголовное дело может быть прекращено в связи с истечением срока давности.

Ситуация в других регионах Северной Кавказа

487.   Со времени рассмотрения Четвертого периодического доклада РФ ситуация на Северном Кавказе существенно изменилась: интенсивность вооруженного конфликта в ЧР существенно снизилась, однако сам конфликт распространился на территорию всех республик Северного Кавказа.

488.   Кроме того, изменились и участвующие в конфликте стороны. С одной стороны, федеральному центру противостоит не сепаратистская Чечня (Ичкерия), а "Имарат Кавказ"¹⁴⁴, фундаменталистское исламистское образование, действующее по всему Северному Кавказу.

489.   Это была констатация сложившейся ситуации - уже несколько лет наиболее масштабные акции подполья проводились за пределами Чечни¹⁴⁵, и принципиально не ограничивающее себя этим регионом¹⁴⁶. Как следствие, активизировались контртеррористические действия в регионах центральной России, где в этом контексте с 2010 г. фиксируются исчезновения выходцев с Северного Кавказа.

490.   С другой стороны, в самой ЧР местные власти добились существенной автономности в действиях против вооруженного подполья, которые республиканские силовые структуры ведут практически независимо.

491.   В продолжающемся на Северном Кавказе конфликте противостоят две стороны: федеральный центр (обеспечивающий, по идее, последовательность политики, общность подходов и методов, единство законов и подзаконных ведомственных актов, согласованность действий сил и ответственное командование) и террористическое исламистское подполье. Однако развитие ситуации в разных республиках существенно различается. Это естественно для горных систем расселения с исторически сложившимся этническим, языковым и религиозным многообразием.

492.   Так, в Четвертом Периодическом докладе речь шла исключительно о Чечне¹⁴⁷, однако там уровень насилия снизился в 2007-2008 годах. Регионом с наиболее высоким уровнем насилия в 2008 году стала Ингушетия, а с 2009 года таковым является Дагестан (РД). Во всех трех перечисленных республиках в 2009-2011 годах интенсивность конфликта снижалась, а в Кабардино-Балкарии (КБР), напротив, росла.

493.   Контртеррористические операции везде, кроме ЧР (о которой речь пойдет ниже), осуществляются прежде всего силовыми структурами федерального подчинения (подразделениями МВД, частями ВВ МВД, ФСБ и погранвойсками ФСБ, а иногда с привлечением вооруженных сил). В них участвуют и территориальные структуры МВД, подчиненные

i« Там же. П.п.. 25-32.

¹⁴⁴     В июне 2006 г. был убит формальный руководитель сепаратистов - сменивший годом ранее Масхадова Абдул-Халим Садулаев, - а в июле погиб неформальный лидер подполья Шамиль Басаев. Год спустя, 7 октября 2007 г. сменивший Садулаева Доку Умаров объявил о создании "Имарата Кавказ", тем самым закрыв сепаратистский проект.

¹⁴⁵     Атака на Ингушетию в ночь с 21 на 22 июня 2004 г., террористический акт в Беслане 1-3 сентября 2004 г., бои в Нальчике 13-14 октября 2005 г.

¹⁴⁶   В последующие годы было совершено несколько подрывов поездов на железной дороге Москва - Санкт- Петербург, теракты в московском метро в 2010 г. и в подмосковном аэропорту Домодедово в 2011 г.

¹⁴⁷ отчасти это было связано с тем, что у правозащитных организаций просто не хватало ресурсов для мониторинга ситуации в Дагестане, где работа была развернута лишь по мере снижения интенсивности конфликта в Чечне.

100

министерствам по соответствующим республикам, - однако сам предлог «по» (вместо прежнего «МВД такой-то республики») подчеркивает, что они подконтрольны прежде всего МВД РФ, а не местной гражданской власти.

494.   Таким образом, политика, стратегия, тактика, методы и оперативное руководство этими операциями исходит из одних и тех же центров, что определяет их единообразие.

495.   Мы не будем описывать отдельно ситуацию в каждой республике Северного Кавказа, мы отметим только основные и наиболее опасные тенденции, характерные для разных регионов, и приведем соответствующие примеры.

496.   Одним из основных методов, используемых федеральными силовыми структурами в борьбе с вооруженным подпольем, стала тактика «эскадронов смерти», насильственные исчезновения людей. Эти преступления включали в себя похищение человека, незаконное содержание в секретных тюрьмах, пытки, внесудебные казни и последующее сокрытие или уничтожение тела.

497.   Эта практика распространилась в контексте вооруженного конфликта в ЧР: известны случаи, когда людей, похищенных в Дагестане или Ингушетии, вывозили и содержали на территории Чечни. Так, именно в связи с похищением 19 сентября 2007 г. в Ингушетии двух Магомедов Аушевых стало известно о существовании секретной тюрьмы в с. Гойты Урус-Мартановского района ЧР. Это незаконное место содержания контролировалось местными силовыми структурами, входящими в систему МВД ЧР. Выяснилось, что там ранее какое-то время содержались еще несколько похищенных и исчезнувших жителей Ингушетии.

498.   Однако многие эпизоды насильственных исчезновений и внесудебных казней в РД, РИ и КБР связаны исключительно с деятельностью силовых структур федерального и местного подчинения, дислоцированных в этих республиках.

499. В таблице 1 приведены сведения о похищениях жителей Чечни, Дагестана и Ингушетии в 2006- 2011 гг. в формате: похищенные/исчезнувшие/убитые, согласно данным, опубликованным на сайте www.memo.ru. Сведения не исчерпывающие, основаны на «Хронике насилия», которую ведет ПЦ «Мемориал». До 2009 г. мониторинг на территории РД был недостаточно систематическим, поэтому данные не приводятся. После похищения в г. Грозном и убийства 15 июля 2009 г. сотрудницы ПЦ «Мемориал» Натальи Эстемировой число обращений в организацию резко сократилось: есть ведения только об отдельных эпизодах, чего явно недостаточно для ведения статистики. Можно лишь утверждать, что после значительного снижения числа похищений людей в 2007-2008 гг. по сравнению с 2006 годом в 2009 г. интенсивность таких преступлений вернулась практически на прежний уровень.

500. Во всех республиках Северного Кавказа системой стали фабрикации уголовных дел по обвинению в терроризме и участии в незаконных вооруженных формированиях.

501. Безнаказанное применение пыток становится возможным, поскольку вся система следствия и суда работает, как правило, в режиме «конвейера», без обратных связей. Ведомственная статистика показывает, что органы следственного комитета РФ (как ранее органы прокуратуры и следственного комитета при прокуратуре) в подавляющем большинстве случаев принимают в производство от органов МВД и ФСБ очевидно сфабрикованные дела, прокуратура утверждает по этим делам обвинительные заключения, а суды выносят обвинительные приговоры. Каждое из

101

звеньев этой цепи не ставит задачу проверки законности и обоснованности выводов предыдущего.

502. Это в значительной мере обусловлено не только системой планирования, планами по раскрытию преступлений и установками на повышение показателей раскрываемости. Так, следователи в своей работе зависят от оперативных сотрудников МВД и не заинтересованы вступать с ними в конфликт, выявляя факты фабрикации доказательств и применения пыток. Судебная же система организована так, что судьи не заинтересованы в вынесении оправдательных приговоров.

503. Этому могла бы препятствовать работа адвокатов, однако, зачастую задержанному следствие предлагает услуги лояльных адвокатов, игнорирующих нарушения прав подзащитных и склоняющих к даче признательных показаний.

504. Другим инструментом, который мог бы выявлять и отвергать сфабрикованные доказательства, мог бы стать суд присяжных. Однако в последние годы из компетенции судов присяжных выведено производство по многим составам преступлений, включая и дела по обвинению в терроризме. В тех же случаях, когда дела все-таки попадают в рассмотрение коллегии присяжных, им не разрешено оценивать допустимость тех или иных доказательств (это за них делает судья), - то есть, присяжные не могут услышать и принять во внимание жалобы подсудимых на применение к ним пыток.

505. Решение о выведении дел по терроризму из ведения судов присяжных было принято накануне начала слушаний по «делу 58-ми» (по числу обвиняемых - один за это время скончался) о нападении на г. Нальчик (КБР) 13-14 октября 2005 г., и многие наблюдатели видят здесь причинно-следственную связь. Это процесс продолжается до настоящего времени, многие обвиняемые уже провели в предварительном заключении семь лет. По нескольку лет длились также и другие «групповые» дела по преступлениям, совершенным в РИ.

506. С другой стороны, жалобы на сотрудников силовых структур и правоохранительных органов на применение пыток, незаконные задержания и похищения людей, внесудебные казни и т. п. в подавляющем большинстве случаев остаются нерасследованными.

507. Эта система организованной безнаказанности - неотъемлемая часть «контртеррористической операции» в регионе. Осуждение даже рядовых участников похищений и пыток из числа «силовиков» поставило бы под сомнение необходимость выполнения ими незаконных приказов руководства.

508. Среди рассмотренных ЕСПЧ жалоб с Северного Кавказа преобладают «чеченские дела» (см. в соответствующем разделе), по которым можно с уверенностью утверждать: Российская Федерация исполняет их в части выплат назначенной судом компенсации морального ущерба, игнорируя иные меры индивидуального и общего характера.

509. Жалобы из других регионов начали подавать позднее и их было меньше. Таким образом, на момент составления данного доклада, на 183 рассмотренных ЕСПЧ по существу жалобы от жителей ЧР приходятся 3 рассмотренных жалобы от жителей РД и 10 - от жителей РИ. Однако и здесь мы можем констатировать отсутствие расследования на национальном уровне дел, по которым вынесены постановления, и безнаказанность преступников.

510. Однако в последний год на фоне общей системной безнаказанности сотрудников силовых структур, причастных к пыткам и исчезновениям людей, следует отметить два уголовных дела, - одно в Дагестане и одно в Ингушетии. В первом деле за пытки подростка в с. Хебда (РД) осужден один сотрудник милиции, в отношении еще двоих суд продолжается. Во втором случае под судом находятся двое руководящих сотрудников Карабулакского городского отдела внутренних дел, Нальгиев и Гулиев; среди прочего, им инкриминируются жестокие пытки Зелимхана Читигова. В настоящее время ожидается вынесение приговора. Это первые суды над причастными к пыткам силовиками за тринадцать лет «контртеррористической операции» на Северном Кавказе.

102

511. Среди позитивных изменений на региональном уровне следует отметить начатый в 2010 г. властями Дагестана и Ингушетии переход, - в рамках своих весьма ограниченных полномочий и возможностей, - к использованию методов «мягкой силы» в борьбе с террористическим подпольем в своих республиках. Этот подход включает, во-первых, создание «комиссий по адаптации боевиков», которые помогают вводить в правовое поле участников НВФ, не совершивших тяжких преступлений. К настоящему времени эти комиссии в республиках рассмотрели десятки обращений. Некоторые бывшие боевики сдались и осуждены, другие - находятся на свободе. Эта практика встречает понимание отдельных представителей руководства Национального антитеррористического комитета РФ и ФСБ РФ.

512. Другой важной составляющей является легализация умеренных салафитских общин с тем, чтобы они перестали быть мобилизационной базой террористического подполья. Эта политика «контртеррора с человеческим лицом» позволила снизить уровень насилия со стороны боевиков в Ингушетии с 2009 по 2011 годы в 7.5 раз.

513. Однако эти процессы невозможны без поддержки со стороны федерального центра, где преобладает приверженность методам «грубой силы», которую не раз высказывали президенты РФ Дмитрий Медведев и Владимир Путин. Усилиями как подполья, так и федеральных силовых структур уровень насилия в Ингушетии и Дагестане в 2012 г. ощутимо возрос.

Прочие вопросы

Общая информация о положении в области прав человека в стране, включая новые меры и изменения, касающиеся осуществления Конвенции

ВОПРОС 45 (44 в списке вопросов на английском языке). Реакция полиции на публичные выступления оппозиции Необоснованное и избыточное применение силы к мирным протестующим

514.   С 2006 года в различных регионах России стали нарастать выступления оппозиции, выразившиеся в проведении публичных протестных акций: «Маршей несогласных», серии митингов «Стратегия-31» (в честь статьи 31 Конституции России, гарантирующей гражданам свободу мирных собраний) и пр. В 2011-2012 годах число и массовость протестных акций стремительно увеличивались. Рост протестных выступлений сопровождался увеличением числа случаев необоснованных задержаний протестующих, случаев необоснованного и избыточного применения силы к участникам мирных протестов со стороны полиции. В значительном числе случаев насильственные меры, применяемые полицией в отношении мирных протестующих, могут рассматриваться как жестокое и унижающее достоинство обращение.

515.   Федеральный закон от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливает уведомительный порядок проведения публичных мероприятий. Вместе с тем, организаторы должны получить от органов власти ответ на уведомление о проведении публичной акции. По закону орган власти не вправе отказать в проведении мероприятия, а только предложить организаторам другое место или время, причем это изменение должно быть обосновано и согласовано с организаторами акции. Органы власти также не вправе вмешиваться в содержание мероприятия: например требовать от организаторов изменить цель мероприятия.

516.   На практике уведомление органов власти о проведении публичного мероприятия превратилось в получение разрешения на проведение публичной акции. В случае подачи заявки о проведении акции, по каким-либо причинам не нравящейся властям, власти под разными, часто надуманными, предлогами заявляют о невозможности проводить мероприятие в выбранном организаторами месте, предлагая взамен очевидно неудобные места (безлюдные, находящиеся на окраинах городов и пр.) и отказываясь обсуждать альтернативные варианты с организаторами.

103

517.   Полиция рассматривает публичные акции, не санкционированные властями, в качестве правонарушения, которое должно пресекаться, а совершающие его лица - привлекаться к ответственности. В некоторых случаях полиция предупреждает участников о незаконности акции и выделяет им время для прекращения мероприятия. Однако это происходит редко. Чаще полицейские прекращают несанкционированные публичные мероприятия без предупреждения, часто при помощи силы.

518.   Вместе с тем, сам по себе факт согласования публичного мероприятия с властями не исключает ситуацию силового разгона оппозиционной акции. Например:

Накануне инаугурации президента Владимира Путина в Москве состоялся «Марш миллионов». На подходе к месту проведения митинга - Болотной площади - возник конфликт с полицией формально из-за того, что была превышена численность, заявленная организаторами. Участники шествия были остановлены цепями полиции перед узким проходом, ведущим к рамкам металлоискателеи, сама площадь была полностью оцеплена силами полиции. Люди объявили «сидячую забастовку», после чего стали массово задерживать граждан. В полицию полетели камни, предположительно, это была провокация со стороны активистов прокремлевских движений. Как бы то ни было, начались столкновения с полицией. По свидетельству очевидцев, стражи порядка били людей дубинками, электрошокерами и ногами, рвали одежду и швыряли в автозаки [специальные автомобили для перевозки задержанных - прим. ред.] даже тех, кто пыталсяуйти с акции¹⁴⁸.

519.   Кроме того, имеются другие случаи, когда полиция без достаточного повода применяла силу к участникам согласованных с властями оппозиционных акций. Поводом для силовых действий полиции были, в частности, такие обстоятельства: превышение количества участников акции числу, предварительно заявленному организаторами, несоответствие лозунгов заявленной цели мероприятия, наличие у участников маски, изображающей лицо президента Владимира Путина, скандирование лозунгов на пикетах.

520.   Применение силы при разгоне публичных акций и задержании участников часто несоразмерно предполагаемому правонарушению. Задержание часто происходит так, как будто человек совершил не административный проступок без ущерба для здоровья и чьего бы то ни было имущества, а тяжкое преступление против личности, вооружен и опасен для окружающих. При задержании участников акций полиция нередко использует специальные силовые приемы, например - заламывание рук, болевые приемы - выдавливание глаз, захват сзади за шею, скручивание верхней одежды на горле с перекрытием дыхания, а также просто избивает участников. В качестве примера можно привести рассказы участников протестных акций об обстоятельствах их задержания:

«Здесь-то и началось самое страшное: безо всяких причин, даже без предупреждения, оголтелая группа ментов [сотрудников милиции - прим. ред.] из 8-10 человек, некоторые из которых были в штатском, накинулись на нас и стали пытаться силой затащить в отделение милиции. Конечно же, мы не собирались исполнять противозаконные требования (правда и требований-то никаких не было), сотрудников милиции. Тогда людей просто стали сбивать с ног, бить ногами. Наташу Авдееву, повалив на ступени, сотрудник милиции стал волоком, за капюшон, тащить в отделение, несмотря на то, что она начала задыхаться. Севу Чернозуба повалили на асфальт и так же, волоком, хотели затащить в отделение. Юлю Башинову, которая пыталась вступиться за людей, один из сотрудников милиции стал просто душить (кстати, второй раз за день, причем один и тот же - некий Тихонов). Пытаясь избавить хотя бы девушек от побоев, парни старались закрывать их собой, что еще больше злило ментов. На просьбу Юли не душить, Тихонов ответил: «Я тебя вообще, сука, убью!» Дальше все было как в страшном сне: одного из молодых людей ударили головой о

148 Отчет ОНК по городу Москва о посещении ОВД Москвы после массовых задержаний на Болотной площади 6 мая 2012 //#"70680.files/image001.gif">¹⁴⁹     «Озверевшие: от разгона мирных демонстраций до расстрела - один шаг» // Hippy.ru, 08 мая 2007 г., #"70680.files/image001.gif">152 Отчет Фонда защиты гласности по результатам мониторинга соблюдения прав СМИ за декабрь 2011 г. // #"70680.files/image004.gif">Отчет Комитета против пыток по результатам наблюдения на гражданском шествии 10 марта в Нижнем Новгороде //11 марта .2012 г., #"70680.files/image006.gif">¹⁵⁹   «Жемчужный прапорщик» получил условный срок»//Грани.Ру, 26.12.2011 г., #"70680.files/image005.gif">¹⁶¹      «Ваши дети дома?»//Газета «Новые известия», 16 августа 2010 г. #"70680.files/image007.gif">¹⁶³     «Милиционер осужден за изнасилование несовершеннолетней»// #"70680.files/image001.gif">«7 Приказ МВД России № 1298 г. от 23 декабря 2011 г. Москва//Российская газета, 29 февраля 2012 г., #"70680.files/image006.gif">¹⁶⁹ См.: «Опубликовано видео об очередном «деле врачей»: петербуржец погиб после издевательств Mefl6paTbeB»//Newsru.com, 25 апреля 2012, http://newsru.com/russia/25apr2012/troflmov.html

112

Рекомендации

Для минимизации практики пыток и жестокого обращения в связи с поддержанием общественного порядка необходимо:

1. Тщательно расследовать каждый случай применения силы сотрудниками полиции в отношении мирных демонстрантов при задержании, доставлении, содержании под стражей. Полицейские, виновные в необоснованном или избыточном применении насилия, должны привлекаться к ответственности и увольняться из органов внутренних дел.

2. Необходимо создать в медицинских учреждениях условия для оказания помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В штаты медицинских учреждений, куда могут быть доставлены такие пациенты, необходимо включить достаточное число квалифицированных врачей-наркологов, а также санитаров, которые обучены пресекать буйное поведение нетрезвых пациентов наименее болезненными, травматичными способами.

Для профилактики пыток и жестокого обращения в отношении задержанных в связи с административными нарушениями или по подозрению в совершении преступлений

3. Изменить систему оценки деятельности полиции так, чтобы она стимулировала сотрудников уделять внимание не только числу зарегистрированных, раскрытых и переданных в суд преступлений и правонарушений, но и должным образом обеспечивать права пострадавших, свидетелей и подозреваемых в совершении правонарушений и преступлений. В частности, необходимо расширить использование независимых от самой полиции методов оценки: опросы населения, опросы жертв преступлений и пр.

4. Ввести постоянное видеонаблюдение во всех помещениях органов внутренних дел, где могут находиться задержанные, допрашиваемые и арестованные.

5. Руководство полиции должно предпринять шаги по налаживанию информирования задержанных о их правах. Прокуратура должна усилить надзор за информированием задержанных об их правах, за соблюдением прав задержанных на уведомление родственников о задержании, а также за документированием задержания. Руководство полиции должно привлекать к ответственности полицейских за выявленные органами прокуратуры или ОНК нарушения прав задержанных и нарушения при документировании задержаний.

6. Улучшить условия содержания административно задержанных в отделах полиции, привести их в соответствие с российскими и международными стандартами.

7. Прекратить нарушающую нормы российского законодательства практику предоставления адвокатам свидания с подзащитными, содержащимися в ИВС и СИЗО, только на основании письменных разрешений органов следствия, дознания или судов. Привлекать к ответственности представителей администрации ИВС и СИЗО, требующих таких разрешений.

8. Принять меры для пресечения иных нарушений принципа доступа задержанных к адвокату, привлекать к ответственности сотрудников правоохранительных органов, препятствующих работе адвокатов.

9. Внести в уголовно-процессуальное законодательство запрет на использование в качестве доказательства явок с повинной, не подтвержденных подозреваемым или обвиняемым в присутствие адвоката.

Для повышения эффективности расследования жалоб на пытки и жестокое обращение

10.  Обеспечить подразделение Следственного комитета, недавно созданное для расследования сообщений о преступлениях сотрудников правоохранительных органов, необходимым числом профессиональных следователей, чтобы их количество было достаточным не только для эффективного расследования уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников

113

правоохранительных органов, но и для проведения проверки по всем сообщениям о преступлениях сотрудников правоохранительных органов.

11.  Нормативно закрепить обязанность медицинских учреждений передавать информацию о травмах, предположительно полученных человеком во время нахождения в правоохранительных органах или в результате действий их сотрудников, не в полицию, а в специализированное подразделение Следственного комитета для проведения проверки обстоятельств получения травм.

Для профилактики пыток и жестокого обращения в вооруженных силах и восстановления прав военнослужащих, пострадавших от пыток необходимо:

12.   Обеспечить, чтобы все военачальники получили ясные приказы об отсутствии какой-либо терпимости в отношении всех случаев дедовщины в вооруженных силах.

13.   Обеспечить незамедлительный, независимый и компетентный медицинский осмотр всех военнослужащих, получивших телесные повреждения

14.   Установить запрет вывода солдат за пределы их воинских частей для деятельности, не связанной с их должностными обязанностями.

15.   Обеспечить, чтобы все случаи причинения военнослужащим телесных повреждений, особенно полученных при невыясненных обстоятельствах, автоматически приводили к проведению независимого, незамедлительного и эффективного уголовного расследования, чтобы все следственные действия, осуществляемые в связи с этим, были открыты общественному контролю, особенно со стороны родственников жертвы и общественных организаций, чтобы эффективная государственная защита предоставлялась потерпевшим и свидетелям по делу, особенно в случае возвращения военнослужащих обратно в часть.

16.   Организовать программы реабилитации для военнослужащих. В частности, обеспечить, чтобы всем получившим телесные повреждения военнослужащим оказывалась своевременная, эффективная и компетентная медицинская помощь, чтобы жертвам пыток предоставлялась психологическая реабилитация, чтобы жертвы пыток демобилизовывались из армии, им и членам их семей предоставлялась профессиональная ориентация.

Для реализации запрета высылки и выдачи в страны, где высылаемым или выдаваемым могут угрожать пытки

17.   Обеспечить беспрепятственный доступ к процедуре определения статуса беженца и временного убежища на территории РФ. Положения Закона «О беженцах» и Конвенции ООН о статусе беженцев об исключении из защиты убежищем применять только по результатам рассмотрения по существу ходатайств о предоставлении убежища.

18.   Принять эффективные меры к строгому соблюдению всеми органами власти принципа поп- refoulement в отношении искателей убежища до исчерпания ими права на обжалование отрицательных решений миграционных органов.

19.   Ликвидировать на законодательном уровне различие между механизмами административного выдворения и депортации, установив для объединенной процедуры судебный порядок ее применения со строгим соблюдение принципа non-refoulement до вступления судебного решения в законную силу. В национальное законодательство, регулирующее такую судебную процедуру, необходимо включить требование об обязательном исследовании судами вопроса о риске применения к высылаемому лицу запрещенного обращения при принятии решений о депортации/административной.

20.   Установить четкий законодательный критерий применения основного (штраф) и дополнительного (высылка за пределы РФ) наказаний за нарушение иностранным гражданином правил пребывания на территории РФ.

114

21.   При принятии решений по экстрадиционным запросам проводить оценку риска применения к выдаваемому лицу запрещенного обращения в запрашивающем государстве и эффективности его дипломатических гарантий на основании всего комплекса общедоступной информации, включая материалы ООН (Совета по правам человека, КПЧ, КПП), Совета Европы и крупнейших международных НПО (Международная Амнистия, Хьюман Райте Вотч, FIDH, др.)- Учитывать позицию ЕСПЧ относительно положения в стране назначения, выраженную в его постановлениях по делам, касающимся принудительного возвращения в нее.

22.   Прекратить практику передачи запрашивающим государствам лиц, требуемых к выдаче, через процедуру административного выдворения (депортации).

23.   Исключить на национальном уровне условия, способствующие похищению и незаконному вывозу в запрашивающие государства через государственную границу РФ лиц, требуемых к выдаче для уголовного преследования. Обеспечить эффективное расследование соответствующих инцидентов и неотвратимость адекватного наказания причастных к ним сотрудников государственных органов.

Для профилактики пыток и жестокого обращения в отношении людей, страдающими психическими расстройствами, необходимо:

24.   Дополнить ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания», наделив членов ОНК правом посещать психиатрические стационары, включая те, которые осуществляют принудительное лечение по решению суда в связи с совершенным уголовно наказуемым деянием. И обычные стационары, и специализированные содержат лиц, которые находятся в стационаре недобровольно, поэтому психиатрические стационары являются местами принудительного содержания.

25.   Исполнить постановление ЕСПЧ Ракевич против России, внеся дополнения в закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», которые предоставят право недобровольно госпитализированному пациенту самостоятельно обжаловать свое стационирование в суд.

26.   Создать независимую от органов здравоохранения Службу защиты прав пациентов психиатрических стационаров, предусмотренную Законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

27.   Ввести судебный контроль за стационированием детей-сирот, находящихся в государственных интернатных учреждениях, аналогично законодательно закрепленному судебному контролю за стационированием граждан, признанных недееспособными;

28.   Генеральной прокуратуре РФ срочно разработать документы, регламентирующие перевод пациентов - иностранных граждан на принудительное лечение на родину.

29.   В целях недопущения ситуации, когда психиатрическая помощь и стационирование в больницы используется в отсутствии медицинских показаний (пациенты, находящиеся в больницах по «социальным показаниям»), необходимо повысить контроль со стороны надзорных органов за своевременной выпиской пациентов или переводом в соответствующие учреждения, занимающиеся оказанием социальной помощи. Властям предпринять меры для развития системы учреждений для людей, потерявшими родственные и социальные связи.

30.   Предпринять меры для развития внестационарных форм психиатрической помощи, в том числе для воспитанников коррекционных школ, и повышения квалификации педагогов-психологов, работающих в коррекционных школах-интернатах. Полностью исключить практику использования психиатрии в дисциплинарных целях в отношении детей-сирот, находящихся в государственных интернатных учреждениях.

Для исполнения постановлений ЕСПЧ по «чеченским» делам необходимо:

115

31. Путем эффективного прокурорского надзора обеспечить, чтобы преступления, представляющие собой пытки, совершенные в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе, не квалифицировались в качестве менее тяжких преступлений, попадающих под нормы об амнистии.

32. Путем эффективного прокурорского надзора обеспечить, чтобы истечение сроков давности в делах о пытках на Северном Кавказе не препятствовало привлечению к ответственности виновных, личность которых установлена.

33. Обеспечить, чтобы лица, объявленные в розыск в связи с преступлениями, сопряженными с применением пыток, действительно вносились в федеральные списки разыскиваемых лиц;

34. Обеспечить следователям на местах необходимые ресурсы и поддержку, а также надзор, с тем, чтобы обязать военнослужащих из различных регионов России, которые служили в Чечне в ходе контртеррористической операции, сотрудничать при проведении следственных действий в Чечне в настоящее время.

35. Регулярно публиковать статистку расследования этой категории преступлений;

36. Изменить законодательство и практики правоохранительных органов с тем, чтобы у заявителей была возможность знакомиться со всеми материалами уголовных дел, начиная с момента возбуждения уголовного дела, а не после окончания предварительного следствия.

37. Обеспечить заявителям возможность присутствовать при проведении всех следственных действий при расследовании этих дел, и получать любую информацию и любые документы, связанные с расследованием дел;

38. Осуществлять на практике положения российского законодательства, согласно которым информация, касающаяся нарушений прав человека, не может быть засекречена;

39. Предоставить сведения об итогах реализации программы властей по поиску пропавших без вести;

40. Внести в УК РФ изменения, в результате которых право бесплатной юридической помощи будет распространяться не только на обвиняемых, но и на потерпевших;

41. Создать в Чеченской Республике центр по проведению квалифицированных судебно- медицинских экспертиз.

116