Особенности развития сельского хозяйства в России
Федеральное
агентство по образованию
Государственное
образовательное
Учреждение
высшего профессионального образования
«Московский
государственный университет
Приборостроения
и информатики»
Филиал
Сергиев Посад
Кафедра
ЭФ-2 - Прикладная информатика в экономике
Дисциплина
История экономики
Курсовая
работа по предмету «История экономики»
На тему:
«Особенности
развития сельского хозяйства в России»
Студент
Шаденко И.В.
Группа
ЭФ-2
Руководитель
проекта (работы)
Корякина
Е.С.
Оглавление
Введение
.
Особенности сельскохозяйственного производства России
.1
Особенности экономики агропромышленного комплекса (АПК)
.2
Проблемы развития сельского хозяйства России
.3
Экономические проблемы земледелия
.
Перспективы развития сельского хозяйства России
.1
Необходимые условия устойчивого развития АПК
.2
Статистические данные сельского хозяйства в цифрах
Заключение
Список
используемых источников
Введение
Сельское хозяйство занимает важное место в
современной экономической теории. Необходимость исследования тенденций развития
аграрного строя обусловлена рядом моментов. Сегодня значительная часть
населения земного шара живёт в странах, в экономике которых преобладает
аграрный сектор. Кроме того, для многих стран, в том числе и России, продолжает
оставаться актуальной проблема продовольственной безопасности страны. Сельское
хозяйство обеспечивает население продуктами питания, а перерабатывающую
промышленность сырьем. Примерно 70% предметов потребления производится из
продукции сельского хозяйства, поэтому от эффективности этой отрасли прямо
зависит жизненный уровень населения.
Вклад аграрного сектора в экономический рост по
участию в рынке связан с его двоякой ролью. Во-первых, как поставщика продукции
на внутренний и внешний рынки, а во-вторых, как потребителя ресурсов,
произведенных в других отраслях экономики. Интенсификация обусловливает быстрый
рост потребления в сельском хозяйстве продукции отраслей промышленности, что
влияет на темпы роста отечественной индустрии. Анализ состояния и развития
аграрного сектора имеет первостепенное значение для выявления основных
закономерностей общественного развития. Цель данной работы - рассмотреть и
проанализировать функционирование агропромышленного комплекса, а так же
возможные пути совершенствования его деятельности.
Задачами данной работы являются:
. Рассмотрение особенностей
сельскохозяйственного производства России. 2. Перспективы развития сельского
хозяйства России.
Объектом исследования является сельское
хозяйство России.
Предметом исследования являются проблемы
сельского хозяйства России.
. Особенности сельскохозяйственного производства
России
.1 Особенности экономики агропромышленного
комплекса (АПК)
Переход от плановой к рыночной экономике привел
к большим системным изменениям в агропромышленном комплексе (AПK). Государство
ликвидировало плановую экономику, появились экономически независимые хозяйства,
предприятия и их объединения, которые самостоятельно решают вопросы снабжения,
выбора направлений производственной деятельности, реализации своей продукции и
в целом функционируют по законам рынка.
В таком состоянии агропромышленный комплекс
рассматривается как система условно объединенных хозяйствующих и смежных
субъектов. Этот термин по-прежнему используется в официальных документах,
научно-технической и энциклопедической литературе.
С позиции положений общей теории систем
общенациональная экономика как система состоит из ряда подсистем. Одной из них
является агропродовольственная экономика, которая включает две подсистемы:
производство (сельское хозяйства) и переработку сельскохозяйственной продукции
(пищевая и перерабатывающая промышленность). В своей деятельности она связана с
другими подсистемами (финансовой, машиностроительной, химической, транспортной,
энергетической и др.) через интеграцию с частью их элементов (продукция и
услуги).
Основная цель агропродовольственной экономики -
обеспечение населения и других потребителей натуральными продуктами питания и
сельскохозяйственным сырьем, по качеству и структуре соответствующими спросу
его различных групп и предприятий. В связи с реформированием экономики этот
процесс осуществляется на новой, рыночной основе.
Следует отметить, что в отличие от
планово-распределительной системы, которая исходила из приоритета ускоренного
развития производства, рынок как регулятор экономических отношений существенно
смещает акцент в отношениях производитель - потребитель в сторону интересов
потребителя. Другими словами, рынок формирует механизм, при котором
производство настраивается исключительно на потребительский спрос.
Рынок - это форма экономических отношений в
общенациональной экономике, главным отличительным признаком которых является
контакт покупателей и продавцов товаров (услуг) с целью продажи или покупки
этих товаров, при этом расчеты осуществляются в денежной форме.
Обобщая известные в литературе формулировки
рынка, можно дать следующее определение агропродовольственный рынок - это форма
экономических отношений в агропродовольственной экономике, в рамках которых
формируются спрос, предложение и цены на товары и услуги. Основным товаром
агропродовольственного рынка является продукция сельскохозяйственных и
перерабатывающих производств - сырье, корма и пищевые продукты.
На механизм регулирования рыночных отношений
оказывают влияние:
закон стоимости, определяющий формирование
уровня средних цен и уровня материальных и трудовых затрат на производство
сельскохозяйственной продукции и продовольствия;
закон спроса и предложения, определяющий
эффективность обмена между субъектами рынка, соотношение денежных и товарных
потоков;
конъюнктура - экономическая ситуация на рынке,
характеризующаяся соотношением спроса и предложения, уровнем цен, товарных
запасов и др.;
конкуренция - экономическое соперничество между
обособленными товаропроизводителями или поставщиками товаров (услуг) за
наиболее выгодные условия сбыта, механизм стихийного регулирования процессов
производства посредством перетекания капитала в более прибыльные сегменты
рынка, в результате чего несостоятельные предприятия разоряются и становятся
банкротами.
На эффективность регулирования рыночных
отношений могут оказать негативное влияние:
монополия - форма рынка, контролируемого одним
или несколькими предприятиями; как правило, крупные фирмы, корпорации и их
объединения сосредоточивают в своих руках значительную часть производства и (или)
сбыта продукции, что позволяет им устанавливать монопольные цены и получать
сверхприбыль;
теневая экономика - не контролируемые
государством производство, распределение, обмен и потребление товаров
(сельскохозяйственной продукции, продовольствия, материально-технических
ресурсов и др.).
Английский экономист А. Смит считал, что
рыночная экономика как система подчиняется объективным законам развития и
способна к высокой степени самонастройки и саморегулирования различных
интересов хозяйствующих субъектов (так называемый принцип «невидимой руки»).
Эту концепцию поддержали многие экономисты (Ж.Б. Сэй, Дж.Б. Кларк, Ф. Хайек, М.
Фридмен и др.), и она была господствующей до 30-х годов ХХ в. Великая
депрессия, охватившая не только американскую, но и мировую экономику в конце
20-х - начале 30-х годов, скорректировала теорию саморегулирования экономики.
Вопреки этой теории рынок не только не «саморегулировал» экономику, а,
наоборот, усиливал разрушительные тенденции.
В середине 30-х годов ХХ в. появилась теория Дж.М.
Кейнса, которая обосновывала необходимость и значимость вмешательства
государства в рыночный механизм, прежде всего в регулирование спроса,
инвестиционных процессов, в осуществление кредитной политики и занятости
населения. В процессе практической реализации этой теории в разных странах
сложились два способа государственного регулирования экономики:
централизованный (законодательный) - обязательный для всех и децентрализованный
(косвенный) - через воздействие на цены, правила торговли, регулирование доходов,
налогов и т. д.
Способы государственного регулирования рыночной
экономики известны, используются постоянно, но могут варьировать в зависимости
от ситуации на рынке. При этом совокупность принимаемых мер должна обеспечить
оптимальное развитие агропродовольственной экономики. В реальных условиях лица,
которые принимают решения по оптимизации агропродовольственной экономики, могут
отследить и реализовать далеко не все связи, существующие между субъектами
рынка. Исходя из этого, необходимо либо значительно увеличивать число
управленцев, что нерационально, либо искусственно сокращать количество
регулируемых связей между субъектами, что в конечном итоге приведет управляемую
систему к хаосу (чисто либеральная экономика). Государство в процессе
оптимизации должно отобрать и регулировать такие связи, которые будут, с одной
стороны, обеспечивать наиболее эффективное действие законов рынка, а с другой -
минимизировать влияние негативных факторов на процесс его развития.
Вклад агропродовольственной сферы экономики в
валовой внутренний продукт (ВВП) России весьма значительный. Стоимость
продукции сельского хозяйства (растениеводства и животноводство) в 2007 г.
составила около 1,5 трлн. руб., что более чем в 2 раза больше, чем в 2002 г.
(табл. 1). В 2008 г. производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых
ценах по сравнению с 2007 г. выросло более чем на 11%. На рис. 1 показан рост
ВВП экономики России и сельского хозяйства в 2002-2007 гг. Отставание темпов
роста ВВП сельского хозяйства происходит главным образом по причине нарушения
равновесия цен . Стоимость продукции, произведенной предприятиями пищевой
промышленности, включая производство напитков и табака, в 2007 г. превысило 2,2
трлн. руб. На конец 2007 г. в сельском хозяйстве действовало более 262 тыс. организаций,
а в отраслях пищевой промышленности- 63,5 тыс. организаций. Для производства
сельскохозяйственной и пищевой продукции используется около 200 млн. га земли.
В сельском хозяйстве занято около 8 млн. человек, а в пищевой промышленности -
1,4 млн.
Производство сельскохозяйственной продукции
(сырья) и продовольствия- многоотраслевая, сложная система, состояние и
развитие которой зависят от комплексного воздействия различных факторов
внешнего и внутреннего характера, в том числе с участием государства.
Принимаемые им оперативные меры наиболее действенны, когда они направлены на
поддержание доходности АПК, расширение сбыта отечественной продукции на
внутреннем рынке и обеспечение условий для нормальной конкуренции отечественных
товаропроизводителей с внешним рынком В настоящее время российский АПК не в
полном объеме выполняет свою основную функцию - обеспечение населения страны
достаточным и полноценным питанием, особенно в части мясомолочной продукции. На
достижение этой цели направлена аграрная политика государства.
Ее реализация включает следующие механизмы
развития зерновой отрасли:
совершенствование системы селекции и
семеноводства, расширение доступности семян высшего качества для большинства
товаропроизводителей;
постепенная переориентация сбыта минеральных
удобрений на внутренний рынок, стимулирование производства и использования
средств защиты растений;
расширение до повсеместного применения новых
энергосберегающих технологий, повышение технической оснащенности производства
зерна на базе качественно новых технических средств и машинных систем;
применение эффективных схем долгосрочного и
краткосрочного кредитования производительных сил АПК;
развитие финансово-кредитной системы, в
наибольшей степени отвечающей специфике ведения зернового хозяйства;
социальное развитие села.
1.2 Проблемы развития сельского хозяйства России
Сложности в развитии отечественного сельского
хозяйства были и остаются следствием недооценки роли государства в формировании
национальной аграрной политики, отсутствия необходимой материально-технической
и финансовой поддержки отрасли. Это и привело к перекосу, когда отечественное
продовольствие по отношению к субсидированному импортному оказалось
неконкурентоспособным. Оно стало дороже ввозимого и повсеместно вытесняется с
российского рынка. Объем закупок за границей продовольствия только за 3
последних года вырос в 1,6 раза. В России также не развито производство
качественной и производительной сельскохозяйственной техники, фермеры выбирают
лучшее и закупают импортные тракторы и сеялки. Можно ли переменить ситуацию?
Можно и нужно.
Мощным обновляющим импульсом для экономики
страны, ее оздоровления и стимулирования развития экономики стали приоритетные
национальные проекты, в том числе «Развитие АПК», которые в сжатые сроки должны
были решить наиболее острые проблемы села. При этом признание агропромышленного
комплекса страны государственным приоритетом следует рассматривать как перелом
в отношении к труду аграриев, сельскому хозяйству, как подтверждение того, что
оно является одной из основных отраслей экономики, обеспечивающей стабильность
жизни граждан и продовольственную безопасность страны.
Как оценивать реализацию приоритетного
национального проекта «Развитие АПК»? Со стороны Совета Федерации, в частности
Комитета по аграрно-продовольственной политике только за два предыдущих года
проведено множество мероприятий, связанных с совершенствованием
законодательства в области землепользования и животноводства.
Как известно, приоритетный национальный проект
«Развитие АПК» включал в себя три направления: «Ускоренное развитие
животноводства», «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК» и
«Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе».
Можно отметить заметные успехи в его реализации: выросло производство мяса и
молока, получили развитие малые формы хозяйствования, увеличилось число
сельскохозяйственных потребительских кооперативов, осуществлены мероприятия по
обеспечению доступным жильем молодых специалистов на селе.
Безусловно, выполнение нацпроекта «Развитие АПК»
позволило повысить рентабельность птицеводства и животноводства. Но для
дальнейшего ускорения этого процесса требуется провести техническое
перевооружение действующих отраслевых комплексов и ввести в эксплуатацию новые
мощности. Без индустриализации, то есть широкого применения новой
производительной техники желаемых результатов не получить. Где брать средства
на ее приобретение? Сельские труженики уже знают - в виде ссуд в банках, за
счет доступности долгосрочных кредитов, привлекаемых на период до 8 лет, а
также увеличения поставок техники и оборудования по системе федерального
лизинга.
На рост производства продукции отечественного
животноводства нацелено совершенствование мер таможенного и тарифного
регулирования путем утверждения квот и таможенных пошлин на мясо. Отменяются
ввозные таможенные пошлины на технологическое оборудование, не имеющее
отечественных аналогов. Однако одной из главных целей нацпроекта «Развитие АПК»
являлось увеличение производства мяса в стране. Поэтому основные мероприятия
предусматривали создание условий для привлечения инвестиционных ресурсов,
необходимых для развития животноводства, за счет выделения дополнительных
бюджетных средств для субсидирования части затрат на уплату процентов по
кредитам на срок до 8 лет, направленным на строительство и модернизацию
животноводческих и птицеводческих комплексов. Число сельских тружеников,
взявших кредиты, увеличилось. Особенно заметно вырос спрос на кредиты хозяйств
населения.
Активное развитие получило льготное кредитование
строительства крупных животноводческих комплексов. Есть положительные примеры и
лизинговых услуг, за счет чего на село поставлено значительное количество
племенного высокопродуктивного скота и оборудования.
Следует признать, что Россия оказалась не готова
к росту отечественного сельхозпроизводства. Сельхозтоваропроизводители стали
поставлять на рынок высококачественную сельскохозяйственную продукцию, которая
по многим параметрам лучше привозной, но дороже, поскольку себестоимость ее
высока. В таких условиях потребители, конечно, купят более дешевые, но и менее
качественные, импортные продукты. Значит, необходимы особые механизмы для
защиты отечественного продовольственного рынка и самих
сельхозтоваропроизводителей.
Сельское хозяйство развитых стран дотируется
государством. Свыше 70% продовольствия в Россию поступает из Евросоюза, США и
Канады, то есть из тех государств, где экспорт всеми способами поддерживается и
лоббируется. Западные поставщики пользуются тем, что у нас не доработаны
стандарты качества продовольственной продукции и соответствующая политика пока
не проводится. Как импортное мясо с высокой степенью заморозки, привезенное
из-за океана, может конкурировать с отечественным парным? В этих условиях
требуется поддержка государства. Защищать же отечественных
сельхозтоваропроизводителей можно только разработкой соответствующих законов и
контролем за их выполнением.
Причины отставания отечественного животноводства
известны даже неспециалистам - это неразвитость кормовой базы, низкая
конкурентоспособность отечественной продукции. Потребление мяса на душу
населения в России менее 57 кг на человека в год, что ниже рекомендуемого
рационального уровня, который составляет примерно 75-77 кг, и значительно
уступает уровню потребления мяса и мясных продуктов в развитых странах. К
примеру, оно в три раза ниже, чем в США, и в два раза меньше, чем в ФРГ,
Франции или Великобритании. Но эта ситуация не катастрофична. Она показывает, что
в стране имеется потенциал для развития мясного рынка. Если растет спрос, то
будут условия для его удовлетворения.
В 2006 г. был принят ряд федеральных законов,
регулирующих различные аспекты отношений в аграрном секторе, в области
земельных отношений, а также необходимых для реализации приоритетного
национального проекта «Развитие АПК». Самый важный из них - Федеральный закон
«О развитии сельского хозяйства», устанавливающий правовые основы осуществления
государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского
хозяйства, по обеспечению населения российскими продовольственными товарами,
сельскохозяйственным сырьем, и содействующий устойчивому развитию сельских
территорий.
Какие бы меры ни принимались для подъема
отечественного сельскохозяйственного производства, нельзя забывать и о
социальном переустройстве сельской жизни. Это вопрос социальной политики
государства. Комиссией Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой
Российской Федерации совместно с Комитетом Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике был проведен «круглый стол» на тему «О
мерах, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации по
повышению эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на
федеральную целевую программу «Социальное развитие села». На нем отмечалось,
что для наращивания экономического потенциала аграрного сектора и реализации
приоритетного национального проекта «Развитие АПК» требуется системный подход.
Необходимо в комплексе осуществлять меры по обеспечению устойчивого развития
сельских территорий, повышению уровня и качества жизни на селе, преодолению
дефицита специалистов и квалифицированных рабочих в сельском хозяйстве и других
отраслях экономики села.
К сожалению, в отдельных субъектах Российской
Федерации региональными органами государственной власти не приняты программы
социального развития села, что не позволяет подходить к решению программных
заданий системно, с учетом интересов и приоритетов развития сельских территорий
регионов. Наблюдались случаи несвоевременного и не в полном объеме выполнения
субъектами Российской Федерации обязательств софинансировать программные
мероприятия. Так, при реализации направления нацпроекта «Развитие АПК»
«Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе»
возникали проблемы, связанные с ростом цен на жилье.
Отмечается отставание и в развитии сети сельских
автомобильных дорог. Исправить ситуацию можно только одним способом - принятием
соответствующих законов. Совместно с правительством разрабатывается и в
ближайшее время будет принят федеральный закон о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» в части
государственной поддержки отрасли, осуществления мер по поддержке доходов
сельскохозяйственных товаропроизводителей и устойчивого развития сельских
территорий. При этом предусматривается увеличение финансирования мероприятий по
развитию общеобразовательных учреждений в сельской местности,
культурно-досуговой деятельности и материально-технической базы учреждений
культуры клубного типа. Намечены рост объемов строительства и реконструкции
сельских автомобильных дорог, иных объектов транспортной инфраструктуры, а
также выделение средств по этим направлениям.
.3 Экономические проблемы земледелия
Особенностью современного сельскохозяйственного
производства является необходимость формирования оптимальной взаимосвязи
экологии и экономики, чтобы обеспечить устойчивое развитие
агропродовольственного комплекса в соответствии с Концепцией Конференции
Организации Объединенных наций по окружающей среде, состоявшейся в 1992 г. в
Рио-де-Жанейро.
Однако в России этот принцип недооценивается. В
1990-е годы либерально-экономические реформы в аграрной экономике были
сосредоточены на трансформации собственности, земельных отношений, проведении
институциональных преобразований, не обращалось внимания на агроэкологическое
состояние земельных ресурсов, соблюдение агротехнических требований
возделывания сельскохозяйственных культур. В условиях становления рынка стало
доминировать стремление получать максимальную прибыль, успешно решать
экономическую проблему спроса и предложения, игнорируя экологический фактор,
что привело к ухудшению агроэкологического состояния земель. Ставка сделана на
рыночное саморегулирование в аграрном секторе, определяющее возделывание тех
сельскохозяйственных культур, продукция которых востребована. В настоящее время
рыночными, или коммерческими культурами являются зерновые и подсолнечник.
Возникла необходимость увеличения валовых сборов зерна и семян подсолнечника не
только для удовлетворения внутренних потребностей, но также для экспорта. В
производстве этой продукции стал преобладать экстенсивный метод, то есть
расширение посевных площадей по мере роста спроса на нее.
Проведенный нами ретроспективный экономико-статистический
анализ и монографические исследования за 1990-2006 гг. показали, что расширение
посевных площадей подсолнечника с 1990 по 2000 гг. способствовало увеличению
производства семян, хотя его объемы не всегда были адекватны росту площади
посевов культуры.
К 1995 г. поле подсолнечника в стране было
увеличено в 1,5 раза, валовые сборы его семян - только в 1,2, а урожайность
снизилась в 1,3 раза (с 13,7 до 10,6 ц/га). В последующие годы расширение
посевов этой культуры продолжалось, но к 2000 г. валовое производство семян
подсолнечника и его урожайность стали уменьшаться.
Обращает на себя внимание тот факт, что в 2001
г. по сравнению с предыдущим годом площадь посевов подсолнечника, валовое
производство и урожайность его семян резко сократились. Это нельзя объяснять
только сложившимися погодными условиями, ибо экономические показатели
производства зерновых и других культур по сравнению с 2001 г. не ухудшались.
При экспресс-опросе крестьян специалисты отметили значительное снижение
урожайности сельскохозяйственных растений после возделывания подсолнечника, а
также в связи с повторным его выращиванием.
Однако в последующие четыре года посевные
площади подсолнечника в стране снова увеличивались и достигали 6,1 млн га, или
7,8% в структуре посевных площадей, что почти вдвое превышает научно
обоснованные нормы. Расширению посевов способствует увеличение закупочных и
реализационных цен на семена подсолнечника. Так, последняя в Ростовской области
только в 2004 г. возросла по сравнению с 2002 г. в 1,5 раза и составила 618
руб/ц. Это в 2,7 раза выше цены реализации зерна. В Краснодарском крае в 2004
г. цена реализации зерновых культур (без кукурузы) достигала 254 руб/ц, а семян
подсолнечника - 611 руб/ц. Это обеспечивало высокий уровень рентабельности
производства и реализации этих семян, хотя в последние годы наблюдается рост их
себестоимости, что связано не только с резким повышением цен на энергетические
ресурсы, но также с увеличением затрат на восстановление почвенного плодородия
(особенно полей после возделывания подсолнечника).
В последующие годы рост валовых сборов семян и
урожайности подсолнечника не были адекватны расширению посевных площадей,
практически эти показатели стабилизировались на одном уровне. Такая тенденция
характерна для большинства регионов с развитым производством семян
подсолнечника.
В Ростовской области посевные площади
подсолнечника к 2006 г. возросли по сравнению с 1990 г. в 2,6 раза и составили
1163,6 тыс. га, а валовой сбор семян увеличился только в 1,9 раза (1187,3 тыс.
т) при снижении урожайности с 17,3 до 12,6 ц/га. Аналогичная ситуация сложилась
в Краснодарском, Ставропольском краях, Волгоградской, Воронежской, Тамбовской и
других областях.
В настоящее время в структуре посевных площадей
России доля подсолнечника в 2-3 раза превышает научно обоснованные нормы. В
2004 г. в Ростовской области этой культурой было засеяно каждое 4-е поле
(24,1%), а в 2005 г. почти 28% посевов. Площади подсолнечника равнялись посевам
озимой пшеницы.
Такая тенденция особенно характерна для
крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) и хозяйств населения. Статистические
данные и социологические исследования показывают, что в отдельных КФХ
подсолнечником занято каждое второе поле, практикуется его повторное
возделывание. В крестьянских (фермерских) хозяйствах Краснодарского края в 2005
г. площадь посевов культуры возросла по сравнению с 1992 г. более чем в 4,2
раза. Все это вызывает сильную тревогу за агроэкологическое состояние полей в
КФХ Ростовской области. Так, в Егорлыкском районе, где 2/3 посевов находятся в
таких хозяйствах, почти 60% из них заняты подсолнечником.
Анализ приведенных данных позволяет сделать
вывод о том, что расширение посевных площадей подсолнечника разрушает систему
ведения земледелия, его основы - апробированных и научно обоснованных севооборотов,
которые предусматривают чередование в определенной последовательности
сельскохозяйственных культур, выращиваемых на отведенной площади, с учетом их
биологических и хозяйственных особенностей в целях сохранения и повышения
плодородия почвы, сдерживания развития насекомых-вредителей и болезней
растений, способствуют увеличению производства продукции. Наукой и практикой
установлено, что в 6-8-польных севооборотах подсолнечник должен выращиваться на
прежнем поле только через 6-7 лет, ибо он поглощает большое количество влаги и
высушивает почву, выносит значительное количество питательных элементов, резко
ухудшает фитосанитарные условия, снижает почвенное плодородие.
Агроэкологическое состояние земельного участка в севообороте значительно
ухудшается при расширении посевов этой культуры и тем более при повторном
возделывании.
Следует отметить, что приоритет хотя бы одного
сельхозрастения в севообороте ведет к нарушению системы земледелия в целом. Тем
более, когда нет альтернативной культуры. Так, в структуре посевных площадей в
2005 г. доля зерновых возросла почти до 57% (при сокращении их по сравнению с
1990 г. на 19,3 млн га, или на 31%), площади подсолнечника увеличились в 2 раза
и достигли 7,2%, а кормовых растений - уменьшились вдвое по сравнению с 1990 г.
и составили 28,5% вместо 37,9%. Только за период с 2002 по 2006 гг. посевы
фуражных культур сократились с 27,1 млн до 20,9 млн га, или почти на 30%. В то
же время с 2001 г. началось последовательное уменьшение площадей под
почвоулучшающими культурами - многолетними и однолетними травами, а также
чистых паров, хотя последние как предшественники подсолнечника по сравнению с
1990 г. несколько возросли.
Таким образом, проведенный анализ позволяет
сделать вывод о том, что в условиях рыночных отношений при достижении
положительных экономических результатов для увеличения прибыли экологический
фактор вновь игнорируется, а земельные ресурсы нещадно эксплуатируются. Более
того, не только нарушаются агротехнические требования и системы земледелия, но
и не улучшается финансовое обеспечение интенсификации производства, внедрения
современных экологически безопасных технологий, повышения почвенного
плодородия.
Например, в последние два года внесение
минеральных удобрений в среднем на 1 га посевной площади не превышает 23-25 кг.
При этом доля обогащенных минеральными удобрениями полей составляет только 33%
(2006 г.). Под посевы зерновых культур внесено 26-29 кг, подсолнечника - 15 кг
минеральных удобрений на 1 га.
Незначительны объемы использования органических
удобрений, которые составляют в среднем на 1 га под зерновыми 0,9 т и
подсолнечником 0,2 т. Доля обогащенной такими удобрениями посевной площади
крайне мизерная и в 2000 г. была 2,2%, в 2003 и 2005 гг. - по 3,4%. Не
восполняется вынос питательных веществ из почвы с урожаем, как подсчитали
исследователи, в целом по России он в 5 раз превышает их внесение.
Следовательно, критическое агроэкологическое
состояние земель страны требует качественно новой интенсификации земледелия с
учетом экологического фактора и при финансовой поддержке государства,
направленной на создание оптимальной материально-технической базы для повышения
эколого-экономической эффективности использования земли. Этому в полной мере
должна способствовать федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление
плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как
национального достояния России». Отсутствие необходимых энергетических и
антропогенных ресурсов ведет не только к снижению урожайности растений, но
также к обострению экологической ситуации. Устранение этого лимитирующего
фактора будет содействовать устойчивому развитию земледелия и в целом сельского
хозяйства.
Современная обстановка в аграрном секторе
экономики требует продолжить разработку альтернативных систем земледелия,
способных обеспечить устойчивое развитие сельскохозяйственного производства. В
Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы»
ставится задача сохранения и поддержания агроландшафтов в системе
сельскохозяйственного производства. Ее суть в адаптации сельхозпроизводства к
различным элементам агроландшафта, формам хозяйствования и материальным
ресурсам. Такая система призвана создать условия для экологически безопасного и
экономически целесообразного использования природных и антропогенных ресурсов,
экологически устойчивого развития сельского хозяйства в целом.
экономический земледелие анализ агропромышленный
2. Перспективы развития сельского хозяйства
России
.1 Необходимые условия устойчивого развития АПК
По общему признанию, система государственного
управления в России работает неудовлетворительно. По данным международных
исследований эффективности функционирования государственных органов, российское
правительство заняло 107-е место среди 158 стран, а по качеству
государственного регулирования Россия оказалась 158-й из 160 участников
рейтинга. Причина не только в том, что для решения практически любого вопроса
требуется рекордное количество согласований и разрешений. Даже если
(гипотетически) полностью отсутствует коррупционное давление на заявителя,
рассмотрение вопроса требует такого длительного времени, что вызывает у многих
нежелание направлять прямые инвестиции в экономику России. Стандартная ситуация
- разногласия между ведомствами, которые всегда производят крайне негативное
впечатление на «внешних наблюдателей». Обычной причиной несогласованности
служат противоречия между ведомственными интересами, обостряемые нечеткостью и
неполнотой законодательства. Давление чиновничества по политическим мотивам -
также весьма распространенное явление.
Ныне, когда с началом действия Государственной
программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» в аграрный сектор
практически инвестируются невиданные до последних десятилетий ресурсы, общие
условия ее выполнения во многом зависит от того, в какой мере представится
возможность снять или хотя бы существенно ослабить административные барьеры с
целью повышения инвестиционной привлекательности внебюджетных вложений в
развитие агропромышленной сферы. Не достигнув этого, хозяйственная практика не
сможет эффективно использовать финансовые потоки, обеспечить темпы роста
агропроизводства на основе повышения его конкурентоспособности - приоритетного
направления аграрной экономической политики Российской Федерации.
Административные барьеры - формальные
обязательные правила осуществления хозяйственной деятельности на рынках товаров
и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного
самоуправления, частные издержки, от введения которых для хозяйствующего
субъекта, подпадающего под их действие, превышают его частные выгоды. Это
определение административных барьеров предполагает также препоны, создание
которых за счет сокращения негативных внешних эффектов обеспечивает превышение
социальных выгод над социальными издержками (эффективные барьеры). Преобладание
издержек существования формального правила над выгодами от улучшения
координации поведения хозяйствующих субъектов может обусловливаться различными
причинами. Таким образом, первый критерий типологии барьеров - превышение выгод
над издержками.
Само по себе правило является фактором,
позволяющим хозяйствующим субъектам снизить затраты на ведение хозяйственной
деятельности (например, регистрация прав собственности), однако прохождение
соответствующих процедур связано со слишком высокими транзакционным издержками.
Правило изначально не несет выгод от координации. Так, если даже процедуру прохождения
через барьер максимально упростить и сделать бесплатной, декларируемый
положительный эффект от его введения достигаться не будет.
Второй критерий для типологии административных
барьеров - возможности присвоения ренты. Именно благодаря агенту (группе агентов),
присваивающему ренту (или имеющему таксе намерение), становится возможным
существование и воспроизводство системы административных барьеров.
Административные барьеры «нерентного» (непредумышленного) типа легче поддаются
корректировке и отмене, поскольку отсутствуют силы, непосредственно
заинтересованные в их создании и поддержании.
Возникновение административных барьеров этого
типа связано с ограниченной рациональностью законодателей и с изменениями
институциональной среды.
Одним из способов борьбы с административными
барьерами в экономике может быть смещение административного барьера от рентного
к нерентному. Базовый цикл воспроизводства административного барьера
представлен на рис. 1.
Рис. 1. Базовый цикл воспроизводства
административного барьера
Наиболее просто решается вопрос возникновения
непреднамеренных административных барьеров. Они могут являться, во-первых,
результатом ошибочного решения органов государственной власти; во-вторых,
пережитком прошлого. Во втором случае правило, сознательно введенное в ранее
существовавших обстоятельствах и способствовавшее созданию стоимости, в новых
условиях утрачивает это качество либо продолжает действовать по инерции.
Функционирование непреднамеренных
административных барьеров не приносит выгоды никому из политически влиятельных
агентов, их отмена не сопровождается активным противодействием и требует только
инициативы со стороны того или иного субъекта хозяйственной деятельности и
издержек на привлечение внимания органов власти к существованию неэффективных
правил. Значительно больший практический интерес представляют собой
целенаправленные административные барьеры. Последовательность этапов их
формирования выглядит следующим образом:
обнаружение одним из субъектов административных
правоотношений возможностей для извлечения личного дохода путем принятия
специфического нормативного акта;
разработка этим субъектом институционального
проекта с привлечением экспертов. Такая деятельность представляет собой
инвестирование и сопряжена с издержками, она предполагает также поиск
публичного оправдания нового административного барьера;
лоббирование принятия нормативного документа
(или их совокупности), легализующего планируемый административный барьер
посредством использования социального капитала, публичных оправданий, обещаний
включения ряда юридических лиц в число выгодополучателей, прямого подкупа и т.
п.;
введение документа в действие и появление
реакции на него хозяйствующих субъектов, принуждаемых выполнять новое правило;
противодействие субъектов введенного правила в
форме коллективной разработки институционального антипроекта, включая PR,
лоббирование правительства, экспертный анализ и обоснование масштабов
общественных потерь от административного барьера и т. д.;
его отмена или корректировка путем принятия
нормативного акта;
поиск субъектами административных правоотношений
новых возможностей в изменившейся институциональной среде для формирования
следующего административного барьера.
Описанная последовательность этапов создания и
функционирования административного барьера представляет собой цикл, в котором
первый и последний этапы совпадают по содержанию, хотя и реализуются в
различных условиях.
Рассмотрим два варианта разрушения
административного барьера: де-юре и де-факто. В первом случае институциональный
предприниматель, осуществляющий антипроект, использует судебную или
административную процедуру в целях отмены административного барьера. На
эффективность реализации антипроекта влияют следующие факторы:
степень юридической проработки проекта
административного барьера (чем более «юридически чистым» является барьер, тем
сложнее добиться его отмены);
«высота» барьера (чем выше издержки, требуемые
для преодоления барьера, тем больше стимулов для борьбы с ним);
размер, однородность, устойчивость группы
«плательщиков»;
наличие институционального предпринимателя
(инициатора).
Степень сопротивления операторов барьера
определяется возможностями получения рентного дохода.
Если рассматривать механизм ликвидации
административного барьера путем реализации антипроекта, то выше вероятность
остаться у «невысокого» барьера, «плательщики» которого представляют собой
многочисленную, неоднородную и недостаточно организованную группу. В этом
случае коллективные действия по выполнению локального антипроекта
затруднительны. Однако практика показывает, что наиболее устойчивыми и
препятствующими предпринимательской деятельности являются барьеры, касающиеся
лимитированного круга трансакций и, во многих случаях, ограниченного ряда
плательщиков. Это стало следствием того, что административные барьеры ныне
разрушаются не столько путем реализации локальных антипроектов, сколько
посредством конкуренции со стороны экономических агентов, предлагающих
альтернативные способы преодоления таких препон.
Существенным параметром эволюции
административного барьера является изменение его доходности для хозяйствующих
субъектов. В системе административного барьеростроительства высока доля
постоянных издержек, связанных с разработкой и лоббированием принятия
соответствующих нормативных актов. Переменные же издержки поддержания
функционирования системы, как правило, весьма невелики относительно доходов.
Следовательно, высокая прибыль на «рынке административных барьеров» вызывает
приток конкурентов, предлагающих способы преодоления этих преград с более
низкими издержками для предпринимателей, чем при прямом прохождении.
Альтернативные пути преодоления административных
барьеров могут быть легальными, полулегальными и нелегальными. Возникает своего
рода монополистическая конкуренция, когда потребителям (предпринимателям,
которым необходимо пройти через барьер) предлагаются услуги-субституты,
позволяющие сократить финансовые и другие издержки преодоления барьера,
например, регистрация фирмы «под ключ», торговля фальшивыми сертификатами,
«серая» растаможка, взятки чиновникам вместо уплаты штрафов и т. д.
В результате появления альтернативных
предложений по преодолению барьеров рента рассеивается, то есть
привлекательность таких препон для субъектов административных правоотношений снижается.
Конкуренция на рынке административных барьеров тем эффективнее, чем выше
доходность от них, менее защищено эксклюзивное положение оператора
административного барьера. То есть разрушению вследствие конкуренции более
подвержены массовые административные барьеры.
В результате появления альтернативных способов
преодоления административных барьеров вероятны два эффекта. Первый: за счет
ценовой конкуренции такой барьер может де-факто перестать быть барьером:
частные издержки его прохождения становятся ниже частных вы год. Следовательно,
предполагается, что в результате развития конкуренции на рынке услуги
«регистрация фирмы под ключ» регистрация предприятий уже не является преградой.
Второй: административный барьер остается (частные издержки его преодоления
по-прежнему выше выгод), но рента перестает присваиваться исключительно
субъектом административных правоотношений и рассеивается. В этом случае барьер
теряет свой «рентный» характер, что облегчает реализацию антипроектов
(снижается сопротивление субъектов административных правоотношений). В
результате, также как и при осуществлении глобального антипроекта, для субъекта
административных правоотношений исчерпываются выгоды от административного
барьера, начинается поиск новых площадок для его возведения.
Указанные схемы разрушения барьера представлены
на рис. 2.
Рис. 2. Схема разрушения административных
барьеров
Борьба с административными барьерами путем
реализации локальных антипроектов (судебная или административная процедуры
отмены) может решить частную задачу ликвидации отдельно взятого
административного барьера, но не создает эффективных механизмов защиты от их
системы в целом, поскольку инвестиции в барьеростроительство остаются
прибыльными. Осуществление локальных антипроектов косвенно даже способствует
развитию этой системы, поскольку показывает недостатки существующих
административных барьеров, в результате чего вновь создаваемые преграды лучше
проработаны с юридической точки зрения и добиться их отмены судебным или
административным путем становится все сложнее.
Отсюда следует необходимость концептуально
обоснованной программы дебюрократизации экономики, которая, во-первых,
учитывала бы распределение выгод и от таких преобразований и издержек
последних; во-вторых, сочеталась бы с реформой государственной службы;
в-третьих, объединяла бы в единую схему экономические и правовые инструменты,
направленные против административных барьеров.
Стране важна не дебюрократизация экономики, а
деэкономизация бюрократии, предполагающая преобразование системы
государственной службы. Оно должно быть нацелено на решение следующих вопросов:
обеспечение большей «прозрачности» действий
государственных служащих;
создание стимулов для построения их долгосрочной
карьеры;
побуждение к постоянному повышению квалификации
(инвестициям в человеческий капитал);
обеспечение высокой «прозрачности» системы
материального стимулирования;
создание дополнительных ограничений занятости в
сферах бизнеса, являющихся профильными для госслужащего, в случае его
увольнения с государственной службы;
разработка системы контрольных показателей,
которые в минимальной степени поддаются манипуляции со стороны оценивающих их
госслужащих.
Повышение издержек создания и функционирования
административных барьеров возможно за счет:
роста затрат на обоснование (формализацию
критериев введения исключительных мер регулирования, доказательство превышения
социальных выгод над социальными издержками и т. п.);
развития инфраструктуры для осуществления
антипроектов (в том числе объединений бизнеса с соответствующими правами),
снижения таким путем издержек их реализации, и, соответственно, увеличения
риска отмены административного барьера для его создателей;
установления ответственности государственных
ведомств и чиновников за причиненные бизнесу убытки.
Уменьшить доходность административных барьеров
позволит создание правил, при которых строительство первых не будет
гарантировать исключительных прав ею оператору, то есть обеспечение условий,
когда рента рассеивается сразу. Это также значительно снизит привлекательность
инвестиций в строительство барьеров, в том числе и из-за «проблемы
безбилетника» - издержки по лоббированию несет один только субъект
административных правоотношений, а рента присваивается конкурентно. Например,
введение дополнительных платежей за прохождение процедур (регистрационных,
лицензионных и т.п.) должно быть либо обезличенным (все платежи в госбюджет),
либо конкурентным (лицензию или разрешение может выдавить любой аккредитованный
орган).
Таким образом, важно продолжить курс на
административную реформу по принципу «Инструкции - чиновникам, гражданам -
законы». Это значит, что предпринимателям не нужно разбираться в инструкциях и
иных Ведомственных документах, чтобы знать свои права и обязанности. Все
требования к гражданам и бизнесу необходимо прописать только в федеральных
законах, как требует Конституция Российской Федерации (ст. 55, п. 3). Такие
законы должны проходить гласную процедуру обсуждения и принятия в
Государственной Думе с участием всех заинтересованных сторон.
Необходимо законодательно установить
персональную ответственность государственных и муниципальных служащих за
нарушения, допущенные в ходе контрольных и надзорных мероприятий. Важно
полностью исключить возможность принятия внесудебных решений должностных лиц по
приостановлению хозяйственной деятельности. Предстоит добиться реализации
принципа «одного окна» при любом обращении предприятия или гражданина в органы
государственной власти.
В государственном регулировании экономики и
экономического роста следует выделить один важный элемент, который не всегда
раскрывается в экономической литературе: эффективность такого регулирования,
оценку величины тех затрат, которые необходимы для этих действий (особенно если
они не достигают цели). При таком подходе необходимо учитывать всю систему
взаимосвязей, возникающих в процессе государственного регулирования экономики.
Безусловно, значимой является персональная ответственность руководителей
государственных органов за принимаемые решения, если собственник крупной компании
расплачивается за них снижением прибыли, частичным или полным разорением. Пока
же последнее уменьшает результативность принимаемых мер, подрывает авторитет
государства в целом, дискредитирует идею усиления государственного
регулирования экономики.
.2 Статистические данные сельского хозяйства в
цифрах
Доля сельского хозяйства в ВВП России - 4,7 %
(2009 г.). Объём валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве, охоте и
лесном хозяйстве России - 1,53 трлн руб (2009 г.).Доля занятых в сельском
хозяйстве - 10 % (2008 г.).
Табл.1. Динамика индекса объёма продукции
сельского хозяйства в России в 1990-2008 годах, в процентах от уровня 1990 года
С 1999 по 2008 год индекс производства продукции
сельского хозяйства России вырос на 55 %. В 2008 году объём выпуска сельского
хозяйства России составил 87 % от уровня 1990 года, растениеводства - примерно
130 %, животноводства - примерно 60 %.
Объём кредитов в агропромышленном комплексе
России составил в 2007 году 615 млрд рублей (из них субсидированные кредиты -
285 млрд рублей), в 2008 году - 715 млрд рублей (из них субсидированные кредиты
310 млрд рублей).
В 2007 году общий валовой продукт
сельского хозяйства России составил 2099,6 млрд руб., из которых на
растениеводство <#"705462.files/image004.gif">
Животноводство
В России развито мясо-молочное и мясо-шёрстное
животноводство.
В 2000-2008 годах в России наблюдался постоянный
рост ежегодных объёмов производства мяса. В 2008 году его было произведено 2,9
млн тонн, что в 2,6 раза больше показателя 1999 года.
С 2002 по 2008 годы производство
курятины в России утроилось, достигнув 2 млн тонн в год. По прогнозу
продовольственной организации ООН, в 2010 году объёмы производства курятины
достигнут 2,8 млн тонн. По оценке журнала Poultry International
<#"705462.files/image005.gif">
Заключение
С позиции конкурентоспособности сельского
хозяйства России вопросами первостепенной важности являются, во-первых,
макроэкономическая политика государства, во-вторых, состояние ресурсного
сектора.
С точки зрения макроэкономической политики
ключевую роль может играть политика валютного курса. Осуществление политики
относительно слабой национальной валюты повышает конкурентоспособность
отечественного сельского хозяйства так, что возможные уступки ВТО по импортным
тарифам не приведут к росту импорта продовольствия. И наоборот, чрезмерное
укрепление рубля может привести к негативным последствиям для отечественных
производителей продовольствия даже при установлении относительно высоких
импортных тарифов.
Однако вопросы бюджетной поддержки сельского хозяйства России её регионов
после вступления в ВТО приобрели особую актуальность, как с позиции ограничения
общего объема, так и с позиции изменения направлений субсидирования. В
настоящее время систему государственной поддержки аграрного сектора нужно
выстраивать с учетом международных требований. Поскольку сельское хозяйство
функционирует в сложных экономических условиях, она должна иметь определенную
направленность: усиление инвестиционной активности в технико-технологическое
переоснащение хозяйств, увеличение доли средств бюджета всех уровней,
выделяемых на реализацию комплексных проектов по модернизации производства.
Одновременно следует учитывать, что присоединяющиеся к ВТО страны должны
обеспечить свободный доступ на свой рынок сельскохозяйственных и
продовольственных товаров, снижая прямую государственную поддержку национальных
производителей до установленного уровня и соблюдая международные правила
сельскохозяйственных субсидий.
В новой государственной программе «Развитие
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2013-2020гг.» состав основных инструментов
экономического механизма практически не изменился, но в их направленность и
размер внесены важные коррективы. Связано это с ограниченными возможностями
федерального бюджета и условиями вступления в ВТО. В связи с чем, особенно
значимым станет эффективное использование государственных средств.
С точки зрения состояния ресурсного сектора
исключительно важные последствия для сельского хозяйства будет иметь реформа
естественных монополий. В настоящее время сельское хозяйство России потребляет,
пожалуй, самые дешевые в мире горюче-смазочные материалы, минеральные (азотные)
удобрения, натуральный газ и электричество, зерноуборочные комбайны и трактора
(хотя качество и надежность сельскохозяйственной техники далеки от
совершенства). По данным независимых исследований, при прочих равных условиях,
себестоимость растениеводческой продукции в России является сейчас самой низкой
в мире. Исключительно низкая стоимость средств производства создает резерв
конкурентоспособности, которым в настоящее время пользуется аграрный сектор.
Если в результате реформ внутренние цены на средства производства сравняются,
либо вплотную приблизятся к мировым, это приведет к тяжелейшим, если не
катастрофическим последствиям для отечественного сельского хозяйства.
Подводя итоги, можно выделить следующие
направления выхода из агарного кризиса:
. Структурная перестройка агропромышленного
производства в направлении дальнейшей адаптации предприятий к рыночным
условиям.
. Освоение быстро окупаемых и ресурсосберегающих
технологий и производств.
. Рассмотрение существующих крупномасштабных
сельскохозяйственных предприятий, созданных на базе колхозов совхозов, на
основе приватизации земли и имущества в частную (долевую и совместную)
собственность, в качестве переходной к более эффективной в сельском хозяйстве
семейной частной собственности и мелкому (фермерскому) хозяйству.
. Развитие и государственное поощрение
(налоговыми льготами и субсидиями) сельскохозяйственной кооперации и
агропромышленной интеграции.
. Развитие лизинга, повышение эффективности
использования государственных кредитных ресурсов.
. Создание общероссийской программы обучения
сельскохозяйственных предпринимателей - новых хозяев, которые получат землю в
наследство или купят ее у наследников. По экспертным оценкам, их не менее 1,5
млн. Если они научатся эффективно использовать землю, то в России будет
возрождено сельское хозяйство.
. Повышение эффективности государственного
субсидирования сельского хозяйства через переориентацию субсидий с уровня
производителя на уровень потребителя продовольствия, предоставление
производителям товарного кредита и развитие реального финансового лизинга.
. В качестве косвенного способа поддержки
сельского хозяйства следует использовать льготирование активов и НДС на
приобретаемые ресурсы, в частности на горючее.
. Использовать новые управленческие методики и
другие инновации.
Хотя стоит заметить, что лидеры страны не устают
заявлять о приоритетном значении сельского хозяйства для экономики и
безопасности России. Однако эти прекрасные заявления и громкие обещания
воплощаются в жизнь в весьма скромном виде.
Список используемых источников
1. Основные
показатели охраны окружающей среды (статистический бюллетень). - М., 2006. - с.
92
2. Основные
показатели сельского хозяйства России в 2006 году. - М.: Росстат, 2007. - с.
64.
. Охрана
окружающей среды в России. - М.: Росстат, 2006. - с. 239.
. Лысенко
Е. Г. Экологизация сельского хозяйства и переход к устойчивому развитию
(сборник научных трудов). - М.: ВНИА, 2004. - с. 312.
. Лысенко
Е. Г. Эколого-экономические последствия интенсивного возделывания подсолнечника
// Труды ВНИИЭиН. - 2006. - Сб. №4. - С. 11-18.
. Беспахотный
Г. В., Толманов В. Е., Семин А. Н., Курбатов А. П. и др. Методика оценки
эффективности использования бюджетных средств в сельском хозяйстве. -2005. - с.
59.
. Курбатов
А. П. Стратегическое управление в АПК: региональные аспекты. - 2005. - с. 250.
. Журнал
“Экономика сельского хозяйства России” № 1-9, 2008.