П.Л. Лаврова опубликованные в 1866-1869 было первым и наиболее значительным произведением, в котором мировоззрение народничества получило философско-социологическое обоснование. С выходом в свет этой работы народничество обрело собственную теоретическую базу.
Анализу основных идей этого произведения и посвящено данное исследование.
Контрольная работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованной литературы.
§ 1. Жизненный путь П.Л. Лаврова и предпосылки написания «Исторических писем»
П.Л. Лавров происходил из древнего рода потомственных дворян Псковщины, известных на Руси с начала ХV века. Для продолжения семейной традиции четырнадцатилетний Петр был отдан в петербургское Артиллерийское училище, в котором, успешно успевая по всем наукам, особенно отличался в математике. Постепенно к занятиям математикой добавилось увлечение философией, которая с 1850 года николаевским режимом была признана бесполезною и даже вредною, поскольку развивалась в России германскими учеными. Уже в своих первых публичных лекциях 1860 года Лавров, вопреки официально признанному мнению о философии как исключительно отвлеченной науке утверждал, что, напротив, одна из ее основных целей состоит в том, чтобы каждый человек стал активно действующей личностью, то есть, ставил перед собой задачу создать философию практическую. В соответствии с этой идеей Лавров и начал организовывать свою научную, педагогическую и публичную просветительскую деятельность. Именно за нее в 1866 году после покушения на Александра II студента Дмитрия Каракозова, а также за участие в неразрешенной «Издательской артели» с формулировкой за «преступный образ мыслей», так как более ничего полковнику Михайловской Артиллерийской академии Лаврову предъявить было нечего, он был предан суду и сослан в Вологодскую губернию. Пробыв в ссылке три года, Лавров, как раз в канун начала революционных событий в Париже, в 1870 году бежал за границу. Написанные в 1868 - 1869 годах в ссылке «Исторические письма» - результат философских изысканий Лаврова 50-х - 60-х годов.
§ 2. Основные идеи произведения «Исторические письма»
В рамках данной работы автор исследует центральные для его научных интересов этого периода понятия «цельной личности», «прогресса», «цивилизации», «идеала», «государства». Первым вопросом, который поставил перед собой высоко ставящий систематическое исследование Лавров, был вопрос о субъекте познания. Придя к выводу, что установление истинной перспективы исторических фактов, равно как и уяснение их смысла зависит от теоретического багажа и личности самого мыслителя, Лавров в социологическом исследовании предложил пользоваться так называемым субъективным методом, посредством которого в попытке установить законы общественного развития отрицался объективный материальный критерий. С позиций критически мыслящего субъекта Лавров ставит задачу понять процесс развития человечества, определить, что можно считать его прогрессивным развитием. В качестве гипотезы он формулирует: «Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости - вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом; и прибавлю, что я в этой формуле не считаю ничего мне лично принадлежащим, более или менее ясно и полно высказанная, она лежит в сознании всех мыслителей последних веков, а в наше время становится ходячею истиною, повторяемою даже теми, кто действует несогласно с нею и желает совершенно иного». Далее, как истинный сторонник точного знания, он дает исчерпывающее и, одновременно, отличающееся простотой определение: «Развитие личности в физическом отношении лишь тогда возможно, когда она приобрела некоторый минимум гигиенических и материальных удобств, ниже которого вероятность страдания, болезней, постоянных забот далеко превосходит вероятность какого-либо развития, делает последнее долею лишь исключительных личностей, а все остальные обрекает на вырождение в ежеминутной борьбе за существование, без всякой надежды на улучшение своего положения». Развитие личности в нравственном отношении происходит лишь тогда, «когда общественная среда дозволяет и поощряет в личностях развитие самостоятельного убеждения; когда личности имеют возможность отстаивать свои различные убеждения и тем самым принуждены уважать свободу чужого убеждения; когда личность сознала, что ее достоинство лежит в ее убеждении и что уважение достоинства чужой личности есть уважение собственного достоинства»». Что же касается развития личности в умственном отношении, то таковое Лавров связывает с потребностью и способностью личности выработки в себе «критического взгляда на все, ей представляющееся, уверенность в неизменности законов, управляющих явлениями, и понимание, что справедливость в своих результатах тожественна с стремлением к личной пользе». И, наконец, «развитие личности в нравственном отношении лишь тогда вероятно, когда общественная среда дозволяет и поощряет в личностях развитие самостоятельного убеждения; когда личности имеют возможность отстаивать свои различные убеждения и тем самым принуждены уважать свободу чужого убеждения; когда личность сознала, что ее достоинство лежит в ее убеждении и что уважение достоинства чужой личности есть уважение собственного достоинства». Возможность сегодняшнего появления критически мыслящих личностей, подчеркивает Лавров, оплачена огромными тяготами и лишениями всего человечества. Поэтому личности, видящие свою цель «в собственном развитии, в отыскании истины и в воплощении справедливости» осознают свою ответственность как перед предками, так и перед потомками.
Критически мыслящие личности, поскольку они нравственны, образованны и не принуждены заботиться о хлебе насущном обязаны начинать действовать, далее обосновывает свою позицию Лавров. «Ни литература, ни искусство, ни наука не спасают от безнравственного индифферентизма. Они не заключают и не обусловливают сами по себе прогресса. Они накопляют для него силы. Но лишь тот литератор, художник или ученый служит прогрессу, который сделал все, что мог, для приложения сил, им приобретенных, к распространению и укреплению цивилизации своего времени; кто боролся со злом, воплощал свои художественные идеалы, научные истины, философские идеи, публицистические стремления в произведения, жившие полной жизнью его времени, и в действия, строго соответственные количеству его сил». При этом, сколь бы мало таковых людей не было и сколь бы узкой не была сфера их деятельности, такие личности все равно сделаются «влиятельным двигателем прогресса». Лишь в этом случае интересы общества и критически мыслящей личности совпадают. Прогресс никогда не совершается автоматически, сам собой, помимо усилий критически мыслящих личностей. Если усилия не предпринимаются, то устанавливается застой. И для того, чтобы застой не наступил или чтобы его преодолеть нужна «личная мысль» и «личная энергия», которая воплощает в себе «результат потребностей данной эпохи и работы мысли всего предшествующего времени. Всякий, кто не стремится всеми своими силами к осуществлению прогресса в том смысле, как он его понимает, борется против него. Таким образом, необходимость участия в борьбе за прогресс является нравственным долгом личности, которая сознала смысл этого понятия». Борец за прогресс должен «скреплять свою связь» со своими единомышленниками, создать и стать членом общей организации. В полной мере этим критериям соответствует «группа социалистических мыслителей», пишет Лавров, но, естественно, по цензурным соображениям не называет имен. В своих теоретических построениях эта группа исходит прежде всего из утверждения о принципиальной ущербности существующего экономического строя. Этот строй «неизбежно вызывает неравенство и ограничение свободы для большинства, создает господство одних классов над другими. Он в экономической конкуренции вызывает, упрочивает и узаконивает в человечестве элементы вражды между личностями, борьбы между группами и внутри групп. Он подавляет индивидуальное развитие среди миллионов людей, позволяя развиваться лишь немногим, но и тут искажая их развитие одним уже погружением их в войну всех против всех. Прогресс в настоящем возможен лишь путем радикального изменения этого неправильного экономического строя и заменою его оснований иными, допускающими всестороннее развитие каждой личности, допускающими возможно большее внесение в жизнь свободы и равенства, допускающими правду в общественной жизни».
Заключение
лавров исторический письмо философский
В процессе исследования нами было проанализировано произведение П.Л. Лаврова «Исторические письма».
В рамках данной работы Лавров пишет о том, что личность должна развивать в себе общественные интересы, она должна направлять свою деятельность в общественные формы. Индивидуализм по мнению Лаврова может быть оправдан, когда он становится осуществлением общего блага. Революционное дело требует не подчинение общественного элемента личностному и не поглощение личности обществом, а слияние общественных и частных интересов.
После публикации работа была встречена молодежью как призыв к радикально мыслящему меньшинству занять свое место в освободительном движении. Таким образом, «Исторические письма» стали важной вехой в развитии революционного движения в России в 70-е гг. и одной из важнейших философских работ данного периода.
Список использованной литературы
1.Васильев А.В. Читая «Исторические письма» Петра Лаврова. (К 125-лтию опубликования)// А.В. Васильев. М: 1993, 103 с.
.Евлампиев И.И. История русской философии. - М.: Высшая школа, 2002. - 487 с.
3.Лавров, П.Л. Исторические письма / П.Л. Лавров // Философия и социология. Избранные произведения в 2-х т. - М., 1965. - Т.2. - 703 с.