Спиндокторинг как современная PR-технология

Спиндокторинг как современная PR-технология

Введение

Корни возникновения понятия «спиндокторство» ушли вглубь истории и разобраться откуда они растут практически невозможно. Причиной этому то, что можно представить на примере: «курица и яйцо». Можно долго спорить, что же появилось раньше: журналистика, ветвью которой является спиндокторство, или спиндокторство, приемы которого, по крайней мере, схожие с современным его состоянием, наблюдаются еще во времена, когда масс-медиа не зародилось. Скорее всего, наиболее правильным, в связи вышеизложенным, будет сказано то, что спиндокторство, как и журналистика в свое время произошла от простых деревенских слухов, передаваемый из уст в уста, первоначально имела более упрощенную форму. Сегодня работа спиндокторов (иначе эту специальность еще называют политическим консультантом) оценивается куда выше, в то время как раньше такого не наблюдалось.

Спиндоктор (от англ. spin - верчение, кружение и doctor - врач, доктор) - один из членов медиа-команды - менеджер новостей, задачей которого становится изменение восприятия события публикой или изменение ожиданий того, что может произойти [1].

Возникновение словосочетания «спин-доктор» относят к 1984 году, когда оно было впервые употреблено в передовице «Нью-Йорк Таймс», где так были названы агенты по связям с общественностью высокой квалификации, стремящиеся предложить журналистам использовать готовые интерпретации для описания только что завершившихся телевизионных дебатов между Рональдом Рейганом и Уолтером Мондейлом [2].

В странах СНГ спиндокторство берет свое начало, в плане коммерциализации и популяризации, с конца 90-ых и начала 2000-ых. Касаясь непосредственно темы исследования, стоит отметить, что развитие спиндокторство для Российского рынка масс-медиа, является новым понятием.

В работе будут рассмотрены основные вопросы новостного менеджмента, проведен анализ состояния управления кризисными ситуациями. Используя методологию анализа информации (метод прогнозирования и моделирования), выявлен комплекс мероприятий по повышению эффективности политического консультирования в крупных и мелкомасштабных конфликтах, кризисах. При исследовании данной работы были затронуты такие области, как: журналистика, политология, философия, связи с общественностью. Явление спиндокторства слабо освещено и редко встречается у российских авторов.

Необходимость изучения авторами теоретических вопросов, связанных с понятием и признаками спиндокторинга, обусловлена тем, что в стране нет отечественных книг, брошюр, пособий и других источников, которые бы давали информацию о том, что такое спиндокторство и как его можно применить в азиатских реалиях. Показатель степени изученности темы спиндокторства в России очень низкий.

В работе имеются ссылки на зарубежных авторов, теоретиков и практиков, занимающихся изучением данной сферы. Следует отметить то, что изучение темы спиндокторства протекало на материалах близкой и дальней зарубежной действительности.

Так как истоки этого явления (spin doctoring) точно определить и однозначно отнести к какой либо стране невозможно, это связано, прежде всего, со сферами применения этого понятия. Будет правильным начать с Соединенных Штатов Америки, где и сформировалось понятие «spin doctoring» (с англ., spin - кручение, верчение: doctor - врач, доктор) и с запада, где очень широко применяется практика спиндокторинга.

Многочисленные авторы, в их числе: журналисты, работники пресс-служб, представители Белого Дома, работники отдела PR, маркетологи и даже психологи, из США занимаются изучением спиндокторства. Данное явление достаточно ярко описал ученый Говард Курц, который в предисловии к своей книге «How the White House and the Media Manipulate the News» заявляет, что Белый дом имеет достаточно большой опыт в области спин-операций. Д. Уотте достаточно убедительно освещает состояние спиндокторства в США. Он дает точное определение термина «спиндоктор» и знакомит нас с работой профессионала - спиндоктора в своем труде «Political Communication Today» [1].

Из западных же исследователей спиндокторства стоит отметить Дж. Мальтиза, результаты его наблюдении были опубликованы в книге «Spin Control. The White House Office of Communications and the Management of Presidential News» в 1992 году. Также, рижский исследователь Б.Борисов, в своей книге «Реклама и паблик рилейшнз. Алхимия власти», обращает внимание на проблему со стороны временных преобразований.

Что касается России, то наверно, первым спиндоктором, следует признать издателя И. Новикова, о котором В. Ключевский сказал, что впервые русский дворянин вышел на службу отечеству с пером и книгой, а не с огнем и мечом [2].

Если взять бывшие страны СНГ, то одним из видных исследователей журналистики, PR - в целом, и спиндокторства - в частности, является Георгии Почепцов, профессор Киевского университета им. Т. Шевченко, президент Украинской ассоциации паблик рилейшнз. Он одним из первых в СНГ начал изучать тему спиндокторства. Тому свидетельство такие его книги, как: «Имиджмейкер. Паблик рилейшнз для политиков и бизнесменов» (Киев, 1995), «Теория коммуникации» (Киев, 1996), «Символы в политической рекламе» (Киев, 1997), «Имидж: от фараона до президента» (Киев, 1997), «Имидж и выборы» (Киев, 1997), «Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением» (Москва, 1998), «Теория и практика коммуникации» (Москва, 1998), «Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века» (Киев, 1999), «Психологические/информационные операции» (Киев, 1999), «Коммуникативные технологии двадцатого века» (Москва, 1999) [3].

В ходе выполнения работы были использованы следующие методы: анкетирование, анализ, метод свободных ассоциаций.

Объект исследования - спиндокторинг в России.

Цель - проведении анализа влияния спиндокторинга на формирование массового сознания, а также выявлении сущности, причин, механизмов, содержания и результатов этого феномена.

В рамках данной цели были поставлены следующие задачи:

1)Выявить сущность понятия «спиндокторинг».

2)Провести анализ российского законодательства с позиции спиндокторинга.

В основу исследования были заложены следующие гипотезы:

Гипотеза №1. Менее 50% опрошенных знают, что такое спиндокторинг.

Гипотеза №2. Спиндокторингом хотели бы заниматься более 70% от тех, кто знает это понятие.

Гипотеза №3. Более чем у 50% опрошенных спиндокторинг ассоциируется с медициной.

Гипотеза №4. Менее 20% опрошенных считают, что готовы заниматься спиндокторингом.

В опросе приняло участие 20 человек. 65% из них в возрасте 20 лет, остальным - 19 лет. 2 человека имеют опыт работы в PR около года.

Только 35% респондентов заявили, что знают, что такое спиндокторинг: гипотеза №1 не подтвердилась.

Самыми распространенными ассоциациями были: медицина - 13, политика - 6, обман - 5, правильная подача информации - 7, новости - 7. Эти данные показывают, что гипотеза №3 была верна, это так же подтверждают следующие данные. Студенты считают, что спиндокторинг применяется в: медицине - 13, политике - 7, экономика (косвенно) - 4, экономика - 3.

Двенадцать респондентов заявили, что, не хотели бы заниматься спиндокторингом, потому что это не соответствует их специальности. Один человек заявил, что хотел бы лечить людей. Из 7 человек, знающих, что такое спиндокторинг, 57% интересно было бы попробовать себя в этой специальности. 43% респондента не представляют себя в этой профессии по этическим соображениям. Так была опровергнута гипотеза №2, а затем и Гипотеза №4. Очень интересны результаты ответов на вопрос №6. 95% опрошенных заявили, что не готовы заниматься спиндокторингом. 5% или один человек затруднился ответить на этот вопрос.

Размер выборки не претендовал на репрезентативность, но и в локальном масштабе позволяет говорить о некоторых тенденциях. Можно сказать, что большинство студентов не представляют, что такое спиндокторинг. Ужасающе выглядят данные об оценке своего уровня подготовки у студентов. Ни кто не уверен в достаточности своих знаний для того, то бы заниматься спиндокторингом. У большинства студентов спиндокторинг ассоциируется с медициной.

Из тех, кто знают, что такое спиндокторинг, заниматься этим хотели бы лишь чуть больше половины. Возможно, такие результаты связаны с тем, что они учатся лишь на третьем курсе и не успели столкнуться с этим понятием. Узнать об этом понятии очень сложно из доступных для самостоятельного изучения. Например, поисковик Google на запрос «спиндокторинг» выдает лишь 664 результатов, а по запросу «спиндокторинг» 430. Но нам актуально было дать оценку представлений студентов о спиндокторинге как варианте профессионального самоопределения

Глава 1. Роль спиндокторинга в современном обществе

.1 «Спиндокторинг». Различные трактовки термина

Считается, что PR-технологии в том или ином виде уже давно существуют и используются в российской действительности. Но, так или иначе, понятие «связи с общественностью» как деятельность, а тем более как профессия, пришло в Россию только в 90-е годы 20 века. Но только сегодня руководители компаний приходят к выводу, что наиболее действенным методом воздействия на целевые аудитории является пиар, а не реклама и маркетинг. Ведь во многом успех бизнеса в значительной мере зависит от уровня доверия общественности. А доверие создается как работой в производственной сфере, так и в сфере PR. Деятельность связей с общественностью ориентирована на продвижение не столько товара, сколько организации, и не столько на рынке, как в обществе.

Публикации, мероприятия, новости, выступления, участие в общественной жизни и средства идентификации - это лишь базовые, основополагающие методы связей с общественностью. Но все они, по сути, действуют через посредников. Например, чтобы разместить статью в газете, необходимо согласовать ее с редактором, а организовать мероприятие в одиночку, без освещения в СМИ, также невозможно. Это создает некоторые рамки, ограничения, не позволяющие действовать полностью в соответствии с первоначальным замыслом, что во многом сказывается на эффекте пиар-кампании. Невозможность выйти напрямую на целевые группы также приводит к лишним финансовым затратам, что проявляется в закупке лишнего медиа-пространства и прочее.

Опираясь на социально-психологические закономерности и особенности человеческого восприятия в формировании общественного мнения, специалисты разрабатывают современные методы и средства воздействия. Так возникли современные, адаптированные технологии, основанные на непосредственном контакте представителя целевой группы и PR-средств, которые выполняют функцию идентификации организации среди ей подобных. Но все же главное назначение этих средств - создание оптимальной среды для взаимодействия с аудиторией и позитивного общественного мнения о социальной деятельности компании, что обеспечивает реализацию других задач в ее интересах. Такими новыми, непривычным для российской действительности, но уже освоенными на Западе методами являются HR-тренинги, ландшафтный дизайн и фитодизайн интерьеров, ко-брендинг.

Сфера профессиональной деятельности пиарщика весьма обширна и охватывает практически все виды, формы и уровни социальных взаимодействий и пронизывает остальные виды профессиональной деятельности. Без современных PR-технологий сегодня не может успешно функционировать ни одна коммерческая, государственная (и не только) структура. Ведь, как показывают исследования, наиболее важными для формирования доверия к организации являются представления людей о финансовом положении организации, ее истории, личности руководителя, особенностях паблисити - рекламной известности, персонале, качестве работы, роде деятельности, управлении организацией и о фирменном стиле. Но представления людей во многих случаях формируются не только внешней PR-деятельностью организации, которая включает периодические или разовые печатные издания, благотворительность, консультационные или сервисные центры и т.д.- это очень широкая профессиональная деятельность, которая разветвляется на множество специализаций. Одной из таких специализаций является спиндокторинг.

Для того, что бы правильно трактовать результаты исследования, необходимо сказать, что же такое спиндокторинг.

Термин «спиндокторинг» имеет английское происхождение и обозначает необъективное изложение фактов. Относится к менеджменту новостей и представляет собой метод, используемый в PR. По сути, это отображение происшедшего события в средствах массовой информации в выгодном для определенных лиц или организации изложении. По мнению автора «необъективное изложение фактов» не соответствует действительности, лучше было бы использовать словосочетание «изложение фактов в нужной трактовке». Так же существует другое определение спиндокторинга. В соответствии с ним спиндокторинг - процесс трактовки информации в нужном ключе с целью формирования желаемого общественного мнения.

1.2 Методы и технологии спиндокторинга и причины ее использования

В американском словаре политических терминов возникновение словосочетания «спин-доктор» относят к 1984 году, когда оно было впервые употреблено в передовице «Нью-Йорк Таймс». Здесь так были названы агенты по связям с общественностью высокой квалификации, стремящиеся предложить журналистам использовать готовые интерпретации для описания только что завершившихся телевизионных дебатов между Рональдом Рейганом и Уолтером Мондейлом.

Слово spin означает в переводе с англ. «верчение, кружение». Оно, судя по всему, было заимствовано из лексики телевизионных комментаторов бейсбольных матчей, где обозначало изначально особенно сложный, закрученный удар по мячу. Иными словами, spin - это представление событий в более благоприятном виде. Тогда как другая часть термина doctor появилась для указания на высокую квалификацию исполнителей обманных приемов.

Спин-доктора являются частью медиа-команды, их задачей становится изменение того, как публика воспринимает событие, к примеру, о депутате, или изменение ожиданий того, что может произойти, например, от действий политической партии. При этом необходимо постоянство реакции, и это не просто мониторинг информационного пространства, а проведение тех или иных действий в ответ на то или иное развитие событий. Другими словами, спин - это формат новостного потока (замещающего реальность), который определяет сознание реципиента, не способного этому потоку противостоять. Практика спина - это и есть спиндокторинг, профессиональная манипуляция экспертов по связям с общественностью.

Некоторые европейские исследователи определяют термин «спин-доктор» следующим образом: «некто, преимущественно в сфере политики, старающийся воздействовать на общественное мнение, искажая информацию, которую публика получает через СМИ». Одновременно, по их мнению, данный термин имеет ряд зловещих коннотаций, таких как манипулятор, конспиратор, пропагандист, и даже злая сила в сердце публичной политики. Кстати, в Великобритании термин «спин-доктор» приобрел более широкий смысл, чем в США, включив в себя все виды политических консультантов, PR-специалистов и сотрудников избирательных штабов. Менеджмент событий - неотъемлемая работа спин-доктора в кризисных ситуациях: будь то скандал вокруг политика, «цветные революции», народные волнения, внешнеполитические конфликты, управленческие просчёты или неправильно истолкованное выступление первого лица. Целью подобной деятельности спин-доктора является принятие правильной линии масс-медиа.

Д. Уоттс называет пять типов использования PR-технологии спиндокторинга:

. До-спин - подготовка перед событием.

. После-спин - наведение блеска на событие.

. Торнадо-спин - попытка перевода общественного интереса в другую сторону.

. Спин контрол - менеджмент событий, выходящих из-под контроля.

. Спин-даун - менеджмент событий, которые уже не контролируются, с целью предотвращения нанесения дальнейшего ущерба.

Современный PR-менеджер в области спиндокторинга занят исправлением ошибок своего клиента, если они были допущены на пресс-конференции. PR-специалист, работая совместно со спичрайтером, консультирует по поводу содержания речей и возможных последствий их и предстоящих или происходящих политических шагов. Задача спин-доктора - максимально использовать то время, когда возникает наибольшая нужда у журналистов получить интерпретацию происходящего. Дело в том, что политический спин-доктор учитывает этот момент, когда внезапно образуется дефицит информации и журналистам волей-неволей приходится обращаться за советом к всевозможным экспертам.

Г.Г. Почепцов приводит несколько эпизодов удачной работы политических спин-докторов с масс-медиа. Например, снятие С. Кириенко с поста российского вице-премьера в 1998 г. заставило телеканал НТВ работать в новом режиме, резко увеличив количество аналитических материалов во время вечерних выпусков. Российские спин-доктора хорошо справились с проблемой: в ответ на нехватку новостей телевизионный канал оказался в состоянии породить необходимый объем материалов за счет интенсивности выхода в эфир и усиления аналитической стороны. Другой опыт использования вакуума информации можно обнаружить в поведении бывшего премьер-министра Великобритании Дж. Мейджора. Так, во время августовского путча в Советском Союзе в 1991 г. Дж. Мейджор делал краткие выступления перед прессой, которые длились всего несколько минут. Эти выступления, например, о его разговоре с Б. Ельциным, автоматически попадали в новостные бюллетени на первые позиции, ведь в них присутствовала подлинная новизна информации. СМИ просто вынуждены были включать такие сюжеты в свои выпуски. При этом британские спин-доктора добились того, чтобы у Дж. Мейджора специально понизили голос, полагая, что такой голос несёт в себе больше авторитетности в разговоре.

Интересен американский опыт уменьшения скандального эффекта «моникагейта» для Б. Клинтона. Консультации политических спин-докторов были нацелены на то, чтобы Х. Клинтон в период скандала старалась не давать интервью печатным изданиям, поскольку её слова могли изменить или перефразировать с нежелательным результатом. Но зато она выходила «вживую» на радио, на CNN или на утренние телевизионные шоу, где её сообщение никто уже не смог бы изменить, поскольку всё сразу шло в эфир. Одновременно американскими спин-докторами была применена техника «ускорения события», когда негативная ситуация скандала заменялась на другое событие. Так, Б. Клинтон появлялся перед журналистами в движущемся кресле, когда поранил ногу. В результате это событие вытеснило с первых страниц газет «моникагейт», снизила накал страстей.

Спиндоктора добились эффекта, чтобы Б. Клинтон фиксировался населением как занимающийся решением повседневных политических проблем. Его же личные качества отступали на второй план. Политический консультант Д. Моррис об этом пишет следующее: «Утрата скандалами своего значения связана опять же с переходом от репрезентативной модели демократии к прямой... Люди куда меньше озабочены абстрактными качествами кандидата, нежели тем, что он сделает для улучшения их собственной жизни. Они будут судить о нем не по его свойствам и качествам, а скорее по тому, как он работает над решением их проблем».

Спин-доктор часто планирует будущие события, составляя план интересных с точки зрения политика и его электората событий на несколько месяцев. Так описывается планирование первого президентского месяца Б. Клинтона - января: «Они знали, что будет вакуум в новостях перед инаугурацией и появлением на 105 конгрессе, и они хотели позиционировать Клинтона во время этого периода как национального исцелителя, того, кто соберет разбросанное. Они должны были поставить ряд событий, которые бы передали этот имидж прессе».

Представляется важным привести свои практические рекомендации по применению политического спиндокторинга PR-специалистом в медиа-пространстве. Подобные технологии могут быть направлены на улучшение имиджа партии, фирмы или университета.

До-спиновая подготовка предполагает обработку ожиданий самой аудитории политика. Новостной поток может постепенно сформировать необходимые ожидания аудитории. Команда спин-докторов благодаря технологии «ускорения события» усиливает в новостном потоке акцент важности необходимости, к примеру, изменения избирательного законодательства. Во всевозможных новостных выпусках, ток-шоу, репортажах, «журналистских расследованиях», аналитических телепередачах, радиопрограммах, газетных публикациях и статьях блоггеров в интернете запускаются комментарии, которые «подготавливают» будущее событие. Технология «ускорения» может предполагать и привязку предполагаемого события к другому важному событию. Что усиливает авторитетность конструируемого новостного потока

Технология торнадо-спина необходима во время решительной борьбы с политическими конкурентами. Она может следовать сразу после до-спиновой подготовки. Ведь враг будет готов дать отпор и организовать тотальную травлю в СМИ сторонников изменения избирательного законодательства. Возможен чёрный PR против конкретных лидеров политических и общественных организаций. В этом случае команда спин- докторов выпускает в новостной ряд такое событие, по сравнению с которым любая сплетня и порочащий слух против лидера общественной организации просто меркнет. Правда, есть риск уменьшить значимость своей гражданской позиции и собственную популярность, ибо торнадо-спин подразумевает технику «торможения события» - замену ситуации новой. Поэтому практика торнадо-спина должна применяться в меру. Во время применения торнадо-спина «торможение события» положительных результатов можно добиться и минимальными расходами - постепенным смещением акцентов.

Составную технологию спин-контрола требуется применять, когда появляется реальная угроза не только имиджу, но и самому существованию политической организации или её лидеру и одного торнадо-спина уже явно недостаточно. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы новостные события вышли из-под контроля - иначе инициативу на политическом рынке захватят конкуренты. В ходе контроля кризиса одна часть команды спин-докторов может быть нацелена на поддержание благоприятных новостей, сохраняющих хороший имидж заказчика. Внедрение таких новостей возможно путём «ускорения» некоторых событий. Другая же часть команды спин-докторов в это же время может всецело «затормозить» негативные новости, направленные на дискредитацию и разрушение имиджа политического деятеля. Иными словами, каждая группа команды спин-докторов занята своей задачей.

Если же и это не помогло, и порог опасности превышен, можно перейти на менеджмент новостей, предполагающий спин-даун - технику уменьшения ущерба для политической или общественной организации. В этом случае команда спин-докторов прекращает своё разделённое существование и вновь объединяется, но уже для новой цели - снижения полученного ущерба от политического скандала. Всевозможные промахи и просчёты утаиваются, представляются в ином свете. Например, как необходимая временная мера или хитрый ход для политической организации. Для этого специально заказываются соответствующие контенты в блогах, на интернет-форумах, статьи в газетах, телерепортажи и радиопередачи. Этот же этап целесообразно использовать для ликвидации сопутствующих неблагоприятных последствий после вынужденного применения своей же командой техники торнадо-спина.

При благоприятном завершении работы командой спин-докторов обычно логично применить так называемую после-спиновую доработку. Что предполагает придачу настоящего лоска событиям, поддерживающим положительный имидж политику. В итоге после-спин должен привести к логическому результату спиндокторинга - устранению новостного негатива о представителях политических организаций по максимуму. Одновременно в конце процесса спиндокторинга достигается информационное доминирование политической организации.

В заключении представляется важным отметить, что современный PR-менеджер является медиа-специалистом широкого профиля. На примере технологий спиндокторинга видно, что PR-менеджер специализируется в области управления новостями. В его функции входит исправление освещения событий в СМИ, придание благоприятного смысла новостям и провоцирование позитивного изменения отношения к ним. PR- менеджер использует богатый арсенал медиа-технологий - до-спин, торнадо-спин, спин-контрол, спин-даун, после-спин. Всё это предпринимается с одной целью - оградить образ фирмы, политика, учреждения или университета от влияния негативной информации. При этом спиндокторинг можно представлять не только как набор разрозненных спинов, но и как целостный PR-процесс, проводящийся медиа-манипуляторами. Специальность PR-менеджера представляет определённый интерес для высших учебных заведений, так как на неё имеется спрос.

Глава 2. Спин-войны. Закон имени Димы Яковлева и акт Магнитского

В современном мире резко возрастает роль масс-медиа. Отсюда и следует стремление руководителей (в лице пресс-служб) ничего не пускать на самотек. В противном случае подействует закон бутерброда: ситуация может реализоваться по наихудшему сценарию. Спиндокторинг как раз призван решить эту проблему.

История зарождения новой профессии показывает, что корни «спиндокторства» уходят в сферу политики. Например, в работе команды первого российского президента Б.Н. Ельцина «спин» применяется уже в свою полную сил. Это касается периода, когда пошатнулось здоровье Ельцина и он постепенно стал терять доверие население, а нужны были доказательства в его способности руководить страной.

Спиндоктор при необходимости готов вмешаться даже в личную жизнь. Здесь возникает дело министра иностранных дел Великобритании Робина Кука. Он решил бросить жену и жениться на своей секретарше, после того как в газете «News of world» собрались написать об этом романе. Его жена Маргарет писала тогда, что «ее мужу дали понять: предпочтительнее выбрать любовницу, поскольку тогда развод можно будет списать на разладившийся брак и страстную любовь, тогда как вернувшийся в семью муж все равно будет выглядеть развратником, пусть и раскаявшимся...»

Таким образом, спиндоктор чаще всего занят исправлением освещения информации в СМИ, после того как ее развитие приняло отрицательный оттенок. Отсюда следует вывод: само событие и его непосредственное освещение - это два различных объекта, которые не всегда могут совпадать.

Для достижения желаемого результата необходимо организовывать и то, и другое.

Здесь появляется первое правило, которое будет встречаться неоднократно: спиндоктор, по сути, делает за журналиста его работу. Такой подход позволяет получить ту интерпретацию действительности, которую посчитает нужным именно спиндоктор.

В своей книге Говард Курц заявляет, что у Белого дома достаточно большой опыт в проведении спин-операций. Часто прессу запугивают, чтобы добиться представления администрации в нужном ракурсе. Похожие методы управления наблюдаются от Ф. Рузвельта, который на своей пресс-конференции (1933 г.) заявил, что не желает, чтобы его цитировали, зато он готов представить «вспомогательные» источники информации, т.е. это прямое управление средствами массовой информации.

Спиндоктор в состоянии сам обыграть ситуацию, отбирая наиболее эффективную информацию, помещая ее в нужные каналы передачи, выбирая для всего этого удобное время. Лучшие профессионалы являются виртуозами работы со СМИ.

Самые распространенные приемы в работе спиндоктора:

. Важно быть первым в своем сообщении на происшедшее. Одна из особенностей массового сознания такова, что первая интерпретация воспринимается с большим эффектом.

. Необходимо выбрать наибольшую частоту упоминания своей версии происходящего. Высокая частота - эффективный «спин».

. Версия должна быть предельно лаконична и проста, т.к. неоднозначность в ее восприятии может повредить эффекту «спина».

. Точный подбор слов в сообщении - важное условие достижения результата [2:23].

Спиндокторы активно используют и неформальные арсеналы в своей работе - например, утечку информации. Для этого снова опираются на надежных журналистов, с которыми давно сотрудничают. Если подобная «ложная утечка» проходит как следует, то выдача официальной версии уже не потребует дальнейшую работу спиндоктора.

Подводя итоги, можно сказать, что при возросшей роли СМИ в общественной, политической и экономической жизни общества, спиндоктор станет необходимым специалистом в любой пресс-службе крупной компании.

Спиндоктор - это специализация для профессионалов в сфере журналистики или связей с общественностью. Можно ли научиться быть хорошим спиндоктором?

Можно, но необходимо хорошо знать основы новостного менеджмента, а также основные особенности психологии восприятия массовых коммуникаций. Следует помнить, что спиндоктор должен иметь личные контакты и авторитет в СМИ [3].

2.1 Закон Димы Яковлева

спиндокторинг информация журналист

В России принялся закон Димы Яковлева (противовес закону Магнитского). Основная тема споров сейчас - это норма, запрещающая иностранным гражданам (понятно, что речь идет о гражданах США) усыновлять российских детей.

В настоящее время особое значение приобрел институт международного усыновления. Актуальность проблемы международного усыновления между данными странами заключается в том, что за 2012 год подход Российской Федерации к сотрудничеству с США в данной сфере сильно изменился. Хотелось бы привести динамику развития взаимоотношений между странами за последние годы, кардинально изменившие усыновление как институт.

Итак, в апреле 2010 г., после «возвращения» Артема Савельева, создание двустороннего соглашения было признано необходимостью, и 30 апреля начались переговоры. В результате этих переговоров в 13 июля 2011 г. документ был подписан в г. Вашингтон. В 2012 году, 28 июля этот договор был ратифицирован РФ, и 1 ноября вступил в силу [1].

Как и в любом правовом документе, в нем есть и положительные, и отрицательные стороны.

Среди положительных можно выделить такие аспекты Соглашения [1], как:

запрет независимого усыновления;

разграничение сфер действия национального законодательства сторон;

закрепление основных этапов процедуры усыновления;

решение вопроса гражданства, путем установления двойного гражданства усыновленных детей;

обратная сила ряда норм, в частности относительно контроля за детьми, уже усыновленными в США;

декларирование возможности возращения детей в страну происхождения.

К отрицательным можно отнести следующие моменты:

общий характер требований к уполномоченным организациям;

недостаточно определен статус двойного гражданства усыновленных детей;

процедура отмены усыновления и передачи ребенка в другую семью не прописана в данном Соглашении;

обратная сила закона не распространяется на возвращение детей в страну происхождения;

только декларировано положение, что усыновление возможно только если ребенок может быть не устроен в семью в своей стране.

Как было подчеркнуто выше, данное соглашение вступило в силу с 1 ноября 2012 г. Однако уже 3.11.2012 представителями России было сделано первое заявление о несоблюдении американской стороной своих обязательств по предоставлению информации о месте нахождения ребенка - Максима Бабаева. Но, не смотря на это, никаких предложений насчет денонсации данного соглашения не было.

Следующий этап в развитии отношений между Россией и Францией начался с события, далекого от усыновления российских детей американскими гражданами. Сенат США принял Акт Магнитского, содержащий ряд экономических и визовых санкций в отношении некоторых граждан России, которые по мнению США нарушают права человека. Непосредственно после этого в РФ был создан Закон, получивший имя Димы Яковлева - уже 10 декабря лидеры фракций Государственной Думы и её спикером был внесен проект данного закона. С 1 января 2013 года данный закон вступил в силу [2]. Не смотря на это, его принятие и действие, а также открывшиеся перспективы, вызывают целый ряд вопросов, которым и будет посвящена моя статья.

Первый проект закона [2], в дальнейшем получившего имя Димы Яковлева, не содержал той самой 4 статьи, которая запретила усыновление американскими гражданами и объявила о прекращении действия Соглашения между Россией и США в области международного усыновления. Предложение о денонсации данного договора было внесено представителями партий ЛДПР и Единая Россия в качестве поправок к законопроекту. В связи с этим вытекает вопрос о правомерности подобных поправок - согласно ФЗ о международных договорах (ст.36) [3] предложение о прекращении действия международного договора должно выдвигать Министерство иностранных дел и в некоторых случаях Президент. Депутаты Государственной Думы могут выходить с предложением о прекращении действия международного договора, но в особом порядке и не путем принятия поправок во втором чтении к другому закону. Следовательно, можно поставить вопрос о правомерности подобных действий Думы.

Разумеется, Закон Димы Яковлева [2] не был принят на пустом месте. Причины его принятия, на мой взгляд, можно разделить на две группы. Во-первых, это политическая причина - принятие в США Акта Магнитского. Более того, сами депутаты Государственной Думы признаются, что если бы не был принят американский закон, то и Закона Димы Яковлева тоже не было бы. И, во-вторых - иные причины, среди них можно выделить социальные, экономические, морально-этические и демографические.

Закон Димы Яковлева [2] изначально позиционировался как ответ на Акт Магнитского. Однако правовая природа такой привязки российского закона к иностранному достаточно спорна. Признать Закон Димы Яковлева в том виде, в котором его подписал президент и в котором он вступил в силу, реторсией невозможно, так как реторсия - это принудительные меры в ответ на недружественный акт, направленные на ущемление прав, не охраняемых международным правом. К таким мерам относится, в том числе, ответное ограничение прав граждан государств, на территории которых граждане применяющего меры государства ущемлены в правах. Иными словами, первоначальный проект закона можно было бы считать реторсией к Акту Магнитского, но с поправками, внесенными во втором чтении, это не представляется возможным.

На самом деле, такая манипуляция сознанием пользователей не только позволяет скрыть некритические ошибки, недоработки и, возможно, иногда последствия краж, коррупции и халтур.

Рассмотрим сущность закона.

Начнем с названия. Полное наименование закона - «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Тут, как говорится, все «полузащитники прав человека», должны встать и стоя аплодировать. Российское государство принимает закон, смысл которого - защита прав и свобод человека и наказание тех, кто эти права и свободы российских граждан нарушает.

Читаем Закон Димы Яковлева дальше.

«Статья 1

К мерам воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, относятся:

I.запрет на въезд в Российскую Федерацию граждан Соединенных Штатов Америки:

а) причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека;

б) совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом, или причастных к их совершению;

в) наделенных государственными полномочиями и способствовавших своими действиями (бездействием) освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению;

г) в чьи должностные обязанности входило принятие решений, отсутствие или наличие которых привело к освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению;

д) причастных к похищению и незаконному лишению свободы граждан Российской Федерации;

е) вынесших необоснованные и несправедливые приговоры в отношении граждан Российской Федерации;

ж) осуществляющих необоснованное юридическое преследование граждан Российской Федерации;

з) принявших необоснованные решения, нарушившие права и законные интересы граждан и организаций Российской Федерации;

II.арест на территории Российской Федерации финансовых и иных активов граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию, и запрет на любые сделки с собственностью и инвестициями этих граждан».

Комментарий: Кто из патриотов России, будучи в своем уме, будет выступать против этой статьи? Никто. Ведь это не что иное, как запрет на въезд для ордынских баскаков и чиновников. Пока не для всех, лишь для части. Но такого не было еще ни разу! Кто из Пятой колонны будет выступать против нее, рискуя быть изобличенным? Никто. Поэтому дискуссии по содержанию этой статьи нет.

«Статья 2

1. Список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию, и организаций, деятельность которых приостановлена в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

. В отношении граждан Соединенных Штатов Америки, включенных в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи:

устанавливается запрет на распоряжение имуществом, находящимся на территории Российской Федерации;

приостанавливается деятельность на территории Российской Федерации находящихся под их контролем юридических лиц;

приостанавливаются полномочия (членство) в советах директоров или иных органах управления организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации...».

Комментарий: Арест имущества граждан США, внесенных в список Димы Яковлева. Такого не позволяла себе ни одна страна. Либералы смеются над этим, мол, нет денег и счетов у граждан США в России. Тут хочется уточнить - уверены? А как насчет «инвесторов», то есть спекулянтов, которых вы, либералы-рыночники, все ждете, как манну небесную. Как насчет «приостановки деятельности юридических лиц», которые контролируют фигуранты российского закона? Вы уверены, что никто и никогда из нарушающих права граждан России, никогда не купил ни одной акции Газпрома, не создал и не собирается создавать, ни одной кампании на огромной территории нашей страны? Будете смеяться, когда станет невозможно фигуранту списка Димы Яковлева стать директором российского филиала американской нефтяной монополии?

Россия бьет по экономическим интересам, по кошельку. Для наших американских «партнеров» это самое чувствительное место.

«Статья 3

1. В соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность некоммерческих организаций, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки или реализуют на территории Российской Федерации проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации, приостанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, направляет сведения о некоммерческих организациях, деятельность которых приостановлена, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

. Гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство Соединенных Штатов Америки, не может быть членом или руководителем некоммерческой организации, ее структурного подразделения либо структурного подразделения международной или иностранной некоммерческой организации (отделения, филиала или представительства), участвующих в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Нарушение данного запрета влечет за собой приостановление федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, деятельности указанной некоммерческой организации (структурного подразделения).

. Приостановление деятельности некоммерческой организации (структурного подразделения) в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наступление последствий, предусмотренных абзацем первым пункта 61 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях". В отношении имущества некоммерческих организаций (структурных подразделений), деятельность которых приостанавливается в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, решение о наложении на него ареста принимается судом по заявлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

. В случае, если некоммерческая организация, деятельность которой была приостановлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекратит безвозмездное получение денежных средств и иного имущества от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки либо прекратит на территории Российской Федерации реализацию проектов, программ либо осуществление иной деятельности, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации, деятельность такой организации возобновляется по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций».

Комментарий: Статья 3 просто разом увольняет из всех рукопожатных грантоежных НКО людей, имеющих гражданство США. Их ярость по этому поводу понятна. Например, Людмила Алексеева не сможет возглавлять свой «правозащитный» центр. Либо нужно отказаться от американского гражданства, а это для либералов невозможно. Либо нужно прекратить получать деньги из США, что тоже за гранью понимания «борцов за все хорошее». Справедливости ради замечу, что деньги нашей Пятой колонне дают и из Европы, в частности из ФРГ. Так что выкрутиться сложно, но можно.

То есть, Россия четко расставляет приоритеты - либо конфликт, но тогда ничего вы у нас не заработаете. Либо зарабатываете, но тогда хватит вести антироссийскую политику.

«Статья 4

1. Запрещается передача детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей.

. В связи с установленным частью 1 настоящей статьи запретом на передачу детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки прекратить от имени Российской Федерации действие Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанного в городе Вашингтоне 13 июля 2011 года».

Говоря же об этой статье, либералы говорят так, будто детей НЕ УСЫНОВЯТ ВООБЩЕ, хотя речь идет только о том, что не будет усыновления в США. Мое мнение таково: усыновление иностранцами должно быть исключением, а не правилом. Наши дети должны усыновляться в России. Либералы говорят, что не усыновляют. Это ложь. Всех вывозимых в США и не в США детей усыновят. Дело в том, что сейчас граждане России не могут усыновить детей России потому, что создана система, поощряющая вывоз детей за рубеж. Даже случай с самим Димой Яковлевым тому пример. Бабушка хотела его взять к себе - ей не дали, придравшись к условиям жизни и формальностям. За вторую бабушку подделали документы, сфальсифицировав ее отказ от внука.

Закон Димы Яковлева - это лишь первый шаг. Нужно менять систему усыновления, делать ее более простой для граждан России и максимально сложной для граждан других стран. Те дети, которые никак не могут найти свою семью внутри нашего народа, могут быть усыновлены за границу. Только так и никак иначе. Уверяю вас, что при упрощении системы все сироты найдут свою семью внутри России.

С беспризорностью после гражданской справились. Проблемы массы сирот после Великой Отечественной решили. Почему не сможем решить проблемы сегодняшние?

В законе есть еще три статьи, которые мы обойдем. Всего семь статей - и лишь одна из них та, в которой речь идет об усыновлении. Именно эту одну седьмую и обсуждают и атакуют либералы.

Дело не в детях. Дело в том, что Россия сделала очень серьезный шаг к суверенитету. И эта ситуация сразу, как фонарик в темноте подсветила сущность многих персонажей политической сцены.

В заключение сегодняшнего материала хочу опубликовать список депутатов Госдумы, которые проголосовали против принятия Закона Димы Яковлева. Предлагаю по аналогии сделать «список Госдепа» куда их и занести. Следить за «деятельностью» этих парламентариев. А далее при каждом упоминании этих фамилий писать - «депутат такой-то из «списка Госдепа» сделал то и то».

Убежден, что они себя будут и дальше вести, как активные противники обретения полного государственного суверенитета Россией.

Итак, список голосовавших по закону Димы Яковлева «против». Информация от 19 декабря.

Поправка, касающаяся запрета на усыновление детей в США, в этот закон была предложена Евгением Федоровым. Евгений Алексеевич фактически в виде этой поправки внес законопроект, который был разработан в рамках рабочей группы с участием Профсоюза граждан России. Кстати и дальнейшая ситуация с нашим законопроектом стала теперь совершенно понятной. Напомню, что еще ДО внесения в Госдуму депутат Евгений Федоров дал подготовленный нами документ на рецензию в Министерство образования. После чего его пригласили «на ковер» в посольство США.

Кто «стуканул» американцам, становится ясно - министр образования РФ Дмитрий Ливанов выступил решительно против Закона Димы Яковлева.

В свете этой информации понятно и приглашение Федорова в посольство США. Американцы старались предотвратить даже гипотетическую попытку рассмотрения такого закона. Не получилось.

Поправка в Закон Димы Яковлева была внесена Евгением Федоровым, затем ее текст расширили и дополнили депутаты Е.В. Афанасьева и Е.Ф. Лахова.

Что касается иных причин принятия Акта Магнитского, то согласно официальной статистике общее число детей, усыновленных в США, достигает 60 тысяч. За 2011 год гражданами США было усыновлено 956 детей, в 2012 г. - 748. 19 детей в США погибли по вине родителей, причем излишние мягкие приговоры, вынесенные американскими судами, заставляют задуматься о цене детской жизни.

Итак, Статья 4 Закона Димы Яковлева [2], во-первых, запрещает усыновление американскими гражданами российских детей и осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей на усыновление (удочерение) гражданам США, и, во-вторых, объявляет о прекращении действия Соглашения о сотрудничестве в области усыновления.

Таким образом, Россия объявила о денонсации данного Соглашения. Денонсация - это отказ государства от договора с предварительным предупреждением других участников, когда такой отказ, его порядок и условия прямо предусмотрены договором [4]. Согласно ст. 17, п. 5 Соглашения между Россией и США, «Соглашение действует до истечения одного года с даты, когда одна из Сторон по дипломатическим каналам уведомит другую Сторону о своем намерении прекратить действие настоящего Соглашения». Однако все дела об усыновлении, по которым не было вынесено решения до 1 января 2013 года, уже не вступят в свою силу. Покинуть Россию смогут только дети, усыновление которых уже имеет подтверждающее этот факт судебное решение. Таким образом, имеет место коллизия норм внутригосударственного и международного права. Несмотря на положение Конституции РФ, (ч. 4 ст. 15) о применении правил международного договора в случае их противоречия законам Российской Федерации, Закон Димы Яковлева вступил в силу и действует на территории нашего государства с 1 января 2013 г [2].

Таким образом, можно предположить, что имело место аннулирование международного договора, то есть односторонний отказ государства от договора.

Вступление в силу данного Закона, разумеется, не разрешило все проблемы в области международного усыновления между данными странами. Так, если не считать 40 детей, решение об усыновлении которых уже принято и которые смогут покинуть РФ, невыясненной до конца остается судьба тех сирот, чьи несостоявшиеся приемные родители подали жалобу в ЕСПЧ. Заседание Европейского суда назначено на октябрь, хотя неизвестно, каким будет его решение и изменить ли оно отношение России к данному вопросу. К тому же следует учесть, что некоторые из тех детей, которые едва не уехали в США, уже нашли своих российских усыновителей. Так, по словам вице-премьера Ольги Голодец, «На сегодняшний день из этой категории детей 98 ребят уже находятся в процедуре (оформления документов)». Правда, Павел Астахов называет иные цифры, по его словам, из 254 детей 116 уже усыновлены. В связи с этим возникает вопрос: будет ли решение ЕСПЧ своевременным для того, чтобы (если суд примет сторону американских усыновителей) соединить детей и их приемных родителей? Но это только один из вопросов, связанных с принятием Закона Димы Яковлева.

Не разрешена проблема детских ранчо. Учреждение под названием «Runch for kids», штат Монтана, представляет собой весьма своеобразную структуру. Дети, попадающие туда, были усыновлены американскими родителями из других стран, в том числе из России. По какой-то причине американцы не справились с воспитанием детей и поместили их в это Ранчо, не имеющее ни лицензии на работу с детьми, ни соответствующего законного статуса. Павла Астахова на территории Ранчо так и не пустили, а этим летом стало известно ещё более шокирующая информация: хозяйка поместья, в котором располагалось детское ранчо, продала его. На 26 июня было назначено заседание по вопросам будущего этого ранчо, на котором должны были быть устранены все спорные моменты. Однако 22 июня России стало известно о том, что Ранчо перестало существовать. Самое ужасное, что судьба детей, находившихся там, была неизвестной.

Однако в тоже время сайт этого ранчо продолжает действовать, и на нем нет никаких указаний на то, что ранчо «переехало» или закрыто. Судя по выложенной там информации, детское ранчо - это специальное учреждение, созданное для того, чтобы помочь российским детям привыкнуть к жизни в Америке, а их приемным родителям - найти с ними общий язык. Также это ранчо способствует вторичному усыновлению российских детей. При этом на сайте выложены весьма приятные фотографии: как дети играют, катаются на лошадях и плавают на надувных матрасах. И это настолько не соответствует тому, что нам известно о Детском ранчо, что возникает вопрос: что же это за учреждение? К сожалению, России известно слишком мало информации, неясно даже, сколько именно детей там находиться и из каких стран. А сейчас и вовсе неизвестно, где находятся дети.

Но все же детские ранчо представляют собой неразрешенный вопрос. По мнению Павла Астахова, это не единственное подобное учреждение в Америке. И, на мой взгляд, это первый сигнал к тому, чтобы уделить Детским ранчо и тем, кто оказался там, пристальное внимание.

Также важную роль в настоящее время играет и будет играть вторичное усыновление, в котором не определены возможности России. А с аннулированием Соглашения Российская Федерация лишается правовой основы для вмешательства в процедуру вторичного усыновления. Также остается спорной возможность контроля над детьми, уже усыновленными в США. Эта процедура была обозначена в денонсированном - или аннулированном - Соглашении [1], там же была зафиксирована роль Российской Федерации при вторичном усыновлении и возможность возвращения детей в страну происхождения. Однако после принятия Закона Димы Яковлева Россия лишила себя этого рычага контроля за жизнью детей. По заявлению Сергея Дмитриевича Лаврова, РФ и США вернутся к механизмам двухсторонней консульской конвенции 1964 г, уже зарекомендовавшим себя в качестве крайне неэффективных. Особенно четко эта проблема проявилась в ситуации со смертью Максима Кузьмина 21 января 2013г., о которой стало известно только 13 февраля 2013 г.

Для того, чтобы судьба других детей, уже живущих в США, не была трагична, на мой взгляд, необходимо составить новое Соглашение, посвященное регулированию отношений в области контроля за жизнью уже усыновленных детей. В этом документе необходимо, во-первых, закрепить конкретную процедуру контроля, порядок обращения российских представителей (будь то детский омбудсмен или представители МИДа) в США, причем не только на федеральном уровне, но и в конкретный штат, так как усыновление относится к ведению штатов [5], и, во-вторых, процедуру сообщения органов штатов в РФ через федеральный центр США информации об изменении места жительства или условий жизни ребенка. Следует также прописать возможность возвращения детей в Россию, но не так декларативно, как это было сделано в уже недействующем Соглашении, то есть обозначить условия, при котором может быть принято такое решение, а также орган, который уполномочен на его принятие. Необходимо определить процедуру вторичного усыновления и участия РФ в нем.

Также следует разрешить проблему детских ранчо, возможно, по этому поводу следует составить дополнительное соглашение между Россией и США, в котором будут уточнены возможность пребывания детей в таких специализированных учреждениях, срок пребывания детей в детских ранчо, порядок контроля со стороны России за содержанием детей в подобных учреждениях и условия, при которых приемные родители-граждане США имеют право направить ребенка в Детское ранчо

Подводя итог, необходимо отметить, что Закон Димы Яковлева имеет спорную правовую основу, неоднозначное содержание и неясные перспективы дальнейшего развития. Проблемы в области международного усыновления не разрешились его принятием, а в определенной степени обострились. В первую очередь это касается проблем контроля над детьми, так как теперь нет правовой основы для осуществления мониторинга их жизни. Также был введен прецедент запрещения усыновления в конкретную страну, который может в дальнейшем использоваться в отношении других стран, например, в отношении Франции и Англии. И особенно важным становится вопрос о том, как в дальнейшем будут развиваться отношения с США. Если со стороны России «символом» произошедших изменений стал Дима Яковлев, то со стороны американцев, которым так и не удалось стать приемными родителями для российских детей, своеобразным символом стала девочка Дарья, сирота с синдромом Дауна из детского дома в Нижнем Новгороде.

мая Дарье должно было исполниться 3 года, однако в апреле 2013 года девочка умерла от заболевания сердца, которое не было диагностировано при жизни. Хинди Берроуз, многодетная мать, которая к 1 января 2013 года уже подала документы на усыновление Дарьи, и другие американские усыновители, сейчас готовящиеся к заседанию Европейского суда, уверены, что, если бы не закон Димы Яковлева, Дарья могла бы остаться в живых. «Один ребенок уже умер. Другие остались без надежды на будущее. Это полнейшее варварство», - говорит руководитель общественной организации «Право ребенка» Борис Альтшулер.

Таким образом, отношения между Россией и США в области международного усыновления продолжают накаляться. Да, вектор сотрудничества в данном вопросе изменился, однако основные проблемы стали ещё более актуальными. И, как ни тривиально это звучит, во многом их разрешение зависит от внутренней политики России, от того, как проблема сиротства будет решаться внутри самой страны.

2.2 Закон Магнитского

Для начала рассмотрим суть закона Магнитского с позиции PR.

Скандальное «дело Магнитского» становится все более запутанным. Человек умер, а дело его пользуют в своих интересах живые…

«Неприкасаемый» следователь Павел Карпов, которого правозащитники, а также работодатели Магнитского во главе с начальником фонда «Эрмитаж Кэпитал» Биллом Браудером обвиняют в хищении 5,4 млрд. руб. из бюджета России, - подал в суд иск о защите чести и достоинства против членов Президентского совета по правам человека Алексеевой, Кабанова и Морщаковой. Карпов утверждает, что Магнитский никогда не обвинял его в воровстве из казны и не обращался с заявлениями о привлечении его к какой-либо ответственности. Мало того, покойный при жизни «вообще не обращался с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту хищения бюджетных денежных средств". Следователь называет заключение совета по делу Магнитского «крайне некомпетентным» с точки зрения анализа фактов. А все потому, что оно подготовлено "исключительно на основании заявлений пиарщиков главы фонда Hermitage Билла Браудера, которые ответчиками не проверялись". Ну, а чтобы впредь члены совета были более усердны в изучении судьбоносных вопросов человеческих прав, Карпов из принципа требует возмещения морального вреда в… один рубль

Так кто же такие эти пресловутые «пиарщики Браудера», которые диктуют тексты нашим правозащитникам? Где они сидят? В офисе Браудера, за океаном? Или на туманном острове? А может - где-то рядом, в родных Черемушках? Главный могильщик «неприкасаемых» - известный медиа-технолог, пиарщик при должности в крутой госкорпорации, член правления и корпоративный директор «Роснано» Андрей Трапезников. Именно он разносит сегодня по редакциям центральных российских газет «компромат» на российских чиновников под видом борьбы за справедливость в «деле Магнитского». Топ-менеджер Чубайса, выступая в роли наемника Браудера, почему-то совсем не шифруется: ходит по редакциям лично, не посылает вместо себя безымянных «серых пиарщиков» и даже откровенно делится с журналистами медиа-планом по дискредитации лиц из «черного списка» фонда «Эрмитаж». Среди намеченных мишеней в списке значатся известные «неприкасаемые» следователи, судьи, налоговые «принцессы» и их мужья, глава Минюста Александр Коновалов, спикер Следственного комитета Ирина Дудукина.

Нано-медиа-технолог Трапезников сочинил целый сериал из информповодов по возбуждению негатива в прессе и в массах по отношению к «убийцам Магнитского» и России в целом. Бюджет озвучен немалый, причем, - постоянно возобновляемый, как и положено в современной нано-продвинутой отрасли. По крайней мере, одному из изданий предлагается «освоить» 400 000 евро в течение двух-трех месяцев.

Основным содержанием нано-медиа-плана стали «месседжи», которые необходимо внедрять в массовое создание. Хотя, пожалуй, дополнительные усилия уже излишни - все это и так уже намертво въелось в мозг. «Россия - опасная страна для иностранных инвесторов», «Коррупция - основа экономики России», «Запретить российским чиновникам въезд в цивилизованные страны»… и т.п.

Вопрос в другом - зачем такому профессионалу нано- и медиа-технологий, верному сподвижнику Анатолия Чубайса заниматься «черным пиаром» против России? Неужели дело фонда «Эрмитаж» и его главы Билла Браудера значит для топ-менеджера больше, чем работа в, пожалуй, самом амбициозном государственного значения проекте «Роснано»? Ведь вроде не так бедно платят в «Роснано» - уже в 2009-м, когда госкорпорация ничего не зарабатывала и занималась только становлением и подбором кадров, Трапезников получил за год зарплату в 31,2 млн. рублей, в том числе 9,2 млн. рублей - по основному месту работы, еще 12,2 млн. рублей - от операций с различными финансовыми инструментами, 7,9 млн. рублей - от ценных бумаг и долей в коммерческих организациях, и 1,8 млн. рублей - от вкладов в банках. Это цифры из официальных источников, а доходы от побочного «черного пиара», в частности, из заокеанского эрмитажного бюджета, никто не учитывал. Надо ли сомневаться в том, что суммы в 400 000 евро на каждое издание озвучивались уже за вычетом гонорара нано-медиа-технолога…

Что стоит за участием Андрея Трапезникова в пиаре на крови Магнитского? Бывшего члена правления РАО ЕЭС связывают давние отношения с ведущими лоббистскими структурами США. К примеру, именно он заключал контракт на лоббирование интересов энергохолдинга с компанией Cassidy & Associates. В тот год РАО заплатило этому подрядчику более 420 000 долларов, войдя в США в пятерку крупнейших плательщиков за лоббистскую деятельность. Вильям Браудер заслужил славу главного лоббиста антироссийских интересов. Здесь почему-то сошлись интересы изгнанного из России финансиста, который прославился шантажом крупных госмонополий, и представителя тех самых госмонополий, который почему-то все больше смотрят из России - куда-то в сторону, на Запад.

Как ни прискорбно это произносить, но вся медиа-активность по делу Магнитского - ни что иное, как тщательно спланированная психологическая операция. Психологические операции - неотъемлемая часть больших информационных проектов.

«Применение техник медиа-коммуникаций подтверждает, что обработка сознания, разума и эмоций целевой аудитории направляет ее в желательное русло» (из учебника пиар-технолога).

В освещении расследования «дела Магнитского» никто не занимается информированием и просвещением. Профессионалы медиатехнологий называют этот прием - «обманная коммуникация». Умолчание, преувеличение, двусмысленность, полуправда, ложное направление - виды обманной коммуникации. Никто не старается докопаться до правды - за что арестовали Магнитского, как именно он умер, какова роль Браудера в аресте и смерти российского аудитора. Есть главный «месседж»: разоблачил коррупцию - был убит. Остальное выносится за скобки. Есть гениальная, простая и доходчивая, как пуля, метафора: «Юриста Магнитского убили «менты» (варианты подстановки: следаки, чекисты, налоговики, чиновники, государство), которых он уличил в казнокрадстве».

А для внедрения метафоры факты подтасовываются искусными манипуляторами во главе с Андреем Трапезниковым. В видеоролике про «неприкасаемых» милиционеров утверждается, например, что для реализации коварного плана хищения бюджетных миллиардов, у фонда Браудера была украдена компания «Махаон». И никто не заморачивается тем фактом, что эта бабочка-однодневка никогда «Эрмитажу» не принадлежала.

Как следует из проспекта фонда «Эрмитаж», созданного на острове Гернси, управлением фондом занимается компания HSBC Management. Компания Glendora Holdings Limited управляется её директором - компанией HSBC Management... Компании Glendora принадлежат общества «Парфенион» и «Рилэнд», которые, таким образом, являются "внучками" фонда «Эрмитаж».

Однако, компания «Махаон» принадлежит компании Kone Holdings Limited, которая, в свою очередь, управляется компанией Global Administration (Russia) Limited, зарегистрированной на Британский Виргинских Островах и не имеющей отношения к фонду и острову Гернси вообще.

По сути, это не так уж и важно, поскольку обе компании, и Kone и Glendora, контролировались Уильямом Браудером. Однако, почему в ролике все три российских компании названы принадлежащими фонду «Эрмитаж»? Эта ложь очень странна, поскольку любой иностранец, участвующий в судебных разбирательствах, обязан тщательно следить за своими словами.

Но публика во всех этих тонкостях не разбирается, да не хочет вникать - скучно. Вот ей и подбрасывается дешевое вранье, которое легко усваивается массовым организмом.

Другое преувеличение. «Эрмитаж» говорит, что подал заявления в Следственный Комитет о возбуждении уголовного дела якобы 3 и 10 декабря 2007 года. Несмотря на это, деньги из бюджета были украдены…

В действительности заявление о возбуждении было подано 13 декабря и лишь 14 декабря зарегистрировано в Следственном комитете России. Однако, в тот день оно не было абсолютно ничем не подтверждено. Почему-то не предоставили адвокаты документов, как будто не знали, что без них ничего не будут расследовать! На тот момент еще оставалось 20 дней до хищения. Можно было остановить преступление? Пожалуй. Но первые подтверждающие документы адвокат Хайретдинов представил следователю аж 10 января - в первый рабочий день нового года, когда миллиарды давно были украдены.Зачем же тогда кричать о том, что с заявлением о возбуждении юристы фонда Эрмитаж обратились еще 3 декабря? Вся эта мелкая неправда в совокупности выглядит очень подозрительной и порождает большие сомнения в непричастности к жульничеству самого г-на Браудера.

Насколько далеки от правды те, кто считает, что «дело Магнитского» родилось и было раскручено как «план Б» - план прикрытия Браудера, схемы которого по известному стечению обстоятельств вдруг оказались «засвеченными»?

Контроль над общественным мнением достигается путем увеличения потока воздействующей коммуникации. Вся история Магнитского после смерти - это манипуляция символами в целях влияния на взгляды. Кто управляет метафорами - управляет мыслью.

Люди обладают естественной склонностью замечать скорее необычное, чем обычное, скорее неожиданное, чем ожидаемое, скорее черное, чем белое… Пролитая кровь правдоборца - что может быть выразительнее для контрпропаганды?! Неважно, что адвокатом, юристом бухгалтер-аудитор Магнитский отродясь не был - этот факт противоречит красивой «кровавой» метафоре. Неважно, что сам Магнитский участвовал в сомнительных налоговых схемах - и именно поэтому оказался за решеткой, - нет, нужна «чистая» кровь невинного страдальца, поэтому всякий несогласный с символикой объявляется врагом, как-то спикер Следственного Комитета Дудукина, министр юстиции Коновалов. Внесение в мифические «невыездные списки» - таким образом происходит маргинализация всех несогласных с «доктриной Магнитского».

Внушение в массовое сознание «кровавой» метафоры - широкомасштабная операция команды медиа-технологов. Для того, чтобы метафора надежно внедрилась в мозг общества, манипуляторы сознанием бесконечно плодят информповоды: годовщина смерти, выводы общественного совета при Президенте, очередной виток сфабрикованных разоблачений - как-то история с бывшем мужем «налоговой принцессы» Ольги Степановой Владленом, который оказался случайным, но удобным средством для подогрева интереса к «кровавой теме». Аудитор Магнитский давно умер, земля ему пухом, но даже после смерти умудряется находить новых казнокрадов, уводя общественное внимание все дальше в сторону от делишек своего бывшего клиента - Браудера, сделавшего в России состояние на финансовых схемах… И вот опять - очередные украденные миллиарды из бюджета. Новая информация и новые данные включаются в уже существующие образы. Происходит непрерывная трансляция имиджевого молебна, задающего ритм общественному созданию. Принудительное воздействие осуществляется последовательной реализацией принципа «Solve at Coagula» («Растворяй и сгущай» (лат.) - алхимическая максима).

Надо отдать должное, команда «алхимиков» Браудера применяет утонченные медиальные техники, использует «авторитетные» и «объективные» позиции для трансляции своих посланий через «источники, заслуживающие доверия» и «независимых экспертов». Чего стоят сериалы «промежуточных» итогов и заключений Президентского совета по правам человека - с однозначными заявлениями о хищениях следователей из бюджета и невиновности Магнитского.

Заключение Алексеевой-Кабанова-Марщаковой строится, в числе прочего, на показаниях Магнитского от 7 октября 2008 года. В тот день покойный якобы дал свидетельские показания о причастности к хищению сотрудника милиции П.Карпова. Однако, Магнитский не давал свидетельских показаний 7 октября 2008-го и не допрашивался в качестве свидетеля. Он дал письменные объяснения следователю Гордиевскому, Никаких других сотрудников милиции в этих объяснениях Магнитский тоже не обличает!

Вопреки заключению Совета, Карпов никогда не расследовал никаких дел в отношении Магнитского. В свою очередь, Магнитский никогда не обвинял его в краже компании у «Эрмитажа» и в хищении бюджетных миллиардов. Магнитский никогда не обращался с заявлением о привлечении Карпова к ответственности, и вообще не обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения бюджетных средств. Не существует таких документов!

Но какое дело правозащитникам и уважаемой публике до документов и доказательств, если уже есть «аксиомы», внедренные пиарщиками в массовое сознание…

В арсенале нано-медиа-технологов - модные средства: манипуляция гражданскими инициативами и вирусный маркетинг. Блогер Навальный призывает всех перепостить разоблачительный ролик про бизнесмена Степанова - вот он, вирусный маркетинг в действии. Публика запоминает цифры с большими нулями из ролика и роскошные интерьеры. Вопрос наступления на приватность и на обмен данными из личной жизни в качестве средств пропаганды зрителя не интересует, ведь «разжеванная» и красиво поданная пиарщиками «каша» из полуправды и откровенного вымысла так легко усваивается. И не стоит роптать - так устроено массовое сознание, о чем знают и давно используют специалисты агитпропа.

Информационный поток течет быстрее, чем большинство людей способны переварить, они не в состоянии его обработать или получить дополнительные сведения, необходимые для объективного восприятия. Так незаметно информация становится коллективной галлюцинацией. И все в нее начинают свято верить.

Когда право и законы бессильны, на помощь могут прийти доведенные до совершенства политтехнологами инструменты замещения. То, что всему миру известно под названием спин-докторинг.

Введение запрета на усыновление американцами российских детей в ответ на принятие в США «закона Магнитского» вызвало в российском обществе бурю эмоций. Подобная реакция понятна, поскольку вопрос о детях вообще и о сиротах в частности чувствительный.

А жесткая увязка запрета на усыновление с американским законом против российских чиновников поставила целый ряд сложных этических проблем. Например, до какой степени государство может распоряжаться людьми, вмешиваться в их судьбы? Правильно ли это - использовать детей в качестве аргумента в международных спорах? Имеет ли страна право отдавать своих детей в иностранные семьи, если их там, случается, убивают?

Впрочем, повышенная эмоциональность обсуждения не только уводит внимание от целого ряда очень важных аспектов происходящего, но и не позволяет прийти к какому-нибудь более или менее разумному и тем более компромиссному выводу.

Поэтому мы попытаемся спокойно, последовательно и с разных сторон рассмотреть произошедшее.

Дело Браудера.

Ключевая фигура в деле о «законе Магнитского» - глава инвестиционного фонда Hermitage Capital Management, британский гражданин американского происхождения Билл Браудер. Он начал работать на российском фондовом рынке в 1996 году практически с нуля, а в момент расцвета бизнеса в 2005 году объем активов фонда составлял 4,5 млрд. долларов, что делало его третьим по величине инвестфондом в России.

Основной сферой деятельности Hermitage Capital был, по сути, гринмейл - своего рода шантаж корпораций миноритарными акционерами, которые используют свои права для сбора компромата и для дальнейшего шантажа и дискредитации компаний. Это довольно сомнительный бизнес, в качестве морального оправдания которого обычно указывают желание заставить крупные компании быть более эффективными, а топ-менеджеров - менее вороватыми. В своих многочисленных интервью Браудер и рассказывает, что видел свою роль в изменении России к лучшему. Этим он объясняет, например, то, что в свое время активно поддерживал дело против Ходорковского, в котором он видел препятствие на пути создания в России более открытой экономики, свободной от коррупции и влияния олигархических структур.

Причем до определенного момента Браудер полагал, что его интересы совпадают с интересами Путина. Но в 2004 году Hermitage Capital вступил в борьбу одновременно с «Газпромом», «Сургутнефтегазом» и «Транснефтью». В 2005 году по соображениям национальной безопасности Браудеру во въезде в Россию было отказано.

Тем не менее, британец своих попыток вернуться в Россию и возобновить бизнес не оставлял. Началось расследование деятельности Hermitage Capital, выяснилось, что борец за транспарентность России сам был нечист на руку. В частности, в нарушение указа президента о запрете продавать иностранцам акции «Газпрома» Браудер через оформленные на российских граждан подставные фирмы эти акции активно скупал, причем еще и уклонялся от налогов (за счет приема на работу в подставные фирмы инвалидов). Благодаря этой схеме Браудер скупил 7% акций «Газпрома» и, используя эти акции, пытался оказать давление на руководство корпорации.

После того как в 2007 году было возбуждено уголовное дело по неуплате Браудером и его фондом налогов, бизнесмен спешно вывез из России в Британию всех сотрудников Hermitage Capital (20 российских граждан), то есть свидетелей. В стране остался только юрист Сергей Магнитский, который пытался отстоять интересы Браудера. Фактически Браудер использовал Магнитского как живой щит против российского следствия.

Версия британского бизнесмена состоит в том, что Магнитского замучили в тюрьме. По поводу условий содержания в российских тюрьмах много чего можно сказать. Но важно знать и то, что Сергей Магнитский не первый погибший в деле Браудера, он четвертый. До этого погибли уже три человека, которые могли прояснить операции со счетами фирм Браудера. Причина смерти всех четырех - сердце (кстати, недавно в Британии при странных обстоятельствах умер еще один участник этого дела). Впрочем, в США попыток разобраться в истинных причинах произошедшего особо не предпринимали. Браудеру удалось сделать из Магнитского своего рода флаг для «антимафиозного» похода на Россию.

К делу проталкивания «закона Магнитского» с российской стороны подключились все кому не лень. И адвокаты Pussy Riot, и Илья Пономарев, который публично выступал в поддержку этого закона. В общем, либерально-оппозиционная публика буквально жаждала этого закона, поскольку видит в нем серьезный инструмент давления на российские власти. При этом понятно, что, например, большинство американских конгрессменов, скорее всего, и знать не знают, кто такой Магнитский и в чем там дело, но поддались стереотипам, пошли на поводу у антироссийских лоббистов. Вот и Барак Обама, хотя и понимал, что реакция России будет жесткой, не смог противиться Конгрессу. Понятно, что для него сейчас важнее вопрос о «бюджетном обрыве» и лишний раз ссориться с парламентом он не хочет. В общем, российская оппозиция получила то, что хотела. Однако на деле все может оказаться совсем не так, как кому-то представлялось.

Стоит пояснить, что представляет собой «закон Магнитского», поскольку это действительно выдающееся творение американского Конгресса. Этот закон позволяет преследовать (не только не давать визы в США, но и, например, арестовывать активы) людей, список которых формируется закрытым образом на основании секретных данных или подозрения об их причастности к «делу Магнитского». То есть это карт-бланш на совершенно неправовое преследование практически неограниченного круга российских граждан.

Насколько велики шансы, что американцы используют данный механизм? Весьма велики. Вспомним, например, как совсем недавно под давлением Вашингтона компании Visa и MasterCard заблокировали сбор средств для организации Wiki Leaks Джулиана Ассанжа. Не потребовалось никакого решения суда, никаких более или менее пристойных объяснений - запретили, и все. Поэтому российский гражданин, по какой-либо причине (об этом чуть ниже) попавший в «список Магнитского», может в какой-то момент оказаться за границей с заблокированными (просто так, на всякий случай) пластиковыми карточками.

А теперь у американцев появился «закон Магнитского».

В контексте приведенных выше случаев это означает, что если в случайном разговоре с провокатором американских спецслужб (или публично) вы позволите себе неосторожную реплику по поводу Браудера, Магнитского или кого-то еще либо не вовремя промолчите (а одним из ключевых моментов в обвинении Буту стало то, что в ответ на реплику провокатора о том, что с помощью этого оружия мы будем убивать американцев, Виктор Бут промолчал), то вот вам уже и повод, чтобы на основании секретной процедуры заморозить ваши активы в США (а сейчас идут разговоры, что и европейские страны могут присоединиться к этому закону) или, если активов нет, то, по крайней мере, отключить вас от платежных систем.

Возможно, кто-то полагает, что данный инструмент будет использоваться Соединенными Штатами для построения в России богатого демократического общества. На самом деле он, скорее, будет использоваться как рычаг давления на имеющих интересы за рубежом российских предпринимателей, на влиятельных чиновников, на носителей секретов. Хорошо, что пока речь не идет об узаконивании похищений подозреваемых российских граждан с улиц Москвы, но лиха беда начало. И делаться это будет на совершенно законных основаниях - «закон Магнитского» принят Конгрессом и подписан президентом Бараком Обамой. Так что в суде вы никому ничего не докажете.

Собственно, американцы особо и не скрывают, что будут использовать закон как инструмент давления на Россию. Тут показательно, что одновременно с принятием «закона Магнитского» Конгресс отменил поправку Джексона-Вэника. Формально связи вроде бы никакой, темы законов совершенно разные, но суть одна. Поправка решала актуальную задачу своего времени - не допустить перетока в СССР передовых технологий и добиться свободной эмиграции советских евреев. «Закон Магнитского» решает актуальную задачу сегодняшнего дня - контролировать российскую элиту.

Теперь что касается российского ответа на принятие в США «закона Магнитского». Принимая «закон Димы Яковлева», российская сторона, похоже, руководствовалась исключительно внешнеполитическими мотивами. Видимо, поэтому не были просчитаны возможные внутриполитические последствия.

Очевидно, что запрет на усыновление российских детей американцами был попыткой симметричного ответа на «закон Магнитского», содержание которого направлено не только против лиц, имевших отношение к гибели юриста, но и имеет пункт, позволяющий сделать его фигурантом практически любого гражданина России, по каким-то причинам неугодного или интересного США. Список этот засекречен, а процедура включения и исключения совершенно непрозрачна и открывает перед США большие возможности для шантажа любых игроков в российской политической системе.

Однако найти симметричный, или, иначе говоря, чувствительный для американцев, ответ очень непросто. Россия по сравнению с США обладает несопоставимо меньшим набором инструментов для воздействия на американских политиков. Потому если говорить о внешнеполитическом эффекте, то именно запрет на усыновление российских детей во многом благодаря своей циничности оказался ходом, который дошел до американцев. Целый ряд американских политиков выразил обеспокоенность закрывшейся возможностью усыновления российских детей (в США много бездетных пар, а Россия и Украина - главные источники белых детей до трех лет на усыновление).

Но не менее, а возможно, и более важно то, что «закон Димы Яковлева» вызвал острую реакцию американцев потому, что он нанес удар по главному идеологическому оружию США, пробив брешь в системе их внешнеполитической риторики. Родоначальником использования этических понятий для внешнеполитических поступков стал президент США Вудро Вильсон, столкнувшийся с задачей обосновать для своих соотечественников необходимость окончания политики изоляционизма (доктрина Монро) и вмешательства США в Первую мировую войну (а потом и в формирование послевоенной Европы). Именно тогда прозвучала идея общечеловеческой миссии США как промоутера свободы и демократии - в противовес цинизму и интригам европейской политики.

Выстроенное США внешнеполитическое дискуссионное поле не позволяет какому бы то ни было участнику, не будучи маргиналом, как Иран, начать разговаривать с США их же языком. В этом отношении попытки России, начиная с мюнхенской речи Путина, выйти из плена американской риторики в международных диалогах являются безусловно позитивным шагом. В этом контексте «закон Димы Яковлева» представляет собой легальное основание для того, чтобы на любой внешнеполитической площадке инициировать дискуссию о нарушении прав человека их главным блюстителем. И если поступок России можно назвать циничным, то не более, чем внешнеполитические маневры США.

Решение России запретить американцам усыновление тем более имеет смысл, что американцы не выполняют соглашение с Россией о допуске консульских работников к усыновленным детям, в котором детально прописаны механизмы контроля и защиты прав и интересов детей. Напомним, что данное соглашение было подписано потому, что после череды громких преступлений в США, когда в приемных семьях над российскими детьми всячески издевались и участились случаи их гибели, американские суды проявляли необъяснимую мягкость по отношению к виновным, а Москва ввела мораторий на усыновление. (Тогда, кстати, этот мораторий никого почему-то не взволновал.) Соглашение было подписано, но так и не заработало, а усыновления американцами возобновились. О том, что запрет может быть введен вновь, Россия предупреждала американцев не раз, например, в середине февраля 2012 года МИД России выступал с таким заявлением, однако власти США никак не реагировали.

Теперь что касается собственно российских сирот. Что происходит в этой сфере, каково их положение и насколько критичен для российских детей запрет на усыновления американцами?

Минобр публикует довольно подробную статистику числа сирот в России и их передачи в семьи российские и иностранные. Хорошая новость: на протяжении нескольких лет все меньше детей остается без попечения родителей. Пик сиротства был пройден в 2005 году, когда по тем или иным причинам потеряли родителей 133 тыс. детей. В 2011-м сиротами стали 82 тыс. Учитывая рост рождаемости, такое снижение можно расценивать как признак постепенного выздоровления общества. Правда, это число все равно больше, чем самые ранние данные, которые публикует Минобр: в 1993 году сиротами остались 81,5 тыс. детей, и с тех пор печальный показатель рос вплоть до середины прошлого десятилетия.

На фоне общей статистики семейного устройства иностранное усыновление почти незаметно. Но в сегменте собственно усыновления его доля велика. В 2011 году россияне усыновили 7416 детей, иностранцы - 3400. Первое место за американцами. За ними следуют итальянцы, испанцы и французы. Рекорд по соотношению усыновленных российских сирот и собственного населения, похоже, держит Мальта, чьи граждане приняли в свои семьи 29 детей из нашей страны. Американцы же усыновляют больше всех детей-инвалидов, но и они инвалидов усыновляют не очень много (в 2010 году из 1016 усыновленных детей-инвалидов было 44, в 2011-м из 956 - 89).

В принципе, многие российские организации, занимающиеся проблемами сирот и их устройства в семьи, без большого энтузиазма смотрят на иностранное усыновление.

Решение проблемы сиротства в России не может быть одномоментным актом или результатом простого роста финансирования и улучшения федерального администрирования. Это долгое и трудное дело, требующее труда и очень внимательной и многосторонней организации.

Один из адекватных комментариев <#"justify">Заключение

Спиндокторство в России не имеет окончательно оформившегося вида института деятельности. Спиндокторинг в России находится на стадии зарождения, т.к. популяризация этого вида деятельности отсутствует. Законодательные аспекты, также не являются фундаментально изученными и обработанными, с целью дальнейшего применения на практике. Спиндокторство в России - это новое, не имеющее достаточного изучения явление. Элементы спиндокторинга мы можем находить в журналистских материалах (расследованиях), т.е. это еще раз доказывает тот факт, что информационное поле в частности, также масс-медиа в целом - не имеют достаточной динамики развития. Подводя итоги по исследованию, касающиеся природы спиндокторства, как отдельного института по управлению кризисными ситуациями в СМИ, автором сделан вывод о том, что несмотря на большое количество трудов зарубежных ученых, вопросы теории спиндокторства отечественного, в том числе об их природе, инструментах и правовых регулированиях, выраженных в их деятельности, а также процедуры проведения антикризисных мероприятии в российских реалиях, являются не достаточно отработанными и остаются весьма актуальными, требующими законодательного урегулирования, также изменений в сфере высшего образования, путем внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты и в систему журналистского образования.

Возникший после внесения в Государственную Думу «закона Димы Яковлева» широкий резонанс требует как минимум спокойного и внятного анализа ситуации. Мне проще это сделать - я занимаюсь проблемой защиты прав российских детей за рубежом уже много лет. Да и с хитросплетениями российской политики в области детства я знакома много лучше, чем комментаторам. По крайней мере, тем, кто видит во всем исключительно геополитический смысл и представляет наших законодателей какими-то исключительно примитивными и злобными людьми, стремящимися ради удовлетворения собственных амбиций принести в жертву жизни «сотен и тысяч несчастных детей, которые в России никому не нужны». Несомненно, такая интерпретация психологически комфортна для определенных категорий людей, стремящихся к самопиару любым способом. А тут, согласитесь, очень удачный повод. Дети - это то, что вызывает эмоциональный отклик даже у человека, которому все иное «по барабану».

Да, этот закон следовало принять раньше, еще два года назад, когда стало понятно, что с зарубежным усыновлением очень много неувязок и проблем. Так сложилось, что это произошло только сейчас.

Мы никогда уже не вернем тех несчастных детей, которые пострадали за это время, которые могли быть избавлены от этого.

Но мы защитим всех тех, кто находится в группе риска, кто мог стать жертвой неадекватных усыновителей и циничных агентов. И мы сможем в полной мере реализовать великий принцип главенства интересов и прав ребенка. В первую очередь права на семью и на то, чтобы расти в родной русской культуре

Важные факты, подтверждающие документы:

1. Диму Яковлева хотела взять под опеку бабушка, но органы опеки не дали ей этого сделать. А отправили в США. Наверно, это выгоднее. Бабушка узнала о трагедии по телевизору. Статья из псковской газеты 2009 года. #"justify">2. В США эпидемия насилия над детьми в семьях, причем насилие в приемных семьях в 10 раз выше, чем в родных. За 10 лет в США детей от насилия погибло больше, чем солдат на войне в Ираке и Афганистане вместе взятых. Приводятся ужасы трагедий. Статья из Guardian (октябрь 2011г. на английском) America's child abuse epidemic в Guardian: #"justify">3. Фильм BBC на английском "За закрытыми дверями" о национальной катастрофе насилия над детьми в США. Каждый день погибает 5 детей, 80% из них младше 4 лет. В год гибнет, по данным Конгресса, около 2550 детей. США - на первом месте среди развитых стран по количеству насилия. Много конкретики. "Behind closed doors" Untold story of child abuse in US: #"justify">4. Сводный межведомственный доклад Департамента здравоохранения и социального обслуживания США, Администрации по делам детей и пр. "Плохое обращение с детьми" 2011, в котором говорится, что в год регистрируется 3,7 миллионов случаев насилия. 78% из них - пренебрежение жизнью и здоровьем ребенка, как в случае с Димой Яковлевым. 50-60% подобных случаев не фиксируются особой записью в свидетельстве о смерти. На английском.

5. Интервью BBC с экспертом Michael Petit, сравнительный анализ ситуации США с другими развитыми странами. A BBC investigation has revealed widespread child abuse in the world's richest democracy. #"justify">6. Вот еще ссылка на сайт американский о том, как приемных детей сажают на психотропные препараты, чтобы они были комфортными, не мешали жить. Много видео самих детей.

#"justify">7. Child Maltreatment, или плохое обращение с детьми, сводный документ Child Bureau:://www.acf.hhs.gov/programs/cb/research-data-technology/statistics-research/child-maltreatmen

или #"justify">стр. - общее количество "ответных реакций" со стороны CPS - Child Protection Service

стр. - Смертельные исходы.

стр. - например, что 81% летальных исходов - это дети до 4 лет

8. #"justify">9. Апологетам экспорта Российских детей: #"justify">10. Вниманию беспокойных лоббистов экспорта Российских деток #"justify">11. Список погибших детей в США (только истории, которые попали в СМИ) #"justify">Издевательства над нашими детками из России: #"justify">12. #"justify">С началом информационных баталий по Закону Димы Яковлева по Сети начала активно ходить цифра 1220, что выдавалось и выдается за количество убитых усыновленных детей в российских семьях. Потом она сравнивалась с цифрой погибших в США и на основе сравнения в головы вбивалась мысль, что нужно непременно всех детей отсюда побыстрее везти в США, ибо тут их жизнь в 39 раз опаснее, а все, кто против этого - людоеды.

Литература

1.Емельянов С.М. Теория и практика связей с общественностью. Вводный курс / С.М. Емельянов. - СПб.: Питер. - 2006. - 240 с.

2.Таращанская М. Цвести и процветать: фитодизайн летних веранд / М. Таращанская // Мое дело. Ресторан. - №5. − 2005 г.

3.Кондратьев Э.В., Абрамов Р.Н. Связи с общественностью. − М.: Академический Проспект. 2009. − С. 101

4.Ключевский В. Курс русской истории. Ч. V. М., 1937.

5.Кондратьев Э.В., Абрамов Р.Н. Связи с общественностью. − М.: Академический Проект, 2009.

6.Моррис Д. Новый государь. − М., 2003.

7.Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. − М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999.

8.Радченко И.А. Учебный словарь терминов рекламы и паблик рилейшнз. - М.: 1996. - 25 с.

9.Safire W. Satires New Political Dictionary. The Definitive Guide to the New Language of Politics. - N.Y.: 1993. - 740-741с.

10.Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. - М.: Ваклер, 1999. - 218 с.

11.Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. - М.: 1999. - с. 34-36.

.#"justify">.#"justify">.#"justify">15.Почепцов Г.Г. Спин-доктор и его работа: нетрадиционные методы управления информационным пространством [Электронный ресурс] // «Телекритика» [Сайт]. [30.11.2001]. URL: #"justify">16.Чалдини Р. Психология влияния. − СПб., 1999.

17.Bruse В. Images of power. How the Image Makers Shape Our Leaders. − L., 1992.

18.Esser F., Reinemann C., Fan D. Spin Doctoring in British and German Election Campaigns: How the Press is Being Confronted with a New Quality of Political PR //European Journal of Communication. Jun. 2000. Vol. 15. Issue 2.

19.Jones N. Soundbites and Spin Doctors. How Politicians Manipulate the Media - and Vice Versa. L., 1996.

20.Kurtz H. Spin Cycle. How the White House and the Media Manipulate the News. − New York, 1998.

21.Safire W. Satire's New Political Dictionary. The Definitive Guide to the New Language of Politics, 3rd edn. − NY: Random House, 1993.

22.Watts D. Political Communication Today. Manchester etc., 1997.

23.#"justify">24.#"justify">25.Статья из псковской газеты 2009 года. #"justify">.Статья из Guardian (октябрь 2011г. на английском) America's child abuse epidemic в Guardian: #"justify">27.Фильм BBC на английском "За закрытыми дверями" о национальной катастрофе насилия над детьми в США. Каждый день погибает 5 детей, 80% из них младше 4 лет. В год гибнет, по данным Конгресса, около 2550 детей. США - на первом месте среди развитых стран по количеству насилия. Много конкретики. "Behind closed doors" Untold story of child abuse in US: #"justify">.Сводный межведомственный доклад Департамента здравоохранения и социального обслуживания США, Администрации по делам детей и пр. "Плохое обращение с детьми" 2011, в котором говорится, что в год регистрируется 3,7 миллионов случаев насилия. 78% из них - пренебрежение жизнью и здоровьем ребенка, как в случае с Димой Яковлевым. 50-60% подобных случаев не фиксируются особой записью в свидетельстве о смерти. На английском.

.Интервью BBC с экспертом Michael Petit, сравнительный анализ ситуации США с другими развитыми странами. A BBC investigation has revealed widespread child abuse in the world's richest democracy. #"justify">.#"justify">.Child Maltreatment, или плохое обращение с детьми, сводный документ Child Bureau: #"justify">30 стр. - общее количество "ответных реакций" со стороны CPS - Child Protection Service 56 стр. - Смертельные исходы. 57 стр. - например, что 81% летальных исходов - это дети до 4 лет

. #"justify">. Апологетам экспорта Российских детей: #"justify">. Вниманию беспокойных лоббистов экспорта Российских деток #"justify">. Список погибших детей в США (только истории, которые попали в СМИ) #"justify">. Издевательства над нашими детками из России: #"justify">. http://xakudu.livejournal.com/137903.html Прекрасная статья. Пост на эту же тему от человека из сферы усыновления.