Сравнение неоконсерватизма и неолиберализма
Содержание
Введение
Глава I. Основные черты неоконсерватизма и неолиберализма
1.1 История становления и развития неоконсерватизма и неолиберализма
1.2 Основные принципы неоконсерватизма и неолиберализма
Глава II. Анализ и сравнение неоконсерватизма и неолиберализма в современных США
2.1 Политическая культура США
2.2 Сравнение основных идей политических программ двух кандидатов в президенты США
Заключение
Список литературы
Введение
На рубеже XIX - XX веков происходят различные события, которые меняют в представлении общественности роль государства и в частности его вмешательство в экономическую сферу жизнедеятельности народа.
До этого времени преобладающий в политико-правовой действительности либерализм утрачивает свои позиции. На его место претендуют различного рода направления и течения политической мысли. Единственным выходом из затруднительного положения для либерализма явилась консолидация и заимствование некоторых идей из других течений политической мысли, которые были бы применительно к той действительности необходимы и спасительны.
Таким образом, появилось новое течение неолиберализма, которое вобрало в себя черты классического либерализма и некоторых других направлений. Но стоит отметить тот факт, что консервативная мысль так же не стояла на месте, а развивалась, вбирая в себя черты других, иногда противоположных течений политико-правовой мысли, в том числе и либерализма.
Как мы видели на примере XIX-XX веков, политико-правовая мысль играет очень большую роль в управлении обществом, особенно в кризисные и переходные периоды.
На сегодняшний день существует две сильные и соперничающие друг с другом политико-правовые мысли, неолиберализм и неоконсерватизм. На протяжении века эти две мысли трансформировались и менялись в соответствии с окружающей их действительностью, но некоторые основные черты остались неизменными.
Неолиберализм и неоконсерватизм не потеряли своей силы и актуальности в настоящее время. Поэтому их изучение и сравнение весьма интересно и актуально. Изучение их идейно-политического наследия позволяет выявить параллели с политическими процессами, происходящими в США, а на основе этого может помочь в изучении политических процессов современной России. Этой теме посвятили свои работы многие отечественные и зарубежные ученые, историки, политологи, социологи. К ним можно отнести К. Мангейма, А. Френкина, Г. Рормозера, М. Фридена, Ж. Бурдо, С. Кольмана, И. Кристола, А.В. Павлова, П.Ю. Рахшмира, М.Ф. Жирное, Б.С. Крылова, К.Г. Холодковского, А.А. Нарышкина, А.Н. Загородникова, В.Ю. Сморгунову, И.И. Кравченко, В.В. Шабельникова, А.И. Соловьева и многих других. В последние годы работ на данную тему опубликовано мало.
Гипотеза, которую мы проверим в нашей курсовой работе, - в современных США между этими двумя идеологиями отсутствуют серьезные противоречия
Объектом исследования нашей курсовой работы являются идеологии неолиберализма и неоконсерватизма.
Предметом исследования является общее и различное в современных идеологиях неолиберализма и неоконсерватизма.
Целью нашей курсовой работы является выявление общего и различного в идеологиях в президенты США.
Для достижения нашей цели необходимо решить ряд задач. Во-первых, изучить историю становления неолиберализма и неоконсерватизма. Во-вторых, выделить основные черты двух направлений политической мысли и найти их сходства и различия между ними. В-третьих, проанализировать политическую культуру Соединенных Штатов Америки через призму восприятия той и другой идеологии населением Америки. В-четвертых, проанализировать политические программы кандидатов в президенты США на выборах 2012 года. Этим задачам будут соответствовать параграфы нашей курсовой работы.
Основными методами исследования в нашей курсовой работе будут исторический метод, сравнительный анализ и дискурсный анализ. Особое значение здесь уделим сравнительному и дискурсному анализу. Сравнительный анализ - это мощный и универсальный инструмент, который расширяет возможности понимания и описания политических процессов и изменений в любой стране в соответствии с имеющейся реальностью, концепциями и целями, стоящей перед любой политической системой. Дискурс-анализ - один из методов исследования некой проблемы через анализ текста или речи. Центральная идея дискурсного анализа заключается в том, что разговор оказывает важное воздействие на поведение людей, участвующих в бесе-де или слушающих ее.
Основными критериями сравнения постулатов неоконсерватизма и неолиберализма будут: отношение к государству и праву, отношение к личности, к экономическим связям и частной собственности, а так же положение относительно церкви. Эти же критерии сравнения будут применены к сравнительному анализу политических программ кандидатов в президенты Соединенных Штатов Америки.
неоконсерватизм неолиберализм америка политический
Глава I. Основные черты неоконсерватизма и неолиберализма
1.1 История становления и развития неоконсерватизма и неолиберализма
В XX веке исследование политико-правовых идей приобретает широкий размах. Это век переосмысления и появления новых концепций и дополнение старых. В целом политико-экономические и социальные реалии того времени показали как нестабильность достижений в области права, так и непреодолимую силу идей правового равенства, правового государства, свободы и справедливости.
Конечно же, на развитие политико-правовой мысли повлияли и такие события, как революции, две мировых войны, раскол мира на два политически ориентированных полюса. Достаточно длительное время, почти весь двадцатый век, с 1917 года по 1991 год, политико-правовая мысль развивалась в контексте противостояния двух мировых систем и исполняла роль апологетики, то есть защитницы, таким образом, обосновывая преимущество той или иной системы.
На новые тенденции в политико-правовой мысли оказали влияние появление, взлет и падение различных форм тоталитаризма, процессы глобализации и формирование мирового сообщества, крушение системы колониализма, экономические кризисы. К этому следует добавить кризис либерализма, исключавшего вмешательство государства в экономику. Произошло изменение роли государства. Классический либерализм, господствовавший до этого времени во многих передовых странах Европы, предполагал, что государство - "ночной сторож", но с течением времени государство стало играть активную роль во всех процессах жизни общества. Таким образом, классический либерализм потерял свои позиции среди политико-правовых доктрин, а, следовательно, и в политической реальности и перерос в социальный либерализм.
В это время особое значение сыграло усиление тенденции социализации гражданского общества. На защиту интересов народных масс стали претендовать политические партии и различные движения. Появляется важнейшая особенность в политико-правовой мысли - это ее прагматическая ориентация, то есть влияние политических и правовых доктрин на общественное мнение, на реальную политическую действительность. Таким образом, можно сказать, что общественное воздействие на политико-правовую мысль усилилось. Для обновления социально-политической теории важное значение имела демократизация общественной жизни в наиболее развитых странах конца XIX - начала XX в. Само понятие политики в связи с этим приобретало новый смысл: если раньше, примерно до середины XIX в., оно охватывало лишь сферу деятельности государственной власти, то теперь его начинают использовать для обозначения гораздо более широкого круга общественных отношений, включая отношения между социальными группами, политическими партиями, их фракциями. Этот факт подтолкнул к взаимодействию государства с политическими партиями, развитие института гражданского общества, появление всеобщего избирательного права. Однако эта тенденция уравновесилась появлением крайних форм тоталитаризма, в рамках которых сложились особые связи между партийными организациями и государственными институтами.
В XX веке в правовой мысли наступает кризис методологии права. Если в начале века доминирующей методологией была социальная юриспруденция, то в середине века начинается поиск новой методологии права, которая выражается в том, чтобы найти подход к праву. Поэтому стали возрождаться все подходы и это послужило смещению акцентов с государства на право. Так, новые теории и концепции не могли обойти стороной вопрос о праве.
Подобным образом политико-правовые доктрины двадцатого века не могли упустить вопрос о соотношении государства, права и религии. Интеллектуально-культурная жизнь общества на протяжении всего века дальнейшей неуклонной секуляризацией общественного сознания. Политико-правовая теория двадцатого века не знает ни одной сколько-нибудь значимой и развитой по своему влиянию попытки сформулировать учение о праве и государстве в связи с религиозными ценностями.
Теоретическое содержание современных политических учений сложилось под влиянием научно-технической революции и распространения в общественном сознании своеобразной идейной позиции, получившей наименование сциентизма (от латинского scientia - наука) . Еще одной тенденцией в развитии общественной политической мысли стал интегративный характер преобразований. В это время политико-правовая мысль начинает интегрироваться с другими общественными науками, например социологией, психологией. Политологией, юриспруденцией и так далее. Особо сильное влияние оказало формирование психологии как науки. Тем самым усилился психологический подход к вопросам государства и права.
Одной самых, пожалуй, важных и определяющей тенденцией в истории становления многих новых концепций, доктрин и теорий, в том числе и исследуемых нами неоконсерватизма и неолиберализма, является наблюдаемая маятниковая динамика развития методологических основ. Другими словами, наметилась тенденция к сближению изначально резко противоположных доктрин. Так, например неолиберализм вобрал в себя черты социал-демократизма, а затем, в 70-х годах консолидировался с консерватизмом. В свою очередь неоконсерватизм принял черты либерализма.
Наиболее влиятельными течениями в социально-политической мысли XX века являлись и продолжают являться в наши дни неолиберализм и неоконсерватизм. Сторонники неолиберальной и неконсервативной идеологии в целом придерживаются довольно умеренных политических позиций, которые можно рассматривать как центр современного спектра общественной мысли. Поэтому именно эти две концепции политико-правовой мысли до сих пор используются как основа во внутренней политике многих государств, в том числе и в Соединенных Штатах Америки, где существует тенденция борьбы между этими теориями.
Как мы видим, двадцатый век, полный историческими событиями на мировом уровне, сильно повлиял на политико-правовую мысль, и породил множество новых концепций, теорий, доктрин. Самыми влиятельными из них были и остаются неолиберализм и неоконсерватизм. Основной характеристикой этих двух концепций является их консолидация с другими течениями и присутствие некоторых принципов от них, что как раз и делает неолиберализм и неоконсерватизм применимыми и устойчивыми в современной политической действительности.
1.2 Основные принципы неоконсерватизма и неолиберализма
В предыдущем пункте мы рассмотрели общую историю развития политико-правовой мысли в XXвеке, и в частности появление и развитие новых течений, таких как неоконсерватизм и неолиберализм.
Здесь мы проанализируем основные постулаты этих двух направлений политической мысли. Мы сравним, как каждая из этих доктрин реализуется в политической, экономической, социальной, правовой и культурной сферах жизнедеятельности общества и государства. А так же более подробно исследуем как неоконсерватизм и неолиберализм относятся к роли государства, экономики и частной собственности, к праву, к институту гражданского общества и личности. Необходимо будет найти различия и сходства между основными принципами двух течений политико-правовой мысли и сделать выводы о том, какое из этих течений господствует в политической системе Соединенных Штатов Америки.
Как утверждают многие ученые и исследователи политико-правовой мысли, неоконсерватизм и неолиберализм зародились еще в конце XIXвека. Но апогей их развития и необычайная популярность приходятся на 60-70е годы XX века. А именно, неолиберализм в США господствовал в период правления Дж. Кеннеди и Л. Джонсона, в то время как неоконсерватизм явился некой реакцией на экономический кризис 1973-1974 г. г., массовые протесты молодежи, расширение влияния идей Дж. Кейнса. Следует отметить ярких и влиятельных представителей каждого из направлений: в неолиберализме - это Дж. Кейнс, А. Хансен, Дж. Гэлбрейт, в неоконсерватизме - Ф. фон Хайек, И. Кристол, М. Фридман. Идеологи неолиберализма выражают взгляды реформистски настроенных слоев общества - крупных промышленников, связанных с государственным сектором экономики, высшего чиновничества, а также значительной части интеллигенции. Социальную базу неконсервативного течения составляют бизнесмены, не заинтересованные в усилении правительства, финансовая олигархия, истэблишмент, зажиточное фермерство и определенные круги творческой интеллигенции.
Описанием основных постулатов неоконсерватизма и неолиберализма в США занимался почетный профессор политологии Университета штата Огайо, Л. Дж. Херсон. В своей работе под названием "Идеология в Соединенных Штатах" он пишет: "К несчастью для тех, кто стремится к простоте в анализе, либеральная и консервативная идеологии в Америке не монолитны. Каждая из них распадается на 4 компонента (их можно также определить как уровни, измерения, континуумы). Одно такое измерение (или уровень) касается рынка и соответствующей ему экономики. Другое - того, что (за неимением более подходящих понятий) можно назвать проблемой "жизненного выбора" и "сферой частной жизни". Третий компонент - измерение, которое можно определить как "взаимозависимое социальное пространство", имеет дело с внешними проявлениями рынка и пытается привнести уверенность и ощущение безопасности в обезличенное, взаимозависимое и часто анонимное индустриальное общество. Четвертое измерение касается справедливого распределения благ и социальной справедливости, т.е. проблем, возникающих из стремления создать общество, где все будут равны не только перед законом, но и в социальном плане, где не будет места расовой, религиозной, этнической или половой дискриминации".
Итак, начнем с анализа положений и взглядов неоконсерваторов и неолибералов в политико-экономической сфере, их отношения к институту государства, экономике, роли государства в экономических связях, а так же институту частной собственности. Не секрет, что экономика и рыночные отношения являются показателем успешности жизнедеятельности, уровня стабильности в обществе и государстве в целом.
Здесь Л. Дж. Херсон задается вопросом: "Следует ли государству вмешиваться в стихию рынка, чтобы гарантировать некоторое равенство результатов?" и размышляет каким образом неолиберализм и неоконсерватизм решают этот вопрос. Неолиберализм отстаивает идею государственного вмешательства. Желая смягчить резкие колебания между процветанием и упадком капитализма, тенденцию монополизации, присущую рыночной экономики, отношение ее к труду как к товару, неолибералы стремятся к обеспечению каждого гражданина приемлемыми, законными и справедливыми жизненными благами. В противовес этому вряд ли кто-нибудь из неоконсерваторов поддержит идею полного невмешательства государства в экономику. Конечно же, современные консерваторы согласны с либералами в том, что государство должно вмешиваться в экономику, чтобы решить ряд важнейших задач таких, как промышленный рост и низкая инфляция. Но вопрос заключается в том, каким образом и с помощью чего эти задачи необходимо решить. И здесь неоконсерваторы придерживаются идеи минимального вмешательства государства в сферу рыночных отношений и максимальных возможностей каждого индивида преследовать свою собственную выгоду. По их мнению, рыночные механизмы спроса и предложения должны сами регулировать ассортимент производимой продукции и уровень заработной платы. Государство не должно развращать индивидов своей помощью. По словам Ф. фон Хайека, вмешательство государства в экономику ограничивает свободу индивидов и неизбежно приводит к дезорганизации их деятельности (именно этим Хайек объяснял причины экономической депрессии конца 20-х - начала 30-х гг.) .
Таким образом, мы видим, что современные консерваторы и либералы схожи во мнении, что государство должно вмешиваться в сферу рыночных отношений. Представители обоих течений выступают за благосостояние и обеспеченность граждан, а так же за свободную конкуренцию, свободный рынок и являются сторонниками экономического роста. Но методы вмешательства государства в данную сферу жизнедеятельности общества у неоконсерваторов и неолибералов различны. Одни являются сторонниками минимизации роли государства, другие наоборот, максимизации его роли в экономике.
Относительно правовой сферы оба течения политико-правовой мысли находятся в согласии друг с другом. Право как регулятор общественных отношений играет большую роль в управлении, поэтому и неолиберализм, и неоконсерватизм выражают уважение к праву. Представители двух доктрин придерживаются идеи правового государства.
В отличие от правовой сферы, в социально-культурной сфере общества современные либералы и консерваторы стоят на противоположных позициях.
В сфере (измерении) частной жизни современный американский либерал добивается столь полной личной свободы, какая только совместима с организованным обществом. "Не анархия, но организованная свобода", - таков обычный рефрен либералов. Они стремятся к обществу, в котором поддерживается наивысшая из возможных степень личной свободы и свобода индивидуального выбора. Соответственно, они за минимальное государственное вмешательство по таким вопросам, как речь ("Пусть она будет свободной и раскованной!"), порнография, пьянство, проституция ("Если это и преступления, то уж точно - преступления без жертв. Так позвольте каждому человеку прожить свою жизнь настолько полно и свободно, как он сам того пожелает!") .
Основным постулатом классического либерализма, который перешел в неолиберализм и не потерял своего главного смысла, является принцип индивидуальной свободы и приоритета интересов личности над интересами общества и государства. Заслуга либеральной идеологии состоит в том, что она утвердила индивидуально-личностные ориентиры в политике, экономике, морали и в праве. Эта идеология донесла в качестве универсальных и основных ценностей демократию, свободу и самоценность человека и плюрализм. Неолиберализм изменил политическую практику и политический язык, привил новую правовую культуру, новое правосознание, служил делу создания гражданского общества и правового государства.
Как и неолибералы, неоконсерваторы также сохранили черты традиционного консерватизма, но в противоположность им современные консерваторы стоят на позиции активного государственного вмешательства в данную сферу. В интересах благополучного, справедливого и здорового общества государство, как утверждают консерваторы, должно взять на себя ответственность за сохранение и укрепление добродетельности и нравственности своих граждан. В то время как адепт либерального подхода к частной жизни пытается (насколько это возможно практически) отстранить государственные органы от вмешательства в эту сферу, приверженец консервативного взгляда на человеческую свободу, напротив, обычно приветствует идею государства, активно содействующего совершенствованию гражданских добродетелей и морали.
Стоит отметить, что неоконсерваторы остаются противниками плюрализма, но они вынуждены признавать его реальное существование в современной действительности. Они делают акцент на общности нации и государственных целях, выступая против чрезмерного плюрализма.
Более того неоконсерваторы остались верны таким принципам как приоритет духовных ценностей семьи и религии, в отличие от современных либералов, которые выступали не то чтобы за отрицание церкви и религии, но ограничивали значение ее деятельности лишь воспитательной функцией. Социальная стабильность, как утверждают неоконсерваторы, базируется в основном на моральной взаимоответственности гражданина и государства. Обществом управляет элита, и общество должно подчинятся ей. Управление не может принадлежать многим, иначе государство престанет быть государством. Из этого следует, что общество как было, так и остается социально неравным. Неоконсерваторы придерживаются того, что лишь государство может обеспечить общее благо. Современные консерваторы, так же как и традиционные консерваторы выступают за сильное, авторитетное государство, которое является защитником своего народа.
Таким образом, можно сделать вывод, что неолиберализм и неоконсерватизм остаются на противоположных позициях в социально-культурной сфере. Этому может служить историческое наследие классического либерализма и консерватизма соответственно, чьи основные положения не исчерпали себя и применимы к современной действительности. Но важно отметить консолидированный характер взаимоотношений неолиберализма и неоконсерватизма в экономической сфере. Оба направления политико-правовой мысли выступают за свободный рынок и свободную конкуренцию, и отмечают значение регулирующей функции государства в экономике.
Тем самым мы видим, как некоторые черты либерализма проникают в идеологию консерватизма. С другой стороны мы видим, что многие черты консерватизма присущи политической действительности Соединенных Штатов Америки, например, такие как элитарность правящих кругов, сильное, авторитетное государство, уважение права. Это указывает на то, что в США господствуют обе идеологии и при этом взаимодополняют друг друга, подчеркивая специфику политической культуры и политического самосознания американцев.
Глава II. Анализ и сравнение неоконсерватизма и неолиберализма в современных США
2.1 Политическая культура США
Для того что бы узнать как воспринимаются идеи неоконсерватизма и неолиберализма американским народом сегодня, необходимо проанализировать политическую культуру Соединенных Штатов Америки.
Термин "политическая культура" впервые появился лишь в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя Иоганна Гердера.
Разработкой понятия политической культуры впервые занялись американские политологи Г. Алмонд и С. Верба в своей работе "Гражданская культура и стабильная демократия", вышедшей в 1963 году. В ней они опирались на социологические исследования в пяти странах: Великобритании, США, Мексике, ФРГ и Италии. Г. Алмонд делает вывод о том, что анализ политической культуры есть анализ политической системы на ориентационном уровне: "Каждая политическая система включена в особый образец ориентации на политическое действие. Я счел полезным назвать это политической культурой… Когда мы говорим о политической культуре общества, мы имеем в виду политическую систему, интернализованную в знании, чувствах и оценках его членов".
Политическая культура - часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение.
Изучение особенностей политической культуры нации, государства очень важно для понимания структуры политической системы и происходящих в стране политических процессов, а так же реакции населения на них.
Как писал Г. Алмонд: "Политическая культура нации включает в себя три уровня ориентации граждан: их отношение а) к политической системе; б) к политическому процессу (в том числе к процессу определения курса); в) к результатам и следствиям реализации политического курса. Мы вправе представить себе ценности как своеобразные "политические блага", соотносящиеся с каждым из этих уровней анализа, первый из которых по издавна сложившейся традиции особое внимание уделяет трем параметрам - порядку, предсказуемости, стабильности. Граждане являются более свободными и способными поступать рационально, если живут в условиях стабильного и предсказуемого общества. Эти условия мы назовем "системными ценностями", поскольку в них отражаются функционирование и эффективность целого ряда политических институтов".
Другими словами политическая культура предопределяет политическое поведение индивида и народных масс в целом в соответствии с политическими установками и ценностями, влияет на формирование национального менталитета и социальных отношений внутри государства, оформляя тем самым внутреннюю и внешнюю политику государства. Поэтому стоит уделить внимание в нашей курсовой работе и такому аспекту, как политическая культура Соединенных Штатов Америки, чтобы лучше понять особенности восприятия основных идей и ценностей неоконсерватизма и неолиберализма американским народом.
Одной из функций политической культуры является сохранение идентичности нации, единства народа. Это интегративная функция.
На разных этапах развития государственности Америки культурная политика правительства была хоть и разноплановой, но все же имела одну последовательность в подавлении культурного разнообразия. Основой данной политики служил миф о "плавильном котле". Эта концепция была выдвинута еще в 1780-х годах Э. де Кревекером, который утверждал, что представители всех народов словно сплавляются в новою расу.
Исторически сложилось так, что население Соединенных Штатов Америки образовалось из различных народов и этносов, мигрантов из стран Западной Европы, Латинской Америки. Идеей единства в таком государстве могла стать лишь концепция мультикультурализма. Основой ее служил отказ от своих этнических корней и равенство всех национальностей и этносов.
Именно это равенство обусловило характер всех политических и правовых процессов, происходящих в США. Америка провозгласила себя хранительницей свободы, равенства и демократических принципов.
Пройдя трудный путь, американский народ пришел к пониманию того, что именно он является носителем суверенитета, и его воля является доминирующей во всех политических решениях. Поэтому особо важное значение для американцев играют политические права и политическое участие.
В американской народной среде утвердилось мнение о том, что каждый волен жить так, насколько он свободен. Этому свидетельствует большое количество законов, гарантирующих беспрепятственное распоряжение собой и своим имуществом. Все американцы свято верят в свои права, и нигде так яростно не защищаются права и свободы человека и гражданина, как в США. Поэтому многие ученые считают индивидуализм базой политической культуры США.
Одним из самых значимых политических символов США по праву является Декларация независимости. Декларация независимости не только объясняла причины, побудившие американцев к отделению от метрополии. Это был первый в истории документ, провозгласивший принцип суверенитета как основы государственного устройства. Правительства, как гласит Декларация, создаются для обеспечения неотъемлемых прав, и если какой-либо государственный строй "становится гибельным для цели самого своего существования, народ имеет право изменить или отменить его". Таким образом, выступая за согласие управляемых, Декларация утверждает демократический идеал, но ее величайшая идейная сила заключена в этих немногих словах: "Мы считаем самоочевидными следующие истины: что все люди созданы равными, что они наделены Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых имеется право на жизнь, свободу и на стремление к счастью".
Таким образом, основными элементами политической культуры Соединенных Штатов Америки являются: мультикультурализм, народный суверенитет, политическое участие, индивидуализм, приоритет прав и свобод человека и гражданина, равенство, демократические идеалы.
Следует отметить, что для исследования восприятия неоконсерватизма и неолиберализма американским народом и влияние этих двух теорий политико-правовой мысли на внешнюю и внутреннюю политику США, необходимо обозначить место и роль идеологии как таковой в современной жизни Америки. Политическая культура тесно связана с идеологией. Как отмечают многие ученые, в Америке отсутствуют идеологические течения крайнего толка, как левого, так и правого. Основой же американской идеологии является общее согласие в том, что демократия - наилучшая форма правления и что с самых первых своих дней американская история была историей прогресса и достижений.
Как отмечает в своей статье Л. Дж.Р. Херсон: "Идеология, в том смысле, который вкладывается в это понятие в Соединенных Штатах, включает в себя три компонента. Первый - более или менее последовательная система взглядов относительно существующего (о том, что правильно, а что - нет); второй - подкрепляющая эти взгляды более или менее последовательная система ценностей (т.е. того, что высоко ценится, чему придают особое значение, к чему стремятся), и третий - поведенческий компонент (цели, которых хотят добиться и тактика их достижения) ". Лишь та идеология будет иметь место в политической системе страны, чьи принципы и ценности совпадают с принципами и ценностями политической культуры данной страны.
Большая часть американцев относит себя либо к либералам, либо к консерваторам. Каждый спорный вопрос современной американской политики - спор между этими двумя направлениями. Автор статьи ставит вопрос, что значит быть консерватором или либералом в сегодняшней Америке?
Как мы уже отмечали в предыдущей главе, каждая из идеологий распадается на четыре фактора. Один из них касается взаимоотношений рынка и государства, другой - сферы частной жизни, третий компонент - взаимное социальное пространство, а четвертое измерение можно определить как "социальная справедливость".
Очевидно, что все эти компоненты пересекаются друг с другом и частично совпадают. Но автор так же отмечает, что эти компоненты рассматриваются обособленно друг от друга, то есть американцы относят себя к либералам или консерватором отдельно по каждому критерию, и не обязательно, что все они будут совпадать. "Большинство американцев определяет место в каждом из данных измерений как в континууме, расположенном между наиболее полным выражением либеральной и соответственно консервативной позиций, - от крайне левой к крайне правой" - отмечает Херсон.
Другими словами, идеология рассматривается с различных сторон, и индивид может относить себя и к либералам, и к консерваторам в зависимости от сферы взаимоотношений, в которой он находится.
В Америке идеология связана не только с расхождениями в позициях, сколько со сферами интересов, с проблемами, привлекающими внимание. При всем этом следует отметить, что последовательность во взглядах по всем четырем измерениям иногда может быть отличительной чертой сильного идеолога и удачливого политика. Так, президент Р. Рейган гордился тем, что стоял на консервативных позициях по всем указанным выше идеологическим показателям. Или, если взять иной пример, президент Б. Клинтон всякий раз стремится показать, что его политика отвечает всем четырем компонентам либерализма.
Отмечая выше сказанное можно провести параллель с партийной системой США. В Америке сложилась двухпартийная система, борьба в которой происходи между Демократической партией и Республиканской партией. Ни у одной из них нет четкой последовательной идеологической программы. Обе они состоят из членов, придерживающихся как либерального, так и консервативного направления в политике. Однако принято считать, что Демократическая партия в большей степени воплощает в своей программе черты либерализма, нежели Республиканская партия. Последнюю же принято считать партией консервативного толка.
Очень важно отметить и тот факт, что американцы вполне довольны этой сложившейся путаной ситуации с идеологией. Это позволяет американской политической культуре иметь отличительные черты от западноевропейской культуры и отражает главный принцип американской политической культуры - индивидуализм.
То есть, можно сделать вывод, что отличительные черты политической культуры США - это борьба за свободу, равенство и индивидуализм, основанная на мифе о "плавильном котле". В сочетании с особым восприятием американцами политической идеологии, которая не обязана иметь четких рамок, но обязана служить пользе и благосостоянию американского народа, политическая культура предполагает большое пространство для политического маневра в условиях предвыборной кампании представителей от обеих политических партий США, которые принято разделять на либеральную партию и консервативную партию.
2.2 Сравнение основных идей политических программ двух кандидатов в президенты США
Анализу предвыборных программ кандидатов в президенты США в 2012 году посвящен следующий параграф. С помощью дискурс-анализа данных программ будет сделан вывод о том, верна ли наша гипотеза о схожести неконсервативных и неолиберальных постулатов в современных США.
Как мы уже отмечали, а США существует двухпартийная система. Демократическая партия и Республиканская партия, либерального и консервативного толка соответственно, каждые четыре года выдвигают кандидатуры на пост президента Соединенных Штатов Америки. В ноябре 2012 года прошли очередные выборы президента США, на которых победу одержал Барак Обама, представитель Демократической партии, ранее уже занимавший пост президента США. Его оппонентом в предвыборной гонке был Митт Ромни, выдвинутый от Республиканской партии.
Для того что бы достичь цели нашей курсовой работы и выявить сходства и различия между принципами современного либерализма и консерватизма, мы проанализируем основные социально-экономические идеи политических программ Б. Обамы и М. Ромни. На основе этого анализа мы сможем установить, верна ли наша гипотеза, либо опровергнем ее.
Следует воспринять тот факт, что выборы президента США проходили в условиях экономического кризиса в Америке. На фоне медленного восстановления и высокого уровня безработицы американцы, ожидающие увеличения темпов роста экономики, начали сомневаться в большой роли государственного вмешательства в экономическую сферу. Экономическая платформа Б. Обамы состоит из комбинации повышения налогов для богатых и сокращение государственного бюджета, а так же сокращение бюджетного дефицита на $4 трлн. При этом он отверг рекомендации по сокращению финансирования социальных программ. Об этом было написано в статье американской газеты TheTelegraf, опубликованнойв сентябре 2012 года. Данная статья представляет собой описание политических программ двух кандидатов в президенты США.
Консерваторы в свою очередь не смогли предложить действенного метода по улучшению экономического положения в стране. Поэтому можно сказать, что в данной отрасли наибольшую поддержку имеет программа либералов, не смотря на некоторые неудачи и проблемы. Что возможно и повлияло на решения избирателей и помешало победе М. Ромни.
Крупнейшим законодательным достижением Б. Обамы в период его первого президентства является медицинский законопроект "Obamacare". Он предполагает увеличение медицинского страхования американцев при субсидированном страховании для бедных слоев населения. Данный закон содержит положения о защите пациентов и мандат, который требует от всех американцев обязательного медицинского страхования.
Одним из основных положений в политической программе Б. Обамы было сохранение и защита данного закона, что привлекло население и позволило не растерять голоса избирателей.
Консервативная позиция по данному вопросу может выразиться в слогане: "Отменить и заменить". Ромни находился в трудном положении, так как его собственные реформы здравоохранения в Массачусетсе - известные как "Romneycare" - были очень похожи на положения закона Обамы. Но это не помешало консерваторам раскритиковать данное положение и объявить о невозможности сохранения финансирования здравоохранения в условиях экономического кризиса.
Обычно, такие вопросы социального характера, как аборты, однополые браки, нелегальная иммиграция, не сильно влияют на процесс предвыборной кампании, особенно при сильном влиянии экономических проблем. Но в предвыборных кампаниях 2012 года этим темам был дан новый импульс.
Обама принял несколько различных новых позиций по социальным вопросам. Он обвинил республиканцев в "войне с женщинами", призвал к легализации однополых браков и объявил, что остановит депортацию иммигрантов, приехавших в США еще детьми.
На противоположных позициях оказался М. Ромни, чьи идеи в этом вопросе полностью совпадают с консервативными идеями традиционных браков и запрета абортов. На основе этих положений большое количество голосов со стороны женщин, представителей сексуальных меньшинств и латиноамериканцев оказалось на стороне либерал-демократа Б. Обамы.
Как мы видим, основные идеи кандидата в президенты США от Демократической партии явно разняться с основными идеями кандидата от Республиканской партии. Это выражено не только по отношению к социальным проблемам, но и в вопрос по выходу из экономического кризиса США. Конечно же, идеалом обоих кандидатов является свободное демократическое государство, в котором народные массы обеспечены благами и счастливы. Но методы достижения всеобщего счастья различны. В этом и проявляется различие современного консерватизма и либерализма.
Заключение
Кризис классического либерализма XX века породил новые течения в политико-правовой мысли и дал толчок к преобразованиям старых идеологий. Так появились неолиберализм и неоконсерватизм. Некоторые основные идеи неолиберализма и неоконсерватизма совпадают и взаимодополняют друг друга по причине консолидации этих двух направлений.
Целью нашей курсовой работы был сравнительный анализ неоконсерваторских и неолиберальных идей через призму политических программ кандидатов в президенты Соединенных Штатов Америки. Мы выяснили, что большей поддержкой населения в Америке обладают идеи либерального направления. Но в то же время выяснилось, что политическая культура США располагает к соединению и консолидации двух основных идеологий. Это зависит в первую очередь от того, что индивид в различных сферах жизнедеятельности общества может принимать точку зрения иногда противоположных направлений. Человек может быть консерватором в вопросах социальной жизни, поведения и морали, и в то же время поддерживать либералов в экономической сфере.
Такая особенность политической культуры американцев служит поводом для установления такого мнения, что в Америке не существует "правых" и "левых". Что там нет борьбы между идеологиями, какова она есть, к примеру, в Западной Европе.
Дальнейший анализ политических программ кандидатов в президенты США показал нам, что такая борьба существует, но специфика ее заключается в том, что цели обоих сторон одинаковы - это демократическое, свободное государство, в котором счастливые граждане пользуются своими правами и свободами. Различие же между современным либерализмом и консерватором заключается в методах достижения этих целей. И эти методы весьма различны меж собой.
Поэтому мы можем сказать, что выдвинутая нами гипотеза о том, что политические идеологии в Соединенных Штатах Америки монолитны и не отличаются одна от другой, не состоятельна и опровержима.
Список литературы
1.Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия. Журнал "Политические исследования". №4.1992 год.
2.Афанасьев М.Н. Типология идеологий. Правовая идея. Журнал "Общественные науки и современность". №4, 2011 год.
.Ачкасов В.А. Сравнительная политология. Учебник. "Аспект Пресс". 2011 год.
.Гарбузов В.Н., Консерватизм: понятие и типология: Исторический обзор. Журнал "Политические исследования". 2006 год.
.Гаджиев К.С. Политическая наука. 1994 год.
.Жирное М.Ф. Концептуальные основы неоконсерватизма. Журнал "Социология власти". №6, 2008 год.
.Каменская Г.В. Политическая культура США. Журнал"Мировая экономика и международные отношения". №4.1993 год. С.65-78.
.Карипов Б.М. Консерватизм: понятие, генезис, сущность и особенности. Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки.
.Киселева Т. Исторические предпосылки развития неолиберализма. Журнал "Социально-гуманитарные знания". №1, 2011 год.
.Кравченко И.И. Либерализм: политика и идеология. Журнал "Вопросы философии". №1, 2006 год.
.Лейст О. История политических и правовых учений. Учебное пособие. В ред. 2000 г.
.Мангейм К. Современный консерватизм. В ред. 1992 года.
.Мухаев Р.Т. Политология. 2005 год.
.Рахшмир П.Ю. Консерватизм и либерализм: метаморфозы консенсуса. Журнал "Политические исследования". №5, 2005 год.
.Симановский С.И. Сравнительный анализ как метод исследования в политической науке. Вестник БДПУ. 2001г. С.165-171.
.Сморгунова В.Ю. Англо-американский либерализм как основание западной модели гражданского общества. Известия Российского Государственного Педагогического Университета им. Герцена. №16, 2006 год.
.Соргин В.В. политическая власть в США: характер и исторические этапы. Журнал "Новая и новейшая история". №2, 2004 год.
.ФридмэнЛ. Американская правовая культура и федерализм. Журнал "Политические исследования". №4, 1992 год.
.Хантингтон С. Кто мы?"АСТ". М., 2004 год.
.Херсон Л. Дж.Р. Идеология в Соединенных Штатах. Журнал "Политические исследования". № 6.1993 г.
.Холодковский К.Г. Противостояние левые-правые: анархизм или смена координат? Журнал "Политические исследования". №6, 2006 год.
.Шабельник В.В. Неолиберализм и неоконсерватизм в российском и зарубежном политическом дискурсе. Автореферат к диссертационной работе. 2006 год.
23.Интернет ресурс: Сайт газеты "TheTelegraf". http://telegraf. by <http://telegraf.by>