Природно-климатические и экономические условия предприятия ООО 'Агрофирма 'Николаевская'
Оглавление
Введение
. Обзор литературы по вопросам анализа и управления объемом
производства
. Природно-климатические и экономические условия предприятия
ООО «Агрофирма «Николаевская»
.1 Природно-климатические условия предприятия
.2 Экономическая характеристика предприятия
.3 Оценка финансового состояния предприятия
. Анализ и управление объемом производства предприятия ООО
«Агрофирма «Николаевская»
.1 Анализ и управление объемом производства
.2 Анализ влияния основных факторов на показатели анализа и
управления объемом производства
.3 Пути и резервы увеличения производства продукции
Заключение
Библиографический список
Приложения
Введение
В процессе хозяйственной деятельности предприятие производит и реализует
произведенную продукцию.
Объем производства продуктов труда заданной номенклатуры (ассортимента) и
качества, развернутый во времени, называют планом производства и реализации
(производственной программой).
Производственная программа напрямую зависит от увеличения объемов
реализации рентабельной продукции по сравнению с конкурентами путем расширения
доли рынка.
Основным показателем, характеризующим результат производственной
деятельности организации, выступает объем выпущенной и реализованной продукции.
Объем производства и объем реализации продукции являются взаимозависимыми
показателями. Темпы роста объема производства и реализации продукции
непосредственно влияют на величину издержек, прибыль и рентабельность
предприятия, а также в целом на эффективность работы организации, поэтому
анализ данных показателей имеет большое значение.
На основе такого анализа производится расчет плановых показателей,
составляется бизнес-план, а также делается прогноз развития деятельности
предприятия, следовательно актуальность данной темы сомнений не вызывает.
Агропромышленный комплекс - единственная сфера экономики, где созданы
межотраслевые органы управления. Повышение эффективности структуры организации
и управления должно дополняться совершенствованием экономического механизма.
Сельскохозяйственное предприятие объединяет труд сотен людей,
использующих мощную технику. Функции каждого работника обычно строго
определены. Чтобы достичь слаженной работы надо уметь направлять их на
достижение общей цели, получение прибыли. Появляется необходимость в
эффективном управлении процессом производства, который дает возможность людям
работать вместе для общих и личных целей. Процесс управления заключается в
реализации функций, которые должен выполнять каждый руководитель и исполнитель.
Основной целью курсовой работы является повышение эффективности анализа и
управления объемом производства на действующем предприятии ООО «Агрофирма
Николаевская».
В соответствии с выбором цели были поставлены следующие задачи:
1 Изучить литературу по вопросам анализа и управления объемом
производства;
2 Изучить природно-климатические и экономические условия
предприятия ООО «Агрофирма Николаевская»;
Провести анализ объема производства предприятия ООО «Агрофирма
Николаевская»;
Предложить пути и резервы увеличения производства продукции.
Объектом исследования является предприятие ООО «Агрофирма Николаевская».
Предметом исследования является теоретические и практические аспекты
анализа и управления объемом производства.
Методологической основой проводимого исследования послужила методика
анализа основных показателей деятельности предприятия Л.Т. Гиляровской,
методика анализа себестоимости Г.В. Савицкой, методика факторного анализа
себестоимости Г.Б. Поляка.
В качестве общенаучных методов исследования применялись:
формально-логический и системный методы научного познания, описание, анализ и
синтез. В качестве частных методов использовались: литературный обзор,
количественный, графический, табличный, сравнительный анализ, обобщение.
1. Обзор литературы по вопросам анализа и управления объемом производства
Анализ деятельности предприятий начинается с изучения объемов
производства и темпов его роста. Основной задачей предприятия является наиболее
полное обеспечение спроса населения высококачественной продукцией.
Основная цель анализа объемов производства и продаж продукции --
увеличение объемов реализации рентабельной продукции по сравнению с
конкурентами путем расширения доли рынка и получения максимальной прибыли; в
выявлении наиболее эффективных путей увеличена объема выпуска продукции и
улучшения ее качества, в изыскании внутренних резервов роста объема
производства.
Основными задачами анализа объема производства и реализации продукции
являются:
- оценка динамики основных показателей объема, структуры и качества
продукции;
- определение влияния факторов на изменение величины этих
показателей;
- выявление резервов увеличения выпуска и реализации продукции;
- разработка мероприятий по освоению внутрихозяйственных
резервов [4, с. 421].
Для этого необходимо решить частные задачи:
- оценить степень выполнения плана и динамики производства и реализации
продукции;
- изучить динамику выпуска и реализации продукции;
- определить влияние факторов на изменение величины этих
показателей;
- оценить степень выполнения договоров поставки, ритмичности,
качества выпускаемой продукции;
- выявить внутрихозяйственные резервы увеличения выпуска и
реализации продукции;
- разработать мероприятия по освоению выявленных резервов.
Объектами данного направления анализа являются:
- объем производства и реализации продукции;
- ассортимент и структура продукции;
- качество продукции;
- ритмичность продукции.
Объем производства может выражаться в натуральных, условно натуральных и
стоимостных показателях, в единицах трудоемкости. Основными показателями объема
производства являются валовая и товарная продукция. Валовая продукция это
стоимость всей произведенной продукции и выполненных работ, включая
незавершенное производство и внутрихозяйственный оборот. Товарная продукция
отличается от валовой тем, что в нее не включают остатки незавершенного
производства и внутрихозяйственный оборот и выражается в действующих отпускных
ценах (без налога на добавленную стоимость). В настоящее время на многих
предприятиях, если нет внутрихозяйственного оборота и остатков незавершенного
производства, валовая продукция совпадает с товарной.
Анализ объема производства и продаж начинают с изучения его динамики,
расчета индексов роста и прироста. В процессе анализа фактические данные
сравнивают с плановыми, с данными предшествующих периодов, при этом проводиться
полный сравнительный вертикальный и горизонтальный анализ, т.е. рассчитывается
процент выполнения плана, абсолютное и относительное отклонение от плановых
значений или от показателей периода, принятого за базисный.
Базисные темпы роста определяются относительно базисного периода [6 с.
320]:
Тб=Vi / V0 * 100% (1.1)
цепные - относительно предыдущего периода:
Тц= Vi / V1 * 100% (1.2)
где Vi-1, Vi - объем производства товаров в стоимостном выражении в
сопоставимых ценах в i-1 и i-ом периоде соответственно;о - объем производства
товаров за период, принятый за базу сравнения.
На основе полученных данных можно рассчитать среднегодовые темпы роста
Tср и прироста Тпр данных показателей по среднеарифметической Тсра или
среднегеометрической Тсрг взвешенной:
, (1.3)
Тпр = Тср - 100 .
Объем производства сельскохозяйственной продукции является одним из
основных показателей, характеризующих деятельность сельскохозяйственных
предприятий. От его величины зависят объем реализации продукции, уровень ее
себестоимости, сумма прибыли, уровень рентабельности, финансовое положение
предприятия, его платежеспособность и другие экономические показатели. Поэтому
анализ хозяйственной деятельности необходимо начинать с изучения объема
производства продукции, и в частности продукции растениеводства. В процессе
анализа решаются следующие задачи:
1 обосновываются и корректируются планы производства продукции;
2 осуществляется систематический контроль за выполнением плана производства
продукции;
определяется влияние факторов на объем производства продукции;
выявляются внутрихозяйственные резервы увеличения производства
продукции;
оценивается деятельность хозяйства по использованию возможностей
увеличения производства продукции с учетом объективных и субъективных факторов;
разрабатываются мероприятия по освоению выявленных резервов
увеличения производства продукции [17, С. 58-61].
Как видно, экономический анализ выполняет очень важные функции в системе
управления производством и имеет исключительно важное значение в процессе
выявления резервов увеличения производства продукции. Оттого, насколько глубоко
и всесторонне сделан анализ производства продукции, зависят оценка деятельности
хозяйства по использованию имеющихся возможностей увеличения производства
продукции, а также полнота и реальность выявленных резервов и как результат
этого - дальнейшее увеличение производства продукции, снижение ее
себестоимости, рост прибыли, рентабельности и т.д.
Основным источником информации для анализа производства продукции
растениеводства является отчетность «Производство и себестоимость продукции
растениеводства», в которой приводятся данные о размерах посевных площадей по
культурам, их урожайности, объеме производства продукции в натуральном
выражении и ее себестоимости. Соответствующие плановые показатели отражаются в
бизнес-плане хозяйства. Для оперативного анализа используют первичные
документы.
Выполнение плана по производству продукции животноводства в физическом
весе анализируется по каждому виду как в целом по хозяйству, так и по каждой
ферме. С этой целью фактические данные о производстве продукции сравнивают с
плановыми. Фактические данные отражаются в годовом отчете, плановые - в
бизнес-плане развития хозяйства. Для оперативного анализа используются данные
первичного и аналитического бухгалтерского учета.
Для более полной оценки результатов животноводческой отрасли изучается
динамика роста производства продукции за 5-10 лет. Результаты анализа
оформляются так же, как и в растениеводстве.
Данные о темпах прироста и о производстве продукции на 100 га
сельхозугодий можно сравнивать с данными других хозяйств одинаковой
специализации, а также со средними показателями района, области.
В процессе дальнейшего анализа нужно выяснить причины изменения объема
полученной продукции. Известно, что объем производства продукции
животноводства, зависит от поголовья и продуктивности животных, обеспеченности
скота кормами и помещениями, рационов кормления, породности животных, условий
их содержания. Поголовье и продуктивность животных оказывают непосредственное
влияние на объем производства продукции и находятся с ним в функциональной
зависимости. Все остальные факторы оказывают косвенное влияние.
Не менее важным фактором повышения продуктивности животных является
повышение качества кормов и в первую очередь их энергетической и протеиновой
питательности. Корм плохого качества имеет низкую питательность, в связи, с чем
не обеспечивает необходимую продуктивность животных. Качество кормов зависит от
способов и сроков их заготовки и хранения, технологии приготовления к
скармливанию. Например, применение активного вентилирования при досушивании
сена и использование химических консервантов при подготовке прессованного сена
увеличивают его питательность на 15-20 % [79, С. 73-77].
Улучшению качества кормов способствует строительство капитальных силосных
и сенажных хранилищ, сенных сараев с активной вентиляцией, складов для хранения
травяной муки, зернофуража и комбикормов, хранилищ для картофеля и корнеплодов,
а также строительство кормовых цехов для приготовления кормов, где они проходят
специальную обработку (измельчение, запаривание), в результате чего значительно
увеличивается их усвояемость организмом животного. Немаловажную роль в
повышении качества кормов призвана сыграть новая система показателей его
оценки. Основными из них являются концентрация в сухом веществе обменной
энергии и сырого протеина, от которых в основном зависит эффект кормления.
Совершенствование породных качеств животных, создание новых пород, линий и
гибридов являются необходимым условием существенного повышения продуктивности
животных, улучшения качества продукции, внедрения современных технологий.
С помощью оперативного анализа в животноводстве осуществляется контроль
за ходом выполнения плана производства продукции, продуктивности животных,
оборота стада и использования кормов.
Оперативный анализ выполнения плана производства молока и яиц можно
проводить ежедневно; на овцеводческих фермах - в период массового получения
продукции (стрижки овец и массового окота); на свиноводческих фермах и фермах,
по выращиванию и откорму крупного рогатого скота ежемесячно на основе данных
контрольного взвешивания животных.
Анализ выполнения плана по приросту животных проводится ежемесячно на
основе контрольного взвешивания каждого вида и группы животных [3, с. 41-49].
Затраты кормов составляют основную часть себестоимости продукции. Поэтому
оперативный ежемесячный анализ уровня кормления и эффективности использования
кормов на каждой ферме имеет большое значение. Такой анализ проводится на
основе данных ведомости расхода кормов по каждому виду и группе животных.
Таким образом, от объёма производства и продажи товаров зависят
финансовые результаты организации, его финансовое положение, платёжеспособность
и т.д. Следовательно, анализ и корректировку плановых показателей необходимо
проводить за каждый месяц, квартал, год.
2. Природно-климатические и экономические условия предприятия ООО
«Агрофирма «Николаевская»
.1 Природно-климатические условия предприятия
финансовый продукция управление климатический
Уфимский район (башк. Өфө районы) - муниципальный район в
составе Республики Башкортостан.
Сельскохозяйственные угодия занимают 68,5 % территории района. Уфимский
район играет заметную роль в обеспечении жителей столицы республики свежими
овощами, молоком, мясом, яйцами. Это один из крупных производителей
сельскохозяйственной продукции. Аграрный сектор представляют 9 государственных
и муниципальных унитарных сельскохозяйственных предприятий, 2 птицефабрики, 2 агрофирмы,
учебно-опытное хозяйство «Миловское», опытное хозяйство «Уфимское»,
агрохозяйство «Энергетик», 58 крестьянских фермерских хозяйств. Всего же в
районе около 700 хозяйствующих субъектов. Наиболее крупные из них: совхоз
«Алексеевский», совхоз-завод «Дмитриевский», совхоз «Шемяк», птицефабрики
«Башкирская» и «Уфимская».
Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Николаевская»
расположено на территории Муниципального образования «Уфимский район».
Фирменное наименование Предприятия на русском языке:
Полное: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма
«Николаевская».
Сокращенное: ООО «Агрофирма «Николаевская».
Форма собственности: частная, организационно-правовой статус: общество с
ограниченной ответственностью.
Основная цель деятельности - получение прибыли.
В соответствии с Уставом предприятие вправе осуществлять следующие виды
деятельности:
1 Растениеводство и животноводство - услуги, кроме ветеринарных;
2 Мясо и мясопродукты - производство;
Растениеводство;
Здания и сооружения - строительство;
Крупный рогатый скот - разведение;
Пищевые продукты, напитки, табачные изделия - оптовая торговля;
Сельское хозяйство смешанное (растениеводство в сочетании с
животноводством);
Сельскохозяйственная, строительная, офисная и специализированная
техника - аренда.
ООО «Агрофирма «Николаевская» осуществляет свою деятельность согласно
действующему законодательству и Уставу, на принципах полного хозяйственного
расчета, самофинансирования и самоокупаемости. Предприятие является юридическим
лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный валютный и иные счета в
учреждениях банков, круглую печать, штампы и бланки со своим наименованием.
Место нахождения Предприятия: 450532, Республика Башкортостан, Уфимский
район, д. Николаевка, ул. Советская, 36.
Производственно-хозяйственную деятельность хозяйство осуществляет в
соответствии с его целями и задачами.
ООО «Агрофирма «Николаевская» самостоятельно определяет и планирует свою
деятельность, структуру и объёмы производства, исходя из спроса на продукцию
(работы, услуги) и наличия материальных, финансовых и людских ресурсов.
Агрофирма может на добровольных началах заключать договоры с
организациями на продажу производимой продукции, а также реализовывать её по
собственному усмотрению.
Цены на производимую продукцию, реализуемую хозяйством, устанавливаются
по договорённости сторон или самостоятельно хозяйством.
Рисунок 2.1 Организационная структура ООО «Агрофирма «Николаевская»
Хозяйство самостоятельно выбирает банк и открывает счета для денежных
операций.
Хозяйство осуществляет расчёты по своим обязательствам в безналичной
форме или деньгами без ограничения суммы платежа.
Перечисление денежных средств или выдача наличных денег производится
только по распоряжению правления организации или генерального директора.
Распоряжение хозяйства на перечисление или выдачу средств с его счёта, а
также обязательства организации по кредитам действительны при наличии подписей
генерального директора и главного бухгалтера.
Организационная структура хозяйства включает в себя подразделения
основного, обслуживающего и вспомогательного производства.
К числу подразделений основного производства относятся
тракторно-полеводческие бригады и животноводческие фермы, производящие товарную
продукцию и продукцию внутреннего оборота (корма, семена и др.)
Среди обслуживающих - ремонтная мастерская и автогараж.
Общехозяйственные подразделения, находящиеся в непосредственном
подчинении у рабочего аппарата предприятия, оказывают внутрихозяйственным
подразделениям следующие услуги:
Энергоцех - обеспечение производственных и культурно-бытовых
подразделений теплом, водой, газом и электроэнергией. Сооружение новых и ремонт
действующих объектов и систем энергоснабжения.
Стройцех - изготовление столярных изделий, новое строительство и ремонт
производственных и культурно-бытовых объектов. Заготовка, вывозка и распиловка
леса.
Цех по выполнению общехозяйственных работ - доставка и хранение грузов,
поступивших в адрес колхоза. Очистка дорог от снега, благоустройство. Заготовка,
вывозка на поля и внесение в почву органических удобрений. Очистка и сушка
зерна, его размол; подготовка семенного материала.
Столовая - организация горячих обедов работников хозяйства.
Анализ основных показателей оценки производственно-финансовой деятельности
ООО «Агрофирма «Николаевская» за 2010 - 2012 гг. представим в виде таблицы 2.1.
Таблица 2.1 Основные показатели оценки производственно-финансовой
деятельности ООО «Агрофирма «Николаевская» за 2010 - 2012 гг.
|
Показатели
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
2012 г. в % к 2010 г.
|
|
Стоимость основных средств,
тыс. руб.
|
24443
|
109006
|
130964
|
535,79
|
|
Стоимость оборотных
средств, тыс. руб.
|
42630
|
615125
|
643373
|
1509,20
|
|
Выручка от продажи
продукции (по обычным видам деятельности), тыс. руб.
|
46074
|
80355
|
117241
|
254,46
|
|
Чистая прибыль, тыс. руб.
|
14342
|
30731
|
19712
|
137,44
|
|
Среднегодовая численность
работников, чел.
|
192
|
258
|
315
|
164,06
|
|
Сельскохозяйственные
угодья, га
|
5287
|
5287
|
5287
|
100
|
|
Затраты на производство,
тыс. руб.
|
57234
|
106916
|
158237
|
276,47
|
|
На 100 руб. основных
средств, руб.:
|
|
|
|
|
|
выручки от продажи
|
1,884
|
0,74
|
0,89
|
47,24
|
|
чистой прибыли
|
0,586
|
0,28
|
0,15
|
25,59
|
|
На 100 руб. оборотных
средств, руб.:
|
|
|
|
|
|
выручки от продажи
|
1,081
|
0,13
|
0,18
|
16,65
|
|
чистой прибыли
|
0,336
|
0,050
|
0,031
|
9,226
|
|
На 100 руб. оборотных и
основных средств, руб.:
|
|
|
|
|
|
выручки от продажи
|
0,68
|
0,11
|
0,15
|
22,06
|
|
чистой прибыли
|
0,214
|
0,042
|
0,025
|
11,68
|
|
На 1 среднегодового
работника, руб.:
|
|
|
|
|
|
выручки от продажи
|
239,97
|
311,45
|
372,19
|
155,09
|
|
чистой прибыли
|
74,69
|
119,11
|
62,57
|
83,77
|
Выручка от продажи продукции в 2012 году по сравнению с 2010 годом
увеличилась на 71167 тыс. руб. Темп роста составил 254,46%.
Так, общий объем выручки от продажи сельскохозяйственной продукции, в
анализируемом периоде повысился на 435,79%.
Основные средства увеличились на 106251 тыс. руб. Темп роста составил
535,79%.
Что касается оборотных средств, то их стоимость увеличилась на 600743
тыс. руб., в результате покупки новых производственных мощностей. Темп роста
составил 1509,20%.
Производительность труда, как известно, зависит от объема продукции и
количества человеко-часов, затраченных на ее получение.
Затраты на производство по хозяйству имеет тенденцию к росту (на
176,47%).
.2 Экономическая характеристика предприятия
Эффективность использования рабочей силы зависит от уровня организации
труда, расстановки рабочей силы на производственных участках, распределение
рабочего времени, механизации, электрификации и автоматизации производственных
процессов, оплаты труда и материального стимулирования работников, уровня
квалификации кадров и других условий.
Основной источник трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий -
трудоспособные лица населенных пунктов, расположенных на территории каждого
хозяйства.
Наличие и состав трудовых ресурсов в хозяйстве представлено в таблице
2.2.
Таблица 2.2 Состав и структура трудовых ресурсов ООО «Агрофирма
«Николаевская» за 2010 - 2012 гг.
|
Категория работников
|
2010г.
|
2011г.
|
2012 г.
|
Темп роста 2012 г. в % к
2010 г.
|
|
Чел.
|
%
|
Чел.
|
%
|
Чел.
|
%
|
|
|
Среднегодовая численность -
всего
|
192
|
100
|
258
|
100
|
315
|
100
|
164,06
|
|
в том числе: Работники,
занятые в с/х производстве - всего
|
178
|
92,71
|
250
|
96,89
|
304
|
96,50
|
170,78
|
|
в том числе: Рабочие
постоянные
|
156
|
81,25
|
165
|
63,95
|
219
|
69,52
|
140,38
|
|
из них: трактористы
|
14
|
7,29
|
50
|
19,37
|
85
|
26,98
|
607,14
|
|
дояры
|
23
|
11,98
|
45
|
17,44
|
64
|
20,32
|
278,26
|
|
скотники
|
40
|
20,83
|
66
|
25,58
|
67
|
21,26
|
167,5
|
|
работники коневодства
|
7
|
3,64
|
4
|
1,55
|
3
|
0,95
|
42,86
|
|
Работни сезонные временные
|
9
|
4,68
|
9
|
3,48
|
9
|
2,86
|
100
|
|
Служащие
|
20
|
10,42
|
76
|
29,46
|
76
|
24,13
|
380
|
|
из них: руководители
|
7
|
3,64
|
32
|
12,40
|
33
|
10,47
|
471,43
|
|
специалисты
|
9
|
4,68
|
24
|
9,30
|
22
|
6,98
|
244,44
|
|
Работники, занятые в
подсобных промыслах
|
4
|
2,08
|
-
|
-
|
11
|
3,49
|
275
|
|
Работники торговли и
общ.питания
|
10
|
5,21
|
8
|
3,10
|
-
|
-
|
-
|
Анализируя данные приведенной таблицы можно сделать вывод о том, что
общая численность работников ООО «Агрофирма «Николаевская» в 2012 году
увеличилась на 64,06% по сравнению с 2010 годом, что составляет в абсолютном
выражении 123 человека.
Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве
увеличилась на 70,78%, или 126 человек.
Численность работников, занятых в подсобных промыслах в 2012 году
увеличилось на 7 человек по сравнению с 2010 годом.
Численность работников торговли и общественного питания сократилось в
2012 году на 10 человек по сравнению с 2010 годом.
Одним из основных показателей эффективности использования трудовых
ресурсов является производительность труда. Наиболее обобщающими показателями
производительности труда являются среднегодовая выработка продукции одним
работающим, а также затраты труда на единицу продукции.
Таблица 2.3 Экономическая эффективность трудовых ресурсов ООО «Агрофирма
«Николаевская» за 2010 - 2012 гг.
|
Показатели
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
Темп роста 2012 г. в % к
2010 г.
|
|
Среднегодовая
производительность труда, тыс.руб./чел.:
|
|
|
|
|
|
выручки от продажи
|
239,97
|
311,45
|
155,09
|
|
чистой прибыли
|
74,69
|
119,11
|
62,57
|
83,77
|
Основные фонды - это средства производства и в совокупности составляют
производственную базу предприятия. Производство продукции обеспечивается
наличием промышленно - производственных фондов. Кроме того, хозяйственная
деятельность обеспечивается за счет основных производственных фондов
непромышленного назначения (основные фонды транспорта, сельского хозяйства,
строительства и т.д.). В составе основных фондов есть фонды непроизводственного
назначения (объекты социальной инфраструктуры).
Экономическая эффективность использования основных фондов характеризуется
сопоставлением полученных результатов производства с их стоимостью. Для ее
определения используются такие показатели как фондоотдача и фондоемкость.
Основными показателями, характеризующими уровень обеспеченности
предприятия основными фондами, являются фондовооруженность труда, степень
использования основных производственных мощностей.
Фондовооруженность труда рассчитывается отношением среднегодовой
стоимости промышленно-производственных фондов к среднесписочной численности
работников.
Фондоемкость - это показатель, равный частному от деления стоимости
основных средств на годовой выпуск продукции с помощью этих средств.
Обратный показатель эффективности использования основных средств называют
фондоотдачей.
Таблица 2.4 Использование основных средств ООО «Агрофирма «Николаевская»
за 2010 - 2012 гг.
|
Показатели
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
Темп роста 2012 г. в % к
2012 г.
|
|
Фондовооруженность, (тыс. руб./чел)
|
127,31
|
422,50
|
415,76
|
326,57
|
|
Фондоотдача
|
1,884
|
0,74
|
0,89
|
47,24
|
|
Фондоемкость
|
0,531
|
1,351
|
1,123
|
214,49
|
Как видно из
таблицы, в течение анализируемого периода эффективность использования основных
фондов имеет тенденцию к снижению. Так, в 2010 году на 1 рубль основных фондов
в хозяйстве производилось 1,884 рублей выручки от продажи, в 2011 - 0,74, а в
2012 - 0,89. Соответственно происходит и увеличение фондоемкости продукции.
Показатель фондовооруженности в хозяйстве имеет тенденцию к увеличению.
Важнейшей составной частью финансовых ресурсов предприятия являются его
оборотные активы, они занимают большой удельный вес в общей валюте баланса. Это
наиболее мобильная часть капитала, от состояния и рационального использования
которого во многом зависят результаты хозяйственной деятельности и финансовое
состояние предприятия.
От того, какие ассигнования вложены в оборотные средства, сколько их
находится в сфере производства и в сфере обращения, в денежной и материальной
форме, насколько оптимально их соотношение, во многом зависят результаты
производственной и финансовой деятельности, следовательно, и финансовое
состояние предприятия. Поэтому в процессе анализа оборотных активов предприятия
в первую очередь следует изучить изменения в их составе и структуре (таблица
2.5) и дать им оценку.
Таблица 2.5 Состав и структура оборотных средств ООО «Агрофирма
«Николаевская» за 2010 - 2012 гг.
|
Наименования
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
|
тыс. руб.
|
% к итогу
|
тыс. руб.
|
% к итогу
|
тыс. руб.
|
% к итогу
|
|
Запасы
|
32902
|
77,18
|
71747
|
11,66
|
83914
|
13,04
|
|
Налог на добавленную
стоимость
|
0
|
-
|
0
|
-
|
0
|
-
|
|
Дебиторская задолженность
(платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)
|
8703
|
20,41
|
54920
|
8,93
|
70258
|
10,92
|
|
Финансовые вложения
|
100
|
0,23
|
441369
|
71,75
|
441396
|
68,61
|
|
Денежные средства
|
925
|
2,17
|
4266
|
0,69
|
4881
|
0,76
|
|
Прочие оборотные активы
|
-
|
-
|
42823
|
6,96
|
42951
|
6,67
|
|
Итого
|
42630
|
100,00
|
615125
|
100,00
|
643373
|
100,00
|
Из таблицы видно, что в течение анализируемого периода в хозяйстве общая
сумма оборотных средств предприятия увеличилась. Так, в 2012 году по сравнению
с 2010 годом сумма оборотных средств увеличилась на 1509,20%, что в абсолютном
выражении составило 600743 тыс. рублей.
В 2012 году увеличивается дебиторская задолженность на 61555 тыс. руб.
Сумма денежных средств на предприятии в 2012 году также увеличивается на
3956 тыс. руб.
Сумма финансовых вложений на предприятии в 2012 году увеличивается на
441296 тыс. руб.
Исходя из вышеизложенного можно заключить, что ООО «Агрофирма
«Николаевская» располагает всеми необходимыми производственными ресурсам.
Отрасль растениеводства в анализируемом предприятии имеет большое
значение, так как она в основном ориентирована на обеспечение животных
хозяйства кормами собственного производства, которые, в свою очередь, являются
основным элементом материально-производственной базы животноводства, где важны
их количество, состав и качество.
Чтобы выжить в условиях рыночной экономики и не допустить банкротства
предприятия, нужно хорошо знать, как управлять финансами, какой должна быть структура
капитала по составу и источникам образования, какую долю должны занимать
собственные средства, а какую -заемные.
Таблица 2.6 Анализ актива баланса ООО «Агрофирма «Николаевская» за 2010 -
2012 гг.
|
Статья баланса
|
2010 г., тыс. руб.
|
2011 г., тыс. руб.
|
2012 г., тыс. руб
|
В абс. выражении, тыс. руб.
|
Темп роста, %
|
|
Актив баланса
|
|
I. Внеоборотные активы
|
|
Нематериальные активы
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Нематериальные поисковые
активы
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Основные средства
|
24443
|
109006
|
130964
|
106521
|
535,79
|
|
Доходные вложения в материальные
ценности
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Долгосрочные финансовые
вложения
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Отложенные налоговые активы
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Прочие внеоборотные активы
|
479
|
1535
|
1535
|
1056
|
320,46
|
|
Итого по разделу I
|
24922
|
110541
|
132499
|
107577
|
531,65
|
|
II Оборотные активы
|
|
Запасы
|
32902
|
71747
|
83914
|
51012
|
255,04
|
|
Дебиторская задолженность
|
8703
|
54920
|
70258
|
61555
|
807,28
|
|
Финансовые вложения
|
100
|
441369
|
441369
|
441269
|
-
|
|
Денежные средства
|
925
|
4266
|
4881
|
3956
|
527,67
|
|
Прочие оборотные активы
|
-
|
42823
|
42951
|
-
|
-
|
|
Итого по разделу II
|
42630
|
615125
|
643373
|
600743
|
1509,20
|
|
БАЛАНС
|
67552
|
725666
|
775872
|
708320
|
1148,55
|
При анализе актива баланса видно, что общая величина активов ООО
«Агрофирма «Николаевская» в 2012 году, по сравнению с 2010 годом, значительно
увеличилась. По сравнению с данными на 2010 г., активы баланса выросли на
1048,55%, что в абсолютном выражении составило 708320 тыс.руб. Таким образом, в
отчетном периоде актив баланса и валюта баланса находятся на уровне 775872
тыс.руб.
В значительной степени это произошло за счет увеличения статьи «Оборотные
активы». За прошедший период рост этой статьи составил 600743 тыс.руб., и уже
на конец анализируемого периода значение статьи «Оборотные активы» достигло
643373 тыс.руб.
В структуре оборотных активов наибольшее изменение было вызвано
увеличением на 441269 тыс.руб., по сравнению с базовым периодом, статьи
«Дебиторская задолженность». Рассматривая дебиторскую задолженность ООО
«Агрофирма «Николаевская», следует отметить, что предприятие в 2012 г. имеет
активное сальдо (дебиторская задолженность больше кредиторской). Таким образом,
предприятие финансирует свою текущую деятельность не за счет кредиторов.
В общей структуре активов внеоборотные активы, величина которых в 2010 г.
составляла 24922 тыс.руб., возросли на 107577 тыс.руб. В 2012 г. их величина
составила 132499 тыс.руб. (17,07% от общей структуры имущества).
Структура пассива баланса и изменения в анализируемом периоде
представлены в табл. 2.7.
Таблица 2.7 Анализ пассива баланса ООО «Агрофирма «Николаевская» за 2010
- 2012 гг.
|
Статья баланса
|
2010 г., тыс. руб.
|
2011 г., тыс. руб.
|
2012 г., тыс. руб.
|
В абс. выражении, тыс. руб.
|
Темп роста, %
|
|
Пассив баланса
|
|
III Капитал и резервы
|
|
Уставный капитал
|
10
|
603371
|
603371
|
603361
|
6033710
|
|
Добавочный капитал
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Резервный капитал
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Нераспределенная прибыль
(непокрытый убыток)
|
58375
|
88768
|
108028
|
49653
|
185,06
|
|
Итого по разделу III
|
58385
|
692139
|
711399
|
653014
|
1218,46
|
|
IV Долгосрочные
обязательства
|
|
Заемные средства
|
-
|
18402
|
12556
|
-
|
-
|
|
Отложенные налоговые
обязательства
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Резервы под условные
обязательства
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Прочие долгосрочные пассивы
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Итого по разделу IV
|
-
|
18402
|
12556
|
-
|
-
|
|
V Краткосрочные
обязательства
|
|
Заемные средства
|
4000
|
6000
|
6400
|
2400
|
160
|
|
Кредиторская задолженность
|
5167
|
9125
|
45517
|
40350
|
880,92
|
|
Доходы будущих периодов
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Резервы предстоящих
расходов и платежей
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Прочие краткосрочные
пассивы
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Итого по разделу V
|
9167
|
15125
|
51917
|
42750
|
566,35
|
|
БАЛАНС
|
67552
|
725666
|
775872
|
708320
|
1148,55
|
Рассматривая изменение собственного капитала ООО «Агрофирма
«Николаевская», видно, что его значение за анализируемый период значительно
увеличилось. В 2012 г. величина собственного капитала предприятия составила
711399 тыс.руб. (91,69% от общей величины пассивов).
Доля заемных средств в совокупных источниках формирования активов за
анализируемый период незначительно увеличилась. В 2012 г. совокупная величина
заемных средств предприятия составила 64473 тыс.руб. (8,31% от общей величины
пассивов). Увеличение заемных средств предприятия ведет к увеличению степени
его финансовых рисков и отрицательно влияет на его финансовую устойчивость.
Рассматривая изменение резервов предприятия и нераспределенной прибыли,
можно отметить, что за анализируемый период их общая величина возросла на 49653
тыс.руб. и составила 108028 тыс.руб. Это в целом можно назвать положительной
тенденцией, так как увеличение резервов, фондов и нераспределенной прибыли
может говорить об эффективной работе предприятия. Нераспределенная прибыль
является составной частью капитала организации и представляет собой часть
прибыли, оставшейся в распоряжении организации по результатам работы за прошлый
отчетный год и принятых решений по ее использованию.
В общей структуре пассивов величина собственного капитала, составлявшая в
2010 г. 58385 тыс.руб., выросла на 653014 тыс.руб., и в 2012 г. его величина
составила 711399 тыс.руб. (91,69% от общей структуры имущества). В наибольшей
степени это изменение произошло за счет роста статьи «Уставный капитал» - на
603361 тыс.руб.
Долгосрочные кредиты и займы в 2010 году у предприятия отсутствуют.
В 2012 г. в общей структуре задолженности долгосрочные пассивы составляют
12556 тыс.руб.
Наибольший удельный вес в структуре краткосрочной кредиторской
задолженности в 2011 г. составляет статья «Кредиторская задолженность».
Величина краткосрочной кредиторской задолженности, которая в 2010 г.
составляла 5167 тыс.руб., возросла на 40350 тыс.руб., и в 2012 г. ее величина
составила 45517 тыс.руб.
Обобщив данные аналитического анализа, можно сказать, что появилась
тенденция повышения финансовой устойчивости предприятия.
.3 Оценка финансового состояния предприятия
Финансовое состояние предприятия зависит от результатов его
производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный
и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на
финансовое положение предприятия.
Главная цель финансовой деятельности - решить, где, когда и как
использовать финансовые ресурсы для эффективного развития производства и
получения максимума прибыли.
Одна из первостепенных задач большинства финансовых аналитиков - анализ
ликвидности. Будет ли фирма в состоянии погасить в срок свои обязательства.
На основе данных отчетности ООО «Агрофирма «Николаевская» за 2010 - 2012
гг. проведем анализ ликвидности баланса. В табл. 2.11 представлены абсолютные
показатели ликвидности баланса на начало и конец анализируемого периода.
Таблица 2.8 Абсолютные показатели ликвидности баланса ООО «Агрофирма
«Николаевская», тыс. руб.
|
Шифр
|
Наименование
|
2010г.
|
2011г.
|
2012 г.
|
|
А1
|
Наиболее ликвидные активы
|
1025
|
445635
|
446250
|
|
А2
|
Быстро реализуемые активы
|
8703
|
97743
|
70258
|
Медленно реализуемые активы
|
32902
|
71747
|
113209
|
|
А4
|
Трудно реализуемые активы
|
24922
|
110541
|
132499
|
|
П1
|
Самые срочные пассивы
|
5167
|
9125
|
45517
|
|
П2
|
Краткосрочные пассивы
|
4000
|
6000
|
6400
|
|
П3
|
Долгосрочные пассивы
|
0
|
18402
|
12556
|
|
П4
|
Постоянные пассивы
|
58385
|
692139
|
711399
|
Баланс считается абсолютно ликвидным при выполнении:
год:
А1 ≥ П1; 1025 ≤ 5167
А2 ≥ П2; 8703 ≥ 4000
А3 ≥ П3; 32902 ≥ 0
А4 ≤ П4; 24922 ≤ 58385
Таким образом, баланс предприятия в 2010 году не
является абсолютно ликвидным, так как первое условие не выполняются.
год:
А1 ≥ П1; 445635 ≥ 9125
А2 ≥ П2; 97743 ≥ 6000
А3 ≥ П3; 71747 ≥ 18402
А4 ≤ П4; 110541 ≤ 692139
Таким образом, баланс предприятия в 2011 году является
абсолютно ликвидным, так как все условия выполняются.
год:
А1 ≥ П1; 446250 ≥ 45517
А2 ≥ П2; 70258 ≥ 6400
А3 ≥ П3; 113209 ≥ 12556
А4 ≤ П4; 132499 ≤ 711399
Таким образом, баланс предприятия в 2012 году является
абсолютно ликвидным, так как все условия выполняются.
Из таблицы 2.8 следует, что баланс ООО «Агрофирма
«Николаевская» в 2010 году не являлся абсолютно ликвидным, так как первое
условие не соблюдаются А1 ≥ П1 2010 г. 1025 ≤ 5167, то есть у
предприятия не хватало денежных средств для погашения наиболее срочных
обязательств; а в 2011 -2012 году баланс предприятия являлся абсолютно
ликвидным.
Основные финансовые коэффициенты, используемые для
оценки ликвидности и платежеспособности предприятия, представлены в табл. 2.9.
Таблица 2.9 Финансовые коэффициенты, характеризующие
ликвидность и платежеспособность ООО «Агрофирма «Николаевская»
|
Наименование показателя
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
Отклонение 2011 года
|
Отклонение 2012 года
|
Нор-матив-ное значе-ние
|
|
|
|
|
Абсо-лютное
|
Отно-ситель-ное, %
|
Абсо-лютное
|
Отно-си-тельное, %
|
|
|
Коэффициент текущей
ликвидности
|
4,65
|
40,67
|
12,39
|
36,02
|
874,62
|
-28,28
|
30,46
|
>2
|
|
Коэффициент быстрой
ликвидности
|
1,06
|
33,09
|
9,95
|
32,03
|
3121,69
|
-23,14
|
30,06
|
от 0,8 до 1
|
|
Коэффициент абсолютной
ликвидности
|
0,11
|
29,46
|
8,50
|
29,35
|
26781,82
|
-20,96
|
28,85
|
от 0,2 до 0,7
|
|
Коэффициент покрытия
оборотных средств собственными источниками формирования
|
0,78
|
0,98
|
0,92
|
0,2
|
125,64
|
-0,06
|
93,87
|
> 0,1 или = 0,1
|
|
Коэффициент восстановления
(утраты) платежеспособности
|
2,27
|
24,78
|
2,71
|
22,51
|
1091,63
|
-22,07
|
10,94
|
|
На начало анализируемого периода - в 2010 г. - значение показателя
абсолютной ликвидности составило 0,11. В 2011 г. значение показателя
значительно увеличилось, что можно рассматривать как положительную тенденцию, и
составило 29,46. На конец анализируемого периода - 2012 года показатель
находится выше нормативного значения (8,50), что говорит о том, что предприятие
в полной мере обеспечено средствами для своевременного погашения наиболее
срочных обязательств за счет наиболее ликвидных активов.
Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности показывает, какая часть
краткосрочной задолженности может быть погашена за счет наиболее ликвидных и
быстро реализуемых активов. Нормативное значение показателя - 0,6-0,8,
означающее, что текущие обязательства должны покрываться на 60-80% за счет
быстрореализуемых активов. На начало анализируемого периода (в 2010 г.),
значение показателя быстрой (промежуточной) ликвидности составило 1,06. В 2012
г. значение показателя увеличилось, что можно рассматривать как положительную
тенденцию, и составило 9,95.
Коэффициент текущей ликвидности на начало анализируемого периода (в 2010
г.) находится выше нормативного значения 2 и составляет 4,65, что говорит о
том, что значение коэффициента достаточно высокое и предприятие в полной мере
обеспечено собственными средствами для ведения хозяйственной деятельности и
своевременного погашения срочных обязательств. На конец анализируемого периода
- в 2012 г. - значение показателя текущей ликвидности увеличилось на 7,74 и
составило 12,39.
Показатель восстановления платежеспособности говорит о том, сможет ли
предприятие, в случае потери платежеспособности в ближайшие двенадцать месяцев
ее восстановить при существующей динамике изменения показателя текущей
ликвидности. На конец периода значение показателя установилось на уровне 2,71,
что говорит о том, что предприятие сможет восстановить свою платежеспособность,
так как показатель выше единицы.
Таким образом, предприятие на протяжении последних трех лет является
платежеспособным.
Цель анализа финансовой устойчивости - оценить способность предприятия
погашать свои обязательства и сохранять права владения предприятием в
долгосрочной перспективе.
Таблица 2.10 Абсолютные показатели финансовой
устойчивости ООО «Агрофирма «Николаевская» за 2010 - 2012 годы
|
Наименование
|
2010г.
|
2011г.
|
2012 г.
|
В абс. выражении
|
Темп роста, %
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
1. Источники собственных
средств
|
58385
|
692139
|
711399
|
653014
|
1218,46
|
|
2. Внеоборотные активы
|
24922
|
110541
|
132499
|
107577
|
531,65
|
|
3. Источники собственных
оборотных средств для формирования запасов и затрат
|
33463
|
581598
|
578900
|
545437
|
1729,97
|
|
4. Долгосрочные кредиты и
займы
|
0,00
|
18402
|
12556
|
12556
|
-
|
|
5. Источники собственных
средств, скорректированные на величину долгосрочных заемных средств
|
33463
|
600 000
|
591456
|
557993
|
1767,49
|
|
6. Краткосрочные кредитные
и заемные средства
|
4000
|
6000
|
6400
|
2400
|
160
|
|
7. Общая величина
источников средств с учетом долгосрочных и краткосрочных заемных средств
|
37463
|
606 000
|
597856
|
560393
|
1595,86
|
|
8. Величина запасов и
затрат, обращающихся в активе баланса
|
32902
|
71747
|
83914
|
51012
|
255,042
|
|
Продолжение таблицы 2.10
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
9. Излишек источников
собственных оборотных средств
|
561
|
509851
|
494986
|
494425
|
88232,79
|
|
10. Излишек источников
собственных средств и долгосрочных заемных источников
|
561
|
528253
|
507542
|
506981
|
90470,94
|
|
11. Излишек общей величины
всех источников для формирования запасов и затрат
|
4561
|
534253
|
513942
|
509381
|
11268,18
|
|
12.1. З-х комплексный
показатель (S) финансовой ситуации
|
1,00
|
1,00
|
1,00
|
-
|
-
|
|
Финансовая устойчивость
предприятия
|
Абсолютная финансовая
устойчивость
|
Абсолютная Финансовая
устойчивость
|
Абсолютная Финансовая
устойчивость
|
|
|
Как видно из табл. 2.10, ООО «Агрофирма «Николаевская» в 2010 - 2012гг.
обладает абсолютной финансовой устойчивостью. В этом случае величина запасов
меньше суммы собственных оборотных средств и вышеназванных кредитов банка
(включая кредиторскую задолженность, зачтенную банком при кредитовании).
Оценим финансовую устойчивость предприятия на основе относительных
показателей (табл. 2.11).
Таблица 2.11 Относительные показатели финансовой устойчивости ООО
«Агрофирма «Николаевская» за 2010 - 2012 годы
|
Показатели
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
Отклонение 2011г
|
Отклонение 2012г
|
|
|
|
|
Абсолют-ное, тыс.руб.
|
Темп роста, %
|
Абсолют-ное, тыс.руб.
|
Темп роста, %
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Коэффициент финансовой независимости
(автономии)
|
0,86
|
0,95
|
0,92
|
0,09
|
110,46
|
-0,03
|
96,84
|
|
Коэффициент соотношения
заемных и собственных средств (финансовый рычаг)
|
0,16
|
0,05
|
0,09
|
-0,11
|
31,25
|
0,04
|
180
|
|
Коэффициент соотношения
мобильных и иммобилизованных средств.
|
1,71
|
5,56
|
4,86
|
3,85
|
325,15
|
-0,7
|
87,41
|
|
Коэффициент отношения
собственных и заемных средств
|
6,37
|
20,64
|
11,03
|
14,27
|
324,02
|
-9,61
|
53,44
|
|
Коэффициент маневренности
|
0,57
|
0,82
|
0,80
|
0,25
|
143,86
|
-0,02
|
97,56
|
|
Коэффициент обеспеченности
запасов и затрат собственными средствами
|
1,02
|
8,36
|
7,05
|
7,34
|
819,61
|
-1,31
|
84,33
|
|
Коэффициент имущества
производственного назначения
|
0,86
|
0,25
|
0,28
|
-0,61
|
29,069
|
0,03
|
112
|
|
Коэффициент долгосрочно
привлеченных заемных средств
|
0,00
|
0,03
|
0,02
|
0,03
|
-
|
-0,01
|
66,66
|
|
Коэффициент краткосрочной
задолженности
|
43,63
|
17,90
|
9,93
|
-25,73
|
41,03
|
-7,97
|
55,47
|
|
Коэффициент кредиторской
задолженности
|
56,37
|
27,22
|
70,60
|
-29,15
|
48,28
|
43,38
|
259,37
|
Относительные показатели наиболее точно характеризуют финансовую
устойчивость предприятия по сравнению с абсолютными показателями.
Значения всех коэффициентов, представленных в таблице 2.11, соответствуют
нормативным. Это еще раз подтверждает не только финансовую устойчивость
компании, но и ее платежеспособность, финансовую стабильность и независимость.
Анализ финансовой устойчивости по относительным показателям,
представленный в таблице 2.11, говорит о том, что, по сравнению с базовым
периодом (2010 г.) ситуация на ООО «Агрофирма «Николаевская» в 2012 году
значительно улучшилась.
Показатель «Коэффициент автономии» за анализируемый период увеличился на
0,06 и в 2012 г. составил 0,92. Это выше нормативного значения (0,5), при
котором заемный капитал может быть компенсирован собственностью предприятия.
Показатель «Коэффициент отношения заемных и собственных средств
(финансовый рычаг)» за анализируемый период уменьшился на 0,07 и в 2012 году
составил 0,09. Чем меньше этот коэффициент, тем меньше зависимость предприятия
от заемных средств. Допустимый уровень часто определяется условиями работы
каждого предприятия, в первую очередь, скоростью оборота оборотных средств.
Показатель «Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств»
за анализируемый период увеличился на 3,15 и в 2012 году составил 4,86.
Нормативное значение специфично для каждой отдельной отрасли, но при
прочих равных условиях увеличение коэффициента является положительной
тенденцией.
Показатель «Коэффициент маневренности» за анализируемый период увеличился
на 0,23 и в 2012 г. составил 0,80. Это выше нормативного значения (0,5).
Коэффициент маневренности характеризует, какая доля источников собственных
средств находится в мобильной форме. Нормативное значение показателя зависит от
характера деятельности предприятия: в фондоемких производствах его нормальный
уровень должен быть ниже, чем в материалоемких. На конец анализируемого периода
ООО «Агрофирма «Николаевская» обладает легкой структурой активов. Доля основных
средств в валюте баланса менее 40 %. Таким образом, предприятие нельзя
причислить к фондоемким производствам.
Показатель «Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными
средствами» за анализируемый период увеличился на 6,03 и в 2012 году составил
7,05. Это выше нормативного значения (0,6-0,8). Коэффициент равен отношению
разности между суммой источников собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов
и займов и внеоборотных активов к величине запасов и затрат.
Таким образом, данный анализ показал, что предприятие в 2010 - 2012г.
имеет значения показателей финансовой устойчивости соответствующих нормальному
уровню финансового состояния.
В табл. 2.12 представлены динамика и структура финансовых результатов ООО
«Агрофирма «Николаевская» за 2010 - 2012 гг.
Таблица 2.12 Анализ динамики и структуры финансовых результатов ООО
«Агрофирма «Николаевская» за 2010 - 2012 гг.
|
Наименование
|
2010 г. тыс. руб.
|
2011г. тыс. руб.
|
2012г. тыс. руб.
|
В абс. выражении, тыс. руб.
|
Темп роста, %
|
|
Выручка
|
46074
|
80355
|
117241
|
71167
|
254,46
|
|
Себестоимость продаж
|
37412
|
62962
|
103608
|
66196
|
276,94
|
|
Валовая прибыль (убыток)
|
8662
|
17393
|
13633
|
4971
|
157,38
|
|
Коммерческие расходы
|
207
|
92
|
-
|
-
|
|
Управленческие расходы
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Прибыль (убыток) от продаж
|
8455
|
17301
|
13633
|
5178
|
161,24
|
|
Проценты к уплате
|
739
|
568
|
2529
|
1790
|
342,22
|
|
Прочие доходы
|
16970
|
19407
|
22068
|
5098
|
130,04
|
|
Прочие расходы
|
10342
|
5290
|
13394
|
3052
|
129,51
|
|
Прибыль (убыток) до налогообложения
|
14344
|
30850
|
19778
|
5434
|
137,88
|
|
Текущий налог на прибыль
|
2
|
119
|
66
|
64
|
3300
|
|
Чистая прибыль (убыток)
отчетного периода
|
14342
|
30731
|
19712
|
5370
|
137,44
|
Из таблицы 2.12 видно, что выручка от реализации ООО «Агрофирма
«Николаевская» по сравнению с базовым периодом незначительно увеличилась (с
46074 тыс.руб. в 2010 г. до 117241 тыс.руб. в 2012 г.). За анализируемый период
изменение объема продаж составило 71167 тыс.руб. Темп прироста составил 154,46%
Валовая прибыль в 2010 г. составляла 8662 тыс.руб. За анализируемый
период она увеличилась на 4971 тыс.руб., что следует рассматривать как
положительный момент, и на конец 2012 года составила 13633 тыс.руб.
Прибыль от продаж в 2010 г. составляла 8455 тыс.руб. За анализируемый
период она увеличилась на 5178 тыс.руб., что следует рассматривать как
положительный момент. На конец 2012 года прибыль от продаж имеет положительное
значение 13633 тыс.руб.
Показателем понижения эффективности деятельности предприятия можно
назвать более высокий рост себестоимости по отношению к росту выручки, который
составил 276,94% по сравнению с ростом выручки (254,46%).
Как видно из таблицы 2.12, чистая прибыль за анализируемый период выросла
на 5370 тыс.руб., и в 2012 г. установилась на уровне 19712 тыс.руб.
Рассматривая динамику финансовых результатов деятельности ООО «Агрофирма
«Николаевская», приходим к выводу, что в целом за анализируемый период их можно
назвать положительными.
Таким образом, в 2010 - 2012 гг. имеется устойчивая тенденция к
увеличению финансовых результатов предприятия - прибыли.
Относительные показатели деловой активности,
характеризующие эффективность использования ресурсов организации, представлены
в табл. 2.13.
Таблица 2.13 Относительные показатели деловой
активности ООО «Агрофирма «Николаевская» за 2010 - 2012 гг.
|
Показатели
|
2010 г.
|
2011г.
|
2012г.
|
Изменение за период
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Исходные данные для
анализа:
|
|
-средняя величина активов,
тыс. руб. (А);
|
67552
|
725666
|
775872
|
708320
|
|
-средняя величина
внеоборотных активов, тыс. руб. (ВОА);
|
24922
|
110541
|
132499
|
107577
|
|
-средняя величина оборотных
активов, тыс. руб. (ОА);
|
42630
|
615125
|
643373
|
600743
|
|
-средняя величина запасов,
тыс. руб. (З);
|
32902
|
71747
|
83914
|
51012
|
|
-средняя величина
собственного капитала, тыс. руб. (СК);
|
58385
|
692139
|
711399
|
653014
|
|
-средняя величина дебиторской
задолженности, тыс. руб. (ДЗ);
|
8703
|
54920
|
70258
|
61555
|
|
-средняя величина
кредиторской задолженности, тыс. руб. (КЗ);
|
5167
|
9125
|
45517
|
40350
|
|
-себестоимость продаж, тыс.
руб. (С);
|
37412
|
62962
|
103608
|
66196
|
|
-выручка от продаж, тыс.
руб. (В)
|
46074
|
80355
|
117241
|
71167
|
|
Коэффициент оборачиваемости
активов КОа = В/А
|
0,68
|
0,111
|
0,151
|
-0,529
|
|
Продолжительность оборота
активов, дни Па =365/КОа
|
535,15
|
3296,22
|
2415,62
|
1880,47
|
|
Коэффициент оборачиваемости
внеоборотных активов КОвоа = В/ВОА
|
1,848
|
0,73
|
0,88
|
-0,968
|
|
Продолжительность оборота
внеоборотных активов, дни Па =365/КОвоа
|
197,43
|
502,12
|
414,77
|
217,34
|
|
Коэффициент оборачиваемости
оборотных активов КОоа = В/ОА
|
1,08
|
0,13
|
0,182
|
-0,898
|
|
Продолжительность оборота
оборотных активов, дни Па =365/КОоа
|
337,72
|
2794,11
|
2005,49
|
1667,77
|
|
Коэффициент оборачиваемости
запасов КОз = С/З
|
1,137
|
0,87
|
1,23
|
0,093
|
|
Продолжительность оборота
запасов, дни Па =365/КОз
|
320,99
|
415,93
|
296,75
|
-24,24
|
|
Коэффициент оборачиваемости
дебиторской задолженности КОдз = В/ДЗ
|
5,29
|
1,46
|
1,67
|
-3,62
|
|
Продолжительность оборота
дебиторской задолженности, дни Па =365/КОдз
|
68,94
|
249,46
|
218,56
|
149,62
|
|
Коэффициент оборачиваемости
собственного капитала КОск = В/СК
|
0,789
|
0,116
|
0,164
|
-0,625
|
|
Продолжительность оборота
собственного капитала, дни Па =365/КОск
|
462,53
|
3143,93
|
2225,61
|
1763,08
|
|
Коэффициент оборачиваемости
кредиторской задолженности КОкз = В/КЗ
|
8,92
|
8,81
|
2,57
|
-6,35
|
|
Продолжительность оборота
кредиторской задолженности, дни Па =365/КОкз
|
40,93
|
41,45
|
142,02
|
101,09
|
Показатели деловой активности характеризуют, во-первых, эффективность
использования средств, а во-вторых, имеют высокое значение для определения
финансового состояния, поскольку отображают скорость превращения
производственных средств и дебиторской задолженности в денежные средства, а
также срок погашения кредиторской задолженности.
Показатели деловой активности, представленные в табл. 2.13, показывают,
за какое количество дней оборачивается тот либо иной актив или источник
формирования имущества организации. В общем случае для расчета используется
формула отношения выручки или себестоимости к активу.
Представленные в табл. 2.13 расчеты показателей
оборачиваемости подтверждают вывод о повышении эффективности использования
активов предприятия.
Все показатели оборачиваемости имеют тенденцию к
снижению, а продолжительность оборота активов, капитала, период погашения
дебиторской и кредиторской задолженности увеличивается.
Рентабельность - показатель эффективности единовременных и текущих
затрат. В общем виде рентабельность определяется отношением прибыли к
единовременным или текущим затратам, благодаря которым получена эта прибыль.
В табл. 2.14 представлена информация об основных
показателях рентабельности ООО «Агрофирма «Николаевская» за 2010 - 2012 гг.
Таблица 2.14 Динамика показателей рентабельности ООО «Агрофирма
«Николаевская» за 2010 - 2012гг.
|
Наименование
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
В абс. выражении
|
Темп роста, %
|
|
Общая рентабельность, %
|
31,13
|
28,39
|
16,87
|
-14,26
|
54,19
|
|
Рентабельность продаж, %
|
18,35
|
21,53
|
11,63
|
-6,72
|
63,38
|
|
Рентабельность собственного
капитала, %
|
27,52
|
8,08
|
2,77
|
-24,75
|
10,06
|
|
Рентабельность акционерного
капитала, %
|
141455,34
|
5,02
|
3,22
|
-141452
|
0,002
|
|
Рентабельность оборотных
активов, %
|
33,18
|
4,93
|
3,02
|
-30,16
|
9,102
|
|
Общая рентабельность
производственных фондов, %
|
24,67
|
16,83
|
9,08
|
-15,59
|
36,80
|
|
Рентабельность всех
активов, %
|
20,94
|
4,18
|
2,51
|
-18,43
|
11,98
|
|
Рентабельность финансовых
вложений, %
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0
|
-
|
|
Рентабельность основной
деятельности
|
18,80
|
21,65
|
11,63
|
-7,17
|
61,86
|
|
Рентабельность
производства, %
|
23,15
|
27,62
|
13,16
|
-9,99
|
56,85
|
Рассматривая показатели рентабельности, прежде всего, следует отметить,
что и на начало, и на конец анализируемого периода частное от деления прибыли
до налогообложения и выручки от реализации (показатель общей рентабельности)
находится у ООО «Агрофирма «Николаевская» выше среднеотраслевого значения. На
начало периода показатель общей рентабельности на предприятии составлял 31,13,
а на конец периода - 16,87% (изменение в абсолютном выражении за период
14,26%).
Рассчитанные показатели свидетельствуют о снижении эффективности
производства, доходности хозяйственной деятельности ООО «Агрофирма
«Николаевская».
Несмотря на то, что предприятие является платежеспособным, а финансовое
состояние его стабильно, необходимо оценить возможность банкротства компании.
Вероятность банкротства предприятия - это одна из оценочных характеристик
текущего состояния и обстановки на исследуемом предприятии.
Коэффициент Альтмана представляет собой пятифакторную модель, построенную
по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США.
Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти
показателей, каждый из которых был наделён определённым весом, установленным
статистическими методами:
счёт = 1,2 х К1 + 1,4 х К2 + 3,3 х К3 + 0,6 х К4 + К5 (2.1)
где, К1 - доля чистого оборотного капитала во всех активах организации
К2 - отношение накопленной прибыли к активам
К3 - рентабельность активов
К4 - доля уставного капитала в общей сумме активов (валюте баланса)
К5 - оборачиваемость активов
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что
обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах, при этом
предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых,
предприятия, для которых Z<1,81 являются предприятиями с высоким риском
банкротства, а интервал составляет зону неопределенности.
Таблица 2.15 Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Альтмана)
за 2010 - 2012 гг.
|
Наименование
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
В абс. выражении
|
Темп прироста
|
|
Значение коэффициента
|
2,88
|
1,85
|
1,78
|
-1,1
|
61,80
|
|
Вероятность банкротства
|
вероятность банкротства
мала
|
вероятность банкротства
средняя
|
вероятность банкротства
велика
|
-
|
-
|
На конец анализируемого периода (2012 г.) значение показателя Альтмана
составило 1,78, что говорит о том, что на предприятии вероятность банкротства
велика.
В целом все финансово-экономические показатели положительные и снизились
за отчетный период незначительно, это говорит об эффективной деятельности
предприятия ООО «Агрофирма «Николаевская».
3. Анализ и управление объемом производства предприятия ООО «Агрофирма
«Николаевская»
.1 Анализ и управление объемом производства
Объем производства сельскохозяйственной продукции является одним из
основных показателей, характеризующих деятельность сельскохозяйственных
предприятий. От его величины зависят объем реализации продукции, уровень ее
себестоимости, сумма прибыли, уровень рентабельности, финансовое положение
предприятия, его платежеспособность и другие экономические показатели.
Анализ себестоимости отдельных видов продукции проводят, начиная с
изучения ее уровня и динамики, рассчитывают базисные и цепные темпы роста.
Темпы роста себестоимости по каждому виду продукции сравнивают с данными других
хозяйств одинакового производственного направления и со средними данными по
району, что позволяет установить тенденцию хозяйственной деятельности
предприятия. Необходимо также определить отклонение от плана по уровню
себестоимости каждого вида продукции.
Далее следует изучить причины роста себестоимости с.-х. продукции как
объективные, так и субъективные. Одними из объективных причин повышения
себестоимости с.-х. продукции являются рост цен в связи с инфляцией на
промышленную продукцию (технику, электроэнергию, комбикорма и т.д.). Другой
объективной причиной повышения себестоимости продукции являются более высокие
темпы оплаты труда по сравнению с темпами роста его производительности. А также
причиной для изменения себестоимости является изменчивость продуктивности,
низкий уровень механизации
Немаловажной причиной разного уровня себестоимости продукции является
организация труда. При низком уровне организации труда хуже используются
трудовые ресурсы, техника, корма и т.д., в результате чего происходит их
перерасход на единицу продукции. Внедрение более прогрессивных форм организации
труда позволяет более полно и рационально использовать ресурсный потенциал, что
существенно влияет на себестоимость продукции.
Таблица 3.1 Анализ влияния затрат средств на 1 голову продукции
животноводства и продуктивность на себестоимость 1 ц продукции животноводства
|
Виды продукции
|
Затраты ср. на 1 гол. р.
|
Продуктивность 1 гол. руб.
|
Стоимость 1ц продукции р.
|
Отклонение +;-
|
|
план
|
факт
|
план
|
факт
|
план
|
факт
|
При пл. зат. и прод.
|
общее
|
За счёт
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 ф
|
2 ф
|
|
Молоко
|
1713
|
3262
|
52,14
|
49,78
|
32,85
|
65,53
|
34,41
|
32,68
|
31,12
|
1,56
|
|
Прирост КРС
|
611
|
1109
|
1,82
|
1,77
|
335,71
|
626,55
|
345,20
|
290,84
|
281,35
|
9,49
|
|
Прирост свиней
|
260
|
522
|
1,12
|
1,10
|
232,14
|
474,55
|
236,36
|
242,41
|
238,19
|
4,22
|
Анализ затрат на производство продукции животноводства показал, что фактическая
себестоимость фактически по всем видам продукции выросла в сравнении с
плановыми данными.
Молоко стало дороже на 32,12 руб. за счет увеличения затрат на 1 голову
скота - на 32,12 руб. и за счет снижения продуктивности себестоимость выросла
на 1,56 руб.
По приросту КРС себестоимость 1 - го центнера фактически больше плановой
на 290,84 руб. На это увеличение повлияли, рост затрат, которые подняли
себестоимость на 281,35 руб. и снижение продуктивности, которое увеличило
себестоимость на 9,49 руб.
Прирост 1-го ц. свиней стал дороже, чем планировалось на 242,41 руб., из
- за увеличения затрат - на 238,19 руб. и из-за снижения продуктивности на 4,22
руб.
Следует увеличивать продуктивность и затраты направлять на улучшение
качества кормов, что значительно повысит показатели продуктивности.
|
Статьи затрат
|
На 1 голову
|
На 1 ц продукции
|
Структура
|
|
план
|
факт
|
(+;-)
|
план
|
факт
|
(+;-)
|
план
|
факт
|
|
Затраты на о/труда с отчис.
На соц. Страх.
|
562,5
|
592
|
29,5
|
16,07
|
17,41
|
1,34
|
18,60
|
19,01
|
|
Корма
|
1572
|
1526
|
-46
|
44,91
|
44,88
|
-0,03
|
51,99
|
49,01
|
|
Ср. защиты животных
|
151
|
171
|
20
|
4,31
|
5,03
|
0,72
|
4,99
|
5,49
|
|
Работы и услуги
|
272
|
296
|
24
|
7,77
|
8,71
|
0,94
|
8,99
|
9,51
|
|
З-ты на содержание осн.
ср-тв
|
88
|
95
|
7
|
2,51
|
2,79
|
0,28
|
2,91
|
3,05
|
|
З-ты по орг. Пр-ва и упр.
|
227
|
249
|
22
|
6,49
|
7,32
|
0,83
|
7,51
|
7,99
|
|
Страховые платежи
|
110
|
120
|
10
|
3,14
|
3,53
|
0,39
|
3,63
|
3,85
|
|
Прочие затраты
|
41,5
|
65
|
23,5
|
1,19
|
1,91
|
0,72
|
1,38
|
2,09
|
|
Всего затрат
|
3024
|
3114
|
90
|
86,4
|
91,59
|
5,19
|
100
|
100
|
Анализ состава и структуры затрат в животноводстве показал, что затраты
на одну голову скота фактически больше чем планировалось по следующим статьям:
- оплата труда - на 29,5 руб.;
- средства защиты - на 20 руб.;
- работы и услуги - на 24руб.;
- затраты на содержание ОС - на 7 руб.;
- затраты на управление - на 22 руб.;
- страховка - на 10 руб.;
- прочие затраты 23,5 т. руб.
При этом затраты на корма на 1 голову снизились на 22 руб. Считаю этот
фактор негативным так, как можно сократить прочие затраты, но на кормах
экономить нельзя, потому, что это сразу отразится на продуктивности в сторону
ухудшения.
Что касается структуры затрат то большую часть занимают затраты на корма
49,01%, что ниже плана на 1,98%. Заработная плата составляет от общего объема
затрат 19,01%, затем идут работы и услуги -9,51%, затраты по управлению -
7,99%, средства защиты животных - 5,49%, страховка - 3,85%,затраты по
содержанию ОС - 3,05% , прочие затраты - 2,09%.
Следует пересмотреть статьи затрат и сократить возможные затраты и за счет
них увеличить объем затрачиваемых средств на улучшение качества кормов, что
позволит повысить продуктивность.
Таблица 3.3 Анализ затрат на корма в расчёте на 1 голову
|
Виды продукции
|
план
|
факт
|
отклонение
|
|
Ц
|
Ц кор. Ед.
|
с/с 1 к.ед.
|
Ст-ть кор. Д. ед.
|
Ц
|
Ц кор. Ед.
|
с/с 1 к.ед.
|
Ст-ть кор. Д. ед.
|
Ц
|
Ц кор. Ед.
|
с/с 1 к.ед.
|
Ст-ть кор. Д. ед.
|
|
молоко
|
8400
|
10500
|
360
|
37800
|
8149
|
10324
|
380
|
39231
|
-206
|
-176
|
20
|
1431
|
Вышеприведенная таблица показывает нам данные плана и факта производства
молока.
Планировалось произвести 8400 ц. молока, на что по плану должно было
затрачено 10500 ц. кормовых единиц, на сумму 37800 руб. Но фактически молока
произвели на 206ц., при этом количество кормовых единиц снизились на 176ц.
Такое снижение возможно объяснить тем, что повысилась себестоимость 1 - ой
кормовой единицы на 20 руб., и это повлекло к увеличению затрат на корма на
1431 руб., возможно из-за перерасходования средств и их недостатком пришлось
руководстве сократить количество кормовых единиц, что естественным образом
снизило продуктивность и валовой надой.
Следует создавать резервы средств для покупки качественного корма даже
при его удорожании.
Таблица 3.4 Анализ изменения затрат на корма в расчёте на одну голову
|
Показатели
|
План
|
Факт
|
+;-
|
|
Израсходованные кормовые
ед.в расчёте на 1 корову ц
|
19,81
|
19,48
|
0,33
|
|
Себестоимость 1ц к. ед.
|
3,6
|
3,8
|
0,20
|
|
РП затраты на корма в
расчёте на 1 гол. руб.
|
68,4
|
74,02
|
2,7
|
Из вышеприведенной таблицы следует, что фактически на 1 голову коровы
израсходовано кормовых единиц на 0,33ц. больше, чем планировалось. При этом
себестоимость 1 кормовой единицы увеличилась на 0,2 руб., из-за этого выросли
затраты на корма на 1 голову скота 2,7 т.руб.
Следует снижать себестоимость кормов при этом увеличивать их
калорийность, это позволит увеличить продуктивность, валовой надой, снизится
себестоимость 1ц. молока и увеличится прибыль.
Таблица 3.5 Анализ себестоимости продукции с/х
|
Показатели
|
Молоко
|
Прирост
|
|
1 Произведено продукции по
объёму, ц
|
26383
|
1138
|
|
2 Произведено продукции в
среднем на 1 голову ц
|
|
|
|
А) план
|
52,14
|
1,82
|
|
Б) факт
|
49,78
|
1,77
|
|
3 Затраты на 1 голову в
среднем за год руб.
|
|
|
|
А) план
|
1713
|
611
|
|
Б) факт
|
3262
|
1109
|
|
4 Себестоимость 1ц
продукции руб.
|
|
|
|
А )план
|
32,85
|
335,71
|
|
Б) факт
|
65,53
|
626,55
|
|
В) при план затрат и факт
продукт.(3а:2б)
|
34,41
|
345,20
|
|
5 Отклонения в затратах на
1ц прод. руб
|
|
|
|
А) всего (4б-4а) в т.ч. за
счёт изменения
|
32,68
|
290,84
|
|
Б) продуктивность
животных(4в-4а)
|
1,56
|
9,49
|
|
В) затраты на содержание 1
животного (4б-4в)
|
31,12
|
281,35
|
|
6 Отклонения в затратах на
вал. Прод. Руб.
|
|
|
|
А) всего (5а*1) в т.ч. за
счёт изменения
|
8690,44
|
330975,92
|
|
Б) Продуктивность (5б*1)
|
41157,48
|
10799,62
|
|
В) Затраты на содержание
одного животного (5в*1)
|
821038,96
|
320176,3
|
Анализ резервов показал, что при плановых затратах и фактической
продуктивности себестоимость 1ц. молока с 65,53 руб. снижается до 34,41руб., и
1ц. прироста - с 626,55руб. до 345,2 руб.
Фактическая себестоимость увеличилась от планируемой на 32,68 руб. за 1ц.
молока, и на 290,84 руб. за 1ц. прироста. За счет увеличения затрат - на 31,12
руб. и 281,35 руб. соответственно. За счет продуктивности - 1,56 руб. по
молоку, и 9,49 руб. по приросту.
Такое увеличение повлекло рост общих затрат по молоку на 86290,44 руб. по
приросту на 330975,92 руб. Из-за снижения продуктивности молока - 41157,48
руб., продуктивности прироста - 10799,62 руб. Увеличение затрат по молоку
увеличило его себестоимость на 821038,96 руб., и по приросту - 320176,3 руб.
Следует работать над снижением затрат и увеличением продуктивности и
производительности.
.2 Анализ влияния основных факторов на показатели анализа и управления
объемом производства
Факторная модель для анализа объема производства продукции
животноводства:
ВП=П*ПР (3.1)
где ВП - валовая продукция животноводства конкретного вида, ц
П - среднегодовое поголовье животных, голов
ПР - среднегодовая продуктивность животного, ц/гол.
Методика расчета размера влияния факторов 1-го порядка на изменение
объема производства продукции. Для нашего вида факторной модели можно применять
любой прием ДФА:
Цепные подстановки
ВПпл = Ппл×ПРпл (3.2)
ВПусл = Пф×ПРпл (3.3)
ВПф = Пф×ПРф (3.4)ВПобщ = ВПф - ВПпл (3.5)ВПП = ВПусл - ВПпл (3.6)ВППр
= ВПф - ВПусл (3.7)
Абсолютные разницы
П = Пф - Ппл (3.8)ПР = ПРф - ПРпл (3.9)ВП(П) = DП*ПРпл (3.10)ВП(ПР)
=Пф*DПР (3.11)
Интегральный приемВП(П) =1/2*DП*(ПРф+ПРпл) (3.12)ВП(ПР) =1/2*DПР*(Пф+Ппл)
(3.13)
Относительные разницы
ВП(П) =ВПпл*DП/Ппл (3.14)ВП(ПР) =(ВПпл+DВП(П))*DПР/ПРпл (3.15)
Таблица 3.6 Анализ выявления влияния факторов на валовой выход продукции
животноводства
|
Показатели
|
Базисный период
|
Отчетный период
|
Откл.(+; -)
|
|
Факторные
|
|
|
|
|
1. Среднегодовое поголовье
коров
|
230
|
530
|
-
|
|
2. Продуктивность 1гол., г
|
52,14
|
49,78
|
-2,36
|
|
Результативный
|
|
|
|
|
Валовый надой молока, ц
|
27634,2
|
26383,4
|
-1250,8
|
С помощью приема исчисления разниц определяем влияние факторов на
отклонение:
. Среднегодовое поголовье коров
. Продуктивность 1 гол.
Проверка: 1+2=РП
А = (530-530)* 52,14= 0
Б = (49,78 - 52,14) * 530 = -1250,8
Проверка: 0 + (-1250,8) = -1250,8
Вывод: из вышеприведенной таблицы видно, что среднегодовое поголовье
коров не изменилось в отчетном году по сравнению с базисным годом.
Продуктивность 1 головы в отчетном году уменьшилась на -2,36 кг.
Валовый надой молока уменьшился в отчетном году по сравнению с базисным
годом на -1250,8 ц.
Рекомендую руководству предприятия повысить продуктивность животных для
этого необходимо обновлять поголовье животных. Потому что при этом зависят и
наследственные качества, а так же создать благоприятные условия для их
содержания и своевременно ухаживать за ними.
Таблица 3.7 Подсчет резервов увеличения валового выхода продукции
животноводства.
|
Виды продукции
|
Ср. год. погол., гол.
|
Ср. фактич.
|
Продуктивность 1 гол.
|
Резервы увеличения вал.
выхода
|
|
|
|
На передов. ферме (на
5%бол. пред.)
|
В передов. хоз-ве (на
5%бол. пред.)
|
За счет роста продукции
|
Всего
|
|
|
|
|
|
До уровня передов.бриг.
|
До уровня перед.хоз-ва
|
|
|
Молоко
|
530
|
52,14
|
54,75
|
57,49
|
1383,3
|
1452,2
|
2835,5
|
Из вышеприведенной таблицы видно, что резервы увеличения валового выхода
по молоку всего составляют 2835,5. За счет уровня передовой бригады на 1383,3 и
за счет уровня передового хозяйства 1452,2.
Рекомендую руководству предприятия в дальнейшем повышать свои показатели,
несмотря на такие результаты.
Резерв увеличения производства продукции за счет повышения у ровня
кормления определяется следующим образом: недовыполнение плана или возможный
прирост уровня кормления животных умножается на фактическую окупаемость кормов
в данном хозяйстве или делится на фактический расход кормов в расчете на
единицу продукции. Полученный резерв роста продуктивности нужно затем умножить
на планируемое поголовье животных.
Р^ПР(УК) = (УКпл - УКф)*Эф (3.16)
Р^ВП(УК) = Р^ПР(УК)*Пф (3.17)
Таблица 3.8 Резерв увеличения производства продукции за счет повышения
уровня кормления животных
|
Показатель
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
|
Уровень кормления, ц к ед
|
22,24
|
23,12
|
27,29
|
|
Эффективность использования
кормов, ц
|
0,766
|
0,755
|
0,658
|
|
Резерв увеличения
продуктивности, ц
|
-
|
-0,664
|
-2,744
|
|
Поголовье, голов
|
425
|
426
|
432
|
|
Резерв увеличения валовой
продукции, ц
|
-
|
-282,9
|
-1185,4
|
Как показывают данные таблицы 3.8 предприятие не имеет резерва увеличения
производства продукции за счет повышения уровня кормления ни в 2011 ни в 2012
годах.
Для того чтобы подсчитать резерв увеличения производства продукции за
счет повышения эффективности использования кормов перерасход кормов на единицу
продукции или возможное его сокращение умножается на фактический уровень
кормления животных и полученный результат умножается на фактический уровень
поголовья.
Р^ПР(Э) = (Эпл - Эф)*УКф (3.18)
Р^ВП(УК) = Р^ПР(Э)*Пф (3.19)
Таблица 3.9 Резерв увеличения производства продукции за счет повышения
эффективности использования кормов
|
Показатель
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
|
Уровень кормления, ц к ед
|
22,24
|
23,12
|
27,29
|
|
Эффективность использования
кормов, ц
|
0,766
|
0,755
|
0,658
|
|
Резерв увеличения
продуктивности, ц
|
-
|
0,254
|
2,65
|
|
Поголовье, голов
|
425
|
426
|
432
|
|
Резерв увеличения валовой
продукции, ц
|
-
|
108,2
|
1144,8
|
По данным таблицы 3.9 в 2011 году хозяйство имело резерв увеличения
производства продукции за счет повышения эффективности использования кормов
равный 108,2 ц. В 2012 году резерв составляет 1144,8 ц, т.к. эффективность
использования кормов в 2012 году ниже, чем в 2011 на 0,097 ц. Для подсчета
резервов увеличения продуктивности животных за счет улучшения породного состава
стада необходимо разность в продуктивности различных пород скота (или
чистопородного и помесей) умножить на недовыполнение плана пли возможный
прирост удельного веса более продуктивной породы. Умножив полученный результат
на фактическое поголовье данного вида скота, узнаем резерв увеличения выхода
продукции.
Этот резерв можно подсчитать также следующим способом: от фактического
удельного веса определен ной породы вычитается плановый или возможный, по
лученная разность умножается на продуктивность соответствующей породы животных,
делится на 100 и результаты суммируются. Рассчитанное таким способом изменение
средней продуктивности надо затем умножить на фактическое или возможное
поголовье соответствующего вида животных.
Таблица 3.10 Резервов увеличения производства за счет улучшения породного
состава стада
|
Показатель
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
|
Изменение средней
продуктивности, ц
|
-
|
-0,07
|
0,03
|
|
Поголовье, голов
|
425
|
426
|
432
|
-
|
-29,82
|
12,96
|
Резерв увеличения объема производства продукции за счет недопущения
перерасхода кормов рассчитывается по формуле. В числителе показан общий
перерасход кормов на производство продукции, который мог послужить основанием
увеличения поголовья животных исследуемой группы. При низком качестве кормов,
несбалансированности рационов допускается большой перерасход кормов на единицу
продукции, в результате чего сельскохозяйственные предприятия недополучают
много продукции.
Р^ВП(РК на 1 ц) =(I (РКпл - РКф) I*ВПф) / РКпл (3.20)
где: РКпл и РКф - плановый и фактический уровень расхода кормов на
производство единицы продукции;
ВПф - фактическая валовая продукция.
Таблица 3.11 Резерв увеличения объема производства продукции за счет
недопущения перерасхода кормов
|
Показатель
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
|
Расход кормов на 1 ц
продукции, ц к ед
|
1,305
|
1,324
|
1,519
|
|
Валовая продукция, ц
|
7242
|
7438
|
7759
|
|
Резерв увеличения валовой
продукции, ц
|
-
|
108,3
|
1142,7
|
С каждым годом на предприятии растет резерв увеличения валовой продукции
основного стада. Если в 2002 году он составлял 108,3 ц молока, то в 2003 году
он возрос до 1142,7 ц. Такой большой резерв за счет недопущения перерасхода
кормов образовался из-за увеличения расхода кормов на один центнер продукции на
0,195 ц.к.ед. Большие потери продукции имеют сельскохозяйственные предприятия в
результате яловости коров, продуктивность которых ниже примерно на 50 %. При
определении резервов увеличения производства молока по данным зоотехнического
учета необходимо установить потери молока в среднем на одну яловую корову и
умно жить на сверхплановое количество или возможное сокращение яловых коров.
Таблица 3.12 Резерв увеличения объема производства продукции за счет
сокращения яловости коров
|
Показатель
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
|
Среднегодовое поголовье
животных основного стада, гол
|
425
|
426
|
432
|
|
Выход приплода на 100
маток, гол
|
95
|
98
|
92
|
|
Валовой выход телят, гол
|
404
|
418
|
397
|
|
Количество яловых коров,
гол
|
21
|
8
|
35
|
|
Резерв увеличения выходного
поголовья за счет сокращения яловости коров, гол
|
-
|
-13
|
27
|
|
Среднегодовая продуктивность,
|
17,04
|
17,46
|
17,96
|
|
Резерв увеличения объема
производства продукции за счет сокращения яловости коров
|
-
|
113,49
|
242,46
|
Вывод: Резерв увеличения поголовья за счет сокращения яловости коров в
2012 году составил 27 голов. При этом резерв увеличения объема производства по
этой причине в 2012 году - 242,46 ц молока.
Для определения резерва увеличения производства продукции за счет роста
поголовья скота необходимо проанализировать выполнение плана по воспроизводству
стада и выявить резервы рос та выходного и среднегодового поголовья.
Резервы роста поголовья определяются в процессе анализа выполнения плана
по обороту стада. Это сокращение яловости маточного поголовья, падежа животных
и выполнение плана по закупке животных.
Резервом роста поголовья животных за счет сокращения падежа и гибели
животных считаются те потери поголовья, которые произошли по вине хозяйства.
Таблица 3.13 Резерв роста поголовья животных за счет сокращения падежа и
гибели животных
|
Показатель
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
|
Пало и погибло животных,
голов
|
10
|
11
|
14
|
|
Резерв увеличения выходного
поголовья, голов
|
10
|
11
|
14
|
Величина резерва увеличения выходного поголовья животных за счет
выполнения плана по закупке скота равняется количеству поголовья на которое не
был выполнен план по закупке скота.
Р^Вп(закупка) = Пф - Ппл (3.21)
где: Пф - фактическое поголовье приобретенных животных;
Ппл - плановое поголовье приобретенных животных;
Таблица 3.14 Резерв увеличения выходного поголовья животных за счет
выполнения плана по закупке скота
|
Показатель
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
|
Куплено животных, голов
|
28
|
33
|
18
|
|
Резерв увеличения выходного
поголовья, голов
|
-
|
5
|
-15
|
По данным таблицы в 2011 году резерв увеличения поголовья за счет
выполнения плана по закупке не имела, а в 2013 году данный резерв составил 15
голов.
Резерв увеличения производства продукции за счет роста поголовья скота
исчисляется умножением возможного прироста среднегодового поголовья на
фактический уровень продуктивности соответствующих групп животных.
Р^ВП = Р^Вп общ * ПРф (3.722)
где: Р^Вп общ - общий резерв увеличения выходного поголовья КРС на
выращивании и откорме, голов;
ПРф - фактическая среднегодовая продуктивность КРС на выращивании и
откорме, ц.
Таблица 3.15 Резерв увеличения производства продукции за счет роста
поголовья скота
|
Показатель
|
2011 г.
|
2012 г.
|
|
Резервом роста поголовья
животных за счет сокращения падежа и гибели животных, голов
|
11
|
14
|
|
Резерв увеличения выходного
поголовья за счет сокращения яловости коров, гол
|
-
|
27
|
|
Резерв увеличения выходного
поголовья животных за счет выполнения плана по закупке скота, голов
|
|
15
|
|
Резерв увеличения выходного
поголовья всего, голов
|
11
|
56
|
|
Продуктивность, ц
|
17,46
|
17,96
|
|
Резерв увеличения валовой
продукции, ц
|
192,06
|
1005,76
|
В заключение анализа необходимо обобщить все выявленные резервы
увеличения производства продукции.
Таблица 3.16 Обобщение резервов увеличения производства продукции
основного стада КРС, ц
|
Показатель
|
2011 г.
|
2012 г.
|
|
Рост поголовья животных
|
192,06
|
1005,76
|
|
Повышение: Уровня кормления
животных
|
-
|
-
|
|
Эффективности использования
кормов
|
108,2
|
1144,8
|
|
Улучшения: Породного
состава стада
|
29,82
|
|
|
Недопущение перерасхода
кормов
|
108,3
|
1142,7
|
|
За счет сокращения яловости
коров
|
-
|
242,46
|
|
ИТОГО:
|
438,38
|
3535,7
|
|
К фактическому объему
производства продукции, %
|
5,9
|
45,6
|
По данным таблицы 3.16 можно сделать вывод, что предприятие имеет большие
резервы увеличения производства продукции основного стада КРС. В 2012 году они
составили 45,6 % от валовой продукции, что является очень существенным.
.3 Пути и резервы увеличения производства продукции
Основными источниками резервов увеличения производства продукции в
животноводстве являются рост поголовья и продуктивности животных.
Резервы роста поголовья определяются в процессе анализа выполнения плана
по обороту стада. Это сокращение яловости маточного поголовья, падежа животных
и реализация их на мясокомбинат высокой массой. Для определения резерва
увеличения производства продукции необходимо возможный прирост поголовья
умножить на среднюю фактическую продуктивность одной головы соответствующей
группы животных.
Основными источниками роста продуктивности животных являются повышение
уровня их кормления и эффективности использования кормов, сокращение яловости
коров, улучшение возрастного и породного состава стада, а также условий
содержания животных.
Резерв увеличения производства продукции за счет повышения уровня
кормления определяется следующим образом: недовыполнение плана или возможный
прирост уровня кормления животных (количество кормовых единиц на одну голову)
умножается на фактическую окупаемость кормов в данном хозяйстве или делится на
фактический расход кормов в расчете на единицу продукции. Полученный резерв
роста продуктивности нужно затем умножить на планируемое поголовье животных.
Чтобы определить резерв увеличения производства продукции за счет
повышения эффективности использования кормов, необходимо перерасход кормов на
единицу продукции или его возможное сокращение умножить на фактический объем
производства и полученный результат разделить на плановую (возможную) норму
расхода.
Этот резерв можно определить и другим способом: фактическое количество
израсходованных кормов на объем производство нужно разделить на плановую норму
расхода кормов на единицу продукции и полученный результат сравнить с
фактическим объемом производства продукции.
Резерв увеличения производства продукции за счет улучшения породного
состава стада можно подсчитать следующим образом: из фактического удельного
веса 1-й породы вычесть плановый пли возможный по оптимальному варианту, а
полученную разность умножить на фактическую продуктивность соответствующей
породы животных и результаты суммировать. Рассчитанное таким образом изменение
средней продуктивности затем необходимо умножить на фактическое или возможное
поголовье животных.
Основными источниками резервов увеличения объемов производства продукции
являются:
1 Увеличение среднегодового поголовья;
2 Увеличение продуктивности животных.
В первую очередь рост и развитие животных, их продуктивность зависят от
уровня их кормления, выражающегося в количестве использованных кормов в расчете
на одну голову за сутки, месяц, год. Повышение уровня кормления животных -
главное условие интенсификации производства и повышения его эффективности. При
низком уровне кормления большая часть кормов приходится на поддерживающий и меньшая
часть - на продуктивный корм, в результате чего увеличиваются затраты кормов на
производство единицы продукции. Более высокий уровень кормления обеспечивает
повышение в рационах доли продуктивной части корма, рост продуктивности
животных и снижение затрат кормов на единицу продукции повышение уровня
кормления на основе укрепления кормовой базы - важный резерв увеличения
производства продукции для всех отраслей животноводства и первостепенная задача
для подавляющего большинства хозяйств республики.
Следует различать неиспользованные (упущенные), текущие и перспективные
резервы.
При подсчете неиспользованных резервов увеличения производства продукции
нужно недовыполнение плана по уровню кормления животных разделить на плановую
норму расхода кормов на производство единицы продукции (или умножить на
плановую окупаемость 1 ц к. ед.) и полученный резерв роста продуктивности
умножить на фактическое среднегодовое поголовье соответствующей группы
животных.
Текущие и перспективные резервы увеличения производства продукции
определяются, следующим образом: возможный прирост уровня кормления животных
делится на норму расхода кормов на 1 ц продукции или умножается на нормативную
окупаемость кормов, и затем полученный результат (резерв роста продуктивности)
умножается на возможное поголовье животных в планируемом периоде.
Не менее важным резервом повышения продуктивности животных является
улучшение качества кормов, и, прежде всего их энергетической и протеиновой
питательности. Корма плохого качества имеют низкую питательность, вследствие
чего не обеспечивают необходимую продуктивность животных. Качество кормов
зависит от сроков и способов их заготовки и хранения, от технологии их
приготовления к скармливанию.
Не маловажную роль в повышении качества кормов призвана сыграть новая
система показателей его опенки и создание в хозяйствах лабораторий по
определению питательности кормов. Главными показателями качества являются
концентрация в сухом веществе обменной энергии и сырого протеина, от которых в
основном зависит эффект кормления.
Важным фактором повышения продуктивности животных является
сбалансированное их кормление. Из-за низкого качества кормов и
несбалансированности рационов, по расчетам специалистов, недополучается до
20-25% продукции животноводства. Следовательно, установление рациональной
структуры рационов и кормопроизводства является существенным резервом роста
продуктивности животных и снижения себестоимости продукции.
Большое влияние на продуктивность животных оказывает также породный
состав стада. Совершенствование породных качеств животных, создание новых
пород, линий и гибридов являются необходимым условием существенного повышения
продуктивности животных, улучшения качества продукции, внедрения современных
технологий. Селекционно-племенная работа должна быть направлена на повышение
генетического потенциала продуктивности скота.
Продуктивность коров во многом зависит и от яловости маточного поголовья
скота, так как удои молока у яловых коров примерно наполовину ниже, чем у
растелившегося поголовья. Кроме того, в результате яловости коров хозяйства
недополучают много телят. Выход телят на 100 коров составляет в настоящее время
в среднем 80 голов при реально возможном - 90 - 95. А в некоторых хозяйствах
яловость коров достигает более 30%.
Конечной целью экономического анализа деятельности хозяйства является
выявление хозяйственных резервов дальнейшего увеличения производства продукции
и разработка основных направлений по их максимальному использованию.
Источники внутрихозяйственных резервов увеличения производства продукции
животноводства:
1 Рост продуктивности;
2 Повышение уровня кормления;
Повышение эффективности использования кормов;
Улучшение структуры стада;
Улучшение породного состава;
Улучшение возрастного состава;
Увеличение выходного поголовья.
В заключение анализа необходимо обобщить все выявленные резервы
увеличения производства продукции по каждому виду в натуральном выражении и в
целом по отрасли животноводства в стоимостной оценке (в сопоставимых ценах).
Заключение
Успех предприятия зависит в первую очередь от производственной системы,
которая в конечном итоге и определяет ключевые показатели эффективности:
себестоимость, производительность, качество.
Таким образом, эффективность управления непрерывным производством можно
достичь только за счет формирования взаимосвязи автоматизированных систем
управления непрерывным производством (с новейшими интегрированными
информационными системами управления предприятием и производством.
Компьютеризация и внедрение информационных систем позволит оптимизировать и
значительно повысить эффективность процесса управления производством.
В первой главе проведен обзор литературы по вопросам анализа и управления
объемом производства.
Во второй главе изучены природно-климатические и экономические условия
предприятия ООО «Агрофирма «Николаевская».
Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Николаевская»
расположено на территории Муниципального образования «Уфимский район».
Выручка от продажи продукции в 2012 году по сравнению с 2010 годом
увеличилась на 71167 тыс. руб. Темп роста составил 254,46%.
Так, общий объем выручки от продажи сельскохозяйственной продукции, в
анализируемом периоде повысился на 435,79%.
Основные средства увеличились на 106251 тыс. руб. Темп роста составил
535,79%.
Что касается оборотных средств, то их стоимость увеличилась на 600743
тыс. руб., в результате покупки новых производственных мощностей. Темп роста
составил 1509,20%.
Производительность труда, как известно, зависит от объема продукции и
количества человеко-часов, затраченных на ее получение.
Затраты на производство по хозяйству имеет тенденцию к росту (на
176,47%).
В целом все финансово-экономические показатели положительные и снизились
за отчетный период незначительно, это говорит об эффективной деятельности
предприятия ООО «Агрофирма «Николаевская».
В третьей главе проведен анализ объемов производства предприятия.
Анализ затрат на производство продукции животноводства показал, что
фактическая себестоимость фактически по всем видам продукции выросла в
сравнении с плановыми данными.
Молоко стало дороже на 32,12 руб. за счет увеличения затрат на 1 голову
скота - на 32,12 руб. и за счет снижения продуктивности себестоимость выросла
на 1,56 руб.
По приросту КРС себестоимость 1 - го центнера фактически больше плановой
на 290,84 руб. На это увеличение повлияли, рост затрат, которые подняли
себестоимость на 281,35 руб. и снижение продуктивности, которое увеличило
себестоимость на 9,49 руб.
Прирост 1-го ц. свиней стал дороже, чем планировалось на 242,41 руб., из
- за увеличения затрат - на 238,19 руб. и из-за снижения продуктивности на 4,22
руб.
Следует увеличивать продуктивность и затраты направлять на улучшение
качества кормов, что значительно повысит показатели продуктивности.
Анализ состава и структуры затрат в животноводстве показал, что затраты
на одну голову скота фактически больше чем планировалось по следующим статьям:
- оплата труда - на 29,5 руб.;
- средства защиты - на 20 руб.;
- работы и услуги - на 24руб.;
- затраты на содержание ОС - на 7 руб.;
- затраты на управление - на 22 руб.;
- страховка - на 10 руб.;
- прочие затраты 23,5 т. руб.
При этом затраты на корма на 1 голову снизились на 22 руб. Считаю этот
фактор негативным так, как можно сократить прочие затраты, но на кормах
экономить нельзя, потому, что это сразу отразится на продуктивности в сторону
ухудшения.
Что касается структуры затрат то большую часть занимают затраты на корма
49,01%, что ниже плана на 1,98%. Заработная плата составляет от общего объема
затрат 19,01%, затем идут работы и услуги -9,51%, затраты по управлению -
7,99%, средства защиты животных - 5,49%, страховка - 3,85%,затраты по
содержанию ОС - 3,05% , прочие затраты - 2,09%.
Следует пересмотреть статьи затрат и сократить возможные затраты и за
счет них увеличить объем затрачиваемых средств на улучшение качества кормов,
что позволит повысить продуктивность.
Основными источниками резервов увеличения объемов производства продукции
являются:
1 Увеличение среднегодового поголовья;
2 Увеличение продуктивности животных.
В первую очередь рост и развитие животных, их продуктивность зависят от
уровня их кормления, выражающегося в количестве использованных кормов в расчете
на одну голову за сутки, месяц, год. Повышение уровня кормления животных -
главное условие интенсификации производства и повышения его эффективности. При
низком уровне кормления большая часть кормов приходится на поддерживающий и
меньшая часть - на продуктивный корм, в результате чего увеличиваются затраты
кормов на производство единицы продукции. Более высокий уровень кормления
обеспечивает повышение в рационах доли продуктивной части корма, рост
продуктивности животных и снижение затрат кормов на единицу продукции повышение
уровня кормления на основе укрепления кормовой базы - важный резерв увеличения
производства продукции для всех отраслей животноводства и первостепенная задача
для подавляющего большинства хозяйств республики.
Не менее важным резервом повышения продуктивности животных является
улучшение качества кормов, и, прежде всего их энергетической и протеиновой
питательности. Корма плохого качества имеют низкую питательность, вследствие
чего не обеспечивают необходимую продуктивность животных. Качество кормов
зависит от сроков и способов их заготовки и хранения, от технологии их
приготовления к скармливанию.
Источники внутрихозяйственных резервов увеличения производства продукции
животноводства:
1 Рост продуктивности;
2 Повышение уровня кормления;
Повышение эффективности использования кормов;
Улучшение структуры стада;
Улучшение породного состава;
Улучшение возрастного состава;
Увеличение выходного поголовья.
В заключение анализа необходимо обобщить все выявленные резервы
увеличения производства продукции по каждому виду в натуральном выражении и в
целом по отрасли животноводства в стоимостной оценке (в сопоставимых ценах).
Библиографический список
1 Абрютина
М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия
[Текст]: Учеб.-практ. пособие / М.С. Абрютина, А.В. Грачев. - М.: Дело и
сервис, 2010. - 256 с.
2 Баканов
М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности [Текст]: учебное
пособие / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 351
с.
3 Бураева
Е.В. Анализ факторов роста производства сельскохозяйственной продукции в
контексте инновационного развития отрасли // Журнал «Экономический анализ:
теория и практика». - 2013. - 14(317). - С. 41-49.
4 Видяпин
В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия
[Текст]: учебное пособие / В.И. Видяпин. - М.: Инфра - М, 2011. - 617 с.
5 Гиляровская
Л.Т. Экономический анализ [Текст]: учебник для вузов - 2-е изд., доп. / Л.Т.
Гиляровская - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 528 с.
Гинзбург
А.И. Экономический анализ [Текст]: учебное пособие / А.И. Гинзбург. - СПб.:
Питер, 2011. - 528 с.
7 Глазов
М.М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия
[Текст]: учебник. - М.: Андреевский Издательский Дом, 2011. - 448 с.
8 Ковалев
В.В. Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст]:
учебник / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. - М.: Проспект, 2012.. - 421 с.
Кравченко
Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: [Текст]: учебное пособие /
Л.И. Краченко. - М.: Новое знание, 2012. - 526 с.
10 Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности:
[Текст]: учебное пособие /А.И. Алексеева, Ю.Б. Васильев, А.В. Малеева. - 2-е
изд. перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2011. - 688 с.
11 Любушин
Н.П. Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Теория экономического анализа [Текст]:
учебно-методический комплекс/Под ред. проф. Любушина Н.П. - М.: Юрист, 2011. -
480 с.
12 Маркарьян
Э.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности [Электронный ресурс]:
электронный учебник, рекомендованный УМО по образованию / Э.А. Маркарьян, Э.А.
Герасименко, С.Э. Маркарьян. - М.: КноРус, 2009. - 1 эл.отп.диск.
Маркарьян,
Э.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие. - М.:
КноРус, 2011. - 552 с.
14 Маренков
Н.Л. Экономический анализ [Текст]: учебное пособие / Н.Л. Маренков - М.:
Феникс, 2010. - 416 с.
15 Никитина
А.А. Комплексный экономический анализ [Электронный ресурс]: вузовское
электронное учебное пособие. - Уфа: БашГАУ, 2012. - 212 с.
16 Негашев
Е.В. Методика финансового анализа [Текст]: учебное пособие. - М.:ИНФРА-М, 2010.
- 208 с.
Овчинникова
Т.И. Производительность труда и эффективность управления производством //
журнале «Кадры предприятия». - 2011. - №5. - С. 58-61.
18 Пястолов
С.М. Анализ финансово хозяйственной деятельности предприятия [Текст]: учебное
пособие / Пястолов С.М.- М.: Мастерство, 2011. - 631 с.
19 Рудычев
А.А., Лева О.В., Гавриловская С.П. Анализ известных методов калькулирования
себестоимости продукции комплексных производств // Российское
предпринимательство. - 2012. - № 2 Вып. 1 (105). - c. 73-77.
Савицкая
Г.В. Экономический анализ [Текст]: учебное пособие / Г.В. Савицкая. - 8-е изд.,
перераб. и доп. - Мн.: ООО «Новое знание», 2010. - 688 с.
Савицкая
Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст]: учебное пособие /
Г.В. Савицкая. - 2-е изд испр и доп - М.: ИНФРА-М, 2011. - 400 с.
Табурчак
П.П. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия
[Текст]: учебное пособие / П.П. Табурчак - М.: Химиздат, 2010. - 288 с.
Шеремет
А.Д. Теория экономического анализа [Текст]: учебное пособие / А.Д. Шеремет. -
М.: ИНФРА-М, 2011. - 366 с.