Государственная политика в сфере молодежного потребления

Вид работы:

Дипломная (ВКР)
Предмет:

Социология
Язык:

Русский
,
Формат файла:
MS Word

275,49 Кб
Опубликовано:

2013-10-09

Все дипломные работы по социологии

Скачать дипломную работу Читать текст online Заказать дипломную
*Помощь в написании! Посмотреть все дипломные работы

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Государственная политика в сфере молодежного потребления

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кaфeдpa гoсудapствeннoй пoлитики и гoсудapствeннoгo упpaвлeния

ДИПЛОМНАЯ PAБOТA

Государственная политика в сфере молодежного потребления

Paбoту выпoлнил И.А. Березовский

Научный руководитель

канд. полит. наук, доц. Н.В. Плотичкина

Нopмoкoнтpoлep, пpeп. A.И. Любeцкий

Кpaснoдap 2013

Содержание

Введение

. Теоретико-методологические основы исследования государственной политики в области молодежного потребления

.1 Концептуализация молодежи в западной и отечественной научной традиции

.2 Молодежное потребление: понятие, сущность, формы, подходы в исследовании

.3 Молодежь как специфическая социально-демографическая общность и группа потребителей товаров и услуг

.4 Государственная молодежная политика РФ в сфере молодежного потребления: этапы институционализации, направления и механизмы реализации

. Потребительское поведение молодежи в фокусе государственной политики РФ

.1 Формирование здорового образа жизни российской молодежи: инструменты государственной политики

.2 Потребительское поведение молодежи в сфере культуры (досуга) как объект государственной политики

.3 Влияние мер государственной политики на политический консьюмеризм в российских молодежных сообществах

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Переход современных рыночных обществ к эпохе постмодерна сопряжен с целым рядом социокультурных изменений, которые непосредственно касаются феномена потребления. Появляется и распространяется понятие «потребительства» (consumerism) как стиля жизни, складывающегося вокруг потребительских практик. Как справедливо отмечает В.И. Ильин, «общество потребления начинается там, где борьба за физическое выживание отходит на задний план, уступая место потреблению символов, конструированию идентичностей».

Феномен потребления пронизывает повседневные практики индивидов всех социальных страт, однако именно молодежь все чаще рассматривается социологами в контексте потребления. Исследователи отмечают, что «современная молодежь является самым активным агентом потребления на рынке». Потребительские практики не только составляют значимую часть повседневности молодежи, играют важную роль во всех видах молодежных активностей, но и приобретают характерные черты и особенности стилей жизни. Стили потребления молодежи конструируются не только самими молодыми людьми. Активным агентом конструирования выступает государство, формируя потребительские ориентации и задавая потребительские стандарты.

В официальном дискурсе нередко обсуждается духовно-нравственный кризис современной молодежи. Консюмеризм в частности и потребление в целом признаются факторами, разлагающими социально-нравственные и ценностно-нормативные ориентиры молодежи. С этой позиции потребление начинают воспринимать исключительно как «область отчужденной от человека деятельности и полуавтоматического следования привычкам и веяниям моды», сводя его к «пассивному обладанию вещами, отделяя и даже противопоставляя его процессам активной и креативной деятельности».

Кроме того, проблема заключается в том, что однозначное и узкое прочтение столь сложного феномена молодежной культуры, как потребление, приводит к ее маргинализации и увеличению естественного разрыва в коммуникации между молодым и старшим поколениями. Здесь важную роль играет и констатация исследователями формирования в условиях постиндустриальной экономики нового типа молодого потребителя-индивидуалиста, для которого потребление служит инструментом выражения собственной индивидуальности. Внимание к этой социальной группе как полноценному субъекту современного российского общества дает возможность ответить на вопросы о роли и особенностях потребительских стратегий в молодежной среде.

Изучение мер государственной политики в контексте формирования здорового образа жизни молодежи, в сфере культурного и политического потребления современной российской молодежи актуально в силу следующих обстоятельств. Тенденция ухудшения здоровья молодежи свидетельствует о сокращении человеческого капитала страны, что неизбежно отражается на показателях экономического роста и благополучия. Государственное вмешательство в формирование здорового образа жизни молодых граждан аргументируется, в первую очередь, серьезными отрицательными внешними эффектами нездорового поведения. С другой стороны, в научно-исследовательской практике можно отметить незначительное число работ, в которых проблематизируются меры государственной политики в сфере здорового образа жизни молодежи. Научный интерес к государственной политике в сфере политического потребления молодежи вызван ростом новых форм политической активности, развитием «общества потребления».

Степень научной изученности темы. Научные исследования государственной политики в сфере молодежного потребления можно разделить на следующие виды по целям и задачам публикаций:

концепты молодежного вопроса в зарубежной и отечественной научной традиции ;

классические и современные исследования потребительского поведения молодежи;

изучение культурных практик российской молодежи (Е. Омельченко, Х. Пилкингтон и др.), а также государственной политики в сфере культурного потребления молодежи;

исследование политического потребления молодежи и мер государственной политики в данной сфере (С.Н. Пшизова, Е.Л. Омельченко, Н.М. Беляева)

анализ государственной политики в контексте формирования здорового образа жизни молодежи (М.Г. Колосницына, Л.С. Засимова, О.А. Лукина, Я. Рощина).

Молодежные исследования стали отдельной и значительной частью гуманитарных наук, начиная от психологических исследований С.Холла. Значительный вклад в анализ феноменов молодости и подростковости внесли работы психологов (Э. Эриксона, Ж. Пиаже) и социологов (Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта). Ученые Бирмингемского центра культурных исследований сконцентрировали свое внимание на изучении молодежных культур (С. Фрис, М. Брейк), что привело к открытию новых иерархий и процессов, структурирующих молодежную повседневность.

В советских социологических исследованиях долгое время доминировал проблемный дискурс молодежи (1960-80- е гг.), когда многие явления молодежной культуры рассматривались в терминах девиации. Поворот к исследованию молодежной культуры и повседневности происходит в 1990-е гг., когда появляется много региональных исследований, а также социокультурных и социопсихологических исследований.

Проблематика потребительского поведения молодежи находится в центре внимания как российской, так и зарубежной социологической науки. Социологические концепции потребления включают в себя следующие направления: классическое (представленное структуралистскими концепциями), постмодернистское (основанное на конструктивизме) и социально-конструктивистское (сочетающее в себе принципы первых двух направлений).

В классических социологических теориях (К. Маркс, М Вебер, Г. Зиммель, Т. Веблен, В. Зомбарт) в качестве определяющего фактора поведения потребителей рассматривается социально-экономическое положение индивида, а потребление в обществе определяется его классовой структурой. Особую значимость для дипломного исследования в рамках данного направления имеют концепция К. Маркса и его идея товарного фетишизма, а также закон возвышения потребностей по мере их удовлетворения; идея «демонстративного» потребления Т. Веблена, рассматривающего потребление как демонстрацию высокого социального положения индивида; концепция моды Г. Зиммеля и его идея о том, что любая потребительская стратегия - это сообщение об успехе, реализация потребности в социальной принадлежности.

В рамках постмодернистского направления анализа, исследовательский фокус смещается на анализ потребления как формы презентации себя другим и специфической формы общения и взаимодействия людей друг с другом.

Потребление рассматривается, в первую очередь, как символическая, а не инструментальная деятельность, смысл которой выводится за рамки приобретения и использования товаров и услуг. Данное направление анализа предлагает рассматривать индивида не в качестве объекта общественного воздействия, а в качестве активного субъекта, конструирующего свою жизнь и жизнь общества. Постмодернистское направление анализа потребительского поведения представлено концепцией М.Фезерстоуна, согласно которой с помощью потребления человек получает возможность самовыражения и обретения идентичности; концепцией Ж.Бодрийяра о потреблении как символической практике, практике манипулирования знаками; концепцией Э. Фромма, который рассматривает потребление как одну из форм обладания; концепцией С.Майлза, сопоставляющего понятия «потребление» и «потребительство»; концепцией Дж. Ритцера о «макдональдизации» современного общества; концепциями Ф.Джеймсона и Д. Лиона о доминировании в современном обществе потребительских жизненных стилей и массового потребления.

Социально-конструктивистское направление представлено деятельностно-конструктивистской концепцией В.И. Ильина и структуралистско-конструктивистской концепцией П. Бурдье. Обе концепции позволяют рассматривать потребление как двусторонний процесс. Социальная среда, имеющая внешний характер по отношению к индивиду, с помощью разнообразных общественных институтов формирует, по мнению В.И. Ильина, как пределы потребительского поведения, так и желания. Но, с другой стороны, эта среда формируется людьми и существует лишь в той мере, в какой люди воспроизводят ее нормы и ценности в своей деятельности. Человек сам участвует в формировании своего потребительского поведения, однако это конструирование происходит в рамках пространства, предлагаемого социальной средой.

В отечественной социологии проблематика потребительского поведения традиционно изучалась в контексте исследований социального неравенства и затрагивала анализ бытовой сферы жизнедеятельности индивидов. Такие исследования проводились преимущественно в форме анализа уровней потребления в разных группах населения и могут быть отнесены скорее к трактовке поведения потребителей в социально-экономическом аспекте.

Среди современных российских авторов, затрагивающих проблемы социологии потребления следует выделить Я.М. Рощину, В.И. Ильина.

Основы исследования молодежи как социально-ролевой группы потребителей заложены в социологических и междисциплинарных теориях, изучающих молодежь в рамках психоаналитического, структурно-функционального, субкультурного, культурологического подходов.

Особенности становления молодежи как социальной и возрастной группы рассматриваются в трудах В.Т. Лисовского. Исследованием и прогнозированием социальных потребностей молодежи занимаются В.С. Магун, М.В. Энговатов. Вопросы молодежной субкультуры освещаются в работах Т.Б.Щепанской, С.И. Левиковой.

Складываются новые направления в области молодежных исследований. В.С. Магун, М.В. Энговатов, Е.В. Таракановская изучают новые формы потребительского поведения молодежи; В.И. Чупров - экономическое положение молодежи в условиях реформ.

Потребительское поведение молодежи анализируется в контексте ряда социальных вопросов: потребностей и ценностей (В.В. Павлова), жизненного стиля (В.Б. Звоновский, С. Луцева), социальной стратификации (Г.М. Мкртчян), поведенческих установок (М.А. Ядова), социализационных траекторий молодежи в условиях общества потребления (О.В. Дядиченко).

Социолого-управленческий аспект социального конструирования стилей потребления студенческой молодежи определяется в исследовании Е.В. Петрушкиной. Е.Е. Тумалева характеризует потребительское поведение студентов как фактор формирования жизненных стратегий.

Ю.С. Провалова рассматривает модели потребительского поведения молодежной целевой аудитории.

Влияние семьи, сверстников, СМИ и иных факторов на потребительское поведение молодежи рассматривается в работах Б.Г. Ребзуева, А.А. Савельевой, С.В. Шадриной, Ю.Л. Афанасьевой, А.И. Пишняк.

Потребление культурных продуктов исследуется в работах Ч. Мукерджи, М. Скадсон, Н. Даниловой, А. Черных, И. Калинина, М. Гнедовского. Культурное потребление молодежи изучается в монографии В.И. Ильина.

Государственная политика в контексте формирования здорового образа жизни молодежи рассматривается в статьях М.Г. Колосницыной, Л.С. Засимовой, О.А. Лукиных, Я. Рощиной. Государственная молодежная культурная политика интерпретируется в работах Р.А. Дроздовой, В.Н. Тарцан.

Специфика политического консьюмеризма рассматривается в статьях С.Н. Пшизовой, Д.В. Березняка. С.Н. Пшизова использует понятие политического консьюмеризма в анализе политического поведения российских граждан, рассматривая соответствующие эффекты с точки зрения динамики политической активности российского избирателя. К.А.Сулимов подразумевает более широкое поле взаимодействий граждан и государства, в котором последнее выступает производителем различных общественных благ.

Объект исследования - потребительское поведение молодежи.

Предмет исследования - государственная политика в области потребительского поведения молодежи.

Цель дипломного проекта заключается в анализе направлений, механизмов реализации государственной политики в сфере молодежного потребления.

Задачи исследования:

систематизировать существующие в гуманитарном знании подходы к понятию «молодежь»;

рассмотреть понятие, сущность, формы, подходы в исследовании феномена молодежного потребления;

охарактеризовать молодежь как специфическую социально-демографическую общность и группу потребителей товаров и услуг;

провести анализ этапов институционализации, основных направлений и механизмов реализации государственной политики в сфере молодежного потребления;

рассмотреть государственную политику в контексте формирования здорового образа жизни молодежи;

исследовать потребительское поведение молодежи в сфере культуры (досуга) как объект государственной политики РФ;

выявить влияние мер государственной политики на политический консьюмеризм в российских молодежных сообществах.

В качестве теоретико-методологической основы исследования потребительского поведения российской молодежи выбрана социально-конструктивистская парадигма, представленная деятельностно-конструктивистским подходом В.И. Ильина. Потребительское поведение молодежи детерминируется субъективными и объективными факторами.

Кроме того, методологической базой исследования является культурологический подход к анализу молодежи, представленный концепцией С.Фриса, рассматривающего молодежь в качестве активной группы потребителей.

Эмпирическая база исследования представляет собой:

указы Президента РФ, законы РФ, постановления правительства, другие официальные документы, связанные с исследуемой тематикой;

- концептуальные документы РФ (Концепция долгосрочного развития театрального дела в РФ на период до 2020г., Концепция развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы, Концепция государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года,Концепция осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010 -2015 годы,Основы государственной политики РФ в области здорового питания населения на период до 2020 года);

- материалы российских средств массовой информации;

статистические данные и материалы социологических исследований по проблемам здорового образа жизни, проводимых Аналитическим центром Ю.Левады в 2011г. по заказу Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), результаты «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», материалы опросов ВЦИОМ.

Структура работы включает введение, две главы, заключение, библиографический список.

1. Теоретико-методологические основы исследования государственной политики в области молодежного потребления

В рамках первой главы рассматривается концептуализация молодежи в западной и отечественной научной традиции; выявляются понятие, сущность, основные подходы в изучении молодежного потребления; дается характеристика молодежи как специфической социально-демографической общности и группы потребителей товаров и услуг; определяются основные направления и механизмы государственной политики в сфере молодежного потребления.

.1 Концептуализация молодежи в западной и отечественной научной традиции

Возникновение активной разработки социологических теорий молодежи относится к 30-40-м гг. XX в. Обратимся к наиболее значительным подходам в изучении социальных проблем молодежи: психоаналитическому, структурно-функциональному, субкультурному и культурологическому.

. Психоаналитическая ориентация.

Базой социологических теорий, изучающих молодежные проблемы в рамках данного подхода, является выводимая из психоанализа концепция жизненного пути личности. Она включает в себя идеи 3.Фрейда, развитых его последователями (Р.Бенедикт, Э.Фромм, Л.Фойер, Л.Шелефф, Э.Эриксон, Д.Рисмен и др.). Приверженцы психоаналитического подхода создавали теорию «эдипова комплекса», в соответствии с которой объясняется природа межпоколенных конфликтов, причины агрессивности молодежи и прочие формы сублимации свойственной ей энергии.

Эпигенетический принцип Э.Эриксона позволил рассмотреть развитие индивида как ступень из этапов, каждый из которых означает успешное преодоление предыдущего. В период юности, согласно Эриксону, происходит два основных события. По своей физиологической сути молодые люди становятся взрослыми и испытывают активное сексуальное влечение; единовременно им приходится искать свое место в жизни, самореализовываться.

Совершенствуя концепцию Э.Эриксона, Р.Бенедикт предполагала, что на всех этапах развития индивид является объектом общественного воздействия, которое закладывает в нем определенный тип социально-психологического возраста, отождествленного конкретному обществу.

Идеи Бенедикт о социальном характере в рамках психоаналитической концепции дополнил Д.Рисмен, объединивший концепции социальных характеров и различных типов общества. По мнению Рисмена, детство представляет одну из наиболее важных ролей в формировании характера. Детские годы неправильно рассматривать отдельно от общественной структуры, которая влияет, как на родителей, воспитывающих детей, так и на самих детей. Рисмен доказывал, что каждое общество воспитывает в людях конформизм, который закладывается в ребенка, а потом поддерживается или разрушается по мере взросления индивида. Д. Рисмен делает упор на три вида социального характера, которые отображают три фазы развития общества. Традиционное общество олицетворяет такой тип социального характера, как «ориентация на традицию». В обществах такого типа количество рождений приблизительно равно количеству смертей, поэтому значительную часть населения составляет молодежь. Мотивацией поведения у «ориентированного на традицию» человека служит страх быть униженным в случае несоответствия принятым в обществе законам и нормам, выполнения которых от него ждет общество.

В процессе модернизации общество порождает новый тип социального характера - «ориентация на себя». Для такого типа характерны возрастающая социальная мобильность, быстрое накопление капитала, экспансия и колонизация. Такое обществу нуждается в новом типе характера - предприимчивым, инициативным, рисковым, новаторским. «Ориентация на себя» несет смысл внутреннего, а не внешнего источника побуждения к действию, свободу выбора целей и путей, наличие механизмов их достижения, упадок контроля семьи, клана и прочих авторитетов.

Ключевой характеристикой коммуникации в молодежной среде является обозначемый Д.Рисменом социальный характер, обусловленный «ориентацией на другого». Главным источником данной ориентации является «группа равных» (Peergroup) - категория, которую активно исследуют в западной социологии молодежи. Социальный характер «ориентация на другого» получил формирование в США и других развитых странах во второй половине XX века. В этих обществах культурные значения, такие как образование, досуг, сфера обслуживания сочетаются с вырастающим потреблением информации и образов, в большом количестве предоставляемых новыми средствами массовой информации. Потребность в получении одобрения со стороны группы равных является главным источником достижения целей для «ориентированного на других» индивида.

История цивилизации, по Рисмену, представляет собой планомерный переход от «ориентированного на традицию» к «ориентированному на других» социальному характеру.

Концепция «социальных характеров» Д.Рисмена оказала огромное влияние на развитие психоаналитической направленности в социологии молодежи и, вследствие изменений, происходящих в России, представляет определенный научно-исследовательский интерес.

Основные принципы психоаналитической ориентации использовались и в работах отечественных социологов. В рамках данного метода был сформулирован системный взгляд на проблему развития личности, особенно в переходный период от детства и зрелости. И.Кону, одним из самых важных психологических отличий молодежного возраста называет гетерохронность (разноуровневое развитие). И.Кон указывал, что зачастую эта особенность и есть фактор базовых противоречий юношеской психологии. Гетерохронность включает в себя два уровня: межиндивидуальный - «в случае если, молодые люди одинакового возраста» имеют значительные различия в уровне физиологического, а так же интеллектуального развития; внутри-индивидуальном - в случае если по степени развития отличаются разные характеристики личности.

К социологии молодежи так же можно отнести такие психологические особенности как: разнообразие и острота переживаний, увеличение числа межличностных связей, контрастность восприятия и мыслительных процессов, быструю смену настроения, вариативность и непостоянство суждений и т. д.

Психодинамическая, социокультурная и биологическая гибкость, мобильность молодого поколения дает ему преимущество и более широкие возможности закреплять глубокие, но завуалированные социальные структуры, выражать их на особом языке своего стиля жизни.

Именно отечественные ученные на стыке психологии и социологии подошли к изучению молодежи как социологической группы, которая определяется по специфическим социальным статусам, особенностями сознания и поведения, а не только по границам возраста. Углубленное понимание проблем молодежи, выражаемых в научно обоснованном процессе дифференциации воспитательной работы и молодежной политики. Важные результаты, несмотря на господствовавшую тогда идеологию, имели попытки реализации, как исследовательской так и практической мысли.

. Структурно-функциональный подход в социологии молодежи.

Структурно-функциональный подход в социологии молодежи был разработан социологом из США Т.Парсонсом в годы Второй мировой войны в ходе изучения роли различных возрастных групп в социуме. Основными направлениями исследования Т.Парсонса являлись ценности, мировоззрение, поведение, стили потребления культурных образцов отличных друг о друга молодежных групп. Основная идея социолога из США заключалась в том, что культура молодежи (включая преступную, как одну из форм) включает в себя социальную функцию разрядки между обществом и молодежью, а так же решает идентичным методом проблемы, возникающие в процессе реструктуризации элементов американского общества. Одна из целей ученых-социологов, занятых исследованием молодежных проблем, - заключается в определении и выявлении процессов, благодаря которым культура молодежи участвует в поддержке социального порядка.

В работе Ш.Эйзенштадт «От поколения к поколению» 1956 года осуществлена наиболее полная систематическая разработка идей Т.Парсонса и структурного функционализма относительно проблем молодежи. Данный научный труд дает характеристику структуры различных молодежных категорий, как системы структурных позиций, включающей в себя индивидуумов, приобретающих в процессе определенные социальные роли и социальный статус. Регулятором определенных аспектов поведения молодой личности является его основная роль в структурном взаимодействии.

По Ш.Эйзенштадту, все дети, перед тем как они могут достигнуть статуса взрослого, должны быть социализированы. В процессе развития умений и навыков необходимые для смены социальных ролей дети должны находиться под воздействием морального кодекса социума.

При этом, какими бы ни были различия внутри молодого поколения в других областях, по мнению Ш.Эйзенштадта, им необходимо самореализовать себя в социуме, привить себе чувство субординации. Социальные институты, существующие для молодого поколения, не контролируются данной социальной группой. Таким образом, молодежь, подвергаясь воздействию общества, при этом имеет крайне резкое отношение к власти.

По Ш.Эйзенштадту «проблема» молодежи, заключается в неопределенном, неустойчивом, промежуточном статусе молодежи, а молодежная культура, являясь формой проявления досуговой активности, ослабляет колебания и опасения молодежи относительно их статуса. Значение культуры молодежи заключается в ее типах поведения, манеры одеваться, стилевых предпочтений. В соответствии с планами развития все эти формы молодежной культуры имеют пересекающиеся и совместные функции.

Ключевое место в работе Ш. Эйзенштадта закреплено за понятием «равные группы» (PeerGroup). В соответствии с теорией функционализма, досуговая активность молодежи является так же проявлением групповой активности. Ш. Эйзенштадт подвергает анализу не столько характеристики «равных групп», и конкретные формы их проявления, сколько виды их социального взаимодействия. Данная активность является центром общественной жизни молодежи, главным истоком в молодежном поведении. Основная мысль Ш. Эйзенштадта, следующая из его аналитической работы, состоит в том, что peergroups имеют смысл как источник не новых ценностей, а новаторского способа нахождения своего места в жизни.

Принципы структурно-функционального теста в изучении молодежи были применены и советскими психологами. Объектом их анализа стали тенденции формирования молодежного рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. В процессе этого исследования рассматривались такие показатели, как социальный статус, несоответствие профессионального статуса и квалификационной подготовки, трудовая и общественная деятельность, уровень образования и материального обеспечения, формальная включенность в структуры управления и реальное участие в принятии решений - фундаментальные противоречия, определившие характер отношений молодежи и общества.

Одним из примеров применения структурно-функционального анализа отечественными социологами является стратегия лонгитюдныхисследований. Стратегический план лонгитюдного исследования состоит в том, чтобы проводить опросы в одной и той же группе выпускников школ каждые несколько лет, через сменяющие друг друга этапы жизненного пути, когда большинство молодых людей вписывается во все основные сферы «взрослой» жизни.

Первый опыт применения лонгитюдной стратегии в СССР был предпринят М.Титмой в 1970-е годы. В начале 1990-х годов полученные за 20 лет данные были обобщены в сравнительном межрегиональном лонгитюдном проекте (3.Голенкова, Е.Знобищева, Р.Муракас, Э.Саар, О.Терещенко, М. Титма). Цель крупномасштабного исследования - проанализировать как субъективные детерминанты жизненных карьер молодежи, так и социальные процессы, интегрирующие поколение во взрослую социальную жизнь социалистического общества, проследить реальные различия данных процессов на региональном уровне.

Именно в рамках лонгитюдного проекта под руководством М. Титмы была предпринята наиболее продуктивная попытка изучения влияния перемен, происходящих в нашем обществе, на молодое поколение.

В целом структурно-функциональный анализ как стратегия социальных исследований в изучении как отечественной, так и западноймолодежи имеет свои недостатки. Акцентируя значимость возрастной дифференциации в общественномсамовоспроизводстве, исследователи обычно не видят в молодежи источник социальных изменений. Поэтому структурно-функциональный метод, хотя и расширял возможности системного исследования молодежных проблем, оказался малоэффективным в анализе динамики социальных процессов в молодежной среде и прогнозировании тенденций ее развития.

Волна молодежного протеста, прокатившаяся в 1950-1960 гг. по Западной Европе и США, активное развитие молодежных субкультур поставили социологов перед проблемой разработки методологических основ изучения молодежи, отличных от принципов структурного функционализма.

. Субкультурный подход в социологии молодежи.

Субкультурный(конфликтно-радикальный, классовый) подход выступил в качестве альтернативы структурно-функционального подхода в рассмотрении молодежи и активно разрабатывался в 60-х-70-х гг. XX века. С точки зрения приверженцев данного подхода, главная ошибка структурных функционалистов заключалась в том, что молодежь рассматривалась как однородная масса, не имеющая классовых измерений, предполагалась одинаковость жизненного опыта и проблем, переживаемых молодежью.

Представители субкультурного подхода обратили внимание на девиантное поведение различных групп молодежи. Они исходили из положения, что классовая принадлежность играет ключевую роль в социализации молодого поколения, будучи связанной с социальной стратификацией и степенью доступа к материальным благам.

В работе «Делинквентные парни: культура банды» (1955) А.Коэн подчеркивал компенсаторную функцию подростковой группировки применительно к социальному происхождению учеников: например, подростки рабочего класса уходили в «антишкольные» группировки - преступные субкультуры, чтобы развить альтернативные формы самоутверждения. Подростки же из среднего класса чаще объединялись в «прошкольные» - законопослушные группы. Подобное поведение вызвано неравностью жизненных шансов выходцев из рабочего и среднего классов, по Коэну.

В 1960-х гг. П.Уиллмот заключил, что идея бесклассовой молодежной культуры, на существовании которой настаивали структурные функционалисты, была преждевременной и необоснованной. П.Уиллмот проанализировал стили свободного времяпрепровождения, доступные молодежи различных социальных слоев общества, и пришел к выводу, что данные стили отражают противоречия и разногласия классового общества.

Опираясь на накопленную теоретико-методологическую базу, Ф.Коэн интерпретировал различные молодежные стили как «групповую адаптацию», компромисс между двумя противоположными потребностями: потребность воспроизводить и выражать автономность от родителей и потребность в поддержании родительского образа жизни. По Ф.Коэну, «скрытая функция» молодежных субкультур заключается в выражении и разрешении, хотя и «на магическом уровне», противоречий, которые сохраняются в скрытом виде в родительской культуре.

Идеи Ф.Коэна развил, опираясь на теорию «наклеивания ярлыков» к молодежной девиации, С.Коэн в работе «Народные бесы и моральные паники» (1972). Средства массовой информации, по С.Коэну, преувеличивают опасность различных молодежных группировок и провоцируют возникновение в обществе моральных паник. В результате моральной паники на молодежные субкультуры «наклеивается ярлык» преступников и все их последующие действия воспринимаются сквозь призму ярлыка. Волны «моральной паники», по С.Коэну, неизменно заканчиваются диффузией и «обеззараживанием» субкультурного стиля.

Обобщающей работой субкультурного подхода в социологии молодежи является коллективная монография Бирмингемского центра современных культурных исследований «Сопротивление через ритуалы. Молодежные субкультуры в поствоенной Англии» (1976). При всей различности, субкультурные движения, по мнению бирмингемскихсоциологов, одинаковы в своем ритуальном сопротивлении господствующей культуре. Если для молодежи рабочего класса - это классово чуждая культура, то для молодежи среднего класса - это изживающая себя, «обуржуазившаяся» массовая культура, ведущая к упадку общества в целом. Иначе говоря, все, определяемое как угроза общественным ценностям, берет свое начало как из честолюбивой молодежи рабочего класса, так и из не социализировавшейся молодежи среднего класса.

Субкультурная теория практически не использовалась отечественными социологами применительно к отечественной молодежи. Большинство исследователей ограничивалось анализом западных молодежных движений, отрицая возможность распространения при социализме субкультур и контркультур в формах, традиционных для западных стран. Одними из первых исследователей, применивших данный подход в анализе российской молодежи, стали казанские социологи А.Салагаев, Н.Фаткуллин, Р.Булатов, А.Шеслер, Л.Агеева, проанализировавшие получивший активное развитие в середине 1980-х гг. «казанский феномен» - преступные группировки подростков.

Субкультурный подход, господствовавший в западной социологии молодежи до начала 1980-х гг., по мнению критиков, драматизирует моменты субкультурного сопротивления, так как в поле зрения исследователей попадают лишь зрелищные аспекты молодежной культуры. Рассмотрение «обычной» молодежи, составляющей большинство в любом обществе, в более ординарном контексте работы, досуга, школы, семьи подрывает большинство основных положений данного подхода. Существующие аспекты «сопротивления» во многом уравновешиваются «инкорпорированностью» в доминирующие системы ценностей, традиционных образцов потребления, этнических и сексуальных стереотипов.

. Культурологический подход.

В настоящее время наиболее распространенным методом изучения социальных проблем молодежи является культурологический подход. Методология культурологического подхода базируется на идеях А.Шюца, П.Бергера, Т.Лукмана, согласно которым мир индивида необходимо осмысливать в его повседневном бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами, ориентируясь на изучение формальных структур повседневных человеческих взаимодействий. Данные субъективные действия рассматриваются как последствия объективных социальных процессов, отражающихся в определенных типах культуры. Исследования в рамках культурологического подхода ориентируются на два наиболее важных фактора, влияющих на характеристику изучаемых социальных объектов.

Первый фактор связан с рассмотрением всех сторон жизнедеятельности общества с точки зрения общего культурного фона, преобладающего в данном обществе (с точки зрения «культурной перспективы»).

Второй фактор связан с использованием эклектического подхода, который заключается в использовании различных теорий, качественных и количественных методов для получения более подробной характеристики исследуемого объекта.

Среди классических образцов использования культурологического подхода в изучении молодежи - работы К.Мангейма, М.Мид, С.Фриса. Социальные проблемы молодежи в рамках культурологического подхода социологи связывают не столько с индивидуальным психологическим опытом, сколько с опытом социальным. Поэтому одним из основных понятий данного подхода является поколение. Поколение, по К. Мангейму, - это интегрированная группа современников, существующая как результат общего социального опыта, переживания определенного периода жизненного цикла цивилизации. По мнению К.Мангейма, при изучении молодежи важно учитывать «опыт поколения», то есть те социально-экономические и общественно-политические условия, в которых происходило взросление данного поколения.

М.Мид в социологическом анализе проблем молодежи также исходит из категории «поколение». Она рассматривает человеческую историю как смену трех типов культур с точки зрения характера трансляции опыта между поколениями: постфигуративные, где дети учатся, прежде всего, у своих предшественников; конфигуративные, где дети и взрослые учатся у своих сверстников; префигуративные, в которых взрослые учатся также у своих детей. В первых существует принятие абсолютных и необратимых обязательств в отношении традиций, переданных дедами внукам. При этом прошлое взрослых оказывается будущим каждого нового поколения. В конфигуративных культурах господствующей моделью для поведения людей оказывается поведение их современников: старшие по-прежнему господствуют в том смысле, что именно они определяют стиль конфигурации, устанавливают пределы ее проявления в поведении молодых. Префигуративные культуры, возникающие с середины XX века, определяют новый тип социальной связи между поколениями, когда образ и стиль жизни старшего поколения не тяготеет над младшим.

Интерес к молодежным проблемам впервые в российской социологии возник на рубеже XIX-XX веков. Однако особенно наглядно он проявился в 1920 - 1930-е, когда предметом исследований стали проблемы быта и материального положения студенчества (А.Кауфман); положение рабочих-подростков на производстве (И.Янжул, А.Бернштейн-Коган); домашний быт молодых семей (Е.Кабо); идеалы крестьянских детей (Н.Рыбников).

Однако молодежная проблематика в отечественном обществоведении долгое время не развивалась или развивалась в спиральном направлении как деятельность комсомола и других молодежных организаций (спортивных, культурно-просветительных) советского общества. В 1960-1970-х гг. исследования молодежи активизировались в Москве (Б.А.Грушин), в Ленинграде (В.А.Ядов, В.Т.Лисовский); в Свердловске (М.Н.Руткевич, Л.Н.Коган, Ю.Е.Волков); в Перми (З.И.Файнбург); в Новосибирске (В.Н.Шубкин, В.А.Устинов).

Но уже в 1960-е гг. они стали позиционировать и развиваться как особое направление. Важной вехой в становлении социологии молодежи явилось создание в декабре 1964г. Группы социологии ЦК ВЛКСМ. Весьма символично, что она была создана благодаря инициативе молодых ученых.

Говоря о нынешнем состоянии исследований молодежной проблематики, нельзя не отметить тот факт, что на протяжении уже нескольких десятилетий проблемы молодежи изучаются несколькими объединениями. Прежде всего, это академические и социологические институты сначала СССР, а затем РАН. Также изучением молодежной проблематики занимались и продолжают заниматься некоторые из ведущих университетов страны (в Москве, Санкт-Петербурге, Красноярске, Барнауле, Новосибирске, Екатеринбурге). Кроме того в Москве располагается крупнейший специализированный научный комплекс, базирующийся на изучении молодежных проблем. Данный комплекс с 1969 по 1990 гг. носил название Высшая комсомольская школа, с 1976 по 2002 год при ней работал Научно-исследовательский центр. Позднее организация была переименована в Институт молодежи (1991-2000), далее с 2000 по 2003 гг. она называлась Московской гуманитарно-социальной академией, а сейчас это Московский гуманитарный университет.

С началом реформирования эти объединения претерпели кризис. Особенно сложным оказалось положение с 1990 по 1993 гг. Однако научный потенциал не был растерян в столь сложное для исследователей время. Сейчас эти научные центры вновь находятся в состоянии подъема. На региональном и общероссийском уровнях снова проводятся исследования, организованные этими «тремя китами» российской социологии молодежи. Очевиден тот факт, что произошло перерождение российской социологии молодежи.

Особой формой развития научного знания о молодежи стали государственные доклады о положении молодежи в Российской Федерации. Первый доклад состоялся в 1993 году и был подготовлен рабочей группой И.М.Ильинского. С тех пор такие доклады изготавливались разными научными группами с интервалом в 1-2 года. Эти доклады были очень содержательными и емкими. Они включали в себя такую информацию, как особенности демографической ситуации в молодежной среде, состояние здоровья молодежи, правонарушения и преступность в молодежной среде, молодежь в системе образования, социально-экономическое положение и проблемы социальной мобильности молодежи, жизненные стратегии и особенности духовного мира молодежи, особенности самореализации молодежи в сфере политики, социальные проблемы отдельных групп молодежи и др. Подобные государственные, а также региональные доклады являются современным механизмом сбора и обработки широкой и разнообразной информации, касающейся молодежи.

После распада СССР в отечественном изучении молодежи наметились новые тематические области.

На базе прежних исследований образовались проекты, ориентированные на организацию социальной работы с молодежью согласно новым условиям. Теперь стало уделяться много исследовательского внимания анализу мирового опыта молодежной социальной работы, его адаптации к российской ситуации.

Кроме того расширились исследовательские практики в изучении различных молодежных проблем в узком смысле. В учебниках по социологии молодежи теперь выделяются большие главы, посвященные девиантному поведению молодежи (Лисовский, 2000; Волков, 2001). Также широкое распространение получили исследования молодежной и подростковой наркотизации, алкоголизации и табакокурения (Шереги, Арефьев, 2003; Актуальные проблемы наркоситуации в молодежной среде, 2004). Кроме того, теперь тщательно изучается влияние глобального информационного пространства на молодежь, а именно, действие СМИ, Интернета, технических новинок (Карпухин, Макаревич, 2001). Также изучается социализация молодежи, имеющей некие особенности здоровья или личности, например, глухонемых молодых людей (Ковалева, Реут, 2001), или молодежи с особыми потребностями.

Новый взгляд на исследование молодежи появился с утверждением в нескольких российских научных школах феноменологической концепции и качественных методов исследования. Наиболее значимыми в этом аспекте являются исследования молодежных сообществ (Омельченко, 2004).

Отечественная социология молодежи тесно связана с зарубежным опытом изучения категории «молодежь», а взгляды российских ученых во многом базируются на западных концепциях и теориях.

История западной социологии молодежи начинается намного раньше отечественной. Молодежной проблематикой интересовались еще в древности. Среди трудов того времени можно выделить даже элементы первых исследований молодежи. Дальнейшая история становления социологической мысли продолжилась в эпоху Средневековья, Возрождения и Просвещения.

В XIX веке появляются труды К. Маркса и Ф. Энгельса, на которых позднее будет базироваться вся социологическая наука. Работы этих социологов отличаются своей концепцией, научным подтверждением фактов, богатством идей, также они порождают совершенно новые подходы к изучению проблем молодежи. Одной из фундаментальных мыслей немецких исследователей является определение молодежи как категории, которая с одной стороны, продолжает деятельность, унаследованную от предыдущих поколений, а с другой стороны меняет старые условия на новые, благодаря своей трудовой деятельности.

В начале XX века в зарубежной научной мысли многогранное изучение молодежи способствовало разделению изучения молодёжной проблематики по разным направлениям. Принято считать, что с этого времени начинается процесс выделения социологии молодежи в самостоятельную науку.

Окончательное обособление зарубежной социологии молодежи произошло в 60-х гг. XX в. Это событие соотносится с периодом «молодёжных революций», что в свою очередь, бесспорно, поспособствовало повышению внимания исследователей к молодежным проблемам, проблеме «отцов и детей», а также роли молодежи в обществе. В связи с этим появляются идеи о том, что молодость - это переходный возраст, о том, что новые поколения являются источником социального прогресса, а также о том, что молодежная культура в разные этапы исторического развития меняется, в соответствии с новыми веяниями.

До 70-х - 80-х годов ХХ века «молодёжные революции» выступали как средство выражения протеста молодёжи, но со временем они постепенно ослабели из-за изменений, происходивших в обществе. Теперь актуализируются другие проблемы, связанные с воспитанием молодежи. Молодежь Запада оказалась в обществе, с постоянно меняющимися условиями. Социальный молодежный протест сменился интеграцией молодых людей в систему общественных отношений. Молодое поколение легко приспосабливалось к новым социально-экономическим и культурным условиям развития общества. Но многие западные ученые того времени предполагали, что процесс интеграции молодежи в общество будет крайне проблематичным. Поэтому разочаровавшись в феноменах «молодёжного сопротивления», «молодёжной культуры и субкультуры», многие социологи потеряли интерес к проведению исследований, а в западной социологии молодёжи частично образовался застой.

В 80-х гг. XX века снова наблюдается всплеск интереса к молодому поколению.

К началу 1980-х гг. в стране сложилась разветвленная сеть социологических подразделений с участием свыше 5000 ученых и преподавателей вузов. НИИЦ выполнял функцию базовой организации, созданного в 1983 году Общественного совета по координации научных исследований проблем коммунистического воспитания молодежи при ЦК ВЛКСМ, Академии наук СССР, Министерстве высшего и среднего специального образования, Академии педагогических наук СССР. Деятельность совета объединяла более 400 учреждений, в т.ч. 21 - из социалистических стран. Несмотря на идеологизацию исследуемых проблем, учеными-социологами осуществлялась разработка многих теоретических и концептуальных подходов к социологическому изучению молодежи.

В период начавшейся в стране перестройки в середине 1980-х гг. все больше осознается потребность в теоретическом осмыслении накопленного эмпирического материала, а также в переходе от разрозненных исследований частных проблем к осуществлению фундаментальногосоциологического изучения проблем молодежи. На это ориентировало и принятое в 1984г. постановление Секции общественных наук Президиума АН СССР «О развитии научных исследований проблем молодежи».

В 1985г. в Институте социологических исследований АН СССР создается сектор «Социальных проблем молодежи» (зав. В.И.Чупров). Приоритетной определялась разработка проблемы взаимодействия молодежи как социальной группы и общества. Последовавший за развалом Союза системный кризис ознаменовался резким сокращением финансирования науки, особенно фундаментальной и реорганизацией социологических структур.

В 1991г. в рамках вновь созданного Института социально-политических исследований РАН создается Центр «Социологии молодежи». Продолжая разработку фундаментальных проблем социологии молодежи, и изыскивая источники финансирования, Центр проводит исследования в мониторинговом режиме.Результаты теоретических разработок и эмпирических исследований получали отражение во многих научных публикациях в России и за рубежом.

В условиях коренных политических, экономических, социальных изменений возникла потребность в научном обосновании новых подходов к выработке государственной молодежной политики и в создании правовой базы ее реализации. В решении этой задачи социологи сыграли решающую роль. Довольно продолжительный процесс разработки Концепции государственной молодежной политики и протекавшая в острой полемике работа над законопроектом "Об основных началах государственной молодежной политики в СССР" завершились принятием в 1993г. "Основных направлений государственной молодежной политики".

Главным фактором, определившим развитие социологии молодежи после распада СССР, явилась отмена идеологического контроля. С одной стороны, это способствовало снятию ограничений в выборе тематики и содержательной направленности исследований.

Предметом исследования стали новые, ранее не изучаемые проблемы, возникли инновационные исследовательские подходы, расширились международные научные контакты. Однако исследовательская проблематика все чаще стала определяться интересами финансирования.

Отсутствие ограничений, кроме финансовых, повышало требования к самоконтролю исследователя, для которого единственным критерием качества становится научная достоверность результатов исследования. Не все выдержали испытание временем. Изменялись научные интересы и характер деятельности, коммерциализировались отношения, распадались научные коллективы.

Важную консолидирующую роль сыграл учрежденный в 1991 году Государственный комитет по делам молодежи РФ, что способствовало созданию условий для оживления научной деятельности ведущих социологических центров молодежи.

Реорганизация в 1991г. ВКШ в Институт молодежи имела значение не только для престижа отечественной науки о молодежи, но и создавала предпосылки для комплексного междисциплинарного ее развития. Регулярно готовились аналитические доклады Правительству РФ "О положении молодежи и состоянии государственной молодежной политики". С 1993 по 2002 гг. подготовлено 7 докладов, содержащих анализ тенденций изменения социального положения различных групп молодежи, факторов, влияющих на эти изменения, обоснования предложений по совершенствованию государственной молодежной политики.

После серии реорганизаций Института молодежи и ликвидации НИЦ в 2003г. социологическое изучение молодежи продолжает оставаться основным направлением научной деятельности в Московском гуманитарном университете.

К настоящему времени отечественная социология молодежи обрела известную зрелость. Накопленные за прошедшие годы знания, общественное признание ряда научных школ, образование профессионального сообщества «социологов-молодежников» явились важнымстимулом для более широкого обобщения и дальнейшего воспроизводства этого потенциала.

Появляются первые учебники по социологии молодежи, в ведущих вузах страны создаются кафедры социологии молодежи. Таковы наиболее значимые вехи становления организационной структуры социологии молодежи за прошедшие десятилетия.

1.2 Молодежное потребление: понятие, сущность, формы, подходы в исследовании

Концептуализация основных подходов к феномену «молодежное потребление» в современной науке предполагает формулировку, определение понятия «потребление».

Термин «потребление» может означать: физическое расходование материальных благ; использование полезных свойств процессов или предметов и удовлетворение потребностей человека. Таким образом, потребление - это использование полезных свойств того или иного блага, сопряженное с удовлетворением личных потребностей человека и расходованием (уничтожением) стоимости данного блага.

Существуют определенные различия в рассмотрении феномена потребления в социологической и экономической науке.

Ряд исследователей видят ограниченность экономического подхода к потреблению в следующих аспектах:

для экономистов потребитель первичен;

потребительский спрос определяет равновесие между спросом и предложением, определяет объем производства;

стремление к максимизации полезности каждого индивида способствует достижению максимального благосостояния в обществе;

недостаточно внимания уделяется структуре потребления и различиям между социальными группами.

Социолог, изучающий потребление, задает себе следующие вопросы: какие типы благ потребляются? Как осуществляется выбор? Как распространяется информация о продуктах? Чем определяется стиль жизни и потребление? Потребление изучается как процесс в конкретном общественном контексте (в отличие от идеальных моделей в экономической науке). Предметом изучения является потребление социальных групп, а не индивида. Потребление рассматривается как глобальный культурный феномен общества. Задача: выработка теоретических концепций, объясняющих смысл и значение потребления в обществе.

Потребительское поведение - является разновидностью социального поведения личности в ролевом исполнении - в роли потребителя. С другой стороны, потребительское поведение - это одна из форм экономического поведения.

Экономический подход позволяет рассматривать потребительское поведение с точки зрения соотношения между неограниченными потребностями и ограниченными ресурсами. Редкость и выбор характеризуют любые ресурсы, в какой бы форме не проходило их распределение. Экономический подход к изучению потребительского поведения позволяет определить его как - совокупность хозяйственных отношений людей, направленную на использование полезных свойств продукта, ограниченную ценой блага и уровнем собственного дохода.

Социологический подход требует определения этого понятия через социальное взаимодействие с социальной структурой общества, социальным поведением личности и ее культурными и ценностными установками. Социальное поведение индивида и группы необходимо рассматривать в контексте социальной среды - объективных условий существования человека в обществе и, одновременно, фактора и основания его социализации.

Можно выделить следующие виды потребительского поведения. В зависимости от опыта, потребитель может быть «знатоком» или «новичком». В зависимости от реакции на товарное изобилие - «приспособленным» или «теряющимся». «Приспособленное» поведение заключается в позитивной реакции на товарное изобилие. Причиной «приспособленности» могут стать опыт, возраст, или, например, тот факт, что у человека нет четкого «образа», в который нужно вписаться, и поэтому товарный ассортимент видится ему как бы однообразным, и это не вызывает у него проблем. «Теряющееся» поведение отличается тем, что потребитель признает, что товарное изобилие затрудняет процесс покупки.

В зависимости от склонности к действиям согласно эмоциям/разуму - склонным к «аффективному» или «продуманному» поведению. «Аффективное» поведение объединено с эмоциональной покупкой. Такое поведение часто связано с товаром/услугой, максимально соответствующим образу. «Продуманное» потребительское поведение связано с категориальной мысленной оценкой товара/услуги.

По мнению А.Демидова, основные элементы потребительского поведения - это сбор информации, восприятие рекламы; отношение к товарам / услугам; отношение к цене; отношение к сервису; покупательские привычки; привычки питания; отношение к здоровому образу жизни; уход за своей внешностью.

По мнению Е.В.Таракановской, важными факторами потребительского поведения молодежи являются: уровень материальной обеспеченности, занятость и степень материальной независимости от родительской семьи.

В интерпретации А.М.Демидова, основные особенности потребительского поведения молодых россиян: демонстративность и «имиджевость» потребительского поведения; ориентация на бренд; рационально-иррациональный характер потребления.

Проблематика потребительского поведения находится в центре внимания как российской, так и зарубежной социологической науки. Социологические концепции потребления включают в себя следующие направления: классическое (представленное структуралистскими концепциями), постмодернистское (основанное на конструктивизме) и социально-конструктивистское (сочетающее в себе принципы первых двух направлений).

В классических социологических теориях (К.Маркс, М.Вебер, Г.Зиммель, Т.Веблен, В.Зомбарт) в качестве определяющего фактора поведения потребителей рассматривается социально-экономическое положение индивида, а потребление в обществе определяется его классовой структурой. Особую значимость в рамках данного направления имеют концепция К.Маркса и его идея товарного фетишизма, а также закон возвышения потребностей по мере их удовлетворения; идея «демонстративного» потребления Т.Веблена, рассматривающего потребление как демонстрацию высокого социального положения индивида.

Г.Зиммель разработал теорию формирования ценности вещи. По его мнению, оценивание вещи является психологическим процессом. Ценность не является свойством объекта, но лишь суждением о нем. Ценность вещей субъективна.Деньги необходимы для потребления (выступают выражением ценности). С развитием общества возрастает символическая составляющая денег (бумажные деньги). Деньги делают человека свободным от вещей, других людей, собственности.Но: деньги превращают человека в объект купли-продажи.

Американец Т.Веблен в конце XIX в. предложил теорию показного (престижного) потребления. Люди, добившиеся социального успеха, используют потребление для демонстрации своего высокого социального положения. Демонстративное потребление выражается в покупке дорогих предметов и благ, количество которых превышает личные потребности. Подобные практики формируют публичные доказательства платежеспособности и реализуют роль маркеров более высокого социального статуса индивида.

Немецкий социолог и экономист В.Зомбарт предложил концепцию роскоши. Другой немецкий социолог М.Вебер сформулировал концепцию статусных групп и протестантской этики.

В рамках постмодернистского направления анализа исследовательский фокус смещается на изучение потребления как формы презентации себя другим и специфической формы общения и взаимодействия людей друг с другом.

Потребление рассматривается, в первую очередь, как символическая, а не инструментальная деятельность, смысл которой выводится за рамки приобретения и использования товаров и услуг. Данное направление анализа предлагает рассматривать индивида не в качестве объекта общественного воздействия, а в качестве активного субъекта, конструирующего свою жизнь и жизнь общества. Постмодернистское направление анализа потребления представлено концепцией М.Фезерстоуна, согласно которой с помощью потребления человек получает возможность самовыражения и обретения идентичности; концепцией Ж.Бодрийяра о потреблении как символической практике, практике манипулирования знаками; концепцией Э.Фромма, который рассматривает потребление как одну из форм обладания; концепцией С.Майлза, сопоставляющего понятия «потребление» и «потребительство»; концепцией Дж.Ритцера о «макдоналдизации» современного общества; концепциями Ф.Джеймсона и Д.Лиона о доминировании в современном обществе потребительских жизненных стилей и массового потребления.

З.Бауман следующим образом охарактеризовал сдвиг в обществе, приведший к формированию постмодерна как нового общественного явления и постмодернизма как мировоззренческой тенденции: «Всеобщность, универсальность проекта требует власти с универсальными претензиями. С насущными нуждами теперь справляется рынок, который ничего так не боится, как единообразия склонностей, вкусов и верований. Вместо нормативного регулирования поведения обывателя - соблазнение потребителя; вместо насаждения идеологии - реклама; вместо легитимации власти - пресс-центры и пресс-бюро» .

Исследователи культуры общества постмодерна отмечают, что целью нового поколения становится потребление, в том числе потребление торговых марок как чувственных образов. Как для потребляющего, так и для того, кто его оценивает, потребительское поведение становится формой представления себя другим и общения с ними.

Рассмотрим концепцию потребления Ж.Бодрийара. Потребительское поведение не определяется ни пищей, которую ест человек, ни одеждой, ни машиной, но лишь тем как всё организуется в знаковую субстанцию. Потребление - это дискурс (речь), манипулирование знаками. Потребляются не вещи, а отношения. Предметы потребления образуют словарь знаков. Потребление представляет собой процесс манипулирования знаками. Потребление связано с понятием симулякра. Симулякр - копия, не имеющая оригинала в реальности. Потребление основано на социальной демонстрации значения вещей. Значения вещей связаны с социальной иерархией людей. Знаковая природа предметов связана с социальной стратификацией. Предметы могут демонстрировать статус и способствовать социальной мобильности, свидетельствовать о переходе в более высокий класс. Множество предметов двойственно: стремится к постоянству (передача предметов и статусов по наследству) и изменчивости (связано с социальными изменениями и модой, а не физическим устареванием предметов). Покупкавещи - декларация богатства, купленный предмет обретает различительную знаковую стоимость. Знаковая (символическая) стоимость не выражается в цене (пример: подарок).

Таким образом, объекты потребления составляют систему знаков, дифференцирующих население. Для наблюдателя чужое потребление - это создание текста, который ими читается. Насколько это прочтение «читателем» и автором совпадает - это уже другая самостоятельная проблема.

Социально-конструктивистское направление представлено деятельностно-конструктивистской концепцией В.Ильина и структуралистско-конструктивистской концепцией П.Бурдье. Обе концепции позволяют рассматривать потребление как двусторонний процесс. Социальная среда, имеющая внешний характер по отношению к индивиду, с помощью разнообразных общественных институтов формирует, по мнению В.Ильина, как пределы потребительского выбора, так и желания. Но, с другой стороны, эта среда формируется людьми и существует лишь в той мере, в какой люди воспроизводят ее нормы и ценности в своей деятельности. Человек сам участвует в конструировании своего стиля потребления, однако это конструирование происходит в рамках пространства, предлагаемого социальной средой.

П.Бурдье старался объяснить постоянство потребительских предпочтений индивида, которое обусловлено габитусом, «приобретенной системой порождающих схем».

Габитус формирует вкус индивида. Габитус одинаков у представителей одного класса. Однородность габитусов в пределах одного класса позволяет его представителям распознавать, классифицировать потребительское поведение и расшифровывать его смысл. Многое воспринимается на уровне сформированного габитусом «здравого смысла». А часть действий воспроизводится на уровне манер - телесных практик (умения держать себя, походки, набора жестов и пр.).

Вкусы преобразуют физические свойства потребительских благ в символические выражения классовых позиций и становятся порождающей формулой для различных стилей жизни - совокупностей моделей потребительского поведения и проведения досуга.

Стили жизни оформляются в отношении друг к другу как обусловленные различия в практиках действия разных классов, которые оцениваются не только с точки зрения масштаба и структуры потребления, но и наделяются определенным символическим смыслом и уровнем престижа. Они используются не только как средство достижения общности, но и как инструмент социального дистанцирования от других классов и их субординации.

Российский исследователь В.И.Ильин дает характеристику общества потребления в современной России.

Под обществом потребления он понимает совокупность общественных отношений, центрированных вокруг сформированного рынком индивидуального потребления. При этом социальные институты все более поворачиваются в сторону организации индивидуального потребления.

Соответственно особенности потребления определяют вертикали и горизонтали социального пространства, обеспечивая социальную стратификацию.

В первом случае страты различаются по критерию «могу - не могу». Горизонтальная дифференциация обусловлена решением индивида по принципу «хочу - не хочу». В.И.Ильин выделяет три основные группы в вертикали консюмеристского общества: полноправные граждане, социально исключенные, добровольно отказывающиеся от членства.

Горизонталь стратификации объединяет различные стилевые и дискурсивные сообщества, располагающие различными материальными ресурсами и инфраструктурой, создаваемой производителями и поставщиками товаров и услуг.

В отечественной социологии проблематика потребления традиционно изучалась в контексте исследований социального неравенства и затрагивала изучение бытовой сферы жизнедеятельности индивидов. Такие исследования проводились преимущественно в форме анализа уровней потребления в разных группах населения и могут быть отнесены скорее к трактовке потребления в социально-экономическом аспекте.

В современной российской социологии феномен потребления анализируется также в работах А.Гофмана, разрабатывающего теорию моды; С.Ушакина, изучающего специфику и модели постсоветского потребления; В.Радаева, представляющего экономико-социологический взгляд на феномен потребления.

Институционализация социологии молодежного потребления начинается с появлением работы М.Абрамса «Подростковое потребительство» (1959), в которой автор указывает на возникновение феномена молодежного потребления в Великобритании в послевоенные годы, отличительные особенности потребительского поведения молодежи от других возрастных групп, а также влияние на потребление британских подростков ценностей американской культуры.

Потребительское поведение молодежи - процесс, подверженный влиянию множества факторов и требующий комплексного изучения. Воздействие указанных факторов делает потребительское поведение процессом динамическим и многовариантным.

Молодежь обладает спецификой потребления, связанной, прежде всего, с такой специфической характеристикой этой общности потребителей как возраст, с определенным этапом социализации, высоким уровнем социальной мобильности, спецификой материального положения, связанной, прежде всего, с тем, что возможность удовлетворения потребностей значительной части молодежи определяется материальным положением родительской семьи.

Социологический подход к изучению потребительского поведения молодежи предполагает анализ двух групп факторов: объективных (влияние которых обусловлено объективной реальностью) и субъективных (зависящих от сознания, ценностных ориентаций, поведенческих установок и т.д.).

Суммируя различные подходы в интерпретации молодежного потребления, автор выделяет следующие типы потребительских стратегий в молодежной среде:

материальное молодежное потребление;

культурное потребление молодежи; потребительские практики молодежи в сфере досуга;

безденежное потребление в молодежной среде (автостоп, дарение, каучсерфинг, фри маркет, фриганство);

потребление молодежи в контексте формирования здорового (нездорового) образа жизни;

политическое потребление в молодежной среде.

Для анализа молодежного потребления табака, алкоголя и наркотиков важным является подход Г.Беккера и К.Мерфи. Исследователи объясняют специфическое отношение потребителей к так называемым «аддиктивным благам» (алкоголь, табак и наркотики), выделяя две группы потребителей: «близорукие» не отдают себе отчета в возможных последствиях своей привычки, а «рациональные» понимают, что не смогут отказаться от сложившихся пристрастий.

Таким образом, существует экономический и социологический подход к сущности потребительского поведения. Социологи рассматривают поведение как результат интеракции социальных сил. В социологической науке существуют три основных подхода к сущности потребления: классический, постмодернистский, социально-конструктивистский. Классический подход подчеркивает экономические факторы, влияющие на специфику потребительского поведения. Постмодернистское направление интерпретирует поведение потребителей как процесс создания знаков, символов, текста. Социально-конструктивистский подход важен для понимания сущности молодежи как особой группы потребителей: определяет ли сама молодежь свои модели потребительского поведения, или поведение молодых потребителей формируется под воздействием внешней среды, общества, ближайшего окружения, рекламы в СМИ. Подход позволяет преодолеть односторонность подобных трактовок: подчеркивается участие молодежи в формировании потребительского поведения, а также воздействие социальных институтов, окружающего общества на данный процесс.

.3 Молодежь как специфическая социально-демографическая общность и группа потребителей товаров и услуг

В советской обществоведческой науке молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа, а как молодая смена внутри классов и социальных слоев. В этом усматривалось противопоставление молодежи другим социальным группам, стремление к институционализации особых социальных и политических качеств молодежи.

В 1960-е гг. начался процесс комплексного осмысления молодежи как социально-демографической группы, при этом внимание социологов сосредоточилось на ее возрастных особенностях, социально-психологических свойствах, на занимаемом в обществе социальном положении.

Социологи первыми среди обществоведов увидели в молодежи как социальной группе присущие только ей культурные черты, специфические интересы, ценности и нормы поведения. В это время было много споров о сущности молодежной субкультуры, молодежного бунтарства. В этих дискуссиях окончательно сформировался взгляд на молодежь как референтную группу, и определились основные подходы к социологическому определению ее сущности.

Большинство исследователей в этот период в качестве основных признаков молодежи выделили: возрастные характеристики; особенности социального положения; социально-психологические свойства молодежи.

В 1968г. В.Т.Лисовский предложил одно из первых определений молодежи: «молодежь - это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающее общеобразовательные, профессиональные и культурные функции, подготавливаемое обществом к усвоению и исполнению социальных ролей. В зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут варьироваться от 16 до 30 лет».

Позднее И.С.Кон дал более полное определение молодежи: «молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения. Молодость как определенная фаза жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанные с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общества, культуры».

Возраст имеет два параметра времени: отражение количества прожитых лет и отдельных качеств в общем процессе развития человека. В разные периоды жизни соотношение социального начала и биологического в личности неодинаково.

Существуют различные точки зрения относительно места юности в системе возрастов. В основном, сходятся во мнении, что юность является переходным периодом к зрелости. Также в юности выделяют две фазы, одна из которых находится на границе с детством (ранняя юность, обычно 15-17 лет), а другая на границе со зрелостью (18-25, вторая фаза юности, которую во многих возрастных классификациях называют юностью как таковой).

Молодежью традиционно считают социально-демографическую группу общества, которая находится на стадии социального и трудового самоопределения. Интервал времени между началом процесса социального и трудового самоопределения молодого человека и приобретением им определенного профессионального и общественного статуса является молодежным возрастом.

Возрастные рамки молодежного возраста в России определялись социально-политическими и экономическими условиями. В начале XX века это был интервал от 10-12 до 20 лет, затем он расширился до 15-30 лет. Для статистики эта возрастная группа была структурирована на 16-19, 20-24 и 25-29 лет. С тех пор отечественная социология и статистика определяют молодежный возраст 15 (16) - 29 (30) годами. Закон СССР в 1991г. «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» определял молодежь как граждан СССР до 30 лет.

Сегодня дискуссии о возрастных границах молодежи идут вокруг статусных событий, определяющих положение молодого человека в обществе (получение паспорта, образования, профессии). В России молодежным возрастом является интервал 14-30 лет. Эти параметры закреплены в программных документах по государственной молодежной политике, примерно так себя ощущают и россияне. На вопрос информационного канала Subscribe.ru «Когда молодежный возраст кончается и наступает средний возраст?» 4673 респондента ответили: 25 лет и старше - 8,8%; 26-28 лет - 27,3%; 29-31 год - 30%; 32-34 год - 17,4%, 35 лет и старше - 15%.

Принятое внутреннее деление молодежи на возрастные группы: 14-16 - подростки; 17-19 - юношество; 20-24 - собственно молодежь; 25-30 - старшая молодежь - говорит о том, что процесс социализации завершается на границе 24-25 лет, когда получено образование и есть первый опыт работы. 25-30 летние уже имеют личный опыт производственной, семейной, общественно-политической жизни.

Нижняя граница молодежного возраста, как правило, определяется согласно Конвенции №138 «О минимальном возрасте для приема на работу», принятой в Женеве 26.06.1973г. на 58 сессии Генеральной конференции МОТ, которая установила минимальный возраст для приема на работу - 15 лет. В 1968г. по итогам 15 Генеральной конференции ЮНЕСКО ООН установила молодежный возраст в интервале от 15 до 24 лет. В США, Канаде, Японии и большинства европейских стран верхняя возрастная граница также не превышает 25 лет.

В соответствии со Стратегией государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года N 1760-р, к категории молодежь в России относятся граждане от 14 до 30 лет.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, на начало 2009г. доля молодежи в возрасте 14-30 лет в общей численности населения РФ составила 26,3%.

В соответствии с данными Росстата, в конце 2009г. численность молодежи РФ в возрасте 15-29 лет составила 33009 тыс. чел., из них городские жители - 24244 тыс. молодых мужчин и женщин. Анализируя возрастную структуру российской молодежи, подчеркнем, что наибольшая численность молодежи в возрастных группах 20-24 и 25-29 лет (по 37,1% соответственно); наибольшее количество молодых жителей городских поселений в этих же возрастных группах.

Численность населения Краснодарского края в возрасте 14-30 лет в 2009г. насчитывала 1323914 чел., или 25,7% от общего количества населения региона. Характеризуя половозрастное распределение молодежи, отметим преобладание мужского населения (50,3%) и жителей городов - 58,4%.

Социальный портрет молодежи неразрывно связан с социальной структурой общества и его стратификацией. Основные социальные показатели молодежи: социально-демографическая структура, социально-классовая структура, материальное положение, уровень экономических ожиданий.

Рассмотрим социально-демографические характеристики молодежи Краснодарского края. На основе материалов Росстата можно отметить следующую динамику численности данной социально-демографической группы в Краснодарском крае: в 1995г. доля молодежи в возрасте 15-29 лет в общей численности населения насчитывала 20%, с 2005г. по 2009г. процент молодежи сократился с 23,9 до 22,7. Сокращение численности молодежи - это не автономный процесс, а следствие депопуляции населения в целом. Россия относится к числу стран, в которых происходит старение населения и рост демографической нагрузки на трудоспособное население в возрасте от 15 до 65 лет лицами пенсионного возраста. Удельный вес молодежи в возрасте 16-29 лет в численности населения трудоспособного возраста Краснодарского края за период с 2005г по 2009гг. снизился с 36,8% до 35,9%. Больше всего молодых жителей в республике Ингушетии, наименьшие показатели - в Краснодарском крае.

По итогам всероссийской переписи 2010г., 28,6% молодых мужчин Краснодарского края в возрасте 16-29 лет состоят в браке, из них в зарегистрированном браке - 81%, а в гражданском - 19%; 67,7% представителей данной половозрастной группы никогда не состояли в браке; 1,9% разведены официально. Среди женского населения Краснодарского края в возрасте 16-29 лет удельный вес молодых женщин, состоящих в зарегистрированном/ незарегистрированном браке, выше и составляет 42,1%; 50,8% девушек никогда не вступало в брачный союз; 4,3% - официально разведены. Следует отметить, что 39 человек в возрасте моложе 16 лет указали, что они состоят в браке, из них 37 человек - в незарегистрированном.

По итогам всероссийской переписи 2010г., 0,73% жителей края в возрасте 16-29 лет имеют послевузовское образование (в целом по стране 0,67% населения), 20% - высшее образование, 11,2% - неполное высшее образование (в целом по стране 12,37% населения), 21,7% - среднее профессиональное образование, 5,08% - начальное профессиональное, 40,2%- общее образование (в целом по стране 34,8% населения), 0,36% - не имеют начального общего образования. Из общей численности лиц с высшим профессиональным образованием степень бакалавра имеют 25,5 тыс. человек (12 %), специалиста - 184 тыс. человек (84%) и магистра 8,9 тыс. человек (4%). Девушки чаще, чем представители противоположного пола, получают высшее, неполное высшее, послевузовское образование; среди молодых людей больше обладателей среднего профессионального, начального профессионального и общего образования.

Анализируя влияние места проживания на уровень получаемого образования, подчеркнем, что среди молодого городского населения Краснодарского края выше удельный вес лиц, имеющих послевузовское (60,6%), высшее (70,2%), неполное высшее (72,7%) и среднее профессиональное образование (55,7%). Среди жителей сельской местности чаще встречается молодежь с начальным профессиональным (58,2%) и общим (55,9%) образованием, а также лица, не имеющие начального общего образования (68,5%).

Рассмотрим социальный портрет современной российской молодежи, используя материалы социологических исследований Фонда «Общественное мнение» (далее ФОМ) в рамках проекта «Новое поколение».

Среди опрошенных представителей молодежи соотношение полов примерно одинаковое. Менее половины молодых (37%) состоят в браке. Половину опрошенных респондентов (49%) составляли учащиеся. Из них 25% - те, кто сочетают работу и учебу. Примерно треть (35%) - студенты, 43% обладают законченным высшим образованием, 2% сообщили о наличии ученой степени. Только 19% опрошенных молодых людей имеют среднее образование.

Большинство молодых людей (81%) относят себя к среднему слою. Исследование показало, что материальное положение оказывает существеннее влияние на определение собственного места в социально-классовой структуре.

По материалам социологических опросов, проведенных с мая 2007г. по март 2010г., в марте 2010г. 73% опрошенной молодежи в возрасте 18-25 лет довольны своей жизнью, среди респондентов старше 25 лет - 59% ответили подобным образом. Пик удовлетворенности своей жизнью приходился на сентябрь 2008г. (докризисный период) - 79% среди молодежи в возрасте 18-25 лет и 62% среди населения старше 25 лет. Таким образом, показатель удовлетворенности собственной жизнью выше среди молодежи 18-25 лет (73%), чем в возрастной когорте старше 25 лет (59%).

Современная молодежь представлена в основном поколением Y. Под поколением мы понимаем совокупность сверстников со схожими ценностями, формирующаяся в определенный исторический период под влиянием одних событий и воздействием схожих социальных норм.

Демограф Н.Хоув и историк У.Штраус, проанализировав историю США последнего столетия, выделили шесть поколений, которые, как выяснилось, подходят практически для всех развитых и развивающихся стран. В основе предложенной учеными теории лежат глубинные ценности людей, родившихся в определенный исторический период и испытывающих влияние одних и тех же событий (политических, экономических, социальных, технологических), а также воспитанных в рамках определенной семейной модели (имеющих схожие понятия о том, «что такое хорошо и что такое плохо»).

К российской действительности предложенную модель адаптировали психолингвист Е.Шамиси психолог А.Антипов. Они выделили ключевые для российских граждан мировые и локальные события, повлиявшие на формирование ценностей определенной когорты (см. рис. 1).

Поколение Y - молодежь, рожденная в период между 1983 и 2003гг., неутомимые оптимисты, довольные жизнью, с надеждой смотрящие вперед, чрезвычайно лояльные власти и не испытывающие выраженных протестных настроений.

Рисунок 1 - Поколения XX века: события и ценности генераций

Представители поколения Yчетко дифференцируют, какие активы следует иметь в собственности. По данным социологических опросов ВЦИОМ, поколение Y - это активные пользователи сети Интернет (ежедневно выходят в сеть, прежде всего, 18-24 летние, 72% молодежи данной возрастной группы полагают, что развитие «всемирной паутины» идет на пользу обществу); молодежь ориентирована на высокий уровень трудовой мобильности, активно пользуется новыми информационно-коммуникационными технологиями в качестве инструмента общения; ориентируется на работодателей с высоким уровнем корпоративной социальной ответственности. Обучение и развитие является наиболее важным преимуществом для представителей поколения Y в первые пять лет их карьеры.

Таким образом, теория поколений помогает проанализировать особенности различных генераций и предсказать потребительское поведение, исходя из их базовых ценностей. Результаты социологических исследований поколений важны и необходимы для формирования сбалансированной стратегии развития общества, взвешенной социально-ориентированной государственной политики. Использование знаний о поколениях в государственной сфере помогает: формировать сбалансированную государственную политику в области молодежного потребления; грамотно распределять фискальную нагрузку на поколения; создавать генеральное ценностное поле для всего населения - набор ценностей, присущих каждому гражданину (долг, честь, ответственность и проч.); решать кадровые проблемы в аппарате власти; повысить привлекательность государственной службы.

1.4 Государственная молодежная политика РФ в сфере молодежного потребления: этапы институционализации, направления и механизмы реализации

Молодежное потребление является объектом государственной социальной, культурной, экономической политики.

Таблица 1 - Направления государственной политики в области молодежного потребления

Область молодежного потребления	Направления ГП
1. Потребление алкоголя, табака, наркотических средств, физкультурно-спортивных услуг молодежью	ГМП (государственная молодежная политика); государственная социальная политика в области ЗОЖ, здравоохранения, физической культуры и спорта экономическая ГП
2. Культурное потребление в молодежных сообществах	ГМП Государственная социальная политика (выплата стипендий для творческой молодежи) государственная культурная политика
3. Потребление молодежью политических товаров и услуг	ГМП Государственная информационная политика

Рассмотрим подробнее основные этапы формирования, институциональные и нормативно-правовые основы государственной молодежной политики в РФ.

Государственная молодежная политика представляет собой деятельность государства (совместно с различными общественными организациями), направленную на создание экономических, политико-правовых, социальных и организационных условий для реализации инновационного потенциала молодежи, а также на поддержание социального статуса молодежи, находящейся в трудных условиях.

Выделяются следующие этапы исторического развития государственной молодежной политики:

. Период до 1917г., связанный с выделением молодежи как особой социально-демографической группы с собственными политико-идеологическими приоритетами.

. 1917-1953 гг., происходила реализация жесткой партийно-политической модели молодежной политики.

. 1953-1989г. - ослабление коммунистической модели государственной молодежной политики. Так, в 1986г. началась разработка государственной молодежной политики под руководством И.М.Ильинского; в 1990г. XXVIII съезд КПСС принимает специальную резолюцию «О молодежной политике КПСС».

. первая половина 1990-х гг. - поиск новой модели и институционализация ГМП в РФ, что было связано с изменением политического режима страны, подготовкой проекта закона СССР по молодежной политике, активизацией международного сообщества в сфере решения молодежных проблем. Закон СССР от 16.04.1991г. №2112-1 «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» определял основные принципы ГМП в СССР. В 1992г. после общероссийской молодежной акции Президент провел встречу с представителями молодежных общественных организаций и руководителями региональных отделов по делам молодежи. По результатам встречи был принят Указ Президента РФ от 16 сентября 1992г. № 1075 «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики», в рамках которого впервые на законодательном уровне закреплялись гарантии социального обеспечения молодежи. В реализации ГМП выделялись следующие направления: соблюдение прав молодежи, создание условий для ее физического и духовного развития, обеспечение гарантий в сфере труда и занятости, предоставление молодежи минимума социальных услуг, поддержка молодых семей, молодежных движений, международных обменов.

Таким образом, в рамках четвертого этапа становления институционально-правовой базы молодежной политики основная инициатива в развитии ГМП принадлежала федеральному центру.

Дальнейшее развитие ГМП получила с появлением в 1993г. Постановления Верховного Совета «Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации». В документе были зафиксированы общие положения ГМП, ее принципы, цели и формы реализации. ГМП определялась как деятельность государства, направленная на создание правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека и развития молодежных объединений, движений и инициатив. Возрастные границы молодежи фиксировались в рамках промежутка 14-30 лет. Вводился пункт об обязанности органов власти выделять в бюджетах всех уровней средства на финансирование перечня мероприятий государственной молодежной политики, которая осуществлялась государственными органами, должностными лицами, молодежными объединениями, ассоциациями, молодыми гражданами.

Наиболее полное выражение практические меры по реализации государственной молодежной политики нашли в Федеральной целевой программе «Молодежь России», утвержденной Указом Президента в 1994 году. Федеральная программа «Молодежь России», рассчитанная на 1994-1997гг, включала ряд подпрограмм: создание системы информационного обеспечения молодежи; решение социально-экономических проблем молодежи; обеспечение условий духовного и физического развития молодежи; поддержка деятельности детских и молодежных объединений.

В 1995г. был принят Федеральный закон РФ от 08.06.1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», который регламентирует взаимодействие органов государственной власти и молодежных и детских общественных объединений. В настоящее время положения закона носят декларативный характер. Утратили силу меры государственной поддержки в виде целевого финансирования из средств федерального бюджета и внебюджетных фондов РФ. Происходит фактическое устранение государства от предоставления льгот, выполнения субсидий.

В первой половине 1990-х гг. институционально-правовую базу ГМП начали формировать только национальные республики: Адыгея, Чувашия, Татарстан, Хакасия, Кабардино-Балкария и т.д.

В этот же период государственная молодежная политика осуществлялась полномочным представителем Правительства РФ по делам молодежи (1992), Комитетом по делам молодежи при правительстве РФ (1992), Комиссией Совета Национальностей Верховного Совета РФ по делам молодежи, спорта и физического воспитания населения (1993), Советом по делам молодежи при Президенте РФ (1994-1996).

. вторая половина 1990-х гг. знаменует новый этап в развитии нормативно-институциональной базы ГМП, когда инициатива в развитии государственной молодежной политики переходит на региональный уровень. Экономический кризис 1998г, военная кампания в Чечне, болезнь президента Б.Н.Ельцина привели к тому, что становление ГМП на федеральном уровне существенно замедлилось. На текущий момент региональное законодательство по молодежной политике включает законы о ГМП, государственной поддержке детских и молодежных общественных объединений, региональные комплексные целевые программы. Можно говорить о практически завершенном процессе складывания законодательных основ ГМП в регионах РФ.

На пятом этапе Указом Президента были утверждены меры государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи.

. Шестой этап становления институционально-правовой базы ГМП начинается со сменой политического руководства в государстве в 2000-х гг. и продолжается по настоящий момент. На данном этапе инициатива в развитии ГМП вновь переходит в руки федерального центра, что связано с эволюцией политического режима в сторону усиления вертикали президентской власти.

По причине отсутствия федерального закона о молодежи основным механизмом реализации государственной молодежной политики становятся федеральные целевые программы. Если в 1994-1997гг. Федеральная целевая программа «Молодежь России» закрепила создание правовых, экономических, организационных механизмов осуществления государственной молодежной политики, в 1998-2000 в рамках ФЦП укреплялись условия для гражданского становления и социальной самореализации молодежи, то в 2001-2005 упор ставился на создание условий для воспитания у молодых людей гражданского сознания. С 2002г. начался активный поиск эффективных проектов и механизмов реализации ГМП.

Становление институционально-правовой базы ГМП в РФ связано с принятием Федеральной целевой программы «Молодежь России на 2001-2005гг.» (2000), Концепции (2001)и Стратегии государственной молодежной политики РФ (2006).

В соответствии со Стратегией государственной молодежной политики РФ основные направления ГМП: вовлечение молодежи в социальную практику; интеграция молодежи, попавшей в трудную ситуацию, в общество; развитие созидательной активности молодежи. В рамках стратегии действуют следующие проекты: Российская молодежная информационная сеть «Новый взгляд»; Доброволец России; Карьера; Молодая семья России; Молодежь России; Гражданин России.

Значимым шагом стало принятие "Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020г.", имеющей целью создание условий для успешной социализации и самореализации молодежи, развития ее потенциала и его использования в интересах инновационного развития страны. ГМП в документе рассматривается как самостоятельное направление, предусматривающее формирование необходимых социальных условий инновационного развития страны.

Следующей вехой развития ГМП является принятие документа "Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012г.", в котором предусматривается необходимость продолжения реализации приоритетных направлений молодежной политики, определенных Стратегией. Одной из задач Правительства России является приобщение молодежи к участию в разработке эффективных моделей и форм вовлечения молодых людей в трудовую и экономическую деятельность, а также развитие молодежных бирж труда. При этом физкультурно-спортивное воспитание должно стать одним из направлений патриотического воспитания молодых людей. Предполагается совершенствование системы поддержки инициативной и талантливой молодежи. В связи с этим продолжится деятельность органов управления, направленная на увеличение количества молодых людей, участвующих в конкурсных мероприятиях (профессиональные и творческие конкурсы, спортивные соревнования, научные олимпиады); создание и развитие системы поддержки лауреатов премий, талантливой молодежи из малых городов и сельской местности. Будет разработан комплекс мер по развитию сети молодежных досуговых учреждений.

На данном этапе государственную молодежную политику осуществляли: Комитет ГД РФ по делам женщин, семьи и молодежи (2000), Комиссия СФ по делам молодежи и спорту (2002), Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию (2004), Комитет ГД по физической культуре, спорту и делам молодежи (2005), Комитет ГД по делам молодежи (2007), Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ и Федеральное агентство по делам молодежи (2008). Начиная с мая 2012г. Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации преобразовано в Министерство спорта Российской Федерации с передачей функции по выработке и реализации государственной молодежной политики Министерству образования и науки Российской Федерации.

Опишем структуру федеральных органов исполнительной власти, реализующих ГМП в РФ. В структуре Министерства образования и науки РФ следует особо выделить Федеральное агентство по делам молодежи.

Росмолодежь является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере ГМП, реализации во взаимодействии с общественными организациями и движениями, представляющими интересы молодежи, мероприятий, направленных на обеспечение здорового образа жизни молодежи, нравственного и патриотического воспитания и на реализацию молодежью своих профессиональных возможностей.

Федеральное агентство по делам молодежи реализует следующие проекты в сфере ГМП: Зворыкинский проект, предоставляющий возможность для молодежи реализовать научный и творческий потенциал; Технология добра, популяризирует добровольческую деятельность в молодежной среде; Информационный поток, связанный с выявлением и поддержкой талантливых молодых журналистов, открытием возможностей для профессионального роста молодым сотрудникам СМИ, стимулированием деятельности СМИ (в т.ч. сетевых), созданных при участии молодежи. Проект Беги за мной распространяет культуру питания и физической активности среди молодежи РФ, Ты - предприниматель связан с вовлечением молодежи в предпринимательство и поддержкой молодых предпринимателей; Артквадрат ориентирован на продвижение молодежи в сфере искусства и культуры; Все дома предполагает вовлечение молодежи в содействие реформированию ЖКХ; Молодежные правительства - вовлечение молодежи в общественно-политическую жизнь. Также действуют проекты Молодые строители и Команда 2018.

В структуре Министерства образования и науки РФ есть также Департамент дополнительного образования детей, воспитания и молодежной политики, который образован в октябре 2012года.

Среди федеральных органов законодательной власти, реализующих ГМП в РФ, следует отметить Комитет Государственной Думы по делам молодежи и Комиссию Совета федерации по делам молодежи и туризму. К ведению Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму относятся вопросы законодательного обеспечения: ГМП, прав молодежи; государственной поддержки деятельности детских, юношеских и студенческих объединений, молодежных общественных объединений и движений; гражданско-патриотического воспитания молодежи. Комиссия Совета Федерации по делам молодежи и туризму оказывает правовое, методическое и организационное содействие деятельности Совета по взаимодействию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с молодежными парламентами субъектов Российской Федерации, молодежными общественными объединениями Российской Федерации (Молодежной парламентской ассамблеи). При Совете Федерации существует Молодежная парламентская ассамблея.

Помимо федеральных органов государственной власти, ГМП реализуют региональные и муниципальные органы по делам молодежи. Например, в Краснодарском крае это Департамент молодежной политики Краснодарского края; Комитет ЗСК по военным вопросам, воспитанию допризывной молодежи и делам казачества; Комитет ЗСК по физической культуре, спорту и делам молодежи. На муниципальном уровне - Управление по делам молодежи администрации МО Краснодар; Комитет Городская дума г. Краснодара по образованию, спорту, делам молодежи, культуре и туризму.

Таким образом, современная государственная молодежная политика связана с деятельность органов государственной власти по созданию условий самореализации молодежи; позитивной деятельностью молодежных объединений, молодежных инициатив. Традиционно в осуществлении ГМП используется программно-целевой подход, а одним из основополагающих механизмов исполнения молодежной политики стала реализация целевых программ.

В заключение первой главы «Теоретико-методологические основы исследования государственной политики в области молодежного потребления» можно сделать следующие выводы.

В рамках социологических теорий молодежи можно выделить следующие исследовательские направления: психоаналитический, структурно-функциональный, субкультурный и социологический. Психоаналитическая ориентация связана с работами Э.Эриксона, концептом социального характера Д.Рисмена, идеями Р.Бенедикт, интерпретацией И.Кономгетерохронности как причины противоречий юношеской психологии. Структурно-функциональный подход в изучении молодежных проблем был разработан американским социологом Т. Парсонсом в 1940-х гг. в ходе дискуссии о роли возрастных групп в обществе. Представители данного подхода (Т.Парсонс, Ш.Эйзенштадт, М.Титма) подчеркивали роль молодежной культуры в снятии социальной напряженности в обществе. В данной парадигме молодежь рассматривалась как функциональная система позиций, социальных статусов и институциональных ролей, определяющих ее социально-групповую сущность. Одним из примеров применения структурно-функционального анализа отечественными социологами является стратегия лонгитюдныхисследований. Представители субкультурного подхода (П.Уиллмот, Ф.Коэн, С.Коэн) обратили внимание на девиантное поведение различных групп молодежи. Сторонники культурологического направления (К.Мангейм, М.Мид, С.Фрис) исследуют молодежные проблемы сквозь призму термина «поколение».

Российская социология молодежи в своем развитии прошла ряд этапов. В отечественном обществоведении до начала 1940-х гг. молодежь не рассматривалась как самостоятельная социальная группа. Всплеск социологических исследований молодежи пришелся на 1960-е годы. Главным фактором, определившим развитие социологии молодежи после распада СССР, явилась отмена идеологического контроля. В настоящее время социология молодежи активно развивается, в фокусе исследовательской оптики исследователей появляются новые молодежные феномены.

Потребление - это использование полезных свойств того или иного блага, сопряженное с удовлетворением личных потребностей человека и расходованием (уничтожением) стоимости данного блага.

Социологические концепции потребления включают в себя следующие направления: классическое (представленное структуралистскими концепциями), постмодернистское (основанное на конструктивизме) и социально-конструктивистское (сочетающее в себе принципы первых двух направлений).

Суммируя различные подходы в интерпретации молодежного потребления, автор выделяет следующие типы потребительских стратегий в молодежной среде. Это материальное молодежное потребление; культурное потребление молодежи; потребительские практики молодежи в сфере досуга; безденежное потребление в молодежной среде (автостоп, дарение, каучсерфинг, фри маркет, фриганство); политическое потребление в молодежной среде; потребление молодежи в контексте формирования здорового (нездорового) образа жизни.

Молодежь - это специфическая социально-демографическая группа, переживающая период активного становления социальной зрелости, обладающая определенным социально-экономическим положением и психологическими особенностями, связанными со специфическим этапом жизненного пути.

Молодежь как социально-демографическая группа неоднородна. Она дифференцирована по нескольким признакам: по полу, возрасту, образованию, доходу, месту в социально-классовой структуре общества и в системе трудовых отношений, по образу и стилю жизни.

Теория поколений помогает проанализировать особенности различных генераций и предсказать потребительское поведение, исходя из их базовых ценностей.

Автор выделяет шесть этапов в историческом развитии институционально-правовой базы государственной молодежной политики РФ. По причине отсутствия федерального закона о молодежи основным механизмом реализации государственной молодежной политики являются целевые программы.

2. Потребительское поведение молодежи в фокусе государственной политики РФ

Во второй главе автор рассмотрит меры государственной политики в контексте формирования здорового образа жизни молодежи, в сфере культурного и политического потребления современной российской молодежи.

.1 Формирование здорового образа жизни российской молодежи: инструменты государственной политики

Изучение феномена здорового образа жизни сегодня как нельзя актуально, поскольку, по данным экспертов Всемирной организации здравоохранения, его вклад в итоговые показатели здоровья населения составляет около 70%, тогда как другие факторы - наследственность и состояние развития медицины - определяют здоровье лишь на 30%, вместе взятые. В тоже время не секрет, что Россия по основным показателям здорового (а точнее - нездорового) образа жизни радикально отличается в худшую сторону не только от развитых, но и от многих развивающихся стран. По разным данным, от 60 до 65% российских мужчин и от 17 до 25% женщин курят. Две трети 13-16-летних российских подростков имеют опыт курения и 35% курят регулярно. Потребление алкоголя в России, по официальным статистическим данным, составляет около 10литров в пересчете на чистый спирт на взрослого человека в год, при этом, по различным оценкам, еще около 5литров - незарегистрированное потребление. Это почти в 2 раза превышает уровень, признанный экспертами ВОЗ относительно безопасным (8литров). В современной России злоупотребление алкоголем приводит к преждевременной смерти около полумиллиона человек, а курение - от 330 до 400 тыс. человек ежегодно.

Россия по основным показателям здорового образа жизни радикально отличается в худшую сторону не только от развитых, но и от многих развивающихся стран. По разным данным, от 60 до 65% среди российских мужчин и от 17 до 25% женщин курят. Две трети 13-16-летних российских подростков имеют опыт курения и 35% курят регулярно. В современной России злоупотребление курения приводит к смерти - от 330 до 400 тыс. человек ежегодно. По данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья семьи (РМЭЗ), около половины взрослого населения страны имеет избыточный вес, что в подавляющем большинстве случаев является показателем неправильного питания и недостаточной физической активности. В последние годы в России на поддержку здравоохранения выделялись значительные финансовые средства, в том числе в рамках Приоритетного национального проекта «Здоровье». Однако здоровье человека зависит не только, и не столько от развития медицинской помощи, сколько от множества других факторов. По мнению экспертов ВОЗ, вклад медицинской помощи и наследственных факторов в здоровье составляет не более 30%, тогда как 50% - это здоровый образ жизни (далее - ЗОЖ), под которым понимают набор индивидуальных практик, норм и личных поведенческих установок, ведущий к улучшению или ухудшению здоровья (рисков для здоровья). К ним как минимум относят потребления алкоголя, курение, питание, физическую активность.

Другая негативная тенденция - снижение возраста начала курения. Если в 1993г. подростки впервые пробовали сигареты в среднем в возрасте 15 лет, то в 2009г. уже в 11-12 лет. При этом среднедневное потребление сигарет находится на чрезвычайно высоком уровне. Среди юношей и девушек 15-18 лет 38,8% выкуривают в день 10-14 сигарет, и еще 35,7% выкуривают 15 и более сигарет в день. В отличие от потребления алкоголя и курения, проблемы питания попали в поле зрения исследователей относительно недавно. Лишь в 1995г. ВОЗ установил единые критерии определения избыточного веса и ожирения. Показатели избыточного веса и ожирения свидетельствуют о том, что для России эта проблема не менее остра, чем для развитых экономик Западной Европы.

Л.С.Засимова и М.Г.Колосницына провели социологический опрос молодежи, связанный с отношением студентов к здоровому образу жизни. По сравнению с взрослой частью населения, в молодежной среде в большей степени распространены занятия физической активностью, а также потребление табака и алкоголя. «Более детальный анализ показывает, что молодежь «обгоняет» взрослых по интенсивности употребления алкоголя за счет того, что молодые девушки значительно более склонны к этой привычке, чем взрослые женщины».

При этом анализ молодежного потребления алкоголя показал, что на потребление алкогольной продукции оказывают влияние следующие факторы: уровень благосостояния, занятия спортом, место проживания, место потребления, возраст, наличие работы и учебы. В ходе анализа молодежного курения значимыми оказались следующие факторы: цена за пачку сигарет, стаж курения, курение одного из родителей, пассивное курение, злоупотребление алкоголем, образование, успеваемость. Таким образом, наблюдаются существенные отличия в факторах, влияющих на курение и потребление алкоголя молодыми людьми, несмотря на то, что была выявлена положительная зависимость между этими привычками. Это означает, что при разработке государственной политики необходимо учитывать особенности формирования каждого из факторов риска.

Сегодня формирование здорового образа жизни зафиксировано в качестве приоритета в стратегических документах государства, в т.ч. в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, в Концепции развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 года.

Формирование ЗОЖ - проблема, охватывающая не только сферу здравоохранения, но и условия труда, досуга, инфраструктуры, и т.д. В этой связи актуальной задачей становится разработка комплекса эффективных мер, направленных на повышение ответственности населения за свое здоровье и на создание условий ЗОЖ. Для этого, прежде всего, необходимо изучить социально-экономические детерминанты здорового (нездорового) поведения человека, направления и механизмы воздействия на него с помощью государственной политики, потенциальную эффективность отдельных ее инструментов.

Отметим, что внешние эффекты нездорового поведения принимают форму социальных издержек и ведут к сокращению общественного благосостояния. Классическим примером отрицательного внешнего эффекта выступает пассивное курение: те, кто находятся рядом с курильщиком и не курят, очевидно, несут издержки. Сходным образом действуют внешние эффекты потребления алкоголя, причем ситуация усугубляется спецификой алкогольного опьянения, в результате которого возможен прямой ущерб здоровью и жизни третьих лиц: насилие, увечья, убийства, ДТП. Такие, казалось бы, «безобидные» элементы нездорового образа жизни, как неправильное питание и низкая физическая активность, принимая форму избыточного веса и ожирения, также оборачиваются серьезными экономическими потерями общества. Таким образом, государственное вмешательство в формирование образа жизни граждан аргументируется, в первую очередь, серьезными отрицательными внешними эффектами нездорового поведения.

Если представить формирование здорового (нездорового) образа жизни как классическую задачу потребительского выбора, становится понятно, что у государства есть немало возможностей воздействовать на его результаты. Причем все доступные инструменты воздействия можно разделить на две группы, в зависимости от того, какой элемент этой задачи выступает объектом: индивидуальные предпочтения или бюджетные ограничения. Кроме того, важно различать меры, нацеленные непосредственно на потребителей (отдельных граждан), и направленные на работодателей, которые, в свою очередь, могут проводить определенную политику в отношении здоровья своих работников. В самом общем виде предлагаемая классификация мер государственной политики ЗОЖ представлена в таблице 2.

Таблица 2 - Классификация мер политики ЗОЖ с точки зрения их воздействия на отдельные элементы модели потребительского выбора

Элементы модели потребительского выбора	Меры политики ЗОЖ
Индивидуальные предпочтения	Информационные меры: · формирование предпочтений (например: обучение детей в школах); · корректировка предпочтений (например: информация на упаковках товаров, консультации специалистов, реклама)
Бюджетные ограничения потребителя	Административные меры: · прямой запрет или ограничение некоторых возможностей выбора (например: ограничение времени продажи алкогольных напитков; запрет на курение в общественных местах); Экономические меры: · расширение возможностей выбора (например: строительство беговых и велосипедных дорожек в жилых кварталах); · изменение цен нездоровых (здоровых) товаров/услуг (например: налоги на алкогольную и табачную продукцию, субсидии производителям/продавцам фруктов и овощей, установление минимальных цен алкоголя).

Основные инструменты, используемые в государственных программах ЗОЖ, можно разделить на четыре группы

) Меры, направленные на расширение возможностей выбора более здорового поведения. Например, за счет государственных средств строятся доступные спортивные сооружения, организуется городское пространство таким образом, чтобы жители могли пользоваться велосипедами. Выбор ЗОЖ может мотивироваться у работающей части населения и действиями работодателя. Например, фирмы предоставляют своим служащим бесплатные или льготные абонементы в спортивный центр, оплачивают питание в столовой.

) Действия, изменяющие характер индивидуальных предпочтений: информационные, образовательные и иные возможности неценового влияния на выбор потребителей. В самом общем виде их можно разделить на две большие группы: формирование вкусов и предпочтений и корректировка сложившихся предпочтений. Среди таких мер: специальная информация, методы убеждения, социальной рекламы и антирекламы, а также менее очевидные стимулы, подталкивающие индивида принять модель здорового поведения.

) Действия, изменяющие цену нездорового (здорового) поведения. Классическим примером такого инструмента является косвенное налогообложение потребления отдельных товаров - прежде всего, это алкоголь и табак.

) Государство, пользуясь правом законного принуждения, может вводить прямой запрет на определенные виды потребления - это самый радикальный вариант воздействия. По сути, речь идет о прямых ограничениях индивидуального выбора, что в рыночной экономике требует веского обоснования. Аргументами вмешательства могут быть негативные внешние эффекты употребления определенных продуктов (например, последствия пассивного курения, риск ДТП в результате злоупотребления алкоголем).

Из всех названных мер, налоги обычно рассматриваются экономистами как наиболее эффективные и «рыночные» инструменты коррекции поведения, в отличие от административных запретов и ограничений. Однако в отношении отдельных элементов ЗОЖ разные инструменты могут оказаться более или менее эффективными. Так, для формирования правильного питания и мотивации физической активности важны, прежде всего, образовательные и консультационные меры, информационные кампании, тогда как в борьбе стабакокурением и злоупотреблением алкоголем выходят на первый план административные и экономические инструменты. Эффективность отдельных мер может различаться и в зависимости от того, на какие группы населения они рассчитаны. В целом, в долгосрочной перспективе предпочтительнее меры, ориентированные на молодежь. Важно также использовать все доступные инструменты в комплексе, потому что доказано, что эффективность комплексных программ политики ЗОЖ всегда выше, при прочих равных условиях.

Согласно материалам социологических опросов населения по проблемам здорового образа жизни, проводимых Аналитическим центром Ю.Левады в 2011г. по заказу Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», существует расхождение между представлениями о здоровом образе жизни и фактическим поведением населения, отсутствие мотивации к поддержанию своего здоровья. Существует определенная специфика в восприятии и отношении молодежи к различным мерам государственной политики ЗОЖ.

Если говорить о мерах, направленных на расширение возможностей выбора более здорового поведения, то лишь в самой молодой возрастной группе (от 15 до 19 лет) занимаются физкультурой или спортом регулярно 53% опрошенных, уже в следующей группе (20-24 года) активность резко снижается до 22%, и далее у всех респондентов трудоспособного возраста она составляет около 10-12%.

Относительно недавно появившиеся крупные предупредительные надписи о вреде табака на пачках сигарет замечают почти все курильщики, что не удивительно, но лишь 28,8% из них признают, что такие надписи заставляют задуматься о вреде курения. Важно все же отметить, что среди «начинающих» и молодых курильщиков (15-17 лет и 18-24 года) больше тех, кто готов задуматься о вреде курения. Наиболее восприимчивы в отношении рекламы ЗОЖ и антирекламы вредных привычек самые молодые группы (15-19 и 20-24 года), которые чаще видят наружные рекламные щиты и сообщения в Интернете.

Как показывают данные социологического исследования, повышение цен на алкоголь и табак вызовет стремление бросить курить и пить в большей степени в молодых возрастных группах, где средняя цена покупки больше. Таким образом, рост цены алкоголя и табака может оказаться достаточно эффективной мерой, корректирующей нездоровое поведение, особенно в группе молодежи.

В РФ приняты следующие программные документы, регулирующие государственную политику по формированию здорового образа жизни молодежи: «Концепция государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года»,«Концепция осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010 -2015 годы», «Основы государственной политики РФ в области здорового питания населения на период до 2020 года».

Меры, которые предпринимает государство для снижения уровня табачного и алкогольного потребления, потребления наркотических веществ закреплены в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Президентом Российской Федерации 12 мая 2009 года.

Одним из источников угроз национальной безопасности признана деятельность транснациональных преступных группировок и организаций, связанная с незаконным оборотом наркотиков и их прекурсоров.

Достижение генеральной цели Стратегии осуществляется на основе сбалансированного и обоснованного сочетания мер по следующим направлениям:

а) сокращение предложения наркотиков путем целенаправленного пресечения их нелегального производства и оборота внутри страны, противодействия наркоагрессии;

б) сокращение спроса на наркотики путем совершенствования системы профилактической, лечебной и реабилитационной работы;

в) развитие и укрепление международного сотрудничества в сфере контроля над наркотиками.

Система мер по сокращению спроса на наркотики, направленная на оздоровление населения Российской Федерации путем снижения потребления наркотических средств и психотропных веществ и уменьшения неблагоприятных социальных последствий их употребления, строится на основе приоритета профилактических мер общественного, административного и медицинского характера и включает в себя:

а) государственную систему профилактики немедицинского потребления наркотиков;

б) наркологическую медицинскую помощь;

в) медико-социальную реабилитацию больных наркоманией.

июня 2013г. вступил в силу ФЗ РФ от 23 февраля 2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии со ст. 11 ФЗРФ от 23 февраля 2013г. №15-ФЗ, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры:

) установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах;

) ценовые и налоговые меры, направленные на сокращение спроса на табачные изделия;

) регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий;

) просвещение населения и информирование его о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма;

) установление запрета рекламы и стимулирования продажи табака, спонсорства табака;

) оказание гражданам медицинской помощи, направленной на прекращение потребления табака, лечение табачной зависимости и последствий потребления табака;

)предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

) ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

)установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.

Ст. 12 ФЗРФ от 23 февраля 2013г. №15-ФЗ регулирует запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака:

) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта;

) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг;

) в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, впомещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров;

) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания;

) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах;

) в помещениях социальных служб;

) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях;

) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов;

) на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами;

) на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении;

) на автозаправочных станциях.

На основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака:

) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

Требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должны обеспечивать соблюдение установленных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях сокращения спроса на табачные изделия осуществляются меры по увеличению акцизов на табачную продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной продукции.

Меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции осуществляются посредством установления минимальных розничных цен такой продукции. Минимальная розничная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями.

Минимальные розничные цены устанавливаются на уровне семидесяти пяти процентов от максимальных розничных цен, определяемых в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок опубликования минимальных розничных цен табачной продукции устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой деятельности.

Реализация табачной продукции по цене, которая ниже минимальных розничных цен и выше максимальных розничных цен, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, запрещена.

«Антитабачный закон» будет вступать в силу поэтапно. С 1 июня 2013г. вводится запрет на курение в городском и пригородном транспорте, на вокзалах, в аэропортах, у входа в метро, во всех образовательных учреждениях, от детсадов до вузов, в учреждениях культуры, спорта, в офисах, на стадионах, пляжах, детских площадках, в больницах и социальных учреждениях. Также накладывается ограничение на торговлю вредными изделиями, их рекламу, спонсорство табачных компаний. Людям, желающим избавиться от зависимости, бесплатно будут в этом помогать врачи.

По данным социологического опроса ВЦИОМ, большинство россиян одобряют принятие данного закона. Из мер по борьбе с курением наибольшее одобрение вызвали запрет всех форм рекламы и спонсорства табачных компаний (79%), запрет на курение в общественных местах (76%), установка государством минимальной цены на пачку сигарет (74%).

На территории Краснодарского края сферу молодежного потребления наркотической, алкогольной, а так же другой вредной для здоровья продукции регулируют соответствующие нормативного правые акты субъекта Российской Федерации. (см. текст в предыдущей редакции)

Орган исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющий межотраслевую координацию и управление в сфере государственной молодежной политики:

участвует в разработке краевых целевых программ по профилактике алкоголизма, наркомании и токсикомании;

осуществляет в рамках своей компетенции информационно-профилактическую работу среди несовершеннолетних и молодежи по профилактике алкоголизма, наркомании и токсикомании в государственных и муниципальных учреждениях;

участвует в обеспечении подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов государственных и муниципальных органов и учреждений по делам молодежи по профилактике алкоголизма, наркомании и токсикомании в подростково-молодежной среде;

осуществляет мероприятия по формированию здорового образа жизни, организации занятости, трудоустройства и досуга подростков и молодежи;

организует поддержку и координацию деятельности молодежных общественных объединений, осуществляющих работу по пропаганде здорового образа жизни, волонтерского антинаркотического движения.

На федеральном уровне Федеральное агентство по делам молодежи реализует проект «Беги за мной». Его цель - распространить культуру питания и физической активности среди молодежи РФ. Целевая группа программы - молодые люди в возрасте от 16 до 23 лет.Задачи: подготовить специалистов в сфере ЗОЖ; открыть центры ЗОЖ. "Беги за мной" представлен более чем в 60-ти регионах России. В активе проекта более 20 000 человек.

Департаментом молодежной политики Краснодарского края в рамках краевой комплексной программы реализации государственной молодежной политики в Краснодарском крае "Молодежь Кубани" были проведены мероприятия, направленные на формирование здорового образа жизни молодежи Краснодарского края: туристические фестивали, походы, туристический форум молодежного актива «Регион-93», развитиеяхтинга, спортивно-туристических клубов в крае и т.д.Всего в мероприятиях в 2012г. участвовало 212 тыс. чел.

Оценивая перспективы государственной политики в контексте формирования здорового образа жизни молодежи, подчеркнем, что целесообразно инвестировать в информационные и консультационные мероприятия, разъясняющие последствия нездорового образа жизни и отдельных факторов риска здоровью. Формы могут быть самыми различными, в зависимости от целевой аудитории и степени ее охвата - в школах, клубах по месту жительства и т.п. Наиболее результативными считаются школьные уроки для детей от 7 до 11 лет, и эта мера нетребует высоких затрат (разработка программ и обучение учителей), но дает долгосрочный эффект.

Поскольку значимым фактором начала курения для молодых людей является курение их родителей, необходимо проводить антитабачные компании, предусматривающие разъяснение родителям всех особенностей детского и молодежного курения, стимулирование ответственного поведения родителей.

Кроме того, необходимо расширение набора доступных программ, обеспечивающих для молодежи активную деятельность в свободное время (занятия спортом, волонтерство, молодежное творчество и пр.).

Поскольку злоупотребление алкоголем способствует увеличению вероятности курения, стоит учитывать и тот факт, что программы, направленные на снижение молодежного потребления алкоголя будут способствовать уменьшению распространенности курения.

Таким образом, комплексность самого понятия «здоровый образ жизни» требует системного и вневедомственного подхода к разработке единой государственной политики. Не может быть в принципе одного ведомства, ответственного за здоровый образ жизни. В перспективе продуманная и комплексная политика здорового образа жизни не только даст эффект в форме увеличения трудовых ресурсов и экономической активности, но и позволит сократить расходы на медицинскую помощь.

.2 Потребительское поведение молодежи в сфере культуры (досуга) как объект государственной политики РФ

Свободное время молодежи - это часть внеучебного/внерабочего времени, являющегося сферой формирования и проявления различных уровней свободной жизнедеятельности, непосредственно направленной на всестороннее и гармоничное развитие молодежи.

Б.А.Трегубов в структуре свободного времени молодежи выделяет «досуг» и «более возвышенную деятельность».

Досуг молодежи - совокупность видов деятельности, связанных главным образом с удовлетворением культурных потребностей восстанавливающего характера (различные виды отдыха и развлечений). Более возвышенная деятельность - это совокупность занятий, интенсивнее всего влияющих на процесс всестороннего развития личности (социально-культурное, научно-техническое творчество, самообразование и т.д.)

Социологическая модель досуга включает: его объем в структуре свободного времени; диапазон включенных в досуг видов и норм жизнедеятельности; степень диспропорциональности их представленности в структуре досуга; степень активности участия личности в каждом из сегментов досуговой деятельности.

В.Н.Пименова выделяет три типа занятий молодых людей в свободное время:культурно-творческий тип свободного времени (создание/воспроизводство культурных ценностей); культурно-потребительский тип свободного времени (потребление духовных ценностей; чтение книг, газет, журналов, просмотр телепередач, посещение кинотеатров, концертов, музеев, выставок и т.п.); рекреативный тип свободного времени, объединяющий различные виды отдыха и развлечений: туризм, спорт, отдых в компаниях, посещение танцевальных вечеров, кафе, ресторанов и т.п.

Как отмечает Б.А.Трегубов, приведенная типология в основном соответствует дифференциации свободного времени на досуговую и более возвышенную деятельность. Культурно-творческий и культурно-потребительский типы времяпровождения характеризуют главным образом более возвышенную деятельность в свободное время, а рекреативный тип выражает досуговую деятельность.

В интерпретации Я.М.Рощиной, досуговое поведение молодежи включает физическое развитие, культурное потребление (чтение, посещение театров, походы в кино, прослушивание классической музыки), профессиональное саморазвитие, межличностную коммуникацию, восстановление сил после работы, обустройство жилища, творческие занятия.

Культурные практики российской молодежи интерпретируются в ряде работ Е.Л.Омельченко. В коллективной монографии «Глядя на Запад», посвященной влиянию культурной глобализации на российские молодежные культуры, Х.Пилкингтон, Е.Омельченко исследуют отношения между западными культурными продуктами и российскими молодежными практиками: как открытие Запада Россией отразилось на культурных практиках молодежи.

В итоге, в зависимости от того, как молодые россияне реагируют на процесс культурной глобализации, Х.Пилкингтон выделяет два типа культурных стратегий молодежи: нормальную и продвинутую. В ходе исследования молодежных микрогрупп, социолог старалась показать, что их обособление происходило не на основе субкультурных стилей, отражающих принадлежность к социально-экономическим классам, и не по сходству изменчивых образцов потребления. Самоотнесение к «продвинутым» и «нормальным» рассматривалось как стратегии, которые строились не только на стиле и музыкальном вкусе, но и на широком спектре жизненных позиций.

В советское время проводилась ликвидация культурных различий населения; реализовывалась программа окультуривания советского человека. Интеллигентность в постсоветский период явно вышла из моды, интенсивность посещения музеев и выставок в целом снизилась. По данным социологических опросов, проводившихся Фондом «Общественное мнение» в 2009г. в рамках проекта «ЛюдиXXI», посещают кинотеатры 28% россиян; музеи, выставки и экскурсии- 16%; библиотеки и читальные залы - 11% населения.

Государственная молодежная культурная политика (политика государства в области культурного развития молодежи) - совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры в молодежной среде, а также сама деятельность государства в области молодежной культуры.

Государственная политика в области культурного потребления молодежи регулируется «Основами законодательства РФ о культуре», направленными на обеспечение и защиту конституционного права граждан РФ на культурную деятельность (ст.8, 10,12, 13,30). Ст.33 «Основ законодательства РФ о культуре» закрепляет обязанности государства по созданию условий для самореализации юных атлантов, творческой молодежи. В «Стратегии государственной молодежной политики РФ» предусмотрен проект «Гражданин России», основным видом работы по реализации которого является приобщение молодежи к отечественной культуре.

В РФ приняты программные документы (Концепция долгосрочного развития театрального дела в РФ на период до 2020г., Концепция развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы), действуют федеральные целевые программы (например, ФЦП «Культура России» (2012-2018гг.)).

Так, в ФЦП «Культура России (2012-2018)» отмечено, что приоритетом государственной политики в области культуры является решение следующих задач: воспитание подрастающего поколения в духе правовой демократии, гражданственности и патриотизма, причастности к инновационной культуре и свободе творчества. В результате реализации Государственной программы РФ "Развитие культуры и туризма" на 2013 - 2020 гг. планируется достижение следующих результатов: создание условий для доступности участия всего населения в культурной жизни, а также вовлеченности детей, молодежи, лиц с ограниченными возможностями и ветеранов в активную социокультурную деятельность; стимулирование потребления культурных благ. В Концепции долгосрочного развития театрального дела РФ на период до 2020г. закреплена необходимость расширения доступности театрального искусства для различных возрастных групп.

Субъекты Российской Федерации тоже могут принимать законы в области культуры. Так, в ст. 5 Закона Краснодарского края от 03.11.2000 №325-КЗ (ред. от 03.07.2012) «О культуре» среди приоритетных направлений государственной политики в области культуры в Краснодарском крае называется привлечение молодых деятелей культуры, детей и молодежи к участию в мероприятиях, проводимых в целях развития культуры в регионе .

Ст. 21 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1264-КЗ «О государственной политике в сфере сохранения и развития традиционной народной культуры в Краснодарском крае» указывает на то, что органы государственной власти региона осуществляют свое покровительство по отношению к юным талантам в области традиционной народной культуры, не посягая на их творческую независимость.

Важным направлением государственной политики в сфере культуры является патриотическое воспитание граждан. Механизмом реализации государственной политики в сфере патриотического воспитания является государственная Программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011 - 2015 годы».

Президентом Российской Федерации 3 апреля 2012 года была утверждена Концепция общенациональной системы выявления и развития молодых талантов. Она определяет базовые принципы построения и основные задачи общенациональной системы выявления и развития молодых талантов, а также основные направления ее функционирования. Миссия государства в сфере поиска и поддержки одаренных детей и молодежи состоит в том, чтобы создать эффективную систему образования, обеспечив условия для обучения, воспитания, развития способностей всех детей и молодежи, их дальнейшей самореализации, независимо от места жительства, социального положения и финансовых возможностей семьи.

В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительство РФ должно увеличить к 2015 году до 4 тыс. количество государственных стипендий для выдающихся деятелей культуры и искусства и молодых талантливых авторов; увеличить к 2018 году в целях выявления и поддержки юных талантов число детей, привлекаемых к участию в творческих мероприятиях, до 8 процентов от общего числа детей.

На уровне Краснодарского края действует краевая целевая программа «Духовно-нравственное развитие детей и молодежи, становление и укрепление семейных традиций в Краснодарском крае на 2012 - 2014 годы». Приняты 2 ведомственные целевые программы: «Совершенствование деятельности государственных учреждений отрасли «Культура, искусство и кинематография» Краснодарского края по предоставлению государственных услуг» на 2012-2014 годы, а также «Молодежь Кубани» на 2011-2013гг.

Перечислим ключевые федеральные органы государственной власти в сфере молодежной культуры: Министерство культуры РФ, а также Министерство образования и науки РФ (Федеральное агентство по делам молодежи). На региональном уровне государственную политику в области молодежного культурного потребления реализуют Министерство культуры Краснодарского края, Министерство образования и науки Краснодарского края, Департамент молодежной политики Краснодарского края.

Согласно отчету о реализации ФЦП «Культура России» (2012-2018 годы) за первый квартал 2013г., были проведены 50 мастер-классов, фестивалей, выставок, конкурсов молодых дарований, реализован проект «Новое передвижничество».

В 2012г. Министерством культуры РФ в рамках ФЦП «Культура России» (2012-2018 годы) проведено 15 киномероприятий и 30 кинофестивалей, оказана государственная поддержка кинотеатрального проката 6 национальным фильмам. В ноябре 2012 года прошел II Республиканский конкурс среди молодых авторов на лучшее произведение национальной драматургии. В рамках проекта «Театральные постановки ведущими режиссерами театров кукол в регионах России» обеспечена постановка 10 кукольных спектаклей в театрах кукол в регионах Российской Федерации. В ноябре 2012 года проведен Всероссийский музыкальный фестиваль молодых композиторов России «Поклонимся Великим тем годам…», посвященный 70-летию битвы под Сталинградом. В рамках проекта «Филармония детям» состоялось 400 концертов в детских домах, социальных приютах, школах, лицеях, гимназиях, библиотеках, центрах детского творчества. В проекте Участие молодых виртуозов оркестра им.Н.П.Осипова в фестивалях народно-инструментальной музыки были представлены 3 концерта в 2012году.

В 2012г. поддержано проведение 15 всероссийских и региональных творческих проектов в области современного изобразительного искусства, фотографии, дизайна, архитектуры, включая поддержку творческих проектов молодых авторов. Одним из наиболее востребованных и перспективных направлений современной художественной практики является поддержка творческих проектов в области художественной фотографии. Важным проектом в области фотоискусства с участием молодых авторов явился Всероссийский фотоконкурс и выставка «Молодые фотографы России-2012».

Одним из приоритетных направлений деятельности Министерства культуры РФ является поддержка творческих мероприятий, реализуемых на территории Северо-Кавказского федерального округа. Одним из самых представительных проектов в регионе, связанных с поддержкой инициатив молодых авторов в современном искусстве стал Арт-форум молодых художников Северного Кавказа «Арт Кавказ NEXT» в г. Владикавказе.

В 2012г. Министерство культуры РФ поддержало 2 дебютных проекта в области театрального и музыкального искусства. Это Всероссийский фестиваль-лаборатория молодей режиссуры «ON.TEATP» м Музыкальный проект «Поколение звезд. Молодые исполнители - регионам России».

В 2012г. Министерством культуры РФ в рамках ФЦП «Культура России» (2012-2018 годы) было поддержано 12 проектов в области современного театрального и музыкального искусства (например, VII Международный фестиваль-школа «Территория», Фестиваль молодой драматургии «Любимовка», Фестиваль дуэтов современного танца «Диверсия»), ряд проектов, направленных на сохранение нематериального культурного наследия (Международный молодежный фольклорный фестиваль «Кладези народного творения»).

В 2012г. на территории РФ состоялось несколько международных конкурсов молодежного творчества: Московский международный фестиваль-конкурс детского и юношеского творчества «Открытия Европа», Международный фестиваль-конкурс детского и юношеского творчества «Серебряная звезда», Московский международный фестиваль еврейского детского и юношеского творчества «Зажги свечу!».

В Краснодарском крае в рамках реализации целевых программ «Дети Кубани» и «Культура Кубани» разработана система поддержки одаренных детей. В 2013г. Министерством культуры Краснодарского края в рамках реализации мероприятий краевой целевой программы «Дети Кубани» проведены: Неделя юношеской книги, обучение одаренных детей в творческих классах, краевой фестиваль художественного творчества детей-инвалидов «Солнце в ладонях» ит.д.

В 2012-2013гг. библиотеки музеи края приняли активное участие в ежегодных социально-культурных акциях «Библионочь» и «Ночь музеев».

В соответствии с Паспортом ведомственной целевой программы реализации государственной молодежной политики в Краснодарском крае «Молодежь Кубани» на 2011-2013 годы, планируется за 2010-2013гг. увеличить численность молодежи, участвующей в культурно-досуговых мероприятиях, с 325,6 тыс. до 335 тыс. чел.

Таким образом, государственная молодежная культурная политика (политика государства в области культурного развития молодежи) - совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры в молодежной среде, а также сама деятельность государства в области молодежной культуры. В РФ разработаны нормативно-правовые и институциональные основы государственной политики в области культурного потребления молодежи. Так, в региональных законах закреплена норма, согласно которой приоритетным направлением региональной культурной политики является привлечение молодежи к культурным мероприятиям.

Основным механизмом реализации государственной политики в сфере культурного потребления молодежи является программно-целевой метод, предусматривающий переход от управления учреждением к управлению результатами и переход от сметного финансирования к программным методам бюджетирования деятельности организаций культуры.

Смысл данного подхода заключается в разработке и реализации на территории Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно целевых федеральных, региональных (областных, краевых), муниципальных программ развития сферы культуры, а также ведомственных целевых программ.

.3 Влияние мер государственной политики на политический консьюмеризм в российских молодежных сообществах

Политическая активность - интенсивность участия субъекта в политическом процессе.

Политическое участие - регулярное применение молодежью различных форм политической деятельности, посредством которого молодые граждане пытаются повлиять на процесс принятия политических решений.

Термин политический консьюмеризм в современной политической науке имеет два значения. С одной стороны, под политическим консьюмеризмом понимается форма потребительского поведения, имеющая политические мотивы. Одним из примеров подобного политического консьюмеризма являются ситуации, когда рядовые граждане, пытаясь оказать давление на политических деятелей, органы государственной власти, организуют массовые компании покупки определенных товаров, или отказываются от покупки определенных товаров и услуг.

Во-вторых, политическим консьюмеризмом называют политическое поведение, мотивированное потребительски.Иными словами, в условиях маркетизации политической сферы граждане относятся к сфере политики как политическому рынку, на котором производятся и потребляются политические товары и услуги. Как отмечает С.Н.Пшизова, в России доминирует вторая форма политического консюмеризма.

Следуя логике С.Н.Пшизовой, политический консьюмеризм представляет собой расширенную трактовку различных форм политического участия. В этом плане политический консьюмеризм включает не только традиционные формы политической активности (голосование на выборах, членство в политических партиях), но и новые формы (политическая активность в сети Интернет, альтерглобализм, направление петиций, обращений в органы государственной власти по электронной почте, бойкот товаров и услуг по политическим причинам, участие в протестных акциях).

Политический консьюмеризм может быть конвенциональным (законным) и неконвенциональным (по аналогии с конвенциональными и неконвенциональными формами политического участия).

Отдельной разновидностью политического консьюмеризма является политический просьюмеризм. В западной социологии просьюмеризм трактуется как производство продукта или услуг, прежде всего, в целях собственного потребления, вне зависимости от того, оплачивается ли данное производство. Предлагаются следующие формы просьюмеризма: самообслуживание, в том числе DIY-активности (покупка мебели в ИКЕА, ремонт под руководством колл-центра и т.д.); вирусный маркетинг; массовая кастомизация продукции; открытое программное обеспечение; домашняя работа, хобби, клубы «по оказанию самопомощи».

Просьюмеризм как политическая практика среди молодежи включает следующие виды: гражданская журналистика (политический блоггинг и открытые новости); участие молодежи в деятельности пиратских партий и оккупай-движений, уличных демонстраций.

Пиратские партии - это политические партии, целью которых является реформа законодательства в области интеллектуальной собственности, патентов, копирайта. Партии выступают за свободный некоммерческий информационный обмен, осуждая при этом коммерческое пиратство, за реформу законов об авторском праве, сохранение гражданских прав и свобод в интернете, введение электронной демократии. Интернет для пиратов - важный ресурс развития гражданского общества. Активисты пиратских партий выступают за укрепление прав на повседневную жизнь в онлайне и оффлайне, за «прозрачность» государственного аппарата.

Первая пиратская партия возникла в 2006г. в Швеции. Спустя несколько месяцев аналогичные партии возникли в Германии, Австрии, Испании и других странах. В настоящее время созданы 64 пиратские партии, более 600 тыс. людей стали участниками данного движения. Развивается международное пиратское движение. В 2010г. была официально оформлена неправительственная организация «Интернационал пиратских партий».

Российское пиратское движение зародилось в 2009г. В настоящее время Пиратская партия России представлена в 47 регионах России и находится в процессе официальной регистрации. Для партии «пираты» - это пользователи сети Интернет, обменивающиеся информационным контентом в некоммерческих целях. В программе партии пиратство характеризуется как «современная политическая идеология, выражающая интересы пользователей Интернета. Пиратство как идеология не связано ни с морским разбоем, ни с контрафактом, но является современной идеологией защиты гражданских прав».

Протестное движение «Occupy» привлекло своих сторонников новыми технологиями прямой демократии. Активисты «occupy», самоорганизующиеся по сетевому принципу граждане, строили публичное пространство, не зависимое от управления городскими властями, отказавшись от формального лидерства, принимая решения на ассамблее с использованием технологии «народного микрофона». Старт движению дала акция гражданского протеста «Захвати Уолл-стрит», начавшаяся в сентябре 2011г. в Нью-Йорке. Участники лагерей протеста в США, Европе поставили цель «разоблачить» и «свергнуть» несправедливую «капиталистическую систему» («мы - 99%»), требуя более равномерного распределения доходов, роста занятости, ограничения влияния банков и корпораций, списания студенческих займов и ипотечных ссуд и пр.

Локализация придала специфику местным манифестациям оккупай-движения. Российский «ОккупайАбай», лагерь оппозиционеров на Чистопрудном бульваре около памятника казахскому поэту Абаю Кунанбаеву в период с 9 по 15 мая 2012г., копируя форму «OccupyWallStreet», отличался от западных аналогов своим политическим содержанием. Значительное количество участников состояло из интернет-пользователей, информация об акции получила распространение на интернет-ресурсах, а координация и информирование проходили через Twitter. В сервисе микроблогов лагерь обрел устоявшийся хэштег #Оккупайабай. В лагере действовала ассамблея - форма уличного принятия решений, форма самоорганизации без лидеров, введенная движением «occupy». В оппозиционном лагере был принят устав и сформулированы основные принципы жизни на «ОккупайАбай». Основной состав «ОккупайАбай» разбивался на группы по 8-10 человек, ответственных за информационную, потребительскую, финансовую, коммунальную политику и т.д. Лагерь финансировался на принципах краудфандинга. В лагере велась онлайн-трансляция событий, были организованы дискуссионные клубы по интересам, площадки для обмена мнениями, на которых каждый участник мог высказать идеи, проекты, критику. Каждый день составлялось расписание лекций, дискуссий, докладов, велся сбор предложений и пожеланий в расписании. Таким образом, движение «ОккупайАбай» характеризовалось координационной моделью взаимодействия между акторами, «оккупированием» публичного пространства путем самоорганизации в нем палаточного городка, разбитого в городской зоне, организацией лекций как формы привлечения и удержания публики.

Рассмотрим меры государственной политики в сфере традиционных форм политического участия молодежи. В СССР основным актором ГМП выступал Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи. В РФ система ГМП стала формироваться с 1992г., когда был подписан Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики», в соответствии с которым роль молодежных объединений рассматривалась как ключевая. Поддержка молодежных объединений является одним из важных направлений государственной молодежной политики. При этом подобные объединения выступают в роли субъекта и объекта ГМП.

ФЗ от 28.06.1995 № 98-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки молодежных и детских общественных объединений Российской Федерации.

Государственная поддержка осуществляется в следующих формах: информационное обеспечение деятельности, содействие в подготовке кадров для молодежных общественных объединений; реализация совместно с молодежными объединениями проектов, направленных на стимулирование общественно-политической активности молодежи. Межрегиональные, региональные и местные молодежные объединения в субъектах РФ, пользующиеся государственной поддержкой, включены в региональный реестр. Государственная поддержка на региональном уровне подобным организациям в Краснодарском крае осуществляется Департаментом молодежной политики Краснодарского края.

В 1990-е гг. система государственной молодежной политики опиралась на деятельность молодежных общественных объединений. В 2000-х гг. ситуация изменилась. Так, в Стратегии государственной молодежной политики, молодежные общественные объединения рассматриваются лишь в контексте реализации проектов «Доброволец» и «Команда» . Тем не менее, в регионах поддержка молодежных общественных объединений является ключевым направлением деятельности органов по молодежной политике. Так, ст.3. Закона Краснодарского края от 04.03.1998 N 123-КЗ (ред. от 04.10.2011) "О государственной молодежной политике в Краснодарском крае" в качестве принципов ГМП определяет поддержку молодёжных общественных объединений.

При реализации государственной политики в сфере политического консюмеризма автором определена роль комплексного структурного механизма, включающего в себя следующие меры. Это: программные (федеральные, региональные, муниципальные программы); информационные (проведение социологических мониторинговых исследований, пропаганда в СМИ), политические (разработка и принятие законодательной и нормативно-методической базы государственной властью), экономические (финансирование программ поддержки) и научные меры (выработка стратегии такой политики).

Для государственной политики и активизации политического консюмеризма в молодежной среде значение имеют социальные технологии. Существуют различные классификации технологий. По сфере активности отмечают культурно-массовые, спортивные, научные технологии в политической сфере (например, спортивные молодежные мероприятия, проводящиеся под эгидой поддержки политической партии, проект создания молодежных парламентов и т.д.). О.М.Карпенко и И.А.Ламанов характеризуют технологии привлечения молодежи к политическому участию как «определенную последовательность приемов и способов воздействия на молодежь, рассчитанных как на собственно привлечение молодежи к участию в политическом процессе, так и на осуществление ряда глобальных целей»».

К субъектам применения технологий стимулирования политического консюмеризма среди молодежи можно отнести государство, институты государственной власти, общественно-политические движения, политические партии и т.д.

Н.М.Беляева предлагает четыре механизма формирования гражданской активности молодежи в рамках государственной молодежной политики: гражданское образование, молодежные политические организации, молодежный парламентаризм и молодежные образовательные форумы (Селигер).

В 2003г. Министерством образования РФ было принято информационно- методическое письмо «О гражданском образовании учащихся общеобразовательных учреждений РФ», которое заложило основу формирования системы гражданского образования, направленной на «подготовку молодого человека к жизни в условиях гражданского общества и демократического государства».

В Рекомендациях по развитию молодежного парламентаризма Министерства образования и науки РФ молодежный парламентаризм определен как система представительства прав и законных интересов молодежи как особой социальной группы. Молодежный парламентаризм является важным механизмом социализации и развития правовой и политической культуры молодых граждан. Кроме того, молодежные парламентские и правительственные структуры являются формой влияния молодежи на осуществление молодежной политики государства.

С 1995г. стали создаваться молодежные парламенты на региональном и муниципальном уровне. В 2001г. при Государственной Думе РФ была создана Общественная молодежная палата, а в 2004г. при Совете Федерации РФ - Молодежная парламентская Ассамблея. В 2005г. при Законодательном собрании Краснодарского края был сформирован Совет молодых депутатов Краснодарского края.

С.Н.Пшизова использует понятие политического консьюмеризма в анализе политического поведения российских граждан, рассматривая соответствующие эффекты с точки зрения динамики политической активности российского избирателя. К.А.Сулимов подразумевает более широкое поле взаимодействий граждан и государства, в котором последнее выступает производителем различных общественных благ.

Модернизация системы государственного управления привела к экономизации отношений между государством как производителем услуг и молодыми гражданами как их потребителями. Развитие института электронного правительства приводит к изменениям в характере отношений молодых граждан и органов государственной власти. В этом плане потребление молодыми «опытными пользователями-потребителями» производимых государством услуг является объектом государственной информационной политики.

Инфраструктура «электронной демократии» должна включать систему электронного голосования, интерфейс взаимодействия органов власти с населением и институтами гражданского общества; механизм сетевой коммуникации граждан с политическими партиями, негосударственными и правительственными объединениями. 6 мая 2008г. распоряжением Правительства РФ №632-р утверждается концепция «Электронное правительство». Действовала Федеральная целевая программа «Электронная Россия» (2002-2010гг.).

Политическая активность молодежи в сети Интернет может иметь различные формы:

участие в онлайн-сообществах в поддержку тех или иных политических деятелей;

ведение политических блогов;

обсуждение политической повестки на форумах, иных площадках;

выкладывание в сети Интернет роликов, картинок и иных информационных единиц на ту или иную политическую тему.

Регулирование сетевого пространства в РФ осуществляется органам государственной власти на основании Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Информационная безопасность детей в данном законе определена как состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию. В целях государственной защиты информационной безопасности законодатель предусматривает ряд мер в части установления требований к обороту информационной продукции, запрещенной для детей. Не подлежит распространению в сети Интернет также информация, которая содержит угрозу в отношении прав и свобод, государственной и общественной безопасности, основ конституционного строя в соответствии со ст.3 ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

ФЗ от 29.12.2010 N 436-ФЗ разрешил блокировку подозрительных Интернет-ресурсов и инициировал создание черного списка сайтов - единого реестра доменов и сайтов, содержащих информацию, запрещенную к распространению. В свою очередь обязанность оператора Реестра (Роскомнадзор) - вносить ссылки или доменные имена, содержащие любые запрещенные материалы. К запрещенным материалам относятся детская порнография, пропаганда самоубийств и использования наркотиков, информация о приготовлении наркотических средств, а также любая запрещенная судом информация.

На практике данный закон дает возможность органам государственной власти заблокировать любой электронный ресурс. Представители крупнейших поисковых ресурсов в России -Google и Яндекс - отметили недовольство данным законом, поскольку для выполнения формально обозначенных законом целей хватит точечного блокирования.

С 2000г. в РФ существует система протоколирования обращений к сети интернет - СОРМ-2. Система была разработана группой представителей Госкомсвязи РФ, ФСБ, ЦНИИ Связи и Главсвязьнадзора. В 2000г. также были сформулированы основные правила взаимодействия операторов связи с органами ФСБ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №583 г. Москва «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», органы ФСБ получают право взаимодействовать с операторами связи при проведении оперативно-розыскных работ. П.13-14 Правил обязывают операторов связи составлять базы данных абонентов и предоставлять их сотрудникам ФСБ. Подобные базы должны содержать в себе такую информацию о пользователе, как ФИО, место жительства, паспортные реквизиты, сведения об оказанных услугах связи, в том числе о соединениях и входящем/исходящем трафике. Для получения данной информации санкции суда не требуются. На сегодняшний день все провайдеры РФ подключены к СОРМ-2.

Молодежь может участвовать в ультраправых национал-социалистических движениях. Государственная политика в сфере подобной формы политического консюмеризма молодежи включает в себя совокупность норм, структур, процессов и технологий, которые направлены на борьбу с участием молодежи в подобных радикальных движениях. Если говорить о технологиях, которые используют государственные институты в сфере борьбы с крайне правыми национал-социалистическими движениями, обычно фиксируется принцип наблюдения и невмешательства. Только когда ультраправая организация выйдет из-под государственного контроля, начинается ее преследование по всей строгости закона.

Характеризуя нормативно-правовую базу по борьбе с экстремистскими молодежными движениями, отметим, что в 2001г. Россия подписала Шанхайскую конвенцию «О борьбе с экстремизмом и терроризмом», в 2002г. в стране был принят ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Ведущее положение в сфере борьбы с экстремистскими молодежными организациями занимает Прокуратура РФ, Федеральная служба безопасности, органы внутренних дел РФ, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций связи, охраны культурного наследия.

Профилактика ультраправого экстремизма в молодежных сообществах связана с проведением ряда мероприятий, направленных на повышение толерантности, патриотизма в молодежных сообществах.

Государственная политика патриотического воспитания молодежи - система мер, осуществляемых органами государственной власти, предусматривающая принятие НПА, регулирующих вопросы патриотического воспитания молодежи, проведение агитационных мероприятий молодежи и т.д.

В РФ действует ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии со ст.14 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ, граждане, прошедшие подготовку в военно-патриотических молодежных и детских общественных объединениях, пользуются преимущественным правом на поступление в военно-образовательные учреждения профессионального образования.

В 1996г. Указом Президента РФ от 16.05.1996№727 были утверждены меры государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи. В РФ действует государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2011-2015гг.».

Основные мероприятия в рамках реализации программы включают: проведение творческих научных конкурсов, фестивалей среди молодежи; организацию сборов и слетов руководителей патриотических молодежных клубов; проведение полевых лагерей с участием кадетских корпусов, школ, классов; подготовку теле- и радиопрограмм; размещение в средствах массовой информации социальной рекламы; учреждение ежегодных наград; организация и проведение историко-патриотических мероприятий; спортивных игр; координация деятельности общественных организаций в интересах патриотического воспитания.

В целом, государственная политика патриотического воспитания молодежи предполагает создание соответствующей нормативно-правовой базы; деятельность органов государственной власти в области патриотического воспитания молодежи; государственное воздействие на пропаганду патриотизма в СМИ и т.д. В политической сфере воспитание патриотизма связано с созданием государственной молодежной политики, которая следила бы за положением молодежи.

В образовательной и научно-исследовательской сфере воспитание патриотизма связано с государственной поддержкой научно-образовательных кружков, клубов, талантливой молодежи. В соответствии с Постановлением Правительства учреждена премия для поддержки талантливой молодежи.

Однако, как отмечает Н.Р.Ахвледиани, существует нехватка молодежных проектов патриотического воспитания; нет достойного субсидирования и финансирования молодежных проектов данной направленности; в некоторых регионах РФ не созданы центры патриотического воспитания молодежи.

В заключение второй главы «Потребительское поведение молодежи в фокусе государственной политики РФ» можно сделать следующие выводы. Теоретический анализ государственной политики по формированию здорового образа жизни молодежи позволяет аргументировать государственное вмешательство в формирование образа жизни молодых граждан несовершенством рыночных отношений в данной сфере, нерациональностью отдельных молодых потребителей, недооценкой ими рисков для здоровья.

С точки зрения воздействия государственных мер политики здорового образа жизни на отдельные элементы модели потребительского выбора, можно выделить следующие инструменты: информационные, административные и экономические.

В РФ приняты следующие программные документы, регулирующие государственную политику по формированию здорового образа жизни: «Концепция государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года»,«Концепция осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010 -2015 годы», «Основы государственной политики РФ в области здорового питания населения на период до 2020 года».

Согласно материалам социологических опросов, существует расхождение между представлениями о здоровом образе жизни и фактическим поведением населения, отсутствие мотивации к поддержанию своего здоровья. Существует определенная специфика в восприятии и отношении молодежи к различным мерам государственной политики ЗОЖ. Наблюдаются существенные отличия в факторах, влияющих на курение и потребление алкоголя молодыми людьми, несмотря на то, что существует положительная зависимость между этими привычками. Это означает, что при разработке государственной политики необходимо учитывать особенности формирования каждого из факторов риска.

Политический консьюмеризм включает две формы: политически мотивированное потребительское поведение граждан, а также потребительски мотивированное политическое поведение граждан. Политический консьюмеризм молодежи включает не только традиционные формы политической активности (голосование на выборах, членство в политических партиях), но и новые формы (политическая активность в сети Интернет, альтерглобализм, направление петиций, обращений в органы государственной власти по электронной почте, бойкот товаров и услуг по политическим причинам, участие в протестных акциях, уличных демонстрациях). Отдельной разновидностью политического консьюмеризма является политический просьюмеризм.

Государственная политика в области традиционных и новых форм политического участия молодежи включает: государственную поддержку позитивных молодежных общественных объединений; государственную информационную политику в сфере предоставления государством молодым пользователям государственных услуг в электронной форме; государственное регулирование политической активности молодежи в сети Интернет. Данное направление государственной политики также предполагает борьбу государственных структур с участием молодежи в ультраправых молодежных объединениях и стимулирование развития патриотических настроений в молодежной среде и т.д.

Можно выделить четыре механизма формирования гражданской активности молодежи в рамках государственной молодежной политики: гражданское образование, молодежные политические организации, молодежный парламентаризм и молодежные образовательные форумы.

Существуют различные подходы к определению сущности культурного потребления молодежи. На наш взгляд, молодежь является потребителем культурных благ и услуг, когда посещает кинотеатры, театры, оперу, балет, выставки, фестивали, концерты классической и иной музыки. Молодежь выступает в роли производителя культурных благ и услуг, обучаясь в музыкальных, художественных школах, занимаясь в театральных студиях; участвуя в конкурсах, фестивалях, организуя праздники, фестивали и иные культурные мероприятия.

Заключение

молодежное потребление социальный

Теоретический анализ государственной политики по формированию здорового образа жизни молодежи позволяет аргументировать государственное вмешательство в формирование образа жизни молодых граждан несовершенством рыночных отношений в данной сфере, нерациональностью отдельных молодых потребителей, недооценкой ими рисков для здоровья.

Политический консьюмеризм молодежи включает не только традиционные формы политической активности (голосование на выборах, членство в политических партиях), но и новые формы (политическая активность в сети Интернет, альтерглобализм, направление петиций, обращений в органы государственной власти по электронной почте, бойкот товаров и услуг по политическим причинам, участие в протестных акциях, уличных демонстрациях). Отдельной разновидностью политического консьюмеризма является политический просьюмеризм.

Досуговое поведение молодежи включает физическое развитие, культурное потребление (чтение, посещение театров, походы в кино, прослушивание классической музыки), профессиональное саморазвитие, межличностную коммуникацию, восстановление сил после работы, обустройство жилища, творческие занятия.

На наш взгляд, молодежь является потребителем культурных благ и услуг, когда посещает кинотеатры, театры, оперу, балет, выставки, фестивали, концерты классической и иной музыки. Молодежь выступает в роли производителя культурных благ и услуг, обучаясь в музыкальных, художественных школах, занимаясь в театральных студиях; участвуя в конкурсах, фестивалях, организуя праздники, фестивали и иные культурные мероприятия.

Разработана нормативно-правовая и институциональная основа государственной политики в сфере культурного потребления молодежи.

Смысл данного подхода заключается в разработке и реализации на территории Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно целевых федеральных, региональных, муниципальных программ развития сферы культуры, а также ведомственных целевых программ.

Таким образом, существуют различные направления и механизмы реализации государственной политики РФ в сфере молодежного потребления. В контексте политической модернизации страны необходимо формирование новых подходов, способных сконструировать условия для интеграции молодежи как потребителя в современное общество.

Список использованных источников

. Нормативно-правовые акты

1. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 ноября 2010г. №1040 «Об утверждении ведомственной целевой программы реализации государственной молодежной политики в Краснодарском крае «Молодежь Кубани» на 2011-2013гг.» //

2. Федеральный закон от 28.06.1995 N 98-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" //http://www.rg.ru/2013/04/10/molodezh-dok.html

. Распоряжение Правительства РФ от 18.12.2006 N 1760-р (ред. от 16.07.2009) «О Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации» //http://vmo.rgub.ru/policy/act/strategy.php

. Доклад департамента молодежной политики Краснодарского края о результатах и основных направлениях деятельности // http://www.dmpkk.ru/ department/documents/

. Стратегия государственной молодежной политики в РФ до 2016г.// http://vmo.rgub.ru/policy/ act/ strategy.php

. Статистические показатели молодежи // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/population/demography/#

. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008г. № 409 "О Федеральном агентстве по делам молодежи" (в ред. постановлений Правительства России от 13.10.2008 № 753, от 07.11.2008 № 814, от 27.01.2009 № 43, от 15.06.2010 № 438, от 24.03.2011 № 210, от 19.06.2012 № 605) // http://минобрнауки.рф

. Проекты Федерального агентства по делам молодежи // http://www.fadm.gov.ru/projects/zp/

. Приказ Минобрнауки России от 17.10.2012 N 840 "Об утверждении Положения о Департаменте дополнительного образования детей, воспитания и молодежной политики Министерства образования и науки Российской Федерации" // http://минобрнауки.рф

. Доклад Общественной палаты РФ «Табачная эпидемия в России: причины, последствия, пути преодоления», Москва, 2009г. http://www.oprf.ru/press/news/2009/newsitem/2507 (дата обращения 31.05.2013); Доклад Общественной палаты РФ «Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации: социально-экономические последствия и меры противодействия», Москва, 2009 г.http://www.oprf.ru/press/news/2009/newsitem/2507 (дата обращения 31.05.2013)

. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009г. №2128-р г. Москва «Об утверждении Концепции государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года» // http://fsrar.ru/policy_of_sobriety/koncepcia; Распоряжение Правительства РФ ото 23 сентября 2010г. №1563-р г. Москва «Об утверждении Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010-2015 годы» // http://www.rg.ru/ 2011/02/08 /antitabak-site-dok.html; Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2010г. №1873-р г. Москва «Об утверждении Основ государственной политики РФ в области здорового питания населения на период до 2020года» // http://www.rg.ru/2010/11/03/pravila-dok.html

. Указ Президента РФ от 12.05. 2009 №537 «О стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года» // http://www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html

. Указ Президента РФ № 690 от 9 июня 2010г. «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики РФ до 2020г.» // http://www.rg.ru/2010/06/15/strategiya-dok.html

. Федеральный закон РФ от 23 февраля 2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» // http://www.rg.ru/2013/02/26/zakon-dok.html

. Грицюк М. Курилка через дорогу // Российская газета. 2013. 29 мая. http://rg.ru/2013/05/29/zakon.html

. Пресс-выпуск ВЦИОМ №2310 «Антитабачный закон вступает в силу: проверка готовности» // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114156

. Закон Краснодарского края от 25.10.2005 N 937-КЗ (ред. от 03.02.2012) "Об основных направлениях профилактики алкоголизма, наркомании и токсикомании на территории Краснодарского края" // http://www.kubzsk.ru/kodeksdb/noframe/law?d&nd=921022891&nh=0

. Проект «Беги за мной» Федерального агентства по делам молодежи // http://www.fadm.gov.ru/projects/ run/index.php

. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 ноября 2010г. №1040 «Об утверждении ведомственной целевой программы реализации государственной молодежной политики в Краснодарском крае «Молодежь Кубани» на 2011-2013гг.» // http://www.dmpkk.ru/department/the_outcome_of_the/? ELEMENT_ID=17615

. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 08.05.2010, с изм. от 22.04.2013) // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=100272

. Распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г. N 1019-р "Об одобрении Концепции долгосрочного развития театрального дела в Российской Федерации до 2020 года"// http://www.rg.ru/2011/06/21/teatr-site-dok.html; Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2008 г. N 1244-р «Об утверждении Концепции развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы» // http://www.referent.ru/ 1/124593

. Постановление Правительства РФ от 03.03.2012 N 186 (ред. от 27.12.2012) "О федеральной целевой программе "Культура России (2012 - 2018 годы)"// http://fcpkultura.ru/docs.php?id=53

. Распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2012г. №2567-р г. Москва «Об утверждении Государственной программы РФ «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы» // http://mkrf.ru/dokumenty/583/ detail.php?ID=269838

. Закон Краснодарского края от 03.11.2000 N 325-КЗ (ред. от 03.07.2012) "О культуре" (принят ЗС КК 26.10.2000) //http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW177;n=96802

. Закон Краснодарского края от 28.06.2007 N 1264-КЗ (ред. от 07.06.2011) "О государственной политике в сфере сохранения и развития традиционной народной культуры в Краснодарском крае" (принят ЗС КК 20.06.2007) // http://www.kubzsk.ru/kodeksdb/noframe/law?d&nd=921028762&nh=0

. "Концепция общенациональной системы выявления и развития молодых талантов" (утв. Президентом РФ 03.04.2012) // http://президент.рф/Президент России

. Указ Президента РФ от 7 мая 2012г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» // http://mkrf.ru/dokumenty/581/detail.php?ID=250742; http://www.rg.ru/2012/05/09/soc-polit-dok.html/

. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.06.2011 N 608 (ред. от 25.12.2012) "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Духовно-нравственное развитие детей и молодежи, становление и укрепление семейных традиций в Краснодарском крае на 2012 - 2014 годы" // http://kubzsk.ru›media/2012/KADRI/28052012_1.pdf

. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.11.2010 N 1040 (ред. от 11.02.2013) "Об утверждении ведомственной целевой программы реализации государственной молодежной политики в Краснодарском крае "Молодежь Кубани" на 2011 - 2013 годы" // http://www.dmpkk.ru/department/ information_on_ participation_in_the_program/

. Отчет реализации Федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018) за первый квартал 2013 года // http://mkrf.ru/dokumenty/583/

. Отчет реализации Федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018) за 2012 год // http://mkrf.ru/dokumenty/583/

. Отчет реализации Федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018) за 2012 год // http://mkrf.ru/ dokumenty/ 583/

. Сетевой план-график краевой целевой программы «Дети Кубани» на 2013 год // http://kultura.kubangov.ru/ www/kultura.nsf/91ec8d66fd21aa2fc32570bf004b76c4/01beb3120766e05144257b0300412082!OpenDocument

. Паспорт культурной жизни Краснодарского края 2012 год // http://kultura.kubangov.ru/www/kultura.nsf/ info/kula-985h27.html

. Ведомственная целевая программа реализации государственной молодежной политики в Краснодарском крае «Молодежь Кубани» на 2011-2013 годы // http://www.dmpkk.ru/department/information _on_ participation_in_the_program/

. Федеральный закон от 28.06.1995 N 98-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" //http://www.rg.ru/2013/04/10/molodezh-dok.html

. Распоряжение Правительства РФ от 18.12.2006 N 1760-р (ред. от 16.07.2009) «О Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации»

. Закон Краснодарского края от 04.03.1998 N 123-КЗ (ред. от 04.10.2011) "О государственной молодежной политике в Краснодарском крае" (принят ЗС КК 24.02.1998)

. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002г. №65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия» (2002-2010 годы») // http://www.economy.gov.ru/minec/main

. ФЗ от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" // Российская газета. 20 июля 2012. http://rg.ru/2012/07/30/zakon-dok.html;

. Постановление Правительства РФ от 27.08.2005 №583 г. Москва «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» // http://www.rg.ru/2005/09/02/pravila-dok.html

. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2013)// http://www.rg.ru/1998/04/02/armiya-dok.html; http://www.rg.ru/ 2013/04/03/ks-dok.html

. Указ Президента РФ от 16.05.1996 N 727 (ред. от 21.04.1997) "О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи" // http://zakon.law7.ru/

. Постановление Правительства РФ от 05.10.2010 N 795 (ред. от 17.01.2013) "О государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011 - 2015 годы"// http://www.rg.ru/2010/ 10/ 11/patrioty-site-dok.html

. Указ Президента РФ от 06.04.2006 N 325 (ред. от 25.06.2012) "О мерах государственной поддержки талантливой молодежи"// http://www.rg.ru/2006/04/11/molodezh-dok.html; http://www.rg.ru/2010/11/10/ molodezh-site-dok.html

2. Статьи, монографии

48. Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления. СПб.: Интерсоцис, 2007. С. 15.

. Омельченко Е.Л. Молодежь: Открытый вопрос. - Ульяновск: Изд-во «Симбирская книга», 2004. - С.150.

50. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования. 2005. №1. С. 32.

. Ильин В.И. Потребление как дискурс. СПб.: Интерсоцис, 2008. С. 10.

. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Зиммель Г. Мода // Зиммель Г. Избранное. Т.2. Созерцание жизни. М., 1996. С. 266-291.

. Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальнаяструктурация повседневности общества потребления. СПб.: Интерсоцис, 2007; Ильин В.И. Потребление как дискурс. Учебное пособие. СПб.: Интерсоцис, 2008.

. Рощина Я.М. Социология потребления. М.: ГУВШЭ, 2007.

. Социология молодежи. М., 1996; Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений: опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи // Социологические исследования. 1998. № 5.

. Магун В.С., Энговатов М.В. Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001 гг. // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 4 (72). С. 70-82.

. Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры. М.: ОГИ, 2004; Левикова С.И. Молодежная субкультура: учебное пособие. М.: Гранд: ФАИР-ПРЕСС, 2004.

. Таракановская Е.В. Потребительское поведение российской молодежи: явление рынка или общества потребления?// Предпринимательство: экономика, финансы, право. 2006. №7. С. 65-69.

. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 138-139;Дядиченко О.В. Социализационные траектории молодежи в российском обществе потребления: Автореф. дис. … канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2008; Звоновский В.Б., Луцева С. Досуговые предпочтения молодежи //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 5 (61). С. 59-66; Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления //Социологические исследования. 2005. № 2. С. 104-113; Ядова М. А. Поведенческие установки постсоветского поколения // Социологические исследования. 2006. № 10. С. 78-87.

. Петрушкина Е.В. Социальное конструирование стилей потребления студенческой молодежи: социолого-управленческий аспект: Автореф. дис. … канд.соц. наук. М., 2006.

. Тумалева Е.Е. Потребительское поведение студенчества как фактор формирования жизненных стратегий // Вестник Удмуртского университета. 2009. № 3-1. С. 149-156.

. Провалова Ю.С. Модели потребительского поведения молодежной целевой аудитории // Экономические и гуманитарные науки. 2009. № 5. С. 10-13.

. Ребзуев Б.Г., Савельева А.А. Потребительское поведение подростков// Вопросы психологии. 2006. № 2. С. 138-147; Шадрина С.В.Потребительское поведение подростков: основные факторы влияния // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2009. № 2. С. 53-91; Пишняк А.В. Эффекты массовой коммуникации: влияние телевизионной рекламы на потребительское поведение. Автореф. дис. … канд. соц. наук. М., 2006; Афанасьева Ю.Л. Влияние рекламы на потребительское поведение молодежи // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2009. № 1. С. 44-51.

. Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальнаяструктурация повседневности общества потребления. СПб: Интерсоцис, 2007.

. Колосницына М.Г. Политика здорового образа жизни: от теории к практике / Развитие человеческого капитала - новая социальная политика. М.: Издательский Дом «Дело» РАНХиГС, 2013. С. 178-204; Бердникова А.В., Засимова Л.С., Колосницына М.Г., Лукиных О.А. Экономические оценки факторов, влияющих на общественное здоровье (на примере курения и избыточного веса)/ Х Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. Москва: Изд. дом ГУ - ВШЭ, 2010. С. 31-44; Засимова Л.С., Матьянов Р.К. Борьба с курением как элемент политики здорового образа жизни. // ЭКО. 2012. № 1; Засимова Л.С., Колосницына М.Г. Антиалкогольная и антитабачная политика в контексте формирования здорового образа жизни у молодежи // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. №12. С. 116-129; Засимова Л.С. Лукиных О.А. Оценка индивидуального спроса на табачную продукцию в России// Экономический журнал Высшей школы экономики. 2009. № 4. C. 549-574; Колосницына М.Г. Модернизация политики здорового образа жизни / Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации - 2011. М., ПРООН., 2011. С.92-105; Колосницына М., Бердникова А. Избыточный вес: сколько это стоит и что с этим делать? // Прикладная эконометрика. 2009. №3. С. 72-93.

. Дроздова Р.А. Некоторые проблемы теоретико-методологических оснований молодежной культурной политики// Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2011. 33. С. 126-134; Тарцан В.Н. Государственная молодежная политика в современной России// Полис (Политические исследования). 2010. №3. С. 156-160.

. Пшизова С.Н. От гражданского общества к сообществу потребителей: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе // Полис (Политические исследования). 2009. №1. С. 100-117; Пшизова С.Н. От гражданского общества к сообществу потребителей: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе // Полис (Политические исследования). 2009. №2. С. 39-51; Березняков Д.В. Протестная политическая активность в современной российской интернет-среде: вариант интерпретации // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: история, филология. 2012. Т. 11. С. 57-62.

. Сулимов К.А. Государство и реализация идеи гражданина как потребителя /Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы. М.: РОССПЭН, 2011. С. 227-243.

. Ильин В.И. Потребление как дискурс. Учебное пособие. СПб.: Интерсоцис, 2008.

. Манько Ю.В., Оганян К.М. Социология молодежи. СПб.: ИД: «Петрополис», 2008. С. 14.

. Чупров В.И.Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия// Социологические исследования. 1994. № 6. С. 52.

. Руткевич Е.Д. Типология социального характера Д.Рисмена // Социологические исследования. 1993. №3. С. 118-121.

. Руткевич Е.Д. Типология социального характера Д.Рисмена // Социологические исследования. 1993. №3. С. 121.

. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // Социс. 2008. №7. C. 110.

. Манько Ю.В., Оганян К.М. Социология молодежи. СПб.: ИД: «Петрополис», 2008. С. 17.

77. Социология молодежи. Энциклопедический словарь. М.: Academia, 2008. С. 486-487.

78. Луков В.А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социс. 2012. №1. С. 7.

. Социология молодежи. Энциклопедический словарь. М.: Academia, 2008. С. 488.

. Манько Ю.В., Оганян К.М. Социология молодежи. СПб.: ИД: «Петрополис», 2008. С. 20.

81. Чупров В.И.Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социс. 1994. №6. С.55.

82. Социология молодежи. Энциклопедический словарь. М.: Academia, 2008. С. 490.

. Омельченко Е.Л. Начало молодежной эры, или смерть молодежной культуры? «Молодость» в публичном пространстве современности // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т.4. №2. С. 163.

. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. С. 201.

. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. С. 203.

. Манько Ю.В., Оганян К.М. Социология молодежи. СПб.: ИД: «Петрополис», 2008. С. 21.

. Луков В.А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социс. 2012. №1. С. 10.

89. Чупров В.И.Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социс. 1994. №6. С.56.

90. Социология молодежи. Энциклопедический словарь. М.: Academia, 2008. С. 500.

. Социология молодежи. Энциклопедический словарь. М.: Academia, 2008. С. 461.

. Социология молодежи/Под ред. В.Т.Лисовского. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. С. 9.

. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: докл. Ком. РФ по делам молодежи / редкол.: Ильинский И. М.,Шаронов А. В.[и др.]. - М.: 1993.

. Cистемный подход в социальной работе / Составитель-редактор - В.В. Колков. - М.: Институт социальной работы, 1997.

. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи - СПб, 2000.

. Волков Д.В. Анализ концепции девиантного поведения несовершеннолетних / по материалам США и Великобритании / диссертация на соискание ученой степени к. п. н. - Рязань, 2001.

. Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л. Наркоситуация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика / Министерство образования Российской Федерации. М.: 2003.

. Актуальные проблемы наркоситуации в молодежной среде: состояние, тенденции, профилактика. - М.: ЦСП, 2004.

. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Формирование масс. Калининград, 2001.

. Ковалева А.И., Реут М.Н. Социализация неслышащей молодежи. М., 2001.

. Омельченко, Е.Л. Молодёжь: открытый вопрос. Ульяновск: Симбирская книга, 2004.

. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 30 т. М.: Политиздат, 1954.

. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // Социс. 2008. №7. C. 112.

. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // Социс. 2008. №7. C. 113.

. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 6.

. Рощина Я.М. Социология потребления. М.: ГУВШЭ, 2007. С. 35-38.

. Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984.

. Зомбарт В. Народное хозяйство и мода. - СПб, 1904.

110. Ильин В.И. Потребление как дискурс. Учебное пособие. СПб.: Интерсоцис, 2008. С. 4-5.

111. Ритцер Дж. Макдональдизация общества 5. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011.

. Бауман З. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1995. №4. С 70 - 71.

. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. - М.: Культурная революция, Республика, 2006.

Бурдье П. Различение (фрагменты книги) / Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. / Сост. и научн. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. С. 101-107.

. Ильин В.И. Потребление как дискурс. СПб, 2008; Он же. Общество потребления: теоретическая модель и российская реальность // Мир России. 2005. №2; Он же. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса. Социальнаяструктурация повседневности общества потребления. СПб, 2007.

. Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса. Социальнаяструктурация повседневности общества потребления. СПб, 2007. С. 12-13.

. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 5-18; Ушакин С.А. Поле пола. Вильнюс: ЕГУ - Москва: ООО «Вариант», 2007.

. Becker G., Murphy K.M. A Theory of Rational Addiction. // Journal of Political Economy. 1988. August, Vol. 96, pp. 675-700.

. Петров А.В. и др. Социология молодежи. Учебное пособие. Краснодар: Изд-во КубГУ, 2001. С.8.

. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высшая школа. 1990. С. 38.

. Социология молодежи. СПб.: Изд-во СПБГУ, 1996. С. 45.

. Зеленин А. А. Определение возрастных рамок молодежи // Государственная служба. - 2008. - № 3. - С. 107.

. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М., 2001. С. 12.

. Дубин Б. В. Поколение: социологические границы понятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 11-15.

. How N., Strauss W. Millennials Rising: The Next Great Generation. 2000.

. Тарцан В.Н. Государственная молодежная политика в современной России// Полис (Политические исследования). 2010. №3. С. 157.

. Социология молодежи: учебник. СПБ.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. С. 418-421.

. Тарцан В.Н. Государственная молодежная политика в современной России// Полис (Политические исследования). 2010. №3. С. 158.

. Пресс-выпуск №1234 «Ограничения на курение табака: За и против», 2009 г. // http://wciom.ru/ index.php?id=

&uid=11935; Пресс-выпуск №1776 «Где в России больше всего курильщиков?», 2011г. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111689

. Глобальный опрос взрослого населения о потреблении табака. Российская Федерация. ВОЗ 2009. http://www.who.int/ tobacco/surveillanccountryreport.pdf

131. Засимова Л.С., Колосницына М.Г. Формирование здорового образа жизни у российской молодежи: возможности и ограничения государственной политики (по материалам выборочных исследований) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. №4. С. 116-129.

132. Засимова Л.С., Колосницына М.Г. Формирование здорового образа жизни у российской молодежи: возможности и ограничения государственной политики (по материалам выборочных исследований) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. №4. С. 118.

Там же. С. 121.

. См. Доклад ВОЗ «Глобальная стратегия сокращения негативных последствий употребления алкоголя» (WHO, 2010); Проект ОЭСР “EconomicsofPrevention”(Sassietal.,2009); Рамочную КонвенциюпоборьбепротивтабакаВОЗ (WHO, 2003); ДокладВОЗ «Interventions on Diet and Physical Activity: What Works» (WHO, 2009).

. Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1991. С.19.

. Доманов А.С. Культура досуга как фактор развития личности в культурно-образовательном пространстве вуза: автореф. дис. … канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2009. С. 10.

. Пименова В.Н. Свободное время в социалистическом обществе. М., 1974. С. 163-165.

. Рощина Я. М. Дифференциация стилей жизни россиян в сфере досуга // Экономическая социология. 2007. Т.8. №4. С. 23-36.

. Омельченко Е.Л. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани XX-XXI вв.: автореф. дис. … д-ра соц. наук. М., 2005; Омельченко Е. Культурные практики и стили жизни российской молодежи в конце ХХ века //Рубеж. 2003. №18. С. 145-165; Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодежные культуры. СПб.: Алетейя, 2004.

. «Нормальная» молодежь, в данном случае, значит «обыкновенная», «ничем не выделяющаяся» и «не отклоняющаяся от нормы».

. Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодежные культуры. СПб.: Алетейя, 2004. С. 151.

. Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальнаяструктурация повседневности общества потребления. СПб.: Интерсоцис, 2007. С. 67.

. Абрамов Р., Зудина А. Люди -XXI как рефлексивные консьюмеры: социологический анализ потребительского потенциала // Практический маркетинг. 2009. №9. С. 12.

. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Сб. учебных материалов. М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь мир», 2011. С. 154.

. Hellmann K.U. ProsumerRevisited: Zur Aktualität einer Debatte / ProsumerRevisited: Zur Aktualität einer Debatte. - Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010. S.13-48.

. Ровинская Т. Пиратские партии: политический продукт информационного общества //Мировая экономика и международные отношения.- 2012.- №12.- С. 93-104.

. Карпенко О.М., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе России. М.: Изд-во СГУ, 2006. С. 251.

. Беляева Н.М. Воспитание гражданской активности молодежи в рамках государственной молодежной политики // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2012. №4. С. 123-136.

. Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2003. N 6. С. 38 - 51.

. Ахвледиани Н.Р. Государственная политика патриотического воспитания молодежи в современной России: дис. … канд. полит.наук. М.: Московский Государственный Областной университет, 2010. С. 155.

. Интернет сайты

157. Итоги Всероссийской переписи 2010г. // http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/ croc/perepis_itogi1612.htm

. Итоги Всероссийской переписи 2010г. // http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/ croc/ perepis_itogi 1612.htm

. Мукерджи Ч., Скадсон М. Новый взгляд на поп-культуру // http://sociologist.nm.ru/articles/mukerji_ schudson_01. htm; Данилова Н., Черных А. Современный Эрмитаж, или Музей в эпоху массового общества // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2007. № 4. С. 217-228; Калинин И. Потребление культуры как способ утверждения социальной идентичности и как средство социальной мобильности // http://artpragmatica.ru/analitics/?uid=128; Гнедовский М. Творческие индустрии: политический вызов для России // strana-oz.ru›?numid=25&article=1106

. Фрис С. Социология молодежи // Омельченко Е.Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000. http://www.regioncentre.ru/resources/books/subcult/

. Опрос проводился Аналитическим центром Юрия Левады на основе многоступенчатой стратифицированной вероятностной выборки, репрезентирующей взрослое население РФ в возрасте от 15 лет и старше, объемом 4000 респондентов. См. Исследовательский проект НИУ ВШЭ «Влияние мер государственной политики на формирование здорового образа жизни» // http://www.hse.ru/org/projects/47265487

. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ // http://www.hse.ru/rlms/; Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE). Вып. 2. (Электронный ресурс): сб. научн. ст. / Отв. ред. П.М.Козырева. М.: Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2012. - 288 с.

. Пресс-выпуск №1234 «Ограничения на курение табака: За и против», 2009г. // http://wciom.ru/ index.php?id=

&uid=11935; Пресс-выпуск №1776 «Где в России больше всего курильщиков?», 2011г. http://wciom.ru/ index.php?id=459&uid=111689; Пресс-выпуск ВЦИОМ №2310 «Антитабачный закон вступает в силу: проверка готовности», 2013г. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114156

. Омельченко Е. Про эмо, готов и нравственность // http://www.polit.ru/article/2009/01/23/subkult/

165. Михайлова О. И., Гурова О. Ю. Потребитель в молле: между свободой выбора и стратегиями ограничения потребительского поведения // Экономическая социология. 2009. Т.10. №3. С. 41-57.

166. Демидов А. М. Особенности современного потребительского поведения россиян (Доклад в рамках серии семинаров «Социология рынков» на факультете социологии ГУВШЭ) // http://soc.hse.ru/ecsoclab/markets

. Демидов А. М. Особенности современного потребительского поведения россиян (Доклад в рамках серии семинаров «Социология рынков» на факультете социологии ГУВШЭ) // http://soc.hse.ru/ecsoclab/markets

. Цит по: Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999 // http://www.gumer.info/ bogoslov_Buks/ Philos/ Bod_SisV/ index.php

. «Новое поколение» - специальный проект Фонда Общественное Мнение. Проект объединяет социологические исследования современных детей, подростков и молодежи - нового поколения. Исследователей Фонда Общественное Мнение интересуют в первую очередь характер изменений сознания и поведения нового поколения; сами «новые дети» и «новая молодежь» в разных социальных группах и обстоятельствах; преимущества и проблемы нового поколения. См. подробнее о проекте // http://fomgeneration.wordpress.com/о-проекте/

. Индикаторы проекта «Новое поколение» // http://fomgeneration.wordpress.com/индикаторы

. Новое поколение: установки и оценки (опросы молодежи 05.2007 - 03.2010; ФОМ) // http://bd.fom.ru/report/cat/socium/soc_gr/molodezh/d101313

. ЧерненкоЕ., РыклинаВ. GenerationПу // РусскийNewsweekот 19.05.2008. http://www.runewsweek.ru/ society/8879/?print=Y

. Пресс-выпуск № 2302 ВЦИОМ «Проникновение интернета в Россию и его последствия» (20.05.2013)// http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114108

. Сычева А. Поколение Y: как привлечь и удержать // http://www.e-xecutive.ru/career/adviser/988472/

. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020г. // http://www.rg.ru/pril/ 61/13/13/PRG.doc

. Пресс-выпуск №1234 «Ограничения на курения табака: За и против», 2009 г. // http://wciom.ru/ index.php?id= 459&uid=11935; Пресс-выпуск №1776 «Где в России больше всего курильщиков?», 2011 г. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111689

. Регламент и голосование Пятого съезда Пиратской партии России (08.03.2013) // http://pirate-party.ru/ppru_conference_05/meeting.

Государственная политика в сфере молодежного потребления

Государственная политика в сфере молодежного потребления

Похожие работы на - Государственная политика в сфере молодежного потребления