'Пластическая идентичность' как маркер социальной динамики современного общества
«ПЛАСТИЧНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ» КАК МАРКЕР СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Мощная конвергенция социально-культурных изменений, интеграционные и трансграничные взаимоотношения, культурная эволюция, процессы ускоряющейся мобильности, искусственные социальные барьеры, коммунальная кооперация и самоуправление, - все эти феномены в основе своего возникновения имеют определенные устойчивые факторы, которые приводят к изменениям не только на уровне общественных институций, социальных структур, историко-культурных кодификаций, но и на субъективно-личностном уровне в силу неизбежной вовлеченности и устроенности индивида в социальное пространство посредством множества механизмов и способов (воз)действия. Так или иначе, современность, представляющая собой «плавильный котел» культур, традиций, наций, научных открытий и технологических новаций, предоставляет возможность корректировать себя самого (как личность, как специалиста), мир внутри себя (свою идентичность) и мир вокруг себя.
В связи с трансформациями направлений, векторов, уровней социальной динамики современного общества существенно и качественно меняются привычные и устоявшиеся формы и способы осуществления индивидом собственной идентификации, что заостряет проблему специфики индивидуальной аккомодации к вновь складывающимся условиям социальнокультурной жизни. В этом отношении изменение и модификация форм и практик идентификационных процессов - это специфическая жизненно важная потребность современного мира, фундируемая устойчивым и открытым притязанием индивида на самоконструирование и успешную (в идеале) самореализацию в обществе. Каждый раз, предпринимая все новые попытки самоопределиться (самоидентифицироваться) мы обнаруживаем новые варианты и формы идентификаций, принципы их выстраивания (этническая, виртуальная, городская, феминистская, космополитическая, трансграничная идентификация и т.д.), что свидетельствует о существовании четкой структурной корреляции между самой идентичностью как феноменом и социальными практиками.
Важно отметить, что специфика сюжетных и проблемных преломлений социальной практики находит свое отражение в разработке новых категорий, дефиниций, концепций социально-философского исследования. Можно сказать, что содержательный горизонт приемлемых интерпретаций, конституированный происходящими трансформациями, включает в себя уточнение и переосмысление ранее устойчивых и традиционных понятий: общество, государство, нация, локальность, время, пространство, субъект, идентичность. Попытки объективно концептуализировать феномены сегодняшних социальных, культурных, политических изменений также во многом способствуют осознанию того факта, что современная реальность все менее может быть адекватно описана в терминах стабильных, устойчивых, упорядоченных структур.
Такое понимание, во многом, является следствием перманентного нахождения в условиях все более «возрастающей» (как это ни странно говорить об изначально не статичных по своей природе явлениях) мобильности, динамичности, скоротечности, как на уровне повседневных практик отдельно действующего индивида, так и на макросоциальном уровне глобализационных изменений. В дополнение ко всему отмеченному выше, современная гуманитаристика требует от исследователя рефлексивно-критической ревизии старых концептов и дефиниций, в том числе и для того, чтобы составить новый «словарь», с помощью которого станет возможным актуально описать и проанализировать «картину мира», сложившуюся в первом десятилетии XXI века на более адекватном и соответствующем данной эпохе научно-исследовательском языке.
Таким образом, в современных условиях развития и модификации социальной реальности для актуального понимания сущности происходящего на уровне выстраивания индивидуальных стратегий самоопределения и дальнейшего позиционирования себя необходимо фиксировать и учитывать факт появления, так называемого феномена «пластичности» в механизме функционирования личностной идентификации.
Другими словами, можно утверждать, что современный индивид все более активно, настойчиво и, главное, ответственно включается в процесс целенаправленного проектирования и формирования собственной жизненной стратегии посредством гибких содержательных преобразований в рамках своей идентификационной структуры, структуры своего само-образования («self-constitution») как перманентно имеющегося личностного «компаса» в пространстве социального, культурного, политического и пр. полей.
Ключевыми факторами, которые сигнализируют о «пластичном» характере личностной идентичности, являются следующие:
1.актуализация свободы как фундаментального источника ориентации на социальную активность;
2.установка на включение рефлексивности в любом социально ориентированном действии и адекватной самооценки предпринимаемых решений;
3.поливариантность идентификационного процесса и вытекающие из нее трансформа- тивность и перманентный риск в выстраивании своей жизненной стратегии.
Опция «пластичной идентичности» предоставляет индивиду возможность избежать своеобразной субъективной ксенофобии по отношению к другому, новому или иному, которое, как правило, в целях выстраивания доступного по содержанию жизненного горизонта маркируется как чужое. Именно этот шаг идентификационного процесса позволяет определенным образом обозначить границы и пределы (как различие) между собой и Другим, поскольку, в сущности, «верстовые столбы» личностной идентичности представляют собой выпукло обозначенные имеющиеся, формирующиеся и трансформирующиеся различия в структуре современной социокультурной реальности.
В целом, можно констатировать, что анализ и постижение своих границ пределов (как конститутивных различий между собой и Другим) является одной из сущностных характеристик современного человека, на которой основываются такие его потребности, как самоопределение, сохранение целостности в контактах с неизвестным и незнакомым, непрерывное формирование своего жизненного мира, в поле которого пересекаются различного рода интересы человека и его опыт. «Пластика» личностной идентичности в своей актуализации также способствует исчезновению индифферентности из жизненного горизонта индивида. Поскольку все более активно и действенно происходит сам процесс поиска своего определительного «маркера».
Современный мир в своем бесконечно меняющемся разнообразии предлагает и настойчиво активизирует опцию «перманентного выбора» себя в режиме каждый раз новой попытки поставить вопрос об адекватности своей наличной (т.е. имеющейся в данный момент) стратегии действия и поведения. В этом отношении созвучным нашей современности является утверждение Ф. Ницше о том, что «не следует уклоняться от самоиспытаний, хотя это может быть самая опасная игра, в которую можно играть, и, в конце концов, это испытания, которые свидетельствуют перед нами самими, а не перед каким-нибудь другим судьей» [1, с. 54]. Попытки выстроить личностную идентичность в своем основании опираются на имеющийся у индивида опыт встречи с Другим. Но, с другой стороны, сама культура, общество, социальная реальность представляют собой всегда уже раскрытый веер многочисленных форм-образов идентичностей, которые не являются лишь копиями чего-то стереотипного, не репрезентируют себя через па- стиш и имитацию «настоящей» идентичности.
«Пластика» личностной идентичности позволяет нам проектировать и создавать свои собственные маски, под которыми находит свое укрытие глубинная стержневая структура нас самих, нашего Я. В свою очередь, цельность собственной идентичности не предполагает ее окончательного, завершенного, замкнутого укоренения в чем-то, что кажется нам конкретным, но что есть абстрактное по своему содержанию (социальный порядок, территория, государство, культурные реалии, традиции, национальность, язык). Так или иначе, но постоянство, долговечность, универсальность, предопределенность и все, что действовало в одной связке с данными понятиями, подвергается тотальному разрушению в силу появления новых идентичностей, которые «нарушают равновесие (устойчивость) индивида как цельного ("unified") субъекта» [2, p. 123].
Итак, феномен «пластичной» идентичности выступает своеобразным маркером социальной динамики и современных разнопорядковых трансформаций современного общества, которые в своей совокупности перестраивают привычные, как правило, стереотипные схемы осуществления индивидом собственной идентификации через проектирование своей жизненной стратегии. В этом смысле «пластичность» идентичности является значимой частью комплементарной стратегии конструирования индивидом себя как ответственного, рефлексивного субъекта социальных практик. При этом следует учитывать, что процесс «строительства» самого себя всегда сталкивается с неопределяемой и неучитываемой индивидом до конца фактичностью его жизни как внешнего / объективного, так и внутреннего / субъективного характера. Появление и развитие феномена «пластики» личностной идентичности открывает в макросоциальном масштабе перспективы на творческое и самосознательное формирование индивида, включенного автоматически фактом своего рождения в ту или иную социальную систему. Это, безусловно, является позитивным фактором социальной динамики в условиях все более участившихся системных сбоев и ошибок современного мира.
Работа выполнена при поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований, договор № Г10М-172 от 15.04.2010 г.
идентификация стереотипный индивид социальный
Литература
1. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла: Прелюдия к философии будущего. - СПб., 2008.