'Новые' и 'старые' медиа: специфика конструирования реальности
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
"НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"
ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
"НОВЫЕ" И "СТАРЫЕ" МЕДИА: СПЕЦИФИКА КОНСТРУИРОВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ
Направление подготовки: 040200 - Социология
Замашная Анастасия Александровна
Новосибирск, 2013 г.
Оглавление
Введение
Глава 1. Реальность повседневной жизни
1.1 Основные подходы исследования социальной реальности
1.2 Медиареальность как особый вид социальной реальности
Глава 2. Сравнительный анализ "старых" и "новых" медиа
2.1 Субъекты коммуникации "старых" и "новых" медиа
2.2 Анализ реальных коммуникационных ситуаций
Заключение
Список литературы
Введение
Степень актуальности.
В результате развития информационных технологий, особенно связанных с использованием глобальной сети интернет, видоизменились не только формы масс-медиа, но и облик современного общества. Под воздействием медиа технологий оказываются все сферы общественной жизни, и кто знает, к чему это приведет в будущем. Сегодня монитор компьютера или дисплей смартфона, планшета, wi-fi и другие технологии являются неотъемлемой частью жизни современного подрастающего поколения. Меняется связь человека с реальностью. Аккаунты в социальных сетях хранят больше информации, чем знают об индивиде его родители. Пользователи социальных сетей активно комментируют записи в блогах, но не всегда здороваются на улицах. Бумажные книги заменяются электронными. Новости о последних событиях в мире узнаются посредством электронных СМИ чаще, чем через телевидение или прессу.
В результате взаимодействия средств массовой информации и аудитории, возникает феномен формирования особой реальности, которая формирует картину мира человека, которую мы именуем как медиареальность.
Для социологии данный феномен представляет интерес непосредственного влияния масс-медиа на социальную реальность, каким образом средства масс-медиа её отображают, и как это отражается на индивиде и обществе в целом.
Растущее разнообразие форм масс-медиа требует их анализа и изучения. Иначе невозможно ни объяснить их влияние на повседневную жизнь общества, ни спрогнозировать дальнейшие последствия их развития. В процессе сравнения их с традиционными формами масс-медиа можно выявить и проанализировать их различия.
Степень изученности темы.
Объяснение социальной реальности является одной из проблем в социологии. Множественная часть теорий определяется в рамках двух подходов: позитивистского и феноменологического.
В рамках позитивистского подхода интерпретации социальной реальности следуют из теорий Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, Т. Парсонса и представляют социальную реальность как множество общественных процессов и явлений, как совокупность социальных действий, взаимодействий и институтов.
В рамках феноменологического подхода социальная реальность рассматривается с точки зрения таких социологических направлений, как символический интеракционизм, феноменология и этнометодология. Социальная реальность выступает как объект исследований Э. Гуссерля, А. Шюца, П. Бергера и Т. Лукмана. В основе их работ лежит мысль об интерсубъективной стороне социальной реальности и рассматриваются аспекты её конструирования.
Медиареальность как особый вид реальности создаётся масс - медиа в процессе массовой коммуникации. Масс - медиа и массовая коммуникация являются объектом изучения множества научных сообществ. Объём существующих теорий охватывает порой противоположные точки зрения. Тем не менее, существует единый теоретический фундамент. Исследованиями массовой коммуникации и масс - медиа занимались: Р. Мертон, Ч. Миллс, П. Лазарсфельд, Г. Тард, Д. Маккуэйл, Г. Лассуэлл, У. Липпман, Д. Клаппер и другие.
Конструирование медиареальности исследователи предпочитают отражать через производство теленовостей. Производству новостей посвящены зарубежные работы Д. Элтейда и Э. Эпштейна. На примере современных работ К.А. Антонова, Е.Г. Дьяковой и А.Д. Трахтенберга рассматриваются приёмы производства новостей, отражающие сущность медиареальности.
социальная реальность медиа конструирование
Проблемами масс-медиа и их изучением в России занимаются И. Засурский, И. Фомичева, Л. Федотова, Б. Фирсов, С.В. Лещев, И. Яковлев и другие.
Теоретико-методологические основания данной работы: позитивистский и методологический подходы.
Ключевые понятия: социальная реальность, коммуникация, массовая коммуникация, масс-медиа, медиареальность.
В работе использовались следующие методы: анализ теоретической литературы, анализ вторичных данных, сравнительный анализ.
Проблема исследования - специфика конструирования реальности "новыми" и "старыми" медиа.
Теоретическим объектом бакалаврской работы являются "новые" и "старые" медиа, а предметом является медиареальность как особый вид реальности.
Цель бакалаврской работы - сравнить и выявить специфику конструирования реальности "старыми" и "новыми" медиа. В соответствии с целью были сформулированы и решались следующие задачи:
1.Выделить основные аспекты конструирования реальности.
2.Рассмотреть понятие медиареальность.
.Выявить различия "старых" и "новых" медиа.
.Проанализировать "старые" и "новые" медиа на основе реальных коммуникационных ситуаций.
Гипотеза: "Старые" и "новые" медиа конструируют разные реальности.
Глава 1. Реальность повседневной жизни
1.1 Основные подходы исследования социальной реальности
Одной из проблем социологии является объяснение социальной реальности. Социологи выделяют два подхода к её рассмотрению - объективистский (позитивистский) и субъективистский (феноменологический) [17 с.26]. Объективистский подход основывается на общих социологических теориях, раскрывающих структурно - динамические характеристики общества, рассматривает его эволюцию и социальные явления. Множественная часть теорий представляет социальную реальность как множество общественных процессов и явлений, как совокупность социальных действий, взаимодействий и институтов. Такие интерпретации следуют из теорий Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, Т. Парсонса. Субъективистский подход рассматривает социальную реальность с точки зрения интерпретации человеком окружающей его действительности.
Социологическая интерпретация понятия "социальная реальность" требует обращения к социологическим понятиям, таким как социальный факт и социальное действие. Следуя логике интерпретации некоторых исследователей, на понятии "социальный факт" держится объективистский подход, а понятие "социальное действие" является теоретической предпосылкой таких направлений, как символический интеракционизм, феноменология и этнометодология.
По мнению Э. Дюркгейма, "социальным фактом является всякий способ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений" [12 с.38].
Исходя из данного определения, социальная реальность представляется как совокупность социальных фактов, представляющих мир, окружающий индивида, не зависящий от него и обладающий принудительной силой. Источником социальных фактов являются социальные институты. Они, как формы организации жизни общества являются контролирующей и регулирующей силой.
Следующим понятием для понимания социальной реальности выступает социальное действие. Термин социальное действие ввёл в научный оборот один из основоположников социологической науки Макс Вебер. Он определял социальное действие как действие, которое по "предполагаемому действующим лицом смыслом соотносится с действиями других людей и ориентируется на них" [7. с.603].
Идеи Вебера продолжил Т. Парсонс, рассмотрев социальное действие "как единицу с точки зрения определенной системы координат" [15]. Социальное действие, рассматриваемое им как единичный акт, состоит из актора, цели деятельности, социальной ситуации и нормативной системы. Социальные действия он заключил в систему действий - структурированный набор единичных актов. Система действий в свою очередь состоит из подсистем: социальной, культурной, личностной и органической. Социальная реальность выступает здесь как результат взаимозависимости системы и действия и выражается в исполнении социальных ролей, определенных системой ценностей и норм общества [13 с.27].
Такой подход показывает объективную сторону социальной реальности, но не учитывает включенность индивида в интерпретациию ценностей и норм, которая является аспектом конструирования реальности. Многие исследователи отмечают, что реальность не может быть в полной мере определена объективными теориями, так как каждый индивид характеризуется разными уровнями воспитания, социализации, интеллектуальных способностей, то есть его реальность интерпретируется с субъективной, его личной стороны.
В противовес позитивистской точки зрения на социальную реальность возникла субъективная точка зрения, получившая свое развитие в теориях символического инетеракционизма, феноменологии и этнометодологии.
Сторонники феноменологического подхода включают в объяснение социальной реальности субъективный аспект, т.е. сознание личности. В таком аспекте социальная реальность предстаёт не только как внешний мир, существующий вне индивида, но и как деятельность его сознания, интерпретирующая этот мир.
Классик немецкой социологии Георг Зиммель утверждал, что общество не представляет собой четкую структуру, где между собой взаимосвязаны институты, группы и классы. Общество, по его мнению, представляет собой процесс создания социальной реальности посредством событий, составляющих обыденную жизнь каждого человека. Считается, что Зиммель явился своего рода предшественником символического интеракционизма, в рамках которого начинает рассматриваться социальная реальность в том контексте, который подводит к объяснению её конструирования.
Одно из значимых отличий символического интеракционизма от иных социологических теорий состоит в рассмотрении понимания условий социального действия, описанного Вебером. Социальное действие осуществляется благодаря осмыслению индивидами своих взаимосвязанных интересов, возникающих на основе морального, нравственного или психологического единства. Субъектами могут выступать как индивиды, так и социальные группы. В данной интерпретации социального действия тем самым закладывается субъективное начало, послужившее предпосылкой для включения его в социальную реальность.
Представители символического интеракционизма Д. Мид и Г. Блумер рассматривали социальное действие через процесс социального взаимодействия, в результате которого человек наделяет свои действия и действия другого человека определенными смысловыми значениями. "Значения создаются в процессе социального взаимодействия и изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих вещей" [21, с.52], т.е. всего того в мире, что поддается восприятию индивида. Таким образом, социальное действие является процессом презентации этих смысловых значений.
В связи с этим Д. Мид употребляет слово "вещи", а Г. Блумер "объекты", которые индивид наделяет смыслом и тем самым создаёт собственное представление об окружающем его мире. Это положение и определяет суть социальной реальности - субъективной и не одинаковой для всех, а человек выступает как субъект, её конструирующий.
Альфред Шюц определял предметом феноменологической социологии непрерывный процесс социального взаимодействия, в ходе которого человек конструирует мир и разделяет его с другими участниками интеракции. В рамках данной работы значительным является изложение некоторых воззрений феноменологической социологии, которые раскрывают смысл конструирования социальной реальности.
Мир, окружающий человека, представляет собой очевидный порядок вещей. Э. Гуссерль определял его как "жизненный мир". Человек признаёт его естество путем рутинного повторения и осознания своего опыта при социальном взаимодействии. Ключевым моментом конструирования реальности является наличие знания, которое определяет этот мир. А. Шюц называет такое знание наличным (knowledge at hand). Это знание не представляет собой научные теории, доказанные учёными. Оно является неким объективным опытом предшествующих поколений, признанным общественностью и выражается в существующих на данный момент традициях, культуре, законах. "В этом случае я полагаю реальность повседневной жизни как упорядоченную реальность. Ее феномены уже систематизированы в образцах, которые кажутся независимыми от моего понимания и которые налагаются на него. Реальность повседневной жизни оказывается уже объективированной, т.е. конструированной порядком объектов, которые были обозначены как объекты до моего появления на сцене" [23, с.41].
Отличной от объективной стороны социальной реальности является интерсубъективная её сторона. П. Бергер и Т. Лукман писали: "Повседневное знание - это знание, которое я разделяю с другими людьми в привычной самоочевидной обыденности повседневной жизни" [3. с.44]. "Теория конституирования интерсубъективности тесно связана с тезисом о взаимности перспектив". По мнению А. Шюца, объективный мир и субъективный мир человека тесно взаимодействуют. Происходит это следующим образом. Человек, находясь в постоянном социальном взаимодействии, получая социальный опыт, осознаёт себя частью социальной реальности, которая существовала до него и является общей с другими людьми, и создаёт свою интерпретацию происходящего, т.е. субъективную реальность. Таким образом, интерсубъективность детерминируется тем, что индивид предполагает, что видит мир приблизительно таким же, как видят его другие люди, тем самым может возникать социальное взаимодействие [21, с.95].
Итак, социальная реальность представляет собой совокупность объективной и субъективной реальностей: "Повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира" [3. с.37].
Начальным механизмом конструирования социальной реальности по А. Шюцу являются типизации. Это своего рода установки, на которые человек ориентируется, интерпретируя повседневный мир. Типизации возникают посредством отождествления человеком сходных ситуаций на основе существующего знания. Между ними образуются смысловые связи, таким образом ситуация превращается в типичную. Типизации служат для установления упорядочивания социальной реальности. Важно заметить, что типизируя один объект с другим, человек наделяет его уникальностью или не наделяет. Если это происходит, то значит, что типизация завершена. Наделяя же объект индивидуальными чертами, проявляются индивидуальные особенности сознания индивида. [21, с.87]
Индивид находится в определенной социальной среде, где занимает свою позицию, имеет социальный статус, социальные роли, ценностные и идеологические установки. При типизации играет роль предыдущий индивидуальный опыт, условия жизни индивида, его социальное окружение, моменты биографии. Бергер и Лукман отмечали, что знание о реальности распределено таким образом, что каждый индивид обладает им в разной степени за счет выше перечисленных условий. То есть, например, доярка, живущая в деревне, и бизнесмен, живущий в городе, конструируют различные реальности, так как обладают различным знанием о существующем мире. Такие условия являются границами типизаций.
Общий тезис о взаимности перспектив объясняет, почему человек так уверен в своих действиях. Этот тезис объединяет две идеализации: во-первых, идеализацию взаимозаменяемости точек зрения и, во-вторых, идеализацию совпадения систем релевантностей [21, с.96]. В первом случае полагается, что один индивид, будучи на месте другого воспринимает "вещи" так же, как и он сам, и наоборот. Во втором случае, предполагается, что индивидуальные различия не настолько сильны, чтобы воспринимать "вещи" совершенно по - иному. Из этого следует, что различные индивиды действуют и интерпретируют действия так, будто существуют одинаковые для всех критерии.
Описание идеализаций непосредственно связано с действиями. Шюц разделяет действия и акты. Социальное действие - есть процесс, а акт - результат этого процесса. Прежде чем человек совершает действие, он задумывается о его будущем результате. Шюц обозначает это высказыванием "мыслить - значит уточнять будущее". Получается, что человек предвосхищает результат. Временная отправка в будущее имеет отношение к мотивам социального действия. В социальном действии Шюц выделяет два мотива. Первый он называет "для - того - чтобы", а второй "потому что". Мотив "для-того-чтобы" относится к будущему. Человек предвосхищает результат совершаемого им действия, приблизительно продумывая пути его достижения. Другими словами, этот мотив - есть цель. Второй мотив "потому что" относится в свою очередь к прошлому человека, к тому, что побудило его совершить данное действие. [21, с.94]
Таким образом, посредством типизаций человек обретает некоторый набор действий, которые становятся образцом его поведения в будущем и освобождают его от постоянного выбора и принятия решения. То есть в большинстве случаев действия совершаются автоматически. Бергер и Лукман связывают этот феномен с хабитаулизацией. "Всякая человеческая деятельность подвергается хабитуализации (т.е. опривычиванию). Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий и ipso facto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое действие может быть снова совершено в будущем тем же самым образом и с тем же практическим усилием" [3, с.89-90].
"Социальные институты - исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности, регулируемой нормами, традициями, обычаями и направленной на удовлетворение фундаментальных потребностей общества" [8 с.495].
Процесс образования институтов находит так же свое место в определении аспектов конструирования социальной реальности. Следующий этап конструирования социальной реальности после типизаций Бергер и Лукман связывают с конструированием институтов - институализацией. Она же является по их мнению истоком "социального порядка".
"Социальный порядок - это человеческий продукт, или точнее, непрерывное человеческое производство. И в своем генезисе (социальный порядок как результат прошлой человеческой деятельности), и в своем настоящем (социальный порядок существует, только поскольку человек продолжает его создавать в своей деятельности) - это человеческий продукт" [3. с.89].
Формирование институтов - "объективированной человеческой деятельности" происходит при социальном взаимодействии, в котором образуются взаимные типизации. Так как типизации представляются как обобщение человеком своих действий, как типичных, через приписывание им определенных значений, институционализация обретает объективный характер, контролирующий поведение человека, устанавливая его определенные нормы. Таким образом, возникают институты. Получается, что институционализированный мир, представляющийся индивиду как объективная данность, на самом деле является субъективным. Но так как он опосредован давностью, индивид воспринимает его как неоспоримый факт. Конечно, по истечении времени, в обществе происходят изменения, тем самым институты меняются. Но происходит это не столь быстро, соответственно эти изменения не улавливаются индивидом настолько, чтобы не воспринимать реальность объективно [3, с.120 - 126].
Следующим этапом конструирования реальности являются легитимации. Легитимации представляют собой систему знаний, заключенных в виде правил поведения, моральных, этических норм, так же ценностей, верований и политических убеждений. Легитимации служат для установления порядка реальности, воспринимаемой индивидом объективно. Их существование обусловлено необходимостью признания общественностью существующих институтов. Так как они в прошлом явились субъективированной реальностью, при передаче следующему поколению теряется их первоначальный смысл. Для его сохранения необходима убедительная интерпретация, коей и являются различные нормы. Они выступают контролирующим механизмом общественной жизни. Легитимации - конечный результат институционализации. Их значимость заключается в установлении порядка и формировании некоторых границ социальной реальности, которые человек усваивает и признает в процессе социализации и повседневных взаимодействий с другими членами общества [3, с.150-158].
Следуя теории конструирования реальности и субъективной реальности, следует вывод, что социальная реальность не существует сама по себе, а является результатом практической и сознательной деятельности субъекта общества, подвергается влиянию институтов и запаса знания того общества, в котором находится субъект. Запас знания общества организован таким образом, что одна его часть является значимой для всех членов общества, а другая лишь для определенных его членов в соответствии с социальными ролями.
Таким образом, опираясь на теории конструирования реальности А. Шюца, П. Бергера и Т. Лукмана, мы выделяем следующие характеристики социальной реальности:
.Объективированность.
2.Интерсубъективность.
А так же аспекты конструирования реальности:
.Типизация.
2.Хабитуализация.
.Институционализация.
.Легитимация.
1.2 Медиареальность как особый вид социальной реальности
Последние десятилетия к средствам массовой информации или масс - медиа проявляют интерес огромное количество исследователей. Регулярно проводится множество исследований, затрагивающих различные аспекты деятельности масс-медиа, касающихся, как и одной стороны - их производства и функционирования, так и другой их стороны - взаимодействия и влияния на социальный мир. За весь период существования масс-медиа, различные научные сообщества предложили огромный спектр теорий массовых коммуникаций. В процессе смены стадий развития общества, развития средств массовой коммуникации в целом, изменялись взгляды и в сторону масс-медиа в частности.
Массовая коммуникация - есть "процесс передачи или распределения информации или других форм символического содержания обширной, разнородной и географически рассеянной аудитории" [24, с.3].
Г.П. Бакулев, основываясь на классификации Макуэйла, предлагает четыре типа теорий, имеющих отношение к массовой коммуникации:
. Нормативные - теории - описания идеальной практической деятельности масс-медиа, связанные с формами политических систем. В первую очередь это четыре теории прессы, которые предложили Ф. Сиберт, У. Шрамм и Т. Питерсон. Они состоят из авторитарной, либертарианской, теории социальной ответственности и советской коммунистической теории. В соответствии с развитием общества и изменений политических систем в различных государствах появились еще две теории - теория для медиа периода развития и теория демократического участия (партиципаторная).
. Теории массового общества и пропаганды. Возникли в ответ на происходящую индустриализацию и появление новых технологий масс - медиа, которые вызывали беспокойство у исследователей в отношении того, как новые средства коммуникации и масс - медиа влияют на общество. К таким теориям относятся теории пропаганды, теория магической пули, теория когнитивного диссонанса, теория социального влияния, теория ограниченных эффектов и др.
. Структурно - функциональный подход. Относится к периоду 60 - 70х годов XX века. Сторонники данного направления Р. Мертон, Ч. Миллс, У. Стивенсон. К теориям в рамках этого подхода следует отнести парадигму функционального анализа Р. Мертона, теорию игры У. Стивенсона. Так же широкую известность получили теории социального научения, теория подкрепления Клаппера, теория элитарного плюрализма, спираль молчания Э. Ноэль-Нойман.
. Теории здравого смысла. Включают культурологический и критический подходы. Рассматривают взаимосвязь масс - медиа и культуры. К культурологическому подходу относят теорию символического интеракционизма Г. Мида, теорию социального конструирования реальности, анализ фреймов И. Гоффмана, теория культивации. Критические теории основываются на неомарксистских позициях и анализируют влияние элит на масс - медиа в целях продвижения различных форм культуры. Представителями критических теорий считают Франкфуртскую и Британскую школы. [2, с.11-15]
Существование множества различных подходов к рассмотрению масс - медиа вызывало и вызывает широкий резонанс среди различных научных сообществ. Формируются науки и подразделы наук, берущие на себя изучение отдельных сторон масс-медиа. В социологии можно выделить два раздела: социологию коммуникаций и социологию СМИ. Социология коммуникаций изучает функциональные особенности коммуникации, её виды, влияние на индивидуальное и массовое сознание. "Социология СМИ представляет совокупность общесоциологических теорий и теории журналистики и изучает социальные аспекты функционирования СМИ" [21, с.30-31].
Данные разделы социологии позволяют рассмотреть масс - медиа с точки зрения различных подходов и выделить общие закономерности их функционирования и взаимосвязи с отдельными индивидами, социальными группами, политическими элитами и общественными институтами. Принимая во внимание весь спектр существующих теорий массовых коммуникаций определим, что такое масс-медиа.
Сам термин масс-медиа включает два слова: масса и медиа. Масса - это социальная общность, обладающая набором определенных признаков. И.Д. Фомичева выделяет следующие характеристики массы:
неопределенное количество и состав;
открытость;
ситуационность;
гетерогенность;
анонимность, как для коммуникатора, так и друг для друга [20, с. 19-20].
Масса может принимать различные виды по различным критериям: большие и малые, устойчивые и неустойчивые, спонтанные и организованные. В связи с этим стоит отметить такие виды масс, как аудитория и толпа. Аудитория представляет собой устойчивую массу. По отношению к СМИ можно определить как гетерогенную аудиторию так и гомогенную, в зависимости от направленности СМИ. В современных тенденциях развития СМИ огромную их часть представляют демассифицированные элементы, и их специфика представляет интерес для узких целевых аудиторий. Для толпы же характерна неустойчивость и спонтанность её образования, что значительно отличает её от аудитории. Г. Тард в своём труде "Мнение и толпа" в качестве фактора воздействия на публику рассматривал средства массовой коммуникации и заложил основы для изучения общественного мнения и влияния на них масс-медиа.
В научное использование термин "медиа" ввёл М. Маклюэн в книге "Понимание медиа", в которой рассматривал различные медиа, т.е. инструменты коммуникации, в процессе эволюции человеческой культуры.
Сторонники структурно-функционального подхода, Гербнер, Р. Мертон, Д. МакКуэйл, рассматривали масс-медиа как систему, состоящую из элементов с набором общих функций и целей, функционирующих в едином социальном пространстве. И целью этой системы является описание этого пространства. [22, с.51]
По Бурдье, социальное пространство представляет собой распределение различных благ и услуг, индивидуальных агентов, групп и институтов, локализованных физически и стремящихся господствовать в физическом и социальном пространстве. [16]
Сложность структурно - функционального подхода заключается в том, что крайне сложно выделить общие функции и дисфункции разных форм масс-медиа применительно к индивидам, различным социальным группам, обществу в целом и институтам, т.к. существуют различные барьеры, препятствующие тому, как информация воспринимается аудиторией. Это зависит в первую очередь от информационных потребностей индивида, которые в свою очередь зависят от потребностей жизненных, образа жизни в целом, социального статуса, социальных ролей, уровня образования. Тем не менее, на протяжении исследований коммуникации и масс - медиа универсальные функции были определены.
Г. Лассуэлл предложил три базовых функции коммуникации: информационная, корреляционная и функция передачи культурного наследия. В дальнейшем Д. Маккуэйл добавил к этой классификации функцию мобилизации, а Ч. Райт - развлекательную [5].
Таким образом, если массовая коммуникация - процесс передачи информации, то масс-медиа означают средства передачи этой информации, В таком случае функции массовой коммуникации определяют цели масс-медиа. Они состоят в информировании событий, происходящих в обществе и мире, их интерпретации, поддержке и формировании социальных ценностей, социализации личности, обеспечении отдыха, организации кампаний в социальной, экономической и политической сферах.
В дальнейшем под термином масс-медиа и синонимичным ему термином средства массовой информации мы будем иметь в виду "часть средств массовых коммуникаций, отличающихся от других коммуникаций институциализацией, т.е. наличием постоянного специального аппарата для планирования, сбора, отбора, подготовки и распространению информации или её производством" [20, с.23].
Опыт знания, о котором говорилось подробно в предыдущем параграфе, включает в себя социокультурный опыт. Одним из способов его получения являются "масс-медиа". Такой социокультурный опыт выражается через понятие медиареальность. Она возникает в коммуникативном пространстве и создается в процессе массовой коммуникации. Исторически этот термин возникает наряду с развитием технических каналов коммуникации, в первую очередь телевидения. Телевидение, обладая спецификой сжатия времени и пространства, передавая визуальные образы, задают зрителю информацию, подлежащую интерпретации, а так же и логику этой интерпретации [7 с.84].
Обращаясь к теории социальной реальности, индивид типизирует увиденное со своим жизненным опытом и интерпретирует это в соответствии со своими индивидуальными особенностями. Сюжеты, презентуемые аудитории построены по типу типизаций и представляют собой реальность, знакомую каждому. С.В. Лещев замечает: "Адресат и отправитель больше не локализуемы… Однако, каждый субъект чувствует, что это обращение адресовано именно ему, и в, конечном итоге считает, что это он сам так думает" [15 с.94]. Это связано с особенностью телевидения - обращения не только ко всей аудитории, но и к каждому индивиду в отдельности.
М. Маклюэн так же отводит особое место телевидению в средствах массовой информации. Он выделяет "горячие" и "холодные" медиа. Критерием такого деления выступает степень вовлеченности потребителя информации в процесс коммуникации. "Горячие" медиа при воздействии на реципиента задействуют максимальное количество механизмов восприятия (аудиовизуальных), "холодные" же медиа используют один, два способа передачи информации, следовательно, реципиенту требуется напрягать воображение для осмысления полученных образов. Телевидение - пример "горячих" медиа [16].
С появлением кинематографа и телевидения множество исследователей занялись вопросами влияния масс-медиа на массовое сознание. Можно выделить несколько этапов становления теоретических взглядов на воздействие масс-медиа.
Первый этап можно охарактеризовать как признание власти масс - медиа над аудиторией. Основополагающей работой в этой области принято считать работу У. Липпмана "Общественное мнение" (1922 г.).
Следующим этапом можно выделить становление теории ограниченного воздействия. Сюда относят исследования Ховленда, П. Лазарсфельда, монографию Д. Клаппера " Воздействие массовой коммуникации".
Позже сформировались теория умеренного воздействия, теория спирали молчания, теория зависимости, социально - когнитивная теория и др. Эти теории в целом отмечают, что воздействие происходит на уровне восприятия и мышления индивида, а степень зависимости воздействия определяется его индивидуальными особенностями.
Современные теории и исследования влияния масс-медиа на общественное сознание носят в целом обобщающий характер предыдущих теорий [5, с.22 - 25].
Изучение медиа-воздействия на аудиторию явилось в некоторой степени предпосылкой для становления теорий конструирования медиареальности. Дьякова и Трахтенберг отмечают исторический аспект - массовую политическую пропаганду, осуществляемую масс-медиа, в США после первой мировой войны. Именно тогда появилась острая необходимость изучения эффективности пропаганды. Этим вопросом активно занимался У. Липпман. Он сформулировал идею "псевдо - окружающей среды", которую формируют масс-медиа. Суть этой идеи состоит в том, что человек не в состоянии проверить достоверность информации, получаемой через масс-медиа, и вынужден её доверять. Таким образом, масс-медиа обладают возможностью представлять картину мира в сознании индивида, и эта картина является не отражением реальности, происходящей в мире, а "конструктом, замещающим реальность" [9, с.35].
Как указывалось выше, телевидение и кинематограф отличаются от других видов СМИ способностью визуально передавать информацию и изменять пространственно-временную структуру. В связи с этим перед исследователями встал вопрос - с помощью каких технических особенностей происходит производство медиасообщения, позволяющее это сделать. Чтобы найти ответ на этот вопрос большинство исследователей обратились к такому телевизионному жанру, как новости.
"Жанр - конкретное средство, которое помогает масс-медиа наладить непрерывное и эффективное производство и соотнести свою продукцию с ожиданиями потребителей" [9, с.105]. Именно новости предлагают аудитории увидеть реальную картину мира. С другой стороны аудитория, и в целом, общество, имеет потребность в получении сведений о происходящих в мире событиях. Такая потребность опосредована социальными изменениями. В традиционном обществе так же существовала потребность получения сведений, и это осуществлялось посредством межличностной коммуникации. В связи с этим отмечается исторический аспект новостей.
Обращаясь к культуре традиционного общества, новости представляли собой легенду или миф, то есть то, что случилось в прошлом и является средством передачи жизненного опыта. Тем самым, "мифы выполняли социальную роль, приводя событийный стиль повседневности в соответствии с традиционными нормами общества, служили легитимации сложившегося в сознании людей образа мира и подтверждали его реальность" [17 с.83].
С появлением масс-медиа, новости обрели статус медиаформы. Но социальная их роль не только сохранилась, но и обрела институциональный характер. Новости стали результатом технологического процесса, включающим отбор, организацию и презентацию событий.
Исследованиям производства новостей посвящено множество трудов. Одни исследователи рассматривают технология отбора информации, анализ работы организаций, функции и цели создателей медиасообщений, другие же изучают символический их характер. Помимо этого исследователей интересует и лингвистическая сторона производства медиасообщений. В рамках лингвистического анализа примером может служить работа Т. Ван Дейка "Анализ новостей как дискурса".
Классической работой принято считать исследовательский проект К. и Г. Лэнгов "День Макарурта в Чикаго", в ходе которого учёные провели границу между реальностью настоящей и созданной телевидением, описали некоторые характеристики телевизионной реальности и сделали вывод, что телевидение функционирует по особым законам [9, с.43, 47].
Так же производству новостей посвящена работа Э.Д. Эпштейна "Новости ниоткуда: телевидение и новости", в которой автор следует феноменологической традиции множественности жизненных миров и опираясь на теории организации выдвигает тезис о том, что "нормы организационной деятельности определяются внутренними потребностями воспроизводства организации" [9, с.53].Д. Элтейд так же в своей работе "Сотворение реальности" определяет новости как продукт организованного производства.
Опираясь на теории производства новостей, можно выделить свойства новостей. К ним относятся:
.Оперативность. Возможность сообщать моментально о произошедших событиях.
2.Дискретность. Отражение реальности через набор несвязанных друг с другом случаев, заключенных в единую картину посредством монтажа.
.Визуализация информации.
.Предсказуемость. События, освещаемые в новостях, представляют собой, по сути, предшествующий жизненный опыт, соответственно зрители могут предположить, какого рода события попадут в новости. Целью производителей новостей в этом случае становится стремление оправдать ожидания зрителя.
.Регулярность.
.Стандартизация описания событий.Т. Ван Дейк, проведя контент - анализ текстовых медиаматериалов на одну тему, выявил, что событие описывается по определенной текстовой схеме [1].
Вывод, следующий из множества исследований и теорий, состоит в том, что новости обладают общей структурой, несмотря на влияние социокультурных, организационных, политических и экономических факторов.
Рассмотрение телевизионных новостей, как более подходящего, по мнению исследователей, примера конструирования медиареальности, позволяет сделать вывод, что "механизмы конструирования медиареальности определены профессиональной деятельностью медиаорганизации, а производство медиасообщений является рутинным иерархизированным процессом, опосредованным личными, профессиональными и корпоративными интересами его участников" [9, с.179]. Тем самым, производство новостей, руководствуясь выше перечисленными критериями, не может обеспечить полностью реальное отображение картины мира.
Таким образом, под понятием медиареальность мы понимаем отображение картины мира в сознании индивида. Основной характеристикой медиареальности является представление этой картины не как действительной реальности, а как конструкта, замещающего реальность.
Специфика конструирования реальности определяется такими аспектами, как профессиональная деятельность медиаорганизации, рутинным иерархизированным процессом производства медиасообщений, а так же личными, профессиональными и корпоративными интересами его участников.
Глава 2. Сравнительный анализ "старых" и "новых" медиа
2.1 Субъекты коммуникации "старых" и "новых" медиа
Субъектами массовой коммуникации являются социальные субъекты, участвующие в массовом информационном обмене с использованием современных технических средств, обеспечивающих массовую коммуникации. Социальными субъектами принято считать социальные группы, целью которых является реализация потребностей, обеспечивающих их существование, представляющих в случае массовой коммуникации либо коммерческий интерес, либо творческий и профессиональный. Соответственно средством достижения этих целей является производство массовой информации [20, с.160-161].
В процессе осуществления деятельности массовой коммуникации в соответствии с целями можно выделить следующие субъекты:
.Владельцы отдельных СМИ, как субъекты реализации коммерческих интересов.
.Аудитория как совокупность субъектов, имеющих цель получения информации для ориентации в повседневном мире.
Чтобы рассмотреть субъекты коммуникации "старых" и "новых" медиа и перейти к анализу конкретных ситуаций, необходимо определить, что представляют собой "старые" и "новые" медиа.
До 1980-х годов медиа представляли собой печатные издания, телевидение и радио. Обозначим их, как традиционные или "старые". Под воздействием развития компьютерных технологий, медиа стали видоизменяться. В первую очередь изменения связаны с цифровыми технологиями кодировки информации. Внедрение цифровых технологий в массовую коммуникацию дало возможность к концу XX века передавать разнообразный цифровой контент на огромнейшие географические расстояния. Большим шагом в развитии интернета стало явление "Web 2.0". Данный термин введён в 2005 году Тимом ОРейли, основателем американской издательской компании "OReilly media", специализирующейся на информационных технологиях. ОРейли определяет "Веб 2.0" как принцип организации веб-системы, когда ее оптимизация и наибольшая эффективность достигается за счет привлечения максимального количества пользователей. Бен Макконел и Хуба определяют особенно важную отличительную черту Web 2.0 от Web 1.0в книге "Эпидемия контента. Маркетинг в социальных сетях и блогосфере". Они определяют Web 2.0 как объединённую веб-систему с многосторонним распространением информации тогда, как Web 1.0 была системой односторонней коммуникации владельца сайта с его посетителем [14].
Технологические новинки мира технологий и коммуникаций, например электронные библиотеки, социальные сети, он-лайн радио и прочее прочно укрепились в жизни современного человека и позволяют судить о смене образа его жизни, а так же о смене роли медиа. Теперь каждый, кто имеет доступ к интернету, обладает возможностью не просто потреблять информационный контент, но и видоизменять его, создавать свой, а так же публично обсуждать. Для современных интернет - ресурсов характерны следующие признаки: принцип взаимодействия с пользователем, принцип свободного создания контента, принцип модификации контента любым пользователем. Если ранее существовала модель: производитель контента - потребитель контента, то сейчас добавляется еще одно звено - его модификатор.
Сторонники технологического детерминизма считают, что основой социально-экономических, социокультурных и иных изменений является преобразование технологической сферы, следствием чего явилось формирование информационного общества. Технологии создают не только комфортную атмосферу повседневной жизни, но и вместе со всеми удобствами изменяют образ жизни общества. Э. Тоффлер, рассматривая общественное развитие как смену "волн", вводит понятие демассификации производства, в том числе и производства масс - медиа. Демассификация является одной из характеристик информационного общества. Относительно производства этот процесс означает проявление масштабного разнообразия товаров и услуг. То же самое происходит и с формами медиа.
Таким образом, "новые " медиа представляют собой традиционные медиа, преобразованные в цифровой формат и имеющие возможность быть представленными в сети интернет.
Г.П. Бакулев выделяет основные черты, отличающие "новые" медиа от "старых":
.Децентрализация - предложение и выбор информации больше не определяются исключительно их поставщиками.
2.Высокая пропускная способность - технологии позволяют преодолеть ограничения, присущие эфирному вещанию.
.Интерактивность - получатель информации может сам её выбирать, отвечать на неё, обмениваться ей напрямую и взаимодействовать с другими получателями.
.Гибкость формы, содержания и использования. [2, с.135].
Изменение форм и субъектов масс - медиа в России происходило под влиянием экономических и политических изменений в стране. В работах Я.Н. Засурского "Система средств массовой информации России" и "Масс-медиа второй республики" И. Засурского подробно описаны изменения средств массовой информации, а так же анализируются условия и факторы, повлиявшие на процесс их развития и образования "новых" форм масс-медиа.
Я. Н Засурский выделяет два фактора, обусловивших изменение системы СМИ в России - технологический, о котором уже говорилось выше, и социальные изменения в России, связанные со сменой структуры власти и переходом от плановой экономики к рыночной. Речь идёт о периоде перестройки.
В отношении СМИ в этот период произошёл переход от вертикальной партийной структуры к горизонтальной коммерческой. До периода распада СССР деятельность СМИ полностью управлялась решениями Центрального комитета КПСС и советом министров СССР, а сами СМИ выступали в роли орудия агитации и пропаганды коммунистической идеологии, а так же управления обществом. Функциями СМИ являлись социализация, неформальный социальный контроль, мобилизация. Существовала группа СМИ, деятельность которых была направлена на международную аудиторию в целях создания позитивного имиджа государства. Партийное управление заключалось в участии руководства партии во всех процессах деятельности СМИ, включая отбор тематических направлений публикаций, деятельность редакций и информирование журналистов [10, с.21, 22].
В 1990 году произошло принятие закона о СМИ, который определял некоторую свободу действий, которая предполагала осуществление политики гласности. Гласность являлась инструментом достижения целей М.С. Горбачёва в осуществлении реформ и демократизации общества. Получив небольшую независимость, СМИ показали, что могут содействовать власти в принятии управленческих решений, а так же выступать инструментом формирования популярности личности, попросту говоря, проводить политические акции. Этим незамедлительно воспользовался М.С. Горбачёв и позже оценили другие политические деятели. В финансовом отношении СМИ независимыми в этот период не являлись.
В 1991 году Б.Н. Ельцин подписал закон "О средствах массовой информации", действующий с некоторыми поправками по сей день. Основные принципы закона включают свободу слова, запрет на цензуру, идеологический плюрализм. Влиятельным аспектом на СМИ в этот период явилась легализация частной собственности, способствующая коммерциализации СМИ. Снятие цензуры и переход СМИ в "частные руки" позволил журналистскому сообществу занять собственную позицию, открыто выражать своё мнение. Появились, так называемые, независимые СМИ. В связи с этим отмечается, что изменилась сама функция масс - медиа, не обеспечивать общество достоверной информацией, а навязывать настоящие идеалы и ценности с субъективной точки зрения журналистского сообщества. В это время формируется концепция "четвертой власти". Суть её заключается в том, что СМИ представляют собой "самостоятельный и независимый общественный институт, который параллельно с законодательной, судебной и исполнительной ветвями власти, участвует в управлении обществом" [11, с.38].
Запрет на цензуру с одной стороны определил свободу СМИ и слова, с другой стороны стал инструментом влияния коммерческих организаций в реализации их корпоративных интересов. Появились в массовом порядке коммерческие масс-медиа, которыми управляют различные медиахолдинги. Получается, что масс-медиа становится инструментом бизнеса и борьбы между коммерческими структурами и государством, а не социальным институтом, как это было прежде.
По мере улучшения политической ситуации в стране, государству удалось частично взять под свой контроль средства массовой информации. На данный момент горизонтальная структура соответствует современным демократическим принципам, обозначающих функционирование самостоятельных, автономных и одновременно взаимодействующих информационных организаций [10, с.2]. Государственное управление осуществляется в соответствии с законодательством на федеральном уровне и на местном. Государство выступает как регулятор деятельности организаций СМИ. Владельцами могут быть государственные и коммерческие структуры, местные властные структуры, политические партии, церковь и любые другие организации. В связи с этим меняется типология СМИ. Все больше появляется специализированных СМИ, ориентированных на целевые аудитории. Так же в целях сохранения существования организации многие СМИ предлагают продукт развлекательного формата.
В процессе информационно-технологического развития и преобразования экономики происходит конвергенция масс-медиа. Конвергентные масс-медиа - такие, которые объединяют в составе одной медиакомпании разные типы масс-медиа. Например медиахолдинг "Дождь" включает в себя не только телеканал с одноимённым названием, но и интернет - проект "Большой город" и радиостанцию "Серебряный дождь". Примеры других медиахолдингов: "РБК", "ОАО Газпром Медиа-холдинг" и другие.
Роль владельцев СМИ определенным образом сказывается на функциях журналистов как субъектов коммуникации. Если до отмены цензуры журналисты выполняли функцию информатора населения, то после запрета цензуры некоторый промежуток времени СМИ пользовались неограниченной свободой, и журналисты писали и говорили, что хотели. В процессе приватизации опять изменилась функция и роль журналистов. Они, образно выражаясь, превратились в рупор с голосом своих хозяев, выполняя политические задачи. На данный момент существует расхождение взглядов на свободу слова и печати. Многие считают, что подлинно свободных СМИ в России не существует. Обратимся опять к медиахолдингам. Компании "ОАО Газпром Медиа-холдинг" принадлежит радиостанция "Эхо Москвы". Работающие там журналисты позиционируют себя как "свободных" и независимых. Но факт остаётся фактом - данный медиахолдинг принадлежит ОАО "Газпром", 50 % акций которого принадлежит Государству. Следовательно, радиостанция "Эхо Москвы" так же может являться политическим инструментом.
В связи с разногласиями о свободе слова журналисты все чаще начинают говорить о создании общественных масс-медиа, которые не являются коммерческими, а существует за счёт вложений общества, и не зависит от власти. Для примера, общественное телевидение и радио существуют в 49 странах. В России в мае 2013 года начал функционировать общественный телеканал, но он является федеральным, и за недолгий срок своего существования уже отличился фактом снятия программы с эфира. Проблема свободы слова явилась предпосылкой для создания так называемой свободной журналистики.
С изменением форм медиа меняется специфика работы журналиста. Это связано развитием интернет-журналистики. "Интернет-журналистика - это качественно новый культурный и цивилизационный феномен, представляющий собой деятельность по формированию и представлению информационных образов актуальности, причем носителями этих образов могут быть не только слово, но и картинка, фотография, кино, видео, звук, веб-страница - любой объект, способный выступать в роли носителя информации или текста в широком смысле этого слова" [6 с.7].
Выделяют несколько специфических особенностей интернет - журналистики. Изменение формата времени подачи информации. Журналист может в момент реального времени освещать события. В случае со "старыми" медиа подача информации определялась временем выхода в эфир или печати.
Следующей особенностью является мультимедийность. Это означает, что медиа-продукт может состоять из текста, фото, видео, звуков, и при создании этого продукта может участвовать только один человек. Таким образом происходит слияние различных форм медиа в одну. Традиционные медиа не обладали таким свойством. Журналист "новых" медиа должен быть многоплановым журналистом. Он должен владеть различными техническими квалификационными требованиями и ориентироваться в своей деятельности не на один формат медиа, например, писать только для газеты, а уметь создавать медиа-продукт для совершенно различных форматов.
Интерактивность означает диалоговый характер потребления информации её пользователями [6]. Е.Л. Вартанова отмечает, что " возможность двусторонней коммуникации ведет, во-первых, к исчезновению централизации источников и, во-вторых, к большей свободе потребителя информации выбирать и изменять цифровой контент" [6]. Децентрализацию и интерактивность, как указывалось выше, выделяет и Бакулев.
Интерактивность позволяет журналисту включать в создание информационного контента аудиторию за счёт еще одной особенности "новых" медиа-гипертекстовости. Гипертекстовость означает связь интернет - страниц через контекстные гиперссылки. Пользователь интернета может моментально оставлять комментарии на прочитанный или просмотренный материал. Таким образом "новые" медиа усиливают функцию социального участия [14].
Гипертекстовость так же лежит в основе блогов и социальных сетей. Вести свой блог, описывать проведенный день, высказывать свое мнение по поводу того или иного события или явления, для многих пользователей интернета становится повторяющимся рутинным действием.
Приведем некоторые статистические данные, презентующие масштабность популярности блогосферы в России. По данным Яндекс. Ру всего в рунете зарегистрировано 80 956 797 блогов. За одни сутки 27 мая 2013 года было сделано записей в самых популярных блогах: twitter - 6 337 632; livejournal - 73 735. Значительно увеличивается количество блогохостингов. Создаются новые платформы для ведения так называемых дневников. По данным того же Яндекс. Ру только с 2007 по 2008 год количество блогохостингов увеличилось двое. На момент 2013 года Яндекс выдаёт информацию о 87 существующих блого - сервисах.
Блогосфера как форма "новых" медиа является сильным конкурентом для традиционных медиа. Все больше возрастает роль блогов в различных сферах жизни общества. Активно используют сеть как инструмент достижения своих целей и для выражения собственного мнения не только обычные пользователи, но и представители различных профессиональных сообществ, общественные и политические деятели. Для многих сеть становится полем экономической и профессиональной деятельности [14]. Обретая аудиторию, завоевывая её интерес, блоггеры достигают известности и становятся известными писателями, ведущими и т.д. Примеры таких личностей - Е. Гришковец, современный писатель, издавший уже несколько книг, представляющих собой копии его записей в "Живом Журнале"; Вера Полозкова, поэт-блоггер; Роман Жёлудь, видеоблоггер, и масса других примеров. А.А. Калмыков отмечает: "Сетевые отношения формируют систему горизонтальных связей и специфических гипертекстовых коммуникативных практик" [10].
Традиционные СМИ так же используют этот ресурс для охвата большей аудитории. Одной из особенностей функционирования форматов "новых" медиа можно выделить включение аудитории в создание новостей. Посредством социальных сетей многие единицы масс-медиа включают аудиторию в процесс создания очередной новостной передачи. Так, например, телеканал "Дождь" предлагает читателям одноименного аккаунта в твиттере под определенным тегом писать новости, которые, они, возможно, обсудят в эфире.
Множество единиц масс-медиа используют блогосферу и социальные сети для привлечения аудитории, для ее ознакомления. Тем самым расширяя область своего влияния. Cоздаются аккаунты, позиционирующие себя как официальные источники информации, в таких социальных сетях, как "twitter", "facebook", "вконтакте". Этой возможностью пользуются и и печатные издания, такие как "Русский Репортер", "Московский Комсомолец, журнал "Сноб", журнал "Большой город", телеканалы "Дождь", проект "Minaev Live", "Первый канал", "СТС", информационные агентства "ИТАР-ТАСС", "Интерфакс" и др.
Использование данных интернет - ресурсов имеет следующие преимущества:
Во-первых, привлечение новой аудитории. Приведем примеры. Аккаунт "Дождя" в социальной сети "вконтакте" имеет около 155 тыс. подписчиков. Аккаунт в твиттере имеет 200 тыс. читателей; телеканал СТС - 700 тыс. подписчиков; первый канал - около 130 тыс.; журнал "Русский репортёр" - 65 тыс.;
Во-вторых, создатели новостей в режиме он-лайн могут следить за мнением аудитории, отслеживать тенденции и меняющиеся интересы. А так же в соответствии с этим формировать последующий выкладываемый на данных интернет-ресурсах информационный контент. Зритель или читатель в свою очередь может не просто знакомится с событием, как было раньше, а может открыто высказать свое мнение и моментально обсудить происходящее в комментариях.
В-третьих, подобная форма распространения новостей меняет отношение ко времени. Если традиционная форма той же новостной передачи фиксируется определенным временем выхода в эфир, то "новая" форма позволяет абсолютно в любой момент оповестить свою аудиторию о произошедших событиях. Такую тенденцию можно рассматривать как одно из следствий быстро растущего темпа жизни. Подобное отмечал Э. Тоффлер в работе "Шок будущего". Тоффлер так же говорит о смене продолжительности социальных связей человека. Посредством общения в социальных сетях, человек создает огромное количество кратковременных социальных связей.
До недавних пор блоги воспринимались как некая общая категория бесполезных онлайновых ресурсов, создающих вокруг себя больше шума, чем чего-либо полезного, и обслуживающих исключительно самих себя.
Сейчас некоторые журналисты и аналитики причисляют блоги к "новым медиа", но существует множество разных взглядов на то, что из себя представляют блоги. Согласно им, блоги выступают как средства социальных перемен, как инструменты маркетинга, часто выражается мнение о том, что блоггеры являются "народными журналистами". В отличие от традиционных СМИ, которые придерживаются определенной тематики, манеры подачи информации, блоги отличаются тем, что не имеют строгой тематики. Сегодня блоггер пишет о политике, завтра о биологии, меняя и манеру подачи информации и зачастую образ мыслей.
Таким образом в данном параграфе мы рассмотрели субъекты коммуникации "старых" и "новых" медиа и определили различия тех и других. Основными отличиями "новых" медиа являются следующие их характеристики:
.Интерактивность.
2.Гипертекстовость.
.Мультимедийность.
Основываясь на выявленных различиях можно провести анализ реальных коммуникационных ситуаций, сравнивая то, как некоторые события описываются в традиционных СМИ и блогах.
2.2 Анализ реальных коммуникационных ситуаций
В предыдущем параграфе мы рассмотрели роль субъектов коммуникации и пришли к выводу, что хоть СМИ и отошли от партийного контроля, тем не менее они преследуют цели своих владельцев, как коммерческие так и политические.
Теоретически, можно предположить, что блоги, как средство самовыражения, являются независимыми и свободными и имеют мало возможности влиять на политические процессы, так как в отличие от традиционных средств массовой информации, они не представляют собой организованную структуру, не имеют значительные финансовые, а так же административные ресурсы. Изначально, блог - это личный дневник. К тому же блоггеры имеют совершенно различные - часто полярные - политические пристрастия. Ведение блога зачастую является лишь забавным хобби, которому автор посвящает ничтожное количество своего времени, что неизбежно отражается на качестве информации. В большинстве случаев, блоггеры редко радуют своих читателей какими-то неожиданными фактами и наблюдениями, их анализ текущих событий часто вторичен и малоинтересен не только для профессионалов, но и хорошо информированных дилетантов. Посещаемость львиной доли блогов крайне низкая, зачастую она составляет всего несколько человек. Чтобы сделать блог популярным - нужно приложить к этому максимум труда и усилий. Блоггер в таком случае выступает в роли журналиста, находящегося в поиске актуальной информации. Разница лишь в том, что настоящий журналист не будет пользоваться непроверенными источниками, а блоггеры зачастую рискуют и используют персональные непроверенные контакты для добычи информации и не пренебрегают слухами. Чтобы подтвердить свою точку зрения, блоггер вынужден приводить доказательства. Поэтому в блогах очень часто встречаются ссылки на сторонние сайты и блоги.
Популярность блоггеры достигают за счёт обсуждения вопросов, которые, как они думают, представляют интерес для общественности. В большинстве своём это вопросы, уже освещённые в традиционных СМИ. Но если традиционные СМИ освещают какое - либо события, приводя строгие факты и оценки со стороны различных общественных и политических деятелей, имеющих статус, то блоггеры способны из случившегося события создать масштабную проблему, обсуждаемую сотнями других блоггеров, Тем самым блог представляется как форму для общественного диалога.
Часто информация о событии в блогах описывается от лица самого участника этого события, поэтому для аудитории это несёт некий символ достоверности.
В июле 2011 года в средствах массовой информации появились сообщения о затонувшем теплоходе "Булгария". В последующие дни СМИ сообщали информацию о поднятии затонувшего судна, о количестве погибших и следственных мероприятиях. В эти же дни в интернете в социальной сети появилось сообщение одной из матерей погибших детей. В нём она рассказывает о своём горе, о проблемах, с которыми столкнулась и делает акцент на том, что "по телевизору все врут". Это сообщение в последствии имело массовое распространение и обсуждение в блогах под следующими лозунгами "Мария Чернова рассказала о "Булгарии" честнее Владимира Путина", "Я расскажу всю правду о трагедии в Казани".
Частный случай стал предметом обсуждения не его самого, а действующей власти, правоохранительных органов, социальных проблем и прочего и послужило созданием общественного мнения о том, что официальные СМИ предлагают недостоверную информацию.
В глазах читателей блоггеры заслуживают больше доверия, поскольку блоги - это открытая форма информации, и они не являются частью более крупных организаций со своей повесткой дня. Это помогает делать репортажи более прозрачными и заслуживающими доверия, чем в традиционных источниках новостей. Доверие связано так же с тем, что блоггеры лучше понимают аудиторию, так как, по сути, они и есть сами аудитория. Свободная форма общения и выражения своих мыслей также привлекает к блоггингу многих увлекающихся политикой людей со всех сторон политического спектра. Либералов блоги привлекают потому, что им не нравятся корпоративные тенденции в СМИ, а консерваторов потому, что они видят в традиционной прессе преобладание либеральных точек зрения. Для этих людей блоги представляют собой решение проблемы предубежденности в медиа, предоставляя им недоступные в "традиционных" СМИ новости и взгляды, которым они могут доверять.
Как известно, "старые" СМИ создаются на коммерческой основе, ориентированы на прибыль и ограничены жестким графиком, поэтому их деятельность строго регламентирована и имеет влияние со стороны организаторов.
Тем не менее, несмотря на существующие различия форм масс - медиа, у обоих есть одна общая тенденция. В настоящее время, эта тенденция продолжается. Блоги как и "традиционные" СМИ обладают высокой конкурентоспособностью.
В 2004 году Дэниел Дрезнер организовал опрос 140 американских журналистов, работающих в традиционных СМИ - от крупных, таких, как газета The New York Times и телекомпания ABC News, до малых, с тиражом, не превышающим 10 тыс. экземпляров. Всех их просили назвать часто посещаемые ими блоги.
Как оказалось, 54% опрошенных читают только 5 определенных блогов (среди элитных журналистов доля приверженности этим пяти блогам оказалась еще выше - 74%). В 2005 году Клэй Ширки (Clay Shirky), профессор Университета Нью-Йорка (New York University), специалист по динамике развития социальных сетей в Интернете и блоггер, проанализировал ссылки на 433 блогах.
Он обнаружил, что на долю 3% наиболее популярных блогов приходится 20% всех ссылок. Большинство же дневников пребывают почти в полном забвении. По мнению Ширки, в блогосфере действует тот же самый закон "распределения влияния", который можно найти в самых разнообразных социальных системах: он концентрирует аудиторию вокруг наиболее успешных проектов. Несмотря на кажущийся хаос блогосферы, возникает некоторая иерархическая структура, в которой лишь немногие блоги становятся действительными центрами влияния и цитирования [23].
Блоги, несмотря на свою независимость, тоже можно рассматривать как инструмент коммерции, политики или инструмент достижения своих собственных целей. Отличающей чертой блоггеров, ориентированных на политику, является то, что они ссылаются в большинстве своём на независимые источники информации, в то время как "традиционные" медиа ориентируются на правительственные источники. Характерной чертой так же является то, что для таких блоггеров блог является платформой для наблюдения за властными структурами и элитой.
Таким примером может служить блог А. Навального, известного Российского политического и общественного деятеля. На протяжении нескольких лет его блог имеет огромную популярность среди интернет - пользователей. Количество читателей в "Live Journal" составляет около 80 тыс. пользователей, в "Twitter" около 400 тыс. пользователей. Конечно, реальное количество читателей гораздо меньше, тем не менее, количество комментариев и обсуждений в его блоге позволяет судить о степени его читаемости. А. Навальный известен своей антикоррупционной деятельностью, созданием проектов "РосПил", "РосЯма", "РосЖКХ", а так же как лидер оппозиционного протестного движения 2011 - 2013 годов. В своём блоге Навальный, образно говоря, отчитывается о деятельности данных организаций. Так же он открыто выражает свою политическую позицию и призывает поддержать его и соратников оппозиционного движения.
Первые митинги, проходившие в Москве, центральные российские телеканалы освещали недостаточно полно, и весь акцент делался на проведение митингов, поддерживающих партию "Единая Россия", в то время как на митинги оппозиции СМИ обращали мало внимания. Был опубликован ряд статей в газетах: "Газета РУ", "Коммерсант", "Российская газета" и др. Данные источники представляли информацию обобщенно, не вдаваясь в подробности. Описывали время, место, приблизительное количество участников, действия правоохранительных органов, то есть в целом СМИ выполнили информационную функцию - донести до аудитории информацию о событии. В противовес традиционным СМИ в блогах и социальных сетях, и в целом в интернете тема протестного движения приобрела широкий резонанс. В блогах А. Навального, С. Удальцова, лидеров оппозиционного движения, подробным образом описывались случившиеся события, предлагались фото и видео материалы. События описывались естественно с субъективной стороны оппозиции. Поэтому навряд ли можно считать данный ресурс объективным источником информации. Здесь необходимо учитывать как и субъективную точку зрения пишущего, так и его личные интсересы. Но в целом, для обычного читателя, не имеющего отношения к политике, не знающего сути дела, такой блог служит источником, раскрывающим глаза на правду, а Навальный предстает читателю в образе Робин Гуда, борющегося за справедливость.
Помимо этого, социальные сети и блоги сильно повлияли на сомоорганизацию граждан. Совсем не факт, что первые митинги состоялись бы в таких масштабах по количеству человек, если бы не оперативность передачи информации в социальных сетях и блогах. Большинство людей узнавали о проведении акций из социальных сетей и блогов. А учитывая, что интернет есть в мобильных телефонах, передача информации о событиях "на данный момент" доказывала её убедительность и достоверность.
В отличие от Навального, множество других блоггеров не выражают какой - либо определенной политической позиции, рассуждают размыто и пишут с более независимой точки зрения, не ассоциирующейся с какой-либо конкретной политической партией. Так к примеру, самое популярное и обсуждаемое политическое видео рунета 2010 года это речь русской рок-звезды и оппозиционного лидера Юрия Шевчука на концерте в марте 2010 года. Он говорит о своей ностальгии по року прошлых лет, о крахе нынешней русской музыки. Он описывает современный русский рок как порнографию для людей, поддерживающих полицейский режим. Он утверждает, что истинная природа рока - это свобода, но нынешний рок - это музыка для людей, жизнь которых ограничена следующей формулой: есть, пить и заниматься сексом. Шевчук также требует освобождения из тюрьмы бывшего топ-менеджера "ЮКОСа" и критика Кремля Михаила Ходорковского, и призывает аудиторию взять судьбу в свои руки. Шевчук также участвовал в широко известном телевизионном обсуждении состояния демократии в России с премьер-министром Путиным.
Обсуждения данного видео, нашло множество комментариев, где высказывались самые различные по тональности мнения. В то же время, традиционные СМИ обошли это видео стороной, а по официальным каналам была показана нарезка из диалога Ю. Шевчука и В. Путина, которая, однако, не дает общего понимания картины.
Похожий пример, был связан с обсуждением серии видео-обращений майора милиции Алексея Дымовского. В этих видео Дымовский обращается непосредственно к президенту Путину, с требованиями остановить разгул коррупции среди милиции, а также призывает своих сослуживцев прекратить взяточничество. После того, как его вопросы были записаны, но не попали в эфир на шоу с Путиным транслирующемуся по федеральным каналам, Дымовский решил разместить свое видео на YouTube. Его звонок был отслежен, и его начальство было поставлено об этом в известность. За размещение видео Дымовский был уволен со своей должности, арестован и обвинен в злоупотреблении служебным положением, согласно закону о соблюдении государственной тайны.
Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что современное состояние развития блогосферы, в частности актуализация блогов влияют на общество и политику за счет своей высокой конкурентоспособности. Блоги воплощают идею децентрализации СМИ, доводя ее до абсолюта. При этом, основное различие "новых" медиа от "старых" заключаются в том, что блогосфера не отличается какой либо скоординированной коллективной позицией по отдельным вопросам, как например федеральные телевизионные каналы. Еще одно важнейшее отличие, заключается в том, что обсуждаемые события в блогосфере, нередко замалчиваются или показываются с какой-то одной точки зрения в "старых" СМИ. Тем не менее, на основании проведенного анализа можно выделить основное сходство "новых" медиа со "старыми". "Новые" медиа, как и "старые" являются средствами достижения целей производителей информации. Но цели имеют свои различия. В первом случае, свои цели преследуют, так называемые, свободные журналисты, ратующие больше за свободу слова, во втором традиционные журналисты, ориентирующиеся на владельцев тех или иных СМИ и государство, уделяющие больше внимания проверке информации и правительственным источникам. Различия в поставленных целях, которые мы могли увидеть в рассмотренных выше коммуникационных ситуациях, позволяют сделать вывод о подтверждении поставленной нами гипотезы, т.е. о том, что "старые" и "новые" медиа конструируют различные реальности.
Заключение
Выполнение данной работы предполагало постановку определенных задач для достижения цели и опровержения или подтверждения выдвинутой гипотезы.
Итак, в данной работе одной из задач выступило рассмотрение, на основании существующих социологических теорий, аспектов конструирования реальности. Для этого был проведен анализ теоретических источников, рассматривающих социальную реальность. Теории, положенные в основу изучения социальной реальности, определили в рамках двух социологических подходов, позитивистского и феноменологического. В рамках позитивистского подхода за основу были взяты теория социального действия М. Вебера и Т. Парсонса, а так же теория социального факта Э. Дюркгейма. В рамках же феноменологического подхода основой изучения явились феноменологическая теория и теория символического интеракционизма, а так же одно из направлений социологии - этнометодология.
Основное внимание в данной работе при рассмотрении социальной реальности и аспектов её конструирования уделялось трудам учёных - социологов А. Шюца "Смысловая структура повседневного мира", а также П. Бергера и Т. Лукмана "Социальное конструирование реальности". По итогу анализа данных теоретических источников в соответствии с поставленной задачей были выделены следующие характеристики социальной реальности:
.Объективированность.
2.Интерсубъективность.
А так же аспекты конструирования реальности:
2.Хабитуализация.
.Институционализация.
.Легитимация
Последующей задачей явилось рассмотрение медиарельности как особого вида реальности. Для этого был произведен обзор литературы, рассматривающий широкий спектр теорий массовой коммуникации. Были выделены такие понятия, как массовая коммуникация и масс-медиа, а так же определены функции масс-медиа. Основываясь на данной терминологии, мы выделили связь социальной реальности и масс-медиа, заключающуюся в том, что опыт знания, лежащий в основе социальной реальности, достигается людьми так же и посредством масс-медиа, являясь в виде социокультурного опыта и выражается через термин медиареальность. Опираясь на рассмотренные теории, было определено, что важнейшую роль в формировании медиареальности играют телевизионные новости.
Рассмотрев работы К.А. Антонова, а так же Е.Г. Дьяковой и А.Д. Трахтенберга, мы сделали вывод, что телевизионные новости, по мнению исследователей, являются наиболее подходящим примером конструирования медиареальности. Аспекты производства новостей являются механизмами конструирования медиареальности, обусловленные интересами участников данного процесса. Таким образом, был сделан вывод о том, что производство новостей, руководствуясь выше перечисленными критериями, не может обеспечить полностью реальное отображение картины мира.
Последующими задачами явилось рассмотрение "старых" и "новых" медиа, послужившее основой для анализа реальных коммуникационных ситуация для подтверждения или опровержения гипотезы, заключающейся в том, что "старые" и "новые" медиа конструируют различные медиареальности.
Мы определили, что "новые" медиа обладают следующими отличительными особенностями:
.Интерактивность.
2.Гипертекстовость.
.Мультимедийность.
Данные отличительные особенностями явились результатом неизбежного технического прогресса, в процессе которого сформировались "новые" медиа. Так же, в процессе политических и социальных перемен в Российском обществе изменилась роль и функции масс-медиа в целом, что так же явилось предпосылкой изменения форм масс-медиа. Основным видом "новых" масс-медиа мы определили блоги, формирующиеся в интернет-среде.
В соответствии с этим были рассмотрены реальные коммуникационные ситуации, анализ которых заключался в том, что блоги, как форма "новых" масс-медиа, и в целом развитие блогосферы, влияют на общество и политику за счет своей высокой конкурентоспособности. Так же мы определили, что обсуждаемые события в блогосфере, нередко замалчиваются или показываются с какой-то одной точки зрения в "старых" СМИ.
Так же было определено, что "новые" медиа, как и "старые" являются средствами достижения целей производителей информации. Но цели имеют свои различия. В первом случае, свои цели преследуют, так называемые, свободные журналисты, ратующие больше за свободу слова, во втором традиционные журналисты, ориентирующиеся на владельцев тех или иных СМИ и государство, уделяющие больше внимания проверке информации и правительственным источникам.
Различия в поставленных целях, которые мы могли увидеть в рассмотренных выше коммуникационных ситуациях, позволяют сделать вывод о подтверждении поставленной нами гипотезы, т.е. о том, что "старые" и "новые" медиа конструируют различные реальности.
Список литературы
1.Антонов К.А. Телевизионные новости в массово - коммуникационном процессе: социологический анализ механизмов социально - политического конструирования: монография / ГОУ ВПО "Кемеровский государственный университет". - Кемерово: ООО "Фирма Полиграф", 2006. - 282 с.
2.Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 176 с.
.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: "Медиум, 1995.
.Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. - Том I, 1998. - № 2
.Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильямс", 2004. - 432 с.
.Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. - М. Аспект-пресс, 2003.
.Вебер М. Основные социологические понятия /пер. с нем.М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения.М., 1990
.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 624 с.
.Дьякова, Е.Г. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов / Е.Г. Дьякова, А.Д. Трахтенберг. - Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - С.90 - 91.
.Засурский Я.Н., Алексеева М.И., Болотова Л.Д. и др.; Под ред. Я.Н. Засурского. Система средств массовой информации России. Учебное пособие для вузов - М.: Аспект Пресс, 2003. - 259 с.
.Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - Издательство МГУ, 1999. - 272 с.
.Общая социология. Хрестоматия / Сост.А.Г. Здравомыслов, 0 28 Н.И. Лапин; Пер.В.Г. Кузьминов; Под общ. ред.Н.И. Лапина - М.: Высш. гик., 2006. - 783 с.
.Козлова М.М. История отечественных средств массовой информации. Учебное пособие. - Ульяновск, 2010. - С.56.
14.Киреев П.С. Новые медиа в современном информационно - коммуникационном пространстве - Режим доступа: #"justify">23.Шютц Альфред. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост.А.Я. Алхасов; Пер. с англ.А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; Научн. ред. перевода Г.С. Батыгин, М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2003, 336
24.Этлинг Б., и др. Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в Рунете // Исследования центра Бермана. - 2010. - № 11.
.Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций: учеб. Пособие. СПб., 2004
.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. Т.3: Социальные институты и процессы.М., 2000.
.Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. - М.: Добросвет, Книжный Дом Университет, 1998. - 596 с.
28.Блогосфера Российского интернета - Режим доступа: http://download. yandex.ru/company/yandex_on_blogosphere_spring_2008. pdf <http://download.yandex.ru/company/yandex_on_blogosphere_spring_2008.pdf>, свободный.
.Немного про современную блогосферу. История и сущность SMO // Электронный ресурс. Режим доступа. http://odev.ru/stati/internet-reklama-i-pr/nemnogo-pro-sovremennuyu-blogosferu. - istoriya-i-sushhnost-smo/ <http://odev.ru/stati/internet-reklama-i-pr/nemnogo-pro-sovremennuyu-blogosferu.-istoriya-i-sushhnost-smo/>
30.Блогосфера и власть: накопление противоречий // Электронный ресурс. Режим доступа. http://i-business.ru/blogs/10274