с момента формирования княжеского совета в X в. до начала XVII в. (до Смутного времени).
Историографический обзор.
Историография конца XVIII - начала XIX веков.
В своих исторических трудах многие авторы обращаются к вопросу о Боярской думе в аспекте изучения государственного устройства и управления. Н.М. Карамзин определял значимость этого совета, его роль. «Великий Князь, едва вступив в лета юношества, мог править, только с помощью Совета: окруженный усердными Боярами и сподвижниками Донского...». С.М. Соловьев собрал большую базу документов, в том числе духовные грамоты, документы монастырских архивов. На основе данных документов собраны сведения о составе Боярской думы, происхождения боярского звания. Оно «не было наследственным; боярами назывались старшие члены дружины, думцы, советники князя, который возводил в это звание». В его труде выделяется концепция борьбы родового и государственного начала, где важное место заняло представление о борьбе боярства против центральной власти. Данное положение зиждется на традициях родового быта. Первую попытку связать экономику и политику средневековой России предпринял С.Ф. Платонов. В привилегированном землевладении аристократии он увидел мощь боярства, их власть и основу борьбы против великокняжеской и царской власти. В.О. Ключевский обратил внимание на социальную историю, занялся изучением не только событий, но и учреждений. Ключевский большое внимание уделял боярству как силе противостоящей самодержавию, роль Боярской думы в этом противостоянии. Рассматривал сословный процесс формирования боярства, происхождение, развитие и изменение термина.
В советской научной литературе данному вопросу было уделено дольше внимания.
В целом для советских историков, исследующих историю средневековой России, характерны стремления к пересмотру вопросов о боярстве и боярском землевладении, о роли боярства в политике государства, о соотношении вотчин и поместий, а также тщательное изучение состава феодалов.
К проблеме появления крупного землевладения у светских феодалов обращается С.В. Юшков. Появление крупного землевладения относится к моменту разложения общины, с этого периода начинается формироваться «особое положение и права вотчин». Б.Д. Греков рассматривал процесс перехода в Киевской земле дружинников от сбора дани к эксплуатации своих вотчин. Зарождение боярства как крупного вотчинника. Л.В. Черепнин рассматривал экономическое положение боярского сословия и его отношение к власти. В русле феодального землевладения Черепнин обратил внимание на то, что «большая часть боярства стояла за объединение страны, ибо политическое раздробление было помехой для землевладельческих интересов». В.Б. Кобрин в своих трудах уделял внимание владениям светских феодалов, ликвидации особых землевладельческих прав князей и переход их на положение обычных вотчинников.
Так в отечественной историографии просматривался вопрос о зарождении боярской вотчины и становление их особого экономического положения в государстве. Вопросу о Боярской думе и боярстве много трудов посвятил А.А. Зимин. Он рассматривал формирование к XV веку сплоченного класса боярской аристократии. Разнородный состав боярства формировался из титулованной части князей и нетитулованой части московских бояр и бояр удельных земель. Развитее боярства неразрывно связано с деятельностью Боярской думы. Зимин подробно рассмотрел состав Боярской думы и выделил особенно влиятельные роды и их роль в истории московского государства.
Методы исследования:
I. Общенаучные методы:
1.Исторический метод, суть которого заключается в воспроизведении процесса развития с собственными и неповторимыми чертами;
2.Логический метод, суть которого заключается в обобщении всего исторического процесса в теоретической форме (выводы и обобщения);
.Метод классификации. Данный метод позволяет выделить общее и особенное в явлениях, также способствует теоретическим обобщениям и выявлениям новых законов;
II. Собственно исторические методы:
1.Сравнительно-исторический метод (установление общих тенденций, присущих сходным процессам, определение происшедших изменений);
2.Ретроспективный метод (восстановление процесса по его выявленным типическим свойствам, выявление закономерностей его развития).
III. Историко-генетический метод (раскрытие свойств и функций, изменений изучаемого объекта в ходе исторического явления, раскрытие динамики процессов).
IV. Описательный метод.
V. Анализ исторической литературы.
Приемы исследования:
·Анализ
·Индукция (от фактов к обобщению в выводах)
·Дедукция (от выводов к фактам)
·Аналогия
1. Боярская дума
1.1 Генезис Боярской думы
Боярская Дума - совет знатных и родовитых людей, близких к царю по заслугам и родству. Наименование: «боярская дума» не встречается в древних памятниках и образовано искусственно на основании сходных терминов («бояре думающие»). Памятники XVI и XVII вв. редко называют ее Думой просто, а чаще выражаются описательно: «и бояре, и окольничие, и думные люди», «все бояре», «царь и бояре»; люди же книжные называли Думу «синклит» или «палата».
При киевском князе в конце Х в. встречаем правительственный класс, или круг людей, которые служат ближайшими правительственными сотрудниками князя. Эти люди называются то боярами, то дружиной князя и составляют его обычный совет, с которым он думает о разных делах, об устроении земли. Первые русские князья во всех делах советовались со своими старшими дружинниками. Святослав не принимал христианства, зная, что дружина его не расположена к новой вере. Владимир Мономах поучает детей каждый день ходить утром в церковь, затем «седше думати с дружиною, или люди оправливати» (судить). Эта боярская, или дружинная, дума была обычным, постоянным советом князя по делам военного и земского управления. Со времени принятия христианства подле князя являются новые советники, епископы. Рядом с боярами и епископами в составе думы Владимира замечается еще третий элемент. Он появляется в рассказе начальной летописи раньше принятия христианства князем. Когда возникал вопрос, выходивший из ряда обычных дел княжеского управления, советниками князя вместе с боярами являлись еще старцы градские. Присутствие старцев в боярской думе кончилось при Владимире. В состав думы входят: бояре - высшие служилые люди. Всякий боярин был непременным членом думы, и именно в этом состояло его боярское отличие. Летопись, рассказывая о потерях, понесенных русскими в войне Половецкой, восклицает: «Где бояре думающие? Где мужи храборьствующие?». Князь не мог, взамен бояр, пригласить других лиц - не бояр. Старцы, или старейшины составляют вторую половину древнейшей думы - это земские бояре; по поводу вопроса о принятии новой веры Владимир «созва бояры своя и старцы градские... И решили бояре и старцы: веси, княже, яко своего никтоже не хулить, но хвалить...». Число имеющих право участвовать в думе равняется числу бояр известной земли; обыкновенный же состав думы равняется числу бояр, находящихся в данную минуту в месте совещания и нарочно вызванных из пригородов. С течением времени во многих землях число думцев возрастало.
Из поучения Мономаха видно, что заседание совета происходило постоянно. Но обыкновенно решения высших земских дел совершались не каждодневно, а по мере возникновения их. Обыкновенные заседания происходили во дворце князя. Дума составляет необходимый составной элемент власти в каждой земле. Боярская дума была не личным советом князя, который мог обратиться к нему или нет по произволу, - напротив, факты указывают на обязательность для князя совещаний с боярами, - обязательность, утвердившуюся обычаем. Права думы уясняются фактами участия думы в решении государственных дел. А именно: дума участвует в решении религиозных вопросов. Она участвует в решении законодательных вопросов: в решении вопросов о распределении столов между князьями. Боярской думе принадлежит (вместе с вечем) право приглашать князя и рядиться с ним. Дума по преимуществу участвует в решении вопросов внешней политики, войны и мира: договоры заключаются от имени князя и его «светлых бояр». Думе (иногда вместе с вечем) предоставляется высший суд над князьями и членами их семейств суд над Рогнедою, женою Владимира Святого за покушение на убийство мужа. и XII вв. изменили состав правительственной думы при князе и самое ее значение. Князь с советом своих бояр стоял во главе управления. Но прежде этот совет был единственным высшим правительственным учреждением; теперь он должен был считаться с вечем, сходкой стольного города. Представителей торговой знати, в Х в. сидевших в думе рядом с боярами, не видим там в XI и XII в. Но политическая роль этой знати не пала, а только переместилась на другую сцену: перестав давать князю советников из своей среды, она стала организовывать городское вече. Так, правительственный совет при князе стал чисто боярским, служилым. Если князь не советовался с своими боярами, если он «думы не любяшет с мужми своими», летописец XII в. отмечал это, как признак недоброго князя.
Трудно сказать, каково было административное положение членов думы, занимали ли все они какие-либо должности вне думы или правительственное значение некоторых ограничивалось званием княжих советников. В думе князя XII и XIII вв. занимали важнейшие места должностные лица, служившие органами княжеского центрального и дворцового управления, а именно: дворецкий, печатник, стольник, меченоша, главный мечник и казначей. Но в особых случаях в нее приглашались представители духовенства.
О княжеской думе удельного периода мы знаем больше всего по частным актам XIV и XV вв., в которых отражается ежедневный ход управления.
Высший правительственный класс обозначается в княжеских грамотах XIV и XV вв. названием бояр введенных и путных, или путников, т. е. начальников отдельных ведомств дворцовой администрации. Из этих бояр введенных собственно и состояла боярская дума удельного времени. Правительственный совет князя удельного времени состоял из главных дворцовых прикащиков: так можно назвать бояр введенных. В жалованных грамотах привилегированным лицам обычное выражение удельного времени: "Сужу их яз, великий князь, или мой боярин введенный". Боярский совет при князе удельного времени не имел постоянного состава. Советниками князя были все его бояре введенные. Обычные заседания совета составлялись далеко не из всех бояр, и трудно отгадать, чем определялся этот состав. Иные дела князь решал, "сгадав" с довольно значительным числом советников, даже иногда при участии высшего местного предводителя церковной иерархии, при решении других, по-видимому, столь же важных или столь же неважных дел, присутствовало два - три боярина.
боярский знать дума дворянин
1.2 Боярская дума московского государства
Дума не была постоянным органом и созывалась князьями лишь по мере надобности. При решении наиболее важных политических вопросов, как вопросы о войне и мире, о духовном завещании князя, об устройстве судьбы отдельных членов семьи т.п., в боярских совещаниях обычно участвовали и представители высшего духовенства. Эта система центрального управления существовала и при дворе московских великих князей. Но уже с середины XV в., по мере завершения политического объединения русских земель вокруг Москвы и усиления великокняжеской власти, эта система управления претерпевает ряд изменений. Реорганизация Боярской думы, ее превращение в постоянный верховный совет при великом князе со строго определенным (назначенным великим князем) составом и функциями. При Иване III правом участия в ней теперь пользуются лишь те представители земельной аристократии, которые «жаловались» великим князем в «думные чины». Первым думным чином стало звание «боярина». Присутствовать в думе мог окольничий, звание, которое затем было обращено в чин. При Иоанне III право суда и управления принадлежало боярам и окольничим. При Иоанне III все важнейшие акты государственной деятельности совершались по соглашению с боярами: женитьбу на Софье Палеолог Иоанн III предпринял так: "Подумав о сем с митрополитом, матерью своею и бояры... послал к папе". Вторым думным чином - звание «окольничего». Расширяется и численный состав Боярской думы. Так, в 1497 г. в состав Боярской думы Ивана III значится 21 боярин.
При Василии III в Боярскую думу входят уже и наиболее крупные дьяки, обычно именуемые в источниках того времени «великими» или «введенными» дьяками (по позднейшей терминологии «думные дьяки»), а также «дети боярские, которые в думе живут» (в источниках XVI в. именуются как «дворяне, которые в думе у государя з бояры» или просто «думные дворяне»). Они были введены в состав Думы по решению Иоанна Грозного в середине 16 века. Думные дьяки вели делопроизводство Боярской думы. «Думские чины представляли собой разные генеалогические слои служилого класса, сложившегося в XV - XVI вв.». Думные люди назначались царем. Эта процедура обставлялась большой торжественностью и приурочивалась к праздникам: новому году (на Руси праздновался 1 сентября), Пасху, царский день рождения и т.д. Однако назначение в Боярскую думу, равно как на все важнейшие административные и военные посты осуществлялось в соответствии с местническими традициями. Оплотом местнических обычаев являлась Боярская дума. «Идея местничества, строго консервативная и аристократическая». Местничество имело оборонительный характер. Им служилая знать защищалась как от произвола сверху, со стороны государя, так и от случайностей и происков снизу, со стороны отдельных честолюбивых лиц, стремившихся подняться выше своего отечества - наследственного положения.
С середины XVI в. из Боярской думы выделилась так называемая «комната», «ближняя дума» - более узкий состав верных царю людей, с которыми он решал важные дела. С мнениями, внушаемыми этой «ближней думой», царь выступал на заседаниях Боярской думы.
В 1547-1560 годах, в правление Ивана Грозного, действовал неофициальный совет в составе поместного дворянина царского «ложничего» А. Адашева, священника Благовещенского собора А. Сильвестра, князя Д. Курлятева, князя А. Курбского и других лиц. С помощью этой «Избранной рады», как впоследствии называл её Курбский, Иван Грозный провёл ряд важнейших реформ (судебную, военную, земскую и другие), определил основное направление внешней политики и на некоторое время оттеснил Боярскую думу от разрешения важнейших вопросов законодательства и управления.
«Деятельность опричнины в оба её периода (1565-1572, 1573-1584 года) была направлена на преодоление пережитков феодальной раздробленности, подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии». За место уничтоженных представителей наиболее строптивых фамилий в Боярской думе заняли родственники царя, менее знатные представители феодального класса: окольничие, думные дворяне, думные дьяки.
1.3 Функционирование Боярской думы
Заседания Думы проходили регулярно три раза в неделю: понедельник, среду и пятницу. Время могли продолжаться, в случае необходимости, целый день. Заседания Боярской думы проводились в Кремле: в Грановитой палате, иногда в личной половине дворца (Передней, Столовой или Золотой палатах), реже вне дворца, например в опричном дворце Ивана IV в Москве или Александровской слободе. Прежде всего, следует отметить, что на заседаниях думы существовал строгий порядок рассадки ее членов. В большинстве случаев на собраниях думы присутствовал царь, который и председательствовал. Такие собрания назывались сиденьем царя с боярами о делах. В его отсутствие заседаниями Думы руководил патриарх или чаще всего первосоветник. Возле царя сидели бояре. Они рассаживались не по занимаемой должности, а по происхождению. Возле них сидели окольничие с думными дворянами. Думные дьяки, как правило, стояли, но в некоторых случаях царь разрешал им садиться для обдумывания тех или иных решений. Царя открывал совещание, оглашая вопрос, после чего приглашал бояр высказаться. «...бывали прения и даже возражения самому государю - «встречи»... Иногда, в тревожные времена, при борьбе придворных партий, прения разгорались, по словам летописи, в «брань великую и крик и шум велик и слова многие бранные». Но это были редкие, исключительные случаи. Обычное течение дел в Думе отличалось строгой чинностью, твердостью форм и отношений...». Иван III обсуждал все вопросы с боярами и не карал за «встречу», то есть за возражения и несогласия со своим мнением. Из слов Грозного в письме Курбскому видно, что оппозиция в совете его деда доходила до раздражения, до «поносных и укоризненных словес» самому государю. А вот его сына Василия III упрекали в том, что он вместо совета с Боярской думой «запершись сам-третей у постели все дела делает». Раз, при обсуждении дела о Смоленске, неважный отечеством советник И. Н. Берсень-Беклемишев что-то возразил великому князю. Государь рассердился, обозвал Берсеня «смердом» и выслал его из Думы с глаз долой, положив на него опалу, «отняв у него свои государевы очи», как говорили в старину о государевой немилости. Князь Андрей Курский также обвинял Ивана Грозного в том, что тот пытается править без совета с «лучшими мужами».
Чинное течение заседаний думцев нарушалось иногда местническими счетами, когда щекотливому самолюбию какого-либо родовитого думца покажется, что сосед не по праву занял место выше, чем ему следует. В такие споры вмешивались все думцы и горячо обсуждали случай. Дума занималась рассмотрением челобитных. На челобитных от населения, если они получали дальнейшее разрешение, дьяки записывали суть состоявшегося решения и подписывались. После этого челобитья становились грамотами. Решения думы записывались дьяками сразу же после того, как они состоялись.
«Дума ведала очень обширным кругом дел судебных и административных; но собственно это было законодательное учреждение». Боярская дума была законодательным органом. Вместе с великим князем, а затем царём она утверждала различные «уставы», «уроки», новые налоги ит.д. Ею был утверждён великокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550, 1589 годов. Статья 98 Судебника 1550 года считала приговор Боярской думы необходимым элементом законодательства: «а которые будут дела новые, и в сём судебнике не написаны, и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор вершаться». Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 года царь «приговорил со всеми бояры», ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах «царь указал и бояре приговорили». В большинстве законов XVI века есть такая формулировка: «уложил царь со своими бояры». Будучи высшим органом управления страной, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам.
Финансовое управление Боярской думы. Она утверждала налоги. Кроме того, Дума распоряжалась раздачей по докладным челобитьям поместий и вотчин. Дума выполняла контрольные функции надзора за наместниками, а позже и воеводами. Дума очень часто выступала как учреждение распорядительное, действовавшее по поручению верховной власти, даваемому не на каждый отдельный случай, но на целый круг дел. Дума была и высшим контрольным учреждением в государстве. Она могла собирать сведения о служилых людях, начиная от простого рейтара до боярина, следить за приказными расходами, интересоваться даже тем, сколько в приказе затрачено на свечи, чернила и дрова и т. д. Дума могла исполнять функции распорядительного учреждения по военным делам, т. е. она часто и глубоко входила в дела Разрядного приказа. Дума также принимала челобитья от населения на злоупотребления местных властей. Дума занималась вопросами внешней политики. Глава Посольского приказа входил в состав Думы, в ней была Ответная Палата, занимавшаяся международными вопросами Московского царства. Судебные права Думы были определены ее компетенцией. Дума судила от имени царя по следующим вопросам: о преступлениях высших должностных лиц государства; нарушения казенного интереса (уклонение от уплаты налогов, утайка пошлин); бесчестия царской власти; лжесвидетельства (уголовные преступления); наказания за поклепный иск, отдачи купленных вотчин, поля, пострижения бездетных вдов (гражданские дела). В некоторых поземельных спорах Боярская дума выступала как высшая инстанция.
Таким образом, Боярская дума выступала как носитель трех основных властей в государстве. Ей принадлежала законодательная, исполнительная (в данном случае контрольная функция) и судебная власти.
.4 Состав Боярской думы
По духовной Василия II около 1461 - 1462 г., накануне смерти великого князя, в его Думу входили: князь Иван Юрьевич Патрикеев, Иван Иванович Кошкин и Василий Иванович Китай Новосильцев, Федор Васильевич Басенок и Федор Михайлович Челядин. Сверх этих пяти человек в 60-х - первой половине 70-х годов XV в. в различных источниках среди бояр упоминаются князь Василий Иванович Оболенский, князь Дмитрий Иванович Ряполовский, князь Иван Васильевич Стрига Оболенский, Григорий Васильевич Криворот, Владимир Григорьевич Ховрин, Иван Федорович Старков.
В Думу примерно входило тогда 10 - 11 человек. Необходимо отметить, что пятеро из них были старомосковскими княжатами. Эта цифра не дает представления о единовременном составе Думы, ибо сохранившиеся источники плохо поддаются точной хронологизации.
Наиболее ранний список бояр времен Ивана III помещен в записи, которой открывается Государев разряд, - о походе миром великого князя в Новгород в октябре 1475 г. В ней названы сопровождавшие Ивана III бояре: кн. Иван Юрьевич Патрикеев, Федор Давыдович Хромой, Василий Федорович Образец, Петр Федорович Челяднин, кн. Иван Булгак, кн. Данила Щеня, Василий и Иван Борисовичи (Тучко Морозовы), Григорий Васильевич Морозов, кн. Александр Васильевич Оболенский, Василий Китай и окольничие: Андрей Михайлович Плещеев и Иван Васильевич Ощера.
Итак, к 1475 г. в Думу вошли кн. А.В. Оболенский (умер в 1501 г.), кн. Д.В. Щеня (последний раз упомянут в 1515 г.), И.Б. и В.Б. Тучко Морозовы (в 1485 г.), Ф.Д. Хромой (сошел со сцены в 80-е годы), Г.В. Морозов (до 1490 г.). Затем в 1476 г. боярином стал И.Ф. Товарков (до 1481 г.), а к 1479 г. - кн. Д.Д. Холмский (последний раз упомянут в 1493 г.) и Яков Захарьич (умер в 1510 г.).
Окольничими к 1475 г. стали А.М. Плещеев (до 1484 г.) и И.В. Ощера (до 1479 г.), к 1476 г., очевидено, Юрий Шестак (до 1489 г.) . Как можно заметить, в Думе 60 - 70-х годов XV в. незаметно еще преобладание титулованной знати.
Чрезвычайно важен для выяснения состава Боярской думы в конце XV в. список бояр в Продолжение Хронографа редакции 1512 г. Под общим заголовком «А бояр у великого князя» в первой половине списка перечислены: кн. И.Ю. и В.И. Патрикеевы, Яков Захарьич, кн. С.И. Ряполовский, кн. Д.А. Пенко, кн. А.В. Оболенский, кн. Семен Романович, кн. П.В. Нагой-Оболенский, Юрий Захарьич и А.Ф. Челядин. Окольничи: С.Б. Брюхо Морозов, И.В. Чобот, Т.М. Плещеев, П.М. Плещеев, Г.А. Мамон, И.А. Колычев, П.Г. Заболоцкий, Г.Ф. Давыдов, Д.В. Ховрин, кн. Б.М. Туреня, И.В. Шадра.
Ко времени вступления на престол Василия III (1505 г.) великокняжеская Дума состояла всего их пятерых бояр (кн. Д.В. Щеня, кн. П.В. Нагой, кн. В.Д. Холмский,кн. Семен Романович и Яков Захарьич) и семерых окольничих (Г.Ф. и П.Ф. Давыдовы, Г.А. Мамон, И.В. Шадра, С.Б. Брюхо Морозов, П.Г. и К.Г. Заболоцкие). Происшедший сдвиг в составе Думы свидетельствовал о росте влияния молодого поколения старомосковских боярских родов.
Со временем состав Думы расширился. Впервые были включены в состав Боярской думы ростовские князья. Боярский чин получили А.В. и Д.В. Ростовские. Нетитулованная часть боярства в Думе стала уменьшаться. Зато произошло резкое увеличение числа окольничих за счет представителей родов, которые ранее становились прямо боярами. К 1509 г. их в думе стало 13 - 14 человек. К окольничим добавилось еще девять фамилий. Кн. В.И. Ноздроватый, кн. В.В. Ромодановский, М.К. Беззубцев, П.В. Шестунов, И.Г. Морозов, И.В. Хабар, И.А. Жулебин, Ю.К. Сабуров и А.В. Сабуров.
Накануне смерти Василия III, в 1533 г., бояр стало 11, из них пять ростовских и суздальских княжат (кн. В.В. Шуйский, кн. И.В. Шуйский, кн. М.В. Горбатый, кн. Б.И. Горбатый, кн. А.А. Ростовский). Служилый северский князь Д.Ф. Бельский (1528 г.). В Думе было пять представителей старомосковского боярства (В.Г. Морозов, И.Г. Морозов, М.В. Тучков, М.Ю. Захарьин и М.С. Воронцов). Окольничих: Я.Г. Морозов и И.В. Ляцкий. Таким образом, происходит процесс аристократизации Боярской думы.
В годы правления Елены Глинской состав Боярской думы существенно не изменился. Появились такие новые фамилии как И.Ф. Телепнев-Оболенский, И.Д. Пенков, И.Ф. Бельский, Н.В. Оболенский, А.Д Ростовский, М.И. Кубенский. Число бояр не превышало двенадцати. Окольничими в эти годы стали И.С. Морозов и Д.Д. Иванов.
После смерти Елены Глинской наступает время боярских междоусобиц, борьбы двух боярских группировок: Бельских и Шуйских.
С Иван IV в Боярскую думу начинают принимать новых людей, хотя и принадлежащих к боярским фамилиям, но склонные к проведению реформ по укреплению централизованного аппарата власти. Бояре: Григорий Юрьевич Захарьин, Иван Иванович Хабаров, Ф.А. Булгаков-Куракин, кн. Василий Семенович Серебряный, кн. Дмитрий Иванович Курлятов, кн. Константин Иванович Курлятов, Иван Васильевич Шереметьев-Большой, И.Ф. Мстиславский, Семен Иванович Микулинский, Петр Михайлович Щенятьев, Михаил Яковлевич Морозов. Окольничие: Федор Михайлович Нагой, Федор Григорьевич Адашев, Григорий Васильевич Морозов, И.Д. Шеин, С.К. Заболоцкий, А.А. Квашнин, Иван Васильевич Пронский. Такое увеличение состава Думы свидетельствовало о стремлении правительства ослабить влияние нескольких аристократических фамилий, монопольно распоряжавшихся Думой в годы боярской реакции.
Во время событий 1533 года Боярская дума раскололась. Последовали репрессии и влияние в Боярскую думу новых фамилий. Ф.М. Оболенский, Александр Иванович Воротынский, Андрей Иванович Ногтев, Петр Иванович Телятевский, Иван Михайлович Хворостинин, Афанасий Андреевич Бутурлин. Ко времени введения опричнины Боярская дума насчитывала 33-34 боярина и 3 окольничих.
Таким образом, изменения в составе Боярской думы неизменно отражают борьбу за укрепление государственного аппарата, за ограничение власти боярской аристократии и отдельных ее лиц. За этим кроется расширение состава Боярской думы и появления в ней таких чинов как думный дворянин и думный дьяк.
.1 Думные дьяки и дворяне
В 1517 г. И.Ю. Поджогин называется сыном боярским, «который у государя в думе живет». Обычно на это свидетельство ссылаются, когда говорят о зарождении чина «думных дворян». Но известие стоит совершенно одиноко. Следующее сведение о таких «дворянах» (1553 г.) относится к А. Адашеву и Иг. Вешнякову, также царских фаворитов. Только к 1564 г. можно говорить о том, что чин думных дворян сформировался. Думные дворяне были третьими по «чести» думный чин после бояр и окольничих. Они участвовали в заседаниях Боярской думы, управляли приказами, выполняли придворные и военные обязанности, назначались воеводами в города «...новые дельцы, обладавшие деловой опытностью, какой не давала ратная служба, и умением вести канцелярские дела». В XVI веке чин думного дворянина шел сразу за чинами бояр и окольничих. «... они были слишком худородны, чтобы их можно было вводить в Думу прямо со званием бояр или окольничих. Они принадлежали, говоря старым московским языком, к «таким статьям родов, которые в боярах не бывают». До этого чина обычно дослуживались представители захудалых боярских фамилий или дворяне, не принадлежавшие к высшей аристократии, число которых было невелико. «Роды ж, которые бывают в думных дворянех и в околничих, и с честных родов и из середних, и из дворян; и те роды болши тое чести не доходят. Есть потом и иные многие добрые и высокие роды, толко еще в честь не пришли, за причиною и за недослужением».
Думные дьяки составляли низший думный чин. Им поручались те дела, которые дума in corpore не могла вести, поручались думным дьякам. Они подготавливали и правили проекты решений Боярской думы и царских указов, ведали делопроизводством Боярской думы и приказов, руководили канцеляриями (дьячими избами), нередко из их среды выдвигались государственные деятели и дипломаты. Такие дьяки, как Федор Курицын, Третьяк Долматов, Андрей Майко, Василий Кулешин, Данила Мамырев, стали видными политическими деятелями. За службу дьяки получали денежное жалованье. Постепенно из дьяков создалась наследственная приказная бюрократия. Особенностью этого чина было то, что им могли жаловаться люди недворянского происхождения «и в тех думных дьяках бывают из дворян, и из гостей, и ис подьячих», главным критерием была их служебная пригодность. А. М. Курбский писал о происхождении «писарей» (дьяков) Ивана IV: царь «избирает их не от шляхетского роду, ни от благородства, но паче от поповичов или от простаго всенародства». Первоначально в Думе было четыре думных дьяка - по посольским, разрядным, поместным делам и делам Казанского приказа. Первым среди них был «посольский дьяк», управлявший делами Посольского приказа. По словам современников, «ис тех думных дьяков посолской дьяк, хотя породою бывает менши, но по Приказу и по делам выше всех». Такое положение выводило их из разряда секретарей; они становились министрами, каждый по своему ведомству. Дьяки являются в XVI в. собственно настоящими правителями приказов и в этом звании оказывают сильное влияние на дела в Боярской Думе, участвуя в ее заседаниях в чинах думных дьяков. Таким образом, с конца XVI в. Боярская дума перестает быть советом исключительно знати, княжат, потомков удельных князей при государе всей Руси, и в среду ее начинают проникать новые люди, незнатные, в чинах думных дворян и думных дьяков. Думные дьяки не имеют права сидеть в Думе без разрешения государя, не участвуют во всех делах с таким же правом голоса, как и первостепенные бояре и окольничие.
2.2 Окольничий
Происхождение такого думного чина как окольничий не вполне ясно. Этимологически термин восходит к слову «около», а отсюда «окольный» в смысле «приближенный». «Околицей» также называлось место, расположенное по соседству (с городом), земельный округ. Самое слово «окольничий» Карамзин производил от «около» и думал, что окольничий - чиновник, находящийся около государя. Татищев связывал слово окольничий со словами «околичность» и «окольный», что оправдывается до некоторой степени и нахождением в древних актах слова «околичники», употребляемого вместо «Окольничий». Впервые «окольничий» упоминается в грамоте 1284 г. смоленского князя Федора Ростиславича по судному делу о колоколе. В Рязани в грамоте 1371 г. князя Олега Ивановича говорится: «бояре со мною были Софоний Алтыкулачевич... Юрий окольничий, Юрьи чашеньки» и другие лица. В Северо-Восточной Руси «окольничий» (Онанья) впервые упоминается в докончании детей Ивана Калиты конца 40-х - начала 50-х годов XIV в. среди лиц, присутствующих при составлении этого акта. Около 1373 г. окольничий Тимофей был первым среди послухов духовной Дмитрия Донского. На некоторое время термин «окольничий» исчезает с горизонта. «Окольничий» снова появляется в источниках в конце XV в. В разрядах во время похода Ивана III «миром» в Новгород в 1475 г. после бояр называются два окольничих: Андрей Михайлович Плещеев и Иван Васильевич Ощера. В XIV-XV веках окольничий входит в состав великокняжеской думы. «...государева Дума составляется из членов двух разрядов: одни зовутся просто боярами, другие «боярами окольничими», и последние ставятся ниже первых...еще в первой половине XVI века окольничество совершенно отделилось от боярства и получило значение второго думного чина». Об их функциях писал С. Герберштейн: «окольничий представляет собой претора или судью, поставленного государем, кроме того, этим именем называется главный советник, который всегда пребывает при государе». Окольничий сидели в приказах, назначались наместниками и воеводами, бывали послами и членами государевой думы. Первоначально, как видно из разрядных книг, их служба заключалась: 1) в устройстве всего необходимого для путешествия князей и царей («устраивать путь и станы для государя» - значило быть окольничим) и 2) в встрече и представлении государю иностранных послов, которым они также устраивали и помещение. Число окольничих сначала было очень невелико. По смерти Василия Темного оказался на лицо один окольничий; очень долго при его преемник было не более трех окольничих. К концу царствования Иоанна III число их стало возрастать: он оставил сыну 6 окольничих. При Грозном часто назначалось по четыре - шесть окольничих.
2.3 Боярин
Бояре - высшее сословие на Руси X-XVII веков (наряду с великими и удельными князьями). Бояре играли ведущую роль после великого князя в управлении государством. Возникновение бояр относят ко времени становления Древнерусского государства IX века. В X-XI веках выделялись княжеские бояре - княжи мужи и так называемые земские бояре (старцы градские) - потомки родоплеменной знати. В X - XII в. княжеская дружина главным образом набирается из детей самих дружинников. Сын заслуженного дружинника заранее располагал в свою пользу князя, который мог дать ему место в своей дружине по отечеству, т.е. сообразно со значением отца. Пожалование по отечеству, как известная формула, проходит через всю древнюю историю. Предполагалось, что сын достоин своего отца. Это зарождение местничества. Дружинники «держали» города в качестве посадников, «держали» воеводство тысячи в стольных городах. В XI - XII вв. княжеские дружинники еще не превратились в землевладельцев. Основными доходами дружинников были доходы от торговли и жалование, уплачиваемое им князем. «В составе основных сословий стали обозначаться новые классы, и признаки, их обособлявшие, не похожи на те, которыми различались основные сословия. Так, среди княжих мужей появляются бояре». Бояре те же княжие мужи или члены дружины, только приобретшие земельную собственность, «процесс оседания дружины на землю». Прежних мужей племенных княжений именовали боярами. Они составляли верхушку дружинного слоя, старейшую дружину. Название «княжих мужей» для высшего класса общества теперь исчезает, заменяясь званием бояр, которое становится высшим классом служилого сословия. «Складывающиеся боярские вотчины были первоначально невелики», то есть в условиях господства натурального хозяйства для землевладельцев было не нужно производство сельскохозяйственных продуктов на рынок, и крупная вотчина была не нужна. С этого времени начинают формироваться основные положения в правах вотчинников - землевладельцев.
Происхождение термина бояре неизвестно «существует предположение, что оно произошло от слова "болий", больший». Что же касается второго элемента, т.е. «старцев градских», то они упоминаются наряду с боярами в X - начале XI в. С.В. Юшков подробно останавливается на вопросе о происхождении боярства и приходит к той мысли, что основная масса бояр вышла из «крупных землевладельцев, находившейся вне дружинной организации». По словам Юшкова, еще в конце X в. этим элементам присваивалось название «старцев». В XI в. боярство образуется из двух групп - «из местных крупных землевладельцев и из дружинников», а позже эти группы сливаются. «...не купцы и не промышленники, а именно местные феодалы, окрепшие под защитой города и жившие в своих городских дворах». Вопроса о «старцах градских» касается также Б.Д. Греков, считавший их особым слоем знати. «Терминология наших летописей иногда различает эти два слоя знати: «бояре» и «старци». «Старци» или иначе «старейшие», - это и есть так называемые земские бояре». М.Н. Тихомиров также считал, что «развитие городской жизни привело к созданию боярства, связанного не только с вотчинами в деревнях, но и с городом». Итак из двух элементов - дружинного (служилого) и земского составляется (с XI в.) один боярский класс, когда дружинники, осевшись, сделались местными землевладельцами, а земские бояре чрез дворцовые службы перешли в класс княжих мужей. С XI века зарождается единое боярское сословие. В период раздробленности Руси в XII-XV веках с ослаблением княжеской власти усилилась экономическая мощь бояр, возросло их политическое влияние. Большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда. В Галицко-Волынском княжестве в XIII веке, в Новгородской земле государственные дела решались на боярских советах. Влияние бояр в Черниговском, Полоцко-Минском, Муромо-Рязанском княжествах не позволило сложиться сильной княжеской власти. Бояре удельных времен были вольные слуги, служившие князю по вольному уговору с ним. Боярин мог свободно выбирать себе место службы среди удельных княжеских дворов. Источником данного права было сосредоточение верховной власти в целом княжеском роде. «Формулу этого права встречаем в договоре 1341 г. сыновей Калиты. Здесь младшие братья говорят старшему, великому князю Семену. «А боярам и слугам вольным - воля: кто поедет от нас к тобе и к великому князю или от тобе к нам, нелюбья ны не держати»». Таким образом, в удельной Руси не произошло слияния служебных отношений с поземельными. Переезжая на службу к другому князю, вольный слуга не лишался вотчины, приобретенной им в покинутом княжестве. Данное право не давало возможности создания плотного общественного класса, ни при каком дворе. Необходимо отметить, что вотчины в Московской земле возникли в основном в результате раздач Ивана Калиты и его ближайших приемниках. Следовательно, служба при московском дворе сулила немалые выгоды и поэтому начинается усиленный прилив служилых людей в Москву. «Быть слугой и боярином великого князя было лучше, чем служить в простом уделе; поэтому слуги московских князей старались, чтобы великое княжение всегда принадлежало Москве». Образование вотчин через княжеские пожалования «делало феодалов той территории, где в последствии сложилось Русское государство, менее тесно связанным с землей и более зависимыми от князя». В этом заключается суть старомосковского боярства - сотрудничество с великим князем, создание централизованного государства давало не только защиту вотчин, но и их экономическое процветание, а это могущество и влияние в государстве.
Усиление великокняжеской власти со второй половины XIV века привело к появлению путных бояр. Высший правительственный класс в княжестве удельного времени обозначается в княжеских грамотах XIV и XV в. названием бояр введенных и путных или путников. Бояре введенные были управителями отдельных ведомств дворцовой администрации или дворцового хозяйства, дворецкий, казначей, сокольничий, стольник, чашник и пр. Путными назывались все дворцовые чиновники, высшие и низшие, получавшие за службу дворцовые земли и доходы в путь или в кормление. Боярин введенный был вместе и путным, потому что обыкновенно пользовался таким жалованьем; но как большой боярин, он возвышался над простыми путниками, которые не были главными управителями отдельных ведомств дворцового хозяйства. Князь, назначая бояр главными распорядителями своего дворцового хозяйства, поручая им своих домовых слуг в свои домашние дела, вводил этих бояр в свой дворец, так что они считались как бы живущими во дворце. С XIV в. термин "боярин" обозначал не наследственный титул, а только служебное звание. Высшими думными чинами являлись бояре, или, как их часто именуют грамоты, "великие бояре". По мере складывания централизованного государства права бояр ограничивались (сужение рамок иммунитета, стеснение и отмена к концу XV в. права отъезда к другому господину), происходили изменения в социальном составе бояр. С конца XVI по конец XVII вв. чин боярина имели 200 человек. Из них 130 бояр (65%) принадлежали к титулованной знати, то есть являлись потомками некогда суверенных феодальных владык, перешедших в московское подданство. Многочисленность служилых князей принудила сделать между ними выбор и проводить в думу лишь некоторых чрез чин боярина. За столетний период только 70 бояр (35%) принадлежали к нетитулованной. Процесс слияния удельных князей с боярством было результатом ликвидации особых княжеских прав в землевладении, переход князей на положение обычных вотчинников. Слияние это началось в служебном отношении - превращение князей в членов Боярской думы.
Первый разряд московского боярства составили потомки бывших великих князей русских - князья Мстиславские, Бельские, Пенковы, старшие Ростовские, Шуйские и др.; рядом с ними стояли высшие служилые князья, предки которых, Гедиминовичи, приехали в Москву из Литвы: таковы были потомки литовского князя Юрия Патрикеевича: Голицыны, Куракины, Хованские и др.; из простого московского боярства в этот небольшой круг избранной знати проникали и с некоторым успехом держались в нем только одни Кошкины, потомки выходца из Пруссии Андрея Кобылы, известные потом под фамилиями Захарьиных-Юрьевых и Романовых. Второй слой московской знати составляли князья, предки которых до подчинения Москве владели значительными уделами в бывших княжествах Тверском, Ярославском и др.; то были князья Микулинские, Воротынские, Курбские, старшие Оболенские; в ряду с ними считались обыкновенно все первостепенные старинные московские бояре - Воронцовы, Морозовы, Шереметевы, Давыдовы, Челяднины, Ховрины, Головины и др. Третий разряд московской знати составляли потомки мелких удельных князей, как пришедших в Москву прямо со стола, так и служивших перед тем у других князей; то были князья Ушатые, Палецкие, Мезецкие, Сицкие, Прозоровские и многие другие; в уровень с ними шло второстепенное старинное московское боярство - Колычевы, Сабуровы, Салтыковы и др.
3. Фамильно-родовой состав Боярской думы
3.1 Титулованная знать
Следствием объединения русских земель в единое государство стало включение потомков великих и удельных князей Северо-Восточной и Юго-Западной Руси в состав Боярской думы. Это был длительный процесс, растянувшийся более чем на два столетия. Еще в XIV в. ранее других вошли в Думу старомосковские княжата, затем в конце XV - начале XVI в., настала очередь княжат Северо-Восточной Руси, долгое время цеплявшиеся за остатки своих суверенных прав, а также удельных княжат, присоединенных к Москве, Твери и Рязани. Наконец, на рубеже 20 - 30-х годов XVI в. в Думу начали входить и служилые князья Юго-Западной Руси. В Думе княжата потеснили нетитулованное старомосковское боярство и принесли с собой традиции удельной вольнице.
Старомосковскими княжатами называют потомков тех князей, которые еще в XIV в. вошли в состав великокняжеского двора. Это - Гедиминовичи (династия великих князей и политических деятелей Великого Княжества Литовского, вельмож Русского государства). Одна из ветвей рода (Ягеллоны), потомки Гедимина (ок.1275-1341). Представители этой ветви в Москву выехали в свите князя Свидригайлы (Патрикий Наримонтович). «Для московских великих князей приезд на Русь ближайших родичей их литовских соперников был событием большого политического значения. Он давал им серьезную возможность использовать литовских княжат в борьбе за старинные русские земли, входившие в это время в состав Великого княжества Литовского, Стародубские, Оболенские и Звенигородские князья». Одни из них (Гедиминовичи и Звенигородские) ранее не имели никаких поземельных связей в московском княжестве. Поэтому их благополучие всецело зависело от воли великокняжеской власти. Другие (Стародубские, Оболенские) хотя и были связаны со своими исконными владениями, но могли их сохранять только при прямом покровительстве могущественного московского сюзерена. Именно старомосковские княжата, сначала Гедиминовичи и Стародубские, а затем и Оболенские в Думе второй половины XV в. составляли самую влиятельную прослойку.
В отличие от старомосковских княжат потомки ростовских, суздальских и ярославских князей в течение долгого времени сохраняли остатки суверенных прав на осколки наследия своих предков. Процесс ликвидации этих прав, шедший параллельно раздроблению владений княжат Северо-Восточной Руси и укреплению власти московских государей, растянулся на несколько десятилетий XV в., а в отдельных случаях захватил и начало следующего столетия. И только по мере завершения его с конца XV в. началось постепенное включение ростовских, суздальских и ярославских княжат в Боярскую думу. Долгое сохранение традиций удельного времени у Шуйских, Горбатых и Ростовских объясняет в какой-то степени их упорное сопротивление объединительным тенденциям великокняжеской власти, особенно наглядно проявившееся в годы малолетства Ивана IV. Возникает так называемая корпорация служилых князей, сложившаяся еще в начале XIV в. Она стала занимать как бы промежуточное положение между удельными княжатами и боярством. Сюда относятся такие фамилии: Воротынские, Одоевские, Бельские, Мстиславские. Еще в XIV в. в состав служилых князей вошли Гедиминовичи, Оболенские и Ряполовские, а во второй половине XV они уже прочно срослись с боярской аристократией. Вторую группу среди служилых князей образовали ростовские, суздальские и ярославские княжата. Все они вошли в нее не ранее 70-х годов XV в. Ростовские княжата перешли на государеву службу, когда потеряли суверенные права в 1473-1474 гг. и особенно после смерти княгини Марьи (Марфы), которой принадлежал Ростов (1485). В 90-х годах XV они числятся на великокняжеской службе. В Боярскую думу ростовские князья перешли уже во время правления Василия III. Суздальские княжата (Шуйские, Горбатые) только к 90-м годам XV в. окончательно переходят на московскую службу, а лишь в начале правления Василия III появляются среди бояр. Ярославские княжата долго сохраняли остатки своих суверенных прав в осколках своего княжества и, вместе с тем, некоторые из них вошли в состав боярства уже в начале 90-х годов XV в. (Семен Романович, Данила Александрович Пенко и др.). В конце XV-начале XVI в. произошла ликвидация последних независимых княжеств - Тверского и Рязанского. Их аристократия влилась в состав московской знати. Слияние тверской знати с московской аристократией было длительным процессом, начавшимся задолго до присоединения Твери и окончившимся после несколько десятилетий - 1485 г. История различных групп феодальной знати Тверского и Рязанского княжеств в первые десятилетия после их присоединения к Москве не была сходной. Наибольших успехов по службе достигли потомки тех удельных княжат, которые перешли на московскую службу еще до включения Твери и Рязани в состав единого Русского государства (Холмские, Пронские). Князь Д.Д. Холмский еще в 60-х годах XV в. перешел на московскую службу и к 1479 г. вошел в Думу, а некоторые представители фамилии Пронских в 20-е годы стали боярами. В конце 80-х годов XV - начале XVI в. корпорация служилых князей пополнилась значительным числом северских княжат - Бельских, Глинских, Трубецких и черниговских князей - Воротынских, Одоевских, Мосальских, Мезецких.
«Сохранив за «слугами» часть старинных привилегий в их вотчинных землях на южных и восточных окраинах Руси, московское правительство поставило их формально выше старомосковского боярства». В первой трети XVI в. с княжатами старомосковское боярство не местничало, так как первые были выше их оп лестнице чинов, но вместе с тем княжата были оттеснены от участия в управлении страной. Членами Боярской думы они не были. Поэтому «их политическая роль постепенно, по мере укрепления престижа Русского государства уменьшалась». На долгие десятилетия растянулось включение служилых княжат в Боярскую думу и началось только с князя Д.Ф. Бельского в 1528 г. Далее «боярство получил... князь Иван (Бельский) в 1534 г., а много позднее - его сын также Иван (1557 г.). В 1550 г. боярином стал В.И. Воротынский, а его брат Александр - в 1560 г. И.Ф. Мстиславский вступил в Боярскую думу в 1549 г., а братья Михаил и Юрий Глинские - в 1547 г., когда реальная власть в стране перешла в их руки».
3.2 Нетитулованная знать
Костяк нетитулованной части Боярской думы при великих князьях второй половины XV - начала XVI в. составляли представители родов, находившихся на службе московских князей еще в XIV в. Зимин А.А. в своей книге «Формирование боярской аристократии в России во второй половинеXV - первой трети XVI в.» разделял нетитулованные боярские роды в великокняжеской Думе на три неравные по значению группы. Первую составляли древнейшие роды, сложившиеся при московских князьях еще в первой половине XIV в. (Протасьевичи, Ратшичи, Сабуровы, Плещеевы). Вторую группу составляли боярские роды, сложившиеся или возвысившиеся в концеXIV - начале XV в. (потомки легендарного Редеги, Всеволож-Заболоцкие, Морозовы, Стариковы). Третью группу образовали те роды, которые сформировались и вошли в состав московской аристократии в XV - начале XVI в. (Кутузовы, Новосильцевы, Басенковы, тверские и рязанские бояре, выезжие иноземцы). Только единичные представители новых родов смогли внедриться в устоявшуюся структуру. Это были или выезжие купцы - сурожане (Ховрины), или греки, родичи Софьи Палеолог (Тарханитовы). Путь новых родов в Думу лежал обычно через великокняжеский Дворец и государеву Казну, назначение в которые не было связано с необходимостью считаться с прочной традицией боярской аристократии.
Уже во время княжения Ивана Калиты, когда началось возвышение Москвы, происходит процесс формирования того состава боярских семей, которые в последствии и создали основной костяк нетитулованной части Боярской думы. Первоначальные земельные владения старомосковского боярства ограничивались коренными московскими землями. Поэтому они были заинтересованы в расширении территории Русского государства, «надеясь на то, что они принесут им и их потомкам новые блага, что их преданность престолу будет щедро вознаграждена пожалованиями чинов и земель». Старомосковское боярство - это опора объединительной политике великокняжеской власти.
В Москву в первой половине XIV в. устремились и дальновидные представители владимиро-суздальской знати (Протасьевичи, Ратшичи), и выезжие из русских земель, попавших под власть растущего Литовского княжества (Плещеевы).
При дворе московских князей немало было и местных бояр (Кобылины), и феодалов из соседних княжеств (костромичи Сабуровы). В дальнейшем не всем представителям местной знати удалось удержать надолго свои позиции. Но основная часть старомосковского боярства во второй половине XV в. сумела сохранить и укрепить свои позиции.
Медленный, но неуклонный подъем экономики в Московском княжестве, успехи в объединительной политике князей сделали Москву в конце XIV - начале XV в. центром притяжения для многих служилых людей из других земель, «решивших поискать счастья и чинов при дворе великих князей московских».
Среди тех кому удалось проникнуть в Боярскую думу были потомки смоленских княжат, Морозовы и на некоторое время потомки выходца из орды Серкиза. В Москве оказались также Добрынские и Сорокоумовы, возводившие свой род к легендарному касожскому богатырю Редеде (Редеге), которого в 1022 г. «зарезал» князь Мстислав Владимирович.
Судьба тверского и рязанского боярства на московской службе во многом определялась тем, что Рязань и Тверь (в отличие от других русских земель) сравнительно поздно вошли в состав единого государства.
Значительная часть тверской знати, как бы предвидя падение самостоятельности Твери, перешла на московскую службу еще в 1476 г. Этот факт позволил некоторым из них в конце XV в. попасть в Думу. Род Борозды «Иван, Петр и Василий, по родословцу, «были в боярах на Москве и во Твери». Иван Борисович упоминается как боярин уже в 70-х годах XV в.». Оставшаяся часть тверской знати так и не попала в Думу.
Рязанское же боярство пользовалось на своей земле значительным авторитетом. Оно образовывалось на протяжении нескольких столетий и образовало замкнутую корпорацию, тщательно охранявшую свои привилегии. Позднее включение Рязани в состав единого Русского государства повлияло на то, что бывшие рязанские бояре и окольничие так и не смогли пробиться в московскую Боярскую думу.
Заключение
Подводить итог начнем с того, что совещательный орган при князе появился уже в X веке, когда князь «думал» со старшими
дружинниками о делах «земли». Княжеский совет состоял из дружинников (княжи мужи) и старцев градских. В процессе наделения дружинников землей к XI в. формируется единое боярское сословие и в Думу стали входить только бояре. Теперь уже Боярская дума становиться закрытым, аристократическим учреждением. В период раздробленности усиливается экономическая мощь бояр, распространяется раздача иммунитета. Члены думы стали обладать определенной политической силой и могли влиять на решения князя. Влияние бояр в Черниговском, Полоцко-Минском, Муромо-Рязанском княжествах не позволило сложиться сильной княжеской власти.
Возвышение Москвы и ее монопольное владение ханским ярлыком делали эту территорию сулящей выгоды служилым людям. Сотрудничество с великим князем, создание централизованного государства давало не только защиту вотчин, но и их экономическое процветание, а это могущество и влияние в государстве. Централизация государства и объединение земель стало основой влияния в боярство и удельных княжат. Однако аристократический совет не смог приобрести статуса подобно тому, что был закреплен в Англии для парламента «Великой Хартией вольностей» или в Германии для рейхстага «Золотой буллы». Но и в московском государстве Боярская дума превращается в постоянный верховный совет при великом князе со строго определенным (назначенным великим князем) составом и функциями. Обширный ряд полномочий соединял в Думе все ветви власти, а ее аристократический состав не позволял появиться в Думе представителей иного сословия, да и местничество защищало боярство от произвола со стороны государя. Дума ведала очень обширным кругом дел: законодательными, общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам, утверждала налоги, выполняла контрольные функции надзора и обладала обширными правами как суд второй инстанции, а иногда и первой (земельные вопросы). Боярская дума выступала как носитель трех основных властей в государстве.
Состав Думы менялся. Дума рассматриваемого периода состояла из двух думных чинов: окольничий и боярин, затем уже в Думе появились еще два чина: думный дворянин и думный дьяк. Они при усилении письменного делопроизводства явились в канцелярию при Думе. Именно эти элементы (думные дворяне и думные дьяки) особенно усилился во время борьбы Грозного с родовитым боярством. Неизвестно ни одного заседания Думы, на котором бы присутствовали бояре в полном составе. Таким образом, на заседаниях Боярской думы присутствовали не все бояре и «боярами» (участниками заседания) назывались не только бояре, но также окольничие, члены дворцовой администрации. Возможно, полные заседания Думы происходили в особо важных случаях, в частности при созыве земских соборов (при которых непременную часть составляла Дума). Обычно все дела решали так называемые боярские комиссии, которые возглавлялись только боярином (или двумя), а состояли также из лиц дворцового ведомства (дворецких, казначеев) и дьяков, а иногда и просто тех, которым на время их миссии (например, посольской) «сказывалось» боярство (хотя они им и не обладали). Это свидетельствует о широкой и более узкой трактовке слова боярин. В узком смысле боярин - это высший чин в Боярской думе. В широком смысле боярами называли всех без исключения участников Думы, а иногда и землевладельцев - вотчинников.
До середины XV в. Боярской думе заседали только люди из старых московских боярских фамилий, но с образованием единого государства в составе бояр оказываются князья прежде независимых княжеств. Формально их «жаловали» в бояре. На деле же переход в бояре был знаком их превращения из вассалов в подданных великого князя, т. е. снижал их социальный статус. «Обояривание» князей произошло не сразу: некоторые из них превратились в бояр лишь в середине XVI в. Изменился характер землевладения князей. Став подданными государя всея Руси, они в значительной степени сохранили право собственности на свои бывшие домениальные земли. Однако эти их владения все больше сближались с обычными вотчинами. Кроме того, они взамен части отобранных у них старых земель получали вотчины на территории великого княжества Московского и Владимирского, а также сами приобретали там вотчины покупкой или в приданое. Тем самым княжеское землевладение постепенно сближалось с обычным боярским, хотя этот процесс закончился только к середине XVI в. Благодаря тому, что Дума была невелика, государь мог делать своими советниками только тех аристократов, на лояльность которых он мог твердо рассчитывать.
Если обратить внимание на фамильно-родовой состав Боярской думы в XIV в., то ранее других вошли в Думу старомосковские княжата (Гедиминовичи Стародубские, Оболенские и Звенигородские). В конце XV - начале XVI в. княжата Северо-Восточной Руси, а на рубеже 20 - 30-х годов XVI в. в Думу начали входить и служилые князья Юго-Западной Руси. Среди нетитулованой знати первую группу составляли древнейшие роды, сложившиеся при московских князьях еще в первой половине XIV в. (Протасьевичи, Ратшичи, Сабуровы, Плещеевы). Вторую группу составляли боярские роды, сложившиеся или возвысившиеся в концеXIV - начале XV в. (потомки легендарного Редеги, Всеволож-Заболоцкие, Морозовы, Стариковы). Третью группу образовали те роды, которые сформировались и вошли в состав московской аристократии в XV - начале XVI в. (Кутузовы, Новосильцевы, Басенковы, тверские и рязанские бояре, выезжие иноземцы).
Такой состав Думы показывает об аристократизаци данного органа именно титулованными элементами. Дальнейшее увеличение состава Думы свидетельствовало о стремлении правительства ослабить влияние нескольких аристократических фамилий, монопольно распоряжавшихся Думой.
Власть сосредотачивалась в руках боярских родов. С целью ограничить боярской аристократии в Боярской думе появляются думные дворяне и дьяки из худородных боярских фамилий, склонных к проведению изменений по укреплению централизованного аппарата власти. Опричнина так же была направлена на подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии, а, следовательно, и подрыву политической роли Боярской думы.
Список литературы
1.Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. I. М - Л., 1947.
2.Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.
.Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.
.Зимин. А.А. Состав Боярской думы в XV - XVI веках. М., 1957.
.Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI в. М., 1988.
.Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1988. Кн. 2, Т. 5.
.Ключевский В.О. История сословий в России: Полный курс лекций. М., 1958.
.Ключевский В.О. Сочинения том II. Курс русской истории часть 2. М., 1957.
.Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.
.Котошихин Г. О московском государстве [Электронный ресурс], Интернет-портал «Библиотека Гумер» - Режим доступа: #"justify">.Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979.
.Платонов С.Ф. Лекции по Русской истории. СПб., 1997.
.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1960. Кн.II. Т. 3 - 4.
.Судебник XV - XVI вв. М - Л., 1952.
.Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956.
.Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г./под ред. А.Г. Кузьмина. М., 2004.
.Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV - XV вв. М., 1960.
.Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М - Л., 1939.
Первоисточники:
19.ПСРЛ. Т. 3, ч. 5
20.ПСРЛ. Т. 6, ч. 3.
.ПСРЛ. Т. 20, ч. 2.
.ПСРЛ. Т. 20, ч. 5.