Арт-журналистика
Реферат на тему:
Арт-журналистика
Культура как явление многозначно и ему сложно дать научное определение, которое могло бы достаточно точно вскрыть его столь подвижную и трудно фиксируемую сущность. «Культура (лат. cultura - «возделывание, воспитание, образование, развитие») - это выраженный в созданных людьми материальных и духовных ценностях, в характере и формах отношений между людьми уровень развития общества и составляющих его групп, слоёв, отдельного человека с его творческими силами и созидательными способностями». Уровень культуры- это степень возвышения человека и общества над исходным состоянием. Усвоение культуры осуществляется с помощью обучения. Культура создается, культуре обучаются.
Поскольку она не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности и регулирование её поведения.
Одна из главных функций журналистики - культур формирующая. Следовательно, заключается она в том, чтобы, будучи одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в обществе высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образах общемировой культуры, тем самым, способствуя всестороннему развитию человека.
Идеологическая деятельность журналистики, направленная на формирование массового сознания, также способствует формированию культуры личности, группы, народа, общества в целом. Ее цель- введение человека в мир общественных отношений как активно действующей единицы массы на стороне той или иной силы - носителя идеологии. Поэтому культура, формируемая в процессе идеологической деятельности,- это культура, нацеленная прежде всего на формирование определенно по отношения к современным явлениям и далее- на формирование мотивов и стимулов социальной активности.
Культуроформирующая функция журналистики не имеет жесткой прагматической направленности, ее цель - обогатить внутренний мир человека.
Это обязывает журналиста знать сферы культурных пристрастий и увлечений своей аудитории, чтобы снабжать ее соответствующей информацией.
На первом месте из выбираемых обществом сфер культуры стоит, как правило, художественная культура- литература, изобразительное искусство, архитектура, музыка. За ней следуют, а иногда и опережают, разнообразные отрасли фундаментальных и прикладных наук. Вся эта высокая художественная и научно-техническая культура составляет предмет забот художественных и научно-популярных, просветительских и образовательных разделов газет и журналов, передач телевидения и радио. Для СМИ важной задачей является и формирование высокой культуры быта и досуга, даже этикета.
Заботясь о духовном развитии личности, журналистика способна противостоять разрушительному воздействию так называемой "массовой культуры", явлениям китча, суррогатам искусства, рассчитанным на неразвитый или извращенный вкус. При этом важнейшей задачей журналистики оказывается формирование действительно массовой культуры, т.е. реальное приобщение самых широких масс к подлинной культуре.
За последние годы журналистика стала локализоваться, образуя группы, которые начали специализироваться в разных направлениях работы в культуре. Появились журналисты, готовящие не только общедоступные и общепонятные массовому читателю материалы, но и тексты для специализированных журналов, предназначенные «не для всех». Это журналы об архитектуре для людей, работающих в данной области, или периодические издания о живописи для художников. Таким образом, арт-журналистика получила самостоятельный статус и возможность существовать в локальных, профессионально ориентированных изданиях. Соответственно в нынешней реальной журналистской действительности немало специалистов, позиционирующих себя как кинокритиков, музыкальных критиков, театральных критиков. Не смотря на то, что журналист может писать только о живописи или только о музыке, он неминуемо возлагает на себя обязанности именно критика. При этом арт-критик должен быть либо отменным знатоком того вида искусства, о котором создает медиа-материал, либо одновременно самоличным представителем этого самого вида искусства. А иначе арт-критика окажется низкопробной. Что довольно часто и происходит.
Арт-журналистика многогранна. В ней отражаются события и основные тенденции искусства. Арт-журналистика-это не только искусство об искусстве, но возможность арт-критика раскрыть свое эго посредством арт-анализа, и возможность (или попытка) формировать арт-вкусы общества, утверждать новые культурные ценности, подпитывать классические традиции.
Сложность заключается в том, что сейчас современное искусство может не иметь своих узаконенных правил и не вписываться в рамки обычного понимания. Такое искусство в современной действительности стало именоваться свободным. Именно поэтому автор медиа-материалов о произведениях такого искусства должен быть знатоком с адекватным, соответствующим этому искусству взглядом. При этом созданный журналистом материал должен быть выстроен так, чтобы в нем гармонировали мнения автора и аудитории. Однако это может не касаться критики.
Критика- особое направление арт-журналистики, в котором автору необходимо высказывать свое мнение, основываясь не только на эстетическом восприятии произведения, но определять его историческую значимость, учитывать мнения экспертов, социальные настроения. Развитие современной арт-критики не только обусловлено бунтом авангардного искусства, но и тем, что предшествовало это бунт. Современный художник сам выступает в роли заказчика своих произведений и одновременно их интерпретирует, а иногда и выступает теоретиком. Арт-критика освобождает художника от специализированных интерпретации, классификаций и конституирующий общий процесс художника.
Эстетический и интеллектуальный уровень критика не должен быть не ниже уровня исследуемого объекта. Наверняка, именно поэтому арт-критика считается сферой «осторожной» журналистики, рискующей быть некорректной, неделикатной, уничтожающей.
Главный вопрос, который возникает: что является основанием умения судить и с чем связаны судейские критерии? Ведь так называемая художественная критика - это разбирательство достоинств и недостатков с последующим вынесением решений. Критик выносит оценивающее суждение и оно неотделимо от способности верно определять уровень профессионализма, масштаб значения художественного произведения, правильность или погрешность исполнения.
Во всех этих "умениях" критика, есть нечто, настойчиво выводящее его дело за пределы "чистой" субъективности.
Однако, с другой стороны, отказ критика от субъективности, от личностной позиции, от собственных принципов и предпочтений также разрушителен для его дела. В таком случае мы говорим о "бездушной критике", о "формальных оценках", о "шаблонности суждений" .Отсюда и традиционное недовольство художников: "критики ничего не понимают", "критики навешивают ярлыки", "критики тенденциозны". Очевидно, подобное недовольство может быть связано с тем, что критик либо слишком удаляется от системы общих критериев, либо - от личностной ответственности за свои суждения.
Таким образом, каким бы методом ни руководствовался критик, всякий раз определяющим остается не столько способ теоретического исследования, сколько та конструкция общезначимого, на которую опирается и к которой апеллирует критическое суждение.
Обычно критику рассматривают как пограничную область, связанную с множеством жизненных миров: миром ценностей, информации, политики, рынка, коммуникативных взаимодействий, масс-медийных технологий. Это справедливо. Однако у критики есть и собственная предметная область, собственные техники самоописаний, своя проблематика, свои столкновения интересов, свои ожидания и свой символический капитал.
По сей день любая газета или журнал ориентированы на свой салон: "собственную аудиторию". Посредником между искусством и этой аудиторией выступает арт-журналистика. Ее основа- хроника "наиболее интересных" художественных событий, о которых арт-журналист считает своей обязанностью поведать "своим читателям".
Возникновение собственного поля арт-критики обязано образованию системы современного искусства. Именно возникновение автономной системы современного искусства и породило специализированную арт-критику, рассчитанную не столько на общую компетенцию публики, сколько на высоких профессионалов. Соответственно, возникли и специальные периодические издания, способствовавшие дальнейшей специализации критики, направленной на диагностическое описание и анализ всех значимых феноменов арт-мира. При этом, что особенно важно, диагностические описания, аналитика и интерпретация стали выступать мощными конституирующими принципами самих художественных процессов.
Современное искусство. Поскольку современное искусство является относительно автономной самоорганизующейся и самодифференцирующейся социальной (под) системой, то, соответственно, и арт-критика, принадлежащая к той же (под) системе современного искусства, выступает неотъемлемым -т. е. необходимым, системообразующим, структурным -элементом общего поля производства символической продукции. Или, говоря иначе: в системе современного искусства критика играет роль столь же значительную, что и все остальные составляющие системы -произведение, куратор, выставка, рынок, цена, ценность, музей, репродуцирование и т. д. Без любого из этих элементов самоорганизация современного арт-мира принимает искаженные, уродливые формы. В отличие от арт-журналистики, "факультативной" арт-критики в системе искусства не бывает.
Разумеется, роль современной арт-критики заметно меняется от требований сцены. Одно-принадлежность к институциональному порядку: (каталоги, специальные журналы и сопутствующие экспозициям тексты), к институциям музейной деятельности (анализ экспозиции, хранения, реставрации), к институциям выставочных проектов различных уровней (от региональных до международных) и, соответственно, вовлеченность во внутриинституциональный процесс легитимации (о чем стоит писать больше, о чем - меньше, а о чем - не писать вообще). Другое -критика внутри системы современного искусства, где она (критика) выступает в качестве практической теории искусства. В силу своего характера эта практическая теория является основным механизмом конструирования образов, понятий и терминологического инструментария. Критика создает конструкты -т. е. ментальные фиксации ненаблюдаемых сущностей, наподобие элементарных частиц в физике, генов в биологии, психологических типов или типов общественных структур.
Различие между арт-журналистикой, зависимой от редакционной политики, занимаемого положения и используемых масс-медийных средств, с их критериями рейтинга, злободневности (актуальности), сенсационности, и работой арт-критика над специализированными текстами вовсе не предполагает непреодолимой стены. Напротив, оно допускает встречное движение к расширению проблемного поля и бoльшей проясненности аргументации. Куда болезненней разрыв между арт-критикой и искусствознанием.
Перед любым арт-критиком возникает закономерный вопрос - насколько «вечно» то искусство, которое он поддерживает? Что с ним будет через сто лет, кто его будет помнить? Возможно, вне системы твоих философско-этических предположений оно не будет восприниматься?
Самый яркий пример такой модели - невероятно авторитетный Клемент Гринберг, «делатель королей», вдохновитель и идеолог (как его иногда называли в статьях - «апостол») группы художников, известных ныне как абстрактные экспрессионисты. «Назначив» Джексона Поллока и Кеннета Ноланда единственными законными наследниками импрессионистов, он не изменил своей позиции до конца.
В России такого рода арт-критиком в 70-ые годы стал Борис Гройс, автор термина «московский романтический концептуализм». В своей одноимённой статье-манифесте он утверждал несомненную прогрессивность именно этого художественного движения и группы художников. В этом симбиозе арт-критика и художников Гройс выступал не просто как куратор, но как философ и идеолог. В этом смысле он был для группы гораздо важнее, чем любой из ее «рядовых» членов. Ведь он доносил до публики смысл их искусства.
Арт критик может стать агентом художника.
«Подвох» такой модели очевиден, но все же обратимся к примеру: Рене Рикар не просто открыл талант художника Жан-Мишеля Баскиа, а фактически подтолкнул к творчеству. Но за год Баскиа стал так знаменит, что арт-журналистика ему стала не нужна.
Арт-критик сегодня волен сам выбирать: быть ему философом, доказывать что-то обществу с помощью искусства, выбрать одного художника, стать идеологом течения или куратором выставки.
По настоятельному убеждению Роберты Смит («New York Times»), сформировавший свой «кодекс критика», арт-критику нельзя покупать искусство и писать о друзьях. Не покупать искусство, конечно просто: все равно у арт-критика чаще всего нет на него денег. А вот «не писать о друзьях» - намного сложнее. В российских условиях следовать этой части ее высказывания практически не получается. Потому что если работать в какой-то узкой области, то со временем естественным образом «обрастаешь» связями, как приятными, так и неприятными. Здесь единственный рецепт- быть максимально корректным. Правило, которое нельзя нарушать- если пишешь об искусстве, никогда не переходи на личности.
К тому же в отличие от галериста, художника, или владельца издания, арт-критик - наемный работник; своего бизнеса у него нет и быть не может. Ему заказывает не только статьи издатель или редактор, но и привлекает галерист для написания пресс-релизов, вводных для каталогов. Тут возникает еще один этический конфликт: даже если потом критик не будет писать об этой выставке в свое издание, то все равно он уже дал выставке свое имя.
Арт-критик- это зависимая профессия.
Главный секрет арт-критики : чтобы писать об искусстве, можно не быть профессиональным искусствоведом. Особенно если пишешь про искусство XX века: в России практически не существует хорошего образования в этой области. Любое гуманитарное образование построено на накоплении опыта- в отличие от естественно-научного, которое построено на эксперименте и доказательствах. Поэтому самое важное для арт-критика -насмотренность и начитанность. В целом же арт -критика всегда считалась направлением, предполагающим не только задатки журнализма, но и искусствоведческую подготовку, следование этическим традициям и талант писателя. Таким образом арт-критиков стало возможным поделить на «академистов- теоретиков» и «журналистов-практиков».
И первых, и вторых объединяет специфичность восприятия искусства. Стремление «отделять» хорошее от плохого, художника от «не художника», искусства от «не искусства».
Согласно установившейся последовательности в художественной и около художественной профессии, прежде всего арт-критика говорит и пишет о художниках - главными актерами любого арт-процесса являются они, а вернее было бы сказать, их произведения. Затем, внимание критики обращается в сторону кураторов, т.е. тех, кто организовывает работу художников и, собственно, продумывает концептуальный, производственный и финансовый порядок их выставок. Наличие художественных выставок прежде всего доказывает самому арт-сообществу, кто здесь художник, куратор и т.д., и чего он стоит во всех смыслах этого слова. Только затем арт-критика, будучи обязанной анализировать бесчисленно пропущенные пункты художественного производства и обладая авторитетной властью выносит решения о том, что есть искусство, а что нет, может поговорить о себе самой.
Подчеркивая свою могущественную роль в художественной теории и практике, арт-критике приходится поддавать рефлексии собственную работу. В западно-европейском, уже прочно сложившемся культурном контексте, арт-критика играет чрезвычайно важную историческую роль, со времен Марселя Дюшана являясь в первую очередь институциональной критикой. Таким образом, постановка вопросов о том, кто говорит и из какого места он/она это делает, т.е. кто выносит суждение вкуса и какую институцию или какое положение в академической/арт-среде он/она при этом представляет, становится отправным вектором для оценивания современной арт-критики. Категории вкуса, академического статуса критика, его идеологических взглядов и институционально обязывающей зависимости также имеют при этом первостепенное значение.
Рассматривая отечественное положение дел и сравнивая его с зарубежным, следует отметить, что российская художественная и интеллектуальная сцена характеризуется минимальным присутствием арт-критики как таковой. Выпуски передач, обзоров на Арт-ТВ( 100тв), новости культуры (Вести «24»). Арт-критика является до сих пор несуществующей академической дисциплиной и, соответственно, видом профессиональной занятости. В свою очередь, это связано с тем, что, за редким исключением, в нашем государстве не предоставляется производственно-институциональной поддержки даже художникам, не говоря уже об организующих их выставочную деятельность кураторах и пишуших о комплексной работе искусства и сложившейся вокруг него индустрии критиках. Все это, без малого, вопрос культурной политики государства. Между тем, в отечественном контексте нам следует говорить о наличествующей арт-журналистике. Представленной интернет- сообществами: «искусство тв», «центр курехина», «art1», «Футурум ART», « art4you» . А также о культурной аналитике, которая выборочно представлена в «литературной газете», «Культурной столице», «Северном Мотисе», «Русской земле».
критика журналистика культура общества
1. Н.Б. Кириллова. Медиакультура: от модерна к пост- модерну. М., 2005.
. "Художественный журнал" № 50. Доклад об арт-критике., 2002 .
. Шалак В.И. Современный контент-анализ. М.: Омега-Л, 2009.- 272 с.
. Н.Н. Богомолова Массовая коммуникация и общение. М.: Знание, 1988.
. А.Г. Менделеев СМИ в современном обществе. М., 1993.
. www.art1.ru «ART1». Это ежедневно обновляющийся ресурс об искусстве, архитектуре, дизайне и фотографии.
. http://journal.art4you.ru/blog/expert-articles/ Журнал о дизайне. Статьи экспертов.
. http://www.stinfa.ru/?id=161728 Конс Art- Проект арт-журналистов.