Проблемы биологической этики в моральном сознании старших школьников

Проблемы биологической этики в моральном сознании старших школьников

Дипломная работа

на тему: Проблемы биологической этики в моральном сознании старших школьников

Характеристика работы

1.Цель научной работы: Исследовать отношение старших школьников к наиболее острым проблемам медицинской этики - репродукции человека, клонированию, эвтаназии и другим; к проблемам экологической этики.

.Методы проведения исследования: Решение теоретических задач осуществляется анализом и обобщением философской, теологической, деонтологической и медико-биологической литературы, связанной с предметом исследования. В собственном исследовании используется так называемый закрытый опросник: предлагается вопрос и несколько стандартных вариантов ответа. Опросник состоит из двух независимых частей: методика «медицинская этика» и методика «экологическая этика».

.Основные результаты научного исследования (научные, практические):

Научные: Проанализирована литература по морально-этическим сторонам наиболее актуальных на сегодняшний день проблем биоэтики. Приводится сравнительный анализ концепций биоэтики и смежных понятий: «медицинская», «биомедицинская», «экологическая» этика.

Подтверждена гипотеза о наличии в моральном сознании старших школьников, относительно морально-этических аспектов важнейших проблем биоэтики, специфических особенностей, а также правомерность использования типологического подхода к исследованию представлений о проблемах биоэтики.

Практические: Впервые предпринята попытка эмпирическим путем изучить и описать отношение старших школьников к некоторым морально-этическим аспектам проблем биоэтики. Это дает возможность дальнейших сравнительных исследований.

Проанализированы и описаны возрастные, гендерные различия по рассматриваемым проблемам, а также типологические особенности.

Результаты, которые были получены в ходе исследования, предоставляют возможность учитывать особенности отношения школьной молодежи к проблемам биоэтики в процессе воспитательной работы и обучения.

4.Наличие документов об использовании научных результатов (нет)

Оглавление

Введение

Глава I. Теоретический анализ проблем биологической этики в моральном сознании старших школьников

.1 Биоэтика как наука

.2 Основные проблемы медицинской этики

.2.1 Морально-этические проблемы, связанные со смертью

.2.2 Морально-этические проблемы воспроизводства жизни

.2.3 Биоэтика в клинической трансплантологии

.3 Основные проблемы экологической этики

.3.1 Развитие экологического сознания в социогенезе

.3.2 Возрастная динамика экологического сознания

.3.3 Нравственная ценность неживой природы

.3.4 Отношение к животным как нравственная проблема

Глава II. Психологическая характеристика старшего школьного возраста

.1 Общая характеристика подросткового возраста

.2 Самосознание в старшем школьном возрасте

.3 Особенности морального сознания в старшем школьном возрасте

Глава III. Эмпирическое исследование проблем биологической этики в моральном сознании старших школьников

.1 Методология исследования проблем биологической этики в моральном сознании старших школьников: основные парадигмы исследования

.2 Методика исследования проблем биологической этики в моральном сознании старших школьников: принципы конструирования

.3 Статистические методы обработки данных исследования проблем биологической этики в сознании старших школьников

.4 Результаты эмпирического исследования проблем биологической этики в моральном сознании старших школьников

.4.1 Анализ-описание общего отношения к биомедицинской этике

.4.2 Анализ-описание общего отношения к экологической этике

.4.3 Возрастные особенности отношения к проблемам биоэтики

.4.4 Гендерные особенности отношения к проблемам биоэтики

.4.5 Типология отношений к проблемам биоэтики

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Актуальность исследования

Многочисленные проблемы биоэтики, ее специфические особенности, которыми совсем недавно интересовались только специалисты, в современных условиях становятся все более актуальными для всех людей. Биоэтику сегодня нельзя, как это было ранее, отождествлять с медицинской этикой, так как нормы и принципы медицинской этики не действуют в современных условиях и, как следствие, их необходимо пересмотреть и уточнить.

Современная биомедицина непрерывно расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные процессы зарождения жизни, протекания и ее завершения. На сегодняшний день никого не удивить новостями о возможности замены поврежденных и больных тканей и органов или замене испорченных генов, о продлении жизни или влияние на процесс умирания.

В ряде случаев мы сталкиваемся с пограничными ситуациями, когда трудно определить имеем ли мы дело уже (или еще) с живым человеческим существом или только с совокупностью клеток, тканей и органов. Пределы вмешательства в жизненные процессы и функции определяются не только постоянно расширяющимися научно-техническими возможностями, но и нашим пониманием того, что есть человек, а значит и того, какие действия и процедуры по отношению к нему допустимы, а какие, напротив, неприемлемы.

Проблемы биоэтики становятся все более и более актуальными. Те нравственные принципы, которыми люди пользовались на протяжении многих тысяч лет, не учитывают современных возможностей и явлений, которые внесла наука в жизнь. Ввиду этого, человечеству нужно принять новые законы жизни, принимающие во внимание новые тенденции. В связи с этим большое внимание заслуживает проблема установления позиций общества к таким животрепещущим вопросам, как репродукция человека, клонирование, эвтаназия, трансплантология и другим.

Многие ученые приходят к выводу, что экологический кризис - это во многом мировоззренческий кризис. Разрешение экологического кризиса нуждается не столько в практических действиях, новых технологиях, сколько в экологическом пересмотре нашей морали. Такой пересмотр связан с развитием экологической этики, как новой науки. Основная задача этой науки состоит в создании системы нормативных установок, определяющих отношение, поведение, действия человека, направленные на его естественное окружение - природу. Такая постановка вопроса предполагает приложимость морально-этических понятий к камням, рыбам, животным, деревьям, водоемам. Решение экологических проблем невозможно без изменения экологического сознания, развития экологической этики во взаимоотношениях человека и природы.

Цель исследования

Исследовать отношение старших школьников к наиболее острым проблемам медицинской этики - репродукции человека, клонированию, эвтаназии и другим; к проблемам экологической этики.

Объект исследования

Моральное сознание старших школьников.

Предмет исследования

Отношение старших школьников к морально-этическим аспектам проблем биоэтики, гендерные, возрастные и типологические особенности.

Гипотеза исследования

Мы полагаем, что существуют различия по отношению к проблемам биологической этики в моральном сознании старших школьников и студентов. Также в моральном сознании старших школьников относительно проблем биологической этики вероятны гендерные и типологические особенности.

Задачи исследования

1.Проанализировать философскую, психологическую литературу, посвященную проблеме биоэтики.

.Рассмотреть психологические особенности старших школьников.

.Провести констатирующий эксперимент, выявляющий особенности отношения к проблемам биоэтики старших школьников.

.Выявить и описать общее и особенное в представлениях о проблемах биоэтики у старших школьников и студенческой молодежи.

.Выявить особенности в представлениях о морально-этических проблемах биоэтики у мужчин и девушек школьников.

.Выявить типологические особенности и описать их специфику.

Методологической основой исследования является основной тезис марксистской концепции, «согласно которому сознание человека есть общественный продукт и вся психика его социально обусловлена», т. е. развитие человека как личности происходит путем присвоения материальной и духовной культуры общества. Для нашего исследования значимо понимать личность как «индивидуальное бытие общественных отношений». Соответственно, проблема морали рассматривается как проблема среды (социально-нормативного пространства), которая определяет усвоение моральных ценностей и норм.

В качестве теоретической основы исследования выступил принцип изучения психических явлений, в котором выделяется моральное сознание и поведение. При этом предполагается «единство сознания и поведения, однако, не тождество…», и «…тождественные поступки могут совершаться по самым разнообразным мотивам». Соответственно, допускается возможность исследования сознания (морального) с помощью методов самооценки без регистрации поведении: «Психологическое познание - это познание психического».

Методология организации исследования. Исследование относится к эмпирическому типу знаний (количественный подход), в котором (в отличие от феноменологического, качественного или описательного) предполагается достоверный вывод. Для выявления возрастных особенностей используется метод поперечных срезов. Используется типологический подход для выявления типов в рамках одной возрастной группы.

Методы исследования

Решение теоретических задач осуществляется анализом и обобщением философской, теологической, деонтологической и медико-биологической литературы, связанной с предметом исследования. В собственном исследовании используется так называемый закрытый опросник: предлагается вопрос и несколько стандартных вариантов ответа.

Опросник состоит из двух независимых частей:

Методика «медицинская этика». В ней представлены вопросы, которые имеют отношение к морально-этическим проблемам, связанным со смертью. Вопросы были конкретизированы в следующих проблемах биомедицинской этики: пересадка донорских органов, аборты и эвтаназия (эвтаназия). Также были разобраны морально-этические проблемы воспроизводства жизни; вопросы клонирования, контрацепции, суррогатного материнства и донорства, искусственной инсеминации. Всего 24 вопроса.

Методика «экологическая этика». Среди основных проблем выделялись общие вопросы неживой и живой природы, применение природных ресурсов, загрязнение среды. Проблемы использования домашних животных, отношение к ним, и также отношение к вегетарианству рассматривались отдельно. Количество вопросов - 21.

Психометрические данные методик. Обе методики характеризуются конструктной валидностью - представлены теоретические описания диагностируемого феномена. Факторная валидность показывает, что разные аспекты морального сознания являются отдельными независимыми измерениями, относительно устойчивы, хорошо интерпретируются. Содержательная валидность - на все анализируемые структурные звенья морального самосознания есть задания. Доказана высокая дискриминативность (текущая валидность) - методики хорошо дифференцируют как возрастные, так и этнические (русских и дагестанцев) и гендерные, а также респондентов внутри однородных по составу групп. Методики репрезентативны - каждый из исследованных аспектов морального сознания представлен несколькими дескрипторами.

Достоверность результатов

Достоверность выводов обеспечивается статистическими методами обработки результатов: кластерный анализ (в нескольких вариантах), U - критерий Манна-Уитни, Х2 (Хи - квадрат). Как метод описательной статистики применялась кросс-табуляция.

Теоретическая значимость

1.Проанализирована литература по морально-этическим сторонам наиболее актуальных на сегодняшний день проблем биоэтики. Приводится сравнительный анализ концепций биоэтики и смежных понятий: «медицинская», «биомедицинская», «экологическая» этика.

2.Подтверждена гипотеза о наличии в моральном сознании старших школьников, относительно морально-этических аспектов важнейших проблем биоэтики, специфических особенностей, а также правомерность использования типологического подхода к исследованию представлений о проблемах биоэтики.

Практическая значимость работы

.Впервые предпринята попытка эмпирическим путем изучить и описать отношение старших школьников к некоторым морально-этическим аспектам проблем биоэтики. Это дает возможность дальнейших сравнительных исследований.

.Проанализированы и описаны возрастные, гендерные различия по рассматриваемым проблемам, а также типологические особенности.

3.Результаты, которые были получены в ходе исследования, предоставляют возможность учитывать особенности отношения школьной молодежи к проблемам биоэтики в процессе воспитательной работы и обучения.

На защиту выносятся следующие основные положения

1.В теоретических исследованиях по морально-этическим аспектам биоэтики представителей различных областей гуманитарных знаний имеются значительные расхождения во взглядах как на природу проблем в области биоэтики, так и на пути и методы их разрешения.

2.В контексте проблем биологической этики существуют различия в моральном сознании школьников и студентов.

.Существуют определенные значимые различия между мужскими и женскими представлениями относительно проблем биоэтики. Особенно выражены типологические особенности.

Структура дипломной работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, одного приложения, содержит восемь таблиц.

Глава I. Теоретический анализ проблем биологической этики в моральном сознании старших школьников

1.1Биоэтика как наука

Биоэтика как исследовательское направление междисциплинарного характера возникла в конце 60-х - начале 70-х годов. Ее естественной исторической предшественницей является традиционная медицинская этика, имеющая многовековую историю. Единственной морально-этической установкой медицинской практики было обеспечение блага пациента. Однако интенсивное развитие медицины и биологии ставило и продолжает ставить человечество перед необходимостью решения новых сложных вопросов, которые касаются уже не только врачей и ученых, а всех и лично каждого.

Термин «биоэтика» был впервые предложен Ваном Ренселлером Поттером в 1969 г. Пять лет спустя в 1974 г. вышла его книга «Биоэтика: мост в будущее». Современные взгляды на биоэтику достаточно сильно отличаются друг от друга, поэтому трактовка термина «биоэтика» весьма разнородна. Прежде всего, биоэтику пытаются отождествлять с биомедицинской этикой, сузив ее до этических проблем отношений «врач - пациент». Но такое понимание в корне неверно. Как правильно отметила известный отечественный исследователь в области биоэтики Коновалова, что даже само название биоэтика получила от биологии, а не медицины. Б. Лихтерман считает, что биоэтика - более широкое понятие, которое нельзя свести к отношениям врача и больного. Доктор медицины Монсеньор Жак Судо также вкладывает в понятие биоэтика широкий смысл. Он определяет его следующим образом: «Систематический анализ действий человека в биологии и медицине в свете нравственных ценностей и принципов». Также говорится о таком понятие как «глобальная биоэтика», одной из составных частей которой является биомедицинская этика. В это понятие «входят моральные ценности, имеющие отношение ко всему мировому сообществу и не только человеку, но и всему живому на земле, космосу и пр.». В январе 2005 года в ходе Регионального совещания ЮНЕСКО по преподаванию биоэтики в странах Восточной Европы и по выработке Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, проходившего в Москве, было принято следующее определение биоэтики: «термин «биоэтика» относится к систематической, плюралистической и междисциплинарной области исследования, касающейся теоретических и практических моральных проблем, возникающих в медицине и других науках о жизни в их применении к человеку и отношениям человечества с биосферой». Из сказанного можно увидеть, что «биоэтика» имеет отношение к медицине, но никак не является синонимом медицинской этики.

Таким образом, существует узкое и широкое понимание биоэтики. Первое - ограничивает понимание биоэтики проблемами биомедицинской этики. Второе - более широкое, говорит о том, что понимание биоэтики включает в себя проблемы биомедицинской этики и экологической этики, которые затрагивают взаимоотношения человека и окружающей среды, как живой (животный мир), так и неживой (растительный мир). В данном исследовании мы будем опираться на широкое понимание биоэтики, но отделяющее проблемы экологической теории от проблем биомедицинской этики.

1.2Основные проблемы медицинской этики

1.2.1 Морально-этические проблемы, связанные со смертью

По мнению Л.В. Коноваловой, на первом месте по значимости среди проблем биоэтики стоят проблемы, ближе всего связанные с умиранием. Сюда относятся, прежде всего, проблемы эвтаназии, нового критерия смерти, аборта, трансплантации органов, т.е. «все те вопросы, где особенно четко проявляется наша гуманность». Вторая по значимости группа проблем связана с отношением к неизлечимо больным, инвалидам, дефективным новорожденным. В третью группу проблем включено все, связанное с воспроизводством жизни (искусственное зачатие, суррогатное материнство, клонирование), а также проблемы генетики и генной инженерии. При этом Л.В. Коновалова намеренно оставляет в стороне проблемы взаимоотношений врача и пациента, врача и родственников больных, поскольку они всегда входили в круг проблем профессиональной медицинской этики и продолжают в ней обсуждаться, хотя и приобретают сейчас нестандартные решения.

Однако такая классификация проблем весьма условна. И в представленной работе проблематика рассматривается в иной структуре. Конечно, мы начинаем анализ проблем с рассмотрения одной из самых сложных, хотя и имеющей долгую историю - проблемы жизни и смерти.

Проблема жизни и смерти имеет несколько аспектов. Один из них сосредоточен на процессе умирания, на том отрезке, предшествующем смерти, на котором сознание человека сталкивается с фактом личной смерти, знакомится с ней и либо вступает с ней в борьбу, либо смиряется, но при этом одинаково мучительно страдает.

Серьезной морально-этической проблемой является проблема правды и лжи в отношениях с умирающими больными. Традиционная точка зрения предполагает, что врач не должен быть искренним с больным, прежде всего в интересах самого больного, а порой и общества. Это необходимое и неотъемлемое право врача. Демократизация отношений врач - больной дала пациенту право требовать истину о своем диагнозе и прогнозе. В России же на сегодняшний день отстаивается традиционная точка зрения, «хотя и не обрела статуса правовой нормы, но воспринимается едва ли как официальная установка. Более того, отход от этой концепции в западных странах зачастую трактуется как свидетельство моральной деградации и врачей, и общества». Приведем пример из сравнительно недавно вышедшей книги. «По-видимому, при одних заболеваниях больной не должен знать ничего, при других ему сообщается лишь кое-что, наконец, при третьих его посвящают во все. Диагноз раза внутренних органов, других злокачественных опухолей сообщать больному отечественная клиническая традиция не рекомендует. (…) Такая позиция в отечественной медицине диктуется соображениями гуманизма». В этих словах на себя обращают два момента. Первый - сообщение или несообщение диагноза остается в полной компетенции врача, и права больного не учитываются вовсе. Второе - в качестве аргументов этой позиции происходи ссылка на «гуманизм, понимаемы не как уважение достоинства и самостоятельности личности…, но скорее как сострадание, диктуемое нежеланием травмировать». Таким образом, мы видим, что в России существует установка, в рамках которой за врачом остается право самому решать, что лучше для пациента, не учитывая его желание.

Эвтаназия. Слово эвтаназия происходит от греческого «euthanasia» и в буквальном переводе означает «легкая и быстрая смерть». Впервые термин «эвтаназия» употребил Ф. Бекон в семнадцатом веке для определения «легкой смерти». С девятнадцатого века в этот термин вкладывали значение «умертвить кого-либо из жалости», что подразумевало преднамеренное убийство человека с целью облегчения страданий. «Декларация об эвтаназии» от 5 мая 1980 года дает следующее определение эвтаназии: «Под словом эвтаназия подразумевается всякое действие или, наоборот, бездействие, которое по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания». В это понятие не входит самоубийство или смерть, наступившая в результате обезболивающей терапии, если при этом напрямую не ищут смерти.

Основной вопрос, который заключает в себе проблема эвтаназии, состоит в том, что лучше: быстрая, но легкая безболезненная смерть или мучительное, но долгое умирание. Этот вопрос становится особенно острым, когда он касается безнадежно больных людей, мучительно страдающих от болей. Что в такой ситуации для них более предпочтительно: продолжать жить, испытывая невыносимые страдания, или перестать жить и страдать? А как должен поступить врач, когда он уже не может облегчить страдания больного? Как быть, если больной умоляет освободить его от физических и психологических мук при помощи смертельного укола?

Смерть рассматривается не как самое страшное, что может случиться с человеком, обозначается нечто более страшное, чем смерть. Как самое страшное выступает потеря собственного достоинства, утрата человеком самого себя. Вопрос в том, какую жизнь считать, «недостойной», «нечеловеческой». Кроме того, современное медицинское оборудование позволяет поддерживать жизнь пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, в коме. Проблема эвтаназии осложняется и тем, что многие, в основном сторонники эвтаназии, выделяют в ней два вида: активную и пассивную эвтаназию. Первый означает «безболезненное умерщвление врачом безнадежно больного пациента; она подразделяется на три вида: убийство из сострадания к пациенту (осуществляется без мнения больного, как правило, когда он не может выразить своего согласия, находясь в коматозном состоянии), умерщвление пациента по его просьбе, самоубийство при помощи врача (врач дает смертельно средство в руки больного)». Речь о пассивной эвтаназии идет, когда «пациент находится в состоянии необратимой утраты функций головного и спинного мозга - необратимом вегетативном состоянии. В данном случае решение о продолжении или прекращении поддержания жизни принимают родственники, врач и т.д.».

Одним из сторонников активной эвтаназии является Дж. Рейчелс. В своей статье «Активная и пассивная эвтаназия» он яростно высказывается против постановления Американской Медицинской Ассоциации 1973 года о запрещении эвтаназии. Он обращает внимание на то, что этим постановлением закон запрещает активную эвтаназию, и позволяет практиковать пассивную эвтаназию, которая гораздо мучительнее, а значит бесчеловечнее, чем активная.

Философы Т. Бишо и Дж. Чилдресс (T. Beauchamp, J. Childress) не соглашаются с позицией, занимаемой Дж. Рейчелсом. Они отмечают, что активная эвтаназия всегда этически неоправданна, в то время как предоставление возможности умереть может быть поступком как оправданным, так и не оправданным в этическом отношении. Они акцентируют внимание и на том, что при разрешении активной эвтаназии, сфера ее применения будет неминуемо расширяться, например, в направлении признания этической оправданности активной эвтаназии новорожденных с серьезными дефектами физического и умственного развития.

В связи с вопросом о допустимости эвтаназии Ю.В. Хэн в своей статье «Эвтаназия неполноценных» обращается к теме, отраженной в названии. Отсутствие должного внимания к проблеме эвтаназии, по его мнению, весьма опрометчиво. Сегодня приходится констатировать факты возникновения все новых заболеваний, ухудшения наследственности, снижения иммунитета, роста генетических отклонений, увеличения количества интернатов для детей с аномалиями умственного и физического развития. В такой ситуации идея евгенического движения начала XX века о необходимости контроля за «качеством наследственного материала» приобретает новую актуальность.

Ярым противником эвтаназии является церковь. Согласно церкви Бог наделил человека жизнью. Бог - властелин жизни. И, следовательно, наивысшей ценностью является жизнь и любого рода посягательство на нее невозможно, а эвтаназия есть прямое нарушение заповеди «Не убий». Она является покушением на самое высокое, она поганит и смерть и жизнь, отрицает самого Бога. Однако, когда человек встречается лицом к лицу со смертью, когда уже нет никаких возможностей, или когда человек в безысходным коматозном состоянии, церковь допускает возможность «о прекращении такого вида помощи, который бы продлил жизнь человека в этих необратимых и мучительных условиях лишь на очень короткий срок». Однако, обыкновенного лечения и питания больной не должен лишаться.

Проблема эвтаназии сложна и многопланова, она заключает в себе много противоречий и тем самым привлекает к себе огромное внимание и порождает столкновение различных взглядов. Разброс позиций по отношению к эвтаназии весьма широк: от полного неприятия эвтаназии, до прямо противоположного мнения: эвтаназия - благо, которое необходимо разрешить.

Этические проблемы абортов. Особое место в сравнительно недолгой истории биоэтики занимает проблема аборта. Распространение абортов очень мало связано с развитием медицины и ее прогрессом. Однако биологический аспект в этой сфере важен, так как именно благодаря ему эмбрион можно рассматривать как человеческое существо и, поэтому, требовать для него правовой защиты против прихотей его родителей.

Главный вопрос в спорах об абортах таков: допустим ли аборт по этическим соображениям? Этот вопрос порождает еще несколько вопросов. Когда начинается человеческая жизнь? Является ли зародыш человеческим существом? Обладает ли он конституционными правами на жизнь и счастье? А если плод обладает такими правами, перевешивают ли эти его права право беременной женщины прибегнуть к аборту для решения своих проблем? Каковы последствия массового распространения абортов?

Религиозная точка зрения. Церковь придерживается мнения, что аборт есть убийство, которое невозможно никак оправдать. «Это сознательное уничтожение человеческого зародыша в период его утробного развития с момента зачатия и до рождения. Причем суть преступления совершенно не зависит от стадии жизни зародыша, то есть от срока беременности». Церковь абортом считает и уничтожение эмбрионов, которые находятся за пределами материнской утробы, во время экспериментов, с целью которых является приобретение биологического материала.

Для церкви важней догмой является неприкосновенность и святость жизни человека, так как человек есть образ и подобие Божия. Эмбрион, в этом плане, из всех человеческих существ оказывается самым беззащитным и слабым, который «по божественной мудрости предоставлен заботам других людей и, особенно заботам матери». Ребенок, который еще не родился, является невинным.

Католическая церковь - абсолютная противница абортов. Она полностью запрещает искусственный аборт (даже по состоянию здоровья). Православие тоже отрицает аборт, так как основной заповедью православной церкви является заповедь любви. А аборт является нарушением данной заповеди, при этом в самом ее глубинном смысле - через убийство ребенка собственной матерью. В контексте ислама жизнь не родившегося дитя обязаны спасти, кроме случаев, связанных с безусловной медицинской надобностью, признаваемой законом ислама. Современные тенденции, разрешающие аборт, ислам не признает. В буддизме, убить - значит свершить самый ужасный проступок. «Не отнимай ничьей жизни, будь то человек или животное» - с такой заповеди начинается буддистская этика. Решение статуса эмбриона и проблемы природы в буддизме таково: «зародыш священен и несет весь потенциал человеческого существа». Поэтому аборт является убийством независимо от стадии. В контексте иудаизма аборт противоречит мессианскому предназначению и истории еврейского народа. В то же время, если беременность угрожает физическому здоровью матери, это обстоятельство должно быть принято во внимание.

Ряд представителей прикладной этики рассматривают проблему аборта с социальных позиций. На первый план выходят права женщины и как матери, и как человека. Противников прерывания беременности упрекают в двойных стандартах - получается, что у эмбриона права есть, а у матери их нет. Дж. М. Фрейм, являясь противником абортов, допускает возможность аборта в исключительных случаях, когда это необходимо для спасения жизни матери.

Таким образом, в отношении вопроса о моральной допустимости аборта условно можно выделить три точки зрения на эту проблему. Первая - либеральная указывает на то, что женщина имеет полное право принять решение о проведении аборте, и врач обязан помочь женщине реализовать это право. Эта позиция не рассматривает нерожденный плод, как человеческую личность и, следовательно, не обладает какими-либо правами. В связи с этим аборт не считается убийство. Необходимо отметить, что наше российское правительство является одним из наиболее либеральных по отношению к абортам. Вторая точка зрения - умеренная подразумевает, что в первые три месяца жизни набор прав плода меньше прав матери, и мать по своим экономическим и социальным соображениям имеет полное право совершить аборт, на последних же трех месяц «интересы матери могут «превысить» права плода на жизнь только при наличии угрозы для ее жизни. Статус абортированных плодов авторы умеренной интерпретации рассматривают как промежуточный между человеческим и животным, что предполагает необходимость разработки особых этических и правовых норм, регламентирующих использование, утилизацию этих существ». И третья позиция, ее так же называют консервативной отстаивает мнение, что зародыш является человеческим существом, а поскольку право на жизнь составляет право каждого человеческого существа, то зародыш имеет такое право с момента зачатия. Аборт лишает жизни невинное существо. Следовательно, аборт - убийство, которое должно быть запрещено как морально недопустимое. Более умеренная консервативная точка зрения признает аборт недопустимым, но в виде исключения, когда присутствует прямая угроза жизни матери или когда беременность является следствием изнасилования или инцеста. В России данной позиции придерживаются представители православного христианства и других конфессий.

1.2.2 Морально-этические проблемы воспроизводства жизни

На протяжении последних двадцати пяти лет наблюдается настоящая биотехническая революция в сфере человеческого размножения, начиная от искусственных осеменений и заканчивая зачатием в пробирке или даже предложением о клонировании человека. Эти методы совершили настоящий переворот в решении проблем бесплодия, а также во взглядах на размножение человека.

Морально-этические вопросы репродуктивной технологии концентрируются в основном вокруг следующих проблем: правомочность манипуляций на половых клетках человека и на эмбрионе как с медицинскими (практическими), так и с исследовательскими целями; этические аспекты донорства половых клеток и поведения (относительно доноров) реципиентов и рожденных с помощью новых репродуктивных технологий детей; правомочность использования «суррогатной матери» (и при каких ситуациях); выбор пола плода родителями без учета медицинских показаний.

Искусственная инсеминация может быть гомологичной - с использованием спермы мужа и гетерологичной - с использованием спермы донора. Следует отметить, что это же различение проводят и в том случае, когда речь идет о яйцеклетке - при гомологическом оплодотворении оплодотворенная яйцеклетка имплантируется той же женщине, у которой она была взята, при гетерологическом - другой женщине. Если биологические и социальные родители ребенка совпадают, такой метод вызывает сравнительно мало этических возражений и, как правило, не противоречит устоявшимся правовым нормам семейно-брачных отношений. Рождение же ребенка с помощью донора сопряжено со многими противоречиями морального порядка и, как показал опыт последних десятилетий, требует специальных юридических норм, регулирующих такую практику.

Суррогатное материнство. Под этим понимают «все случаи, когда зачатие, вынашивание и рождение ребенка осуществляется женщиной с целью передачи его другим лицам для усыновления». Суррогатное материнство ставит перед собой благую цель разрешения проблемы женского бесплодия, но при этом «порождает ряд острых биоэтических проблем: - анонимность доноров; - редукция эмбрионов; - феномен «генеалогической путаницы»; - наличие нескольких родителей (юридических, биологических, вынашивающей матери)». И как следствие возникает противоречивое к ней отношение. Сторонники говорят о том, что каждый человек имеет право на частную жизнь и право иметь потомство. А противниками являются различные религиозные конфессии, так как они считают, что использование женщины, как сосуда для выращивания чужого ребенка аморально.

Клонирование. Первые работы по клонированию позвоночных были начаты на амфибиях в начале 50-х годов и интенсивно продолжаются вот уже более пяти десятилетий. Отправная точка в истории клонирования взрослых животных - появление на свет 23 февраля 1997 года овечки Долли. Новость о клонировании овечки Долли стала громкой научной сенсацией, «определенной вехой на пути развития человечества». В некотором смысле Долли не имеет ни отца, ни матери и является почти неразличимой копией овцы, от которой была получена клетка молочной железы, давшей свой генетический материала. Тогда всем показалось, что человечество вплотную подошло к черте, за которой начинается епархия Господа Бога. Под клонированием принято понимать «метод генной инженерии, ориентированный на повторение генотипа человека или животного, создание или тиражирование генетических копий людей (животных) путем бесполого размножения и иных манипуляций с генетическим материалом».

Возникновение клонирования как технологии связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, с теоретической точки зрения исследователи хотели доказать идею о том, что «ядра зрелых клеток, которые закончили свое развитие, содержат всю информацию, необходимую для кодирования всех признаков организма, а специализация каждой клетки обусловлена включением или выключением определенных генов, но не утратой некоторых из них». Во-вторых, с практической позиции в сельском хозяйстве всегда существовала потребность улучшения качеств живых организмов, а в медицине - потребность в выработке новых препаратов и увеличения донорских органов для трансплантации.

При терапевтическом клонировании ставится цель лечения тяжелых заболеваний. Этот метод открывает большие возможности для таких заболеваний как рассеянный склероз, болезни Альцгеймера, Паркинсона, сахарный диабет и другие.

Репродуктивное клонирование подразумевает использование метода с целью создания человека. Отметим, что пока говорить о клонировании человека можно только теоретически. Специалисты в области клонирования говорят, что методически или технически клонирование взрослых млекопитающих разработано еще недостаточно, чтобы можно было уже сейчас ставить вопрос о клонировании человека. Большая часть религиозных учений настаивает, что рождение человека полностью в «руках» высших сил, что рождение, а, тем более, зачатие, должно проистекать естественным путем. Ватикан сообщил о неприятии вмешательства в процессы репродукции и в генетический материал человека и животного. Отношение Русской Православной Церкви остается неопределенной. Всеволод (Чаплин), возглавляющий секретариат по взаимоотношениям церкви и общества Отдела внешних сношений Московского патриарха отмечал, что официальной позиции по этой проблеме пока не существует. По его мнению, наука должна развиваться, но под контролем общества и государства. Глава Коптской Церкви и Муфтий Египта сказали, что такого рода научная деятельность прекословит и божественным законам и моральным принципам: «клонирование людей противоречит основным принципам религии. Бог создал нас совершенными, и невозможно, чтобы человек вносил свои изменения, пытаясь повторить божественный акт творения».

Таким образом, можно выделить как положительные стороны клонирования, так и отрицательные. К положительным - относятся «получение идентичных генетических копий конкретного взрослого индивидуума дает возможность использовать клетки и ткани (органы) для трансплантации с гарантией отсутствия нежелательных иммунологических реакций. (…) Нельзя упускать из виду научное значение клонирования для лучшего понимания процессов развития и дифференциации клеток человека». Отрицательная же сторона включают в себя идею о том, что клонирование породит людей, функцией которых будет только предоставление органов для трансплантации. Также высказывается мнение, что произойдет деградация родительских семейных отношений.

На сегодняшний день Советом Европы принят Дополнительный протокол к Конвенции «О правах человека и биомедицине», в котором запрещается клонирование, а так как наша страна является членом Совета Европы, то, скорее всего, в ближайшем будущем присоединится к данному протоколу. «Во всяком случае, принципиальная готовность есть, дело лишь за решением организационных вопросов».

1.2.3 Биоэтика в клинической трансплантологии

Операции по пересадке органов получили широкое применение в мире, особенно в развитых странах. За небольшим исключением, трансплантируются почти все органы: печень, почки, сердце, легкие, кишечник, паращитовидная и поджелудочная железы, роговица, кожа, кости, суставы, вплоть до клеток головного мозга.

Иными словами, клиническая трансплантология - это состоявшийся и признанный обществом метод лечения ранее безнадежных больных, это крайняя степень врачебного риска и последняя надежда для больного. Таким образом, трансплантационная хирургия, которая еще сорок лет назад находилась в стадии эксперимента, развивается в самостоятельную, динамично развивающуюся отрасль медицинской индустрии. При этом до настоящего времени остается нерешенным вопрос: во благо или во зло человечеству это происходит.

Много проблем связано с донорством органов. В трансплантологии обязательно присутствует донор и обязательно присутствует неразделимая пара донор - реципиент. «Донорство органов должно соответствовать трем принципам: добровольность, бескорыстие, осознанность».

На сегодняшний день донорами чаще всего являются близкие родственники. Общество принимает такого рода жертву и считает это не только благородным поступком, но и моральным долгом человека. И в связи с этим возникает проблема добровольности донора. Здесь выделяют два аспекта: с одной стороны семья может открыто принуждать донора сделать это, но чаще всего наблюдается «характер прикрытого морального или психологического воздействия». С другой стороны «врач может манипулировать информацией для склонения к донорству по причинам финансовой заинтересованности, своих научных интересов, связанных с испытанием новых хирургических приемов, средств медикаментозного лечения». В таких случаях врач предоставляет только положительную информацию, а негативные стороны донорства умалчиваются.

Бывают же случаи, что для пересадки необходимы жизненно важные органы, которые в организме человека присутствуют в единичном экземпляре, и тогда донором выступает умерший человек.

При пересадке жизненно важных органов донором чаще всего является умерший человек. В настоящее время выделяется «три типа взятия органов:

·Рутинный забор подразумевает, что врачи могут забирать органы при вскрытии трупа и использовать физиологические жидкости и ткани для научных и практических целей;

·Презумпция согласия предполагает закрепленное законом согласие на забор органов от трупа, не требующее специального разрешения;

·Информированное согласие, или презумпция несогласия, подразумевает право индивидуума на автономию». (Ерофеев).

В первом случаем мы видим, что тело покойного рассматривается, как государственная собственность, которая может использоваться в общественных интересах. Такого рода забор органов осуществлялся в СССР и нередко осуществляется и сегодня. Во втором случае за умершим (при жизни) или за его родственниками (после его смерти) закрепляется право отказаться от такого рода манипуляций, но если покойный при жизни никаких соображений по этому поводу не высказывал и у него нет родственников, которые могут осуществить право отказа, то врачи имеют все основания использовать его органы для трансплантации. В третьем же случае право пользования органами полностью остается за человеком, он может, как отказать, так и, наоборот, дать согласие на использование его органов после смерти.

Такого рода донорство сталкивает с рядом проблем. В первую очередь противниками являются все мировые религии, которые считают любые манипуляции с трупом надругательством над памятью о покойном. Также возникает проблема констатации смерти человека. В настоящее время человек считается умершим, если его мозг перестает функционировать и отсюда вытекает проблема совершенствования диагностирования смерти мозга, также возникает вопрос: а по какому принципу выбирается реципиент?

По мнению некоторых исследователей, принципы социальной справедливости и медицинской обоснованности распределения донорских органов должны соответствовать следующим критериям, которые обязательно необходимо учитывать при выборе реципиента:

• степень совместимости донор - реципиент;
• экстренность ситуации (приоритет реципиента, находящегося в угрожающем состоянии);
• длительность нахождения в «листе ожидания».

Авторы отмечают, что выбор реципиента при наличии любых регламентаций - это всегда этический поступок для членов трансплантационной бригады и, прежде всего для ее лидера. Многие исследователи отмечают, что любая система распределения имеет изъяны и может быть нарушена недобросовестными врачами или пациентами.

Решением этой проблемы в ближайшем будущем может стать пересадка органов и тканей животных. Сейчас активно идут опыты по клонированию свиней. Их органы во многом схожи с человеческими: генетически, по размерам и физиологии. Однако возможность введения в практику такого источника органов для трансплантации порождает много вопросов и проблем. На ком будут испытывать подобные операции? Насколько правомерны клинические эксперименты подобного рода? Проблемы возникают на почве брезгливости и страха переноса человеку ряда инфекционных заболеваний. Против опытов по пересадке свиных органов уже выступили представители ислама (для них свиньи настолько грязные животные, что они их даже не едят, не говоря уже о пересадке органов этих животных).

Разрыв между спросом и предложением на пересадку органов рождает еще одну проблему - проблему выбора кандидата на получение нового органа, а значит шанса на выживание. Кто же имеет преимущественное право на трансплантат? Тот, кто опаснее всех болен? Но именно в силу этого трансплантация вряд ли продлит его жизнь надолго. Или тот, у кого болезнь зашла пока не так далеко и поэтому его шансы прожить длительный срок выше. Можно ли учитывать при отборе реципиента его происхождение, образование, общественное положение? А может быть первым должен получать орган тот, кто может в полном объеме оплатить операцию, или тот, кто дольше других стоит в очереди? Однозначного ответа на этот вопрос до сих пор нет.

Религия и трансплантология. Большинство западных христианских богословов являются сторонниками трансплантации и положительно оценивают факт изъятия и переноса органа умершего в тело живого человека. Римско-католическая церковь считает, что донорство в трансплантологии - это акт милосердия и нравственный долг. Протестантские богословы признают законность существования человека, получившего орган от другого, однако продажа органов считается аморальной. Еврейская церковь признает пересадку органов, если речь идет о спасении человеческой жизни. Православная церковь также терпимо относится к трансплантологии, считая, что пересадка органов не противоречит церковным канонам.

Однако далеко не везде идея пересадки органов отвечает религиозным началам. В Китае, где развиты конфуцианские традиции, тело человека является неприкосновенным, относящимся ко всей генеалогической ветви - потомкам и предкам. При этом в Китае существуют центры трансплантологии, где возможно использование органов и тканей преступников, которые приговорены к смерти. Их родственники дают свое согласие, полагая, что изъятие органов компенсирует причиненное преступником зло. В Японии, имеющей высокоразвитую медицину, где чрезвычайно развиты идеи конфуцианства и буддизма, ситуация иная. Только в последние годы наметились тенденции в решении проблемы родственного донорства, однако общенационального акта об изъятии жизненно важных органов у доноров с констатацией смерти мозга не принято. В ряде арабских стран пересадка органов запрещена. «Бог создал нас совершенными и невозможно, чтобы человек вносил свои изменения».

Формирование отношений различных религий к проблемам трансплантологии далеко не завершено. Это создает сложные самостоятельные проблемы. Многонациональные государства (например, Россия) вынуждены принимать общенациональные законодательные акты, имеющие гражданскую силу, но не совпадающие с религиозными постулатами ряда конфессий.

Завершая обзор проблем биомедицинской этики, следует отметить, что были рассмотрены только самые актуальные вопросы. Подробный анализ всех вопросов просто невозможен. Например, не обсуждались этические проблемы эксперимента; это использование животных, участие людей в опасных опытах. Не обсуждались проблемы принудительной стерилизации, принудительного лечения и изоляции. Подобные проблемы, тем не менее, не остались без внимания - они учитывались при составлении опросника. Таким образом, в теоретической части была предпринята попытка показать всю сложность отдельных проблем - этические, правовые, социальные и психологические коллизии, сопряженные с научным знанием.

1.3Основные проблемы экологической этики

1.3.1Развитие экологического сознания в социогенезе

Экологическая этика базируется на идее равноправия человека и природы, на распространении принципов морали и нравственности на мир природы. Равноправное взаимодействие человека с природой имеет место быть только в том случае, когда природа и ее составляющие будут осознаваться как субъект. Это положение является одним из важнейших составляющих экоцентрического общественного, группового и индивидуального экологического сознания. Современные взгляды на экологическую этику отличаются друг от друга, и трактовка терминов и понятий весьма разнообразна. Само понятие «экологический» стало многозначно и универсально. Это объясняется тем, что в последние десятилетия экология проникает в другие области научного знания. Появились такие науки, как «социальная экология», «экологическая социология», «экология окружающей среды», «психологическая экология», «экологическая психология», «экологическая этика».

Основные стадии эволюции экологического сознания представлены, в частности, С.Д. Дерябо. Он подошел к проблеме с позиции культурологической периодизации, рассматривая особенности восприятия природы в следующих эпохах: архаической, античной, средневековья, нового времени.

Характерной чертой экологического сознания в архаическую эпоху является высокая степень психологической включенности человека в мир природы. У людей ярко выражен стереотип, связанный с установкой на единство людей и животных, на возможность перехода из одного облика в другой. В процессе дальнейшего роста потребностей человека и развития орудий труда происходит постепенное удаление человека от окружающей природы. В последствии это приводит к разрушению архаической экологической этики.

В эпоху античности начинает складываться система представлений о богах как о творцах природы. Теперь боги антропоморфны, то есть обладают человеческим обликом. Человек и природа созданы богами, следовательно, они равны. Складывается, пишут С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин психологическая противопоставленность человека и природы.

Дополнительным фактором, увеличивающим противопоставленность человека и мира природы стало то, что в эпоху античности началось научное осмысление природы, она стала объектом изучения и образцом гармонии. Красота и совершенство природы становятся одной из популярных тем античной литературы и искусства. Для античного человека природа - это не только материальная, но и духовная ценность. Однако она уже не равна человеку.

Эпоха средневековья характеризуется тем, что в Европе появились религии, признающие существование только одного Бога, а основным идеологическим стержнем стало христианство. Оно поставило человека на вершину мирозданья и изменило восприятие природных объектов. Главным отличием человека считалось наличие нематериальной божественной души.

Если в эпоху античности человек сделал природу объектом изучения, но оставил «право» на душу, то в эпоху христианства природные объекты были лишены духовности. Природные объекты стали представлять интерес только в той мере, в какой могут быть полезны для человека. Взаимоотношения человека с природой становятся прагматическими, формируется объективное восприятие мира природы. По мнению В.А. Ясвина, такому отношению способствовали отчасти постулаты Библии: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему, и да владычествует над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися на земле».

Одной из идеологических учений Нового времени стало картезианство. Оно было основано в XVII веке Р. Декартом. Картезианство утверждало абсолютную ценность человеческого разума. Конечную цель знания картезианство видело в господстве человека над природой. Природа должна служить человеку. Она была лишена всякой самостоятельной ценности. Животные и растения по Р. Декарту - машины, лишенные внутреннего мира. Экологическая этика Нового времени допускала, что «препарирование животного ничем не отличается от разборки часов». Так, наука продолжила отчуждение человека от природы, а природа была провозглашена объектом научного изучения во имя прогресса. Экологическое сознание Нового времени характеризуется полной психологической противопоставленностью человека и мира природы, объектным восприятием природы и доминированием прагматического взаимодействия с ней. Таковы истоки современного западного антропоцентрического экологического сознания. Антропоцентрическое экологическое сознание пронизывает все сферы деятельности человека: хозяйственную, политическую, образовательную и т.д. Именно антропоцентризм, по мнению многих ученых, является психологической базой глобального экологического кризиса. И сейчас в западных традициях человек свободен делать с природой все, что угодно, поскольку она существует только для него.

Духовной этике христианства можно противопоставить «этику благоговения перед жизнью» известного австрийского ученого и общественного деятеля А. Швейцера. Этика А. Швейцера одна из наиболее развитых и глубоких современных этических систем - была создана в первой четверти XX века как реакция на кризис культуры. А. Швейцер приходит к своей этической норме «благоговения перед жизнью», прослеживая историю оптимистических и пессимистических мировоззренческих течений Востока и Запада. А. Швейцер показывает, что подлинное содержание этики заключается не в символах и формулах, а в «живом отношении к живой жизни». Добро - то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей.

Суть этики благоговения перед жизнью в том, что человек, причиняя вред любой другой жизни, осознает это и постоянно соизмеряет, насколько оправдан наносимый чужой жизни вред. Этика благоговения перед жизнью близка понятию греховности у христиан: совершая действия, несовместимые с Заповедями, христианин осознает греховное начало. Так и действия человека в отношении живой природы должны быть этически осознанны.

Характеристика современного экологического сознания. Во второй половине XIX - начале XX века в США и России появились различные мировоззренческие учения, пошатнувшие старые представления о природе, человеке и их взаимоотношениях. Существенный шаг на пути нового экоцентрического сознания был сделан русскими учеными Н.А. Бердяевым, В.С. Соловьевым, Н.Ф. Федоровым и др. Они представляли «русский космизм» - основной идеей которого было то, что человек - составная часть природы. Идеи единства, взаимосвязи человека и природы получили свое отражение в учении о ноосфере В.И. Вернадского. Таким образом, экологическое сознание, базирующееся на идеях биоцентризма, характеризуется высокой степенью включенности человека в мир природы, доминированием непрагматического над прагматическим характером взаимодействия с ней. Сейчас проблемы экологии нередко включаются в так называемые «кодексы этики» фирм, которым рекомендуется следовать менеджменту компаний.

В заключение можно сделать вывод, что экологическое сознание, экологическая этика были неотъемлемой частью сознания и поведения на всех, начиная с самых ранних этапов развития человечества. Они изменялись и развивались параллельно развитию общества и отражали изменения природы и климата. Компоненты экологического сознания сохранялись на протяжении всей истории развития человечества, но менялись их значимость и соотношение.

1.3.2Возрастная динамика экологического сознания

Если развитие экологического сознания в процессе социогенеза рассматривается через призму исторических и культурологических процессов, то его развитие в процессе онтогенеза исследуется с помощью психологических методов экспериментально. Особенности субъективного отношения к природе у дошкольников в большей степени определяется особенностями мышления. Несформированность познавательной сферы приводит к антропоморфизму в отношении к природе. Ребенок объясняет явления природы по аналогии с отношениями, существующими между людьми. Многие дети школьного возраста уже способны проявлять эмпатию, к эмоционально насыщенному взаимодействию со своими домашними животными. В целом, младшим школьникам свойственен субъектный характер отношения к природе. Прагматический интерес сменяется непрагматическим познавательным интересом.

В старшем подростковом возрасте отмечается максимальная степень выраженности экологических установок прагматического типа. Эта тенденция подтверждается максимальной склонностью школьников данного возраста к выбору прагматического типа взаимодействия с природой. Для большинства старших подростков природа - это прежде всего источник какого-либо материального продукта, она представляет интерес с точки зрения возможности что-нибудь взять и принести домой. Среди подростков старшего возраста снижается число детей, для которых природные объекты являются «значимыми другими». В основе деятельности, связанной с природой лежит мотивация получения какого-нибудь «трофея», повышающего социальный статус среди сверстников: подростки-рыболовы стремятся поймать больше рыбы, чем другие, хотя часто не знают, что с ней делать, девочки приносят домой все, что можно солить, консервировать, засушивать.

Отношение к природе по значимости в юношеском возрасте уступает отношению к «противоположному полу», к «другим людям», к «материальному благополучию».

Данные различных исследований подтверждают точку зрения А.П. Пахомова, изучавшего психологические проблемы формирования экологического мышления старшеклассников и студентов, согласно которой, экологические проблемы, в целом, находятся за пределами актуализированных интересов и информированности опрашиваемых и получаемая экологическая информация в большинстве случаев по оценкам самих опрашиваемых не предполагает возможности сопричастности к коррекции экологической ситуации. Это говорит о том, что отношение девушек и юношей к природе и экологическим проблемам, как правило, носит исключительно эмоциональный характер, активность в сфере природоохранной деятельности не проявляется. В целом, отношение к природе в юношеском возрасте может быть обозначено как объектно-эстетическое.

Таким образом, в онтогенезе субъективного отношения к природе каждый возрастной период имеет свои специфические особенности, представление о которых позволяет установить четкое соответствие педагогического процесса экологического образования психологическому процессу развития субъективного отношения к природе. Однако, к сожалению, авторы практически не уделяют внимание «зрелому» экологическому сознанию, отношению к природным объектам со стороны взрослых.

1.3.3Нравственная ценность неживой природы

При этом проблемы экологической этики не ограничиваются живой природой. В биологии традиционно выделяют царство животных и царство растений. Но, говоря об этическом отношении к природе, нельзя обойти и третье царство, определяемое как царство неживой природы. Н.А. Колесников также приводит мнение, что «природную среду» составляют биотические и абиотические компоненты, в том числе особенности рельефа и климат. Этические проблемы в связи с использованием неживой природы ставятся в нескольких плоскостях. Во-первых, сохранение ландшафта и климата в неизменном виде для потомков (здесь также поднимается широкий пласт вопросов относительно загрязнения окружающей среды). Далее, сохранение запаса минералов для будущих поколений. В-третьих, моральное право менять природный ландшафт безотносительно выгоды или экологических последствий.

1.3.4Отношение к животным как нравственная проблема

Отношение к животным является одной из основных проблем экологической этики. Данную проблему в своих трудах поднимал И. Кант. Он говорил: «Так как животный мир - аналог человечеству, то мы выполняем обязанности по отношению к человечеству, осуществляя их по отношению к его аналогу. Этим самым мы способствуем формированию обязанностей относительно человечества у людей…». Поводом для первых попыток рассмотрения проблем, встающих перед человеком в ситуациях общения с животными, послужило возникновение в XIX веке обществ, имеющих целью предупреждение и пресечение жестокого обращения с животными. Первое такое общество было учреждено в 1824 году в Англии, позднее аналогичные общества возникли во многих европейских странах и России. Эти общества занимались лечением животных, обучали уходу за ними, следили за соблюдением правил уничтожения бродячих животных, представляющих угрозу здоровью людей.

В XX веке появилось движение и стали создаваться общества за этичное отношение к животным. Теоретическое обоснование этики отношения к животным дал доктор Альберт Швейцер. Он создал универсальную этику, согласно которой человек несет ответственность за все живое на земле. Человек должен осознавать свой моральный долг перед природой и понимать, что загрязнение окружающей среды прежде всего отражается на жизни животных.

В настоящее время отношение человека к животным стало одной из широко дискутируемых этических проблем. Нет единства мнений о том, насколько оправдано присутствие животных в городах, о формах их содержания, способах регуляции их численности и о границах использования животных в научных экспериментах. Разнообразные критерии оценки отношений человека к животным складываются в общественном сознании стихийно в процессе формирования установок на гармонизацию связи человека и живой природы. Например, в 2001 году в Москве обсуждался закон «О животных». Из-за отсутствия четкого правового поля в городе возникло множество проблем. Не разработаны правила содержания домашних животных. Причем домашними называют любого зверя, способного выжить в домашних условиях (крокодильчика, питончика, ежика и пр.). Любых животных можно купить, а большинство новоиспеченных хозяев не знают, как с ними обращаться. Животных в лучшем случае сдают в зоопарк, а иногда просто выбрасывают на улицу.

Важной проблемой отношения к животным, заслуживающей внимание, является вегетарианство. Вегетарианство - это учение и образ жизни, не допускающее употребление в пищу мяса животных. Философские истоки этого мировоззрения восходят отчасти к восточным религиозным культурам. Им свойственна идея «ахимсы» - непричинения вреда всем живым существам. «Ахимса» - одно из основных нравственных требований, так считают сторонники вегетарианства, необходимых для дальнейшего совершенствования человека. При этом человек приравнивается к любому элементу органического мира.

Отцом европейского вегетарианства считают Пифагора. Своим последователям Пифагор предрекал, что, «довольствуясь невинной, чистой и гуманной пищей, они будут наслаждаться здоровьем, душевным равновесием, спокойным сном и обладать высшими умственными и нравственными качествами». Отрицание мясной пищи Пифагором связано с нравственным осуждением убийства. Воспринимая животных как родственных человеку существ, Пифагор усматривал связь между употреблением мясной пищи и ужесточением человеческого сердца, перешагивающего барьеры сострадания. Отказ от мяса, по Пифагору, это путь к нравственному очищению и установлению справедливости в межчеловеческих отношениях.

Важная страница в этике вегетарианства принадлежит Плутарху. Он убежден, что питание мясом - это проявление варварской жестокости человека, совершающего напрасное убийство. Человек употребляет мясо не из необходимости, так как может питаться травами и плодами, а из сластолюбия и пресыщения. По Плутарху, моральная тяжесть мясоедения усугубляется фактом беззащитности животных перед человеком: «Мы преследуем и убиваем невинных, прирученных и беспомощных существ лишенных оружия для своей защиты».

Современная экологическая реальность, требующая более широкого понимания общественного значения природопользования, заставляет посмотреть на вегетарианство как нравственно оправданную, ориентированную на будущее альтернативу преобладающему способу питания. Общее, что объединяет сторонников вегетарианства, это стремление улучшить существующие в их обществе нравы. Вегетарианство рассматривается в качестве необходимой ступени установления нравственной гармонии в отношениях между человеком и природой.

Вегетарианство справедливо критикуется. Так, основное заблуждение этического вегетарианства, по мнению В.В. Варавы, состоит в том, что они видят в мясоедении главный источник зла. Однако, автор отмечает и достоинства вегетарианства, одно из которых заключается в воспитании сдержанности по отношению к физиологическим потребностям человека.

Таким образом, проблема экологической этики весьма многопланова. Выше рассмотрены такие морально-этические проблемы, как: отношение к животным, к неживой природе. Были затронуты такие проблемы, как вегетарианство, роль религии в формировании экологического сознания, возрастная динамика.

Глава II. Психологическая характеристика старшего школьного возраста

.1 Общая характеристика подросткового возраста

В этой главе мы рассмотрим особенности самосознания в подростковом возрасте, а для начала проанализируем само понятие «подростковый возраст».

Подростковый период - это определенный отрезок жизни между детством и зрелостью. Данное понятие очень размыто, так как точных временных границ назвать нельзя. Например, в западной культуре этот период постоянно удлиняется, и полного согласования по поводу сроков его начала и завершения нет. Обычно подростковый период рассматривается как промежуточная ступень между детством и взрослой жизнью, причем проходит он для каждого по-разному и в разное время, но, в конце концов, большинство подростков обретает зрелость. В этом смысле подростковый период можно уподобить переброшенному мосту, по которому каждый должен пройти, прежде чем стать ответственным и творческим взрослым человеком. Но в нашем исследовании для более точного и глубокого анализа мы будем определять подростковый возраст, как отрезок жизни в период с 14-18 лет.

Особое положение подросткового периода в развитии ребенка отражено в его названиях: «переходный», «переломный», «трудный», «критический». В них зафиксирована сложность и важность происходящих в этом возрасте процессов развития, связанных с переходом от одной эпохи жизни к другой. Переход от детства к взрослости составляет основное содержание и специфическое отличие всех сторон развития в этот период - физического, умственного, нравственного, социального.

Подростковый возраст - это период качественных изменений состояния, который равносилен рождению, браку, смерти. Некоторые считают его вторым рождением - духовным, социальным. В этот период подросток, несмотря на внешнюю браваду, порой переходящую в грубость и агрессивность, на самом деле крайне раним и беззащитен. И ему как никогда требуется понимание взрослых. От родителей и педагогов во многом зависит дальнейший выбор его пути - к саморазвитию или к саморазрушению.

Ст. Холл говорил о том, что подростковая стадия в развитии личности соответствует эпохе романтизма в истории человечества. Это промежуточная стадия между детством - эпохой охоты и собирательства и взрослым состоянием - эпохой развитой цивилизации. По мнению Ст. Холла, этот период воспроизводит эпоху хаоса, когда животные, антропоидные, полуварварские тенденции сталкиваются с требованиями социальной жизни. Его представление о «бунтующем» отрочестве, насыщенном стрессами и конфликтами, в котором доминируют нестабильность, энтузиазм, смятение и царствует закон контрастов, глубоко вошло в психологию. Ст. Холл впервые описал амбивалентность и парадоксальность характера подростка, выделив ряд основных противоречий, присущих этому возрасту. У подростков чрезмерная активность может привести к изнурению, безумная веселость сменяется унынием, уверенность в себе переходит в застенчивость и трусость, эгоизм чередуется с альтруистичностью, высокие нравственные стремления сменяются низкими побуждениями, страсть к общению сменяется замкнутостью, тонкая чувствительность переходит в апатию, живая любознательность - в умственное равнодушие, страсть к чтению - в пренебрежение к нему, стремление к реформаторству - в любовь к рутине, увлечение наблюдениями - в бесконечные рассуждения. Ст. Холл по праву назвал этот период периодом «бури и натиска». Содержание подросткового периода Ст. Холл описывает как кризис самосознания, преодолев который человек приобретает «чувство индивидуальности».

Двухтомная монография Ст. Холла о подростковом возрасте впервые была опубликована в 1904 году и с тех пор многократно переиздавалась. Его называют отцом психологии переходного возраста, так как он первый предложил концепцию, объясняющую данное явление, и очертил круг проблем, связанных с этим возрастом. Представления Ст. Холла о переходности, промежуточности данного периода развития, о кризисных, негативных аспектах этого возраста и сегодня составляют ядро психологии подросткового возраста.

Подростковый возраст обычно характеризуют как переломный, переходный, критический, но чаще как возраст полового созревания. Л.С. Выготский различал три точки созревания: органического, полового и социального. У человека в истории развития общества точки полового и социального развития совпадали, и это отмечалось обрядом инициации, тогда как органическое созревание наступало обычно еще через несколько лет. У современного ребенка все линии развития разошлись. Теперь мы наблюдаем сначала половое созревание, затем органическое и спустя некоторое время - социальное. Это расхождение и обусловило возникновение подросткового возраста.

Л.С. Выготский также подходил к подростковому периоду как к историческому образованию. Как и П.П. Блонский, он считал, что особенности протекания и продолжительность подросткового возраста заметно варьируют в зависимости от уровня развития общества. Согласно взглядам Л.С. Выготского, подростковый возраст - это самый неустойчивый и изменчивый период, который отсутствует у дикарей и при неблагоприятных условиях «имеет тенденцию несколько сокращаться, составляя часто едва приметную полоску между окончанием полового созревания и наступлением окончательной зрелости».

.2 Самосознание в старшем школьном возрасте

Л.С. Выготский пришел к выводу о том, что в подростковом возрасте структура возрастных потребностей и интересов определяется в основном социально-классовой принадлежностью подростка. Он писал: «Никогда влияние среды на развитие мышления не приобретает такого большого значения, как именно в переходном возрасте. Теперь по уровню развития интеллекта все сильнее и сильнее отличаются город и деревня, мальчик и девочка, дети различных социальных и классовых слоев».

Особенность подросткового возраста - это кризис идентичности (термин Э. Эриксона), тесно связанный с кризисом смысла жизни.

Э. Эриксон считает, что возникающий в этот период параметр связи с окружающим колеблется между положительным полюсом идентификации «Я» и отрицательным полюсом путаницы ролей. Иначе говоря, перед подростком, обретшим способность к обобщениям, встает задача объединить все, что он знает о себе самом как о школьнике, сыне, спортсмене, друге, бойскауте, газетчике и так далее. Все эти роли он должен собрать в единое целое, осмыслить его, связать с прошлым и проецировать в будущее. Если молодой человек успешно справится с этой задачей - психосоциальной идентификацией, то у него появится ощущение того, кто он есть, где находится и куда идет.

По мнению И.С. Кона, важнейшим новообразованием этого возраста является чувство взрослости - это новый уровень притязаний, предвосхищающий новое положение, которого подросток еще не достиг. В этом заключается глубокое противоречие: подросток требует признания того, что на самом деле еще не сформировалось. Но именно поэтому он столь остро реагирует на любое ущемление его взрослой позиции педагогами и родителями: грубит или плачет, поступает вопреки установленным нормам и правилам, вступает в раннюю сексуальную связь или принимает алкоголь. Важно учитывать и другую сторону - родители не готовы к такому течению событий, сохраняя прежний контроль и отношения. Таким образом, подростка снова не понимают, он снова остается один.

Очень важно отметить, что в подростковом возрасте очень важна потребность в уединении, поскольку только наедине с самим собой подросток может осмыслить и понять происходящие с ним изменения, оценить себя и свои отношения, определить линию своего поведения и свою позицию. Тем не менее, по мнению ряда отечественных и зарубежных ученых (А.В. Мудрик, Д.Р. Олди и др.), резкое преобладание потребности в уединении является тревожным признаком и приводит к состоянию хронического одиночества. Иными словами, постоянное желание подростка быть в одиночестве служит сигналом того, что что-то не так в его взаимоотношениях со сверстниками, а возможно, и во внутреннем мире.

И.С. Кон считает главным психологическим приобретением ранней юности открытие своего внутреннего мира, осознание своей уникальности, неповторимости и непохожести на других. Это открытие непосредственно связано с обособлением личности и переживается старшеклассниками как ценность.

Таким образом, формирование системы ценностных ориентаций личности является для различных исследователей предметом пристального внимания и разнопланового изучения. Исследование подобных вопросов особое значение приобретает в подростковом возрасте, поскольку именно с этим периодом онтогенеза связан тот уровень развития ценностных ориентаций, который обеспечивает их функционирование как особой системы, оказывающей определяющее воздействие на направленность личности, ее активную социальную позицию.

Так же важной особенностью подросткового возраста является развитие формально - операционального мышления, которое позволяет им пользоваться логическими рассуждениями и абстрактными понятиями, не зависимыми от конкретных объектов. Появляется способность к интроспективному мышлению (мысли о мыслях), абстрактному мышлению (выход за границы реального к возможному), логическому мышлению (способность учитывать все важные факты и мысли и делать из них верные выводы) и гипотетическому мышлению (формулирование гипотез и их доказательство с учетом многих переменных). Уровень развития формального мышления влияет на образ мысли и поведение подростков: умение разобраться в том, что есть, и представить себе то, что могло бы быть, развивает способность к рефлексии, они начинают размышлять о себе. Учитывая все качественные изменения, происходящие на данном возрастном этапе, формируется определенная идентичность.

Позитивным результатом подросткового кризиса является достижение эго-идентичности, т.е. личностной целостности, уверенности, стремления к дальнейшему развитию. Негативным результатом кризиса можно назвать формирование слабой идентичности, неуверенной идентичности, идентичности, размытой во времени, или иллюзорной идентичности, или же негативной идентичности. Но возможно и непрохождение подростками кризиса либо по причине излишней зависимости от родителей, либо из-за собственной личностной незрелости и недостаточно развитой рефлексии.

Переходный возраст иногда называют периодом открытия «Я», когда подросток начинает задумываться над вопросами «Кто я?», «Чего хочу и что могу?», т.е. стремительное развитие самосознания.

В целом этот возраст характеризуется ориентацией на будущее: стремлением скорее вырасти, ожиданием в будущем определенных радостей и свобод.

На каждом возрастном этапе присутствуют определенные звенья самосознания. В.С. Мухина выделяет 5 звеньев самосознания.:

·Имя

·Притязание на признание

·Половая идентификация

·Психологическое время личности

·Социальное пространство личности

«Личность традиционно рассматривается как человеческий индивид, продукт общения и познания, обусловленный конкретно-историческими условиями жизни общества. В то же время личность индивидуальна. Поэтому личность принято определять как индивидуальное бытие общественных отношений. Это определение несет в себе следующее понимание:

Личность - это социальное в нас (бытие общественных отношений);

Личность - это индивидуальное в нас (индивидуальное бытие общественных отношений)».

Чтобы понять все аспекты морального самосознания подростка и его проявления, сначала необходимо понять, что собой представляет подросток и кто он такой.

«Подростковый возраст - период жизни человека от детства до юности в традиционной классификации (от 11-12 до 14-15 лет)». Как полагает В.С. Мухина - «в этот самый короткий по астрономическому времени период подросток проходит великий путь в своём развитии: через внутренние конфликты с самим собой и с другими, через внешние срывы и восхождения он может обрести чувство личности». В этот период жизни подросток начинает по-новому смотреть на свои отношения с семьей, он пытается обрести себя как личность, и в свою очередь это побуждает потребность в отчуждении от всех тех, кто, как правило, оказывал на него воздействие, и первостепенно это относится к родителям. В ходе этого отчуждения подросток стремится осознать и развить свою уникальность, чувство личности. Для подростка становятся ценны его отношения со сверстниками, это даёт возможность взглянуть на себя по-новому. Подросток остро испытывает потребность в общении со сверстниками, потребность в друге, ведь именно через дружеские отношения он учится сотрудничать, оказывать взаимопомощь, взаимовыручку, учится взаимодействовать с людьми. Одними из наиболее важных особенностей подростка являются быстрое развитие самосознания посредством рефлексии на себя и других. В этот период у подростков присутствует застенчивость - одной из причин застенчивости является высокая значимость внешности.

Подростковый возраст - «возраст напряженной внутренней жизни человека, тонких рефлексий, заводящих подростков в такие глубины таинств человеческой психики, что порой дух захватывает от диапазона образов, теснящихся во внутреннем мире потрясенного отрока».

Подросток охвачен волнением касательно своего духовного и физического развития. Главным вопросом в это время для подростка является: «Каким меня видят другие?». В связи с этим его беспокоит его тело, лицо, имя.

·Тело, лицо, имя. «Внешний облик - предмет исследования, заботы, подражания и поиска индивидуальности». Во время развития подростку необходимо принять себя, свой физический и телесный облик. Ощущение себя живым существом переполняет подростка в это время. Подросток живет с чувством предвкушения будущего, у него возникает ощущение, что что-то должно произойти.

·Притязания на признание «в отрочестве направлены на реализацию себя в сфере физического, умственного и личностного развития. В этом возрасте обострена потребность в признании «самости» (уникальности) при психологической зависимости от сверстников, поэтому эффективно подросток соединяет эго-позицию «Не путайте меня с другими» и конформную позицию «Мы - группа сверстников» - ведь общение со сверстниками выступает как потребность и значимая деятельность».

·Половая идентификация. Собственно в подростковом возрасте человек начинает интенсивно осваивать гендерные роли. Подростки осознанно и бессознательно следят за взрослыми, для того чтобы изучить поведение и внутреннее духовное проявление мужчин и женщин. В это же время подросткам необходимо наблюдать не только примеры поведения представителей отдельного пола, но и примеры взаимодействия женщин и мужчин. Сегодняшним подросткам повезло больше в этом плане, они могут изучать взаимодействие женщин и мужчин не только в искусстве и жизни, но в кино, Интернете. Спектр образов, на сегодняшний день огромен. Подросток может выбрать как роль прекрасного рыцаря, так и ужасного убийцы или демонстративного мачо. Также дело обстоит и у девушек. Они могут увидеть рядом такие разные образы, как скромной принцессы или эпатажной красавицы и др. Половая идентификация усиливает рефлексивные способности в подростке, помогая тем образом, выстроить новые, более зрелые отношения с окружающими разных полов. Но все это впереди. Подросток же только приоткрывает двери новой взрослой жизни.

·Психологическое время личности. Для подростка очень важно настоящее время, но и его будущее и прошлое для него имеет важный смысл. «Мир его понятий и представлений переполнен не оформленными до конца теориями о самом себе и о жизни, планами на свое будущее и будущее общества».

·Социальное пространство. В подростковом возрасте социальное пространство проявляет себя, в первую очередь, в реальности общения, но также и в независимо имеющейся в ней реальности обязанностей и прав. Для подростка общение очень важная деятельность, которая имеет особенный смысл для него. «Содержание общения отражено в специфике вербального языка подростков и в невербальных язычных формах. Языковая культура подростков содержит стремление к нескольким тенденциям:

)овладеть системой словесных и невербальных знаков, образующих язык, выступающий в значениях родной культуры;

)овладеть системой словесных и невербальных знаков, образующих язык подростковой субкультуры;

)развить в себе способность оперировать в социальном пространстве среди реальных людей значениями современной системы словесных знаков, придавая отдельным значениям уникальные смыслы и тем самым утверждая себя как неповторимую личность».

Таким образом, завершая обзор главы 1, мы можем сделать обобщенные выводы.

Подростковый возраст - это особенный этап в развитии человека. На данном возрастном этапе человек по новому начинает оценивать отношения с другими людьми: в семье, в кругу сверстников и т. д. Подросток стремится обрести себя, как личность, он стремится осознать и развить свою уникальность, чувство личности. Подросток учится взаимодействовать с людьми, сотрудничать, оказывать взаимопомощь. Наиболее важной особенностью подростка являются быстрое развитие самосознания посредством рефлексии на себя и других.

.3 Особенности морального сознания в старшем школьном возрасте

Принципиально новые оценки возникают в моральном сознании. При этом некоторые исследования фиксируют парадоксальную «деградацию» морального сознания, если рассматривать его в одном отдельно взятом аспекте. Так, Г.Е. Залесский обнаруживает, что готовность опираться на знание научных норм в сфере морали резко падает при переходе из младшего подросткового возраста (5-й класс) к старшему подростковому и юношескому (8 - 10-й классы) с 42% до 9-10% (в среднем). В то же время количество испытуемых, опирающихся на житейские нормы или эмоциональные отношения, также резко возрастает с 8% у пятиклассников до 50-60% у старшеклассников. Это, конечно, не означает, что учащиеся 5-х классов лучше знают правила и нормы морали. Дело в другом, в том, что возрастание запаса таких знаний у старшеклассников не сопровождается формированием соответствующей готовности к их применению в качестве средств ориентировки.

По представленным А.А. Хвостовым данным, младшие школьники (10-ти и 12-ти лет) между собой достоверно не различаются в уровне развития моральных суждений, но одновременно группа 14-тилетних значительно (на 0,1% уровне) превосходит младшие группы по формированию социоморальной рефлексии. Затем, не важными оказались и отличия между российскими группами 14-ти и 16-ти лет. Таким образом, обнаруживается качественный «прыжок» в динамике формирования морального сознания российских школьников от 12 до 14 лет.

При этом у российских школьников нет некоторых моральных обоснований, которые типичны для граждан США соответствующего возраста. Так, «недостает» заботы об обществе. Должные ответы в абсолютной мере показаны, главным образом, при объяснении значимости законов. Но жизнь (своя и чужая) не зрится как ценность для людей в целом. И ничуть не рассматривается россиянами, что общество сформировано на обещаниях, на доверии, что человек полностью несет ответственность перед обществом, а не едва лишь перед своими близкими или отдельными людьми. Мало или вовсе не задумываются подростки о правах прочих людей, об их достоинстве, хоть и полагаются на их чувства, ставят себя на их место.

В целом прогресс морального развития определяется, с точки зрения представителей когнитивной психологии, прежде всего развитием интеллекта и связанной с этим так называемой децентрации. По мнению Ж. Пиаже, Л. Колберга и его учеников, процессы когнитивного развития естественным образом ведут к определенным результатам: редукции центрированных на себе суждений или эгоцентризма и возникновению установок на равенство и взаимность в социальной и асоциальной сферах. В социальной сфере равенство и взаимность образуют элементы справедливости.

Децентрация в социуме функционально связана со снижением «эгоцентрических наклонностей», или тем, что Ж. Пиаже называл эгоцентризмом. Собственные требования, потребности или желания ребенка (или кого-то похожего на ребенка и знакомого ему) являются теми чертами социальной ситуации, которые ему часто наиболее привлекательны и интересны. Следовательно, собственная точка зрения скорее максимально захватывает внимание ребенка (по меньшей мере, в отсутствие авторитетного взрослого). Хотя склонность к эгоцентризму может уменьшаться по мере децентрации, она, вероятно, никогда не исчезает полностью. Даже при достижении когнитивной зрелости предполагается, что мы воспринимаем свою точку зрения более или менее непосредственно, тогда как чужую мы постигаем косвенно. Более того, мы обычно не можем полностью отказаться от своей точки зрения, пытаясь вывести чужую.

Когда ребенок меньше концентрируется на себе и больше и равномернее распределяет свое внимание, возникает тенденция к появлению идеала социального равенства или справедливости. Подобный идеал является центральным в моральном развитии. Аспект балансирования детского децентрированного внимания дает начало предписаниям взаимности.

Тем не менее, современные последователи Л. Колберга - Дж. Джиббс с соавторами - подчеркивают не только когнитивный аспект морального развития, но и также признают, что для нормального морально-когнитивного формирования важно, чтобы окружающая среда давала возможность принятия ролей, дающих наиболее высокие стадии развития. Всевозможные группы и отдельные люди являются стимулами для развития общего морального развития. Высокий темп морального развития обусловлен сильной социальной стимуляцией. Фактически предлагается нечто вроде «зоны ближайшего развития» применительно к моральному сознанию.

Таким образом, ребенок прогрессирует в моральных суждениях от относительно поверхностного (физического, эгоистично-инструментального) уровня к более глубокому и зрелому уровню, на котором он или она проникает в психологический смысл и функциональную основу человеческих межличностных отношений (взаимность ожиданий) и общества (общепринятые стандарты и взаимозависимости).

Глава III. Эмпирическое исследование проблем биологической этики в моральном сознании старших школьников

3.1 Методология исследования проблем биологической этики в моральном сознании старших школьников: основные парадигмы исследования

Методологической основой нашей экспериментальной работы является принцип изучения психических явлений, в котором выделяется моральное сознание и моральное поведение. При этом предполагается, что деятельность и сознание взаимно обуславливают друг друга, но не идентичны. Соответственно, допускается возможность исследования морального сознания с помощью методов самооценки без регистрации поведения или реальной деятельности. Поэтому данные основаны исключительно на самоотчетах (результаты опроса), но не на реальном наблюдении за поведением испытуемых.

Методология организации исследования. Исследование относится к эмпирическому типу знаний (количественный подход), в котором (в отличие от феноменологического, качественного или описательного) предполагается достоверный вывод. Для выявления возрастных особенностей используется метод поперечных срезов.

В социально-психологических исследованиях используются методы, с помощью которых мы получаем данные, различные по научному «статусу». Далее мы рассмотрим основные характеристики, которые делают каждый из подходов по-своему уникальным. Они будут анализироваться относительно подробно из-за того, что дают различные (хотя по своей сути непротиворечивые) выводы при использовании одной и той же методики.

По мнению Я.А. Пономарева и К.М. Гуревича феноменологические знания, в том числе и описательные характеристики, являют собой большую ценность. С одной стороны они вполне пригодны для сравнительных исследований, с другой - представляют собой фундамент для сравнений, основу большинства наук. Аналог качественного анализа в нашем случае - анализ-описание.

Анализ-описание построен следующим образом. В первую очередь обращается внимание на те характеристики, которые в сумме набирают 80% и более ответов «за» или «против». При этом в эту сумму входят ответы без учета их выраженности: «за» - это сумма ответов «скорее согласен» и «абсолютно согласен», а «против» - это сумма ответов «скорее не согласен» и «абсолютно не согласен». Некоторые авторы, изучающие стереотипы, утверждают, что цифра 80% говорит о том, что эта форма поведения (отношения) относится к стереотипу и является доминирующей. Мдивани М.О. и Дубов И.Г. указывают на то, что определение параметров данного большинства (согласных или нет) - это немалая и независимая задача. А решение такого рода вопросов не столь важно; есть возможность из предоставленных данных извлечь точные данные. Внимание просто обращается по большей части на однозначно одобряемые или отвергаемые характеристики поведения или утверждения.

Конечно, в полной мере такого рода описание нельзя отнести к разряду качественного анализа, так как используются количественные характеристики, но если обратить внимание, что с некоторыми утверждениями нет вообще полностью согласных (или несогласных), то вполне можно отнести данное описание к качественным анализам. К.М. Гуревич считает, что в отдельных моментах достаточно очертить признак и удостовериться в его представленности. В такого рода ситуациях отправная точка доказательства передвигается в другую плоскость: необходимо установить не то, на сколько выражен признак, не его величину отличия от уровня, отмечающегося у других людей, а в первую очередь, отметить, обратить внимание на данный признак, как таковой. И никаких других показателей для вывода не требуется, если вышеизложенное удается сделать. Анализ, суть которого лежит только в обнаружении определенного признака, его констатация как такого, отличается от анализа, направленного на то, чтобы определить точку нахождения отдельного испытуемого на оси континуума эксплецированности признака.

Количественный анализ

По мнению К.М. Гуревича, основной целью сравнительных исследований является фиксирование и описание в упорядоченном виде психологических различий как между группами людей, так и между отдельными представителями, объединенными по каким-нибудь признакам. Доводится упорядочивать обретенный материал во всех моментах: разместить полученные данные в установленной последовательности, например по возрастанию или убыванию приобретенных результатов. И как следствие, один из видов эмпирического подхода - жесткое количественное сопоставление, хоть эмпирический подход разнообразен и лишь к сопоставлению групп по отдельным характеристикам не сводится.

Применительно к представленному исследованию это предполагает несколько возможностей сравнения. Во-первых, простое сопоставление данных студентов и школьников по каждому из использованных дескрипторов (без их группировки). Таким образом, можно получить данные о специфике моральных мотивов в целом, о характерных особенностях решения моральных конфликтов в школьной и студенческой среде и т.д. Причем результат получается не просто описательный, а приводится в сравнении с данными о респондентах другого социального статуса. В терминологии К.М. Гуревича, мы располагаем две группы в некоторых континуумах, показываем их отличие или сходство. Однако, второе направление - типологический подход - также дает возможность количественной характеристики каждого из типов в терминах их отношения к моральным ценностям, принципам и т.д. в сравнении друг с другом.

Принято считать различия достоверными, если вероятность ошибки (случайного результата) менее 1%; тогда говорят об уровне значимости меньше 1% (Р < 0,01). Факт проверяемого различия вызывает сомнение, то есть, тождества нет, но и различия еще не доказаны достоверно, говорят о различиях на уровне тенденции, если уровень вероятности ошибки данной гипотезы лежит между пяти- и однопроцентными значениями 0,05 >Р³ 0,01. Если P ³ 0,05, надлежит считать статистически доказанным факт отсутствия истинных различий между соотносимыми величинами. Данное общее правило проверки итогов на статистическую значимость относится и к U - критерию Манна-Уитни, и к иным статистическим процедурам.

Типологический подход подает вероятность качественного анализа, или диагностики присутствия некоторой характеристики как таковой. Так, например, в начале исследования не может отвергаться мысль о том, что в каком-то обществе (возрастной или иной группе) будет показываться 3 типа морального сознания, а в другом - 4, при этом какой-то из них качественно свежий. Типы морального сознания в разных социальных группах теоретически могут полностью отличаться. В данном случае качественной характеристикой будут являться типы - их принципиальные отличия друг от друга, однако это не опускает и количественных признаков каждого из типов в понятиях их связи с моральными дилеммами, принципами и т.д.

Типы связывают группы схожих респондентов и составляют другой набор объяснительных понятий, в котором в качестве названия понятия выдвигается имя соответствующего типа, а содержание вскрывается через описание усредненного представителя. В контексте типологического подхода считают, что тип личности - это целостное образование, не сводимое к сумме отдельных факторов личности.

Здесь стоит уточнить понятие типологии. Выделяют два вида распределения на группы: классификация и типологизация. Первый вид - классификация - полагает использование жестких понятий, следование поставленным требованиям. По мнению А.А. Ивина, это одна основа, соразмерность (исчерпываемость), несовместимость членов деления, непрерывность и др. В общем, классификация - это многоступенчатое (иногда дихотомическое), разветвленное деление. Но А.А. Ивин сообщает о том, что более сложным объектом классификации есть человек, и то, что не надо быть крайне привязчивыми к классификации того, что по своей сути не дается данному делению.

М. Оссовской считает, что типология, являющаяся формой деления, имеет право не удовлетворять запросы, предъявляемые к классификации. В нее могут входить пересекающиеся деления. Вычленяя какой-либо тип, объекты исследования становятся по порядку по степени их близости к данному типу. Следовательно, применение типов также оказывает помощь в упорядочивании действительности, хотя и не так, как это происходит в случае с классификацией.

Такое же мнение, собственно, выказывают не только философы. Разделяют классификацию и группировку (типологию) в статистике. Например, П.П. Маслов придерживается мнения, что классификация означает деление на классы по более значимым признакам, а группировка проводить распределение на однородные типы.

В контексте классификации мы можем делить респондентов путем распределения их по отношению к разного рода проблемам, мы можем их разбить, например, таким образом. Вычленить группы, которые либо поддерживают утверждение, либо отвергают, либо сомневаются в принятии решения относительно вопроса клонирования. Далее каждую группу поделить касательно проблем эвтаназии и т.д. Но, давать объяснение предпочтения первого критерия над другими, их иерархию в полном, очень сложно. И, ни в коем случае, нельзя утверждать, что избранные критерии действительно существенны в моральном самосознании.

Задача группировки на некоторое количество типов может ставиться так: есть многомерное психологическое описание выборки респондентов и необходимо реализовать их деление на однородные группы, то есть такое деление, при котором в набор выделенных групп входили бы респонденты, у которых схожие психологические характеристики. Такого рода постановка проблемы группировки респондентов отвечает интуитивным суждениям о типе личности. В то же время, как отмечалось выше, типы имеют место частично пересекаться по описанным характеристикам, есть возможность, что распределение выборки будет неполным, то есть к типологии не предъявляют подобных строгих запросов, как к классификации.

Объяснение предпочтения той или иной модели статистической обработки вылезает за границы методологических проблем и подробно анализируется ниже. Здесь показана главная идея группировки респондентов на незаданные типы.

Решением данной задачи выступают методы автоматической классификации. Эти методы разработаны в границах математической теории распознавания образов и предопределены для разбора строения взаимного расположения испытуемых в пространстве измеряемых признаков. Они дают право проводить объективную классификацию респондентов по крупному набору характеристик и базируются на гипотезе «компактности». Если каждого респондента изобразить в виде точки в многомерном пространстве характеристик, то позволительно допустить, что геометрическая близость точек в данном пространстве говорит о похожести соответствующих респондентов.

Методы автоматической классификации дают возможность получать сокращенное описание распределения испытуемых путем выделения их скоплений в пространстве исследуемых признаков.

Под структурой множества испытуемых в этом случае понимается взаимное расположение этих скоплений, их размеры и число испытуемых в каждом скоплении. В результате разбиения множества испытуемых на типы, соответствующие скоплениям похожих испытуемых, получаем описание распределения испытуемых в терминах выделенных типов. В данном моменте каждый респондент представляет собой уже не исходный набор характеристик, а принадлежность к какому-либо типу.

Принадлежность респондента к отдельному типу и положение респондента в начальном пространстве характеристики, хотя и более грубо, чем его задание набором признаков характеризуется, когда типы выдаются хорошо.

3.2 Методика исследования проблем биологической этики в моральном сознании старших школьников: принципы конструирования

В собственном исследовании использовался так называемый закрытый опросник; предлагается вопрос и несколько стандартных вариантов ответа.

Важными принципами при создании методики исследования являются репрезентативность и гомогенность. В каждом отдельном случае эти вопросы во многом решаются в зависимости от целей исследования.

Вопросы репрезентативности решались в двух аспектах. Первое - максимально полно отразить все проблемы биомедицинской этики. Вероятно, нет необходимости перечислять весь спектр вопросов, поскольку они были детально проанализированы в теоретической части работы. Второй аспект репрезентативности предполагает разнообразное представление каждой из проблем - представление ее во многих планах. Так, проблема аборта представлена: как статус эмбриона (как живого человека), как юридическая категория, с религиозной точки зрения. Вместе с этим аборт рассматривается в контексте моральных дилемм - как необходимое зло для достижения доброй цели. Проблема вмешательства в природные процессы представлена в контексте нескольких моральных дилемм - как необходимое зло для достижения доброй цели (осушение болот, создание водохранилищ, расстрел опасных лавин и т.д.). Использование животных представлено в таких аспектах как, например, в качестве доноров, саперов, артистов, сторожей и т.д. И все другие проблемы должно и по максимуму полно, как вероятно для некоторого исследования, показаны в различных аспектах.

Поскольку моральные дилеммы использовались во многих случаях, представляется необходимым дать их краткую характеристику.

Особый интерес исследователей привлекает выбор решения, когда для достижения «доброй» цели необходимо использовать «злые» средства, отношение к альтернативе добра и зла, цели и средства. Первая этическая В.А. Лефевром была описана первая этическая система, которая отрицает компромисс добра и зла, оценивая его как абсолютное зло. В понимании В.И. Бакштановского, эта теория ненасилия требовала открытия средств морального выбора, которые могли бы быть одновременно и целесообразны, и нравственны, приносили бы добро без примесей зла. Теория, таким образом, притязала на открытие баланса в соотношении цели и средств. Одним из главных аргументов данной теории является принятие насилия, как безусловного зла, зла независимо от цели.

Вторая система принимает эту альтернативу, давая ей положительную оценку. Проведенные эксперименты предоставили возможность выделения групп людей, в которых больше всего тех, кто реагирует в контексте второй системе. Как правило, они соглашаются с представленными (и подобными) вопросами:

1. «Спасительная» ложь предпочтительнее для тяжело больного и его родственников, чем «убивающая» правда?

Вопрос гомогенности решался следующим образом. Давались по максимуму (насколько возможно) конкретные ситуации. В связи с этим, не давались совсем неотчетливые дилеммы типа «Аборт допустим в крайних случаях». У испытуемого может возникнуть вопрос «Что считать крайним случаем?». «Путем экспертной оценки в исходные формулировки были внесены коррективы чтобы свести к минимуму многозначность задачи. Конечно, полностью решить эту проблему довольно сложно в принципе, неопределенность терминов остается всегда. С другой стороны, подробное описание каждой ситуации в рамках одного исследования невозможно».

Ряд вопросов не представлял собой дилемм. От испытуемого просто требовалось выразить согласие или несогласие с некоторым высказыванием, например, «Любой человек может завещать свои органы для трансплантации». Они также являлись частью некоторой проблемы, поэтому вопрос относительно их гомогенности и репрезентативности в отдельную проблему не выделялся.

Следует также отметить, что любую в принципе ситуацию можно представить в разной деонтологической модальности (по разному можно задать степень обязательности или недопустимости некоторого действия). Так, «Следует стерилизовать психически больных, если болезнь передается детям» можно было бы сформулировать в более прескриптивной (обязывающей) форме как «Обязательно (необходимо) стерилизовать…». Или, наоборот, в более мягкой форме как «Можно (допустимо) …». В данном случае гомогенность реализовывалось в том, что в большинстве ситуаций или утверждений предлагались «умеренные» предписания типа «следует», «человек вправе» и т.д. Этим избегается вероятность так называемого многовопросия: испытуемый может быть согласен с тем, что «Следует (допустимо) …», но его мнение может измениться до несогласия, если вопрос будет звучать как «Обязательно стерилизовать…». Само по себе это не имеет большого значения (узнать степень обязательности некоторых действий также интересно), но увеличивает шанс того, что вместо «ценностного» ответа мы получаем согласие/несогласие с тем, что это «обязательно». И главное - что очень трудно определить, на что получен ответ.

Всего на исходном этапе количество утверждений по каждой методике составляло 80 утверждений, по которым проходило исследование студенческой молодежи. В дальнейшем в методике «медицинская этика» по типовой схеме выделения важнейших аспектов морального сознания количество вопросов было сжато с 80 до 24, в методике «экологическая этика» - с 80 до 21.

Основные категории морального сознания в каждой области были выделены с помощью факторной структуры, которая по существу, представляет собой комплект смысловых критериев, с помощью которых массовое сознание расценивает изучаемую область реальности. Это описание можно условно назвать структурой «медицинского сознания». Притом одним из более результативных критериев отметки достоверности самого n-мерного пространства есть легкость объяснения полученных факторов. В исследовании одним или несколькими дескрипторами представлены основные смысловые измерения. Так, было показано, что проблемы биоэтики описываются многими факторами. Один из них - «принудительное вмешательство» - идея о допустимости принудительно стерилизовать психически больных, преступников, принудительно лечить, производить аборты. Другой фактор можно назвать «тайна смертельного диагноза - это отношение к правде и лжи относительно диагноза. Сходным образом была получена факторная структура «экологического сознания».

Сами дескрипторы в дальнейшем отбирались по ряду показателей. С одной стороны, они должны хорошо отражать смысл всего фактора в целом. С другой стороны, они должны обладать должными психометрическими данными - в достаточной степени дифференцировать испытуемых в целом, по полу, возрасту и иным характеристикам.

Модифицированные (сокращенные) методики использовались в сравнительном кросс-культурном исследовании и подтвердили свои хорошие психометрические данные для дифференциации культур. В частности, между русской и дагестанской культурами различия хорошо заметны, касательно вопросов медицинской этики. Очевидно немного принципиальных различий, характерных и для мужчин и для женщин. Главное из противолежащих суждений - отношение к продолжению рода и к аборту. Дагестанская молодежь считает, что мужчины и женщины не вправе распоряжаться сторонней жизнью и брать на себя роль Всевышнего. Русские же считают, что женщины и мужчины имеют полное право решать рожать или делать аборт.

С другой стороны, представители Дагестана решительнее русских (практически однозначно) поддерживают идею принудительной стерилизации особо опасных преступников, склонных к насилию над человеком (серийных убийц, садистов, насильников).

Таким образом, методики обладают рядом характеристик.

«Конструктная (constract) валидность - представлены теоретические описания диагностируемого феномена. Как особый вид этой валидности выделяют факторную валидность. Факторный анализ показывает, что разные теоретически ожидаемые феномены являются отдельными независимыми измерениями. Факторы относительно устойчивы, хорошо интерпретируются.

Содержательная валидность - имеются задания на все рассматриваемые структурные звенья морального самосознания. Репрезентативность - любой из изученных феноменов показан несколькими дескрипторами (высказываниями)».

Дискриминативность (этот показатель называется также текущей валидностью). Методики хорошо дифференцируют не только возрастные группы, но также гендерные и этнические (русских и дагестанцев), а также испытуемых внутри однородных по составу групп.

Выборка испытуемых: в исследовании приняли участие учащиеся девятых - одиннадцатых классов государственной общеобразовательной школы №1018 города Москвы 14 - 18 лет, и студенты, информация по которым была предоставлена ведущим научным сотрудником Психологического Института Российской Академии Образования, доктором психологических наук, профессором Хвостовым А.А. Всего выборка составила 200 человек: 100 подростков и 100 студентов.

3.3 Статистические методы обработки данных исследования проблем биологической этики в сознании старших школьников

Использовались статистические пакеты программ SPSS, MINITAB, EXCEL.

Метод кросс-табуляции по существу просто показывает, сколько было дано конкретных ответов по каждому из вопросов. Он их предоставляет в хорошо структурированной форме, свободной для интерпретации и восприятия. Он относится ближе к методам статистической обработки данных, а не является методом статистического анализа как такового.

Проверка гипотезы о средних величинах. Проверка этой гипотезы предполагается в нескольких случаях. Это сравнение данных студентов и школьников, мужчин - студентов и мужчин - школьников, женщин - студенток и женщин - школьниц, мужчин и женщин школьников и сравнение выделенных типов.

В данном случае применяется U - критерий Манна-Уитни. Данный критерий относится к так называемым непараметрическим методам, которые не включают в формулу расчета параметров распределения и основаны на оперировании частотами или рангами. Этот критерий имеет свои преимущества: они не требуют долгих расчетов и сложных проверок распределения «на нормальность».

Далее, для сравнительной оценки частоты появления некоторого признака или признаков в разных выборках разработано довольно много статистических критериев. Одним из основных является Х2 (Хи - квадрат), с помощью его анализируются таблицы сопряженности номинальных признаков (частот двух распределений). Благодаря ему в нашем исследовании можно определить, равность количества мужчин и женщин в выделенных типах. Или, другими словами, входят ли в один тип преимущественно мужчины, в другой - женщины?

Этот критерий призывает, чтобы объем сравниваемых распределений был не меньше 20-30, а минимальная частота - не менее пяти.

Кластерный анализ. «Для типологии испытуемых использовалась процедура кластерного анализа.

Наиболее распространенными процедурами кластерного анализа являются иерархические (древообразные) процедуры, их преимущество, в частности, в том, что они дают наглядную схему (дендрограмму) объединения испытуемых или иных объектов в кластеры (типы). Далее, что не менее важно, они характеризуются отсутствием априорной информации о распределении генеральной совокупности по кластерам (типам). Иными словами, мы не должны задавать количество кластеров (типов), которые требуется выделить, реально существующие типы (их количество) выделяются эмпирическим путем.

Далее, в кластерном анализе мы используем так называемый эвристический подход, в котором не требуется задавать критерий качества разбиения на кластеры. Однако, в нем стоит все же задача выбора некоторых математических показателей».

Выбор процедуры является существенным вопросом кластеризации. Рассматривается метод Ворда, направленный на соединение близко размещенных кластеров. В центроидном методе мерой близости кластеров считается расстояние между центрами (средними) кластеров. В методе «ближайшего соседа (single linkage)» (рекомендуется для получения минимального дерева иерархической кластеризации) образцом кластера избирается объект (респондент), который меньше всего удален от прочих, в методе «дальнего соседа» (complete linkage) - который более всего удален. В этом месте показан далеко не весь перечень предлагаемых методов.

Но, как подтверждается, очень сложно бывает установить метод, являющийся лучшим, и предпочтение метода объясняется целями исследования. Бывают случаи, когда не получается придать форму целям задачи, тогда показателем качества систематизации выступает возможность содержательной интерпретации найденных групп. Здесь можно отметить, что сам по себе этап математической обработки не порождает, в терминах В.Ф. Петренко, «новое содержание», а позволяет представить исходные данные в компактной, хорошо структурированной форме, удобной для анализа и дальнейшей интерпретации. При этом этап математической обработки характеризуется большой свободой в выборе методов. Однако, в данном случае кластерный анализ использовался в трех вариантах: метод полных связей (complete linkage, или «дальнего соседа»); метод Ворда и Average Linkage (Within Group), давшие близкие результаты.

Далее в анализе проводилась группировка респондентов по полученным типам и сравнение каждого с другим по U - критерию Манна-Уитни. Далее представлены характеристики каждого из типов.

3.4 Результаты эмпирического исследования проблем биологической этики в моральном сознании старших школьников

биологический медицинский экологический этика

В исследовании мы стараемся выяснить отношение старших школьников к морально-этическим проблемам биологической этики. Исследование проводилось с помощью методики, предоставленной ведущим научным сотрудником Психологического Института Российской Академии Образования, доктором психологических наук, профессором Хвостовым А.А. Обработка результатов проводилась с помощью обозначенных выше математических методов. Полученная информация предоставлена в (Таблицах 1 и 2).

3.4.1 Анализ-описание общего отношения к биомедицинской этике

В теоретической части мы уже говорили о том, что биологическая этика включает в себя два аспекта. Первый - это медицинская этика, второй - это экологическая этика. В своем анализе - описании этих аспектов мы разбили все утверждения на группы по схожести тематики. В медицинской этике мы выделили такие группы, как стерилизация, правда и ложь в медицине, трансплантология, активная и пассивная эвтаназия, клонирование, отношение к жизни, медицинские эксперименты, искусственное оплодотворение, аборт, принудительное лечение. Далее мы в контексте каждой группы проанализируем ответы респондентов (см. Таблица 1).

Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам медицинской этики

В столбцах:

- группы вопросов со схожей тематикой;

- №вопросов в опроснике;

- число ответов;

- 8 - распределение ответов в абсолютных значениях (4 - абсолютно не согласен; 5 - скорее не согласен; 6 - затрудняюсь ответить; 7 - скорее согласен; 8 - абсолютно согласен);

- сумма % ответов 4 и 5 (абсолютно не согласен и скорее не согласен) в объединенной выборке;

-% ответов 6 (затрудняюсь ответить) в целом;

- сумма % ответов 7 и 8 (абсолютно согласен и скорее согласен) в объединенной выборке.

Таблица 1

1234567891011Группа вопросов, касающихся проблем стерилизации1968926223117,727,155,22993106225813,16,180,8219518133818832,64027,4Группа вопросов, касающихся проблем правды и лжи в медицине39813834524,18,287,849918193320937,433,329,3Группа вопросов, касающихся проблем трансплантологии59714914233723,714,461,9699101524331725,324,250,5159740172371058,823,717,5169941528131246,528,325,3Группа вопросов, касающихся проблем эвтаназии799101222322322,222,255,689991926202528,326,345,59974920215271,121,67,21310041232286642214Группа вопросов, касающихся проблем клонирования1099241535141139,435,425,31199151935191134,335,430,3Группа вопросов, касающихся проблем отношения к жизни12100882320411623612495442822378,429,562,1Группа вопросов, касающихся проблем мед. Экспериментов14100141429192428294323956844271014,746,338,9Группа вопросов, касающихся проблем искусственного оплодотворения171006112436231724591899101135281521,235,443,4Группа вопросов, касающихся проблем аборта19997942251616,242,441,42010039252439122563Вопрос, касающийся проблем принудительного лечения229541222332416,823,260

Стерилизация.

Результаты решения моральных дилемм относительно стерилизации таковы:

% опрошенных школьников согласились с утверждением, что необходимо принудительно стерилизовать особо опасных преступников.

% респондентов считают, что стерилизация психических больных допустима, если заболевание передается детям, а 27% - затруднились дать определенный ответ.

% выборки не смогли дать однозначный ответ на утверждение, связанное с возможностью стерилизации женщин, при этом с их согласия, которым опасно рожать по состоянию здоровья, а 33% - категорически отвергли эту идею, остальные допускают эту мысль

Таким образом, при решении моральных дилемм, связанных с проблемой стерилизации, респонденты в целом категоричны в своих ответах, если стерилизация касается особо опасных и психически больных людей, но однозначной позиции, касающейся стерилизации женщин, которым опасно рожать по состоянию здоровья, у респондентов нет.

Правда и ложь в медицине.

88% опрошенных подростков соглашаются с утверждением, что врач просто обязан быть полностью откровенным с больным всегда.

% выборки поддерживают идею «спасительной» лжи, которая заключается в том, что «спасительная» ложь для тяжело больного и его родственников предпочтительнее, чем «убивающая» правда, но 29% - с ними не согласны и, наоборот, поддерживают эту идею, остальные - заняли нейтральную позицию.

Таким образом, большинство опрошенных студентов считает необходимым сообщение диагноза, как родственникам больного, так и ему самому, но конкретный вопрос о «спасительной» лжи, как мы видим, вызвал у них сомнения.

Трансплантация.

50% опрошенных допускают процесс коммерциализации трансплантации органов, то есть они считают, что каждый человек имеет право продать свой орган для трансплантации, и только 25% - не согласны с этим утверждением.

% подростков считают допустимым использовать органы умершего с согласия родственников.

% выборки категорически против предоставления своих органов после смерти, лишь 25% - дали согласие.

% респондентов против пересадки органов животных человеку.

Как мы видим, с одной стороны большинство опрошенных школьников являются сторонниками трансплантации органов (в том числе и за деньги), но с другой - они не готовы стать донорами органов после смерти. Что же касается использования животных в качестве доноров, то тут у подростков четкая, сформированная негативная позиция.

Пассивная и активная эвтаназия.

71% опрошенных школьников считают, что врач не может самостоятельно решать вопрос об отказе в лечении безнадежно больного.

% выборки предоставляют право больному самому отказаться от лечения и тем самым ускорить свою смерть.

% опрошенных соглашаются со мнением, что врач имеет право облегчить страдания больного с помощью «смертельного укола», если сам больной этого желает.

% отвергают утверждение о допустимости прекращения лечения детей с очень серьезными пороками развития.

Можно сделать вывод, что активная и пассивная эвтаназия по волеизлиянию больного рассматриваются более чем половиной опрошенных студентов как допустимые явления.

Клонирование.

39% респондентов считают не допустимым клонирование человека только для получения отдельных органов, но с другой стороны 35% школьников не отнесли себя ни к согласным, ни к несогласным, оставшись, таким образом, на нейтральной позиции.

% опрошенных однозначно не ответили на утверждение, касаемое клонирования человека для бездетных супружеских пар, 34% - отвергли это утверждение.

Итак, использование технологии клонирования, как в репродуктивных, так и в терапевтических целях воспринимается неоднозначно. Можно предположить, что такая реакция вызвана новизной проблемы клонирования и недостаточной осведомленностью старших подростков относительно различных ее аспектов.

Отношение к жизни.

62% выборки рассматривают человеческую жизнь как наивысшую ценность на Земле, даже если она мучительна.

%опрошенных подростков согласны с утверждением, что следует поддерживать жизнь тяжело пострадавшего человека, даже абсолютно не надеясь привести его в сознание и вернуть к нормальной жизни.

Таким образом, мы видим, что морально-этические проблемы, связанные с определением приоритета жизни людей решаются в сторону признания жизни как наивысшей ценности.

Медицинские эксперименты.

43% респондентов отвергают проведение различных медицинских экспериментов на людях.

% выборки не смогли дать однозначный ответ на утверждение об изменении генетики отдельного человека, если в этом причина тяжелой болезни, далее идут те, кто оправдывают и поддерживают эту идею, их 40%.

Таким образом, мы видим, что большинство школьников не поддерживают идею медицинских экспериментов над людьми, а аспекты генетических изменений вызвали у них затруднения в определении своего к ним отношения.

Искусственное оплодотворение.

59% респондентов согласны с утверждением, в котором говорится о допустимости использования «суррогатной матери» для вынашивания плода, если сама женщина ребенка выносить не может.

% опрошенных допускают возможность использования спермы донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре, а 35% опрошенных школьников не смогли ответить на этот вопрос.

Можно заключить, что у школьников еще нет сформированного отношения к использованию методов репродуктивной технологии.

Аборт.

% выборки отвергли идею аборта, ответив согласием на утверждение о том, что мужчины и женщины не должны играть роль Всевышнего и решать, быть или не быть ребенку.

% не смогли ответить на вопрос о допустимости аборта, если есть важная причина для аборта, такая как, например, угроза жизни матери, а 41% школьников оправдывают его и соглашаются с тем, что в таком случае аборт допустим.

Таким образом, с одной стороны школьники высоко оценивают жизнь человеческого эмбриона, но с другой - оправдывают аборт, если есть для него весомые основания.

Принудительное лечение.

60% респондентов однозначно признают допустимость принудительного лечения психически больных.

Таким образом, при решении многих проблем медицинской этики школьники проявляли сходство во мнениях, хотя некоторые вопросы вызывают неоднозначную реакцию. Можно заключить, что подростки в достаточной мере информированы о морально-этических аспектах проблем медицинской этики и обладают собственными взглядами и вполне определенным отношением ко многим из этих проблем. Для школьников современные морально-этические проблемы медэтики являются весьма актуальными, конкретными и наиболее острые проблемы медицинской этики находят в школьной среде живой отклик.

3.4.2 Анализ-описание общего отношения к экологической этике

Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам экологической этики

В столбцах:

- группы вопросов со схожей тематикой;

№ вопросов

- №вопросов в опроснике;

- число ответов;

- 8 - распределение ответов в абсолютных значениях (4 - абсолютно не согласен; 5 - скорее не согласен; 6 - затрудняюсь ответить; 7 - скорее согласен; 8 - абсолютно согласен)

- сумма % ответов 4 и 5 (абсолютно не согласен и скорее не согласен) в объединенной выборке;

-% ответов 6 (затрудняюсь ответить) в целом;

- сумма % ответов 7 и 8 (абсолютно согласен и скорее согласен) в объединенной выборке.

Таблица 2

1234567891011Группа вопросов, касающихся проблем отношения к неживой природе1100614213425202159210082819301536194539961821302424,221,254,5Группа вопросов, касающихся проблем использования животных в хозяйственных целях410081416125022166251007111020521810722094881222441712,870,2Группа вопросов, касающихся проблем использования животных для развлечения69943112214954,522,223,279913723332320,223,256,6159961813214124,213,162,6199922252815947,528,324,2Группа вопросов, касающихся проблем научно-технического прогресса8100272637100533710999192329131542,429,328,3219526222517550,526,323,2Группа вопросов, касающихся проблем уничтожения животных1010011615333517156811996418106182,810,17,11697161136181627,837,135,1Группа вопросов, касающихся проблем обращения с животными1299102528211535,428,336,413986921332915,321,463,31499161923221935,423,241,417993327266760,626,313,1Вопрос, касающийся отношения к вегетарианству18975524124281,412,46,2

Неживая природа.

Ответы на вопросы по проблеме сохранения неживой природы не вызывают затруднений в школьной среде.

% опрошенных школьников согласились с тем, что болота и овраги следует сохранять, даже если это приносит неудобства людям, а 36% - заняли совершенно противоположную позицию о том, что для удобства людей можно осушить болота и разровнять овраги.

% выборки считают недопустимым изменение русла рек ради хозяйственных нужд.

% респондентов отвергли идею срывания холмов, искусственных водоемов и прочего изменения ландшафта.

Таким образом, как правило, большинство подростков высказываются о сохранении естественного ландшафта и отвергают идею изменения его, даже ради хозяйственных нужд.

Животные - использование.

Вопросы относительно использования животных не вызывают сомнений у школьников.

% респондентов не приветствуют практику разведения и убийства животных ради меха.

% опрошенных не одобряют использование чучел и шкур животных для украшения интерьера.

% выборки поддерживают утверждение «я против того, чтобы сажать собак на цепь или в клетку на всю жизнь».

Таким образом, значительная часть школьников отвергают идею использования меха, чучел и шкур животных для столь неважных задач, как, например, украшение интерьера или производство вещей.

Животные - развлечения.

Что касается морально-этической проблемы использования животных для развлечений, то здесь мы видим следующее.

% опрошенных отвергают испанскую корриду, в которой животное погибает.

% выборки допускают португальскую корриду, в которой нет пострадавших.

% респондентов не поддерживаю собачьи и петушиные бои, где животное погибает.

% опрошенных подростков допускают использование животных в цирковых развлечениях.

Из вышесказанного мы видим, что при решении моральных дилемм, связанных с проблемой развлечений, респонденты в целом схожи во мнении, что такие развлечения, где животному причиняется вред, не приветствуются.

Научно-технический прогресс.

Морально-этические проблемы, связанные с научно-техническим прогрессом решаются следующим образом.

% опрошенных школьников считают, что научно-технический прогресс не ведет к ухудшению и останавливать его не стоит.

% респондентов не готовы отказаться от личного транспорта для сохранения природы и экологии.

В целом можно сделать вывод, что научно-технический прогресс не вызывает у школьников опасений связанных с морально-этическими проблемами экологии.

Животные - уничтожение.

83% из всех опрошенных подростков не согласны с мнением, что бездомных животных в городах следует уничтожать поголовно.

% опрошенных видят и поддерживают альтернативу в стерилизации бездомных животных.

% не смогли принять однозначную позицию по отношению к утверждению о необходимости усыпления новорожденных котят и щенят, таким образом, спасая их от голодной смерти, а 35% - согласились с этим утверждением.

Как мы видим морально-этические проблемы, связанные с бездомными животными, вызывают неоднозначные чувства. Так если животное взрослое, то его ни в коем случае, нельзя убивать, по их мнению, необходимо стерилизовать, но вот, что делать с новорожденными детенышами, подростки не могут однозначно сказать.

Животные - обращение.

36% опрошенных согласны с мнением человек не имеет право менять облик животных, 35% - же не видят в этом ничего ужасного.

% респондентов отвергают содержание в домашних условиях диких животных (черепах, змей, обезьян и т.д.), а 35% - поддерживают эту идею.

% из опрошенных поддерживаются мнения, что клонирование допустимо для сохранения редких животных.

% опрошенных считают, что смогли бы подобрать бездомного котенка.

Следовательно, мы имеем полное право сделать вывод, что большинство опрошенных являются сторонниками гуманного обращения с животными.

Вегетарианство.

81% опрошенных подростков не поддерживают идеи вегетарианства и считают, что ничего ужасного в употреблении мяса и рыбы нет.

Можно сделать вывод, что вегетарианство как образ жизни и этическая проблема не находят понимания у большинства старших школьников.

В целом можно сделать вывод, что в отношении проблем экологической этики у школьников довольно четко сформированная позиция, что говорит нам о том, что эта сфера актуальна для них, они обладают знаниями о ней, хотя и некоторые утверждения вызвали у них затруднения, в общем, мы можем говорить об определенности позиции с связи с морально-этическими проблемами экологической этики.

3.4.3 Возрастные особенности отношения к проблемам биоэтики

В этом параграфе мы постараемся рассмотреть как можно глубже возрастные особенности старших школьников, в этом нам помогут данные об отношении студенческой молодежи к вопросам биологической этики. Мы их сравним с нашими данными о подростках и на базе сравнения увидим, как наши юные респонденты относятся к морально-этическим проблемам биологической этики (см. Таблицу 3).

Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам медицинской этики

В столбцах:

- группы вопросов со схожей тематикой;

- №вопросов в опроснике;

- среднее значение ответов по всей выборки школьников;

- среднее значение ответов для женщин - школьниц;

- среднее значение ответов для мужчин - школьников;

- среднее значение ответов по всей выборке студентов;

- среднее значение ответов для женщин - студенток;

- среднее значение ответов для мужчин - студентов;

- значимость различий между данными у школьников и студентов по U-критерию Манна-Уитни;

- значимость различий между данными у женщин разных возрастных групп по U-критерию Манна-Уитни;

- значимость различий между данными у мужчин разных возрастных групп по U-критерию Манна-Уитни.

Жирным выделены различия на 1% уровне значимости; подчеркнуты различия на 5% уровне значимости (на уровне тенденции).

Таблица 3

1234567891011Группа вопросов, касающихся проблем стерилизации13,613,533,683,753,494,060,4660,8340,12424,234,234,243,603,563,660,0000,0040,013212,842,952,783,943,824,090,0000,0010,000Группа вопросов, касающихся проблем правды и лжи в медицине34,364,394,333,613,493,760,0000,0010,04142,832,802,852,512,472,550,0510,2100,167Группа вопросов, касающихся проблем трансплантологии53,623,453,743,673,713,620,9960,4470,56263,323,203,413,503,243,810,3180,9220,096152,282,132,383,133,163,090,0000,0000,008162,492,302,633,273,513,000,0000,0000,205Группа вопросов, касающихся проблем эвтаназии73,463,383,533,923,824,040,0060,0380,03283,333,083,513,413,183,680,6220,6040,49391,882,001,791,931,842,040,6450,2760,155132,151,752,422,922,872,980,0000,0000,021Группа вопросов, касающихся проблем клонирования102,732,722,733,142,953,360,0210,3030,015112,922,703,072,943,312,510,9920,0210,013Группа вопросов, касающихся проблем отношения к жизни123,784,053,603,463,673,210,0620,1070,133243,884,113,743,613,713,500,0540,0590,192Группа вопросов, касающихся проблем мед. Экспериментов143,253,483,102,272,561,940,0000,0010,000233,283,163,363,803,673,960,0000,0120,003Группа вопросов, касающихся проблем искусственного оплодотворения173,593,833,433,723,713,720,2620,8780,147183,272,983,473,763,893,620,0010,0000,357Группа вопросов, касающихся проблем аборта193,343,283,393,993,854,150,0000,0060,000203,873,983,802,652,802,470,0000,0000,000Вопрос, касающийся проблем принудительного лечения223,643,573,693,203,193,210,0210,1650,087

Возрастных особенностей в вопросах относительно медицинской этики не так много, если подразумевать под этим кардинального противопоставления ответов. Правильнее сказать, что отношение школьников ко многим проблемам более выраженное, чем у студентов.

Проблема стерилизации. Так, относительно вопросов стерилизации школьники (достоверно на 0% уровне значимости) более студентов склоны считать, что особо опасных преступников, склонных к насилию над человеком (серийных убийц, садистов, насильников) следует принудительно стерилизовать. При этом различие наблюдается как в ответах между мужчинами - студентами и мужчинами - школьниками (достоверно на 1% уровне значимости), так и в ответах между девушками - студентками и девушками - школьницами (достоверно на 0,4% уровне значимости). Девушки и мужчины - школьники ярче выражают свое согласие с этим утверждением, нежели девушки и мужчины - студенты. Последние больше склоняются к нейтралитету. В это же время студенты считают допустимым стерилизовать женщин (с их согласия), которым крайне опасно рожать по состоянию здоровья, школьники же сохраняют больше нейтральную позицию по этому вопросу. Если смотреть на различия ответов между мужчинами - студентами и мужчинами - школьниками (достоверно на 0% уровне значимости) и между девушками - студентками и девушками - школьниками (достоверно на 0,1% уровне значимости), то они следующие: девушки и мужчина - студенты согласны с данным утверждением о стерилизации женщин, а девушки и мужчины - школьники в свою занимают неоднозначную позицию по отношению к этому утверждению.

Что же касается группы утверждений о правде и лжи в медицине, то тут школьники со студентами схожи во мнении, что врач должен быть полностью откровенен с больным, но мнение школьников более выражено. Что же касается результатов сравнения студенток и школьниц между собой, то школьницы больше (достоверно на 0,1% уровне значимости) стремятся к согласию с этим утверждением, в то время, когда студентки более нейтральны.

Проблема эвтаназии. У мужчин школьников и студентов (достоверно на 4% уровне значимости) мы видим тенденцию в различиях. Вопросы эвтаназии у респондентов вызывают не однозначные чувства. Так с утверждением об отказе неизлечимо больного от лечения студенты больше согласны, в то время, как школьники больше затрудняются однозначно ответить, а вот по поводу вопроса о допустимости дать умереть (прекратив лечение) детям с очень серьезными неизлечимыми пороками развития уже студенты затрудняются однозначно ответить, а школьники занимают отрицательную позицию. Если смотреть различия между студентками и школьницами (достоверно на 3% уровне значимости) и студентами и школьниками (достоверно на 3% уровне значимости), то и там и там нет абсолютного тождества, как и нет абсолютного различия, их ответы, относительно права неизлечимо больного отказаться от лечения, находятся на уровне тенденции. На утверждение же о допустимости смерти детей с серьезными пороками развития, то тут девушки - студентки не смогли дать определенный ответ, девушки же школьницы по сравнению с ними (достоверно на 0,01% уровне значимости) полностью отвергли эту мысль, а различие мнений мужчин - школьников и мужчин - студентов (достоверно на 2% уровне значимости) представляет собой тенденцию.

Также мы видим различия во мнении о медицинских экспериментах. Студенты допускают мысль о возможности медицинских экспериментов над людьми и оправдывают вмешательство в генетику отдельного человека, если в этом причина тяжелой болезни, а школьники не определились со своим отношением к этим мыслям и заняли нейтральную позицию. Сравнение возрастных пар одного пола между собой и возрастных пар другого пола между собой показало нам, что первая пара: девушки - школьницы и девушки - студентки расходятся в интенсивности ответа (достоверно на 0,1% уровне значимости), то есть первые девушки согласны с утверждением о запрете медицинских экспериментов над людьми, вторые - не смогли ответить на этот вопрос. В различиях между мужчинами - школьниками и мужчинами - студентами, наоборот, первые - не смогли дать ответ (достоверно на 0% уровне значимости), а вторые же допускают идею медицинских экспериментов над людьми.

Проблема трансплантология. В вопросах о трансплантологии, на этот раз студенты оказались более неопределенными и не заняли какую-нибудь крайнюю позицию «за» или «против». Школьники в свою очередь на утверждения о возможности пересадки органов животного человеку и о личном согласии, о предоставлении своих органов для пересадки после смерти дали категоричное не согласие. Если же обратить внимание на различия во мнениях между школьницами и студентками (достоверно на 0% уровне значимости), то мы видим, что школьницы категорически не согласны с утверждением о допустимости пересадки органов животных человеку, а студентки не смогли дать ответ. У мужчин мы видим такую же картину, школьники отрицают данную возможность (достоверно на 0,8% уровне значимости), а студенты сомневаются в выборе. Личное согласие о предоставлении своих органов после смерти в какой-то мере готовы дать девушки - студентки (достоверно на 0,01% на уровне значимости), девушки - школьницы же занимают противоположную позицию.

Проблема аборта. Утверждения, затрагивающие проблему аборта, поддерживают больше студенты, если эта проблема, связана с угрозой жизни матери, то есть они допускают аборт, если присутствует угроза жизни, школьники же затруднились ответить однозначно, а вот уже утверждение о том, что мужчины и женщины не должны играть роль Всевышнего и решать, быть или не быть ребенку, школьники высказали ярко выраженное согласие, а студенты, остались в стороне, заняв позицию нейтралитета. Возрастные особенности отдельно у девушек и отдельно у мужчин, то мы наблюдаем следующее. Студенты девушки и мужчины студенты допускает аборт, по причине смертельной угрозы (достоверно на 0,6% и 0% уровне значимости), девушки и мужчины школьники, как уже говорилось выше, затруднились в однозначном ответе. Что же относится второго вопроса о роли Всевышнего, которую имеют или не имеют право брать на себя мужчины и женщины, то тут школьницы и школьники (достоверно на 0% уровне значимости в обоих случаях) занимают позицию отрицания данного права, а студенты в свою очередь допускают эту возможность, студентки же затруднились дать ответ.

Проблема искусственного оплодотворения - тут студенты проявили себя выразительнее, особенно ярко различие между ответами девушек - студенток и девушек - школьниц (достоверно на 0% уровне значимости), они, в первую очередь студентки, согласны с тем, что при искусственном оплодотворении возможно использовать сперму донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре, а школьники, прежде всего девушки - школьницы, не смогли дать однозначный ответ.

Данные обработки указали на два различия на уровне тенденции (достоверно на 2% уровне значимости) в выборе ответов школьников и студентов. Это вопросы, затрагивающие проблемы клонирования и принудительного лечения, не вызвали отклика ни у школьников, ни у студентов. И те и другие заняли нейтральную позицию, только у студентов эта позиция ярче. Такую же картину мы видим, сравнивая между собой мужчин - школьников и мужчин - студентов (достоверно на 0,2% уровне значимости) и сравнивая между собой девушек - школьниц и девушек - студенток (достоверно на 0,13% уровне значимости).

Резюме. Как уже говорилось различие в отношении к моральным проблемам медицинской этики у школьников и студентов подразумевают под собой различие в интенсивности проявления этого отношения. Так наиболее ярко выраженную позицию школьники заняли относительно вопросов принудительной стерилизации опасных преступников (они поддерживаю эту мысль), вопросов полного откровения врача с больным (школьники яро соглашаются с этой идеей), вопросов эвтаназии тяжелобольных детей (школьники категорически не согласны с этим утверждением), вопросов трансплантологии органов животных и предоставления своих органов для пересадки (они также категорически с этим не согласны), вопроса не допустимости мужчинам и женщинам самим решать быть или не быть ребенку (школьники полностью согласны с этим).

Что касается остальных утверждений, в которых есть различия между мнениями студентов и школьников, такие как, стерилизация женщин с их согласия, допустимость отказа неизлечимо больного от лечения, утверждения, касающиеся медицинских экспериментов, допустимость аборта, если есть угроза жизни матери, искусственное оплодотворение спермой донора, который является посторонним для супружеской пары, то здесь, наоборот, студенты ярче высказывались, а школьники заняли нейтральную позицию, что может говорить об их незаинтересованности относительно этих вопросов или просто не сформированности устойчивых мнений о данных проблемах

Относительно отношения к проблемам другого аспекта биоэтики - экологической этики - здесь мы видим различия в вопросах научно - технического прогресса, различного рода взаимодействия с животными: использование их для развлечения или хозяйственных нужд и их полное уничтожение (см. Таблицу 4).

Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам экологической этики

В столбцах:

- группы вопросов со схожей тематикой;

- №вопросов в опроснике;

- среднее значение ответов по всей выборки школьников;

- среднее значение ответов для женщин - школьниц;

- среднее значение ответов для мужчин - школьников;

- среднее значение ответов по всей выборке студентов;

- среднее значение ответов для женщин - студенток;

- среднее значение ответов для мужчин - студентов;

- значимость различий между данными у школьников и студентов по U-критерию Манна-Уитни;

- значимость различий между данными у женщин разных возрастных групп по U-критерию Манна-Уитни;

- значимость различий между данными у мужчин разных возрастных групп по U-критерию Манна-Уитни.

Жирным выделены различия на 1% уровне значимости; подчеркнуты различия на 5% уровне значимости (на уровне тенденции).

Таблица 4

1234567891011Группа вопросов, касающихся проблем отношения к неживой природе13,583,733,483,293,283,310,1350,0890,60423,163,253,103,523,483,560,0320,3250,04933,483,583,423,463,503,420,9050,8640,913Группа вопросов, касающихся проблем использования животных в хозяйственных целях43,823,883,782,752,822,670,0000,0000,00053,994,233,832,122,801,460,0000,0000,000203,914,323,654,104,223,980,2630,9270,249Группа вопросов, касающихся проблем использования животных для развлечения62,342,002,582,632,183,060,0940,2300,06273,463,383,533,983,694,250,0020,2990,001153,744,203,423,223,802,650,0060,0480,005192,642,682,611,842,061,630,0000,0150,000Группа вопросов, касающихся проблем научно-технического прогресса82,302,532,152,232,561,900,3820,9180,11192,823,052,662,082,221,940,0000,0020,003212,512,622,432,302,382,230,1740,3150,282Группа вопросов, касающихся проблем уничтожения животных103,753,833,703,883,783,980,7270,5100,288111,611,581,632,112,321,900,0030,0010,386163,073,352,883,172,983,350,5600,2020,076Группа вопросов, касающихся проблем обращения с животными123,063,083,052,142,222,060,0000,0010,000133,713,553,833,923,903,940,1100,1480,342143,093,652,712,813,302,350,1430,1560,109172,262,032,422,472,142,790,4580,7120,248Вопрос, касающийся отношения к вегетарианству181,701,881,581,721,841,600,9790,9690,812

Проблемы использования животных в хозяйственных нуждах. Так школьники соглашаются (достоверно на 0% уровне значимости) с утверждением, что разведение и убийство животных ради меха не допустимо, а студенты не смогли ответить. При этом и девушки и мужчины - школьники разделяют это мнение (достоверно на 0% уровне значимости и в том и в другом случае), а девушки и мужчины - студенты, как уже говорилось выше, не смогли определиться со своим отношением. А вот утверждение о недопустимости использования чучел и шкур для украшения интерьера вызвало яркое противопоставление мнений. Так школьники (достоверно на 0% уровне значимости) полностью разделяют мысль о недопустимости, а студенты не видят в этом ничего ужасного. Если смотреть возрастные особенности отдельно мужчин и женщин, то здесь девушки - школьницы, как уже говорилось выше, соглашаются (достоверно на 0% уровне значимости) с этим утверждением, а девушки - студентки больше сомневаются в выборе, у мужчин же мы видим выраженное противоборство мнений. Так мужчины - школьники разделяют взгляд девушек - школьниц, а мужчины - студенты, наоборот, допускают (достоверно на 0% уровне значимости) использование шкур и чучел для украшения.

В отношении к вопросам, относящимся к проблеме использования животных в качестве развлечения, мы видим неоднозначность. Школьники занимают нейтральные позиции в отношении португальской корриды, где пострадавших нет, и в использовании животных в цирковых представлениях, студенты же поддерживают корриду и не видят ничего плохо в использовании животных в цирковых преставлениях. А вот мысль о схватках между бойцовыми петухами или собаками вызывает негативные впечатления у школьников, они такого рода развлечения отвергают (достоверно на 0,6% уровне значимости), а уже студенты не смогли определиться со своим отношением к данному роду развлечениям. Если смотреть возрастные особенности отдельно у мальчиков и девочек, то здесь наблюдается сохранения нейтралитета мужчин - школьников по вопросам португальской корриды и цирковых представлений (достоверно на 0,1% и 0% уровне значимости), а мужчины - студенты, как уже отмечалось выше, разделяют идею португальской корриды и цирковых представлений. У девушек же школьниц и студенток различие наблюдается в ответах на вопрос об использовании животных в цирковых представлениях только на уровне тенденции (достоверно на 1,5% уровне значимости). Различие между девушками - студентками и девушками - школьницами в вопросе о допустимости петушиных и собачьих боев находится на уровне тенденции (достоверно на 4% уровне значимости), во мнениях мужчин - школьников и студентов мы видим различие в интенсивности своего проявления. И те и другие - нейтральны, но школьники ближе к границе отрицания допустимости, а студенты, наоборот, ближе к границе согласия.

Сомнения у школьников (достоверно на 0% уровне значимости), как девочек, так и мальчиков, вызвало утверждение о возможности выведения декоративных пород, то есть изменение облика животных человеком, студенты, и девочки (достоверно на 0,1% уровне значимости) и мальчики (достоверно на 0% уровне значимости) же занимают позицию принятия этой возможности.

Что же касается утверждения о поголовном уничтожении бездомных животных в городе, то и школьники и студенты отвергли его (достоверно на 0,3% уровне значимости), различие мы видим в выраженности отвержения у девочек. Девушки - школьницы категоричней (достоверно на 0,1% уровне значимости) в неприятии данного утверждения, чем девушки - студентки.

Студенты не готовы для сохранения экологии отказаться (достоверно на 0% уровне значимости) от личного транспорта, а школьники сомневаются в выборе определенной позиции. Если смотреть подробнее, то видим, что ни девушки, ни мужчины - студенты не готовы (достоверно на 0,2% и 0,3% уровне значимости) пожертвовать личным комфортом ради сохранения чистоты, а девушки и мужчины - школьники единодушно затруднились ответить.

Так же на уровне тенденции наблюдается различие во мнении студентов и школьников (достоверно на 3% уровне значимости) о сохранении болот и оврагов, даже если это приносит неудобство людям, в первую очередь это различие имеется во мнении мужчин - школьников и студентов (достоверно на 4% уровне значимости).

Резюме. Из всего вышесказанного мы можем сделать вывод, что школьники, как девушки, так и мужчины, более гуманны по отношению к проблемам экологической этики. В первую очередь это касается вопросов использования животных для украшения интерьера или производства меховых изделий, а также для развлечения, так сказать, для услады глаз, здесь мы имеем в виду, конечно же, разного рода бои с участие животных. Студенты же принимают такого рода использование «братьев наших меньших» и не видят в этом что-либо противоестественное, также студенты в вопросах научного - технического прогресса высказались в его поддержку (вопрос касался отказа от личного транспорта во благо экологии), школьники же здесь не смогли дать однозначный ответ, что, скорее всего, говорит о том, что просто школьники по большей части не обладают своим личным транспортом.

.4.4 Гендерные особенности отношения к проблемам биоэтики

Как и в других параграфах мы будем рассматривать сначала различия во мнениях относительно моральных дилемм, связанных с медицинской этикой (см. Таблицу 5), а потом уже перейдем к проблемам экологической этики (см. Таблицу 6). Необходимо также отметить, что рассматривать мы будем гендерные особенности только подростков, так как они являются нашим объектом исследования.

Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам медицинской этики

В столбцах:

- группы вопросов со схожей тематикой;

- №вопросов в опроснике;

- среднее значение ответов для женщин - школьниц;

- среднее значение ответов для мужчин - школьников;

- значимость различий между данными у мужчин и женщин школьников по U-критерию Манна-Уитни.

Жирным выделены различия на 1% уровне значимости; подчеркнуты различия на 5% уровне значимости (на уровне тенденции).

Таблица 5

12345Группа вопросов, касающихся проблем стерилизации13,533,680,61424,234,240,920212,952,780,419Группа вопросов, касающихся проблем правды и лжи в медицине34,394,330,57042,802,850,791Группа вопросов, касающихся проблем трансплантологии53,453,740,27663,203,410,365152,132,380,373162,302,630,283Группа вопросов, касающихся проблем эвтаназии73,383,530,34183,083,510,07992,001,790,132131,752,420,006Группа вопросов, касающихся проблем клонирования102,722,730,894112,703,070,102Группа вопросов, касающихся проблем отношения к жизни124,053,600,106244,113,740,106Группа вопросов, касающихся проблем мед. Экспериментов143,483,100,152233,163,360,387Группа вопросов, касающихся проблем искусственного оплодотворения173,833,430,099182,983,470,021Группа вопросов, касающихся проблем аборта193,283,390,845203,983,800,603Вопрос, касающийся проблем принудительного лечения223,573,690,582

Здесь видно, что различий между мальчиками и девочками в отношениях к проблеме данного аспекта биоэтики только два.

Первое различие, связано с проблемой эвтаназии, а конкретнее с утверждением о том, что допустимо дать умереть (прекратить лечение) детям с очень серьезными пороками развития. Девочки категорично отвергают его (достоверно на 0,6% уровне значимости), мальчики же отвергают, но не столь рьяно.

Второе различие касается искусственного оплодотворения и вопроса о том, что при искусственном зачатии возможно использовать сперму донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре. Девочки, как и мальчики, занимают нейтральную позицию по этому вопросу, но ответы мальчиков находятся на границе с согласием, то есть мы наблюдаем проявление тенденции в различиях (достоверно на 2,1% уровне значимости). Больше каких - либо отличий мы не наблюдаем.

Исходя из этого, тяжело сделать какой-то однозначный вывод, в каких-то вопросах девочки более категоричны в своей позиции, в каких-то мальчики.

Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам экологической этики

В столбцах:

- группы вопросов со схожей тематикой;

2 - №вопросов в опроснике;

- среднее значение ответов для женщин - школьниц;

4 - среднее значение ответов для мужчин - школьников;

- значимость различий между данными у мужчин и женщин школьников по U-критерию Манна-Уитни.

Жирным выделены различия на 1% уровне значимости; подчеркнуты различия на 5% уровне значимости (на уровне тенденции).

Таблица 6

12345Группа вопросов, касающихся проблем отношения к неживой природе13,733,480,28623,253,100,60433,583,420,724Группа вопросов, касающихся проблем использования животных в хозяйственных целях43,883,780,85054,233,830,152204,323,650,033Группа вопросов, касающихся проблем использования животных для развлечения 62,002,580,02773,383,530,746154,203,420,004192,682,610,918Группа вопросов, касающихся проблем научно-технического прогресса82,532,150,05493,052,660,152212,622,430,479Группа вопросов, касающихся проблем уничтожения животных103,833,700,554111,581,630,642163,352,880,091Группа вопросов, касающихся проблем обращения с животными123,083,050,933133,553,830,309143,652,710,001172,032,420,066Вопрос, касающийся отношения к вегетарианству181,881,580,114

Различий в этом аспекте также немного, как и в медицинской этике.

В первую очередь, самые яркие связаны с использованием животных для развлечений. Так девочки рьяно отрицают петушиные и собачьи бои (достоверно на 0,1% уровне значимости) и содержание в домашних условиях диких животных (змей, обезьян, черепах и т.д.) (достоверно на 0,6% уровне значимости), а мальчики по этим вопросам занимают нейтральную позицию.

Также различие на уровне тенденции наблюдается по вопросу допустимости испанской корриды, где животное погибает. Девочки отвергают ее (достоверно на 2% уровне значимости), а мальчики затруднились дать определенный ответ.

Еще одно различие на уровне тенденции мы отмечаем относительно содержания собаки всю жизнь в клетке на цепи. Девочки относят себя в лагерь противников этой идеи (достоверно на 3% уровне значимости), а мальчики тоже отрицают, но не столь яро, они ближе к нейтралитету.

Как и в медицинской этике в экологической этики различий в позициях между девочками и мальчиками подростками очень и очень немного, а те, которые есть, касаются использования животных либо в хозяйственных нуждах, либо развлекательных целях. Возможно, столь сильная схожесть позиций связана с тем, что наши респонденты все из одной школы и поэтому могли затрагивать эти проблемы биоэтики во время общения, а так как подросткам важно признание сверстников, то они легко принимают позиции Другого.

3.4.5 Типология отношений к проблемам биоэтики

В вопросах, касающихся проблем медицинской этики, было выделено два основных типа при всех решениях. Первый тип - 68 человек; в нем 44 мужчины и 24 женщины. Второй тип - 32 человека; в нем 16 мужчин и 16 женщин.

Критерий Х2 показывает достоверное (на 1% уровне значимости) различие в численности; первый тип практически в два раза больше другого, но соотношение мужчин и женщин в выделенных типах отличается не значимо. При описании типов указываются самые основные отличия, достоверные как минимум на 1% уровне значимости. Иные показатели достоверности оговорены особо.

Различий между типами довольно много, но характер этих различий, связан с интенсивностью проявления, ярко выраженных противоположностей мало (см. Таблицу 7).

Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам медицинской этики

В столбцах:

- группы вопросов со схожей тематикой;

- №вопросов в опроснике;

- среднее значение ответов для первого типа («либералов»);

- среднее значение ответов для второго типа («консерваторов»);

- значимость различий между данными у «либералов» и «консерваторов» по U-критерию Манна-Уитни.

Жирным выделены различия на 1% уровне значимости; подчеркнуты различия на 5% уровне значимости (на уровне тенденции).

Таблица 7

12345Группа вопросов, касающихся проблем стерилизации13,803,200,01624,373,940,019213,022,470,033Группа вопросов, касающихся проблем правды и лжи в медицине34,314,450,37542,812,880,811Группа вопросов, касающихся проблем трансплантологии54,122,590,00063,632,690,000152,641,470,000162,692,090,064Группа вопросов, касающихся проблем эвтаназии73,842,650,00083,782,410,00092,091,400,001132,431,560,000Группа вопросов, касающихся проблем клонирования103,121,870,000113,242,230,000Группа вопросов, касающихся проблем отношения к жизни123,813,720,716243,654,400,002Группа вопросов, касающихся проблем мед. экспериментов143,183,410,365233,512,800,001Группа вопросов, касающихся проблем искусственного оплодотворения173,823,090,001183,552,690,001Группа вопросов, касающихся проблем аборта193,483,060,080203,814,000,439Вопрос, касающийся проблем принудительного лечения223,663,600,874

Прежде всего, отношение к проблеме эвтаназии. Первый тип, условно назовем его «либералами», согласен с утверждениями о том, что неизлечимо больной имеет право отказаться от лечения и ускорить свою смерть и о том, что врачу следует облегчить страдания больного, если он сам умоляет освободить его от мук с помощью «смертельного укола». Но в то же время люди, представляющие этот тип, считают недопустимым врачу самому решать вопрос об отказе в лечении безнадежно больного и так же считают не допустимым дать умереть (прекратив лечение) детям с очень серьезными неизлечимыми пороками развития. Второй тип, назовем его условно «консерваторами», они нейтральны к вопросу о праве больного самому принимать решение «жить или умереть», но они противники допустимости «умерщвления» больного с помощью «смертельного укола», даже если он сам этого просит, также они решительно отвергают самостоятельность врачей в отказе в лечении безнадежно больных и допустимости смерти тяжело больных детей.

Что же касается вопросов трансплантологии, то тут «либералы» согласны с идеями об использовании органов умерших с согласия его родственников и о праве каждого человека продавать свой орган для пересадки, только утверждение о пересадке органов животных человеку вызвало у них затруднение, они не смогли дать на него однозначный ответ. «Консерваторы» же выказывают негативное отношение к этой идее, а вопросы о трансплантации органов умершего и о праве каждого продавать свои органы по желанию зародил сомнение, и они остались на нейтральной позиции.

Первый тип затрудняется в определении своего отношения к проблемам клонирования, поэтому люди этого типа не смогли ответить на вопросы о допустимости клонирования человека для получения отдельных органов и клонирования для бесплодных супружеских пар, второй же тип являет ярко выраженное несогласие.

«Либералы», как всегда, проявляют гибкость и соглашаются с утверждениями о том, что допустимо использовать «суррогатную мать» для вынашивания плода, если женщина сама ребенка выносить не может и о том, что при искусственном зачатии возможно использовать сперму донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре. А «консерваторы» не разделяют их согласия, но и не проявляют кардинального не согласия.

В отношении медицинских экспериментов над людьми, а конкретнее о возможности изменения генетики отдельного человека, если она является причиной тяжелой болезни, первый тип выказывает благосклонность, а второй - затрудняется ответить.

Оба типа разделяют позицию о том, что жизнь человека - это наивысшая ценность, даже если она мучительна, но второй тип ярче выражает согласие.

Что касается проблем стерилизации, то здесь различие наблюдается на уровне тенденции. «Либералы» не проявляют гибкость в вопросах стерилизации психически больных и особо опасных преступников, они полностью поддерживают эту идею, «консерваторы» же разделяют с ними идею, касающуюся стерилизации особо опасных преступников (достоверно на 1,9% уровне значимости) но не психических больных, в стерилизации последних они заняли нейтральную позицию (достоверно на 1,6% уровне значимости). Относительно стерилизации женщин (с их согласия), которым крайне опасно рожать по состоянию здоровья различие имеет характер тенденции, то есть «либералы» поддерживают это утверждение (достоверно на 3% уровне значимости), а «консерваторы» затруднились ответить.

Таким образом, второй тип придерживается традиционных и в какой-то мере консервативных идей, но не доведенных до абсурда, то есть они крайне редко противопоставляют свое мнение «либералам», чаще они нейтральны к утверждениям, к которым первый тип проявляет благосклонность. Первый же тип более прогрессивный и гибкий во многих вопросах, касающихся медицинской этики.

По отношению к проблемам экологической этики нами было выделено тоже два типа. Первый тип включается в себя 60 человек, из которых 34 мужчины и 26 женщин, а во втором типе - 40 человек: 26 мужчин и 14 женщин.

Критерий Х2 показывает недостоверное различие численности; второй тип малочисленнее первого, в абсолютных значениях - в полтора раза. Соотношение мужчин и женщин в выделенных типах также отличается не значимо. При описании типов указываются самые основные отличия, достоверные как минимум на 1% уровне значимости. Иные показатели достоверности оговорены особо (см. Таблицу 8).

Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам экологической этики

В столбцах:

- группы вопросов со схожей тематикой;

- №вопросов в опроснике;

- среднее значение ответов для первого типа («зеленые»);

- среднее значение ответов для второго типа («нейтральные»);

- значимость различий между данными у «зеленых» и «нейтральных» по U-критерию Манна-Уитни.

Жирным выделены различия на 1% уровне значимости; подчеркнуты различия на 5% уровне значимости (на уровне тенденции).

Таблица 8

12345Группа вопросов, касающихся проблем отношения к неживой природе13,803,250,02323,422,780,01133,633,260,130Группа вопросов, касающихся проблем использования животных в хозяйственных целях44,432,900,00054,653,000,000204,323,230,000Группа вопросов, касающихся проблем использования животных для развлечения62,072,770,01273,183,900,007154,023,330,009192,882,280,012Группа вопросов, касающихся проблем научно-технического прогресса82,521,980,00893,352,000,000212,882,280,012Группа вопросов, касающихся проблем уничтожения животных103,983,400,048111,431,870,044163,073,080,976Группа вопросов, касающихся проблем обращения с животными123,202,850,179133,833,540,188143,342,730,030172,222,330,908Вопрос, касающийся отношения к вегетарианству181,971,310,000

Различий между типами довольно много, но, как и в медицинской этике, они носят не противоположный характер, а скорее отличаются в выраженности проявлений.

В первую очередь это касается использования животных в хозяйственных нуждах. Первый тип, в дальнейшем будем называть их «зеленые», считает, что использование чучел и шкур для украшения интерьера и разведение животных только ради меха, а также помещение животного на цепь или в клетку на всю жизнь недопустима, а второй тип, его мы назовем «нейтральные», затруднились отнести себя к какой-то четкой позиции.

Что касается утверждений об использовании животных для развлечения, то здесь мы видим следующую картину. «Зеленые» категорически отвергают петушиные или собачьи бои, а «нейтральные» не смогли дать однозначный ответ, что же касается португальской корриды, в которой нет пострадавших, то тут, наоборот, первый тип не дал определенный ответ, а второй - считает ее допустимой. Что же испанской корриды, где животное погибает, и использование животного в цирковых представлениях, то здесь мы фиксируем различие на уровне тенденции. Так «нейтральные» не выказали своего отношения к испанской корриде, но в использовании животных в цирковых представлениях не находят ничего ужасного, а «зеленые» корриду, естественно, считают не допустимой, а по поводу цирковых представлений с участием животных заняли нейтральную позицию (достоверно на 1,2% уровне значимости и в том, и в другом случае).

В вопросах научно-технического прогресса второй тип занимает положительную позицию. Они поддерживают его, и считают, что его не надо останавливать, так как вреда экологии нет, также они не готовы отказаться от личного транспорта ради чистоты окружающей среды. Первый тип не выказал четкого отношения к этим проблемам. Также есть еще одно различие, но оно на уровне тенденции. Оно касается сохранения исчезающих видов с помощью научно-технического прогресса. «Нейтральные» разделяют это мнение, а «зеленые» не дали однозначного ответа (достоверно на 1,7% уровне значимости).

Первый тип в вопросе вегетарианства полностью разделяет позицию вторых, оба этих типа считают, что людям необходимо употреблять мясо и рыбу, и ничего в этом плохо они не видят.

Также оба типа считают, что уничтожать в городе бездомных животных не следует, различие их находится на уровне тенденции (достоверно на 4% уровне значимости). «Зеленые» поддерживают альтернативный вариант уничтожению - стерилизацию, а «нейтральных» это не волнует (достоверно на 4% уровне значимости).

Что же касается неживой природы, то здесь различие на уровне тенденции. «Зеленые», как им и полагается, сетуют о сохранении естественного ландшафта и о позиции «невмешательства» человека. А «нейтральные» не затрудняют себя в выборе конкретной позиции.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что «зеленые» выражают более определенную позицию с точки зрения гуманного отношения к природе. Они проявляют эмпатию к животным, которым угрожает опасность и заботятся о сохранении «девственности» природы, но при этом их позиция не доходит до абсурда, они адекватно относятся к вопросам научно-технического прогресса и использования животных для развлечения, если это не угрожает их жизни. «Нейтральные», за них говорит само название, зачастую занимают неопределенную позицию, скорее всего, это связано с их незаинтересованностью проблемами экологии, в вопросах же научно-технического прогресса они выступали на стороне его поддержки и не видели в нем угрозы для экологии.

Заключение

. Анализ литературы показывает существование широкого спектра мнений по большинству из проблем биологической этики. В медицинской этике противоположные точки зрения высказываются по практически всем вопросам - клонированию, трансплантологии, эвтаназии, генным технологиям. В равной степени это относится к проблемам экологической этики - разногласия вызывает научно-технический прогресс в целом, генные технологии, использование неживой природы, отношение к животным.

2. В целом среди школьной молодежи проблемы как медицинской, так и экологической этики не являются в большинстве своем новыми и «неожиданными». В некоторых случаях отношение к ним вполне сформировано, в некоторых случаях явно выражается поддержка или отрицание какой-либо идеи или технологии. Среди таких проблем, которые нашли отклик у школьников относятся: проблемы стерилизации особо опасных преступников и психически больных, проблемы трансплантации органов, проблемы аборта, проблемы взаимодействия человека и животных (уничтожение последних, использования для хозяйственных нужд и развлечений), а остальные остались за гранью их интереса. Так, однозначно отрицательно воспринимается идея об уничтожении бездомных животных, но положительно - о стерилизации их. В основном, однако, мнения разделяются, иногда мнение не вполне сформировано.

3. Выявлено довольно много возрастных различий в моральном сознании старших школьников и студентов, в контексте проблем биологической этики, включающей в себя проблемы медицинской и экологической этики. Необходимо отметить, что это различия носят не кардинальный характер противопоставлений или противоположных мнений, а характер интенсивности, то есть в таких случаях как, принудительная стерилизация опасных преступников (школьники поддерживают эту мысль), полное откровение врача с больным (школьники яро соглашаются с этой идеей), эвтаназия тяжелобольных детей (школьники категорически не согласны с этим утверждением), трансплантология органов животных и предоставления своих органов для пересадки (они также категорически с этим не согласны), не допустимость мужчинам и женщинам самим решать быть или не быть ребенку (школьники полностью согласны с этим) у школьников более ярко выраженное отношение, в других - у студентов.

. Гендерные различия в моральном сознании школьной молодежи, относительно проблем биологической этики практически не выявлены. Выявленные различия не носят систематического характера и какие-либо обобщения сделать трудно.

. В среде школьной молодежи довольно ярко выражены типологические особенности морального сознания, относительно проблем биологической этики. Как в контексте медицинской этики, так и в контексте экологической этики, нам удалось выявить по два типа, различия которых носят не противоположный характер, а отличаются интенсивностью проявления. Касательно медицинской этики выявлены тип «либералов», которые допускают эвтаназию, трансплантологию органов (в том, числе и умерших), использование «суррогатной матери», медицинские эксперименты, касательно изменения генома человека, для излечения больного, и тип «консерваторов», которые по этим же проблемам занимают зачастую нейтральную позицию, только в вопросах пересадки органов животного и эвтаназии с помощью «смертельного» укола, они заняли противоположную позицию. В экологическом аспекте мы выделили тип «зеленых», которые выражают более определенную позицию с точки зрения гуманного отношения к природе. Они проявляют эмпатию к животным, которым угрожает опасность и заботятся о сохранении «девственности» природы, но при этом их позиция не доходит до абсурда, они адекватно относятся к вопросам научно-технического прогресса и использования животных для развлечения, если это не угрожает их жизни. И второй тип «нейтральные», за них говорит само название, зачастую занимают неопределенную позицию, скорее всего, это связано с их незаинтересованностью проблемами экологической, в вопросах же научно-технического прогресса они выступали на стороне его поддержки и не видели в нем угрозы для экологии.

Таким образом, была показана специфика решения проблем биологической этики среди старших школьников в целом, практическое отсутствие гендерных различий в исследованном диапазоне, наличие возрастных различий, носящих, предположительно, универсальный характер и очень много и ярко выраженных типологических различий.

Список литературы

1.Бакштановский В.И. Принципы морального выбора. - М.: Знание, 1974. - 64 с.

.Биоэтический словарь: Учебное пособие / Сост. В.А. Киселёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - Екатеринбург: УГМА, 2006. - 166 с.

3.Богомягкова Е.С. Эвтаназия как социальная проблема: Дис.... канд. социол. наук. - СПб., 2006. - 214 с.

4.Буровская Е.В. Понимание природы в картине мира техногенной ситуации // Мир психологии. - 1998. - №2(14). - С. 131-136.

5.Варава В.В. Способно ли вегетарианство исполнить зло? // Экология и нравственность: Материалы межвузовской научной конференции 3-4 февраля 1998 г. / Под ред. проф. В.П. Фетисова, доц. Н.И. Мартыненко. - Воронеж: Воронежская государственная лесотехническая академия. - 1998. - С. 7-9.

6.Выбор позиции: Столкновение взглядов вокруг противоречивых проблем биоэтики (Taking sides: Clashing views on controversial bioethical issues / Ed. Levine C. - 3d. ed. - Guildford: Dushkin publ. group, 1989. - 370 p.: Реферат Лидеман Р.Р.) // Проблемы биоэтики: реферативный сборник / Отв. ред. Б.Г. Юдин. - М., 2006. - С. 25-27.

.Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6-ти т. - М.: Педагогика, 1984. - Т.2. - 550 с.

8.Гуревич К.М. Проблемы современной психологической диагностики // Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К.М. Гуревича. - М.: Педагогика, 1981. - С. 5-23.

9.Дерябо С.Д. Параметры субъективного отношения к природе как критерий эффективности экологического воспитания // Мир психологии. - 1998. - №2 (14). - С. 109-121.

.Дерябо С.Д. Экологическая психология: Диагностика экологического сознания - М.: Московский психолого-социальный институт. - 1999. - 306 с.

11.Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. - 473 с.

.Дземешкевич С.Л., Борогад И.В., Гурвич А.И. Биоэтика и деонтология в клинической трансплантологии // Биомедицинская этика / Под ред. В.И. Покровского. - М.: Медицина, 1997. - С. 138-151.

13.Дубров А.М., Мхитарян В.С., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 352 с.

.Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ: Пер. с англ. / Под ред. А.Я. Боярского. Предисловие А.Я. Боярского. - М.: Статистика, 1997. - 128 с.

15.Ерофеев С.В., Гоглова О.О. Биоэтика: Учебное пособие. - Иваново, 2009. - 120 с.

16.Залесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. - М.: МГУ, 1994. - 144 с.

17.Зараковский Г.М., Полестерова Н.А. Комплексное исследование экологического сознания старших школьников // II Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. - М. - 2000. - С. 24-25.

18.Знаков В.В. Понимание экзистенциального выбора: жизнь в страданиях или эвтаназия // Вопросы психологии. - 2005 - №6. - С. 3-12.

19.Иванюшкин А.Я. Морально-этические проблемы искусственного аборта // Введение в биоэтику. Учебное пособие. - М.: Прогресс-Традиция, 1998. - С. 197-222.

.Иванюшкин А.Я. Новые репродуктивные технологии: этико-правовые проблемы // Введение в биоэтику. Учебное пособие. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - С. 222-241.

.Ивин А.А. Элементарная логика - М.: Дидакт, 1994. - 200 c.

22.Игнатовская Н.Б. Отношение к животным как проблема нравственности // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Ред. кол.: А.А. Гусейнов (отв. ред.) и др. - М.: Политиздат, 1988. - С. 220-237.

23.Иойрыш А.И. Давайте успокоимся! // Человек. - 1998. - №3. - С. 20-23.

.Кагирова Г.В. Биоэтика: политические, этические, мировоззренческие аспекты. Опыт преподавания курса в Алтайском государственном университете. - Барнаул: Издательство Алт.ГУ, 2004. - 190 с.

25.Кант И. Из «лекций по этики» (1780-1782) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Ред. кол.: А.А. Гусейнов (отв. ред.) и др. - М.: Политиздат, 2009. - С. 297-322.

.Кашак Г. Опасность аборта // Семья и биоэтика. Материалы международного симпозиума, СПб, 20-23 мая 1998 г. - СПб.: Март, 1998. - С. 45-60.

.Козлов Н.М. Социальные катаклизмы глазами старшеклассников // Мир психологии. - 1996. - №2 (7). - С. 163-164.

.Колесников Н.А. Экологические проблемы и традиционные схемы поведения человека // Мир психологии и психология в мире. - 1995. - №2. - С. 53-60.

29.Кон И.С. Психология ранней юности. - М.: Просвещение, 1989. - 226 с.

.Коновалова Л.В. Новые моральные проблемы // Этическая мысль: научно-публицистические чтения / Ред. кол.: А.А. Гусейнов и др. - М.: Политиздат, 2008. - С. 200-204.

31.Курило Л.Ф. Некоторые морально-этические проблемы репродукции человека // Биомедицинская этика / Под. ред. В.И. Покровского. - М.: Медицина, 1997. - С. 151-172.

32.Лещинский Л.А. Деонтология в практике терапевта. - М.: Медицина, 1989. - 208 с.

.Лихтерман Б. Этика милосердия // Медицинская газета. - 2002. - №5. - С. 4.

34.Лихтерман Л. Размышления о правде и лжи: что лучше для больного // Медицинская газета. - 2011. - №36 (6164). - С. 11.

.Лопухин Ю.М. Биоэтика: Избранные статьи (1993-2003). - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2010. - 128 с.

36.Маслов П.П. Статистика в социологии. - М.: Статистика, 1971. - 249 c.

37.Мдивани М.О., Дубов И.Г. Различия в нормативной сфере больших групп населения Москвы // Ментальность россиян / Под ред. И.Г. Дубова. - М.: Имидж- Контакт, 1998. - С. 135-190.

.Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. - М.: Логос, 2001. - 376 с.

.Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности: Учебное пособие - М.: Просвещение, 1985. - 319 с.

40.Мудрик А.В. Общение как фактор воспитания школьников. - М.: Педагогика, 1992. - 112 с.

41.Мухина В.С. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студ. высш. учеб. заведений / В.С. Мухина. 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Академия, 2006. - 608 с.

42.Мухина В.С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты) / В. С. Мухина. - 2-е издание, исправленное и дополненное. - М.: Прометей, 2010. - 1087 с.

.Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник. - М.: Российское педагогическое агентство, 1996. - 374 с.

.Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Биоэтика: проблемы и перспективы / Отв. ред. С.М. Малков, А.П. Огурцов. - М.: ИФ РАН, 1992. - С. 5-27.

45.Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали: Пер. с польск. / Общ. ред. А. А. Гусейнова. - М.: Прогресс, 1987. - 528 c.

46.Панов В.И. Введение в экологическую психологию: Учебное пособие. Часть 1. - М.: МНЭПУ, 2001. - 144 с.

.Пахомов А.П. Психологические проблемы формирования экологического мышления // Психология сегодня. - 1996. - Т. 2. - Вып. 1. - С. 106-107.

.Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие. - Смоленск: СГУ, 2007. - 400 с.

.Петров В.И., Седова Н.Н. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. - М.: Триумф, 2002. - 192 с.

50.Покуленко Т.А. Вегетарианство как нравственная ценность // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Ред. кол.: А.А. Гусейнов (отв. ред.) и др. - М.: Политиздат, 1990. - С. 258-271.

.Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию - М.: Наука, 1983. - 205 с.

52.Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. - СПб.: Питер, 2010. - 238 с.

53.Рейчелс Д. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль: научно-публицистические чтения / Ред. кол.: А.А. Гусейнов и др. - М.: Политиздат, 1990. - С. 205-211.

54.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2002. - 720 с.

.Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // Вопросы психологии. - 1983. - №2. - 9-25 с.

56.Сайко Э.В. Человек как активно действующий субъект в системе отношений взаимодействия «общество-природа» // Мир психологии и психология в мире. - 2008. - №2 (3). - С. 19-28.

.Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО «Речь», 2002. - 350 с.

.Сидуяпова И.В., Першин М.С., Ляуш Л.Б., Макеева И.М. Статус эмбриона // Человек. - 2007. - №2. - С. 98 - 99.

59.Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии. - М.: Просвещение, 1979. - 157 c.

.Судо Ж. Вызов биоэтики сегодня // Семья и биоэтика. Материалы международного симпозиума, СПб, 20-23 мая 1998 г. - СПб.: Март, 1998. - С. 157-175.

.Судо Ж. Эвтаназия // Семья и биоэтика. Материалы международного симпозиума, СПб, 20-23 мая 2008 г. - СПб.: Март, 1998. - С. 195-212.

.Тищенко П.Д. К началам биоэтики // Биоэтика: проблемы и перспективы / Отв. ред. С.М. Малков, А.П. Огурцов. - М.: ИФ РАН, 1992. - С. 27-36.

.Тищенко П.Д. Моральные проблемы трансплантологии // Введение в биоэтику. Учебное пособие. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - С. 294-318.

.Фельдман Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. - М.: Издательство МГУ, 1989. - 118 с.

.Фрейм Дж.М. Медицинская этика: принципы, личности и проблемы // Правительственная этика, деловая этика, медицинская этика / Отв. ред. и сост. И.Л. Галинская. - М.;: ИНИОН РАН, 2009. - С. 53-56.

.Хвостов А.А. Сравнительный анализ моральных суждений - от подростков до среднего возраста в России и США // Развитие личности. - 2001. - №1. - С. 26-48.

.Хвостов А.А. Структура и детерминанты морального сознания личности: Дис. … канд. псих. наук. - Москва, 2005. - 178 с.

68.Хвостов А.А. Моральное сознание личности: структура, генезис, детерминанты. Монография. - М.: Прометей, 2005. - 472 с.

69.Хвостов А.А., Гаджимурадова З.М. Моральное самосознание студенческой молодежи двух культур: дагестанская и русская традиции. Монография. - М.: Прометей, 2010. - 292 с.

70.Холл С. Очерки по изучению ребенка. - М.: Пучина, 1925. - 184 с.

71.Хухлаева О.В. Психология подростка. - М.: Академия, 2004. - 179 с.

72.Хэн Ю.В. Эвтаназия неполноценных // Биоэтика: проблемы и перспективы / Отв. ред. С.М. Малков, А.П. Огурцов. - М.: ИФ РАН, 1992. - С. 99-111.

73.Шамов И.А. Биомедицинская этика: Учебник. - М.: Медицина, 2009. - 344 с.

74.Швейцер А. Культура и этика: Пер. с нем. - М.: «Прогресс», 1973. - 343 с.

.Шейкина Г.А. Зверье на паперти // Аргументы и факты - Москва. - 05.07.2010. - №29 (419). - С. 2.

.Шкаровская В. Смешались в кучу клоны, люди… // Аргументы и факты. - 2001. - №49. - С. 14.

.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. - М.: Флинта, 2006. - 342 с.

.Юдин Б.Г. Клонирование человека: предварительные уроки дискуссии // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. - М.: Эдиториал УРСС, 1998. - С. 460-467. КС

.Юдин Б.Г., Ясная Л.В. Когда надежды нет // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. - М.: Эдиториал УРСС, 1998. - С. 372-377. КС

.Юрьева Е. Люди, вы свиньи! // Московский комсомолец. - 2002. - №31. - С. 8.

.Яровинский М.Я. Медицинская этика (биоэтика). - М.: Медицина, 2006. - 448 с.

82.Ясвин В.А. Психология отношения к природе. - М.: Смысл, 2000. - С. 128-129.

83.Adair J. Management and morality. The problems and opportunities of social capitalism. - Newton Abbot (C.O.): David & Charles, 1974. - 189 p.

.Aguilar F.J. Managing corporate ethics. - New-York: Oxford university press, 1994. - X, 177 p.

.Gibbs J.C., Basinger K.S., Fuller D. Moral Maturity: Measuring the Development of Sociomoral Reflection. - Hillsdale (New Jersey) etc.: Lawrence Erlbaum Association, 1992. - XII, 218 p.

86.Kohlberg L. Moral stages and moralization: the cognitive-developmental approach // Moral development and behavior: theory, research, and social issues / Ed. by T. Lickona. - New-York etc.: Holt, Rinehart and Winston, 1976. - P. 31-53.

87.Lefebvre V. Algebra of Consciense - Dordrecht etc.: D. Reidel Publishing Company, 1982. - XXVI, 194 p.

88.Passmore P. Man`s responsibility for nature: Ecological problems and Western Traditions. - London: Duckworth, 1974. - X, 213 p.

Приложение

Стимульный материал опросника.

. Бланк ответов опросника «Медицинская этика»

Возраст _____ (лет) Пол М / Ж Класс_________

В нашем исследовании мы стараемся выяснить, насколько в нашем обществе распространены те или иные мнения относительно проблем медицинской этики. Некоторые из них регулируются законодательно, однако нас интересует Ваше мнение.

Просим Вам выразить свое согласие или несогласие с каждым из приведенных ниже высказываний по следующей шкале: 1 - абсолютно не согласен; 2 - скорее не согласен; 3 - затрудняюсь ответить; 4 - скорее согласен; 5 - абсолютно согласен

1. Следует стерилизовать психически больных, если заболевание передается детям 123452. Следует принудительно стерилизовать опасных преступников, склонных к насилию над человеком(серийных убийц, садистов, насильников)123453. Врач всегда может и должен быть полностью откровенен с больным123454. «Спасительная» ложь предпочтительнее для тяжело больного и его родственников, чем «убивающая правда»123455. Допустимо использовать органы умерших с согласия их родственников123456. Каждый человек должен иметь право продать свой орган для трансплантации123457. Неизлечимо больной имеет право отказаться от лечения и ускорить свою смерть123458. Врачу следует облегчить страдания больного, если он сам умоляет освободить его от мук с помощью «смертельного укола»123459. Врач может самостоятельно решать вопрос об отказе в лечении безнадежно больного1234510.Клонирование человека допустимо для получения отдельных органов1234511.Клонирование человека допустимо для тех супружеских пар, которые не могут иметь своих детей1234512.Следует поддерживать жизнь тяжело пострадавшего человека, даже не надеясь привести его в сознание и вернуть к нормальной жизни1234513.Допустимо дать умереть (прекратив лечение) детям с очень серьезными неизлечимыми пороками развития1234514.Необходимо запретить любые медицинские эксперименты на людях1234515.Пересадка органов животных человеку вполне допустима1234516.Я лично согласен (согласна) предоставить свои органы для пересадки после смерти1234517.Допустимо использовать «суррогатную мать» для вынашивания плода, если женщина сама ребенка выносить не может1234518.При искусственном зачатии возможно использовать сперму донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре1234519.Аборт допустим, если есть угроза жизни матери1234520.Мужчины и женщины не должны играть роль Всевышнего и решать, быть или не быть ребенку1234521.Допустимо стерилизовать женщин (с их согласия), которым крайне опасно рожать по состоянию здоровья1234522.Принудительно лечить можно только психически больных1234523.Вполне оправданно пытаться изменить генетику отдельного человека, если в этом причина тяжелой болезни1234524.Жизнь человека - наивысшая ценность на Земле, даже если она мучительна12345

2. Бланк ответов опросника «Экологическая этика»

Возраст _____ (лет) Пол Класс_________

В нашем исследовании мы стараемся выяснить, насколько в нашем обществе распространены те или иные мнения относительно проблем экологической этики. Некоторые из них регулируются законодательно, однако нас интересует Ваше мнение.

Просим Вам выразить свое согласие или несогласие с каждым из приведенных ниже высказываний по следующей шкале:

1 - абсолютно не согласен; 2 - скорее не согласен; 3 - затрудняюсь ответить; 4 - скорее согласен; 5 - абсолютно согласен.

1. Я против срывания холмов, искусственных водоемов и прочего изменения ландшафта123452. Болота и овраги следует сохранять, даже если это приносит неудобство людям123453. Совершенно недопустимо изменять русла рек для хозяйственных нужд123454. Я считаю разведение и убийство животных ради меха абсолютно недопустимым123455. Я против использования шкур и чучел животных для украшения интерьера123456. Я вполне допускаю испанскую корриду, в которой животное погибает123457. Португальская коррида, где пострадавших нет, вполне допустима123458. Следует не только остановить технический прогресс, но и отказаться от искусственных материалов123459. Для сохранения природы и экологии я готов(а) отказаться от личного транспорта1234510. Бездомных животных в городах следует стерилизовать, но не уничтожать1234511. Бездомных животных в городах следует уничтожать поголовно1234512. Человек не должен менять облик животных и выводить декоративные породы (рыб, собак, птиц)1234513. Клонирование допустимо для сохранения редких животных1234514. Содержание в домашних условиях диких животных (черепах, змей, обезьян и т.д.) жестоко и должно быть запрещено1234515. Я против схваток между бойцовыми петухами или собаками, где возможны жертвы1234516. Новорожденных котят и щенков лучше усыплять, чем обрекать на смерть от голода1234517. Я бы никогда не стал(а) подбирать бездомного котенка1234518. Я считаю, что людям следует отказаться от употребления в пищу мяса и рыбы1234519. Я считаю недопустимым использование животных в цирковых представлениях1234520. Я против того, чтобы сажать собак на цепь или в клетку на всю жизнь1234521. Исчезающий вид искусственно сохранять не следует - это вмешательство в ход эволюции12345