Сущность и особенности использования автоетнографии
Сущность и особенности использования автоетнографии
Качественные методы социологических исследований широко используются во всем цивилизованном мире. Они позволяют производить более глубокий анализ общественного мнения, видеть закономерности восприятия социальной информации, поэтому они незаменимы для практического использования.
В современных условиях антропология и этнография постепенно теряют актуальность, так как мир становится теснее, а возможности шире. Если раньше антропологи изучали дикие племена, то сейчас нетронутые сообщества становятся редкостью, также как и явления отдаленности, экзотической непонятности и первобытности. Вместе с этим возрастает актуальность автоэтнографии, которая включает в свой предмет самого исследователя и имеет множество аспектов, не сводимых к пространсвенно-географическому.
Термин «автоэтнография», как утверждает Сергей Соколовский в своей работе «Автоэтнография и антропологические исследования науки» [5] приписывают сразу нескольким авторам (К. Хайдер (1975), Д. Хайано (1979), Р. Ферс (1956)). В другой статье «Из детства с приветом (автоэтнографические этюды)» [6] автоэтнография представляется как потомок антропологии, родившийся к концу 1990-х гг., однако имеющий множество прототипов, предтеч и истоков. Автоэтнография - это исторически неспешное движение антропологического взора от периферии к центру, от Других к себе.
Соколовский разделяет термин «автоэтнография» на три составляющие: авто - (персональное, или личностное измерение), этно - (социокультурное измерение) и графия - (исследовательская проблематика, связывающая повествование с текущими научными дебатами).
Сравнивая возможности этнографии и автоэтнографии, автор делает вывод, что второй метод позволяет гораздо глубже исследовать интересующую проблему. Слабость этнографических подходов состоит не столько в изъянах научного метода, сколько в фундаментальных ограничениях человеческого познания Другого. В этом случае на помощь приходит автоэтнография, где Другой - это ты сам. Методологические возможности автоэтнографии позволяют отчетливее понять, что любое видение является лишь одним, но не единственным из многих возможных взглядов, и автоэтнография как жанр делает это особенно очевидным. Что касается автоэтнографии, то основным недостатком этого метода остается проблема репрезентации, то есть отсутствие возможности вернуться к исходному опыту.
Недостатки автоэтнографии как качественного метода также рассматриваются в статье Готлиб А.С. «Автоэтнография. (Разговор с самим собой в двух регистрах)» [2]. Критика метода, в первую очередь, поступает со стороны приверженцев количественных методов, утверждающих, что самоистория «сочиняет» жизнь, конструирует ее вместо того, чтобы правильно отразить. Кроме того, автоэтнография, по мнению критиков, - это «романтическое конструирование себя», то есть, информация, получаемая с ее помощью, сильно приукрашена, соответственно, не может быть достоверной.
Защищая автоэтнографию, Готлиб отмечает многообразие ее возможностей. Все-таки, автоэтнографические тексты «схватывают» изучаемое социальное явление, предоставляя его правдоподобное описание. Кроме этого, правдоподобность автоэтнографических текстов можно повысить, например, с помощью триангуляции.
Готлиб А. С выделяет следующие черты автоэтнографии:
ориентация на познание культур разнообразных общностей через изучение конкретных повседневных практик самого исследователя;
стремление к подробной, всесторонней репрезентации реальности (полевые заметки, нерративное интервью);
самоанализ.
Недостатки и достоинства автоэтнографии хорошо раскрыты в статье Сары Волл «An autoethnography on learning about autoethnography» [1]. К недостаткам автор относит наличие у рассказчика собственных слабостей, самовлюбленности, индивидуализации. При проведении автоэтнографических исследований отсутствуют социальный контекст, социальное действие и социальное взаимодействие. Метод не отличается системностью и методологической строгостью.
Однако приверженцы автобиографического метода, как правило, утверждают, что автоэтнография более достоверная, чем традиционные подходы и исследования, потому что исследователь имеет дело с более верным мнением «инсайдера», а не «аутсайдера». Автоэтнография дает возможность обмена новыми и уникальными знаниями.
Целью автоэтнографии С. Волл называет признание неразрывной связи между личным и культурным, а также освобождение места для нетрадиционных форм исследования. В использовании таких методов нужно проявлять умеренность. Постмодернистская идеология показывает, что традиционные объективные методы имеют множество недостатков. Но мы не можем отделить от себя то, что делаем. Поэтому не нужно отмахиваться от данных, полученных с помощью автоэтнографии. Однако их нужно уметь осторожно интерпретировать.
По мнению А. Панченко, изложенному им в работе «Обывательская истории и автоэтнография» [4], количественным методам уделяется слишком много внимания, а приверженцы этих методов превращаются во «властителей дум» и «вершителей идеологии». Автоэтнография же позволяет им превратиться в обывателей, обладающих частным мнением, не претендующих на дидактику и методологический универсализм и сочиняющих свои, частные, обывательские истории.
Как отмечает Б. Чарнявска в статье «Процесс организации: как его изучать и как писать о нем» [7], частные «обывательские истории» (дневники, письма и т.п.) нередко используются в социальных исследованиях, но далеко не каждый может рассчитывать на существование или получение доступа к чужим дневникам и письмам. Поэтому исследователи сами практикуют дневниковые записи, описывая свой образ жизни.
Современная автоэтнография нуждается в слиянии с методами визуальной социологии, утверждает М. Корнеева в статье «Self-ethnography: методика, перерожденная технологиями» [3]. До недавних пор основным инструментом автоэтнографии было письмо, или, точнее, различные способы самоописания, которые остаются востребованным и по сей день. Но сегодня составление сложных посланий даже при помощью компьютера, не говоря уже о ручке и бумаге, воспринимается с трудом, будучи особенно нерелевантными молодой части аудитории.
Для того чтобы работать с более активной или молодой аудиторией, сейчас все чаще используются визуальные методы - осуществляемые участниками исследований фото и видео-съемка, ведение блогов, разрабатываются специальные приложения и расширения для социальных сетей и смартфонов.
Плюсы визуальной автоэтнографии:
ценный символический капитал;
фиксация обыденности;
упрощение исследовательской интерпретации;
добровольное участие людей в автоэтнографический проектах.
Несмотря на то, что автоэтнография критикуется приверженцами количественных методов, многие исследователи сходятся во мнении, что автоэтнография - источник уникальных данных, которые сложно получить, используя другие методы.
Особенности автоэтнографии:
ориентация на познание культур разнообразных общностей через изучение конкретных повседневных практик самого исследователя;
стремление к подробной, всесторонней репрезентации реальности (полевые заметки, нерративное интервью);
самоанализ.
Основная проблема автоэтнографии - это субъективность информации. Впрочем, это проблему исследователи предлагают решить, используя, например, сравнение с информацией из других источников, или проявляя осторожность при интерпретации. Что касается последней, то авторы рассмотренных статей приводят только практические примеры из собственного опыта (С. Соколовский, А. Готлиб).
Перспективы развития автоэтнографии достаточно широки, учитывая современную культуру постмодернизма и развитие технологий. Уже сейчас происходит слияние автоэтнографии с визуальной социологией, благодаря чему автоэтнографическая информация стает более объективной.
Список использованной литературы и источников
социологический автоэтнография антропологический
1.Wall Sarah. An autoethnography on learning about autoethnography // International Journal of Qualitative Methods, 2006. - Vol 5. - №2. - р. 146 - 160.
2.Готлиб А.С. Автоэтнография (разговор с самим собой в двух регистрах) // Социология: методология, методы, математические модели, 2004. - №18.
.Корнеева М. Self-ethnography: методика, перерожденная технологиями [электрон. ресурс] - режим доступа: #"justify">.Панченко А. Обывательская история и автоэтнография // А.М. Панченко и русская культура. - СПб., 2008. - С. 330-345.
.Соколовский С.В. Автоэтнография и антропологические исследования науки // Антропология академической жизни. - Т 2. - М., 2010. - С. 24-42.
.Соколовский С.В. Из детства - с приветом. Автоэтнографические этюды // Э Гучинова, Г. Комарова (отв. ред.). Антропология социальных перемен: сб. статей. - М.: РОССПЭН, 2011. - С. 701 - 733.
.Чарнявска Б. Процесс организации: как его изучать и как писать о нем // Этнографическое обозрение, 2010. - №1. - C. 6-23