Социологические аспекты труда
Введение
Труд - это целесообразная деятельность людей, направленная на создание материальных и культурных ценностей. Труд есть основа и непременное условие жизнедеятельности людей. Воздействуя на окружающую природную среду, изменяя и приспосабливая ее к своим потребностям, люди не только обеспечивают свое существование, но и создают условия для развития и прогресса общества.
Процесс труда - явление сложное и многоаспектное. Основные формы его проявления - это затраты человеческой энергии, взаимодействие работника со средствами производства (предметами и средствами труда) и производственное взаимодействие работников друг с другом как по горизонтали (отношение соучастия в едином трудовом процессе), так и по вертикали (отношение между руководителями и подчиненными). Роль труда в развитии человека и общества заключается в том, что в процессе труда создаются не только материальные и духовные ценности, предназначенные для удовлетворения потребностей людей, но и развиваются сами работники, которые приобретают навыки, раскрывают свои способности, пополняют и обогащают знания. Творческий характер труда находит свое выражение в появлении новых идей.
Предметом исследования является - труд как основа жизнедеятельности и развития личности.
Целью работы является - исследование социологических аспектов труда, отражающих взаимосвязь системы организации трудовой деятельности с личностным развитием человека.
Исходя из цели работы, задачами исследования являются анализ и оценка, во-первых, состояния традиционных и современных концепций социологии труда; во-вторых, предмета, направлений и тенденций развития данной социологической теории, которые необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с потребностями реально функционирующего производства и труда; в-третьих, соотношения трактовки понятий жизнедеятельность и развития личности, составляющих основу труда.
1. История социологии труда как предпосылка формирования основы жизнедеятельности и развития личности
Анализ трудов зарубежных и отечественных ученых показывает, что существуют весьма разнообразные и неоднозначные подходы к трактовке предмета социологии труда, к ее структуре, логике изложения, объяснению генезиса идей и способов их взаимодействия с реальной жизнью. Анализ научных исследований, учебной литературы позволяет выделить несколько подходов.
Во-первых, это концепции, которые рассматривают социальные резервы труда как имеющие отношение только (или в основном) к промышленному производству.
Во-вторых, имеются работы исследователей, принявших экономическую концепцию трактовки сущности труда. По своей сути эти исследования - традиционные экономические теории с добавлением некоторых вопросов по социальным аспектам труда. Человек в них рассматривается только как технологический элемент производства наряду со средствами, предметами и орудиями труда. «В рамках этого подхода и теорию, и практику работник производства интересует как носитель профессии того или иного уровня квалификации, тех или иных производственных навыков, умений. А что думает человек о своем труде, о своем производстве, о руководителях, какие мотивы он реализует, что он принимает или отвергает в процессе трудовой деятельности - многих сторонников экономического подхода абсолютно не заботило. В-третьих, в ряде исследований, в учебниках и учебных пособиях в социологию труда включаются относящиеся к экономической социологии проблемы рынка труда, миграции, занятости, безработицы и т.д., которые невозможно решить в рамках одной организации, одного предприятия. Для этого требуются усилия и деятельность государственных и общественных организаций в рамках всей страны или, по крайней мере, региона. В-четвертых, в литературе встречаются характеристики социологии труда в философском осмыслении, когда она трактуется как специальная социологическая наука, предметом изучения которой служат труд как общественное явление со всеми его характерными чертами, а также те общественные отношения, в которые вступают участники трудового процесса.
В-пятых, понимая ограниченность этого подхода, еще одна группа исследователей стремится трактовать предмет социологии труда как социально-типичные процессы, которые находят свое выражение в отношении к труду, трудовом поведении в зависимости от содержания, характера и условий его труда.
Таким образом, в настоящее время имеются различные трактовки сущности, и содержания и структуры социологии труда.
А где та точка отсчета, которая должна быть положена в основу анализа социальных проблем труда? Как и для всей социологии, такой точкой отсчета является в широком смысле социология жизни, а в узком - социология производства и труда, их социальные грани, которые образуют и создают образ и стиль трудовой жизни. В этом случае центральным звеном социологии труда «становится человек, совокупные социальные резервы, которые скрыты в его сознании и поведении, в его социальной сущности как работника производства.
Как самостоятельная отрасль социологической науки социология труда возникла в конце XIX - начале XX вв. Ее возникновению и становлению предшествовали процессы, характеризующие развитие научной мысли и реальной производственной практики.
Что касается научного анализа роли человека на производстве, то первое обоснованное осмысление места работника в экономической жизни общества было осуществлено А. Смитом (1723-1790 гг.), который сформулировал одно из важнейших требований к организации труда - «не мешать» выполнять трудовые обязанности, ибо человек руководствуется двумя природными мотивами - своекорыстным интересом и склонностью к обмену.
В XIX веке основоположник «моральной арифметики» Дж. Бентам (1748-1832 гг.) сформулировал принцип пользы, означающий для работника достижение наибольшего удовольствия и стремления всячески избегать страдания. Эти идеи получили развитие в трудах Дж.С. Милля (1806-1873 гг.). В его работе «О свободе» развивался и обосновывался некий идеал «экономического человека», до которого должен дорасти существующий в тот период времени обыватель. В его трудах и трудах других представителей «моральной философии» всячески осмысливался феномен блага, который должен быть, по их представлениям, использован для рациональной организации производства.
Во второй половине XIX века получила большое распространение теория маржинализма, взявшая на вооружение принцип полезности, которые руководствуется человек с целью реализации своего потребительского спроса.
У К. Маркса (1818-1883 гг.) человек также не является субъектом хозяйственной жизни: он обезличен и лишь олицетворяет производственные отношения, которые функционируют объективно, независимо от воли и намерений людей. Таким образом, научные поиски объяснения роли и места человека в производственном процессе в течение всего периода становления и укрепления капиталистических общественных отношений так и не вышли за пределы рассмотрения работника производства как объекта воздействия, хотя в их ходе уже формулировались некоторые догадки об активной роли человека, о значении моральных и духовных принципов деятельности. Аналогичным образом развивалась и реальная практика, когда работнику отводилась роль исполнителя, желательно беспрекословного, за которым надо иметь глаз да глаз. Кроме того, в этот период капиталист (работодатель) руководствовался больше заботами о своих интересах (прибыли), практически полностью игнорируя аналогичные заботы работающих у него людей. В условиях, когда на промышленных предприятиях стали сосредотачиваться сотни и тысячи людей, требовались иные методы и средства но рационализации их труда, чем это применялось при мануфактурном производстве. Однако их поиск на протяжении всего XIX в. шел за счет экстенсивных факторов. Если проанализировать этот процесс. направленный на повышение производительности труда, его эффективности, то можно назвать несколько способов воздействия на человека с целью максимизации прибыли и рациональной организации производства.
Во-первых, в этот период были осуществлены меры по максимальному увеличению рабочего дня. На многих производствах продолжительность рабочего дня достигала 16-18 часов.
Во-вторых, капиталистическое производство в XIX в. положило начало использованию женского и детского труда.
Полное игнорирование человеческого фактора дополнялось стремлением работодателей обеспечить тотальный контроль за трудом работников, совершенствованием [приемов и методов надзора.
Все рассмотренные факторы были направлены на такой поиск резервов производства, при помощи которых пытались выкачать из работника максимум возможного не считаясь с «человечностью» средств и методов достижения прибыли.
Таким образом, XVIII и особенно XIX вв. обозначили растущее противоречие между методами достижения эффективности производства и роста производительности труда и социальным положением работника, которое отражало назревшую необходимость считаться с ним, с его запросами, потребностями и интересами. Это была объективная потребность в русле общей тенденции превращения каждого человека в субъект исторического процесса, а соответственно - в субъект социально-экономических отношений.
Именно эта тенденция привела к тому, что к концу XIX - началу XX века объективно вызрела идея - обратиться к тем резервам, которые кроются в самом работнике, пробудить его заинтересованность в эффективной и результативной деятельности. Это был поистине революционный шаг, кардинально меняющий всю ситуацию на производстве. Открытие (научное и практическое) роли сознания и поведения людей как субъектов экономической деятельности позволило понять, осмыслить, а затем и использовать личные возможности работника для повышения эффективности производства. Это открытие собственно и положило начало возникновению социологии труда как самостоятельной социологической дисциплины, в которой отражались как общие черты, присущие всей социологии - изучение общественного сознания и поведения людей в определенный исторический период, так и специфические, ибо рассматривалось их функционирование в процессе трудовой деятельности.
Итак, в полном объеме принципиально иной подход - поиск резервов эффективности труда в самом человеке, в самом работнике - обозначился только на границе ХX-ХХ вв.
Начало революции во взглядах на сущность и предназначение работника связано с именем Ф. Тейлора (1856-1915 гг.), успешно сочетавшего в себе научный подход и гений организатора производства.
В середине 90-х гг. Тейлор опубликовал работу «Как оплачивать труд рабочих на предприятии», в которой он поставил вопрос: нельзя ли создать такие условия для каждого работника, чтобы он мог более эффективно трудиться, руководствуясь своими побудительными мотивами, потребностями и интересами, без мелочного и внешнего контроля за процессом и результатами его труда? Отвечая на этот вопрос утвердительно, он обосновал и продемонстрировал на практике возможность такой организации труда, при которой работник без штрафов, без принуждения был нацелен на раскрытие своих сущностных сил. Это было началом новых научных поисков и их практической реализации по использованию потенциальных, побудительных импульсов, заложенных в человеке-работнике.
1.1 Этапы развития социологии труда
У Маркса есть замечание: «…История промышленности и сложившееся предметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией, которую до сих пор рассматривали не в ее связи с сущностью человека, а всегда лишь под углом зрения какого-нибудь внешнего отношения полезности… В обыкновенной, материальной промышленности… мы имеем перед собой под видом чувственных, полезных предметов… опредмеченные сущностные силы человека».
Первой «страницей» этой «книги», посвященной анализу работника как субъекта производственной жизни, стала ориентация на его материальную заинтересованность, которая с полным основанием может быть названа этапом «экономического человека». Этот первый шаг, сделанный Ф. Тейлором в конце XIX в., по мере развития производства и социологии труда в течение всего XX в. был дополнен новыми поисками, которые открывали другие возможности, заложенные в природе и способностях человека.
Социология труда прошла большой и сложный путь от первого эксперимента по стимулированию труда, воплощенного в концепции «экономического человека», до других этапов, в которых постепенно открывались, познавались и использовались новые грани социального потенциала работников производства - в технологии («технологический человек»), в профессиональной подготовке («профессиональный человек»), в условиях труда («социально-биологический человек»). Затем, с 30-х гг. XX в. поиск социальных резервов труда был осуществлен во; «втором», латентном эшелоне использования человеческих возможностей - в социально-психологическом климате («социально-психологический человек»), в участии человека в управлении («управляющий человек»), в решении конфликтных ситуаций («конфликтный человек»). Во второй половине XX в. начался третий этап открытия и использования социальных резервов труда, который был связан с осознанием роли и значения творческих возможностей работника, его гражданского самочувствия и места в жизни общества и производства.
ПериодыЭтапыСодержаниеПервые исследованияНаблюдаемые резервыЭкономический человекСтимулирование труда1890-1910Технологический человекОрганизация труда1900-1912Профессиональный человекПрофессиональная подготовка1908-1915Социально-биологический человекУсловия труда1920-1930Латентные резервыСоциально-психологический человекСоциально-психологические отношения30-е гг. XX в.Управляющий человекСоучастие в управленииС конца 30-х гг. XX в.Конфликтный человекРазрешение конфликтовС 30-х гг. XX в.Творческие и гражданские резервыТворческий человекУчастие в техническом творчестве50-е гг. XX в.Социально-бытовой человекСоздание социальной инфраструктуры труда60-е гг. XX в.Социально-политический человекРаботник как гражданин70-е гг. XX в.Антропоцентрический этапКомплексное использование социальных резервовС 70-80 гг. XX в.
В таблице указаны годы первых исследований каждого этапа по осознанию роли и влияния тех или иных социальных резервов труда работника. Эти резервы не оставались неизменными: на одном этапе своей жизни человек заинтересован в одних методах воздействия, а на другом этапе этот же человек реагировал на другие методы побуждения и стимулирования труда. Эти факторы зависели и от того, на каком производстве человек работает. То, что играло определенную роль в конкретной организации, в другой не работало, или работало не так эффективно, как предполагалось стимулирование труда, лежавшее в основе концепции «экономического человека», прошло гигантский путь в своем развитии, начиная от рекомендаций Ф. Тейлора до обоснования и применения принципиально новых стимуляторов труда, которые использовались в конце XX в. в условиях автоматизированного производства, в эпоху непрерывных информационных революций. Аналогичный вывод может быть применен и к «технологическому», и к «социально-биологическому», и к «социально-психологическому человеку» и т.д. Но несомненно одно - научная и практическая мысль соединились в поиске резервов труда и производства. И это соединение происходило на гуманистической основе - на признании ведущей роли сознания и поведения работника - его профессиональных знаний, мотивов, потребностей, установок, ценностных ориентаций, интересов. Именно изучение социальных резервов составило сущность и содержание новой социологической дисциплины - социологии труда, а в производственной практике - определило научные основы менеджмента. И наконец, необходимо отметить еще один факт - социология труда развивалась (в отличие от многих других направлений в социологии) под непосредственным влиянием практики, реальной жизни, во многом обусловивших ее развитие.
2. Человек как субъект трудового процесса
Человек - центральная и определяющая фигура любого производственного процесса. Без его участия, творческой и объединяющей функции все без исключения производственные операции - функционирование механизмов, орудий и предметов труда - мертвы и безжизненны.
Человеческий фактор производства - необходимый элемент, к которому предъявляются особые требования как составной части трудового процесса. В этой связи необходимо оговориться, что такой подход нисколько не уменьшает, не принижает роль и значение человека как, гражданина, как участника и творца духовной жизни, его самость и самобытность, которые, как правило, с большей или меньшей полнотой рассматриваются в концепциях социологии личности.
Определяющая роль человека на производстве обусловлена, во-первых, тем, что человек - организующее начало производства. Не будет человека - все компоненты производства превратятся в кучу железа, металла, неких зданий, сооружений.
Во-вторых, когда говорится о человеческом факторе производства, работник рассматривается не только как потребитель определенных благ, получение которых призвана гарантировать оплата труда, но и как творец.
В-третьих, от человека зависит в конечном счете рост производительности труда, эффективности производства, преобразования и улучшения, которые происходят в процессе трудовой деятельности. И то, что производительность труда в промышленности за XX век выросла в 100-140 раз, можно считать важнейшим показателем использования возможностей человека.
В-четвертых, человеческий фактор очень наглядно проявляет себя в ситуации, когда речь вдет о взаимосвязи интересов производства и его работников. Человек, выполняя любую трудовую акцию, участвуя в трудовом процессе, понимает (представляет), что требуется для производства и в какой мере это сочетается с его личными интересами.
Все это позволяет утверждать, что социология труда концентрирует свое внимание на возможностях и способностях работника, условиях их реализации, путях согласования личных интересов с интересами общественными в процессе производственной деятельности. Иначе говоря, речь идет о работнике как субъекте, который не только отвечает на потребности производства, но и сам формулирует требования к нему, исходя как из индивидуальных, так и из групповых мотивов, ценностных ориентаций, интересов.
В социологии труда анализируются не только экономическое (трудовое) сознание и экономическое (трудовое) поведение. Для получения научно-обоснованных выводов непременным компонентом исследования является производственная среда, которая может пониматься в широком смысле этого слова как макросреда (ситуация в народном хозяйстве в целом, экономическое положение в стране и даже мире, состояние той отрасли экономики, в которой человек трудится), как мезосреда (социально-экономические факторы поселенческой структуры - того населенного пункта или региона, где человек и живет, и трудится) и как микросреда (т.е. совокупность производственных условий, в которых работник выполняет свои трудовые функции). Такой учет объективных обстоятельств имеет свое логическое объяснение: если на уровне макросреды обеспечиваются условия развития и функционирования человека как гражданина, то на уровне мезосреды выявляются условия и факторы, влияющие на жизнь людей как жителей определенной пространственной организации (региона, города, села). Что касается микросреды, то речь идет об объективных внешних обстоятельствах, окружающих человека как члена конкретной производственной группы, в рамках которой осуществляется непосредственное взаимодействие между ее членами или участниками.
Хотелось бы отметить, что такая характеристика социологии труда коррелирует с трактовкой социологии как социологии жизни, не противопоставляет их друг другу, и наоборот, устанавливает их логическую соотнесенность.
3. Типы труда в жизнедеятельности людей
3.1 «Нестандартные» типы труда в жизнедеятельности людей и развития их личности
Рано возникает другой тип трудовой деятельности - «духовное производство» (К. Маркс), обслуживающий человека и общество разнообразными духовными продуктами, объективизируемыми в специальных формах социального опыта - письменности, символике, формулах, художественных образах, мифологии, поведенческих установках и т.д. Частными видами «духовного производства» выступают художественная, теоретическая, проективная деятельность, учеба и преподавание, священнослужение, шоу-бизнес и т.д. С зарождения цивилизации широкое распространение получает еще один тип трудовой деятельности - организаторский с многочисленными видовыми подразделениями - предпринимательство, посредничество, менеджмент, госуправление, самоуправление и т.д. Конечные «продукты» этого труда - согласованность коллективных действий и управленческие решения - предполагают особо высокую общественную ответственность за итоги деятельности. С другой стороны, эта трудовая деятельность часто не воспринимается общественным сознанием в качестве труда. В условиях современного общества со снижением общественной роли домашнего труда по бытовому самообслуживанию растет общественная значимость «услуг», то есть общественно-организованной трудовой деятельности по обслуживанию потребностей населения. Сохраняют и усиливают значимость такие специфические категории трудовой деятельности, как «ратный труд», поддержание общественного порядка, судебная деятельность и т.д.
3.2 Новейшие тенденции
Избавившись от лишнего груза громоздкого оборудования и многочисленного персонала, капитал путешествует налегке, не более чем с ручной кладью: портфелем, портативным компьютером и сотовым телефоном. Это новое качество летучести сделало [долгосрочные] соглашения излишними и одновременно неразумными: они могут затруднять передвижение, тем самым сдерживая конкурентоспособность и ограничивая возможности повышения производительности.
Сегодня ситуация меняется, и важнейшим элементом этой перемены становится приход новой, «краткосрочной» ментальности на смену «долгосрочной». Браки, заключаемые «до тех пор, пока не разлучит нас смерть», ныне стали редкостью: партнеры уже не предполагают долго составлять друг другу общество. Согласно последним подсчетам, молодого американца или американку со средним уровнем образования в течение их трудовой жизни ожидают по меньшей мере одиннадцать перемен рабочих мест, и эти ожидания смены точек приложения своих способностей наверняка будут нарастать, прежде чем завершится трудовая жизнь нынешнего поколения. Лозунгом дня стала «гибкость», что применительно к рынку труда означает конец трудовой деятельности в известном и привычном для нас виде, переход к работе по краткосрочным, сиюминутным контрактам либо вообще без таковых, к работе без всяких оговоренных гарантий, но лишь до «очередного уведомления». Сообщая о результатах проводившегося в Голландии всестороннего исследования, посвященного изменяющемуся значению труда, Геерт ван дер Лаан замечает, что работа стала относиться к классу высоких, едва ли не спортивных достижений, практически недоступных для большинства людей средних способностей, ищущих им приложения; а спорт, как известно, имеет ныне тенденцию утрачивать характер популярного времяпрепровождения и превращается в конкурентное элитарное занятие, предполагающее большие денежные ставки. «Та незначительная часть населения, которая имеет работу, трудится весьма упорно и эффективно, в то время как остальные стоят на обочине, не будучи в состоянии поспевать за темпами производства» - и, добавим от себя, в силу того, что сам способ трудовой деятельности оставляет все меньше и меньше места для их квалификации. Трудовая жизнь насыщается неопределенностью.
Можно, конечно, сказать, что ничего особенно нового в этой ситуации нет, что трудовая жизнь полна неопределенностей с незапамятных времен; между тем современная неопределенность представляет собой неопределенность совершенно нового вида. Перспективы катастрофы, вызывающие страх и вносящие хаос в чьи-то жизни, сегодня отнюдь не такие, чтобы от них можно было отмахнуться и чтобы им можно было успешно противостоять вплоть до полного преодоления, предпринимая при этом совместные усилия, занимая единую позицию, коллективно обсуждая, приходя к согласию и принимая необходимые меры. Самые страшные бедствия приходят нынче неожиданно, выбирая жертв по странной логике либо вовсе без нее, удары сыплются словно по чьему-то неведомому капризу, так что невозможно узнать, кто обречен, а кто спасается. Неопределенность наших дней является могущественной индивидуализирующей силой. Она разделяет, вместо того чтобы объединять, и поскольку невозможно сказать, кто может выйти вперед в этой ситуации, идея «общности интересов» оказывается все более туманной, а, в конце концов - даже непостижимой. Сегодняшние страхи, беспокойства и печали устроены так, что страдать приходится в одиночку. Они не добавляются к другим, не аккумулируются в «общее дело», не имеют «естественного адреса». Это лишает позицию солидарности ее прежнего статуса рациональной тактики и предполагает жизненную стратегию, совершенно отличную от той, что вела к созданию организаций, воинственно защищавших права, рабочего класса.
Заключение
Анализ социальной теории труда свидетельствует, таким образом, о значительном теоретическом потенциале общесоциологического подхода к исследованию проблем труда и о необходимости дальнейшей работы на этом направлении.
Все большую роль в поведении работника играет внутренняя мотивация, гарантирующая усердие и хорошее качество работы.
Средством преодоления сложившихся противоречий на пути, становления человека как социально-политического субъекта является получение полной и достоверной информации. Эта информация призвана пробудить творческие потенциальные возможности человека и направить их как на развитие самой личности, так и на дальнейшее коренное улучшение функционирования производства, причем объективная потребность в побуждении творческих сил людей все больше смыкается с личным стремлением человека к самовыражению. И как следствие этого, деятельность человека как социально-политического феномена лишь тогда достигает результата, когда органически включает в себя как накопленные на - предшествующем этапе знания о физических, биологических, социально-психологических возможностях человека, так и новую информацию о его поведении на современном этапе развития производства.
Долгое время социальные резервы, возможности человека принимались в расчет по-разному: чаще стихийно, чем сознательно. На их реализацию отпечаток накладывали господствующие социально-экономические условия, предопределяющие, в чьих интересах используются эти резервы, заложенные в творческой природе человека.
Вместе с тем, оценивая значение социальных резервов, таящихся в сознании и поведении работников, можно сделать вывод, что основными факторами производства выступают устремления, ориентации, симпатии людей, их готовность добровольно выполнять работу.
К выше указанным проблемам добавляются также критерии отношения к труду рабочих России и Германии, Российского и американского общества в целом, - но это уже отдельные вопросы.
Список литературы
1.Бауман З. Возвышение и упадок труда / З. Бауман // СОЦИС. - 2004. - №5. - С. 77-86.
2.Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследований общей социологии / Е.Ф. Молевич // СОЦИС. - 2001. - №7. - С. 38-41.
4.Темницкий А.Л. Отношение к труду рабочих России и Германии: терминальное и инструментальное / А.Л. Темницкий // Социологические исследования. - 2005. - №9. - С. 54-63.
5.Тощенко Ж.Т. Предмет и структура социологии труда / Ж.Т. Тощенко // СОЦИС. - 2003. - №3. - С. 48-58.
6.Тощенко Ж.Т. Социология: общий курс / Ж.Т. Тощенко. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 527 с.
социологический труд личность развитие