№
|
Показатель
|
I квартал
|
IV квартал
|
Абсолютное изм.
|
Относительное изм.
|
|
|
|
план
|
факт
|
С I кв.
|
С планом
|
С I кв.
|
С планом
|
1
|
Валовая продукция, руб.
|
3980000
|
4250000
|
4580000
|
600000
|
330000
|
115,1
|
107,8
|
2
|
Среднесписочная численность ППП, чел.
|
510
|
520
|
530
|
20
|
10
|
103,9
|
101,9
|
3
|
Среднесписочная численность рабочих, чел.
|
400
|
410
|
390
|
- 10
|
- 20
|
97,5
|
95,1
|
4
|
Общее число отработанных человеко-дней:
|
57730
|
59520
|
56650
|
- 1080
|
- 2870
|
98,1
|
95,2
|
а
|
Работниками ППП
|
32130
|
33280
|
32860
|
730
|
- 420
|
102,3
|
98,7
|
б
|
Рабочими
|
25600
|
26240
|
23790
|
- 1810
|
- 2450
|
92,9
|
90,7
|
5
|
Общее число отработанных человеко-часов
|
445170
|
476160
|
441870
|
- 3300
|
- 34290
|
99,3
|
92,8
|
а
|
Работниками ППП
|
250610
|
266240
|
256310
|
5700
|
- 9930
|
102,3
|
96,3
|
б
|
Рабочими
|
194560
|
209920
|
185560
|
- 9000
|
- 24360
|
95,4
|
88,4
|
6
|
Среднеквартальная выработка одного работника, руб.
|
7804
|
8173,1
|
8641,5
|
837,5
|
468,4
|
110,7
|
105,7
|
7
|
Среднеквартальная выработка одного рабочего, руб.
|
9950
|
10365,9
|
11743,6
|
1793,6
|
1377,7
|
118
|
113,3
|
8
|
Часовая выработка работника, руб.
|
15,9
|
16
|
17,9
|
2
|
1,9
|
112,6
|
111,9
|
9
|
Часовая выработка рабочего, руб.
|
20,5
|
20,3
|
24,7
|
4,2
|
4,4
|
120,5
|
121,7
|
10
|
Средняя продолжительность рабочего дня одного работника,
час.
|
7,8
|
8
|
7,8
|
-
|
- 0,2
|
-
|
97,5
|
11
|
Средняя продолжительность рабочего дня одного рабочего,
час.
|
7,6
|
8
|
7,8
|
0,2
|
- 0,2
|
102,6
|
97,5
|
12
|
Средняя продолжительность времени, отработанного одним
работником в квартал
|
|
|
|
|
|
|
|
а
|
дней
|
63
|
64
|
62
|
-1
|
-2
|
98,4
|
96,9
|
б
|
часов
|
491,4
|
512
|
483,6
|
-7,8
|
-28,4
|
98,4
|
94,5
|
13
|
Средняя продолжительность времени, отработанного одним
рабочим в квартал
|
|
|
|
|
|
|
|
а
|
дней
|
64
|
64
|
61
|
-3
|
-3
|
95,3
|
95,3
|
б
|
часов
|
486,4
|
512
|
475,8
|
-10,6
|
-36,2
|
97,8
|
92,9
|
Показатели использования рабочего времени, представленные в таблице,
определяются следующим образом:
Средняя продолжительность рабочего дня в расчете на одного работника
(рабочего):
,
где
ЧЧ - общее число отработанных человеко-часов,
ЧД
- общее число отработанных человеко-дней.
Среднее
количество дней, отработанных одним работником (рабочим) в квартале:
,
где
-
среднесписочная численность работников (рабочих).
Среднее
количество часов, отработанных одним работником (рабочим) в квартале:
Влияние
факторов на изменение фактически отработанных человеко-часов в IV
квартале по сравнению с плановыми определяется методом разниц.
По
всем работникам:
Влияние
фактора «численность работников»:
(530 -
520) · 64 · 8 = 5120
Влияние
фактора «средняя продолжительность периода»:
530 ·
(62 - 64) · 8 = - 8480
Влияние
фактора «средняя продолжительность рабочего дня»:
530 · 62
· (7,8 - 8) = - 6570
Общее
изменение отработанных человеко-часов определяется путем суммирования:
∆
= 5120 - 8480 - 6570 = - 9930
Проверка:
256310 - 266240 = 5120 - 8480 - 6570 - 9930 ≈ - 9930
Расчет
по категории «Рабочие»:
Влияние
фактора «численность рабочих»:
(390 -
410) · 64 · 8 = - 10240
Влияние
фактора «средняя продолжительность периода»:
390 ·
(61 - 64) · 8 = - 9362
Влияние
фактора «средняя продолжительность рабочего дня»:
390 · 61
· (7,8 - 8) = - 4758
Общее
изменение отработанных человеко-часов определяется путем суммирования:
∆
= 10240 - 9362 - 4758 = -24358.
Проверка:
185560 - 209920 = - 10240 - 9362 - 4758- 24360 = - 24360
Таким
образом, в IV квартале по сравнению с планом произошло снижение
фактически отработанных человеко-часов всеми работниками на - 9932 и снижение
данного показателя рабочими на 24360 человеко-часов. Снижение численности
работников и рабочих положительно повлияло на анализируемый показатель -
наблюдается увеличение на 5120 человеко-часов, все остальные факторы оказали
негативное влияние. На отработанное количество человеко-часов рабочими
отрицательно повлияли все факторы. Снижение средней продолжительности периода и
продолжительности рабочего дня вызвано внутрисменными и целодневными простоями,
как по вине самих рабочих, так и по производственным причинам (затраты времени
в связи с браком и его исправлением).
Аналогичным
образом выполняется анализ влияния факторов на изменение отработанных
человеко-часов в динамике - в IV квартале по сравнению с I кварталом. В
этом случае вместо плановых показателей применяются показатели I
квартала. Общее изменение отработанных человеко-часов определяется путем
суммирования изменений за счет всех факторов.
По
всем работникам:
Влияние
фактора «численность работников»:
(530 -
510) · 63 · 7,8 = 9830
Влияние
фактора «средняя продолжительность периода»:
530 ·
(62 - 63) · 7,8 = - 4130
Влияние
фактора «средняя продолжительность рабочего дня»:
530 · 62
· (7,8 - 7,8) = 0
Общее
изменение отработанных человеко-часов определяется путем суммирования:
∆
= 9830 - 4130 - 0 = 5700
Проверка:
256310 - 250610 = 9830 - 4130 - 0 5700 = 5700
Категория
«Рабочие»:
Влияние
фактора «численность рабочих»:
(390 -
400) · 64 · 7,6 = - 4864
Влияние
фактора «средняя продолжительность периода»:
390 ·
(61 - 64) · 7,6 = - 8892
Влияние
фактора «средняя продолжительность рабочего дня»:
390 · 61
· (7,8 - 7,6) = 4756
Общее
изменение отработанных человеко-часов определяется путем суммирования:
∆
= -4864 - 8892 + 4756 = - 9000
Проверка:
185569 - 194560 = -4864 - 8892 + 4756 - 9000 = - 9000
Таким
образом, в IV квартале по сравнению с I кварталом
произошло увеличение фактически отработанных человеко-часов по всем работникам
на 9000 чел-ч. По категории «Рабочие» наблюдается снижение отработанных
человеко-часов в IV квартале по сравнению с I кварталом
(4864 чел-ч). Отрицательное влияние оказало снижение средней продолжительности
рабочего периода по категории «рабочие», что свидетельствует о внутрисменных и
целодневных простоях на предприятии.
Задание 2.3
Оценка
показателей производительности труда
Среднеквартальная выработка:
,
где
ЧВ - часовая выработка.
Влияние
факторов на изменение квартальной выработки в IV квартале по
сравнению с планом определяется методом разниц:
По
всем работникам:
Влияние
фактора «средняя продолжительность периода»:
16 · 8 ·
(62 - 64) = - 256 руб.
Влияние
фактора «средняя продолжительность дня»:
16 ·
(7,8 - 8) · 62 = - 197,4
Влияние
фактора «часовая выработка работника»:
(17,9 -
16) · 7,8 · 62 = 921,8
Общее
изменение фактической выработки работников предприятия за счет всех факторов:
- 256 -
197,4 + 921,8 = 468,4 руб.
Проверка:
8641,5 - 8173,1 = - 256 - 197,4 + 921,8
468,4
= 468,4
По
категории «Рабочие»:
Влияние
фактора «Средняя продолжительность периода»:
20,3 · 8
· (61 - 64) = - 485,2
Влияние
фактора «Средняя продолжительность дня»:
20,3 ·
(7,8 - 8) · 61 = - 247,1
Влияние
фактора «Часовая выработка рабочего»:
(24,7 -
20,3) · 7,8 · 61 = 2110
Общее
изменение фактической выработки рабочих за счет всех факторов:
- 485,2 -
247,1 + 2110 = 1377,7
Проверка:
11743,6 - 10365,9 = - 485,2 - 247,1 + 2110 1377,7= 1377,7
Таким
образом, в IV квартале по сравнению с планом произошло увеличение
показателя квартальной выработки, как работников предприятия, так и рабочих и
составило в абсолютном выражении 468,4 и 1377,7 руб., в относительном - 5,7% и
13,3% от плана соответственно. Это оценивается положительно, так как
среднеквартальная выработка является качественным показателем. Данное
увеличение показателей произошло, главным образом, за счет увеличения часовой
выработки - по работникам в целом на 11,9%, по рабочим - на 21,7%. Данный факт
оценивается положительно, и может быть связан с повышением квалификации рабочих
и работников в целом, за счет мотивации персонала, улучшение технического
уровня производства, уменьшение непроизводительных затрат времени в связи с
браком.
Снижение
средней продолжительности периода (на 0,2 часа в день) и средней
продолжительности дня (на 2 дня - по работникам и 3 - по рабочим) имело
отрицательное влияние на среднеквартальную выработку и свидетельствует об
увеличении количества простоев, как внутрисменных, так и целодневных, а также
неявок по различным причинам.
Предприятию
необходимо продолжать выбранную политику, но обратить внимание на причины, вызывающие
простои и неявки на работу.
Влияние
факторов на изменение квартальной выработки в IV квартале по
сравнению с I кварталом:
По
всем работникам:
Влияние
фактора «Средняя продолжительность периода»:
15,9 ·
7,8 · (62 - 63) = - 125,8
Влияние
фактора «Средняя продолжительность дня»:
15,9 ·
(7,8 - 7,8) · 62 = 0
Влияние
фактора «Часовая выработка работника»:
(17,9 -
15,9) · 7,8 · 62 = 963,3
Общее
изменение фактической выработки работников предприятия за счет всех факторов:
- 125,8 +
0 + 963,3 = 837,5
Проверка:
8641,5 - 7804 = - 125,8 + 0 + 963,3 837,5 = 837,5
По
категории «Рабочие»:
Влияние
фактора «Средняя продолжительность периода»:
20,5 ·
7,6 · (61 - 64) = - 466,4 руб.
Влияние
фактора «Средняя продолжительность дня»:
20,5 ·
(7,8 - 7,6) · 61 = 252,1
Влияние
фактора «Часовая выработка рабочего»:
(24,7 -
20,5) · 7,8 · 61 = 2007,9
Общее
изменение фактической выработки рабочих за счет всех факторов:
- 466,4
+ 252,1 + 2007,9 = 1793,6
Проверка:
11743,6 - 9950 = - 466,4 + 252,1 + 2007,9
1793,6
= 1793,6
В
IV квартале по сравнению с I кварталом
также произошло увеличение фактической среднеквартальной выработки всех
работников предприятия и рабочих, в частности. Данное изменение исследуемого
показателя произошло, в основном, под влиянием фактора «часовая выработка» -
выработка работников и рабочих увеличилась на 963,3 и 2007,9 руб. соответственно.
Данный факт связан с теми же причинами, что и при сравнении с планом.
Фактор
«Средняя продолжительность периода» не повлиял на выработку работников, так как
в IV квартале по сравнению с I не изменился,
но оказал положительное влияние на выработку рабочих (в размере 252,1 рублей),
что оценивается положительно, так как предприятию удалось сократить
непроизводственные затраты времени, внутрисменные простои рабочих.
Фактор
«Средняя продолжительность рабочего дня» сдержал рост среднеквартальной выработки
у работников на 125,8 рублей, у рабочих - на 466,4 рубля, что может быть
связано с неявками на работу и целодневными простоями.
В
связи со всеми данными фактами предприятию удалось повысить объем валовой
продукции на 15,1% (600 тыс. рублей).
себестоимость прибыль производительность
Раздел 3.
Анализ себестоимости продукции
Задание 3.1
Сопоставить темпы роста выручки и полной себестоимости реализованной
продукции и сделать выводы об их влиянии на изменение рентабельности продаж.
Выполнить факторный анализ рентабельности продаж.
Сопоставить динамику затрат на 1 руб. валовой продукции и 1 руб. выручки
Таблица 3.1 Анализ динамики и полной себестоимости реализованной
продукции
Показатель
|
I квартал
|
IV квартал
|
изменение
|
|
|
|
Абсолютн.
|
Темп изменения %
|
Выручка от продажи продукции, тыс.руб.
|
4360
|
4070
|
- 290
|
- 6,7
|
Полная с\с реализованной продукции, тыс. руб.
|
3360
|
3280
|
- 80
|
- 2,4
|
Затраты на 1 руб. выручки, руб\руб
|
0,77
|
0,81
|
0,04
|
5,2
|
Прибыль от продаж, тыс.руб.
|
1000
|
790
|
- 210
|
- 21
|
Рентабельность продаж, %
|
0,23
|
0,19
|
- 0,04
|
Факторный анализ рентабельности продаж:
. Общее изменение рентабельности продаж в IV квартале по сравнению с I кварталом:
= 0,19 -
0,23 = - 0,04
.
Влияние изменения выручки от продажи на изменение рентабельности:
= (1000
/ 4070) - (1000 / 4360) = 0,02
3.
Влияние изменения прибыли от продаж на изменение рентабельности:
= ( 790/
4070) - (1000/ 4070) = - 0,06
0,02 -
0,06 = - 0,04 (- 7,4%)
На
основе представленных данных можно сделать вывод о том, в отчетном периоде по
сравнению с базисным произошло уменьшение показателя выручки от продажи
продукции на 6,7% (290 тыс. рублей), при этом же полная себестоимость
реализованной продукции снизилась всего на 2,4% (80 тыс. рублей). Данная
тенденция рассматривается как отрицательная, так как темп снижения выручки выше
темпа снижения себестоимости продукции, что привело к увеличению затрат на 1
рубль выручки (на 5,2%) и к потери в прибыли (снизилась на 21%). На это могло
повлиять снижение спроса на товар, в результате чего пришлось реализовывать
товар по меньшей цене.
Следствием
этого явилось и снижение рентабельности продаж на 7,4%, что является негативным
фактором, т.к. свидетельствует о снижении эффективности предпринимательской
деятельности. Предприятию необходимо искать новые рынки сбыта, улучшать
качество товара или же диверсифицировать производство.
Таблица
3.2 Анализ показателей уровня затрат на 1 рубль выручки и 1 рубль валовой
продукции
Показатель
|
I квартал
|
IV квартал
|
изменение
|
|
|
|
Абсолют.
|
Темп изменения %
|
Валовая продукция, тыс.руб.
|
3980
|
4580
|
600
|
15,1
|
Затраты на производство продукции, тыс.руб.
|
3670
|
3820
|
150
|
4,1
|
Затраты на 1 рубль валовой продукции, руб\руб
|
0,92
|
0,83
|
- 0,09
|
- 9,8
|
Затраты на 1 рубль выручки, руб\руб
|
0,77
|
0,81
|
0,04
|
5,2
|
В IV квартале по сравнению с I произошло увеличение объема валовой
продукции на 15,1%, а затраты на производства всего на 4,1%. Вследствие этого в
отчетном периоде уровень затрат на 1 рубль валовой продукции снизился на 9 коп.
(9,8%). Это может быть связано с увеличением объема производства продукции, что
приводит к снижению себестоимости продукции, а так же с изменением структуры
выпущенной продукции, изменением уровня затрат на производство отдельных
изделий, изменением цен и тарифов на потребление материальных ресурсов. Данная
тенденция оценивается положительно.
А затраты на 1 рубль выручки увеличились на 4 коп. (5,2%). Это факт имеет
негативное влияние, связано с уменьшением объема реализации продукции, а так же
снижением цены на продукцию, как это было отмечено в первом разделе.
При этом уровень затрат на 1 рубль валовой продукции ниже уровня затрат
на 1 рубль выручки, что свидетельствует о том, что в незавершенном производстве
находится более рентабельная продукция, а значит, у предприятия существует
возможность получения большей прибыли в будущем.
Задание 3.2
Проанализировать
структуру затрат на производство продукции в разрезе экономических элементов и
выявить тенденции в изменении доли живого и овеществленного труда в общих
затратах
Таблица 3.3 Анализ структуры затрат на производство продукции в разрезе
экономических элементов
Показатель
|
I квартал
|
IV квартал
|
Изменение
|
|
тыс. руб.
|
структура %
|
тыс. руб.
|
структура %
|
тыс. руб.
|
структура %
|
Затраты на производство продукции, всего В т.ч.
|
3670
|
100
|
3820
|
100
|
150
|
0
|
-материальные затраты
|
1960
|
53,4
|
1810
|
47,4
|
- 150
|
- 6
|
-затраты на оплату труда с начислениями
|
1510
|
41,1
|
1380
|
36,1
|
- 130
|
- 5
|
-амортизация
|
190
|
5,2
|
470
|
12,3
|
280
|
7,1
|
-прочие затраты
|
10
|
0,3
|
160
|
4,2
|
150
|
3,9
|
2.Затраты живого труда
|
1510
|
41,1
|
1380
|
36,1
|
- 130
|
- 5
|
3.Затраты овеществленного труда
|
2160
|
58,9
|
2440
|
63,9
|
280
|
5
|
Таким образом, фактические затраты предприятия в IV квартале увеличились по сравнению с 1 на 150 тыс. руб. или
на 4,1% в относительном выражении. При этом затраты по элементам изменились
разнопланово: произошло увеличение амортизационных отчислений на 280 тыс.
рублей (может быть связано с приобретением нового оборудования) и прочих затрат
на 150 тыс. рублей; материальные же затраты и затраты на оплату труда с
начислениями снизились на 150 и 130 тыс. рублей соответственно.
На увеличение затрат на производство повлияло изменение структуры затрат.
Так уменьшение доли заработной платы на 5% и увеличение доли амортизации на
7,1% свидетельствует о повышении технического уровня предприятия и росте
производительности труда. Удельный вес зарплаты мог сократиться так же под
влиянием увеличения доли комплектующих изделий, что свидетельствует о повышении
уровня кооперации и специализации предприятия. Уменьшился удельный вес
материальных затрат на 6%, что свидетельствует об уменьшении материалоемкости
продукции или же выпуске другого вида продукции. Увеличение прочих затрат (на
150 тыс. рублей, на 3,9% по структуре) может быть связано с выплатами процентов
по кредиту или прочими подобными выплатами. В итоге произошло снижении доли
затрат живого труда и увеличение доли затрат овеществленного труда на 5%.
Так как предприятие увеличило объем производства, о чем свидетельствует
показатель «валовая продукция», возросли и затраты на ее производство. Но
предприятию необходимо искать пути снижения затрат на производство единицы
затрат.
Таблица 3.4 Анализ структуры материальных затрат
Показатель
|
I квартал
|
IV квартал
|
Изменение
|
|
тыс. руб.
|
структура %
|
тыс. руб.
|
структура %
|
тыс. руб.
|
структура %
|
Материальные затраты всего В т.ч.
|
1960
|
100
|
1810
|
100
|
- 150
|
0
|
-сырье и материалы
|
1100
|
56,1
|
980
|
54,1
|
- 120
|
- 2
|
-покупные полуфабрикаты
|
360
|
18,4
|
420
|
23,2
|
60
|
4,8
|
-топливо
|
260
|
13,3
|
280
|
15,5
|
20
|
2,2
|
-эл.энергия
|
140
|
7,1
|
80
|
4,4
|
- 60
|
- 2,7
|
-теплоэнергия
|
100
|
5,1
|
50
|
2,8
|
- 50
|
- 2,3
|
Представленные данные свидетельствуют о том, что наибольший удельный вес
в структуре материальных затрат занимают затраты на сырье и материалы и
составляют в I и IV квартале 56,1% и 54,1% соответственно.
Снижение затрат на сырье может быть связано с увеличением затрат на
покупные полуфабрикаты, снижение затрат на электроэнергию и теплоэнергию
компенсируется увеличением затрат на топливо. При этом материальные затраты
всего снизились на 150 тыс. рублей, что свидетельствует о том, что предприятие
искало пути снижения материальных затрат за счет изменения их структуры.
Предприятию необходимо продолжать политику по сокращению материальных
затрат на производство продукции.
Задание 3.3
Проанализировать
динамику затратоемкости продукции. Выполнить факторный анализ себестоимости по
элементам затрат
Таблица 3.5 Анализ затратоемкости продукции
Показатель
|
I квартал
|
IV квартал
|
Изменение
|
|
|
|
абсолютное
|
относительное, %
|
1.Валовая продукция, тыс.руб.
|
3980
|
4580
|
600
|
15,1
|
2. Затраты на производство, всего В т.ч.
|
3670
|
3820
|
150
|
4,1
|
-материальные затраты
|
1960
|
1810
|
- 150
|
- 7,7
|
-затраты на оплату труда с начислениями
|
1510
|
1380
|
- 130
|
- 8,6
|
-амортизация
|
190
|
470
|
280
|
147,4
|
-прочие затраты
|
10
|
160
|
150
|
1500
|
3.Затраты на 1 рубль продукции, руб\руб
|
0,92
|
0,83
|
- 0,09
|
- 9,8
|
4.Материалоемкость продукции, руб\руб
|
0,49
|
0,4
|
- 0,09
|
- 18,4
|
5.Зарплатоемкость продукции, руб\руб
|
0,38
|
0,3
|
- 0,08
|
- 21,1
|
6.Амортизацияемкость продукции, руб\руб
|
0,05
|
0,1
|
0,05
|
100
|
7.Прочие затраты на 1 рубль продукции, руб\руб
|
0,003
|
0,03
|
- 0,03
|
900
|
Как отмечалось выше, за отчетный период по сравнению с базисным произошли
изменения в структуре затрат на производство продукции. В частности, существенно
увеличились амортизация (на 147,4%) и прочие затраты (на 150 тыс. руб. - в 16
раз). Остальные затраты снизились.
Такое изменение структуры затрат на производство продукции стало
результатом снижения материалоемкости продукции на 0,09 руб./руб. (18,4%),
зарплатоемкости на 0,08 руб./руб. (21,1%). Амортизация емкость же увеличилась
на 0,05 руб./руб. (100%), прочие затраты на 1 рубль продукции - на 0,03
руб./руб. (900%).
Итоговые затраты на 1 рубль продукции снизились на 9,8% и составляют 0,83
руб./руб.
Таким образом можно сделать вывод, что предприятие стало производить
менее затратоёмкую продукцию, что является положительной тенденцией.
Расчет влияния факторов на изменение элементов затрат в динамике выполним
с использованием метода разниц:
1. Влияние на изменение материальных затрат изменения объема валовой
продукции:
ΔМЗвп = (ВПотч -
ВПбаз) · МЕбаз ,
где ВПотч и ВПбаз - валовая продукция IV и I квартала соответственно;
МЕбаз - материалоемкость продукции в I квартале.
ΔМЗвп = (4580 - 3980) ·
0,4925 = 296
2. Влияние на изменение материальных затрат изменения материалоемкости
продукции:
ΔМЗме = (МЕотч -
МЕбаз) · ВПотч ,
где МЕбаз - материалоемкость продукции в IV квартале.
ΔМЗме = (0,3952 - 0,4925) ·
4580 = - 446
Общее изменение:
ΔМЗ =ΔМЗвпΔМЗме = 296 - 446 = - 150
Проверка:
1810 - 1960 = 296 - 446
-
150 = - 150
3. Влияние на изменение затрат на оплату труда изменения объема валовой
продукции:
ΔОТвп = (ВПотч -
ВПбаз) · ЗЕбаз ,
где ЗЕбаз - зарплатоемкость продукции в I квартале.
ΔОТвп = (4580 - 3980) ·
0,3794 = 228
4. Влияние на изменение затрат на оплату труда изменения
зарплатоемкости продукции:
ΔОТзе = (ЗЕотч -
ЗЕбаз) · ВПотч
где ЗЕотч - зарплатоемкость продукции в IV квартале.
ΔОТзе = (0,3013 - 0,3794) ·
4580 = - 358
Общее изменение:
ΔОТ=ΔОТвп ΔОТзе = 228 - 358 = - 130.
Проверка:
1380 - 1510 = 228 - 358
-
130 = - 130
5. Влияние на изменение амортизации объема валовой продукции:
ΔАвп = (ВПотч -
ВПбаз) · АЕбаз = (4580 - 3980) · 0,0477 = 29
. Влияние на изменение амортизации изменения амортизацияемкости:
ΔАае = (АЕотч -
АЕбаз) · ВПотч = (0,1026 - 0,0477) · 4580 = 251
Общее измение:
ΔА=ΔАвпΔАае= 29 + 251 = 280.
Проверка:
470 - 190 = 29 + 251
280
= 280
7. Влияние на изменение прочих затрат изменения объема валовой
продукции:
ΔПЗвп = (ВПотч -
ВПбаз) · ПЗЕбаз = (4580 - 3980) · 0,0025 = 2
8. Влияние на изменение прочих затрат изменения удельных прочих затрат:
ΔПЗпзе = (ПЗЕотч
- ПЗЕбаз)·ВПотч = (0,0349 - 0,0025) · 4580 = 148
Общее изменение:
ΔПЗ=ΔПЗвпΔПЗпзе = -245 - 45 = -290.
Проверка:
160 - 10 = 2 + 148
=
150
Вклад
факторов на общее изменение материальных затрат:
)
Влияние фактора «Валовая продукция» на изменения материальных затрат:
296 /
-150 · 100% = - 197 %.
)
Влияние фактора «Материалоемкость продукции» на изменение материальных затрат:
- 446 /
- 150 · 100% = 297 %.
)
Влияние фактора «Валовая продукция» на изменение затрат на оплату труда:
228 / -
130 · 100% = - 175 %.
)
Влияние фактора «Зарплатоемкость продукции» на изменение затрат на оплату
труда:
- 358 / -
130 · 100% = 275 %.
5) Влияние фактора «Валовая продукция» на изменение амортизации:
29/ 280 ·
100% = 10 %
)
Влияние фактора «Амортизацияемкость» на изменение амортизации:
251/ 280
· 100% = 90 %
)
Влияние фактора «Валовая продукция» на изменение прочих затрат:
2 / 150 ·
100% = 1,3 %
)
Влияние фактора «Удельные прочие затраты» на изменение прочих затрат:
148 / 150
· 100% = 99 %
Таким
образом, на материальные затраты и на затраты на оплату труда было оказано
разноплановое влияние: изменение объемов валовой продукции увеличило данные
затраты, а изменение материалоемкости и зарплатоемкости - уменьшило на 446 и
358 тыс. рублей соответственно.
На
увеличение амортизации повлияли оба фактора - и увеличение объема валовой
продукции (29 тыс. руб.) и увеличение амортизацияемкости (251 тыс. руб.). Так
же увеличились и прочие затраты под влиянием объема валовой продукции (2 тыс.
руб.) и влиянием удельных прочих затрат (148 тыс. руб.).
Исходя
из проделанных расчетов можно сделать вывод о том, что произошло снижение всех
затрат, главным образом, связано с тем, что предприятие стало производить менее
материалоемкую и зарплатоемкую продукцию.
Заключение
Проведя анализ производства и реализации продукции можно сделать
следующие выводы:
1) Общая
оценка динамики показателей показывает, что объем реализации продукции в IV квартале не соответствует выполнению
плана на 17,1%, а по отношению к I
кварталу снизился на 6,7%. Товарная продукция по сравнению с показателями в I квартале увеличилась на 13,7%, а
план по данным показателям недовыполнен на 5,4%. Количество валовой продукции
увеличилось по отношению к началу периода на 15,1%, к плану - на 7,8%, что
говорит о залежах продукции на складах.
Анализ представленных данных позволяет сделать вывод о невыполнении
соотношения ВП > ТП > РП. В результате превышения ТП над ВП
предполагается, что предприятие не использует в полной мере свои
производственные мощности.
) Изменение действующих цен по сравнению с плановыми оказало отрицательное
влияние на результативный фактор в размере 695 тыс. руб. (15%). Данная
тенденция является отрицательной, так как снижение цен ведет к снижению
выручки. Влияние на объем реализации изменения объема продаж так же
отрицательно повлияло на общее изменение объема реализации в размере 149 тыс.
руб. (3%), что могло быть вызвано снижением спроса или потерей покупателей. Все
это отрицательно влияет на финансовый результат предприятия. В отчетном периоде
выручка от реализации продукции в действующих ценах снизилась на 427 тыс. руб.,
а в сопоставимых ценах возросла на 625 тыс. руб.
3) При оценке выполнения договорных поставок продукции за I квартал были выявлены недопоставки
по договорам в январе и феврале и составили 1,6% и 3,2% или 30 и 60 тыс. руб.
соответственно. В марте месяце поставки были выполнены в полном объеме. Таким
образом, целом в I квартале
произошла недопоставка по договорам в размере 1,9% или 90 тыс. руб. Отклонение
от общего объема поставок в I
квартале составило 8,4%, что в денежном выражении составляет 420 тыс. руб.
) Анализ остатков нереализованной продукции в динамике показал,
что в общей сумме остатки на конец отчетного периода уменьшились на 200 тыс.
руб., что оценивается положительно для работы предприятия в целом. Это
произошло за счет уменьшения следующих позиций: товары отгруженные, но не
оплаченные в срок - на 120 тыс. руб.; товары, отгруженные на ответственное
хранение у покупателя в связи с отказом от акцепта - на 270 тыс. руб. А вот
остатки готовой продукции на складе и товары отгруженные, срок оплаты, которых
не наступил, увеличились на 150 тыс. руб. и 40 тыс. руб.
) Анализ структурного состава продукции позволяет сделать вывод о
том, что наибольший удельный вес выпуска продукции по плану имеет продукция В
(48,5%), а наименьший - продукция А (12%). В общей структуре удельный вес
фактического выпуска продукции А больше планируемого на 1,4%, продукции В - на
1,9%, продукции Д - на 0,6%, а удельный вес фактического выпуска продукции Б
меньше планируемого на 3,9 %.
Анализ влияния структурных сдвигов на объем производства выявил
недовыполнение плана на 3,87% (177,1 тыс. руб.), что отрицательно повлияло на
выпуск продукции.
Анализ показателей по труду показал следующее:
1) Наибольший удельный вес в общей численности
работников предприятия как в I, так
и IV квартале занимают рабочие.
Абсолютное изменение численности работников в IV квартале по сравнению с планом и I кварталом составило увеличение на 10 и 20 человек
соответственно - 1,9 % и 3,9 % численности. В IV квартале произошло экономия рабочих для выполнения одного и
того же объема выпуска продукции 30 человек по сравнению с планом и 57 - по
сравнению с I кварталом, что оценивается
положительно и свидетельствует о повышении производительности труда работников
предприятия.
2) Факторный анализ использования рабочего
времени показал, что в IV
квартале по сравнению с планом произошло снижение фактически отработанных
человеко-часов всеми работниками на 9932 и снижение данного показателя рабочими
на 24360 человеко-часов. Снижение численности работников и рабочих положительно
повлияло на анализируемый показатель - наблюдается увеличение на 5120
человеко-часов, все остальные факторы оказали негативное влияние. На
отработанное количество человеко-часов рабочими отрицательно повлияли все
факторы.
В IV
квартале по сравнению с I
произошло увеличение фактически отработанных человеко-часов по всем работникам
на 9000 чел-ч. По категории «Рабочие» наблюдается снижение отработанных
человеко-часов в IV квартале по
сравнению с I (4864 чел-ч). Отрицательное влияние
оказало снижение средней продолжительности рабочего периода по категории
«рабочие», что свидетельствует о внутрисменных и целодневных простоях на
предприятии.
3) В IV квартале по сравнению с планом
произошло увеличение показателя квартальной выработки, как работников
предприятия, так и рабочих за счет увеличения часовой выработки - по работникам
в целом на 11,9%, по рабочим - на 21,7%. Данный факт оценивается положительно.
Снижение средней продолжительности периода (на 0,2 часа в день) и средней
продолжительности дня (на 2 дня - по работникам и 3 - по рабочим) имело
отрицательное влияние на среднеквартальную выработку.
В IV квартале по сравнению с I также произошло увеличение
фактической среднеквартальной выработки всех работников предприятия и рабочих,
в частности. Данное изменение произошло, в основном, под влиянием фактора
«часовая выработка» - выработка работников и рабочих увеличилась на 963,3 и
2007,9 руб. соответственно. Фактор «Средняя продолжительность периода» не
повлиял на выработку работников, так как в IV квартале по сравнению с I не изменился, но оказал положительное влияние на выработку
рабочих (в размере 252,1 рублей). Фактор «Средняя продолжительность рабочего
дня» сдержал рост среднеквартальной выработки у работников на 125,8 рублей, у
рабочих - на 466,4 рубля, что может быть связано с неявками на работу и
целодневными простоями.
В связи со всеми данными фактами предприятию удалось повысить объем
валовой продукции на 15,1% (600 тыс. рублей).
Анализ себестоимости продукции.
В отчетном периоде по сравнению с базисным произошло уменьшение
показателя выручки от продажи продукции на 6,7% (290 тыс. рублей), при этом же
полная себестоимость реализованной продукции снизилась всего на 2,4% (80 тыс.
рублей). Данная тенденция рассматривается как отрицательная, так как темп
снижения выручки выше темпа снижения себестоимости продукции, что привело к
увеличению затрат на 1 рубль выручки (на 5,2%) и к потери в прибыли (снизилась
на 21%). Следствием этого явилось и снижение рентабельности продаж на 7,4%, что
является негативным фактором, т.к. свидетельствует о снижении эффективности
предпринимательской деятельности.
Затраты на 1 рубль выручки увеличились на 4 коп. (5,2%). Это факт имеет
негативное влияние, связано с уменьшением объема реализации продукции. При этом
уровень затрат на 1 рубль валовой продукции ниже уровня затрат на 1 рубль
выручки, что свидетельствует о том, что в незавершенном производстве находится
более рентабельная продукция, а значит, у предприятия существует возможность
получения большей прибыли в будущем.
Фактические затраты предприятия в IV квартале увеличились по сравнению с 1 на 150 тыс. руб. или
на 4,1% в относительном выражении, на что повлияло изменение структуры затрат.
Уменьшился удельный вес материальных затрат на 6%, что свидетельствует об
уменьшении материалоемкости продукции.
На материальные затраты и на затраты на оплату труда было оказано
разноплановое влияние: изменение объемов валовой продукции увеличило данные
затраты, а изменение материалоемкости и зарплатоемкости - уменьшило на 446 и
358 тыс. рублей соответственно.
На увеличение амортизации повлияли оба фактора - и увеличение объема
валовой продукции (29 тыс. руб.) и увеличение амортизацияемкости (251 тыс.
руб.). Так же увеличились и прочие затраты под влиянием объема валовой
продукции (2 тыс. руб.) и влиянием удельных прочих затрат (148 тыс. руб.).
Главная цель анализа себестоимости - выявление возможностей более
рационального использования производственных ресурсов, снижение затрат на
производство и реализацию и обеспечение прибыли.
Результаты анализа служат основой для принятия управленческих решений на
уровне руководства организацией и являются исходным материалом для работы
финансовых менеджеров.
Список использованных источников
1. Алексеева К.И. Комплексный экономический анализ: Учеб.
пособие / К.И.Алексеева, Е.В.Зверева, О.В.Чупеева.- Хабаровск: Изд-во ДВГУПС,
2006.
2. Алексеева К.И. Комплексный экономический анализ:
методические указания/ К.И. Алексеева. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2007.
. Басовский Л.Е. Комплексный экономический анализ
хозяйственной деятельности / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: ИНФРА - М,
2004.
. Богатко А.Н. Основы экономического анализа
хозяйствующего субъекта / А.Н. Богатко. - М.: Финансы и статистика, 2009.
. Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ
хозяйственной деятельности / Л.Т. Гиляровская, Д.В. Лысенко, Д.А. Ендовицкий. -
М.: Проспект, 2006.
6. Губина О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности:
практикум - М.: ИД «Форум», ИНФРА-М, 2007.
. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности
предприятия / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. - М.: Проспект, 2010.
8. Методика анализа показателей эффективности
производства: Учеб. пособие / Под ред. Э.А. Макарьяна. - Ростов н/д: МарТ,
2010.
. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности
предприятия: Учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009.
. Шадрина Г.В. Комплексный экономический анализ
хозяйственной деятельности / Г.В. Шадрина. - М.: Благвест-В, 2011.
. Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной
предприятия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008.