Анализ реализации продукции растениеводства
Содержание
Введение
1. Обзор литературы
2. Организационно-экономическая
характеристика ОАО «Ярево- агро» Поставского района Витебской области
3 .Анализ реализации продукции растениеводства
3.1 Анализ динамики состава и структуры
товарной продукции растениеводства
3.2 Анализ факторов, влияющих на результаты
реализации продукции растениеводства
3.3 Резервы улучшения результатов реализации
продукции растениеводства и повышения уровня ее рентабельности
Выводы и предложения
Список литературы
Введение
реализация продукция рентабельность экономический
Cсоциально-экономическое
развитие Беларуси в значительной степени зависит от развития сельского
хозяйства. Уровень производства сельскохозяйственных организаций формирует
продовольственную безопасность республики, а нарастающий промышленный потенциал
перерабатывающих предприятий требует интенсификации, совершенствования
организационно-хозяйственных и социально-экономических условий ведения
сельскохозяйственного производства. Сельские регионы занимают около 90 % территории
Беларуси, здесь проживает около 30 % населения страны. Производством
сельскохозяйственной продукции заняты около 2 тыс. сельскохозяйственных
организаций.
Сельскохозяйственное
производство является основой обеспечения продовольственной безопасности
страны, поэтому государство уделяет особое внимание данному сектору экономики.
В
последние годы в АПК наметились положительные тенденции. Сложившаяся структура
и механизмы хозяйствования далеко не всегда способствуют рентабельному ведению
производства. Стало очевидным, что без кардинальных перемен, принятия
государством комплекса дополнительных и более действенных мер невозможно
вывести производство на самоокупаемость, обеспечить привлекательность сельского
труда и образа жизни. Необходима государственная политика в области закупочных
цен на сельскохозяйственную продукцию и оптовых цен на промышленные средства
производства, позволяющая вести расширенное воспроизводство как в
промышленности, так и в сельском хозяйстве и способствовать образованию
необходимых накоплений для капиталовложений.
В
2010 году Правительством Республики Беларусь разработана и утверждена
Государственная программа укрепления аграрной экономики и развития сельских
территорий на 2011-2015 годы.
Важнейшими
задачами развития сельского хозяйства являются формирование
конкурентоспособного, экологически чистого производства сельскохозяйственной
продукции, обеспечивающего в полном объеме внутренние потребности страны,
наращивание экспортного потенциала, а также увеличение рентабельности продаж.
К
приоритетным направлениям, обеспечивающим повышение сельскохозяйственного
производства, относятся:
создание
высокоэффективных интеграционных структур корпоративного типа по
технологическим продуктовым цепочкам от производства исходного сырья до сбыта
готовой продукции;
интенсификация
сельскохозяйственного производства на основе эффективного использования
производственных и почвенно-климатических условий, трудовых ресурсов,
инфраструктуры сбыта внутри страны и за рубежом с ориентацией на потребности
перерабатывающей промышленности и спрос на мировом рынке продовольствия;
модернизация
организаций, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, внедрение нового
оборудования и технологий, позволяющих осуществлять глубокую переработку сырья,
расширять ассортимент, а также обеспечивать выпуск продукции с высокой
добавленной стоимостью;
внедрение
новейших высокопродуктивных отечественных сортов сельскохозяйственных культур и
освоении новых рынков сбыта отечественной сельскохозяйственной продукции,
интеграция в мировое агропродовольственное пространство;
создание
условий для развития личных подсобных и фермерских хозяйств.
Это
позволит в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских)
хозяйствах обеспечить увеличение рентабельности продаж до 10-11 процентов,
производительность труда- в 1,5 раза, рост экспорта продукции агропромышленного
комплекса не менее чем в 2 раза с доведением его объема до 6 млрд. долларов в
эквиваленте.
К
окончании пятилетки сельское хозяйство в Беларуси станет бездотационным и самоокупаемым.
Достижение
поставленных целей невозможно без обеспечения сельскохозяйственных предприятий
в достаточной степени денежными средствами.
Существенным
источником дохода сельскохозяйственных предприятий является выручка от
реализации продукции растениеводства. Планирование объема реализации занимает
важное место в деятельности предприятий, является одним из наиболее
ответственных участков планирования, так как от правильного определения суммы
выручки за реализованную продукцию будет зависеть вся хозяйственная
деятельность предприятия.
Поступление
выручки на расчетный счет завершает этап производства и реализации,
свидетельствует о признании полезности, востребованности произведенной
продукции на рынке.
От
величины реализации продукции, в том числе и продукции растениеводства, зависят
результаты финансово-хозяйственной деятельности, показатели оборачиваемости
средств, показатели прибыли и рентабельности. Несвоевременная реализация
наносит ущерб потребителям продукции, так как это вызывает диспропорции в их
производственном процессе.
Существенное
влияние на величину выручки от реализации продукции растениеводства оказывают
цены реализации и методика их формирования. Государство посредством
законодательных и нормативных документов по ценообразованию осуществляет
регулирование и контроль за формированием цен на сельскохозяйственную
продукцию, принимает меры по стабилизации цен. В настоящее время в отрасли
растениеводства наблюдаются положительные тенденции в сфере ценообразования.
Совершенствуются методики формирования цен на продукцию растениеводства,
изучается спрос на отечественном и мировом рынках сельскохозяйственной
продукции, повышается качество продукции и соответственно ее
конкурентоспособность. Изменения, происходящие в законодательстве, увеличение объемов
реализации, определение финансового результата оказывают огромное влияние на
организацию бухгалтерского учета, которому в последнее время отводится огромное
значение.
Важная
роль в процессе реализации продукции, отводится анализу хозяйственной деятельности
предприятий. С его помощью вырабатывается стратегия и тактика развития
предприятия, обновляются планы и управленческие решения, осуществляется
контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности
производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, его
подразделений и работников.
Все
выше изложенное определяет актуальность темы курсовой работы.
Целью
работы является анализ реализации продукции растениеводства в ОАО «Ярево-агро»
Поставского района Витебской области, а также выявление резервов увеличения
объема реализованной продукции растениеводства.
Для
достижения поставленной цели в курсовой работе ставились следующие задачи:
-
изучение экономической сущности процесса реализации продукции растениеводства;
-
рассмотрение организации процесса реализации продукции растениеводства в ОАО
«Ярево-агро»;
-
изучение изменений в составе и структуре товарной продукции за анализируемый
период;
-
выявление и изучение влияние факторов на объем реализации продукции
растениеводства, выручку и прибыли от реализации, а также рентабельности;
-
выявление резервов увеличения объема реализации продукции растениеводства и
прибыли от реализации продукции растениеводства.
Объектом
исследования является ОАО «Ярево-агро» Поставского района Витебской области .
Курсовая работа была выполнена на базе первичных документов, регистров
синтетического и аналитического учета по реализации продукции растениеводства,
а также годовых отчетов за 2007-2009 годы СПК «Ярево», а также средних данных
Поставского района.
Теоретической
и методологической основой написания курсовой работы явились законодательные
акты по изучаемой теме, нормативно-справочная литература, труды отечественных и
зарубежных ученых и экономистов.
При
написании курсовой работы были использованы следующие приемы и методы:
сравнения, графический, детерминированный факторный анализ, метод дедукции и
другие.
1.
Обзор литературы
В
настоящее время многими авторами в периодической печати затрагиваются вопросы,
связанные с учетом реализации продукции, работ, услуг, его совершенствованием,
а также методикой определения финансовых результатов и их влиянием на
хозяйственную деятельность предприятий.
Для
повышения эффективности хозяйственной деятельности необходимо не только
правильно наладить учет реализации продукции, искоренить имеющиеся недостатки
учета, но и своевременно и всесторонне проводить анализ реализации продукции,
работ, услуг.
Анализируя
производственно-сбытовую деятельность хозяйств, А. В. Тарасов [15] отмечает
низкую рентабельность производства продукции и объясняет это отсутствием опыта
работы сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка. Раньше хозяйства
имели устойчивые связи с потребителями, этому способствовало то, что основная
часть продукции реализовывалась в соответствии с государственным заказом. Автор
придерживается позиции о сохранении государственного заказа, как основного
канала реализации продукции, в том числе сельскохозяйственной. Автор считает,
что хозяйствам выгодно реализовать свою продукцию государству, так как хозяйства
не имеют нужной базы для хранения и переработки продукции и поэтому они
заинтересованы в быстрой ее реализации.
Мы
согласны с позицией А. В. Тарасова, так как, по нашему мнению, в настоящее
время товаропроизводителю крайне важно иметь надёжные рынки сбыта.
Наиболее
сложной и важной задачей при реализации, по мнению 3. М. Ильиной [8], является
выбор канала реализации продукции. Выбранные предприятием каналы самым
непосредственным образом влияют на все остальные решения в сфере маркетинга:
политику цен, выбор посредников, условия и сроки договоров с транспортными и
другими смежными предприятиями. Выбор, который предприятие сделает в отношении
канала реализации, обусловит его деятельность на многие годы.
На
степень увеличения каналов реализации, как отмечает Э.П. Петрович [11] , также
влияют размеры предприятия - чем оно крупнее, тем больше различных каналов
сбыта оно использует.
Увеличение
каналов сбыта во всех регионах происходит за счет возникновения новых или
нетрадиционных каналов движения. В частности В. Г. Гусаков [7] отмечает в
первую очередь использование таких каналов, как реализация продукции через
собственную розничную сеть, прямые поставки в магазины, продажа на рынке и
особенно-частным посредникам, которые предлагают более выгодные условия сделок.
Однако
традиционные рыночные каналы продолжают занимать немалый удельный вес в
реализации продукции. Это прямые поставки заготовительным организациям и
перерабатывающим предприятиям. По традиционным каналам идет основной поток
поставок продукции в государственные производственные фонды. Значение этих
каналов реализации нельзя недооценить, поскольку они гарантируют сбыт
продукции, что для рыночных условий весьма актуально. Проблема заключается в
том, что тяжелое финансовое состояние перерабатывающих предприятий и ценовое
ограничение со стороны государства в современных условиях недостаточно
эффективно.
Е.
Л. Козлова [9] указывает на то, что после выбора канала реализации того или
иного вида продукции нужно оценить их эффективность. Для анализа эффективности
выбора того или иного канала реализации она предлагает использовать индексный
метод.
В
свою очередь Е. С. Бобинцев [5] для оценки эффективности канала реализации,
предлагает исследовать виды товарной продукции и рентабельность ее
производства, при продаже по различным каналам реализации. Затем стоит
проанализировать объем продаж и цену реализации, а затем рассчитать
рентабельность по каждому отдельно каналу, позволяет влиять наиболее
эффективно.
Исходным
пунктом оценки эффективности вариантов реализации продукции В. Г. Гусаков и А.
Бойко [7] считают расчет прибыли (убытка) от реализации одного центнера
продукции по каждому ее виду и по каждому каналу, надо проанализировать
результаты расчетов. Анализ вариантов автор предлагает производить по плановой
и сверхплановой продукции.
Прибыль
сельскохозяйственного предприятии зависит от многих факторов: количества
реализованной продукции, цены реализации, себестоимости единицы продукции. Ее
анализ несколько усложняется еще и тем, что для большинства сельхозпредприятий
характерно многоотраслевое производство.
Наличие
выгодных и невыгодных отраслей из-за имеющейся системы ценообразования вызывает
необходимость учитывать ещё и влияние структуры реализованной продукции на
размер прибыли.
Анализируя
взаимоотношения производителей сельскохозяйственной продукции с потребителями,
В. С. Обухович [12] отмечает, что эти взаимоотношения с одной стороны, выражают
совокупность интересов сторон, но с другой-вступают в противоречия.
Автор
обращает внимание на то, что перерабатывающие предприятия превратились в
локальных монополистов, используя свое положение для занижения закупочных цен,
для задержки оплаты за продукцию.
Закономерным
следствием этого явилось снижение объемов производства основных видов товарной
продукции сельского хозяйства. Сельскохозяйственные кооперативы стали активнее
использовать собственные каналы реализации. Результатом этого явилось снижение
объемов сырьевых ресурсов. Из-за недостатка сырья неэффективно стала работать
мощная индустриальная база крупных перерабатывающих предприятий, которую с
выгодой могли бы использовать сельскохозяйственные предприятия, если бы были
созданы нормальные производственные отношения, учитывающие экономические
интересы общих сторон.
При
анализе реализации продукции важное значение необходимо уделять качеству
реализуемой продукции.
О.
П. Алешкевич [1] утверждает, что качество производимой продукции является одним
из основных критериев оценки деятельности предприятия в условиях рыночной
системы хозяйствования. Уровень качества продукции определяет рост производства
и его эффективность. Для характеристики качества учитывают уровень
стандартизации продукции, уровень сертификации, экологические свойства и
безопасность, а также экономические показатели.
Таким
образом, задача анализа, по мнению И. Ф. Дронина и А. А. Сиваковой [3],
заключается в том, чтобы изучить рост товарности отдельных видов продукции,
выполнение плана реализации продукции.
Обобщив
мнения авторов по вопросу анализа реализации продукции, можно заключить, что
анализ играет важную роль в повышении эффективности производства,
конкурентоспособности продукции, принятия управленческих решений. С его помощью
вырабатываются тактика и стратегия сбыта продукции, выявляются резервы
повышения объемов реализации, оцениваются результаты деятельности предприятия.
В
заключение следует отметить, что мнения вышеуказанных авторов по
совершенствованию различных аспектов учета и анализа реализации продукции и
связанные с ними другие вопросы различны и требуют дальнейшей разработки и
глубокого изучения. При этом правильное понимание точек зрения авторов и
успешное применение предложений на практике позволит улучшить организацию учета
реализации продукции растениеводства на предприятиях.
2.
Организационно-экономическая характе-ристика ОАО «Ярево-агро» Поставского
района Витебской области
Колхоз
имени Калинина был образован в 1950 году. В 2003 году был переименован на
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ярево». В декабре 2010 года
СПК «Ярево» был преобразован в Открытое акционерное общество «Ярево-агро».
Общество
является коммерческой организацией, имеет обособленное имущество,
самостоятельный баланс, печать.
Фирменное
наименование Общества на русском языке: Открытое акционерное общество
«Ярево-агро», на белорусском языке: Адкрытае акцыянернае таварыства
«Ярэва-агра» Поставского района Витебской области. Оно расположено в западной
части от г.Постав. Общество находится в зоне специфических
природно-климатических условий.
Почтовый
адрес: 211868 Витебская область, Поставский район, п/о Ярево, д.Ярево
ул.Советская,33 тел. 55-3-37, факс 55-3-37.
Центр
предприятия д.Ярево расположен в 25 км от районного центра г.Поставы и от
областного центра г. Витебск 290 км.
Через
территорию хозяйства проходит железнодорожная сеть Лынтупы- Витебск и автодорога
Мольдевичи- Поставы.
Климат
можно охарактеризовать как умеренно континентальный с мягкой зимой и
относительно прохладным и влажным летом. Среднегодовая температура воздуха
составляет +15 С. Летом среднемесячная температура воздуха составляет +20,5 С,
зимой -9,3 С.
Характеризуется
холмисто- равнинным рельефом. Почвы по своему механическому составу не
однородны. В основном преобладают дерново-подзолистые с тяжелыми глинками и
суглинками, есть заболоченные территории, на которых ранее производилась мелиорация.
На
территории Общества расположены следующие населенные пункты: Ярево, Мольдевичи,
Норковичи, Олься, Свилели, Лесные Мулеры, Роди.
Организационная
структура хозяйства представляет собой совокупность подразделений хозяйства
производственного, вспомогательного, культурно-бытового и хозяйственного
назначения. К ним относятся: ремонтная мастерская, гараж, склады,
электро-энергетика, машинно-тракторный парк, 5 молочно-товарных ферм, 9 ферм по
откорму крс.
Специализацию
предприятия можно определить по удельному весу различных отраслей и видов
продукции в общем объеме товарной и валовой продукции. При этом главным
показателем специализации хозяйства является структура товарной продукции, т.е
удельный вес той, или иной отрасли, того или иного вида продукции. Именно
товарная продукция наиболее наглядно характеризует народнохозяйственное
значение той или иной отрасли или культуры.
Развитие
специализации оказывает самое существенное воздействие на эффективность
производства и отдельного предприятия.
Таблица
2.1 Основные показатели специализации хозяйства за 2009 год
|
Вид
продукции
|
Товарная
продукция
|
|
Сумма
млн.руб.
|
В
% к итогу
|
|
Зерно
|
981
|
36,8
|
|
Рапс
|
85
|
3,2
|
|
Семена
льна
|
4
|
0,2
|
|
Льнотреста
|
45
|
1,7
|
|
Другая
продукция растениеводства
|
41
|
1,5
|
|
Молоко
|
873
|
32,8
|
|
Говядина
|
633
|
23,8
|
|
Итого
|
2662
|
100
|
Из
данных таблицы 2.1. видно, что продукция молочно-мясного скотоводства занимает
наибольший удельный вес в структуре товарной продукции - 56,6 %.
Это
означает, что хозяйство специализируется на развитии молочно-мясного скотоводства.
Уровень специализации средний.
Основными
факторами производства сельскохозяйственной продукции являются основные
производственные фонды, трудовые и земельные ресурсы.
Природные
ресурсы представлены земельными угодьями. Рациональное использование земли
позволяет получать максимальное количество продукции и прибыли с единицы
площади при сохранении оптимального взаимодействия земли и учетом природных
факторов. Естественное плодородие почв находится на среднем уровне и
составляет: по пашне 29, для сельскохозяйственных угодий - в среднем 28 баллов.
Таблица
2.2. Землепользование хозяйства
|
Вид
угодий
|
Годы
|
2009
г. в % к 2007г
|
|
2007г.
|
2008г.
|
2009г.
|
|
|
га
|
%
|
га
|
%
|
га
|
%
|
|
|
Всего
закреплено земли, га, в т.ч.
|
4232
|
100
|
3842
|
100
|
3847
|
100
|
90,9
|
|
Пашня
|
2142
|
50,6
|
2039
|
53,1
|
2041
|
53,1
|
84,6
|
|
Сенокосы
|
398
|
9,4
|
398
|
10,4
|
375
|
9,7
|
94,2
|
|
Пастбища
|
857
|
20,2
|
688
|
17,8
|
712
|
18,5
|
83,1
|
|
Многолетние
насаждения
|
7
|
0,2
|
7
|
0,2
|
7
|
0,2
|
100
|
|
Всего
сельскохозяйст венных угодий
|
3404
|
80,4
|
3132
|
81,5
|
3135
|
81,5
|
92,1
|
|
Прочие
|
828
|
19,6
|
710
|
18,5
|
712
|
18,5
|
86,0
|
За
рассматриваемый период земельная площадь хозяйства уменьшилась: площадь
сельскохозяйственных угодий уменьшилась на 269 га, в том числе: площадь пашни
на 101 га., площадь сенокосов на 23 га., площадь пастбищ на 145 га.
Основные
производственные фонды и энергоресурсы представляют собой важнейшую часть
материально-технической базы сельскохозяйственного производства. Они являются
ведущими факторами роста производительности труда, увеличения объёмов
производства продукции растениеводства и животноводства.
Решающее
значение в успешном и своевременном выполнении производственной программы
каждым хозяйством имеет наличие, состав и рациональная структура основных
средств в данном хозяйстве. Основные фонды хозяйства, в зависимости от
назначения, принято подразделять на три группы: производственные фонды
сельскохозяйственного назначения, производственные фонды
несельскохозяйственного назначения и непроизводственные фонды. Размер основных
фондов по видам и по хозяйству в целом показывается в денежном выражении по
балансовой стоимости.
В
таблице 2.3 рассмотрим состав основных средств производства.
Таблица
2.3 Основные средства производства
|
Вид
основных средств
|
Стоимость
основных средств млн.руб.
|
Прирост
стоимости 2009 г к 2007 г млн.руб.
|
|
2007
г
|
2008
г
|
2009
г
|
|
|
млн.руб
|
%
|
млн.руб
|
%
|
млн.руб
|
%
|
|
|
Здания
и сооружения
|
14920
|
77,5
|
16198
|
75,62
|
16856
|
71,5
|
1936
|
|
Передаточные
устройства
|
3
|
0,02
|
3
|
0,01
|
3
|
0,01
|
-
|
|
Машины
и оборудования
|
3014
|
15,7
|
3733
|
17,43
|
4705
|
19,96
|
1691
|
|
Транспортные
средства
|
256
|
1,33
|
272
|
1,3
|
543
|
2,3
|
287
|
|
Инвентарь
|
10
|
0,05
|
9
|
0,04
|
7
|
0,03
|
-3
|
|
Рабочий
и про-дуктивный скот
|
1043
|
5,4
|
1206
|
5,6
|
1464
|
6,2
|
421
|
|
Итого
|
19246
|
100
|
21421
|
100
|
23578
|
100
|
4332
|
|
Вт.ч
производственные
|
16736
|
87,0
|
17643
|
82,4
|
19688
|
83,5
|
2952
|
|
непроизводствен-ные
|
2510
|
13,0
|
3778
|
17,6
|
3890
|
16,5
|
1380
|
|
Среднегодовая
стоимость осно-вных производ-ственныхфондов
|
15363
|
|
16583
|
|
18864
|
|
3501
|
Наибольший
удельный вес в структуре основных фондов хозяйства занимают здания и сооружения
71,5%) и машины и оборудования (19,96 %). Основные фонды производственного
назначения составляют 82,4 %, в то время как непроизводственного 17,6 %. На
увеличение стоимости основных фондов значительное влияние оказали инфляционные
процессы, имеющие место в нашей республике, которые влекут за собой переоценку
основных фондов.
Рассмотрим
степень обеспеченности и использования хозяйства основными средствами в таблице
2.4.
Таблица
2.4 Обеспеченность основными фондами, энергоресурсами и эффективность их
использования в ОАО «Ярево-агро»
|
Показатель
|
2007
г.
|
2008
г.
|
2009
г.
|
В
сред нем по району
|
2009г.
в % к .
|
|
|
|
|
|
Средним
данным по району
|
2007г
|
|
Энергооснащенность
производства, л.с/100 га сельхозугодий
|
235
|
255,4
|
255,2
|
260
|
98,2
|
108,6
|
|
Энерговооруженность
работников, л.с/ чел.
|
49,1
|
51,6
|
54,4
|
63
|
86,3
|
110,8
|
|
Энергоотдача,
тыс. руб./ л.с
|
283,5
|
352,5
|
488,9
|
517,6
|
94,5
|
172,5
|
|
Энергоемкость,
л.с/ тыс. руб.
|
0,004
|
0,003
|
0,002
|
0,002
|
100,0
|
50,0
|
Энергооснащенность
увеличилась в 2009г по сравнению с 2007г на 8,6%, что связано со снижением
земельной площади. Энерговооруженность в 2009 году увеличилась на 10,8 % за
счет уменьшения среднесписочной численности работников. Энергоотдача в 2009
году увеличилась на 72,5% в основном за счет роста объемов выпускаемой
продукции. Энергоемкость уменьшилась на 50,0% за счет устаревания
энергетических мощностей и увеличения объемов выпускаемой продукции.
Проанализировав
показатели обеспеченности энергоресурсами в ОАО «Ярево-агро» за 2009 год с
средними показателями по району можно сделать следующие выводы:
энергооснащенность в ОАО Ярево-агро» на 4,8 л.с./100га сельхозугодий меньше;
энерговооруженность на 8,6 л.с./чел. меньше,; энергоотдача на 28,7 тыс.
руб./л.с. меньше чем в среднем по району. Это говорит о том, что ОАО
«Ярево-агро»» оснащен техническими средствами в меньшей степени, чем некоторые
хозяйства района.
Немаловажным
средством производства являются трудовые ресурсы, под которыми подразумевается
трудоспособная часть населения, обладающая знаниями и опытом работы в
сельскохозяйственных отраслях.
Таблица
2.5 Обеспеченность производства рабочей силой и ее использование
|
Показатель
|
2007
г.
|
2008
г.
|
2009
г.
|
В
среднем по району
|
2009
г. в % к 2007 г.
|
|
|
|
|
|
Средним
данным по району
|
2007г
|
|
Среднегодовая
численность работников, чел.
|
157
|
148
|
145
|
164
|
88,4
|
92,4
|
|
Нагрузка
на 1 работника: сельхозугодий, га.
|
20,9
|
20,2
|
21,3
|
29,9
|
71,2
|
101,9
|
|
пашни,
га.
|
13,1
|
13,2
|
13,9
|
16,8
|
82,7
|
106,1
|
|
Произведено
валовой про-дукции на 1 среднегодового работника, занятого в
сельскохозяйственном производстве, млн. руб.
|
14,4
|
19,1
|
27,9
|
36,4
|
193,8
|
|
Часовая
производитель-ность труда, руб. в том числе: в растениеводстве, в
животноводстве.
|
7388
22216 4434
|
8393
38286 4122
|
11537
37537 6611
|
16728
25068 13571
|
69,0
149,7 48,7
|
156,2
168,9 149,1
|
|
Трудообеспеченность,
чел/100 га сельхозугодий.
|
4,6
|
4,7
|
4,6
|
3,3
|
139,4
|
100
|
В
хозяйстве отмечается снижение среднегодовой численности работников за
рассматриваемый период на 16 человек или на 9,8 %.
В
связи с этим увеличивается нагрузка сельскохозяйственных угодий и площади пашни
на одного работника. Произведено валовой продукции на 1 среднегодового
работника, занятого в сельскохозяйственном производстве в 2009г. на 13,5
млн.руб. больше чем в 2007г. или на 93,8%. Трудообеспеченность по сравнению с
средним показателем по району выше на 39,4%.
Анализируя
состояние отрасли растениеводства в хозяйстве, необходимо вначале остановиться
на размере и структуре посевных площадей (Таблица 2.6.)
За
рассматриваемый период отличается увеличение площади посева зерновых культур на
80 га, что соответствует увеличению их доли в структуре посевов на 7,8 %. Площадь
посева льна увеличилась на 10га. Вводится выращивание рапса с каждым годом все
больше. Уменьшается площадь под кормовые корнеплоды, в тоже время увеличивается
площадь под кукурузу. Отличается уменьшение площади посева многолетних и
однолетних трав. Это свидетельствует о стремлении хозяйства к обеспечению
отрасли животноводства концентрированными кормами , а также качественными
кормами с естественных угодий.
Таблица
2.6. Размер и структура посевных площадей
|
Культуры
|
2007
|
2008
|
2009
|
2009г
в % к 2007 году
|
|
га
|
%
|
га
|
%
|
га
|
%
|
|
|
Зерновые
и зернобобовые
|
1025
|
49,1
|
1063
|
49,6
|
1105
|
51,9
|
107,8
|
|
В
том числе: озимые
|
449
|
21,5
|
563
|
26,3
|
600
|
28,2
|
133,6
|
|
яровые
|
561
|
26,9
|
480
|
22,4
|
503
|
23,6
|
89,8
|
|
зернобобовые
|
15
|
0,7
|
20
|
0,9
|
2
|
0,1
|
13,3
|
|
Кукуруза
на зерно
|
45
|
2,2
|
-
|
-
|
|
-
|
|
|
Лен-долгунец
|
120
|
5,7
|
150
|
7,0
|
130
|
6,1
|
108,3
|
|
Рапс
|
75
|
3,6
|
120
|
5,6
|
120
|
5,6
|
160,0
|
|
Кормовые
корнеплоды
|
8
|
0,4
|
-
|
|
-
|
-
|
|
|
Кукуруза
на силос и зеленый корм
|
155
|
7,4
|
200
|
9,4
|
250
|
11,7
|
161,3
|
|
Многолетние
травы
|
389
|
18,6
|
480
|
22,4
|
330
|
15,5
|
84,8
|
|
Однолетние
травы
|
270
|
13,0
|
129
|
6,0
|
196
|
9,2
|
72,6
|
|
Всего посевов
|
2087
|
100
|
2142
|
100
|
2131
|
100
|
102,1
|
Таблица
2.7. Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных
|
Культуры
|
|
|
|
|
2009
год в % к
|
|
2007г
|
2008г
|
2009г
|
В
среднем по району
|
средним
данным по району
|
2007г.
|
|
Урожайность,ц/га
|
|
|
|
|
|
|
|
-зерновые
и зернобобовые
|
21,3
|
27,8
|
27,0
|
29,1
|
92,8
|
126,8
|
|
-льноволокно
|
5,3
|
3,7
|
4,3
|
4,9
|
87,8
|
81,1
|
|
-рапс
|
10,3
|
16,5
|
21
|
13,7
|
153,3
|
203,8
|
|
-кукуруза
на силос
|
249
|
80
|
225
|
189
|
119,0
|
90,4
|
|
-многолетние
травы на зеленый корм
|
172
|
318
|
203
|
270
|
75,2
|
118,0
|
|
-многолетние
травы на семена
|
4,7
|
3,0
|
0,9
|
2,3
|
39,1
|
19,1
|
|
-многолетние
травы на сено
|
58,2
|
53,0
|
52,3
|
41,8
|
125,1
|
89,9
|
|
-однолетние
травы на зеленый корм
|
175
|
175
|
177
|
113
|
156,6
|
101,1
|
|
-однолетние
травы на выпас
|
157
|
188
|
168
|
88
|
190,9
|
107,0
|
|
-улучшенные
сенокосы на сено
|
38
|
39
|
38
|
21
|
180,9
|
100,0
|
|
-улучшенные
сенокосы на зеленый корм
|
142
|
188
|
135
|
118
|
114,4
|
95,1
|
|
-естественные
сенокосы
|
29
|
18
|
28
|
24
|
116,7
|
96,6
|
|
Поголовье скота, гол.:
|
|
|
|
|
|
|
|
Крупный
рогатый скот всего
|
1786
|
1901
|
1736
|
2173
|
79,9
|
97,2
|
|
В
т.ч. коров
|
618
|
618
|
618
|
771
|
80,2
|
100,0
|
|
Продуктивность животных:
|
|
|
|
|
|
|
|
-среднегодовой
удой молока от одной коровы, кг
|
2563
|
2453
|
3528
|
3511
|
100,5
|
137,7
|
|
-среднесуточный
привес крс, гр.
|
314
|
321
|
340
|
437
|
77,8
|
108,2
|
|
-приходится
на 100 га с/х угодий крс, голов
|
52,4
|
60,6
|
55,4
|
48,6
|
114,0
|
105,7
|
|
-деловой
выход приплода крс на 100 маток, голов
|
78
|
72
|
82
|
90
|
91,1
|
105,1
|
Как
показывают данные таблицы 2.7., урожайность сельскохозяйственных культур за
рассматриваемый период в целом увеличивается. Это отличается в основном по товарным
культурам - зерновым и рапсу. Урожайность зерновых культур в среднем за 2009
год составила 27,0 ц/га, что на 26,8 % выше уровня 2007 года, а по рапсу 21
ц/га. или выше на 103,8%. Урожайность кормовых культур изменяется по-разному.
В
сравнении со средними данными по району урожайность в ОАО «Ярево-агро» ниже: по
зерну на 2,1 ц/га или 7,2%, льноволокну на 0,6 ц/га или на 12,2% , многолетние
травы на зеленый корм на 24,8% многолетние травы на семена на 60,9%. Выше
урожайность по рапсу на 7,3 ц/га или на 53,3%, кукуруза на силос на 36 ц/га или
на 19%,многолетние травы на сено на 25,1%, однолетние травы на зеленый корм на
56,6%, однолетние травы на выпас на 90,9%, улучшенные сенокосы на сено на
80,9%, улучшенные сенокосы на зеленый корм на 14,4%, естественные сенокосы на
16,7%.
Что
касается численности животных, то за рассматриваемый период отличается снижение
поголовья стада крупного рогатого скота на 50 голов ( на 2,8% всего по стаду ).
В
связи со снижением площади сельскохозяйственных угодий в 2009г увеличилась
численность скота на 100 га сельхозугодий на 0,2%.
Увеличился
выход приплода на 100 коров на 4 головы или на 5,1%, но ниже среднего
показателя по району на 8,9%.
Произошло
увеличение продуктивности животных: среднесуточный прирост увеличился на 8,2%,
среднегодовой удой от одной коровы на 37,7%.
Если
сравнивать со средними данными по району , то среднегодовой удой от 1 коровы в
хозяйстве выше на 17 кг. или на 0,5%, а среднесуточный привес ниже на 97 грамм,
или на 22,2%.
Анализируя
данные табл.2.8. мы видим, что производство продукции возрастает. В 2009 году
по сравнению с 2007 годом увеличилось производство на 100 га сельхозугодий:
прироста крс в живом весе на 8,7%, молока на 26,5%.
Произведено
на 100га пашни зерна в 2009 году на 39,1% больше , чем в 2007г. В сравнении с
данным показателем по району произведено на 3,2% больше.
Уровень
рентабельности в 2009г. составил 2,7%, что 2,66 п.п. выше, чем в 2007г. и ниже
среднего показателя по району на 6,7 п.п.
Таблица
2.8. Основные результативные показатели деятельности ОАО «Ярево-агро»
|
ПОКАЗАТЕЛИ
|
2007
|
2008
|
2009
|
2009
к 2007,%
|
В
среднем по району
|
|
Произведено
на 100 га пашни: зерна, ц
|
1034
|
1435
|
1438
|
139,1
|
1394
|
|
В
расчете на 100 га с/х угодий: -прироста ж.м. КРС, ц
|
49,6
|
52,4
|
53,9
|
108,7
|
46,2
|
|
-молока,
ц
|
465
|
484
|
588
|
126,5
|
486,4
|
|
Прибыль
(+), убыток (-), всего, млн. руб
|
1
|
376
|
100
|
10000
|
|
|
Уровень
рентабельности (+), убыточности (-), % (всего)
|
0,04
|
15,4
|
2,7
|
2,66
п.п.
|
9,4
|
Финансовое
состояние предприятия - это способность предприятия финансировать свою деятельность.
Финансовое состояние можно охарактеризовать следующими показателями,
приведенными в таблице 2.9.
Таблица
2.9. Показатели финансового состояния ОАО «Ярево-агро»
|
Показатели
|
2007г.
|
2008
г.
|
2009г.
|
В
среднем по району
|
По
нормативу
|
|
Коэффициент
обеспе-ченности собствен-ными оборотными средствами
|
-0,65
|
-0,71
|
-0,92
|
-0,5
|
0,2
|
|
Коэффициент
текущей ликвидности
|
0,95
|
1,61
|
1,4
|
1,55
|
1,5
|
|
Коэффициент
платежеспособности
|
0,61
|
0,58
|
0,52
|
0,67
|
1,0
|
О
платежеспособности хозяйства позволяют судить показатели, размещенные в табл.
2.9. Так, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в 2009
году по сравнению с 2007г. уменьшился на 0,27 единиц и ниже на 1,12 единиц по
сравнению с нормативом. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую
обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами для ведения
хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств
предприятия. В 2009 году коэффициент составил 1,4 , что ниже норматива на 0,1
единиц. Это говорит о том, что хозяйство не в полном объеме обеспечено
собственными оборотными средствами. Коэффициент платежеспособности в 2009 году
составил 0,52 и уменьшился на 0,09 единиц. Хозяйство является
неплатежеспособным, так как норматив коэффициента - 1.
3.
Анализ реализации продукции растение-водства
.1
Анализ динамики состава и структуры товарной продукции
Валовая
продукция в ОАО «Ярево-агро» разделяется на две части: реализованную по
различным направлениям (товарная часть) и потребляемую на внутрихозяйственные
нужды (нетоварная часть).
К
товарной продукции относится продукция, проданная государству, выделенная для
реализации своим работникам, в счет оплаты труда, на общественное питание.
В
исследуемом хозяйстве реализуются следующие виды продукции растениеводства:
зерно, в том числе пшеница, рожь, ячмень, тритикале, овес; рапс; картофель,
льносемена и льнотреста, а также другая продукция растениеводства.
Чтобы
определить место каждого вида реализованной продукции в отрасли растениеводства
необходимо рассчитать удельный вес в общем объеме реализации. Для этого
рассмотрим состав и структуру товарной продукции растениеводства в ОАО
«Ярево-агро» в таблице 3.1.1
Анализируя
структуру товарной продукции в хозяйстве, можно отметить, что наибольший
удельный вес на протяжении исследуемого периода занимает зерно. Так в 2009 году
его доля в общем объеме реализованной продукции растениеводства составила 84,9 %,
что на 2,7 п.п. больше, чем в 2007 году.
Приоритетными
видами продукции является пшеница, ячмень. В структуре товарной продукции они занимают
соответственно 67,5 % и 12,0 %. Значительный удельный вес в структуре товарной
продукции принадлежит рапсу (7,4 %).
Анализируя
динамику товарной продукции в стоимостном выражении можно отметить, что по всем
видам продукции (за исключением ржи и ячменя) наблюдается увеличение объемов
товарной продукции в 2009 году по сравнению с 2008 годом. Так объемы товарного
зерна, рапса, увеличились соответственно на 168,8 % и 240 %.
Таблица
3.1.1 Состав и структура товарной продукции
|
Вид
продукции
|
Товарная
продукция, млн. руб.
|
Структура
товарной продукции,%
|
2009
год по сравнению с 2007 годом
|
|
|
2008
|
2009
|
2007
|
2008
|
2009
|
%
|
п.п.
|
|
Зерно
(всего) в т.ч.
|
365
|
748
|
981
|
82,2
|
75,4
|
84,9
|
268,8
|
2,7
|
|
пшеница
|
150
|
402
|
780
|
33,8
|
40,5
|
67,5
|
520
|
33,7
|
|
рожь
|
27
|
3
|
2
|
6,1
|
0,3
|
0,2
|
7,4
|
-5,9
|
|
ячмень
|
143
|
291
|
139
|
32,2
|
29,4
|
12,0
|
97,2
|
-20,2
|
|
тритикале
|
28
|
52
|
60
|
6,3
|
5,2
|
5,2
|
214,3
|
-1,1
|
|
овес
|
17
|
|
|
3,8
|
|
|
|
|
|
Картофель
|
1
|
|
|
0,2
|
|
|
|
|
|
Рапс
|
25
|
121
|
85
|
5,6
|
12,2
|
7,4
|
340
|
1,8
|
|
Льносемена
|
3
|
|
4
|
0,7
|
|
0,3
|
133,3
|
-0,4
|
|
Льнотреста
|
26
|
57
|
45
|
5,9
|
5,8
|
3,9
|
173,1
|
-2,0
|
|
Другая
продукция раст-ва
|
24
|
65
|
41
|
5,4
|
6,6
|
3,5
|
170,8
|
-1,9
|
|
ИТОГО...
|
444
|
991
|
1156
|
100
|
100
|
100
|
260,4
|
X
|
В
анализе реализации продукции большое значение имеет изучение изменений в
объемах реализации за весь исследуемый период.
Динамику
товарной продукции растениеводства в ОАО «Ярево-агро» рассмотрим в таблице
3.1.2.
Таблица
3.1.2 Динамика реализации продукции растениеводства
|
Вид
продукции
|
Реализовано
продукции, тонн
|
Отклонение
2009 года от 2007 года в:
|
|
|
2007г
|
2008г
|
2009г
|
тоннах
|
%
|
|
Зерно
(всего)
|
1786
|
2250
|
3395
|
1609
|
190,1
|
|
Пшеница
|
642
|
1104
|
2623
|
1981
|
408,6
|
|
Рожь
|
124
|
12
|
9
|
-115
|
7,3
|
|
Ячмень
|
777
|
954
|
545
|
-232
|
70,1
|
|
Овес
|
115
|
|
|
-115
|
|
|
Тритикале
|
128
|
180
|
218
|
90
|
170,3
|
|
Картофель
|
4
|
|
|
-4
|
|
|
Рапс
|
78
|
180
|
164
|
86
|
210,3
|
|
Льносемена
|
9
|
|
7
|
-2
|
77,8
|
|
Льнотреста
|
297
|
214
|
252
|
-45
|
84,8
|
Анализ
динамики товарной продукции в натуральном выражении показывает, что в 2009 году
по сравнению с 2007 годом наблюдается увеличение объемов реализации таких видов
продукции как пшеница, рапс, тритикале (соответственно на 1981 т.; 86 т.; 90
т.).
В
целом объем реализованного зерна в 2009 году по сравнению с 2007 годом
увеличился на 1609 тонн или на 90,1 %. По сравнению с 2007 годом значительно
сократилась реализация ячменя и ржи, соответственно на 29,9 % и 92,7% ,а также
уменьшилась реализация льносемян и льнотресты на 22,2% и 15,2% соответственно.
Реализация картофеля и овса в 2009 году не производилась..
Следует
также отметить, что хозяйство стремиться к увеличению объемов реализации, что
обеспечивает рост денежной выручки и оказывает влияние на конечные результаты
работы предприятии.
Как
известно, реализация продукции растениеводства, как и ее производство, носит
сезонный характер. На наш взгляд целесообразно в ходе анализа реализации
продукции изучить структуру товарной продукции в течение календарного года.
Данные для анализа представлены за 2009 год и сведены в таблице 3.1.3.
Таблица
3.1.3 Реализация продукции растениеводства по месяцам 2009 года
|
Месяцы
|
Культуры
|
|
пшеница
|
рожь
|
ячмень
|
тритикале
|
рапс
|
льно-семена
|
льнотреста
|
|
|
т.
|
%
|
т.
|
%
|
т.
|
%
|
т.
|
%
|
т.
|
%
|
т.
|
%
|
т.
|
%
|
|
Январь
|
7
|
0,3
|
|
|
13
|
2,4
|
|
|
|
|
1
|
14,3
|
|
|
|
Февраль
|
10
|
0,4
|
|
|
6
|
1,1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Март
|
12
|
0,5
|
|
|
13
|
2,4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Апрель
|
1
|
|
|
|
2
|
0,4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Май
|
|
|
|
|
18
|
3,3
|
|
|
|
|
6
|
85,7
|
|
|
|
Июнь
|
19
|
0,7
|
|
|
18
|
3,3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Июль
|
|
|
|
|
|
|
|
|
107
|
65,2
|
|
|
|
|
|
Август
|
2359
|
89,9
|
9
|
100
|
470
|
86,2
|
179
|
82,1
|
57
|
34,8
|
|
|
|
|
|
Сентябрь
|
185
|
7,1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
134
|
53,2
|
|
Октябрь
|
7
|
0,3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
35
|
13,9
|
|
Ноябрь
|
23
|
0,8
|
|
|
2
|
0,4
|
|
|
|
|
|
|
83
|
32,9
|
|
Декабрь
|
|
|
|
|
3
|
0,5
|
39
|
17,9
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого
|
2623
|
100
|
9
|
100
|
545
|
100
|
218
|
100
|
164
|
100
|
7
|
100
|
252
|
100
|
По
данным таблицы видно, что реализация продукции растениеводства имеет ярко
выраженную сезонность. Так наибольшее количество продукции реализуется во время
уборки урожая, то есть в июле-августе, а по льну в сентябре-ноябре.
Анализируя
структуру реализации пшеницы, ржи, ячменя и тритикале в течении 2009 года можно
отметить, что наибольшее количество было реализовано в августе (соответственно
89,9 %,100%,86,2% и 82,1%). Рапс реализовался в июле-августе месяце.
В
ходе анализа также необходимо изучить состав и структуру товарной продукции в
разрезе каналов реализации, а именно: реализация государству; прочая
реализация; натуральная оплата труда работников. Данные для анализа представим
в таблице 3.1.4.
Таблица
3.1.4 Состав и структура товарной продукции в разрезе каналов реализации
|
Каналы
реализации
|
Товарная
продукция млн. руб.
|
Структура,
%
|
|
|
|
2007
г.
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2007
г.
|
2008
г.
|
2009
г.
|
|
|
Реализация государству
|
204
|
536
|
433
|
45,9
|
54,1
|
37,5
|
|
пшеница
|
56
|
164
|
233
|
12,6
|
16,5
|
20,1
|
|
рожь
|
15
|
|
2
|
3,4
|
|
0,2
|
|
ячмень
|
58
|
182
|
39
|
13,1
|
18,4
|
3,4
|
|
тритикале
|
21
|
48
|
38
|
4,7
|
4,8
|
3,3
|
|
овес
|
3
|
|
|
0,7
|
|
|
|
рапс
|
25
|
85
|
76
|
5,6
|
8,6
|
6,6
|
|
льнотреста
|
26
|
57
|
45
|
5,8
|
5,8
|
3,9
|
|
Прочая реализация
|
226
|
443
|
699
|
50,9
|
44,7
|
60,4
|
|
пшеница
|
83
|
230
|
18,7
|
23,2
|
45,4
|
|
рожь
|
12
|
3
|
22
|
2,7
|
0,3
|
1,9
|
|
ячмень
|
82
|
105
|
98
|
18,5
|
10,6
|
8,5
|
|
тритикале
|
7
|
4
|
|
1,6
|
0,4
|
|
|
овес
|
14
|
|
|
3,1
|
|
|
|
рапс
|
|
36
|
9
|
|
3,6
|
0,8
|
|
картофель
|
1
|
|
|
0,2
|
|
|
|
льносемена
|
3
|
|
4
|
0,7
|
|
0,3
|
|
семена
трав
|
18
|
45
|
31
|
4,0
|
4,6
|
2,7
|
|
сено
|
6
|
20
|
10
|
1,4
|
2,0
|
0,8
|
|
Натуральная оплата труда
|
14
|
12
|
24
|
3,2
|
1,2
|
2,1
|
|
пшеница
|
11
|
8
|
22
|
2,5
|
0,8
|
1,9
|
|
ячмень
|
3
|
4
|
2
|
0,7
|
0,4
|
0,2
|
|
ИТОГО...
|
444
|
991
|
1156
|
991
|
100
|
100
|
Анализ
данных показывает, что наибольшее количество продукции занимает прочая
реализация. Так в структуре реализации данное направление занимает в 2009 году
60,4 %. Причем пшеница занимает доминирующее положение (45,4 %). Реализация
государству занимает 37,5%.
В
качестве натуроплаты больше всего реализовано пшеницы (1,9 % от общего
количества реализации).
Следует
также отметить, что хозяйство стремится к увеличению объемов реализации, что
обеспечивает рост денежной выручки и оказывает влияние на конечные результаты
деятельности предприятия.
3.2 Анализ факторов, влияющих на
результаты реализации продукции растениеводства
Изменение
объема реализации продукции складывается под воздействием многочисленных
факторов (рис 3.2.1)
Рис
3.2.1 Блок-схема факторного анализа объема реализации продукции
Важнейшими
из них являются изменение объема производства продукции и уровня товарности. В
свою очередь уровень товарности зависит от использования продукции на внутрихозяйственные
нужды, потерь продукции растениеводства при хранении, качества продукции
растениеводства.
Использование
продукции на производственные нужды зависит от удельного расхода продукции и
расширения производств. Потери продукции могут иметь место по объективным и
субъективным причинам.
Уровень
товарности - это отношение объема реализованной продукции к объему ее
производства в натуральном или стоимостном выражении. Данный показатель можно
представить в виде формулы:
УТ
= УРП/УВП, где (3.2.1)
УТ-уровень
товарности;
УРП-объем
реализованной продукции, тонн; УВП-объем произведенной продукции, тонн.
Товарность
основных видов продукции растениеводства в ОАО «Ярево-агро» приведена в таблице
3.2.5.
Таблица
3.2.5 Товарность основных видов продукции растениеводства
|
Вид
продукции
|
Объем
производства, тонн
|
Реализовано
продукции, тонн
|
Уровень
товарности, %
|
|
2007
г
|
2008г.
|
2009г
|
2007г
|
2008г
|
2009г
|
2007г
|
2008г
|
2009г
|
|
Зерно
(всего)
|
2269
|
2953
|
2979
|
1592
|
2214
|
2267
|
70,2
|
75,0
|
76,1
|
|
пшеница
|
766
|
1591
|
1823
|
563
|
1099
|
1564
|
73,5
|
69,1
|
85,8
|
|
рожь
|
120
|
|
17
|
101
|
-
|
9
|
84,2
|
|
52,9
|
|
тритикале
|
176
|
191
|
268
|
120
|
167
|
218
|
68,2
|
87,4
|
81,3
|
|
ячмень
|
1018
|
1148
|
868
|
701
|
948
|
476
|
68,9
|
82,6
|
54,8
|
|
овес
|
134
|
|
|
107
|
-
|
|
79,9
|
|
|
|
зернобобовые
|
55
|
23
|
3
|
-
|
-
|
-
|
|
|
|
|
Рапс
|
77
|
198
|
210
|
71
|
175
|
164
|
92,2
|
88,4
|
78,1
|
|
Льносемена
|
20
|
20
|
17
|
9
|
|
7
|
45,0
|
|
41,1
|
|
Льнотреста
|
297
|
214
|
252
|
297
|
214
|
252
|
100,0
|
100
|
100,0
|
Анализируя
данные таблицы 3.2.5 можно отметить, что в 2009 году по сравнению с 2007 годом
уровень товарности в целом по зерну увеличился на 5,9 п. п. Наибольшее
увеличение уровня товарности наблюдается по следующим культурам: пшенице - на
12,3 п.п.; тритикале-на 13,1 п.п. Снижение уровня товарности наблюдается по
ржи- на 31,3 п.п., ячменю- на 14,1 п.п. , рапсу на - на 14,1 п.п. и льносеменам
на- 3,9 п.п., что связано с увеличением объема производства и реализации.
Зернобобовые не реализовывались.
На
основании формулы 3.2.1 влияние факторов на объем реализации можно представить
следующим образом:
УРП
= УВП*УТ (3.2.2)
Расчет
влияния данных факторов проведем способом абсолютных разниц. Результаты анализа
приведены в таблице 3.2.6.
Таблица
3.2.6 Влияние факторов на изменение объема реализации основных видов продукции
растениеводства
|
Вид
продукции
|
Объем
производства тонн
|
Уровень
товарности %
|
Реализовано
продукции, тонн
|
отклонение
|
|
|
|
|
всего
|
В
том числе за счет
|
|
2008
|
2009
|
2008
|
2009
|
2008
|
2009
|
|
УВП
|
УТ
|
|
Зерно
(всего)
|
2953
|
2979
|
74,9
|
76,0
|
2214
|
2267
|
53
|
20
|
33
|
|
пшеница
|
1591
|
1823
|
69,1
|
85,8
|
1099
|
1564
|
465
|
160,3
|
304,7
|
|
рожь
|
|
17
|
|
52,9
|
-
|
9
|
9
|
-
|
|
|
тритикале
|
191
|
268
|
87,4
|
81,3
|
167
|
218
|
51
|
67,3
|
-16,3
|
|
ячмень
|
1148
|
868
|
82,6
|
54,8
|
948
|
476
|
-472
|
-231,3
|
-240,7
|
|
Рапс
|
198
|
210
|
88,4
|
78,1
|
175
|
164
|
-11
|
10,6
|
-21,6
|
|
Льносемена
|
20
|
17
|
|
41,1
|
|
7
|
7
|
-
|
|
|
Льнотреста
|
214
|
252
|
100
|
100,0
|
214
|
252
|
38
|
38
|
-
|
Данные
таблицы 3.2.6 показывают, что объем реализации зерна в 2009 году по сравнению с
2008 годом увеличился на 54 тонн, в том числе: за счет роста объема
производства на 26 тонн объем реализации увеличился на 20 тонн и за счет
увеличения уровня товарности на 1,1 п.п. объем реализации увеличился на 33
тонны.
Также
отмечается снижение объема реализации ячменя на 472 тонны. Это связано со
снижением объема производства и уровня товарности, а уменьшение объема
реализации рапса связано с уменьшением уровня товарности на 10,3 п.п. или на
21,6 т.
Уровень
товарности по льнотресте составил 100%. Это означает, что вся произведенная
льнотреста реализована.
Большое
влияние на объем реализации продукции растениеводства также оказывает ее
качество. Чем выше качество продукции, реализованной государству, тем выше
зачетная масса и цены и, наоборот, хозяйство, реализующее продукцию
растениеводства низкого качества, нестандартную, много теряют в зачетной массе.
Чтобы рассчитать влияние данного фактора на объем реализации продукции
растениеводства, необходимо ее фактическую массу сопоставить с зачетной и
определить потери или выигрыш хозяйства.
Расчет
влияния качества реализованной продукции растениеводства, на финансовый
результат от ее реализации за 2009 год в ОАО «Ярево-агро» рассмотрим в таблице
3.2.7.
Таблица
3.2.7 Анализ качества реализованной продукции
|
Вид
продукции
|
Продано
всего, тонн
|
потери(-),
выигрыш(+)
|
|
|
физическая
масса
|
зачетная
масса
|
тонн
|
%
|
|
Пшеница
|
2623
|
2559
|
-64
|
97,6
|
|
Рожь
|
9
|
9
|
|
100
|
|
Ячмень
|
545
|
523
|
-22
|
96,0
|
|
Тритикале
|
218
|
220
|
+2
|
100,9
|
|
Рапс
|
164
|
136
|
-28
|
82,9
|
|
Льнотреста
|
252
|
188
|
-64
|
74,6
|
Анализ
данной таблицы показывает, что по реализации зерна в 2009 году хозяйство несет
потери в зачетной массе. Так потери продукции при реализации пшеницы составили
- 64 тонны, ячменя -22 тонны, рапса - 28 тонн, льнотресты - 64 тонны.
В
связи с этим хозяйству необходимо улучшать качество реализуемой продукции
растениеводства, так как от этого во многом зависят финансовые результаты
деятельности хозяйства.
Так
же необходимо проанализировать влияние факторов второго порядка, таких как
площадь уборки и урожайности, на объем реализации продукции растениеводства по
следующей факторной модели:
VPП
= S*У*УT
(3.2.3)
Исходные
данные представлены в таблице 3.2.8.
Таблица
3.2.8 Расчет влияния факторов второго порядка на объем реализации продукции
растениеводства
|
Вид
продукции
|
Площадь,
га
|
Урожайность,
т/га
|
Уровень
то-варности,%
|
Объем
реализации
|
Отклонение
(+,-)
|
|
2008г.
|
2009г.
|
2008г.
|
2009г.
|
2008г.
|
2009г.
|
2009г.
|
Всего
|
в
том числе
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S
|
Y
|
YT
|
|
Зерно
(всего)
|
1063
|
1105
|
2,78
|
2,70
|
74,9
|
76,0
|
2214
|
2267
|
53
|
87
|
-67
|
33
|
|
пшеница
|
518
|
673
|
3,07
|
2,71
|
69,1
|
85,8
|
1099
|
1564
|
465
|
329
|
-168
|
304
|
|
рожь
|
|
20
|
|
0,84
|
|
52,9
|
-
|
9
|
|
|
|
|
|
тритикале
|
95
|
80
|
2,01
|
3,35
|
87,4
|
81,3
|
167
|
218
|
51
|
-26
|
93
|
-16
|
|
ячмень
|
430
|
330
|
2,67
|
2,63
|
82,6
|
54,8
|
948
|
476
|
-472
|
-220
|
-11
|
-241
|
|
зернобобов
|
20
|
2
|
1,15
|
1,85
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рапс
|
120
|
100
|
1,65
|
2,10
|
88,4
|
78,1
|
175
|
164
|
-11
|
-29
|
40
|
-22
|
|
Льносемена
|
150
|
130
|
0,13
|
0,16
|
|
41,1
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По
результатам проведенного факторного анализа можно отметить, что в целом за 2009
год объем реализации зерна увеличился на 53 тонны. Так за счет увеличения
площади объем реализации увеличился на 87 тонн, а за счет снижения урожайности
уменьшился на 67 тонн и увеличился за счет повышения уровня товарности на 33
тонны.
Что
касается реализации рапса, то по данным таблицы видно, что объем его реализации
в 2009 году уменьшился на 11 тонн. Это связано прежде всего с уменьшением
площади и уровня товарности.
Результаты
реализации напрямую зависят от суммы выручки полученной предприятием за
реализованную продукцию. Денежная выручка представляет собой объем реализации,
выраженный в денежном выражении с использованием средне реализационных цен.
На
денежную выручку оказывает влияние множество факторов. Но главными из них
являются объем и цены реализации. Рассмотрим, как влияют эти факторы на
денежную выручку в ОАО «Ярево-агро» в таблице 3.2.9. Расчет произведем методом
абсолютных разниц исходя из следующей формулы:
В
= УРП*Ц, где (3.2.4)
В-выручка
от реализации, млн. руб.
УРП-количество
реализованной продукции, тонн
Ц-цена
реализации 1 тонны, млн. руб.
Таблица
3.2.9 Влияние основных факторов на изменение денежной выручки от реализации
продукции растениеводства
|
Вид
продукции
|
Реализовано
продукции, тонн
|
Цена
1 тонны, млн.руб.
|
Выручка
от реализации, млн. руб.
|
Отклонение
(+;-)
|
|
|
|
|
Всего
|
В
том числе за счет
|
|
2008г.
|
2009г.
|
2008г.
|
2009г.
|
2008г.
|
2009г.
|
|
УPП
|
Ц
|
|
Зерно
(всего)
|
2250
|
3395
|
0,332
|
0,289
|
748
|
981
|
233
|
380,1
|
-147,1
|
|
пшеница
|
1104
|
2623
|
0,364
|
0,297
|
402
|
780
|
378
|
552,9
|
-174,9
|
|
рожь
|
12
|
9
|
0,250
|
0,222
|
3
|
2
|
-1
|
-0,75
|
-0,25
|
|
тритикале
|
180
|
218
|
0,289
|
0,275
|
52
|
60
|
8
|
11
|
-3
|
|
ячмень
|
954
|
545
|
0,305
|
0,255
|
291
|
139
|
-152
|
-124,7
|
-27,3
|
|
Рапс
|
180
|
164
|
0,672
|
0,52
|
121
|
85
|
-36
|
-10,8
|
-25,2
|
|
Льносемена
|
|
7
|
|
0,571
|
|
4
|
|
|
|
|
Льнотреста
|
214
|
252
|
0,266
|
0,179
|
57
|
45
|
-12
|
10,1
|
-22,1
|
Данные
расчеты показывают, что в 2009 году выручка от реализации зерна возросла на 233
млн. руб., в том числе за счет увеличения объема реализации на 1145 тонн
выручка увеличилась на 380,1 млн. руб., а за счет уменьшения цены реализации на
0,043 млн. руб. за 1 тонну выручка уменьшилась на 147,1 млн. руб.
Наблюдается
увеличение денежной выручки от реализации пшеницы на- 378 млн. руб., тритикале
на- 8 млн.руб., данное изменение связано с увеличением объема реализованной
продукции.
Уменьшилась
выручка от реализации ржи, ячменя, рапса, льнотресты (соответственно на
1млн.руб.,152млн.руб, 36млн.руб.,12млн.руб.), в основном уменьшение связано как
с сокращением объема реализации, так и с уменьшением средне реализационной
цены. Таким образом, проведя анализ факторов, влияющих на результаты реализации
продукции растениеводства в исследуемом хозяйстве, можно заключить, что
наибольшее влияние на увеличение как объемов реализации, так и денежной выручки
оказывает качество реализованной продукции и уровень средне реализационных цен.
Финансовые
результаты деятельности предприятия, как правило, определяют в конце года. Они
характеризуют величину прибыли, а также уровень рентабельности и норму прибыли.
Прибыль
в основном зависит от четырех факторов: объема реализации продукции, ее
структуры, себестоимости и цен реализации.
Объем
реализации продукции растениеводства может оказать как положительное, так и
отрицательное влияние на сумму прибыли. Увеличение объема продажи рентабельной
продукции приводит к пропорциональному увеличению суммы прибыли. Если же
продукция является убыточной, то при увеличении объема продаж происходит
уменьшение суммы прибыли.
Аналогичное
влияние на сумму прибыли оказывает структура товарной продукции. Так, при
увеличении доли более рентабельных видов продукции в общем объеме ее реализации
сумма прибыли возрастает, и наоборот.
Себестоимость
продукции растениеводства и прибыль находятся в обратно пропорциональной
зависимости: снижение себестоимости приводит к соответствующему росту суммы
прибыли и наоборот. Изменение уровня средне реализационных цен на продукцию
растениеводства и величина прибыли находятся в прямо пропорциональной
зависимости: при увеличении уровня цен сумма прибыли возрастает и наоборот.
В
процессе анализа следует проанализировать динамику прибыли от реализации
отдельных видов продукции растениеводства, величина которой зависит от трех
факторов первого порядка: объема продажи продукции (УPПi),
себестоимости ( С i)
и средне реализационных цен ( Цi).
Факторная
модель прибыли от реализации отдельных видов продукции растениеводства имеет
вид:
П
= УРПi
* (Цi
- С i ) (3.2.5)
В
ОАО «Ярево-агро» в 2009 году по реализации зерна получена прибыль, а по
картофелю - убыток. Поэтому рассмотрим влияние факторов на величину прибыли в
таблице 3.2.10. Для анализа будем использовать способ абсолютных разниц.
Таблица
3.2.10 Факторный анализ прибыли от реализации продукции растениеводства
|
Вид
продук-ции
|
Реализова-но
продукции, тонн
|
Цена
1тонны, млн. руб.
|
Полная
себестои-мость 1тонны, млн.руб.
|
Сумма
прибыли, млн. руб.
|
отклонение
( +; -)
|
|
|
|
|
|
Все-го
|
В
том числе за счет
|
|
2008.
|
2009
|
2008
|
2009
|
2008
|
2009
|
2008
|
2009
|
|
УPП
|
Ц
|
С
|
|
Зерно
(всего)
|
2250
|
3395
|
0,332
|
0,289
|
0,278
|
0,327
|
122
|
-130
|
-252
|
61
|
-147
|
-166
|
|
пшеница
|
1104
|
2623
|
0,364
|
0,297
|
0,255
|
0,307
|
121
|
-24
|
-145
|
169
|
-175
|
-139
|
|
рожь
|
12
|
9
|
0,250
|
0,222
|
0,250
|
0,889
|
0
|
-6
|
-6
|
|
-0,25
|
-5,75
|
|
тритикале
|
180
|
218
|
0,289
|
0,275
|
0,433
|
0,344
|
-26
|
-15
|
11
|
-5,3
|
-3,1
|
19,4
|
|
ячмень
|
954
|
545
|
0,305
|
0,255
|
0,277
|
0,411
|
27
|
-85
|
-112
|
-158
|
-27
|
73
|
|
Рапс
|
180
|
164
|
0,672
|
0,52
|
0,350
|
0,323
|
58
|
32
|
-26
|
-5,5
|
-24,9
|
4,4
|
|
Льносемена
|
|
7
|
|
0,571
|
|
1,143
|
|
-4
|
|
|
|
|
|
Льнотреста
|
214
|
252
|
0,266
|
0,179
|
0,453
|
0,500
|
-40
|
-81
|
-41
|
-7
|
-22
|
-12
|
Анализируя
влияние факторов на изменение прибыли от реализации зерна, можно сделать вывод
о том, что прибыль в 2009 году по сравнению с 2008 годом уменьшилась на 252
млн. руб. Снижение произошло за счет уменьшения цены реализации на 147 млн.руб
и за счет увеличения себестоимости зерна на 166 млн.руб., а за счет увеличения
объема реализации прибыль увеличилась на 61 млн.руб. . По рапсу в 2009 году по
сравнению с 2008 годом наблюдается снижение прибыли на 26 млн. руб. Это изменение
произошло за счет снижения объема реализации и средне реализационных цен.
Причем за счет последнего фактора прибыль уменьшилась на 24,9 млн. руб. От
реализации льна получен убыток. Произошло его увеличение на 41 млн.руб в т.ч.
за счет увеличения объема реализации на 7 млн.руб., за счет снижения цены
реализации на 22 млн.руб., за счет увеличения себестоимости на 12 млн.руб.
Средне
реализационная цена единицы продукции рассчитывается путем деления выручки от
реализации соответствующего вида продукции на объем его продаж. На изменение ее
уровня оказывают влияние следующие факторы: качество реализуемой продукции,
рынки ее сбыта, коньюктура рынка, сроки реализации, инфляционные процессы.
Рассмотрим
изменение средне реализационной цены 1 тонны рапса в зависимости от рынков
сбыта продукции в таблице 3.2.11.
Таблица
3.2.11 Влияние рынков сбыта рапса на изменение средней цены реализации за 1
тонну
|
Рынки
сбыта
|
Цена
за 1тонну, млн.руб.
|
Объем
реализации, тонн
|
Структура
реализации, %
|
Изменение
средней цены, млн.руб.
|
|
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2008
г.
|
2009
г.
|
(+;-)
п.п.
|
|
|
Государству
|
0,510
|
128
|
149
|
71,1
|
90,9
|
19,8
|
0,101
|
|
Прочая
реализа ция
|
0,639
|
52
|
15
|
28,9
|
9,1
|
-19,8
|
-0,126
|
|
ВСЕГО...
|
X
|
180
|
164
|
100
|
100
|
-0,025
|
Анализируя
данные таблицы 3.2.11 можно сделать вывод, что в связи с изменением рынков
сбыта рапса средний уровень цены за 1 тонну в 2009 году уменьшился на 0,025
млн. руб., а сумма прибыли соответственно на 4,1 млн. руб. (0,025*164).
Далее
рассмотрим изменение средней цены реализации при продаже зерна за счет структурного
фактора в таблице 3.2.12, используя формулу:
ΔЦ стр =( (
УДФ
- УДПЛ ) * Цпл) / 100 , где (3.2.6)
ΔЦ
стр - изменение средней цены реализации за счет структурного фактора, млн.
руб.,
УДф ; УДпл-соответственно фактическая
и плановая структура реализации, %,
Цпл-плановая
цена единицы продукции, млн. руб.
Таблица
3.2.12 Расчет изменения средней цены зерна за счет изменения структуры
|
Вид
продукции
|
Цена
1 тонны, млн. руб.
|
Структура
реализации , %
|
Изменение
цены реализации, млн.руб.
|
|
|
2008
г.
|
2009
г.
|
(+;
-) п.п.
|
|
|
пшеница
|
0,297
|
49,1
|
77,3
|
28,2
|
0,084
|
|
рожь
|
0,222
|
0,5
|
0,3
|
-0,2
|
-
|
|
тритикале
|
0,275
|
8,0
|
6,4
|
-1,6
|
-0,004
|
|
ячмень
|
0,255
|
42,4
|
16
|
-26,4
|
-0,067
|
|
ИТОГО...
|
X
|
100
|
100
|
X
|
0,013
|
При
анализе данных таблицы 3.2.12 можно отметить, что за счет увеличения доли более
дорогих культур в общем объеме реализации зерна средняя цена реализации
увеличилась на 0,013 млн. руб.
Показатели
рентабельности характеризуют эффективность работы предприятия в целом,
доходность различных направлений деятельности. Они более полно, чем прибыль
характеризуют окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина
показывает соотношение эффекта с наличными или использованными ресурсами.
Уровень рентабельности рассчитывается по формуле:
УР
= (П/С)* 100, где (3.2.7)
УР
- уровень рентабельности реализованной продукции, %
П
- прибыль от реализации, млн. руб.
С
- полная себестоимость, млн. руб.
Анализ
рентабельности продукции растениеводства в ОАО «Ярево-агро» проведем в таблице
3.2.13.
Данные
таблицы показывают, что наиболее доходной продукцией в хозяйстве является рапс,
его рентабельность в 2009 году составила 60,4 %, что на 31,7 п.п. ниже, чем в
2008 году.
Нерентабельным
является производство зерна и льна, но не смотря на это зерно занимает наибольший
удельный вес как в производства так и в реализации.
Таблица
3.2.13 Рентабельность основных видов продукции растениеводства
|
Вид
продукции
|
Прибыль(+),
убыток (-), млн. руб
|
Полная
себестоимос-ть, млн. руб.
|
Рентабельность,
%
|
Отклонение
2009 г в п. п. от 2008 г.
|
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2008
г.
|
2009
г.
|
|
|
Зерно
(всего)
|
122
|
-130
|
626
|
1111
|
19,5
|
-11,7
|
-31,2
|
|
пшеница
|
121
|
-24
|
281
|
804
|
43,1
|
-3,0
|
-46,1
|
|
рожь
|
0
|
-6
|
3
|
8
|
0
|
-75
|
-75
|
|
тритикале
|
-26
|
-15
|
78
|
75
|
-33,3
|
-20
|
13,3
|
|
ячмень
|
27
|
-85
|
264
|
224
|
10,2
|
-37,9
|
-48,1
|
|
Рапс
|
58
|
32
|
63
|
53
|
92,1
|
60,4
|
-31,7
|
|
Льнотреста
|
-40
|
-81
|
97
|
126
|
-41,2
|
-64,3
|
-23,1
|
Уровень
рентабельности основных видов продукции растениеводства зависит от изменения
средне реализационных цен (Цi
) и себестоимости единицы продукции ( С i):
R
= (Цi-Сi)/Ci
(3.2.8)
По
данным таблицы 3.14 рассчитаем влияние этих факторов на изменение уровня
рентабельности производства продукции растениеводства способом цепных
подстановок.
Анализируя
результаты расчета, можно сделать вывод, что рентабельность по зерну в 2009
году по сравнению с 2008 годом уменьшилась на 31,2 п.п. В результате увеличения
себестоимости одной тонны зерна на 0,049 млн. руб. уровень рентабельности
уменьшился на 15,5 п. п., а снижение цены реализации зерна на 0,043 млн. руб.
привело к уменьшению уровня рентабельности на 15,7 п. п.
Также
для предприятия характерно снижение рентабельности рапса на 31,7 п.п. В
результате снижения себестоимости одной тонны на 0,027 млн. руб. уровень
рентабельности увеличился на 11,7 п.п., а снижение цены на 0,152 млн. руб.
привело к уменьшению уровня рентабельности на 43,4 п. п.. Производство льна для
предприятия является нерентабельным, в связи с низким уровнем цен и большими
затратами на его производство.
Таблица
3.2.14 Факторный анализ рентабельности продукции растениеводства
|
Вид
продукции
|
Цена
1 тонны, млн. руб.
|
Полная
себестоимо сть 1 тонны, млн.руб.
|
Рентабельноcть, %
|
Отклонение(+,-)
|
|
|
|
|
Всего
|
в
том числе за счет
|
|
2008г
|
2009г
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2008г
|
усл
|
2009г
|
|
Ц
|
С
|
|
Зерно
(всего)
|
0,332
|
0,289
|
0,278
|
0,327
|
19,5
|
4,0
|
-11,7
|
-31,2
|
-15,5
|
-15,7
|
|
пшеница
|
0,364
|
0,297
|
0,255
|
0,307
|
43,1
|
16,5
|
-3,0
|
-46,1
|
-26,3
|
-19,8
|
|
рожь
|
0,250
|
0,222
|
0,250
|
0,889
|
0
|
-11,2
|
-75
|
-75
|
-11,2
|
-63,8
|
|
тритикале
|
0,289
|
0,275
|
0,433
|
0,344
|
-33,3
|
-36,5
|
-20
|
13,3
|
-3,2
|
16,5
|
|
ячмень
|
0,305
|
0,255
|
0,277
|
0,411
|
10,2
|
-7,9
|
-37,9
|
-48,1
|
-18,1
|
-30,0
|
|
Рапс
|
0,672
|
0,52
|
0,350
|
0,323
|
92,1
|
48,6
|
60,4
|
-31,7
|
-43,4
|
11,7
|
|
Льнотреста
|
0,266
|
0,179
|
0,453
|
0,500
|
-41,2
|
-60,5
|
-64,3
|
-23,1
|
-19,2
|
-3,9
|
Таким
образом, можно отметить, что ОАО «Ярево-агро» необходимо увеличивать объем
производства и реализации рапса и сокращать объем производства и реализации
льна.
3.3 Резервы улучшения результатов
реализации продукции растениеводства и повышения уровня ее рентабельности
В
заключении анализа реализации продукции растениеводства нужно определить резервы
увеличения объема реализации.
В
литературе термин «резерв» употребляется в двояком значении. Во-первых,
резервами считаются запасы ресурсов, которые необходимы для бесперебойного
функционирования предприятия. Они создаются на случай дополнительной потребности
производства. Во-вторых, резервами считаются возможности повышения
эффективности производства.
Резервы
увеличения объема реализации продукции растениеводства можно определить за счет
увеличения производства продукции, используя следующую формулу:
Р
РП = РВП*УТвозм,
где (3.3.9)
Р
РП - резерв
увеличения реализованной продукции, тонн
Р
ВП - резерв
увеличения валовой продукции, тонн
УТ
возм - уровень товарности возможный, %
Вторым
источником увеличения объема реализации продукции растениеводства считаются
фактические потери в зачетной массе от продажи низкокачественной продукции.
Обобщение резервов увеличения объема реализации продукции растениеводства
производится по каждому ее виду в натуральном выражении и в целом по хозяйству
в сопоставимом виде.
Предложения
по использованию выявленных резервов должны разрабатываться в комплексе
мероприятий по освоению резервов увеличения производства.
Существенным
резервом увеличения производства продукции растениеводства является улучшение
структуры посевных площадей, что значит увеличение доли более урожайных культур
в общей посевной площади.
Для
определения резерва увеличения производства зерна необходимо сделать расчет,
который представлен в таблице 3.3.15.
Таблица
3.3.15 Подсчет резервов увеличения производства зерна.
|
Наименование
культур
|
Структура
посевов, %
|
Посевная
площадь, га
|
Фактическая
урожайность в среднем за три года, ц./га.
|
Объем
производства при структуре, ц.
|
|
факт
|
возм.
|
факт
|
возм
|
|
факт
|
возм
|
|
пшеница
|
60,9
|
66,3
|
673
|
733
|
24,6
|
16556
|
18032
|
|
рожь
|
1,8
|
1,6
|
20
|
18
|
20,7
|
414
|
373
|
|
тритикале
|
7,2
|
6,0
|
80
|
66
|
18,5
|
1480
|
1221
|
|
ячмень
|
29,9
|
26,0
|
330
|
287
|
19,6
|
6468
|
5625
|
|
зернобобов
|
0,2
|
0,1
|
2
|
1
|
12,1
|
24
|
12
|
|
Итого
|
100
|
100
|
1105
|
1105
|
х
|
24942
|
25263
|
Данные
таблицы 3.3.15 показывают, что изменение в структуре посевных площадей зерновых
культур, то есть увеличение площади посева высокоурожайных культур и снижение
посевов низкоурожайных, позволит увеличить объем производства зерна на 321
центнер.
Далее
необходимо определить резерв увеличения объема реализации зерна за счет
увеличения объема производства и за счет возможного уровня товарности.
Расчет
данного резерва проведем в таблице 3.3.16.
Таблица
3.3.16 Расчет резерва увеличения объема реализации зерна
|
Вид
продукции
|
Резерв
увеличения производства, ц.
|
Возможный
уровень товарности,%
|
Резерв
увеличения объема реализации, ц.
|
|
зерно
|
321
|
76,0
|
244
|
Резерв
увеличения объема реализации зерна определяется умножением резерва увеличения
производства (табл. 3.3.15) на возможный уровень товарности.
Данные
таблицы 3.3.16 показывают, что при возможном уровне товарности 76,0 % ОАО
«Ярево-агро» может увеличить объем реализации на 244 ц.
Одним
из резервов увеличения объема реализации зерна является повышение качества
реализуемой продукции. Так, на основании анализа качества реализованной
продукции растениеводства, резерв увеличения объема реализации зерна 860 ц
(таблица 3.2.7).
Таким
образом, общий резерв увеличения объема реализации составляет 1104 ц.
(244+860).
Далее
целесообразно определить величину резерва увеличения прибыли от реализации
зерна.
Резервы
увеличения суммы прибыли определяются по каждому виду товарной продукции.
Основными их источниками являются увеличение объема реализации продукции,
снижение ее себестоимости, повышение качества товарной продукции, реализация ее
на более выгодных условиях.
При
увеличении объема реализации в рассматриваемом нами хозяйстве сумма прибыли не
увеличится, так как от реализации зерна в 2009 году получен убыток.
Основными
источниками резервов снижения себестоимости продукции растениеводства являются:
1. увеличение
объема производства;
2. сокращение
затрат на ее производство за счет повышения уровня производительности труда,
экономного использования материальных ресурсов и тд.
Резерв
увеличения прибыли за счет снижения себестоимости рассчитывается по формуле:
РП с=Σ(Р
С*VРПф+ PVPП)), где
(3.3.10)
Р
Пс - резерв
увеличения прибыли за счет снижения себестоимости, тыс. руб.,
Р
С - резерв
снижения себестоимости каждого вида продукции, тыс.руб.,
VРПф- фактический
объем реализации, ц.,
РVPП-резерв
увеличения объема реализации, ц.
Расчет
увеличения прибыли за счет снижения себестоимости зерна представлен в таблице
3.3.17.
Таблица
3.3.17 Резерв увеличения прибыли за счет снижения себестоимости зерна
|
Вид
продукции
|
Резерв
снижения себестоимости единицы продукции, тыс. руб./ц.
|
Возможный
объем реализации, ц.
|
Резерв
увеличения суммы прибыли, тыс. руб.
|
|
Зерно
|
4,9
|
19120
|
93688
|
На
основании данных таблицы 3.3.17 определили, что за счет возможного снижения
себестоимости зерна в хозяйстве выявлен резерв увеличения суммы прибыли на
93688 тыс. руб.
В
заключении необходимо определить резерв роста рентабельности зерна в хозяйстве.
Основными
источниками резервов повышения рентабельности являются увеличение суммы прибыли
от реализации продукции и снижения себестоимости товарной продукции.
Для
расчета резервов повышения уровня рентабельности используем следующую формулу:
РR=[((Пф + РП)/(3Ф
+ДЗ - PЗ))* 100] Rф , где
(3.3.11)
Пф
- фактическая сумма прибыли, тыс. руб.,
РП- резерв
увеличения суммы прибыли, тыс. руб.,
Зф-
фактическая себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.,
ДЗ-
дополнительные затраты, связанные с увеличением объема реализации, тыс. руб.,
Р3- резерв
снижения затрат реализованной продукции, тыс. руб.,
Rф-
фактический уровень рентабельности, %
К
дополнительным затратам, связанным с увеличением объема реализации
продукции
растениеводства, относятся затраты по внесению дополнительных удобрений,
закупке более урожайных сортов сельскохозяйственных культур и др.
Нами
данные расходы взяты в размере 5 % от общей суммы затрат на реализацию зерна.
Используя
ранее приведенные расчеты и формулу (3.3.11 ) рассчитаем на сколько увеличится
уровень рентабельности производства зерна:
РR = [ ((
-130000 + 93688 ) / (1111000+55550-93688))* 100]-(-11,7)=8,3 п.п.
На
основании данного расчета нами выявлен резерв увеличения рентабельности
производства зерна за счет увеличения прибыли от реализации зерна и за счет
снижения себестоимости в сумме 8,3 п.п.
Таким
образом, если фактический уровень рентабельности в 2009 году составил -11,7 %,
то при условии реализации рассчитанных резервов рентабельность производства и
реализации зерна может составить -3,4 %.
Изучив
теоретический и практический материал по вопросу учета реализации продукции,
работ, услуг можно сделать вывод о том, что проблема учета реализации
достаточно актуальна в современных условиях хозяйствования и является объектом
исследования в научных трудах и работах многих ученых.
Анализируя
деятельность и постановку анализа реализации продукции растениеводства в ОАО
«Ярево-агро» можно сделать следующие выводы:
.
Целью создания ОАО «Ярево-агро» является производственная деятельность,
направленная на получение прибыли для удовлетворения социальных и экономических
интересов членов трудового коллектива и интересов собственника имущества.
.
Основным видом деятельности ОАО«Ярево-агро» является производство
сельскохозяйственной продукции. Хозяйство специализируется на развитии
молочно-мясного скотоводства. Также ОАО «Ярево-агро» занимается выращиванием
зерновых культур, таких как: пшеница, рожь, ячмень, тритикале, овес; рапса;
льна, а также другой продукции растениеводства.
В
хозяйстве принят метод учета выручки от реализации продукции по мере отгрузки и
предъявления расчетных документов покупателям.
Нами
проведен анализ реализации продукции растениеводства на основе данных СПК
«Ярево» за 2007-2009 годы.
Проведенный
анализ реализации продукции растениеводства показал, что в динамике, за
последние три года, прослеживается тенденция к увеличению объема реализации
продукции. В структуре валовой и товарной продукции растениеводства, наибольший
удельный вес занимает производство и реализация зерновых и зернобобовых
культур. Также наблюдается тенденция к увеличению уровня товарности зерновых
культур.
Анализ
факторов, влияющих на объем реализации продукции растениеводства, выявил, что
за счет увеличения объема производства зерна, рапса и льна, а также за счет
увеличения уровня товарности по этим культурам, объем реализованной продукции
увеличился.
Анализ
денежной выручки и финансовых результатов показывает, что хозяйство располагает
резервами роста выручки от реализации продукции растениеводства, за счет
увеличения объема реализации и изменения реализационных цен.
Факторный
анализ прибыли и рентабельности от реализации продукции позволил выявить
отрицательное воздействие себестоимости продукции растениеводства на прибыль и
рентабельность. Однако средне реализационная цена положительно влияет на эти
показатели. Поэтому в ОАО «Ярево-агро» необходимо снижать себестоимость
продукции растениеводства и увеличивать средне реализационную цену, что тем
самым будет способствовать показанию более высоких финансовых результатов от
реализации продукции растениеводства.
Также
проведенный анализ, позволил выявить резервы увеличения объема реализации
продукции растениеводства.
Список
литературы
1. Алешкевич, О. П. Качество продукции как
объект бухгалтерского учета и калькулирования //Бухгалтерский учет и анализ.
-2007.-№3.-с 7-9.
2. Анализ хозяйственной деятельности:
методические указания /Белорусская государственная сельскохозяйственная
академия; сост. Г.В.Миренкова, О.В.Ржеуцкая. Горки,2010. 32с.
. Анализ реализации и финансовых
результатов производственной деятельности в сфере АПК / Дронин И.Ф., Сивакова
А.А., Тоичкина З.А. Горки,. 1998.
. Баканов ,М.И., Мельник М.В., Шеремет
А.Д., Теория экономического анализа. Учебник./ Под ред. М.И.Баканова.- 5-е
изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика.-2005,- 536с.
. Бобинцев Е.С. Сбытовая деятельность и
диверсификация производства сельскохозяйственных предприятий. // Экономика,
управление.- 2003. №2. - с. 18.
6. Государственная
программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015
годы. Советская Белоруссия от 11.11.2010г.
7. Гусаков
В.Г., Совершенствование системы сбыта сельскохозяйственной продукции//
Бухгалтерский учет и анализ.-2002.- № 10.-с. 36.
. Ильина
З.Н. Основные направления формирования рынков продовольствия и сбыта. /
Бухгалтерский учет и анализ.-2001.-№5-с.2.
. Козлова
Е.А. Эффективные каналы реализации продукции. // Консультант
бухгалтера.-2002.-№6.-с. 41.
. Комплексный
экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие/
А.И.Алексеева, Ю.В.Васильев, А.В.Малеева, Л.И.Ушвицкий. -М.: Финансы и
статистика, 2006.- 528с.
. Петрович
Э. П. Каналы реализации: вчера, сегодня, завтра . //Бухгалтерский учет и
анализ-2003.- № 10.-с. 16.
. 0бухович
B.C.
Учет коммерческих расходов и качества продукции.//Бухгалтерский учет и анализ
-2004 год - № 5 ст. 67.
. Савицкая,
Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК :Учебное пособие
/Г.В.Савицкая.-6-е изд., стер.-Мн . :Новое знание, 2006.-652 с.
. Савицкая,
Г.В., Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-
М.2007.- 288с.
15. Тарасов А.В. Формирование реальных рынков
сельскохозяйственной продукции. // АПК: экономика, управление.- 2003.- №4.-с.
35.
16. Федоркевич А. Учет реализации продукции
растениеводства // Главный бухгалтер (приложение с/х).-2002. -№4.-с.45.
17. Шундалов Б.М. Статистика: Учебное пособие,
Горки : БГСХА, 2002-260 с.