Сделать резюме в виде ряда тезисов, описывающих концепцию Поппера.
1. Биография
Поппер, Карл Раймунд (Popper, Karl Raimund) (1902-1994), британский философ австрийского происхождения. Родился в Вене 28 июля 1902 в семье видного юриста. Примыкал к социалистам и коммунистам, но затем отказался от социалистических идей, осознав, что они несут зла больше, чем обещают исправить. На Поппера оказала влияние культурная атмосфера Вены начала 20 в.: музыка, наука, философия, политические идеи. Он поступил в Венский университет в 1918, где изучал математику и теоретическую физику; книги по философии читал самостоятельно. В 1920-1922 подумывал о карьере профессионального музыканта, присоединился к «Обществу частных концертов» А. Шёнберга, в течение года изучал композицию в Венской консерватории. Решив, что недостаточно способен к музыке, оставил консерваторию и в 1921-1924 осваивал профессию краснодеревщика. В это же время участвовал в социальной работе и проведении школьной реформы, работал добровольцем в детских клиниках А. Адлера, с которым был знаком лично. Уверенные диагнозы Адлера пациентам, которых он даже не обследовал, заставили Поппера усомниться в психоанализе и «клинических данных». Именно это, а также ложные претензии марксизма на научность, вкупе с изучением трудов А. Эйнштейна, привели его к формулировке т.н. принципа фальсификации. Поппер задался вопросом, что отличает научные теории (типа эйнштейновской) от псевдонаучных доктрин Маркса, Фрейда и Адлера, и пришел к выводу, что научной теорию делает не подтверждение и не доказательство ее положений, а способность исключать возможность некоторых событий.
Поппер стал одним из первых сотрудников педагогического института при Венском университете, благодаря чему познакомился с К. Бюлером, который впоследствии был научным руководителем его диссертации по проблеме метода в психологии. Лингвистические идеи Бюлера повлияли на попперовские концепции языка и Мира. Окончив университет, Поппер женился на Жозефине Анне Хеннингер и преподавал математику и физику в старших классах одной из венских гимназий. В это время Людвиг Витгенштейн и логические позитивисты, входившие в Венский кружок, активно пропагандировали т.н. «верификационный критерий значения», что побудило Поппера разработать и затем опубликовать свои собственные идеи о демаркации и индукции. Витгенштейн и позитивисты приравнивали различение науки и метафизики к различению осмысленных и бессмысленных предложений. Его первая опубликованная книга - Логика исследования (Logik der Forschung, 1935) завоевала широкое признание своей критикой индуктивизма, защитой философии и выдвижением «фальсифицируемости» (в противовес «верифицируемости») как критерия науки, а также утверждением о том, что метафизические теории могут быть значимыми, даже если они не фальсифицируемы.
Поппер продолжал преподавать в гимназии вплоть до 1937; не дожидаясь аншлюса Австрии, согласился стать преподавателем философии в Кентербери-колледже в Крайстчёрче (Новая Зеландия), где оставался последующие девять лет. Именно в это время им был написан выдающийся труд, содержавший критику авторитаризма, Открытое общество и его враги (The Open Society and Its Enemies, 1945), в котором анализировались скрытые тоталитаристские мотивы в учениях Платона, Гегеля и Маркса. Эта книга, которую Поппер называл своим «вкладом в военные действия», создала ему репутацию всемирно известного философа. В 1946, приняв предложение Лондонской школы экономики, он перебрался в Англию. Поппер был назначен профессором ЛШЭ в 1949, посвящен в рыцари в 1965 и посвятил оставшуюся жизнь философии. Скончался он в Кройдоне (Англия) 17 сентября 1994.
2. Основные идеи
2.1 Критика историцизма
Под историцизмом К. Поппер понимает все социально философские теории, основанные на вере в историческую необходимость, в то, что существуют тенденции и законы, с помощью которых возможно предсказывать будущее.
В работе «Нищета историцизма» Поппер отрицает специфику исторического метода и считает, что в социальной науке должен применяться тот же метод, что и в естественной науке. «Историцизм», согласно Поп-перу, это и есть признание специфики социально-исторического метода. Вообще термин «историцизм», если это можно назвать термином, есть нечто неопределенное. Из общего контекста работы Поппера следует только одно, а именно то, что «историцизм» - это все, что не вмещается в доктрину либерализма. Позиция Поппера, по сути, есть антиисторизм. И антиисторизм Поппера, как и всей неклассической философии, имеет в конечном счете охранительный характер. Как и Конт, Поппер противопоставляет подлинному историзму рациональную социальную технологию.
В полемике с историзмом Поппер отрицает детерминизм в истории. «Бетховен, - пишет он, - в определенной степени безусловно является продуктом музыкального воспитания и традиции, и многое, что представляет в нем интерес, отразилось благодаря этому аспекту его творчества. Однако важнее то, что он является также творцом музыки и тем самым музыкальной традиции и воспитания. Я не желаю спорить с метафизическими детерминистами, которые утверждают, что каждый такт, который написал Бетховен, определен комбинацией влияний прошлых поколений и окружающего мира». По сути Поппер не допускает совпадения двух векторов исторической детерминации: определение личности обстоятельствами и определение обстоятельств личностью. Поэтому он принимает только одну сторону: сам индивид творит всеобщее и общезначимое. И это склоняет его к волюнтаристскому взгляду на характер исторического процесса, который он противопоставляет монистической («закрытой») точке зрения Маркса и Ленина.
Поппер, таким образом, видит только одну «половинку» исторической действительности, которая совершенно недействительна без другой. Между тем истинное творчество, а историческое творчество по своей общей логике ничем не отличается от художественного творчества, возможно только там, где имеет место «химическое» или «органическое» соединение индивидуальности воображения со всеобщей нормой, при котором новая всеобщая норма рождается только как индивидуальное отклонение, а индивидуальная игра воображения прямо и непосредственно рождает всеобщий продукт, сразу находящий отклик у каждого».
Рождение всеобщей нормы и традиции в музыке, литературе, философии, в экономике, т.е. в общественной жизни вообще - это всегда индивидуальное отклонение, но такое, которое выражает всеобщий запрос, который уже смутно бродит в глубине общества и просится на поверхность. Однако прорывается он наружу только в индивидуальной, неповторимой форме. И такое положение вещей оказывается наиболее трудным для понимания. «Если каждый из обоих этих рядов причинного объяснения, - отмечал в связи с этим В.Ф. Асмус, - рассматриваемый сам по себе, совершенно понятен в своей необходимости, то, напротив, совершенно загадочным и непонятным становится их совпадение в реальном процессе исторического развития. До тех пор, пока ход развития рассматривается лишь как объект познания, остается непостижимым, каким образом активность социального действия человека, с одной стороны, и всемогущая определяющая сила обстоятельств, с другой стороны, могут друг другу соответствовать, складываться в единый конкретный процесс социально-исторического движения».
Поппер, так же как и Риккерт, не знает другого метода обобщения, помимо «естественно-научного», а по существу формального. Он не понимает того, что в истории сам факт, совершенно конкретный и уникальный факт, обобщает. Разве поражение Наполеона в битве при Ватерлоо не изменило общий ход европейской, да и всей мировой истории? В результате у Поппера понимание методологии исторического исследования даже беднее, чем у неокантианцев, не говоря уже о методологии «идеальных типов» Макса Вебера.
Но «историцизм» для Поппера - это не просто исторический метод. В глазах Поппера это целая идеология, а именно идеология тоталитарного, или, как называет его Поппер, «закрытого» общества. Критике этой идеологии и посвящена работа Поппера «Открытое общество и его враги».
Иллюстрируя историцизм, К. Поппер в книге «Открытое общество и его враги» приводит доктрину избранных, для которой характерно наивысшее значение племени, без которого индивид ни чего из своя не представляет, то есть коллективизм выходит на первое место. Другая специфическая черта историцизма это наличие конечной цели, которая только когда-то может быть достигнута.
В частности, он рассматривает философию фашизма, где в соответствии с естественными законами, рассматривается биологическое превосходство расы; и марксистскую историю философии, где в соответствии с экономическими законами, избранным является определенный класс. Расистскую или фашистскую философию истории и марксистскую К. Поппер считает двумя наиболее важными современными версиями историцизма.
Сравнивая социальную инженерию с историцизмом, К. Поппер анализирует отношение к социальным институтам. И различие между ними в том, что «историцист склонен рассматривать общественные институты с точки зрения их истории, т.е. их происхождения, развития, а также с точки зрения их значения в настоящем и будущем… Сторонник социальной инженерии и технологии, со своей стороны, едва ли будет чрезмерно интересоваться происхождением институтов или первоначальными намерениями их основателей. Возникающие в связи с социальными институтами проблемы он будет рассматривать следующим образом. Если у нас есть определенные цели, то насколько хорошо организован или приспособлен данный институт для их осуществления?… Вообще, можно сказать, что инженер или технолог предпочитает рациональное рассмотрение институтов как средств, обслуживающих определенные цели, и оценивает их исключительно с точки зрения их целесообразности, эффективности, простоты, и т.п.».
Социальная инженерия оценивает институты, с точки зрения их соответствия определенным целям, эффективности и простоты применения. А историцизм оценивает роль социальных институтов в историческом развитии и рассматривает их существование как «требование бога», «веление судьбы», «историческую необходимость».
Таким образом, с одной стороны, у историцитов присутствует некий фатализм, вера в то, что история движется по своим законам, и задача правительства направлять общество в нужном направлении, а, с другой стороны, идеи социальной инженерии, в соответствии с которыми человек - строитель своей жизни.
По мнению К. Поппера, К. Маркс, как идейный вдохновитель историцистского подхода, не принимает во внимание возможность рационального планирования общества, а предпочтение от лает революционным изменениям, которые позволят обществу развиваться по законам истории. В концепции К. Маркса исторические законы - это законы классовой борьбы.
Возражая К. Марксу. К. Поппер выдвигает концепцию социальной инженерии, которая является движущей силой открытого общества, рассматривая ее в качестве альтернативы революционным преобразованиям общества в историцизме.
В том же ключе, что историцизм К. Поппер рассматривает «утопическую социальную инженерию», которую он противопоставляет «поэтапной социальной инженерии». К. Поппер отмечает, что К. Маркс выступал против «утопического социализма», но при этом сам марксизм всё же придерживался принципа, что прийти к следующему этапу исторического развития возможно только путем коренных социальных преобразований. И отличие марксизма от других утопических учений лишь в том, что искоренение социальной системы предопределено историческими законами. С точки зрения «утопической социальной инженерии» бесполезно заниматься «починкой» того или иного института, нужно сначала разрушить все общественное устройство, затем определить конечную цель, а потом найти конкретные пути для ее достижения. Таким образом, утопическая социальная инженерия, точно так же, как историцистская концепция, не приемлема для нужд открытого общества. Ее непригодность К. Поппер объясняет следующими причинами:
.Для полной перестройки общества потребуется диктатура, которая приведет к положению дел намного худшему, чем то, которое призвана исправить.
.Для избавления от социальных бедствий необязательна полная перестройка общества, многие задачи могут быть решены без крайних мер.
.В своем стремлении к «абстрактным благам» утопист, в сущности, не замечает конкретных зол, которые находятся рядом.
Поэтому К. Поппер видит возможность для существования и развития открытого общества в поэтапной социальной инженерии. «Другой подход к социальной инженерии, а именно - постепенную, последовательную или поэтапную инженерию. Этот подход мне представляется методологически безупречным. Применяющий его политик может как иметь, так и не иметь перед своим мысленным взором план общества, он может надеяться, а может и нет, что человечество однажды воплотит в жизнь идеальное общество, и достигнет на земле счастья и совершенства. Однако он будет сознавать, что если человечество и способно достичь совершенства, то это произойдет еще очень не скоро и каждое поколение людей, а значит, поколение наших современников стремится не столько к тому; чтобы его осчастливили - ведь не существует институциональных средств, позволяющих сделать человека счастливым - сколько к тому чтобы его избавили от несчастий, которые человечество способно предотвратить».
Таким образом, открытое общество в концепции К. Поппера открыто неизвестному будущему, готово к трансформации своих структур, которая должна происходить при посредстве разума, при наличии демократических институтов, которые позволят осуществлять преобразования, не прибегая к насилию. И таким метолом в концепции Поппера выступает социальная инженерия, которая предполагает совершенствование общества постепенными социальными преобразованиями, основанными на рациональном подходе.
Исходя из особенностей историцистского подхода к преобразованиям, К. Поппер определяет принципы социальной инженерии и их отличие от историцистской доктрины.
Таблица. Сравнительный анализ социальной инженерией и историиизма
Вера в то, что человек - хозяин своей судьбы и что можно влиять на историю или изменять ее в соответствии с целями.Вера в исторические тенденции и в предназначение человека.
Возможность разумных политических действий зависит от фактической информации, необходимой для изменения институтов в соответствии с целями, а социальная инженерия сообщает, какие шаги необходимы.
Основой политики является социальная технология.Основой политики является наука о неизменных исторических тенденциях.
Рациональное отношение к институтам, рассмотрение институтов как средств, обслуживающих определенные цели.Общественные институты рассматриваются с точки зрения их развития и их значения в настоящем и будущем.
Целью является избавление человека от возможных несчастий. Абстрактная цель в отдаленном будущем.
начинается при существующих институтах;
изучает, в каких отношениях они работают плохо, а затем проводит реформы;
планы просты, разрабатываются для отдельных учреждений;
осуществляется методом проб и ошибок;
может рассчитывать на поддержку и одобрение значительного числа людей, так как не предполагает наличия конфликтов идет рука об руку с развитием социальных наук.
К. Поппер предлагает кредо социального инженера: «Лучше работай над искоренением конкретных зол, чем над осуществлением абстрактных благ. Не ставь себе целью добиться счастья политическими средствами. Устраняй лучше конкретные недостатки. Или, говоря более практическим языком, - борись за уничтожение нищеты прямыми средствами - например, путем обеспечения каждому минимального дохода. Или борись с эпидемиями и болезнями посредством постройки больниц и медицинских школ. Борись с неграмотностью, как борешься с преступностью. Но делай все это прямыми средствами. Выбери зло, которое ты считаешь наиболее опасным для общества, где ты живешь, и постарайся терпеливо убелить людей в том, что от него можно избавиться». Это дает простую формулу или рецепт, чтобы различить, что можно считать приемлемыми планами социальных реформ и что - неприемлемыми утопическими проектами.
2.3 Открытое и закрытое общество
Как указывают Добреньков В.И. и Кравченко А.И. эти термины свою популярность «приобрели благодаря усилиям совсем другого человека - выдающегося мыслителя нашего времени Карла Поппера, который считал французского философа своим учителем. Учитель лишь наметил путь, по которому ученик пошел сам и повел европейскую интеллигенцию».
Понятие «открытое общество» впервые введено в научный оборот французским философом Анри Бергсоном в 1932 г. и впоследствии развито в работах австрийского философа Карла Поппера, написанных в годы второй мировой войны.
Хотя книга А. Бергсона «Два источника морали и религии» (1932), откуда К. Поппер, по его признаниям, позаимствовал термин «открытое общество», была широко известной в 30-е годы, только Поппер, проведя обстоятельное сравнительно-историческое исследование, превратил понятие в настоящую концепцию, а учитывая всемирную известность его книги «Открытое общество и его враги», можно сказать и символ веры нескольких поколений европейских интеллектуалов. И сегодня у теории открытого общества Поппера находится множество последователей, в том числе филантроп и мультимагнат Дж. Сорос, посвятившей ей одну из своих книг. Тем не менее достичь научного уровня работ К. Поппера им уже не удалось.
Оба мыслителя, А. Бергсон и К. Поппер, описывая общество, использовали социальные и биологические метафоры, сравнивая его одновременно и с организмом, и с особым типом социальной системы. Французский философ сравнивал два возможных варианта социального развития. По одному пути пошли насекомые, создав муравейник, рой, термитник, по другому - человек, развивавшийся в сравнительно небольших группах.
Закрытое общество, по А. Бергсону, это такая социальная система, члены которой руководствуются навязываемыми сверху моральными нормами и религиозными табу. Они закрепляются из поколения в поколение механизмом обычаев и традиций. Как и живой организм, где все подчиняется приказам центральной нервной системы, закрытое общество функционируют по непреложным социобиологическим законам. Моральные запреты, культурные нормы, религиозные табу можно уподобить первичным биологическим импульсам в организме.
Однако и Поппер считал, что закрытое общество в его лучших образцах вполне можно сравнить с организмом. По его мнению, такое «общество сходно со стадом или племенем в том, что представляет собой полуорганическое единство, члены которого объединены полубиологическими связями - родством, общей жизнью, участием в общих делах, одинаковыми опасностями, общими удовольствиями и бедами».
В своей работе А. Бергсон противопоставил два типа обществ: а) закрытое, стремящееся к самосохранению и опирающееся на принципы авторитаризма и насилие, и б) открытое, воплощенное в великих личностях - моральных героях и христианских мистиках. Бергсон связывал с ними два типа морали и религии - статический и динамический. О выдающейся роли религии, точнее магии, и морали позже писал и К. Поппер. Возможность дальнейшего прогресса человеческого общества Бергсон видел лишь в открытом обществе, в динамической морали, выделяя в качестве главных принципов любовь к человечеству, «дух простоты», отказ от искусственных потребностей, вызванных преимущественным развитием «тела» человечества в ущерб его духовной культуре.
В середине 20 в. исследование двух типов общества продолжил Карл Поппер, который написал двухтомную монографию <Открытое общество и его враги> (первый том был закончен в октябре 1942 г.), а второй - в феврале 1943 г.; первая публикация на английском языке в 1945 г.), написал и опубликовал в 1944 и 1945 гг. в журнальном варианте (в английском журнале). Книга Поппера мгновенно получила широкий отклик и была переведена на многие языки.
Для Поппера закрытое общество - это эпоха господства коллективного сознания, родового строя, магии и растворения - без остатка - индивида в группе. Он так и пишет: закрытое общество покоится на убеждении, будто племя - это все, а индивид - ничто. Только с Протагора у греков пробуждается интерес к человеческой индивидуальности, именно этот философ заявил, что человек - мера всех вещей. Начатый Протагором переворот в общественном сознании завершил Сократ, провозгласивший человека не только центром социального универсума, но и заставшего этого человека уважать других людей как самоценных себе, а закрепила успех эпоха великого античного просветителя Перикла.
Таким образом, открытое общество начинается с прорыва личности сквозь путы коллектива и провозглашения антропоцентризма магистральным путем интеллектуального развития европейского общества. «Наша западная цивилизация была рождена греками. Они, по-видимому, были первыми, кто сделал шаг от племенного строя к гуманизму», - писал К. Поппер.
Понятие открытого общества было выдвинуто Карлом Поппером в качестве антитезы понятию тоталитарного общества. Понятие открытого общества - социальный эквивалент политического и экономического понятия <конституции свободы> Фридриха фон Хайека. Поппер доказывал, что будущее не предопределено и на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить открытое общество. Но он также говорил, что демократия - наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий. Поппер считал все политические системы потенциально опасными.
Закрытое и открытое общество - идеальные типы, при помощи которых К. Поппер хотел раскрыть не столько внутренне строение общества, сколько два противоположных вектора развития человечества. В этих понятиях воплощается противоборство между коммунизмом (социализмом) и либерализмом (демократией), борьба между коллективизмом и индивидуализмом, приоритетами равенства или свободы, труда или капитала.
В открытом обществе люди руководствуются личными интересами и расчетом, которые нужны им для развития рыночных отношений и предпринимательства, ответственностью и рационалистической этикой. Подобные ценности восходят к Новому времени и совпадают с идеологией либерализма. Из них проистекают наука, современные достижения технического прогресса, свобода и демократия. Но позаимствованы они были человечеством именно у греков, которые создали, выражаясь современным языком, цивилизацию венчурных фирм и малого бизнеса.
Первобытно-общинное, т.е. дородовое общество, основанное на вере в магию и коллективизме, ничего подобного не знало. Здесь нет частной собственности, личностного начала, предпринимательства и демократии. Поппер предлагал называть его закрытым обществом, а общество, в котором индивиды принимают решения самостоятельно, напротив, открытым. Австро-британский философ отказывает первобытному обществу в демократическом устройстве, идеализирует Афины и выставляет в негативном свете Спарту как воплощение тоталитаризма. Односторонний подход к истории часто расходится с археологическими и антропологическими данными. Сегодня нам известны многочисленные сведения о так называемой племенной демократии, зачатках рыночных и торгово-обменных отношениях в примитивном обществе, наконец, отсутствии какого-то ни было подавления свободы личности. Родо-племенной строй вовсе не был похож на мрачное средневековье, а Спарта отнюдь не служила воплощением зла, как это рисовалось воображению К. Поппера.
Закрытым такое общество являлось благодаря наличию всевозможных табу, верований, запретов, слепого преклонения перед авторитетом вождя и коллективом, из-за чего человек жил не ради себя, а для рода, бога, общества, семьи, друзей. В них проповедовалось «служение», а свободное поведение, в том числе в мыслях, осуждалось, проявление индивидуальности и забота о собственном благополучии рассматривались как порок.
Идея открытого общества Поппера во многом основывалась на его представлениях о науке. Открытое общество - это общество, которое <высвобождает критические способности человека>, в отличие от закрытого или трайбалистского общества <с его подчинением магическим силам>. Поппер полагал, что знание рационально лишь в том случае, если мы способны проводить его критику. В то время как большинство современников считали, что научные теории основываются на эмпирических наблюдениях и могут быть оправданы с их помощью, Поппер доказывал, что главное в науке - не то, как мы приходим к нашим теориям, а то, способны ли они, и в какой мере способны, вызвать критическое обсуждение. Открытое общество способно к публичной критике, закрытое - нет. По мнению К. Поппера, демократия является наилучшей формой государственного устройства. Демократия проявила себя намного лучше, чем ее конкуренты; она старалась, чтобы смена лидеров и вождей происходила в результате рационального обсуждения, без насилия. Демократия - это контроль за правителями со стороны управляемых. Способы демократического контроля: всеобщие выборы и представительская власть. Демократия обеспечивает институциональные рамки реформирования политических институтов, основанного на разумном проектировании новых институтов и регулировании старых.
Научное знание, как и открытое общество, порожденное им, внутренне несовершенно. Его рост происходит не за счет оправдания авторитетов, а в ходе их критики, пересмотра устоявшихся законов и норм, выдвижения пробных гипотез, которые предлагаются в качестве решений стоящих перед обществом проблем. Открытое общество, как и наука, развивается через утверждение и опровержение - путем постоянных реформ и пересмотра устаревших практик. Прогресс научного знания состоит в последовательной смене одних ложных теорий другими теориями, тоже ложными, но ближе стоящими к истине. Это критически-опровергающей, а не позитивно-утверждающей процесс. Ни в современной науке, ни в открытом обществе не должно быть ничего априорного и раз навсегда данного. В обществе, в науке и природе происходит естественный отбор, полагал Поппер, который отбирает в конечном итоге наилучшие образцы, вынуждая их пересматривать стратегию своего поведения, учиться на ошибках, пробовать и исправляться, приспосабливаясь к изменившимся условиям. Между собой конкурируют научные теории, животные и общества. Каждый экземпляр - научный, биологический или социальный - всего лишь «теория об окружении», «структура-ожидание» или «заявка на выживаемость». Все они эволюционируют приблизительно одинаково - через пробные мутации, отбор наиболее приспособленных из них путем «элиминации ошибок».
Развитие науки и научных знаний на каждом следующем витке эволюции удваивает и утраивает свои скорости. Общество уже не в силах противостоять валу научных открытий и покорно уступает им. Вот уже начали клонировать человека. К. Поппер, живший за 50 лет до начала компьютерной эры, не мог и помыслить, что его прогнозы относительно скорого наступления абстрактного общества так быстро сбудутся. В этом он оказался прав. Только причиной нашего приближения к нему оказался не растянувшийся на тысячелетия переход от закрытого общества к открытому, а случившийся совсем недавно взрыв научно-технического прогресса. Наука подарила нам Интернет и виртуальную реальность, в которой мы можем общаться друг с другом, оставаясь незнакомыми, анонимными и непроницаемыми друг для друга. Симулакр - выдуманная реальность, принимаемая за настоящую, правит нашим абстрактным обществом. Кажется, мы перестали быть чуточку беременными. Народившееся абстрактное общество, цифровой мир, электронное правительство, глобальная деревня и виртуальные магазины - это уже не наше будущее, а наше настоящее. Открытое общество, ставшее возможным только благодаря тому, что однажды в человеке проснулась Личность, теперь ее уничтожает, превращаясь в обезличенное, а стало быть, абстрактное общество. Как тут не вспомнить поразительный афоризм Ф. Фукуямы: «Конец истории печален». На безжизненной планете останутся только роботы, построившие совершенное как утопия общество на платформах искусственного интеллекта.
Глобализм - доктрина распространения либеральных свобод не только на отдельные страны, но и на все мировое сообщество, оказался очень созвучным попперовскому идеалу открытого общества. Правда, переживающем эпоху вхождения в абстрактную фазу. Только непонятно, это конец или все же начало истории? Если тинэйджер верит в виртуальных рейнджеров, образ которых создает цифровая программа и которым в материальной реальности ровным счетом ничего не соответствует, то чем он лучше первобытного человека, веровавшего в силу магии, колдовства и населявшего реальность умершими духами, которым в материальном мире также ничего не соответствовало? С выдуманной реальности и ее власти над нашим сознанием начало свой путь человечество, ими же оно его, похоже, и заканчивает. Во всяком случае, сегодня.
Тут самое время вспомнить учение о трех мирах К. Поппера. Он утверждал о равноправном существовании а) физического мира, б) человеческого сознания и в) идеального мира культуры. Все три мира онтологичны совершенно одинаково, они одинаково сильно влияют на нас, мы одинаково сильно верим им. С первым мира вроде бы все понятно - он материален. А вот как быть с двумя другими. Они-то виртуальны! Но Поппер заранее наделяет их равным правом на жизнь. Большинство ученых ныне признают правильность таких воззрений. Но тогда придется признать и то, что реальность абстрактного общества Поппер обосновал не только в своих социологических трудах, что еще было бы простительно, но и в логико-методологических. А это уже гораздо серьезнее.
И тем не менее, пугаться кошмаров абстрактного мира еще рано. Открытое, закрытое и абстрактное общество - всего лишь теоретические конструкции, а в реальном обществе, каким бы развитым или отсталым они ни было всегда можно обнаружить наличие элементов авторитарности, воплощающей закрытое общество, и демократии, служащей опознавательным знаком открытого общества. Как можно встретить черты абстрактного общества - мобильники и спутниковые антенны - в племенном по своей природе обществе (Афганистан, Чечня). Все перемешано на территории одной страны, все борется и сопротивляется друг другу. Следовательно, коллективного восшествия в мир виртуальной реальности не будет. Страны развиваются с неодинаковой скоростью, и борются за жизненное пространство с разной силой и успехом.
Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональная форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм - множество. Это может быть президентская, парламентская демократия или демократия на основе референдумов, гражданское общество основано на инициативе индивидов или местных общин, даже религиозных организаций и т.д. Противопоставив открытому обществу закрытое, К. Поппер никогда не отождествлял открытое общество с какой-либо политической или экономической системой.
Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, а множество путей развития, и люди, совершающие прогресс и воплощающие реформы, вправе совершать ошибки, не жертвуя своей жизнью. Но они обязаны нести также ответственность за свои действия перед законом, исправляя допущенные неправильности. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен.
Подобно тому, как в замкнутом помещении или сосуде все функционирует по замкнутому кругу, так и в закрытом обществе действует нечто, напоминающее самонаводящуюся индукцию (мы прибегли к этому понятию для прояснения смысла, хотя ни Бергсон, ни Поппер им не пользовались). Закрытость общества порождает механизмы передачи всевозможных слухов и страхов, со временем превращаясь в их жертву - враждебное или настороженное отношение ко всем другим обществам приводит к его самоизоляции и ступору. Прогресс замедляется, собственных ресурсов для скачка вперед не хватает, начинаются процессы разложения.
Эволюция однажды уже отвергла механизмы эндогамии - браков между членами только своего племени. Кровосмешение между близкородственными особями приводит к неминуемой деградации - биологической, а затем и социальной. Переход от эндогамии к экзогамии, от близкородственных браков к бракам между неродственными индивидами, а также запрет инцеста сильно продвинули вперед человечество. Точно также и переход от закрытого общества к открытому являет собой несомненный прогресс. В этом были убеждены и Бергсон, и Поппер.
В открытом обществе мирно сосуществуют разные течения, движения, культуры и системы. Они обмениваются информацией и идеями, постоянно конфликтуют и мирятся, уживаясь под одной крышей. Степень разнообразия мультикультурного общества на порядок выше, а потому выше у него и степень адаптивности к среде. Открытое общество продуваемо всеми ветрами на свете. В нем нет жестких барьеров, препятствующих перемещениям людей вертикально (мобильность) и горизонтально (миграция). Стало быть, его можно считать открытым как по социологическим, так и по политологическим критериям.
3. 10 тезисов, которые выражают идею автора
)Критический рационализм как оппозиция релятивистской философии. Знание не должно быть относительным, поскольку тогда мы становимся чрезвычайно ограничены в его применении.
)Антиисторизм как либеральная рациональная социальная технология.
)В социологии должен использоваться естественно-научный метод, поскольку он, в отличие от историцизма, позволяет обобщать результаты исследования на весь мир (показывает влияние конкретного явления на социальный мир в целом).
)Историцизм это не просто научный метод это идеология, а именно тоталитаризм.
)Закрытое общество покоится на навязываемом сверху убеждении. Это общество господства коллективного сознания и подавления индивидуального. Единственная возможность смены власти в закрытом обществе это кровопролитие.
)Открытое общество основывается на либеральных свободах. В нем существует свобода критического мышления, что непосредственно связано с особым местом науки. Здесь власть возможна без кровопролития, то есть реализуется демократия.
)Социальная инженерия - это способ изучения эффективности социальной системы и её институтов с точки зрения реальных целей которые они должны выполнять
)Человек не является заложником воли Бога, а по этому, он сам может и должен решать свою судьбу и судьбу общества
)Для реализации социальной инженерии необходим особый класс профессионалов, которые как это ни странно, называются социальными инженерами.
Список источников
1.Карл Раймунд Поппер. [Электронный ресурс]. // Люди. Режим доступа: #"justify">2.Критика К. Поппером «историцизма». С.Н. Мареев, Е.В. Мареева. История философии (общий курс). [Электронный ресурс]. // Полка букиниста. Режим доступа: #"justify">.В.Н. Фадеева. Феномен социальной инженерии в концепции К. Поппера [Электронный ресурс]. // Научно техническая библиотека. Режим доступа: #"justify">поппер историцизм критика инженерия