Пути повышения эффективности использования основных средств организации (на материалах КЖРЭУП 'Советское')
ГОМЕЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ
УЧРЕЖДЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ БЕЛАРУСИ
"МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ТРУДОВЫХ
И
СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ"
КАФЕДРА Финансов
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему:
"Пути повышения эффективности
использования основных средств организации (на материалах КЖРЭУП
"Советское")
Студент группы 473з
А.А. Приходько
Руководитель: доцент кафедры финансов,
д. э. н., профессор В.А. Голуб
Нормоконтролер: преподаватель
Т.В. Воробьева
Гомель 2010
Реферат
дипломной работы
Пути улучшения
использования основных средств в организации
Дипломная работа ___с., ___рис., ___табл.,
__ формул, ___ источн., ___прил.
ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ, ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА, АМОРТИЗАЦИОННЫЕ
ОТЧИСЛЕНИЯ, ИЗНОС, ФОНДООТДАЧА, ФОНДОРЕНТАБЕЛЬНОСТЬ, ФОНДОЕМКОСТЬ,
ФОНДОВООРУЖЕННОСТЬ, ПУТИ И РЕЗЕРВЫ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ
СРЕДСТВ В ОРГАНИЗАЦИИ и др.
Объектом исследования является ОАО "Жлобинский карьер
формовочных материалов".
Предметом исследования является эффективность использования
основных средств в организации.
Цель работы - анализ эффективности использования основных
средств ОАО "Жлобинский карьер формовочных материалов" и определение
путей улучшения их использования.
При выполнении работы использованы методы: экономический,
математический, статистический, абсолютного и относительного сравнения, а также
логический метод.
В процессе работы проведены следующие исследования и
разработки: проведен анализ основных технико-экономических показателей ОАО
"Жлобинский карьер формовочных материалов", всесторонний анализ
использования основных средств предприятия, определены пути повышения
эффективности использования основных средств предприятия.
В ходе выполнения дипломной работы выявлено: несмотря на
повышение эффективности использования основных средств за последние три года, в
организации снижается инвестиционная активность, имеются потери рабочего
времени работы оборудования - необходимо разработать направления по улучшению
их использования.
Итогом работы стали предложения по улучшению использования
основных средств организации:
– за счет повышения эффективности работы парка машин и
оборудования;
– реконструкции земснаряда по переработке формовочного
песка;
– создания испытательного центра для исследования
качества формовочного песка.
Технико-экономическая и социальная значимость: работа имеет
практическое значение. Предлагаемые мероприятия позволят улучшить эффективность
использования основных средств в ОАО "Жлобинский карьер формовочных
материалов".
Автор работы подтверждает, что приведенный в ней
расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние
исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников
теоретические, методологические и методические положения и концепции
сопровождаются ссылками на их автора.
Реферат
Дипломная работа Иванова Ивана Ивановича на тему
"Резервы и пути повышения эффективности использования основных
производственных средств в условиях конкуренции" (на примере КЖРЭУП
"Советское") содержит:
___ страницы,
___ таблиц,
___ рисунка,
___ литературных источников,
___ иллюстрированных листов.
Ключевыми словами данной дипломной работы являются следующие
категории: ДОЛГОСРОЧНЫЕ АКТИВЫ, ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА, ОБОРУДОВАНИЕ, ИЗНОС,
ОБНОВЛЕНИЕ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СРЕДСТВ,
ФОНДООТДАЧА, ФОНДОРЕНТАБЕЛЬНОСТЬ и др.
Объектом исследования в данной дипломной работе выступали
основные производственные средства КЖРЭУП "Советское". Особое
внимание в дипломной работе уделено изучению возможностей повышения
эффективности использования основных производственных средств на предприятии в
современных условиях.
В результате исследования проведен технико-экономический
анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия, всесторонне
исследовались следующие направления:
– теоретические вопросы, касающиеся сущности и значению
основных производственных средств предприятий промышленности, их
технико-экономические характеристики;
– экономическая характеристика КЖРЭУП
"Советское", оценка состояния основных производственных средств
организации и эффективность их использования.
Итогом работы стали предложения по повышению эффективности
использования основных производственных средств КЖРЭУП "Советское":
– достигнут экономический эффект путем организационных
мероприятий по улучшению эффективности использования оборудования в цехах
предприятия;
– внедрено в производство новое оборудование,
позволяющее значительно сэкономить затраты и увеличить объем производства
продукции;
– рассчитан экономический эффект в результате
вовлечения в хозяйственный оборот неэффективно используемого имущества путем
сдачи в аренду.
Предложенные в дипломной работе мероприятия по повышению
эффективности использования основных производственных средств могут быть
предложены для принятия управленческих решений в КЖРЭУП "Советское".
Содержание
Введение
1. Сущность, значение и методика анализа основных средств
организации сферы услуг
1.1 Сущность, значение и состав и структура основных средств
организации сферы услуг
1.2 Методика анализа основных средств организации сферы услуг
2. Анализ основных средств КЖРЭУП "Советское"
2.1 Социально - экономическая характеристика КЖРЭУП
"Советское"
2.2 Анализ наличия, состояния и движения основных средств КЖРЭУП
"Советское"
2.3 Анализ эффективности использования основных средств КЖРЭУП
"Советское"
3. Пути повышения эффективности использования основных средств
КЖРЭУП "Советское"
3.1 Улучшение эффективности использования машин и оборудования
3.2 Реконструкция и техническое перевооружение - основная форма
интенсификации использования основных средств
Заключение
Список использованных источников
Введение
Основополагающая роль в повышении эффективности
национальной экономики принадлежит не только промышленности, но и организациям
сферы услуг, обеспечивающих устойчивое функционирование других отраслей
народнохозяйственного комплекса и удовлетворение потребностей населения в
работах и услугах.
Жилищно-коммунальный комплекс Беларуси сохранил достаточно
мощный производственно-технологический потенциал и конкурентные преимущества:
– здесь сконцентрирована почти 26% основных
производственных фондов страны;
– трудится значительная часть от общей численности
работающих;
– потребляется более 20 % энергоресурсов страны [26,
с.6].
Вместе с тем современное состояние жилищно-коммунального хозяйства
характеризуется высокой степенью износа
<#"662250.files/image001.gif"> (1.10)
где Rопф - рентабельность основных
производственных средств, %;
П р (п) - прибыль от реализации (производства) продукции (работ,
услуг), р.;
ОПФ - среднегодовая стоимость основных производственных средств,
р.;
ВП - стоимость произведённой продукции (работ, услуг), р.;
ФО - фондоотдача, р.;
Rвп, Rрп - рентабельность продукции (работ,
услуг), %.
Изменение фондорентабельности за счёт изменения фондоотдачи
основных производственных средств находится следующим образом:
. (1.11)
Изменение фондорентабельности за счёт изменения рентабельности
производства продукции рассчитывается следующим образом:
. (1.12)
С целью более глубокого анализа и выявления эффективности
использования различных групп основных средств показатель фондоотдачи
целесообразно рассчитывать по всем основным средствам, основным средствам
основного вида деятельности, активной их части. Сопоставление темпов роста
изменения фондоотдачи по разным группам основных средств даёт возможность
видеть направление совершенствования их структуры.
Факторами первого порядка, влияющими на фондоотдачу, являются изменение
удельного веса активной части. Факторная модель для расчета указанных факторов
имеет вид:
ФО = Уа ∙ ФОакт, (1.13)
где Уа - удельный вес активной части основных средств, к-т;
ФО акт - фондоотдача активной части основных средств, р.
Для расчёта их влияния можно использовать приём абсолютных разниц:
. Изменение фондоотдачи за счёт изменения отдачи активной части:
. (1.14)
2
Изменение
фондоотдачи за счёт изменения удельного веса активной части:
. (1.15)
Объем оказанных услуг, выполненных работ в организации зависит от
изменения:
– среднегодовой стоимости основных производственных
средств;
– уровня фондоотдачи.
Для того, чтобы рассчитать влияние эффективности
использования основных производственных средств на объем оказанных услуг,
выполненных работ используется следующая факторная модель [1, с.269]:
ВП = ОПФ ∙ ФО, (1.16)
где
ВП - объем оказанных услуг, выполненных работ, руб.; ОПФ -
среднегодовая стоимость основных производственных средств, р.; ФО - фондоотдача
основных производственных средств, р.Изменение объема оказанных услуг,
выполненных работ (ВП) за счет изменения среднегодовой стоимости основных
производственных средств определяется по формуле:
ВП = (ОПФ1 - ОПФ0) ∙ ФО0. (1.17)
Изменение объема оказанных услуг, выполненных работ за счет
изменения уровня фондоотдачи рассчитывается следующим образом:
ВП = (ФО1 - ФО0) ∙ ОПФ1, (1.18)
где ФО1 и ФО0 - фондоотдача отчетного и базового периодов.
Как известно, все показатели хозяйственной деятельности
организации находятся в тесной связи и зависимости, которую необходимо
учитывать в комплексном анализе. Фондоотдача, как указывалось выше,
определяется отношением объемов оказанных услуг, выполненных работ к
среднегодовой стоимости основных производственных средств.Л. Л. Ермолович [2,
с.214], разделив числитель и знаменатель на среднегодовое количество рабочих,
получила более содержательную кратную модель с другими факторными показателями:
среднегодовой выработки продукции одним работником, характеризующей уровень
производительности труда и фондовооруженности труда:
ВП: ЧР ГВ
ФО = ¾¾ = ¾¾, (1.19)
ОПФ: ЧР Фв
где ФО - фондоотдача, р.;
ВП - стоимость произведенных работ, оказанных услуг, млн р.;
ОПФ - среднегодовая стоимость основных производственных
средств, р.;
ЧР - среднесписочная численность работников основной
деятельности, чел;
ГВ - среднегодовая выработка продукции одним работником
основной деятельности, р.;
Фв - фондовооруженность, р. /чел.
Влияние указанных факторов на изменение фондоотдачи можно
измерить приемом цепных подстановок.
Влияние технической вооруженности и производительности труда
на изменение фондоотдачи проводятся аналогичным образом.
Взаимосвязь фондоотдачи с производительностью труда и
технической вооруженностью (см. формулу (1.20)):
ВП: ЧР ГВ
ФО = ¾¾ = ¾¾ ∙ Уа, (1.20)
ОПФа: ЧР ТВ
где ФО - фондоотдача;
ВП - стоимость оказанных услуг, выполненных работ, р.;
ОПФа - среднегодовая стоимость активной части основных
производственных фондов (в нашем случае машины и
оборудование, инженерная инфраструктура, транспорт), р.;
ЧР - среднесписочная численность работников основной
деятельности,
чел.;
ГВ - среднегодовая выработка продукции одним работником
основной деятельности, р.;
ТВ - техническая вооруженность, р. /чел.;
Уа - удельный вес активной части основных средств, к-т.
Можно заметить, что на практике для преобразования одной и
той же модели может быть использовано несколько методов. Например, для оценки
деятельности организации важнейшее значение имеет показатель рентабельности
производственных активов. Этот показатель может служить ориентиром для изучения
спроса на работы и услуги.
Рентабельность производственных средств определяется как
отношение прибыли отчетного периода к средней стоимости основных
производственных средств и материальных оборотных средств. Этот же показатель
можно оценить и по прибыли, остающейся в распоряжении организации. На изменение
рентабельности производственных средств влияют изменения уровня фондоотдачи и
оборачиваемости материальных оборотных средств, а также рентабельности
(доходности) объема реализованной продукции (работ, услуг). Для определения
количественного влияния этих факторов В.И. Стражев [1, с.159] рекомендует
следующую формулу:
Кр = Кq: [ (1: f) + (1: Kобм)], (1.21)
где Кр - общая рентабельность производственных средств;
Кq - рентабельность (доходность) реализованной продукции
(работ, услуг);
f - фондоотдача основных средств, рассчитанная по выручке от
реализации продукции (работ, услуг);
Kобм - оборачиваемость материальных оборотных средств.
Преобразовав данную формулу, можно определить влияние
рентабельности производственных средств, оборачиваемости материальных активов,
а также рентабельности продаж на изменение уровня фондоотдачи:
ФО = 1: [ (Кq: Кр) - (1: Кобм)]. (1.22)
Наряду с обобщающими показателями эффективности использования
основных средств, используются частные показатели. Анализ частных показателей
использования основных средств в соответствии с методикой Маркарьяна Э.А. и
Герасименко Г.П. [24, с.159] включает:
– анализ показателей использования парка машин и
оборудования по времени и мощности;
– анализ использования парка машин и оборудования по
количеству;
– анализ коэффициента сменности;
– общий анализ фондоотдачи отдельных объектов основных
производственных фондов;
– анализ эффективности развития основных средств.
Учитывая важность этого направления анализа, рассмотрим
некоторые важнейшие показатели.
Анализ использования парка машин и оборудования по времени
(экстенсивное использование) сводится к определению изменений, происшедших в
отчетном периоде по сравнению с планом за счет уменьшения различного рода
простоев и внеплановых перерывов. Экстенсивное использование парка машин и
оборудования состоит в определении времени его фактической работы (Тфакт) и
сопоставлении с различными фондами времени: календарным (Тк), режимным (Тр) и
располагаемым по плану (Тпл). Уровень использования машин и оборудования по
времени характеризуется коэффициентами, исчисляемыми как отношение фактически
отработанного времени к его календарному фонду (Тфакт: Тк), к режимному фонду
(Тфакт: Тр) и к располагаемому фонду по плану (Тфакт: Тпл):
Тфакт
Кэкст = ¾¾, (1.23)
Тпл
где Кэкст - коэффициент экстенсивной нагрузки оборудования;
Тфакт - фактическое время работы оборудования в отчетном
году, ч.;
Тпл - время работы оборудования по плану, ч.
Анализ использования машин и оборудования по мощности
(интенсивное использование) выражает степень использования мощности машин и
оборудования за время его фактической работы. Уровень использования машин и
оборудования по мощности характеризуется коэффициентом интенсивной нагрузки
парка машин и оборудования (Кинт) и исчисляется как отношение плановой удельной
трудоемкости производства продукции (работ, услуг) (Туп) к отчетной трудоемкости
(Туо):
Туп
Кинт = ¾¾, (1.24)
Тпл
где Кинт - коэффициент интенсивной нагрузки оборудования;
Туп - плановая удельная трудоемкость производства работ и
услуг;
Туо - фактическая удельная трудоемкость производства работ и
услуг.
Удельная трудоемкость производства работ и услуг (Ту)
соответственно плановая и фактическая определяется отношением фактической
трудоемкости производства работ, услуг (Тфакт) к фактическому объему
производства работ и услуг (ВПфакт):
Ту = Тфакт: ВПфакт. (1.25)
Чтобы комплексно охарактеризовать использование оборудования
по времени и мощности применяется коэффициент интегральной нагрузки:
Кинт = Кэкст ∙ Кинт. (1.26)
Анализ использования парка машин и оборудования по количеству
показывает количественные изменения использования машин и оборудования в
организации. При этом различают следующие категории машин и оборудования:
наличные, действующие и фактически действующие. Наличные машины и оборудование
(Пн) - все машины и оборудования организации вне зависимости от места их нахождения
и технического состояния, т.е. все машины и оборудование, которые числятся на
балансе организации. Действующие машины и оборудование (Пд) - машины и
оборудование, сданные в эксплуатацию, включая находящиеся в ремонте и в
процессе модернизации. Фактически действующие машины и оборудование (Пфакт) -
машины и оборудование, бывшие в эксплуатации независимо от продолжительности их
работы в течение отчетного периода. Уровень использования машин и оборудования
по количеству характеризуют коэффициенты:
) отношение действующего (или фактически действующего) парка
машин и оборудования к наличному Пд (или Пфакт): Пн. Этот коэффициент
характеризует использование наличного парка машин и оборудования, числящихся на
балансе организации, позволяет определить количество недействующих машин и
оборудования и наметить мероприятия для ускорения сдачи их в эксплуатацию;
) отношение фактически действующих машин и оборудования к
действующим Пфакт: Пд. Этот коэффициент определяет степень использования парка
машин и оборудования, предназначенного для эксплуатации в пределах
определенного периода.
В заключение отметим, что повышение эффективности
использования основных производственных средств обеспечивает организации сферы
услуг:
– увеличение объемов оказываемых услуг, и, следовательно,
прибыли, остающейся в распоряжении организации;
– появление большей возможности для инвестиционной
активности организации, а также решения многих социальных проблем коллектива
организации;
– улучшения финансового состояния организации и
снижения степени риска банкротства;
– возможность снижения продажной цены на свои услуги,
что позволяет в значительной мере не только увеличить объем их продаж, но и
снизить нагрузку на бюджет в части возмещения расходов на разницу в цене.
Исходя из результатов, полученных в результате теоретического
исследования сущности основных средств организации сферы услуг можно сказать,
что в условиях рыночной экономики значение эффективности использования основных
средств, огромно. Стремление к получению прибыли ориентирует организации сферы
услуг на увеличение объема производства работ, услуг, нужной потребителю. При
развитой конкуренции этим достигается не только цель предпринимательства, но и
удовлетворение общественных потребностей.
В экономической науке и практике существует множество
подходов к оценке технического состояния и эффективности использования
основных средств организаций сферы услуг. Некоторые из показателей твердо
устоялись в практике хозяйствования, другие наоборот, лишь обсуждаются. Это
говорит о важности и не достаточной проработанности данной проблемы.
Процесс функционирования экономики становится более
динамичным (с точки зрения воздействия внешней среды). Это объясняется
характером воздействия на организацию и функционирование организаций трех
основных групп факторов: технико-экономических, социально-экономических и
региональных.
Воздействие технико-экономических факторов (внедрение
новых машин, робототехники, ресурсосберегающих технологий и т.п.), являясь
основным источником повышения эффективности использования основных средств,
приводит к необходимости быстрой смены схем организации производства,
формированию новых типов организаций сферы услуг, расширению хозяйственных и
научно-технических связей. Социально-экономические факторы (ресурсный
потенциал, методы управления, мотивация деятельности, квалификация работников и
др.) определяют не только целесообразные формы организации производства, труда
и управления, но и необходимость постоянного развития производственных
отношений.
Процесс исследования эффективности использования основных
средств в организации предполагает проведение анализа, который характеризуется
многообразием своих форм. На выбор формы анализа влияет множество факторов:
отрасль, в которой осуществляет свою деятельность организация, специализация и
вид деятельности организации. В современной научной литературе выделяют
множество методов анализа основных средств, но наибольшую практическую
значимость имеет факторный анализ. Его проведение дает наиболее объективную
оценку факторов, влияющих на эффективность использования основных средств
организации.
На основании приведенного теоретического материала можно
провести анализ состояния и использования основных средств организации
жилищно-коммунального хозяйства и предложить основные направления ее повышения
с целью повышения эффективности деятельности организации и ее
конкурентоспособности. Речь об этом пойдет в заключительной главе дипломной
работы.
2. Анализ
основных средств КЖРЭУП "Советское"
2.1
Социально-экономическая характеристика КЖРЭУП "Советское"
Жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Советского района
(ЖРЭТ) был создан в 1983 году. В 2000 году облисполкомом зарегистрировано
Коммунальное жилищное ремонтно-эксплуатационное унитарное предприятие
"Советское".
Унитарное предприятие является самостоятельным хозяйствующим
субъектом на основе коммунальной собственности. Учредителем и собственником
организации является Гомельский городской Совет депутатов в лице городского
исполнительного комитета. Организация входит в структуру КПУП "Гомельское
управление жилищно-коммунального хозяйства". В состав организации входят
11 ремонтно-эксплуатационных участков, 1 жилищно-эксплуатационный участок, 3
РСЦ и ремонтно-строительный участок без права юридического лица.
Организация действует в соответствии с Гражданским кодексом
Республики Беларусь, Положением "О государственной регистрации и
ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования",
утвержденным Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 №11 (с
изменениями и дополнениями) и другими законодательными и нормативными актами, а
также уставом организации, зарегистрированном в общереспубликанском реестре
№4000079672 решением Гомельского облисполкома №682 от 27.09.2005 года.
Основными направлениями и целями деятельности организации являются:
– эксплуатация и ремонт жилищного фонда, объектов
коммунального хозяйства,
– осуществление работ по внешнему благоустройству и
озеленению территории,
– ремонт и техническое обслуживание приборов учета,
контроля и регулирования расхода (подачи) воды и тепловой энергии,
– оказание бытовых услуг населению.
На 01.01.2012 года на балансе организации числятся 523 жилых
дома. На обслуживании находится 540 жилых дома, в которых проживает 105139
квартиросъемщиков.
Эксплуатируемая площадь жилых помещений - 2154,8 тыс. м², из них общая площадь государственных квартир - 500,6 тыс. м².
В таблице 2.1 представим данные о структуре доходов КЖРЭУП
"Советское" за 2009-2011 гг.
Таблица 2.1 - Динамика и структура доходов по
жилищно-коммунальному хозяйству КЖРЭУП "Советское" в действующих
ценах за 2009-2011 гг.
|
Статьи доходов
|
2009 г.
|
2010 г.
|
2011 г.
|
Изменение (+,-)
|
Темп роста, %
|
|
сумма, млн р.
|
удельный вес,%
|
сумма, млн р.
|
удельный вес,%
|
сумма, млн р.
|
удельный вес,%
|
суммы, млн р.
|
удельного веса,
%
|
2010 г. к2009 г.
|
2011 г. к2010
г.
|
|
|
|
|
|
|
|
2010 г. от 2009
г.
|
2011 г. от 2010
г.
|
2010 г. от 2009
г.
|
2011 г. от 2010
г.
|
|
|
|
Всего доходов,
из них
|
25568
|
100
|
29494
|
100
|
39840
|
100
|
3926
|
10346
|
0
|
0
|
115,4
|
135,1
|
|
1. Собственные
доходы по жилищному хозяйству, в т. ч.
|
11153
|
43,6
|
11889
|
40,3
|
13338
|
33,5
|
736
|
1449
|
-3,3
|
-6,8
|
106,6
|
112,2
|
|
1.1 Плата за
техобслуживание государственных квартир
|
1981
|
7,7
|
2084
|
7,1
|
2188
|
5,5
|
103
|
104
|
-0,7
|
-1,6
|
105,2
|
105,0
|
|
1.2 Плата за
техобслуживание приватизированных квартир
|
5915
|
23,1
|
6041
|
20,5
|
6891
|
17,3
|
126
|
850
|
-2,7
|
-3,2
|
102,1
|
114,1
|
|
1.3 Плата за
сдачу объектов недвижимости в аренду
|
1505
|
5,9
|
1694
|
5,7
|
1772
|
4,4
|
189
|
78
|
-0,1
|
-1,3
|
112,6
|
104,6
|
|
1.4 Вывоз
мусора
|
687
|
2,7
|
733
|
2,5
|
985
|
2,5
|
46
|
252
|
-0,2
|
0,0
|
106,7
|
134,4
|
|
1.5 Плата за
пользование лифтами
|
851
|
3,3
|
944
|
3,2
|
991
|
2,5
|
93
|
47
|
-0,1
|
-0,7
|
110,9
|
105,0
|
|
1.6. Прочие
доходы от оказания услуг
|
214
|
0,8
|
393
|
1,3
|
511
|
1,3
|
179
|
118
|
0,5
|
0,0
|
183,6
|
130,0
|
|
2.
Государственные субсидии на покрытие разницы в ценах и тарифах
|
9685
|
37,9
|
13072
|
44,3
|
22264
|
55,9
|
3387
|
9192
|
6,4
|
11,6
|
135,0
|
170,3
|
Примечание. Источник: пояснительная записка к годовому
балансу за 2010-2011 гг.
Данные таблицы 2.1 показывают, что за 2010 год доходы
организации составляли 28334 млн р., из них собственные доходы - 11889 млн р. В
2011 году доходы от оказания услуг составили 39840 млн р., в т. ч. собственные
доходы - 13338 млн р. Общий рост доходов за 2011 год по отношению к предыдущему
периоду составил 135,1%, в т. ч. собственных - 112,2%.
Темп роста государственных субсидий на покрытие разницы в
ценах и тарифах, капитальный и текущий ремонт жилфонда в 2011 году составил
170,3% по отношению к 2010 году.
Доходы по статье "Плата за техобслуживание
государственных квартир" и "Плата за техобслуживание
приватизированных квартир" за 2011 год по сравнению с 2010 годом увеличились
в основном за счет роста тарифов за пользование и техническое обслуживание
жилых помещений.
Доходы по статье "Плата за техобслуживание
приватизированных квартир" возросли в 1,14 раза за счет увеличения
количества выкупленных квартир, а также за счет роста тарифов за пользование и
техническое обслуживание жилых помещений.
Доходы за сдачу в аренду недвижимого имущества увеличились на
5% за счет отмены понижающих коэффициентов согласно законодательства.
Доходы по статье "Вывоз мусора" увеличились в 1,34
раза в 2011 году по сравнению с 2010 годом в результате приема на обслуживание
трех жилых домов.
Анализ структуры доходов от оказания услуг показывает, что на
протяжении трех лет наибольший удельный вес в структуре доходов составляют
государственные субсидии на покрытие разницы в ценах и тарифах, капитальный и
текущий ремонт жилфонда: 37,9% в 2009 году; 44,3% в 2010 году и 55,9% в 2011
году. Кроме того, наблюдается тенденция увеличения доли государственных
субсидий в доходах КЖРЭУП "Советское", поскольку рост тарифов на
услуги жилищно-коммунального хозяйства значительно ниже общего роста
потребительских цен за исследуемый период времени.
Основные показатели социально-экономического развития по
КЖРЭУП "Советское" за 2009-2011 гг. представлены в таблице 2.2.
Как показывают данные таблицы 2.2, объем доходов от оказания
услуг в 2010 году возрос по сравнению с соответствующим периодом прошлого года
в действующих ценах на 10,8%, а в сопоставимых ценах - снизился на 1,4%. В 2011
году объем доходов от оказания услуг по сравнению с 2010 годом увеличился в
действующих ценах на 40,6%, а в сопоставимых ценах - снизился на 19,0%. В
динамике за три года объем доходов от оказания услуг снизился на 10,3% при
общем индексе цен на услуги жилищно-коммунального хозяйства 1,252 (1,014х1,235).
Рисунок 2.4 - Динамика собственных доходов по жилищному
хозяйству КЖРЭУП "Советское" за 2009-2011 гг.
Источник: собственная разработка на основании данных таблицы
2.1
Таблица 2.2 - Основные экономические показатели деятельности
КЖРЭУП "Советское" за 2009-2011 гг.
|
Показатели
|
Годы
|
Темп роста, %
|
|
2009
|
2011
|
2012
|
2011 г. к
2010г.
|
2011 г. к
2009г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1. Выручка от
оказания услуг ЖКХ с учетом дотации из бюджета в фактических ценах, млн р., в
т. ч.
|
25568
|
28334
|
39840
|
110,8
|
140,6
|
155,8
|
|
1.1 собственные
доходы
|
11153
|
11889
|
13338
|
106,6
|
112,2
|
119,6
|
|
2. Выручка от
оказания услуг ЖКХ в сопоставимых ценах, млн р., в т. ч.
|
25568
|
25215
|
22943
|
98,6
|
81,0
|
89,7
|
|
3. Расходы на
производство и реализацию услуг, млн р.
|
25568
|
29494
|
39840
|
115,4
|
135,1
|
155,8
|
|
4.
Государственные субсидии на покрытие разницы в ценах и тарифах, млн р.
|
9685
|
13072
|
22264
|
135,0
|
170,3
|
229,9
|
|
5. Доля
покрытия государством расходов организации, %
|
37,9
|
44,3
|
55,9
|
-
|
-
|
-
|
|
6. Прибыль
(убыток) от реализации, млн р.
|
0
|
-1160
|
0
|
-
|
-
|
-
|
|
7. Прибыль
(убыток) отчетного периода, млн р.
|
347
|
261
|
362
|
75,2
|
138,7
|
104,3
|
|
8.
Среднегодовая стоимость основных производственных средств, млн р.
|
268139
|
272865
|
299668
|
101,8
|
109,8
|
111,8
|
|
9.
Среднесписочная численность работников, чел.
|
943
|
928
|
917
|
98,4
|
98,8
|
97,2
|
|
10. Фонд
заработной платы работников основной деятельности, млн р.
|
9158
|
12142
|
15004
|
132,6
|
123,6
|
163,8
|
|
11.
Среднегодовая стоимость совокупного капитала, млн р., в т. ч.
|
262554
|
267077
|
287849
|
101,7
|
107,8
|
109,6
|
|
11.1
внеоборотных активов
|
256898
|
260596
|
279947
|
101,4
|
107,4
|
109,0
|
|
11.2 оборотных
активов
|
5656
|
6481
|
7902
|
114,6
|
121,9
|
139,7
|
|
12.
Среднегодовая производительность труда в действующих ценах, млн р.
|
27,11
|
30,53
|
43,45
|
112,6
|
142,3
|
160,2
|
|
13. Среднегодовая
производительность труда в сопоставимых ценах, млн р.
|
27,11
|
27,17
|
25,02
|
100,2
|
81,9
|
92,3
|
|
14.
Фондоотдача, р.
|
0,10
|
0,10
|
0,13
|
108,9
|
128,0
|
139,4
|
|
15.
Фондоемкость, р.
|
10,49
|
9,63
|
7,52
|
91,8
|
78,1
|
71,7
|
|
16.
Среднемесячная заработная плата работников, тыс. р.
|
809,3
|
1090,3
|
1363,5
|
134,7
|
125,1
|
168,5
|
|
17.
Рентабельность (убыточность) услуг, %,
|
-
|
-3,93
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
18.
Рентабельность совокупного капитала, % в т. ч.
|
0,13
|
0,10
|
0,13
|
-
|
-
|
-
|
|
18.1
внеоборотных активов
|
0,14
|
0,10
|
0,13
|
-
|
-
|
-
|
|
18.2 оборотных
активов
|
6,14
|
4,03
|
4,58
|
-
|
-
|
-
|
|
19.
Материальные затраты, млн р.
|
6962
|
8063
|
12394
|
115,8
|
153,7
|
178,0
|
|
20.
Материалотдача
|
3,67
|
3,51
|
3,21
|
95,7
|
91,5
|
87,5
|
|
21.
Материалоемкость
|
0,27
|
0,28
|
0,31
|
104,5
|
109,3
|
114,2
|
|
22. Индекс цен
на услуги ЖКХ, к-т
|
-
|
1,014
|
1,235
|
-
|
-
|
-
|
Расходы по жилфонду за 2011 год составили 39840 млн р., в т.
ч. по жилищному хозяйству - 22121 млн р. За соответствующий период прошлого
года расходы составляли 29494 млн р., в т. ч. по жилищному хозяйству - 26489
млн р. Темп роста расходов составил 135,1%.
Причины, повлиявшие на увеличение себестоимости оказания
услуг не зависели от организации, поскольку темп роста цен на материалы в 2011
году составил 211,6%, ежемесячно росли цены на топливо (темп роста 240-244%),
тарифы на электроэнергию увеличились на 74,1%, на тепловую энергию - на 151,7%.
Увеличились также расходы на работы и услуги производственного характера
сторонних организаций, осуществляющих ремонт жилфонда. Темп роста индекса
изменения стоимости работ производственного характера составил 187,4%.
Большое влияние на увеличение расходов оказал рост затрат по
выплате банковских процентов. Так, если в январе 2011 года КЖРЭУП
"Советское" уплачивало 71 млн р. процентов банку за пользование
кредитами, то в декабре 2011 года эта сумма возросла на 290,1% и составила 277
млн р.
Возмещение бюджетом затрат по содержанию жилищного фонда в
течение последних трех лет происходило не в полном размере. Сумма
недофинансирования бюджетом убытков по содержанию жилищного фонда согласно
актам сверки за 2009 год составила 1254 млн р., задолженность за выполненные
работы по текущему ремонту жилищного фонда составила: в 2009 году 531 млн р., в
2010 году 454 млн р., в 2011 году 322 млн р. Сумма недоборов по
топливно-энергетическим ресурсам на 01.01.2012 года составила 2935 млн р.
Таким образом общая задолженность бюджета перед КЖРЭУП
"Советское" за исследуемый период времени составляет около 5,5 млрд.
р.
В результате недофинансирования бюджета КЖРЭУП
"Советское" в 2009 и в 2011 году сработало без прибылей и без
убытков, а в 2010 году получило убытки от реализации услуг в размере 1160 млн
р. В результате рентабельности услуг в 2009 и в 2011 году организация не имела,
а в 2010 году убыточность услуг составила 3,93%.
Деятельность, не связанная с оказанием услуг оказалась
прибыльной для организации, в результате чего прибыль отчетного периода по
КЖРЭУП "Советское" за 2009 год составила 347 млн р., за 2010 год 261
млн р., а за 2011 год 362 млн р.
Чистой прибыли КЖРЭУП "Советское" в течение
2009-2011 гг. не имело.
В течение 2010-2011 гг. в организации происходило снижение
среднесписочной численности работников на 15 и 11 чел. соответственно по
сравнению с соответствующими периодами прошлого года в основном за счет
снижения численности рабочих, осуществляющих текущий ремонт жилищного фонда.
Несмотря на снижение численности работников, годовая
выработка в 2011 году в сопоставимых ценах снизилась по отношению к 2009 году
на 7,7%.
Из таблицы 2.2 также видно, что темп роста среднегодовой
заработной платы (168,5% в 2011 году по сравнению с 2009 годом) опережает темп
роста производительности труда работников организации сферы услуг (160,2%).
Вместе с тем, необходимо отметить, что средняя заработная плата работников
КЖРЭУП "Советское" за 2011 год (1363,5 тыс. р.) ниже средней
заработной платы рабочих и служащих Республики Беларусь за 2011 год,
составляющей 1944,7 тыс. р.
Об эффективности использования основных
производственных средств говорят показатели фондоотдачи и фондоемкости. Как
видно из таблицы 2.2, в 2009-2010 гг. на 1 р. среднегодовой стоимости основных
производственных средств приходилось 0,10 р. доходов от услуг, а в 2011 году
эта сумма возросла на 0,03 р. и составила 0,13 р. Прежде всего, на это повлияло
превышение темпов роста полученного дохода от оказания услуг над темпами
увеличения среднегодовой стоимости основных производственных средств.
Основными показателями, характеризующими финансовое состояние
организации согласно Инструкции по анализу и контролю за финансовым состоянием
и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утвержденной
постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства
экономики Республики Беларусь, Министерства статистики и анализа Республики
Беларусь 14 мая 2004 г. с последними изменениями от 8 мая 2008 г., №79/99/50 и
действующей до 2012 года [13, с.25], является ее платежеспособность
(ликвидность), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и
коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами. В таблице 2.3
произведен расчет показателей финансового состояния, которые раскрывают
реальную и прогнозную платежеспособность организации.
Таблица 2.3 - Показатели финансового состояния КЖРЭУП
"Советское" за 2009-2011 гг.
|
Показатели
|
На конец года
|
Отклонение (+;
- ) или темп изменения, %
|
|
2009 г.
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2010г. к 2009г.
|
2011г. к 2010г.
|
2011г. к 2009г.
|
|
1. Оборотные
активы, млн р., в т. ч.
|
5932
|
7030
|
8774
|
118,5
|
124,8
|
147,9
|
|
1.1 денежные
средства и финансовые вложения, млн р.
|
293
|
201
|
125
|
68,6
|
62,2
|
42,7
|
|
1.2
краткосрочная дебиторская задолженность, млн р.
|
4357
|
5135
|
6058
|
117,9
|
118,0
|
139,0
|
|
2.
Краткосрочные обязательства, млн р.
|
8593
|
10667
|
10396
|
124,1
|
97,5
|
121,0
|
|
3. Капитал и
резервы, млн р.
|
254640
|
260253
|
294382
|
102,2
|
113,1
|
115,6
|
|
4. Внеоборотные
активы, млн р.
|
257301
|
263890
|
296004
|
102,6
|
112,2
|
115,0
|
|
5. Коэффициент
текущей ликвидности (норматив не менее 1,1)
|
0,690
|
0,659
|
0,844
|
-0,031
|
0,185
|
0,154
|
|
6. Коэффициент
абсолютной ликвидности
|
0,034
|
0,019
|
0,012
|
-0,015
|
-0,007
|
-0,022
|
|
7. Коэффициент
промежуточной ликвидности
|
0,541
|
0,500
|
0,595
|
-0,041
|
0,095
|
0,054
|
|
8. Собственные
оборотные средства, млн р.
|
-2661
|
-3637
|
-1622
|
136,7
|
44,6
|
61,0
|
|
9. Коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами (норматив более 0,10)
|
-0,449
|
-0,517
|
-0,185
|
-0,069
|
0,332
|
0,264
|
|
10. Коэффициент
обеспеченности финансовых обязательств активами (норматив не более 0,85)
|
0,033
|
0,039
|
0,034
|
0,007
|
-0,005
|
0,001
|
Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую
обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной
деятельности и своевременного погашения срочных обязательств организации. Если
коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1,1 (в соответствии с
Инструкцией для организаций отрасли жилищно-коммунального хозяйства), то
организация считается платежеспособной. В нашем случае (таблица 2.3) коэффициенты
на конец 2009-2011 гг. значительно меньше нормативных.
Коэффициенты промежуточной ликвидности в течение исследуемого
периода на отчетную дату имеют достаточные значение. Они составляют 0,541;
0,500 и 0,595 соответственно на конец 2009-2011 гг. при нормальном его уровне
не менее 0,5-0,8 [23, с.618].
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает гарантию
погашения долгов. На конец 2009 года он составлял 0,034, на конец 2010 года -
0,019, на конец 2011 года - 0,012. Следовательно, на конец 2011 года КЖРЭУП
"Советское" могло на 1,2% погасить свои долги, что считается
недостаточным уровнем (нормальный уровень - более 10%).
Коэффициент обеспеченности собственными средствами
характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых
для обеспечения ее финансовой устойчивости. Нормативное значение показателя
обеспеченности собственными оборотными средствами составляет 0,1. Из таблицы
2.3 следует, что в течение исследуемого периода данный показатель имел
отрицательные значения и, следовательно, организация на отчетную дату в
2009-2011 гг. испытывала дефицит собственных оборотных средств.
Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами
характеризует способность организации рассчитаться по своим финансовым
обязательствам после реализации активов. Если этот коэффициент больше 0,85, то
организация считается устойчиво неплатежеспособной. В нашем случае значение
коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активам на конец
исследуемых периодов практически не изменяется и находится в пределах
0,03-0,04, что значительно ниже нормативного значения.
В 2011 году значение коэффициента текущей ликвидности
увеличивается на 0,154 п., а дефицит обеспеченности собственных оборотных
средств - уменьшается на 26,4 п. п., и это означает, что организация в 2011
году улучшило свое финансовое состояние и несколько восстановило
платежеспособность по сравнению с предыдущим периодом.
Динамика изменения коэффициентов
ликвидности представлена на рисунке 5.
Рисунок 5 - Динамика показателей финансового состояния КЖРЭУП
"Советское"за 2009-2011 гг.
Источник: собственная разработка на основании данных таблицы
2.3
Таким образом, анализ показателей финансового состояния за
три года позволяет сделать вывод, что в течение 2009-2011 гг. КЖРЭУП
"Советское" было неплатежеспособным в соответствии с законодательными
актами, действующими в настоящее время в Республике Беларусь.
Кроме того, необходимо отметить, что в КЖРЭУП
"Советское" сложилась ситуация, когда при высокой нефинансовой зависимости
дальнейшее наращивание заемных средств является нецелесообразным, поскольку
ведет к снижению эффективности использования собственных источников организации
и его финансовой устойчивости. Данный факт не может свидетельствовать об
эффективном ведении хозяйственной деятельности КЖРЭУП "Советское" в
2011 году и устойчивом финансовом состоянии организации.
Организационная структура управления
КЖРЭУП "Советское" находит своё выражение в схеме структуры аппарата
управления, положениях о подразделениях, должностных инструкциях работников
аппарата управления и других работников, а также в штатных расписаниях рабочих,
руководителей, специалистов и служащих.
Организационная структура организации управления организации
предусматривает линейное управление с функциональными службами, обслуживающими
и влияющими на работу эксплуатационных участков.
Все сотрудники разделены на две категории:
линейный персонал, осуществляющий общее управление организацией (руководители),
и функциональный персонал, который помогает линейному выполнять его функции.
Схема структуры управления предприятием
включает в себя структурные подразделения и должностные лица в их взаимосвязи
соподчинённости, распределения участков, отделов и служб по уровням управления.
В организации разрабатываются локальные
нормативные документы, в которых прописано распределение полномочий,
обязанностей, ответственности и взаимодействия структур и сотрудников.
Положения о подразделениях документально
регламентирует основные задачи, функции и порядок взаимоотношений определённого
подразделения с другими, обязанности, права и ответственность руководителя
данного подразделения; должностные инструкции - обязанности, права и
ответственность каждого исполнителя. Штатное расписание определяет
квалификационно-должностной состав аппарата управления КЖРЭУП
"Советское". Структура управления включает в себя 9 отделов и служб,
11 ремонтно-эксплуатационных участков, 1 жилищно-эксплуатационный и
вспомогательные цеха и участки.
Каждому из структурных подразделений
организации отведена определенная функция в обеспечении ее бесперебойной
работы.
Управление всей
производственно-хозяйственной деятельностью КЖРЭУП "Советское"
осуществляет директор. Ему подчиняются главный инженер, заместители директора
по капитальному ремонту, по идеологической работе, главный бухгалтер, начальник
экономического и приватизационного отделов.
Организация служб (отделов) определяется с
учётом нормативов численности для подразделений, а введение тех или иных
должностей с учётом соответствующих норм управляемости и обслуживания, а также
по согласованию с вышестоящей организацией.
В организации внедрена прогрессивная программа мотивации
труда и менеджмента:
- полное взаимодействие между администрацией
предприятия и его сотрудниками, эффективное сотрудничество отделов между собой;
- привлечение сотрудников к процессу
принятия решений;
- систему повышения качественного состава
персонала с ориентацией непрерывного процесса обучения, проведения стажировок,
индивидуальных творческих заданий;
- внутреннюю систему материальной и
моральной заинтересованности в производстве качественных работ (услуг) и
экономии теплоэнергоресурсов.
Важное значение в улучшении финансовых показателей КЖРЭУП
"Советское" имеет анализ эффективности использование основных
средств, чему посвящены следующие разделы дипломной работы.
2.2 Анализ
наличия, состояния и движения основных средств КЖРЭУП "Советское"
Прежде, чем приступить к оценке состава, структуры и
эффективности использования основных средств по КЖРЭУП "Советское" в
таблице 2.4 рассчитаем, какую долю в составе имущества общества они составляют.
Из данных таблицы 2.4 видно, что в структуре имущества
организации значительное место занимают внеоборотные активы (или основной
капитал) - 97,7; 97,4 и 97,1% соответственно на конец 2009, 2010 и 2011 года, в
том числе основные средства по остаточной стоимости - 92,1; 91,1 и 86,7 %
соответственно. Это значит, что КЖРЭУП "Советское" имеет в составе
своего имущества значительную долю основных средств, которая на конец 2010 года
снизилась по сравнению с 2009 годом на 1,0 п. п., а на конец 2011 года по
сравнению с 2010 годом - на 4,4 п. п. за счет увеличения вложений в
материальные ценности.
Среднегодовой темп роста (прироста) основных средств
рассчитан по среднегеометрической взвешенной:
Следовательно, среднегодовой темп прироста основных средств по
остаточной стоимости составляет 104,4%. При этом, прирост основных средств
вызван не только их обновлением, но и его переоценкой на 1.01.2010-2012 гг.
В таблице 2.5 приведены данные о структуре основного капитала
КЖРЭУП "Советское" на конец 2009-2011 гг.
Из таблицы 2.5 видно, что на конец 2010-2011 гг. сумма
внеоборотных активов возросла на 6589 и 32114 млн р. соответственно по
отношению к соответствующим периодам прошлых лет. Как указывалось выше, основу
внеоборотных активов составляют основные средства: 94,3; 93,5 и 89,3 % на конец
2009-2011 гг. соответственно. Их доля на конец 2010 года уменьшилась на 0,7 п.
п. по отношению к 2009 году, а на конец 2011 года - уменьшилась на 4,2 % по
отношению к началу периода и составила 89,3 % в составе основного капитала.
В составе внеоборотных активов организации присутствуют
нематериальные активы и вложения во внеоборотные активы. Однако на структуру
основного капитала они не оказывают существенного влияния.
Таблица 2.4 - Состав, структура и динамика имущества КЖРЭУП
"Советское" на конец 2009-2011 гг.
|
Показатели
|
На конец 2009
г.
|
На конец 2010
г.
|
На конец 2011
г.
|
Изменение (+,-)
|
Темп роста, %
|
|
сумма, млн р.
|
сумма, млн р.
|
уд. вес, %
|
сумма, млн р.
|
уд. вес, %
|
суммы, млн р.
|
уд. веса, п. п.
|
2010 к 2009 г.
|
2011 к 2010 г.
|
|
|
|
|
|
|
|
2010 от 2009 г.
|
2011 от 2010 г.
|
2010 от 2009 г.
|
2011 от 2010 г.
|
|
|
|
Всего имущества
|
263233
|
100
|
270920
|
100
|
304778
|
100
|
7687
|
33858
|
-
|
-
|
102,9
|
112,5
|
|
1. Внеоборотные
активы, вт.ч.
|
257301
|
97,7
|
263890
|
97,4
|
296004
|
97,1
|
6589
|
32114
|
-0,3
|
-0,3
|
102,6
|
112,2
|
|
1.1 Основные
средства
|
242550
|
92,1
|
246790
|
91,1
|
264299
|
86,7
|
4240
|
17509
|
-1,0
|
-4,4
|
101,7
|
107,1
|
|
2. Оборотные
активы
|
5932
|
2,3
|
7030
|
2,6
|
8774
|
2,9
|
1098
|
1744
|
0,3
|
0,3
|
118,5
|
124,8
|
Таблица 2.5 - Состав, структура и динамика основного капитала
КЖРЭУП "Советское" на конец 2009-2011 гг.
|
Показатели
|
На конец 2009
г.
|
На конец 2010
г.
|
На конец 2011
г.
|
Изменение (+,-)
|
Темп роста, %
|
|
сумма, млн р.
|
уд. вес, %
|
сумма, млн р.
|
уд. вес, %
|
сумма, млн р.
|
уд. вес, %
|
суммы, млн р.
|
уд. веса, п. п.
|
2010 к 2009 г.
|
2011 к 2010 г.
|
|
|
|
|
|
|
|
2010 от 2009 г.
|
2011 от 2010 г.
|
2010 от 2009 г.
|
2011 от 2010 г.
|
|
|
|
1. Внеоборотные
активы (итог раздела 1 актива баланса), в т. ч.
|
257301
|
100,0
|
263890
|
100,0
|
296004
|
100,0
|
6589
|
32114
|
-
|
-
|
102,6
|
112,2
|
|
1.1 Основные
средства
|
242550
|
94,3
|
246790
|
93,5
|
264299
|
89,3
|
4240
|
17509
|
-0,7
|
-4,2
|
101,7
|
107,1
|
|
1.2
Нематериальные активы
|
172
|
0,1
|
185
|
0,1
|
202
|
0,1
|
13
|
17
|
-
|
-
|
107,6
|
109,2
|
|
1.3 Доходные
вложения в материальные ценности
|
14567
|
5,7
|
16874
|
6,4
|
31492
|
10,6
|
2307
|
14618
|
0,7
|
4,2
|
115,8
|
186,6
|
|
1.4 Вложения во
внеоборотные активы
|
12
|
-
|
41
|
-
|
11
|
-
|
29
|
-30
|
-
|
-
|
341,7
|
26,8
|
Существенное влияние на изменение структуры внеоборотных
активов 2011 года оказало увеличение суммы доходных вложений в материальные
ценности. В течение 2011 года она увеличилась на 14618 млн р. и составила 3492
млн р., а их доля возросла с 6,4% до 10,6%.
В таблице 2.6 дадим краткую характеристику источникам
финансирования внеоборотных активов КЖРЭУП "Советское".
Таблица 2.6 - Источники финансирования внеоборотных активов
КЖРЭУП "Советское" в 2009-2011 гг., в млн р.
|
Основной
капитал
|
На конец года
|
Источники
покрытия основного капитала
|
На конец года
|
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
1. Вложения во
внеоборотные активы
|
12
|
41
|
11
|
1. Долгосрочные
финансовые обязательства
|
-
|
-
|
-
|
|
2. Доходные
вложения в материальные ценности
|
14567
|
16874
|
31492
|
|
|
|
|
|
3. Основные
средства
|
242550
|
246790
|
264299
|
|
|
|
|
|
4.
Нематериальные активы
|
172
|
185
|
202
|
2. Собственные
источники, использованные на покрытие внеоборотных активов
|
254640
|
260253
|
294382
|
|
5. Итого:
(стр.3+стр.4)
|
242722
|
246975
|
264501
|
|
|
|
|
|
6. Всего
(стр.1+ стр.2 +стр.5)
|
257301
|
263890
|
296004
|
3. Всего
(стр.1+стр.2)
|
254640
|
260253
|
294382
|
Как показывают данные таблицы 2.6, на конец 2009-2011 гг.
часть основного капитала финансировалась за счет собственных источников, а
часть - за счет краткосрочных обязательств, а именно:
на конец 2009 года: 254640-257301 = - 2661 млн р., или 44,9%;
на конец 2010 года: 260253-263890 = - 3637 млн р., или 51,7%;
на конец 2011 года: 294382-296004= - 1622 млн р., или 18,5%,
что можно охарактеризовать отрицательно.
Поскольку наибольшую долю в составе имущества организации
составляют основные средства, можно сделать вывод, что организация прежде всего
инвестирует в основные средства, представленные в основном жилым фондом.
Поэтому далее изучим их состав и структуру.
Для анализа состава, структуры и динамики основных средств
составим таблицу 2.7 Данные приведены по восстановительной стоимости с учетом
последней переоценки.
Таблица 2.7 - Состав, структура и динамика основных средств
основного вида деятельности КЖРЭУП "Советское" в 2009 - 2011 гг.
|
Показатели
|
На конец 2009
г.
|
На конец 2010
г.
|
На конец 2011
г.
|
Отклонение
(+,_)
|
Темп роста, %
|
|
сумма, млн р.
|
уд. вес, %
|
сумма, млн р.
|
уд. вес, %
|
сумма, млн р.
|
уд. вес, %
|
2010г. от
2009г.
|
2011г. от
2010г.
|
2010 к 2009 г.
|
2011 к 2010 г.
|
|
|
|
|
|
|
|
суммы, млн р.
|
уд. веса, %
|
суммы, млн р.
|
уд. веса, %
|
|
|
|
1. Основные
средства основного вида деятельности, всего, в т. ч.
|
268490
|
100,0
|
277239
|
100,0
|
322097
|
100,0
|
8749
|
-
|
44858
|
-
|
103,3
|
116,2
|
|
1.1 Здания
|
261660
|
97,5
|
268625
|
96,9
|
304903
|
94,7
|
6965
|
-0,6
|
36278
|
-2,2
|
102,7
|
113,5
|
|
1.1.1 из них
жилые
|
233116
|
86,8
|
235051
|
84,8
|
238219
|
74,0
|
1935
|
-2,0
|
3168
|
-10,8
|
100,8
|
101,3
|
|
1.2 Сооружения
|
685
|
0,3
|
2084
|
0,8
|
4069
|
1,3
|
1399
|
0,5
|
1985
|
0,5
|
304,2
|
195,2
|
|
1.3
Передаточные устройства
|
1537
|
0,6
|
1333
|
0,5
|
2957
|
0,9
|
-204
|
-0,1
|
1624
|
0,4
|
86,7
|
221,8
|
|
1.4 Машины и
оборудование
|
2971
|
1,1
|
3320
|
1,2
|
6436
|
2,0
|
349
|
0,1
|
3116
|
0,8
|
111,7
|
193,9
|
|
1.5 Транспортные
средства
|
1353
|
0,5
|
1474
|
0,5
|
2612
|
0,8
|
121
|
0,0
|
1138
|
0,3
|
108,9
|
177,2
|
|
1.6.
Инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, прочие
|
284
|
0,1
|
388
|
0,1
|
1032
|
0,3
|
104
|
0,0
|
644
|
0,2
|
136,6
|
в 2,7р.
|
|
1.7 Многолетние
насаждения
|
-
|
-
|
15
|
-
|
88
|
-
|
15
|
-
|
73
|
-
|
-
|
в 5,9р.
|
|
2. Стоимость
активной части
|
6830
|
2,5
|
8599
|
17106
|
5,3
|
1769
|
0,6
|
8507
|
2,2
|
125,9
|
198,9
|
|
3. Стоимость
пассивной части
|
261660
|
97,5
|
268640
|
96,9
|
304991
|
94,7
|
6980
|
-0,6
|
36351
|
-2,2
|
102,7
|
113,5
|
Основываясь на данных таблицы 2.7 можно сказать, что КЖРЭУП
"Советское" в 2009-2011 гг. имеет специфическую структуру основных
средств, т.к. наибольший удельный вес в ней занимает пассивная часть, т.е. та
часть, которая не связана с оказанием услуг (жилые здания), а подвержена
содержанию и обслуживанию. В 2009 года активная часть основных средств
основного вида деятельности (инженерная инфраструктура, машины и оборудование,
инструмент и производственный инвентарь) составляла 2,5%, в течение 2010 года
ее доля возросла по отношению к предыдущему периоду на 0,6 п. п. В 2011 году
доля активной части основных средств также увеличилась на 2,2 п. п. и составила
5,3% в составе основных средств организации. Рост доли активной части основных
средств связано с их обновлением, превышающим обновление и выбытие жилого
фонда.
За 2011 год произошло увеличение стоимости основных средств
организации по сравнению с 2010 годом на 44858 млн р., или на 16,2%, в т. ч. за
счет переоценки - на 52857 млн р., за счет ввода новых основных средств на 427
млн р., выбытия основных средств - 8426 млн р.
Самое большое увеличение произошло по статье
"Здания". За год их величина возросла на 36278 млн р. за счет
переоценки и выбытия по зданиям в в сумме 8206 млн р. Переоценка производилась
в основном по зданиям производственного назначения, по жилому фонду переоценка
незначительна. Так, если сумма переоценки по всем зданиям составила 44484 млн
р., то по жилым зданиям - всего 10176 млн р.
Наибольшее Увеличение основных средств произошло по статьям
"Машины и оборудование" и "Транспортные средства". За год стоимость
машин и оборудования возросла на 3116 млн р., в т. ч. за счет переоценки - на
2945 млн р. Введено в 2011 году машин и оборудования на сумму 171 млн р.,
списаний не производилось. Следовательно, реальный прирост стоимости основных
средств по статье "машины и оборудование" составил 171 млн р.
Стоимость транспортных средств без переоценки увеличилась на
158 млн р., выбытия по данной статье не было, следовательно реальный прирост
составил 158 млн р.
В течение 2011 года также обновлялись инструмент и производственный
инвентарь (сумма обновления составила 96 млн р.) По статьям
"сооружения" и "передаточные устройства" выбытие превысило
их обновление, в результате чего по данным статьям произошло реальное снижение
стоимости.
Таким образом, можно сделать вывод, что увеличение стоимости
основных средств обусловлено практически только их переоценкой.
Структура основных средств основного вида деятельности на
конец 2009-2011 гг. КЖРЭУП "Советское" представлен на рисунке 6.
Рисунок 6 - Структура основных средства основного вида
деятельности КЖРЭУП "Советское" на конец 2009-2011 года, в %
Источник: собственная разработка на основании данных таблицы
2.7
В ходе дальнейшего анализа процесса воспроизводства основных
средств определяются показатели их физического состояния и движения.
Коэффициенты износа и годности рассчитываются на начало или
конец периода (отчетную дату). Чем ниже коэффициент износа (выше коэффициент
годности), тем лучше техническое состояние, в котором находятся основные
средства.
Расчет указанных коэффициентов приведен в таблице 2.8.
Таблица 2.8 - Показатели износа основных средств КЖРЭУП
"Советское" в 2009-2011 гг.
|
Показатели
|
Годы
|
Изменение (+,-)
|
|
2009
|
2010
|
2011
|
2010 от 2009 г.
|
2011 от 2010 г.
|
2011 от 2009 г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1.
Первоначальная стоимость основных средств, млн р.
|
268490
|
277239
|
322097
|
8749
|
44858
|
53607
|
|
1.1
Первоначальная стоимость активной части основных средств, млн р.
|
6830
|
8599
|
17106
|
1769
|
8507
|
10276
|
|
2. Износ
основных средств, млн р.
|
59325
|
64355
|
80745
|
5030
|
16390
|
21420
|
|
2.1 Износ
активной части основных средств, млн р.
|
3491
|
4232
|
8531
|
741
|
4299
|
5040
|
|
3. Степень
изношенности основных средств, %
|
22,1
|
23,2
|
25,1
|
1,1
|
1,9
|
3,0
|
|
3.1 Степень
изношенности активной части основных средств, %
|
51,1
|
49,2
|
49,9
|
-1,9
|
0,7
|
-1,2
|
|
4. Степень
годности основных средств, %
|
77,9
|
76,8
|
74,9
|
-1,1
|
-1,9
|
-3,0
|
|
4.1 Степень
годности активной части основных средств, %
|
48,9
|
50,8
|
50,1
|
1,9
|
-0,7
|
1,2
|
Данные таблицы 2.9 свидетельствуют о том, что совокупные
основные средства в организации имеют невысокую степень износа, а активная
часть основных средств - имеет достаточно высокую степень износа и приближается
к порогу, за которым происходит разрушение производственного потенциала (60%).
Это является отрицательным, поскольку основу активной части
производственных средств составляет парк машин и оборудования, обеспечивающий
производство работ и услуг. Следовательно, рост износа парка машин и
оборудования является недопустимым, поскольку производство работ и оказание
услуг при помощи изношенного оборудования чревата для рабочих техногенными
авариями и несет в себе определенный риск для жизни и здоровья не только
работников, но и населения, проживающего во вверенном организации жилфонде.
Кроме того, изношенная инженерная инфраструктура не позволяет получать
качественные коммунальные услуги, увеличивается их себестоимость за счет
многочисленных ремонтов коммуникаций, увеличиваются расходы
топливно-энергетических ресурсов и т.п.
Приведенные данные свидетельствуют об удовлетворительном
техническом состоянии основных средств организации, т.к. степень годности
основных средств достаточно высокая. Степень изношенности основных средств в
организации находится на уровне 22-25%, в т. ч. активной части - около 50%,
когда уровень изношенности производственного потенциала приближается к
критическому. Следовательно, процесса обновления основных средств в организации
практически не происходит.
Интенсивность движения основных средств предприятия
характеризуется показателями обновления, выбытия и прироста.
Данные о движении основных средств организации приведены в
таблице 2.9 Данные в таблице приведены по первоначальной стоимости без учета
последней переоценки.
Таблица 2.10 - Движение основных средств основного вида
деятельности по КЖРЭУП "Советское" в 2009-2011 годы
|
Показатели
|
Годы
|
Изменение (+,-)
|
|
2009
|
2010
|
2011
|
2010г. от 2009г
|
2011г. от
2010г.
|
2011г. от
2009г.
|
|
1. Стоимость
основных средств на начало года, в т. ч. активной части
|
267787 6930
|
268490 6830
|
277239 8599
|
703 100
|
8749 1769
|
9452 1669
|
|
2. Стоимость
основных средств на конец года, в т. ч. активной части
|
266988 6443
|
271080 7800
|
281015 8843
|
4092 1357
|
9935 1043
|
14027 2400
|
|
3. Введено
основных средств, всего в т. ч. активной части
|
217 217
|
1556 1541
|
427 427
|
1339 1324
|
1129 1114
|
210 210
|
|
4. Выбыло
основных средств, всего в т. ч. активной части
|
1016 704
|
1034 571
|
3349 183
|
18 133
|
2315 388
|
2333 521
|
|
5. Коэффициент
обновления основных средств в т. ч. активной части
|
0,0008 0,0337
|
0,0057 0, 1976
|
0,0015 0,0483
|
0,0049 0,1639
|
0,0042 0,1493
|
0,0007 0,0146
|
|
7. Коэффициент
выбытия ОПС в т. ч. активной части
|
0,0038 0,1016
|
0,0039 0,0836
|
0,0121 0,0213
|
0,0001 0,0180
|
0,0082 0,0623
|
0,0083 0,0803
|
|
9. Коэффициент
прироста основных средств в т. ч. активной части
|
0,0030 0,0756
|
0,0019 0,1244
|
0,0104 0,0276
|
0,0049 0, 1999
|
0,0123 0,0968
|
0,0074 0,1032
|
Данные таблицы 2.9 свидетельствуют о низком обновлении
основных средств организации за последние три года, что является негативным
высоком уровне их износа. При этом, наблюдается тенденция превышения выбытия
основных средств над их вводом. Так, в 2009 году коэффициент прироста основных
средств получил отрицательное значение и составил (-) 0,3%, в т. ч. активной
части основных средств - (-) 7,56% соответственно, в 2011 году коэффициент
прироста совокупных основных средств также имеет отрицательное значение в
размере (-) 1,04%.
В 2010 году обновление основных превысило их выбытие.
Коэффициент прироста основных средств составил 0, 19%, а их активной части -
12,44%. Прирост активной части основных средств в 2011 году также имеет
положительное значение и составляет 2,76%.
Можно также сказать, что КЖРЭУП "Советское"
обновляет прежде всего активную часть основных средств (это машины и
оборудование, инструмент для оказания услуг). Так, за 2010 год обновилось 0,57%
основных средств организации, в т. ч. 19,76% их активной части, а в 2011 году -
0,15% и 4,83% соответственно.
Основными источниками инвестиций КЖРЭУП "Советское"
являются заемные источники, представленные в основном бюджетным
финансированием. Собственные источники финансирования организации практически
не используются, поскольку прибыли организация сферы услуг не имеет, а фонд
амортизации является практически фиктивным. Как указывалось выше (п.1.1), с 1
января 2011 года Постановлением Министерства экономики, Министерства финансов,
Министерства архитектуры и строительства за № 141/106/28 от 30.09.2010 г.
предусмотрена отмена формирования и использования амортизационных фондов и
индексации амортизационных отчислений [50].
Вместе с тем отмена механизма формирования и использования
амортизационных фондов не исключила использование амортизационных отчислений в
качестве источника капитальных вложений.
В таблице 2.10 проведем анализ наличия и движения имеющихся в
анализируемой организации собственных и заемных источников финансирования
капитальных вложений.
Из данных таблицы 2.10 видно, что в организации за три
последних года произошло определенное движение фондов, образованных за счет
собственных и заемных средств. В 2009 году амортизационный фонд был начислен в
сумме 622 млн р. и израсходован на сумму 136 млн р. С учетом остатка на конец
2008 года, доля израсходованного амортизационного фонда составила 5,2% (136:
(1968+622) х100). Остаток амортизационного фонда на конец 2009 года составил
2504 млн р.
В 2010 году амортизационный фонд был начислен в сумме 604 млн
р. и израсходован на сумму 147 млн р. С учетом остатка на конец 2009 года, доля
израсходованного амортизационного фонда составила 4,7% (147: (604+2504) х
х100). Остаток средств амортизационного фонда на конец 2010 года составлял 2961
млн р.
В 2011 году амортизационный фонд в организации был образован
в сумме 683 млн р. и израсходован на сумму 243 млн р. На конец 2011 года
амортизационный фонд был закрыт в соответствии с нормативными актами без
остатка.
За счет прибыли финансирование основных средств в течение
2009-2011 гг. не производилось по причине ее отсутствия.
Заемные источники финансирования капитальных вложений
привлекались КЖРЭУП "Советское" в 2010-2011 гг. в виде расходования
инновационного фонда Министерства жилищно-коммунального хозяйства и средства
бюджета на финансирование капитального ремонта жилых домов и замены инженерных
сетей и лифтов. Привлекаемые суммы были полностью израсходованы организацией на
обновление жилфонда.
Таблица 2.11 - Наличие и движение средств финансирования
долгосрочных инвестиций по КЖРЭУП "Советское" за 2009-2011 гг., в млн
р.
|
Источникиинвестиций
|
2009 год
|
2010 год
|
2011 год
|
|
начислено
|
использовано
|
остаток на
конец года
|
начислено
|
использовано
|
остаток на
конец года
|
начислено
|
использовано
|
остаток на
конец года
|
|
1. Собственные
средства, всего
|
622
|
136
|
2504
|
604
|
147
|
2961
|
683
|
243
|
|
|
в т.
ч.:амортизационный фонд
|
622
|
136
|
2504
|
604
|
147
|
2961
|
683
|
243
|
|
|
-
нераспределенная прибыль
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
- прочие
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
|
2. Заемные
средства, всего
|
6391
|
6391
|
|
5723
|
5723
|
|
8076
|
8076
|
|
|
в т. ч.:из
внебюджетных фондов
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- кредиты
банков
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
- из бюджета
|
6360
|
6360
|
-
|
2732
|
2732
|
-
|
3612
|
3612
|
-
|
|
-
инновационный фонд
|
-
|
-
|
-
|
2980
|
2980
|
-
|
4240
|
4240
|
-
|
|
- прочие
источники
|
31
|
31
|
-
|
2
|
2
|
|
224
|
224
|
|
|
3. Всего
(стр.1+стр.2)
|
7013
|
331
|
2504
|
6327
|
5870
|
2961
|
8759
|
8319
|
|
В таблице 2.12 и на рисунке 7 представим структуру
инвестиционных ресурсов по КЖРЭУП "Советское".
Рисунок 7 - Структура использованных источников долгосрочных
инвестиций по КЖРЭУП "Советское" в 2009-2011 гг.
Источник: собственная разработка на основании данных таблицы
2.11
Данные таблицы 2.11 и диаграммы на рисунке 7 свидетельствуют
о том, что наибольший удельный вес в структуре инвестиционных ресурсов,
направленных на обновление основных средств составляют заемные источники -
97,9% в 2009 году, 97,5% в 2010 году и 97,1% в 2011 году.
Собственные источники составляют незначительный удельный вес
в структуре финансирования капитальных вложений - от 2,1% в 2009 году до 2,9% в
2011 году.
Следовательно, можно сделать вывод, что в 2009-2011 году
имеющиеся собственные источники финансирования инвестиций слабо использовались:
не более 5% от имеющихся источников было использовано на обновление основных
средств. Это подтверждает сделанный ранее вывод, что амортизационный фонд
являлся практически фиктивным, а начисленные средства амортизационного фонда
расходовались на текущие расходы организации.
Таким образом, можно сделать вывод, что КЖРЭУП
"Советское" имеет в составе своего имущества значительную долю
основных средств. Основной удельный вес в структуре основных средств занимает
их пассивная часть, т.е. жилые здания, что нельзя назвать отрицательным
моментом по причине специфики деятельности организации. Однако, активная часть
основных средств организации, при помощи которой осуществляется обслуживание
жилого фонда, имеет достаточно высокий процент износа. При этом, коэффициенты обновления,
выбытия и прироста активной части основных средств имеют не высокие значения,
что свидетельствует о низкой инвестиционной активности организации.
Таблица 2.11 - Состав, структура и динамика использования
инвестиционных ресурсов КЖРЭУП "Советское" 2009-2011 гг.
|
Показатели
|
2009 год
|
2010 год
|
2011 год
|
Изменение (+,-)
|
Темп роста, %
|
|
сумма, млн р.
|
уд. вес,%
|
сумма, млн р.
|
уд. вес,%
|
сумма, млн р.
|
уд. вес,%
|
суммы, млн р.
|
уд. веса, п. п.
|
2010 к 2009 г.
|
2011 к 2010 г.
|
|
|
|
|
|
|
|
2010 от 2009 г.
|
2011 от 2010 г.
|
2010 от 2009 г.
|
2011 от 2010 г.
|
|
|
|
1. Собственные
средства, всего
|
136
|
2,1
|
147
|
2,5
|
243
|
2,9
|
11
|
96
|
0,4
|
0,4
|
108,1.
|
165,3
|
|
в т.
ч.:амортизационный фонд
|
136
|
2,1
|
147
|
2,5
|
243
|
2,9
|
11
|
96
|
0,4
|
0,4
|
108,1
|
165,3
|
|
-
нераспределенная прибыль
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
- прочие
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
2. Заемные
средства, всего
|
6391
|
97,9
|
5723
|
97,5
|
8076
|
97,1
|
668
|
2353
|
0,4
|
0,4
|
89,5
|
141,1
|
|
в т. ч.:из
внебюджетных фондов
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- кредиты
банков
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
- из бюджета
|
6360
|
97,4
|
2732
|
46,5
|
4240
|
51,0
|
-3628
|
1508
|
-50,9
|
4,5
|
43,0
|
155,2
|
|
-
инновационный фонд
|
-
|
-
|
2980
|
50,8
|
3612
|
43,4
|
2980
|
632
|
50,8
|
-7,4
|
-
|
121,2
|
|
- прочие
заемные средства
|
31
|
0,5
|
2
|
0,2
|
224
|
2,7
|
-29
|
222
|
-0,3
|
2,5
|
6,5
|
в112р.
|
|
6. Всего
(стр.4+стр.5)
|
6527
|
100
|
5870
|
100
|
8319
|
100
|
-657
|
2449
|
-
|
-
|
89,9
|
141,7
|
2.3 Анализ
эффективности использования основных средств КЖРЭУП "Советское"
Эффективность использования основных средств организации
сферы услуг характеризуется прежде всего показателем фондоотдачи. Она
определяется отношением объема доходов от реализации услуг, полученных
организацией за год к среднегодовой стоимости основных средств и показывает,
сколько доходов приходится на один рубль основных средств.
Исходные данные для анализа фондоотдачи приведены в таблице
2.12.
Таблица 2.12 - Показатели эффективности использования
основных средств КЖРЭУП "Советское" за 2009-2011 гг.
|
Показатели
|
Годы
|
Отклонение,
(+,-)
|
|
2009
|
2010
|
2011
|
2010г. от
2009г.
|
2011г. от
2010г.
|
2011г. от
2009г.
|
|
1. Объем
доходов от услуг ЖКХ, млн р.
|
25568
|
28334
|
39840
|
2766
|
11506
|
14272
|
|
2.
Среднегодовая стоимость основных средств, млн р.
|
268139
|
272865
|
299668
|
4726
|
26804
|
31530
|
|
2.1 в т. ч.
активной части
|
6880
|
7715
|
8553
|
835
|
839
|
1673
|
|
3. Удельный вес
активной части основных средств, %
|
2,57
|
2,83
|
2,85
|
0,26
|
0,03
|
0,28
|
|
4.
Среднегодовая численность персонала, чел.
|
943
|
928
|
917
|
-15
|
-11
|
-26
|
|
5. Прибыль от
реализации, млн р.
|
-
|
-1160
|
-
|
-1160
|
1160
|
-
|
|
6. Фондоотдача,
р., в т. ч
|
0,10
|
0,10
|
0,13
|
-
|
0,03
|
0,03
|
|
6.1 активной
части основных средств
|
3,72
|
3,67
|
4,66
|
-0,04
|
0,99
|
0,94
|
|
7. Фондоемкость,
р.
|
10,49
|
9,63
|
7,52
|
-0,86
|
-2,11
|
-2,97
|
|
8.
Фондовооруженность труда, млн. р.
|
284,35
|
294,04
|
326,79
|
9,69
|
32,76
|
42,45
|
|
9. Техническая
вооруженность, млн р.
|
7,30
|
8,31
|
9,33
|
1,02
|
1,01
|
2,03
|
|
10.
Фондорентабельность, %
|
-
|
-0,43
|
-
|
-0,43
|
0,43
|
-
|
|
11. Рентабельность
продукции, %
|
-
|
-4,09
|
-
|
-4,09
|
4,09
|
-
|
|
10.
Производительность труда, млн р.
|
27,11
|
30,53
|
43,45
|
3,42
|
12,91
|
16,33
|
Рассчитанные в таблице 2.12 данные говорят о том, что в 2010
году фондоотдача основных средств организации не изменилась по сравнению с 2009
годом и составила 0,10 р. В связи с полученными убытками в 2010 году
фондорентабельность получила отрицательное значение.
В 2011 году показатель фондоотдачи увеличился по сравнению с
2010 годом на 0,03 р. и составил 0,13 руб. с каждого рубля основных средств,
вложенного в основные фонды. Прежде всего, на это повлияло превышение темпа
роста объема доходов от оказания услуг над темпом роста среднегодовой стоимости
основных средств организации в 2011 году по сравнению с 2010 годом.
Снижение убытков от реализации услуг в 2011 году обусловило
рост фондорентабельности на 4,09 п. п. по отношению к 2010 году. В связи со
снижением численности работников и ростом стоимости основных средств, возросли
показатели фондовооруженности и технической вооруженности труда на 32,76 млн р.
и 1,01 млн р. соответственно.
Анализ изменения фондоотдачи в 2011 году по сравнению с
предыдущим периодом проведем по следующим основным направлениям:
– определим степень влияния отдачи активной части
основных средств и их удельного веса на общую фондоотдачу;
– изучим влияние фондоотдачи на объем доходов от
оказания услуг;
– определим степень влияния производительности труда и
фондовооруженности на общую фондоотдачу;
– определим степень влияния производительности труда и
технической вооруженности на фондоотдачу основных средств организации сферы
услуг.
Для анализа фондоотдачи на анализируемом предприятии
воспользуемся двухфакторной моделью в соответствии с формулой (1.13).
Расчеты произведены способом абсолютных разниц и оформлены в
виде таблицы 2.13.
Таблица 2.13 - Расчет влияния факторов на общую фондоотдачу в
динамике за 2010 - 2011 год по КЖРЭУП "Советское"
|
Показатели
|
Расчет влияния
факторов
|
Уровень
влияния, р.
|
|
Изменение
фондоотдачи за счет
|
|
|
|
1. Доли
активной части активной части в общей стоимости основных средств
|
(0,0285-0,0283)
х3,67
|
-
|
|
2. Фондоотдачи
активной части основных средств
|
(4,66 - 3,67)
х0,0285
|
0,03
|
|
Совокупное
влияние факторов
|
0,13-0,10
|
0,03
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
данных таблицы 2.12
Исходя и данных таблицы 2.13, можно сделать следующие выводы:
– небольшое увеличение удельного веса активной части
основных средств в общей их стоимости на 0,03 п. п. в 2011 г. по сравнению с
предыдущим периодом не оказало влияния на фондоотдачу;
– за счет увеличения фондоотдачи активной части
основных средств в 2011 году по сравнению с соответствующему периоду прошлого
года на 0,99 р., фондоотдача основных средств возросла на 0,03 р.
Таким образом, на увеличение фондоотдачи в 2011 году
положительно повлиял один фактор, используемый в данной модели: рост
фондоотдачи активной части основных средств.
Расчет факторов, влияющих на изменение объема доходов от
оказания услуг приведен в таблице 2.14. Для расчета влияния факторов
использован способ абсолютных разниц в соответствии с формулой (1.16).
Таблица 2.14 - Расчет влияния факторов на объем доходов от
оказания услуг по КЖРЭУП "Советское" за 2011 год
|
Показатели
|
Расчет влияния
факторов
|
Уровень
влияния, р.
|
|
Изменение
объема выручки от оказания услуг ЖКХ за счет изменения:
|
|
|
|
1.
Среднегодовой стоимости основных средств
|
(299668-272865)
х0,10
|
2783
|
|
2. Уровня
фондоотдачи
|
299668х
(0,13-0,10)
|
8723
|
|
Совокупное
влияние факторов
|
39840-28334
|
11506
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
данных таблицы 2.12
Исходя и данных таблицы 2.14 можно сделать следующие выводы:
– за счет роста среднегодовой стоимости основных
средств в 2011 году по сравнению с 2010 году на 26804 млн р. произошло
увеличение объемов деятельности от оказания услуг на 2783 млн р.
– за счет увеличения фондоотдачи основных средств в
2011 году по отношению к 2010 году на 0,03 р. с каждого рубля вложенных средств
объем доходов увеличился на 8723 млн р.
Совокупное влияние факторов составило: 11506 млн р., т.е. на
эту величину возрос объем доходов организации от оказания услуг ЖКХ за 2011
год.
Расчет производительности и фондовооруженности труда,
влияющих на изменение общей фондоотдачи приведен в таблице 2.15. Для расчета
влияния факторов использован способ цепных подстановок и формула (1.19).
Исходя и данных таблицы 2.15 можно сделать следующие выводы:
Таблица 2.15 - Расчет влияния производительности и
фондовооруженности труда на фондоотдачу по КЖРЭУП "Советское" за 2011
год
|
Показатели
|
Расчет влияния
факторов
|
Уровень
влияния, р.
|
|
Изменение
фондоотдачи за счет
|
|
|
|
1.
Производительности труда работников основной деятельности
|
(43,45:
326,79) - 0,10
|
0,04
|
|
2.
Фондовооруженности
|
0,13 - (43,45:
326,79)
|
-0,01
|
|
Совокупное
влияние факторов
|
0,13-0,10
|
0,03
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
данных таблицы 2.12
– за счет увеличения производительности труда
работников на 12,91 млн р. в среднем в 2011 году по сравнению с 2010 году
произошло увеличение фондоотдачи на 0,04 р.;
– за счет роста фондовооруженности труда на 32,76 млн
р. в 2011 году по отношению к 2010 году фондоотдача основных производственных
средств снизилась на 0,01 р.
Совокупное влияние факторов составило: 0,03 р., т.е. на эту
величину возросла фондоотдача основных средств.
Расчет производительности и технической вооруженности труда,
влияющих на изменение фондоотдачи активной части приведен в таблице 2.16. Для
расчета влияния факторов использован способ цепных подстановок и формула 1.20.
Таблица 2.16 - Расчет влияния производительности и
технической вооруженности труда на фондоотдачу КЖРЭУП "Советское" за
2011 год
|
Показатели
|
Расчет влияния
факторов
|
Уровень
влияния, р.
|
|
Изменение
фондоотдачи активной части за счет:
|
|
|
|
1.
Производительности труда работников основной деятельности
|
(43,45:
8,31х0,0283) - 0,10
|
0,04
|
|
2. Технической
вооруженности
|
(43,45:
9,33х0,0283) - (43,45: 8,31х0,0283)
|
-0,01
|
|
3. Доля
активной части основных средств в общей их стоимости
|
0,13 - (43,45:
9,33 х 0,0285)
|
-
|
|
Совокупное
влияние факторов
|
0,13-0,10
|
0,03
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
данных таблицы 2.12
Исходя и данных таблицы 2.16 можно сделать следующие выводы:
за счет увеличения производительности труда на 12,91 млн р. в среднем на
каждого работника в 2011 году по отношению к 2010 году произошло увеличение
фондоотдачи на 0,04 р.; за счет роста технической вооруженности труда в среднем
на одного работника организации на 1,01 млн р. в 2011 году по отношению к 2010
году фондоотдача основных средств снизилась на 0,01 р.; снижение удельного веса
активной части основных средств в общей их стоимости на 0,03 п. п. в 2011 г. по
сравнению с предыдущим периодом не оказала влияния на фондоотдачу отчетного
периода.
Совокупное влияние факторов составило: 0,03 р., т.е. на эту
величину возросла фондоотдача основных средств. Для расчета влияния факторов на
фондорентабельность 2011 года применим факторную модель (1.10) в соответствии
данными таблицы 2.12. Для расчета влияния факторов воспользуемся способом
цепных подстановок:
Rф 2010г. = ФО2010г. х Rп2010г. = 0,10 х (-4,09)
= - 0,43;
Rф. усл = ФО2011г. х Rп2010г. = 0,13 х (-4,09) = - 0,53;
Rф2011г. = ФО2011г. х Rп2011г. = 0,13 х 0 = 0;
– за счет роста фондоотдачи на 0,03 р. в 2011 году по
сравнению с 2010 годом убыточность основных средств снизилась на 0,1 п. п.
(-0,53 - (-0,43));
– за счет снижения убыточности услуг на 4,09 п. п. в
2011 году по отношению к 2010 году убыточность основных средств уменьшилась на
0,53 п. п. (0- (-0,53)).
Далее рассчитаем факторы, влияющие на фондоотдачу основных
производственных средств. Поскольку оценивается эффективность амортизируемого
имущества и материальных оборотных активов, то стоимость амортизируемых активов
в расчет принята по остаточной стоимости. Кроме того, в расчет принимаем
прибыль, полученную организацией от всех видов деятельности для корректности
расчетов.
Исходные данные для расчета факторов фондоотдачу основных
средств представим в таблице 2.17. Расчет влияния факторов произведем при
помощи факторной модели, представленной в первой главе дипломной работы
(формула 1.22).
Из данных таблицы 2.17 видно, что фондоотдача, исчисленный по
среднегодовой остаточной стоимости основных средств снизилась в 2011 году по
сравнению с 2010 годом на 0,032 п. Это произошло в результате воздействия
следующих факторов:
– изменение доли прибыли на рубль реализованных услуг:
f (Кq) = 1: [ (0,91: 0,11) - (1: 19,53)] - 1: [ (0,92: 0,11) - (1:
19,53)] = 0,002.
Таблица 2.17 - Исходные данные для расчета факторов, влияющих
на фондоотдачу основных средств КЖРЭУП "Советское" в 2011 году
|
Показатели
|
Усл.
обозначение
|
Годы
|
Отклонение,
(+,-)
|
|
|
2010
|
2011
|
|
|
1.
Среднегодовая стоимость основных средств (по остаточной стоимости), млн р.
|
F
|
244670
|
255545
|
10875
|
|
2.
Среднегодовая стоимость материальных оборотных средств, млн р.
|
E
|
1451
|
2102
|
652
|
|
3. Прибыль
отчетного периода, млн р.
|
Пр
|
261
|
362
|
101
|
|
4. Выручка от
реализации, млн р.
|
Q
|
28334
|
39840
|
11506
|
|
5.
Рентабельность реализованных услуг по прибыли отчетного периода (стр.3:
стр.4х х100), %
|
Kq
|
0,92
|
0,91
|
-0,01
|
Kоб
|
19,53
|
18,95
|
-0,58
|
|
7.
Рентабельность реальных активов по прибыли отчетного периода, (стр.3: стр.
(1+2) х 100), %
|
Кр
|
0,11
|
0,14
|
0,034
|
|
8. Коэффициент
фондоотдачи (стр.4: стр.1), к-т
|
f
|
0,12
|
0,16
|
0,040
|
Изменение доли прибыли на рубль реализованных услуг в 2011
году по сравнению с 2010 годом привело к росту уровня фондоотдачи основных
средств на 0,002 р.;
– изменение уровня рентабельности реальных активов:
f (Кр) = 1: [ (0,91: 0,14) - (1: 19,53)] - 1: [ (0,91: 0,11) -
(1: 19,53)] = 0,038.
Увеличение уровня рентабельности реальных активов в 2011 году
по сравнению с аналогичным периодом прошлого года привело к росту уровня
фондоотдачи основных средств на 0,038 п.;
– изменение коэффициента оборачиваемости:
f (Кобм) = 1: [ (0,91: 0,14) - (1: 18,95)] - 1: [ (0,91: 0,14)
- (1: 19,53)] = 0.
Таким образом, незначительное снижение коэффициента
оборачиваемости материальных оборотных средств в 2011 году по сравнению с
предыдущим периодом не оказало влияние на изменение фондоотдачи 2011 года.
Общее отклонение фондоотдачи по факторам составляет (в
пунктах):
,002 + 0,038 = 0,04 р.
Для того, чтобы подсчитать резервы роста объемов услуг и
фондоотдачи за счет более эффективного использования машин и оборудования,
необходимо провести анализ его использования, как наиболее активной части
основных средств, участвующих в процессе обслуживания жилого фонда.
Анализ работы машин и оборудования базируется на системе
показателей, характеризующих использование его численности, времени работы и
мощности.
В первую очередь сгруппируем машины и оборудование по его
участию в процессе оказания услуг, позволяющее установить обеспеченность
организации средствами производства и оценить его использование. Методика
анализа машин и оборудования описана в первом разделе дипломной работы.
По анализируемой организации имеются данные, приведенные в
таблице 2.18.
Таблица 2.18 - Анализ обеспеченности КЖРЭУП
"Советское" машинами и оборудованием и его использование в 2011 году
|
Показатели
|
Потребность
организации в машинах и оборудовании под производственную программу
|
Фактическое
наличие машин и оборудования в организации
|
Отклонение (+,
- )
|
|
1. Количество
наличного оборудования, ед.
|
835
|
838
|
+ 3
|
|
1.1 введенного
в действие
|
832
|
834
|
+ 2
|
|
1.1.1
действующего
|
830
|
826
|
- 4
|
|
1.1.2
недействующего
|
2
|
8
|
+ 6
|
|
1.2 не
введенного в действие
|
3
|
4
|
+ 1
|
|
2. Коэффициенты
использования оборудования: по введенному в действие, (стр.1.1: стр.1) по
действующему, (стр.1.1.1: стр.1)
|
0,996 0,994
|
0,995 0,986
|
0,001 0,008
|
|
3. Коэффициент
использования введенного в действие оборудования (стр.1.1.1: стр.1.1)
|
0,997
|
0,990
|
0,007
|
Примечание. Источник: внутренние данные организации
Из данных таблицы 2.18 следует, что КЖРЭУП
"Советское" имеет в наличии лишних три единицы оборудования, причем
фактически введено в действие 834 единиц, что на две единицы больше, чем
требовалось для программы по оказанию услуг.
Действующее оборудование используется по отношению к
наличному только на 98,6%. Разница между имеющимся и фактически действующим
оборудованием составляет 12 единиц:
(826 - 838) или 1,5%: (12: 826 х100)
Это и есть прямой резерв увеличения объема оказания услуг за
счет организационных мероприятий.
Введенное в действие в исследуемой организации оборудование
используется на 99,0%. Фактически не действует на четыре единицы оборудования
больше, чем было установлено планом, а также не введено в действие на одну
единицу оборудования больше, чем это было предусмотрено. Это негативно
отражается на выполнении бизнес-плана развития организации сферы услуг.
Недействующее оборудование находится на консервации для
реализации, не введенное в действие оборудование находится в плановом монтаже.
По анализируемой организации имеются следующие сведения о
фондах времени работы машин и оборудования, представленные в службе главного
инженера организации (инженером по оборудованию), которые представлены в
таблице 2.19.
Таблица 2.19 - Анализ использования машин и оборудования
КЖРЭУП "Советское" по времени в 2011 году
|
Показатели
|
По плану
|
Фактически
|
|
1. Количество
оборудования, ед.
|
|
|
|
1.1 введенное в
действие
|
832
|
834
|
|
1.2 действующее
|
830
|
826
|
|
2. Календарный
фонд, тыс. машино-час.
|
7188,5
|
7205,8
|
|
3. Режимный
фонд, тыс. машино-час.
|
2007,4
|
1574,3
|
|
4. Плановый
фонд, тыс. машино-час
|
2002,6
|
х
|
|
5. Фактический
фонд, тыс. машино-час.
|
х
|
1559,2
|
|
6. Коэффициент
использования оборудования по времени:
|
|
|
|
6.1 к
календарному фонду, (стр.5: стр.2)
|
х
|
0,2164
|
|
6.2 к режимному
фонду, (стр.5: стр.3)
|
х
|
0,9904
|
|
6.3 к плановому
фонду, (стр.5: стр.4)
|
х
|
0,7786
|
Примечание. Источник: внутренние данные организации
Из приведенных данных таблицы 2.19 можно сделать вывод, что
фактический календарный фонд времени машин и оборудования составляет 100,2% к
плановому (7205,8: 7188,5 х 100). Разность между фактическим и плановым
календарным фондом времени работы оборудования является результатом отклонений
от плана по вводу в действие оборудования как по количеству единиц, так и по
срокам ввода их в эксплуатацию.
Режимное время составляет 78,4% планового (1574,3: 2007,4 х
100). Разный процент использования календарного (100,2%) и режимного (78,4%)
фондов времени работы оборудования свидетельствует о том, что фактическое
количество рабочих дней и коэффициент сменности были ниже предусмотренных
планом.
При намеченном по плану количестве оборудования режимный фонд
времени его работы составил 2007,4 тыс. машино-час., а время, необходимое для
выполнения плана по объемам услуг 2002,6 тыс. машино-час., следовательно, при
плановом количестве оборудования у организации остается 4,8 тыс. машино-час.
неиспользованного времени (2007,4 - 2002,6). Это свидетельствует о том, что в
плане были заложены возможности для ремонтов и модернизации машин и
оборудования.
В организации имели место простои оборудования. По плану на
объем производства работ и услуг намечалось затратить 2002,6 тыс. машино-час.,
фактически израсходовано 1559,2 тыс. машино-час. Следовательно, в результате
простоев оборудования потеряно 443,4 тыс. машино-час (2002,6 - 1559,2), или
22,14% (100 - 77,86). Это свидетельствует об упущенных возможностях для
организации. Ей следует усилить контроль за рациональным использованием времени
работы машин и оборудования.
Кроме анализа экстенсивного использования машин и
оборудования проведем анализ степени интенсивного его использования. Исходные
данные, необходимые для анализа приведены в таблице 2.20.
Из данных таблицы 2.20 следует, что фактически достигнутая
мощность, т.е. среднечасовая производительность единицы оборудования на 38,92%
выше плановой. Чтобы комплексно охарактеризовать использование машин и оборудования
по времени и мощности применяется коэффициент интегральной нагрузки:
Кинт = Кэкст х Кинт = 0,7786 х 1,3892 = 1,082.
Таблица 2.20 - Исходные данные для расчета коэффициента
интенсивной нагрузки машин и оборудования КЖРЭУП "Советское" в 2011
году
|
Показатели
|
По плану
|
Фактически
|
|
1. Объем
доходов от оказания услуг ЖКХ, млн р.
|
36834
|
39840
|
|
2. Количество
действующего оборудования, ед.
|
830
|
826
|
|
3. Фонд времени
действующего оборудования, тыс. машино-час
|
2002,6
|
1559,2
|
|
4.
Продолжительность работы единицы оборудования, час
|
2412,8
|
1887,7
|
|
5. Годовая
выработка единицы оборудования, млн р.
|
44,38
|
48,23
|
|
6. Часовая
выработка единицы оборудования, тыс. р
|
18,39
|
25,55
|
|
7. Коэффициент
интенсивной нагрузки
|
х
|
1,3892
|
Примечание. Источник: внутренние данные организации
Расчеты показывают, что в организации в 2011 году были
упущены реальные возможности увеличения объема доходов от оказания услуг -
плановый фонд времени использован лишь на 77,9%. Потери машинного времени
частично были компенсированы увеличением объемов производства работ и оказания
услуг за 1 машино-час, которые оказались выше плана на 38,92%, в результате
чего план объема доходов услуг ЖКХ был выполнен на 108,2% (39840: 36834 х 100).
Для расчета влияния факторов изменения количества машин и
оборудования, времени его работы и среднечасовой отдачи единицы оборудования на
фондоотдачу основных средств, активной ее части и доходы от услуг, в таблице
2.21 приведем исходные данные.
Таблица 2.21 - Исходные данные для анализа фондоотдачи по
КЖРЭУП "Советское" в 2011 году
|
Показатели
|
2011 год
|
Отклонение,
(+,-)
|
|
план
|
факт
|
|
|
1. Объем
доходов от услуг ЖКХ в действующих ценах, млн р.
|
36834
|
39840
|
3006
|
|
2.
Среднегодовая стоимость основных средств, млн р.
|
270398
|
299668
|
29270
|
|
2.1 в т. ч.
активной ее части
|
8847
|
8553
|
-294
|
|
3.
Среднегодовое количество действующего машин и оборудования, ед.
|
830
|
826
|
-4
|
|
4. Фонд времени
действующего машин и оборудования, тыс. маш. - ч
|
2003
|
1559
|
-443
|
|
5. Удельный вес
активной части (стр.2.1: стр.2 х 100), %
|
3,27
|
2,85
|
-0,42
|
|
6. Фондоотдача основных
средств (стр.1: стр.2), р.
|
0,14
|
0,13
|
-0,01
|
|
7. Фондоотдача
активной части (стр.1: стр.2.1), р.
|
4,16
|
4,65
|
0,49
|
|
8.
Продолжительность работы единицы оборудования, (стр.4: стр.3х1000), ч
|
2413
|
1888
|
-525
|
|
9.
Среднегодовая выработка единицы оборудования, (стр.1: стр.3), млн р.
|
44,38
|
48,23
|
3,85
|
|
10.
Среднечасовая выработка единицы оборудования (стр.1: стр.4х1000), тыс. р.
|
18,39
|
25,55
|
7,16
|
|
11.
Среднечасовая отдача единицы оборудования (стр.10: стр.2.1), р.
|
0,00208
|
0,00299
|
0,00091
|
Данные таблицы 2.21 показывают, что эффективность
использования совокупных основных средств в 2011 году снизилась по сравнению с
планом на 0,01 р. Однако, фондоотдача активной части возросла на 0,49 р., на
3,85 млн р. возросла также среднегодовая выработка единицы оборудования.
Рассмотрим, какие факторы оказали влияние на фондоотдачу
основных средств. Расчет проведены методом цепных подстановок в таблице 2.22.
Данные таблицы 2.22 показывают, что на снижение фондоотдачи
по сравнению с планом оказало снижение удельного веса активной части основных
средств на 0,42 п. п. по отношению к плану, что снизило искомый показатель на
0,02 р. Увеличение фондоотдачи активной части основных средств на 0,49 р. по
отношению к плану привело к увеличению искомого показателя на 0,01 р.
Таблица 2.22 - Анализ влияния факторов первого порядка на
выполнение плана по фондоотдаче основных средств КЖРЭУП "Советское" в
2011 году
|
Показатели
|
План
|
План при
фактическом удельном весе активной части
|
Факт
|
Отклонение от
плана
|
|
|
|
|
всего
|
за счет
изменения
|
|
|
|
|
|
удельного веса
активной части
|
фондоотдачи
активной части
|
|
Фондоотдача
основных средств, р.
|
0,14
|
0,12
|
0,13
|
-0,01
|
-0,02
|
0,01
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
данных таблицы 2.21
Для дальнейшего анализа рассмотрим факторы второго порядка,
которые через факторы первого порядка влияют на фондоотдачу (таблица 2.23). К
ним, как отмечалось в первой главе дипломной работы, относятся факторы,
влияющие на фондоотдачу активной части:
– изменение количества действующего оборудования;
– изменение продолжительности работы единицы
оборудования;
– изменение среднечасовой отдачи единицы оборудования.
Таблица 2.23 - Анализ влияния факторов второго порядка на
фондоотдачу активной части КЖРЭУП "Советское" в 2011 году
|
Показатели
|
Расчет уровня
влияния
|
Уровень влияния
на фондоотдачу активной части, р.
|
|
1. Изменение
количества действующего оборудования
|
-4 х 2413 х
0,00208: 1000
|
-0,02
|
|
2. Изменение
продолжительности работы единицы оборудования
|
-525 х 826 х
0,00208: 1000
|
-0,90
|
|
3. Изменение
среднечасовой отдачи единицы оборудования
|
-0,00091 х 826
х 1888: 1000
|
1,41
|
|
ИТОГО
|
4,65-4,16
|
0,49
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
данных таблицы 2.21
По данным таблицы 2.23 можно сделать следующее заключение:
наибольшее отрицательное влияние на фондоотдачу активной части, а
следовательно, и на фондоотдачу основных средств, оказало снижение
продолжительности работы единицы оборудования, что привело к снижению искомого
показателя на 0,902 р. Рост среднечасовой отдачи единицы оборудования увеличил
фондоотдачу на 1,416 р.
Рассмотрим влияние факторов второго порядка на фондоотдачу
основных средств (таблица 2.24).
Как видно из таблицы 2.24, значительное влияние на
фондоотдачу основных средств оказало изменение продолжительности работы единицы
оборудования по сравнению с планом, что вызвало снижение искомого показателя на
0,026 р. Рост отдачи единицы оборудования за час увеличил фондоотдачу на 0,04
руб., а незначительное невыполнение плана по количеству оборудования
практически не оказало влияния на искомый показатель.
Таблица 2.24 - Влияние факторов второго порядка на
фондоотдачу основных средств КЖРЭУП "Советское" в 2011 году
|
Показатели
|
Расчет уровня
влияния
|
Уровень влияния
на фондоотдачу, р.
|
|
1. Изменение
количества действующего оборудования
|
0,0285 х
(-0,02)
|
-0,001
|
|
2. Изменение
продолжительности работы единицы оборудования
|
0,0285 х
(-0,90)
|
-0,026
|
|
3. Изменение
среднечасовой отдачи единицы оборудования
|
0,0285 х 1,41
|
0,040
|
|
ИТОГО
|
-
|
0,01
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
данных таблиц 2.21, 2.22
Для завершения анализа показателей эффективности
использования машин и оборудования проведем анализ влияния факторов первого и
второго порядка на объем услуг ЖКХ (таблица 2.25).
Таблица 2.25 - Анализ влияния факторов первого и второго
порядка на выполнение плана по объему доходов от услуг КЖРЭУП
"Советское" в 2011 году
|
Показатели
|
Расчет уровня
влияния
|
Уровень
влияния, млн р.
|
|
1. Изменение
среднегодовой стоимости основных средств
|
29270 х 0,14
|
3987
|
|
2. Изменение
фондоотдачи основных средств
|
-0,01 х 299668
|
-981
|
|
2.1 изменение
удельного веса активной части основных средств
|
-0,02 х 299668
|
-5211
|
|
2.2 изменение
фондоотдачи активной части основных средств
|
0,01 х 299668
|
4230
|
|
2.2.1
количества действующего оборудования
|
-0,001 х 299668
|
-172
|
|
2.2.2
продолжительности работы единицы оборудования
|
-0,026 х 299668
|
-7712
|
|
2.2.3
среднечасовой отдачи единицы оборудования
|
0,040 х 299668
|
12114
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
данных таблиц 2.21-2.24
Исходя из данных таблицы 2.25, можно сделать вывод:
отрицательное влияние на выполнение плана по доходам от оказания услуг в 2011
году оказали в основном простои машин и оборудования, в результате которых
организацией было недополучено доходов на 7712 млн р.
Суммарное влияние всех вышеприведенных факторов дает общий
рост объемов доходов от оказания услуг ЖКХ в 2011 году по сравнению с планом на
3006 млн р. (таблица 2.26).
Из таблицы 2.26 видно, что увеличение среднечасовой выработки
единицы оборудования положительно сказалось на объеме доходов от оказания услуг
ЖКХ. Данный фактор увеличил доходы организации на 11161 млн р. Однако, снижение
количества действующего оборудования и времени его работы привели к снижению
искомого показателя на 178 и 7978 млн р. соответственно.
Таблица 2.26 - Расчет факторов изменения планового объема
доходов от оказания услуг по КЖРЭУП "Советское" в 2011 году
|
Показатели
|
Расчет уровня
влияния
|
Уровень
влияния, млн р.
|
|
1. Изменение
количества действующего оборудования
|
-4 х 2413 х
18,39: 1000
|
-178
|
|
2. Изменение
времени работы единицы оборудования
|
-525 х 826 х
18,39: 1000
|
-7978
|
|
3. Изменение
среднечасовой выработки единицы оборудования
|
7,16 х 826 х
1888: 1000
|
11161
|
|
ИТОГО:
|
39840 - 36834
|
3006
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
данных таблицы 2.21
Таким образом, проведя полный анализ эффективности
использования машин и оборудования, определив их влияние на показатели
эффективности использования основных средств, можно сделать выводы о скрытых
резервах увеличения доходов от оказания услуг на КЖРЭУП "Советское".
Речь об этом пойдет в заключительном разделе дипломной работы.
Подводя итоги 2-го раздела, можно отметить, что основным
видом деятельности КЖРЭУП "Советское" являются эксплуатация и ремонт
жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства для населения Советского
района г. Гомеля.
В исследуемом периоде организация увеличивает доходы от
оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства, при этом темп роста
среднегодовой стоимости основных средств в 2011 г. незначительно отстает от темпа
роста объемов доходов. В результате в 2011 г. наблюдается небольшое увеличение
фондоотдачи.
Уменьшение убытков от реализации услуг в 2011 году
способствует снижению убыточности основных средств. Однако, сам уровень
фондорентабельности сложился на нулевом уровне.
Отсутствие рентабельности собственного капитала в 2009-2011
гг. говорит о невысокой инвестиционной привлекательности организации сферы
услуг. Финансовое состояние унитарного предприятия сложное и неустойчивое, и по
нормативной методике Министерства финансов Республики Беларусь КЖРЭУП
"Советское" является неплатежеспособным и эта неплатежеспособность
носит устойчивый характер. В течение трех последних лет наращивание оборотных
средств осуществляется руководством исключительно за счет краткосрочных заимствований
по причине неполного возмещения затрат бюджетом на оказание услуг
жилищно-коммунального хозяйства.
По результатам анализа эффективности использования основных
средств организации можно сделать вывод, что КЖРЭУП "Советское" -
современная организация сферы услуг, имеющая в составе своего имущества
значительную долю основных средств. Основной удельный вес в структуре основных
средств занимает их пассивная часть, т.е. здания, представленные в основном
жилым фондом с незначительным уровнем износа. При этом, активная часть основных
средств организации имеет высокий процент износа (около 50%), который за три
года изменился незначительно.
Организации необходимо принимать меры к более быстрому
обновлению основных средств, замене инженерных коммуникаций, устаревших машин и
оборудования новыми, более современными и производительными. Однако
коэффициенты обновления, выбытия и прироста имеют низкие значения, что
свидетельствует о низкой инвестиционной активности организации и практически
всяком отсутствии воспроизводства активной части основных средств.
Решению сформулированных проблем будет посвящен следующий
раздел дипломной работы.
3. Пути
повышения эффективности использования основных средств КЖРЭУП
"Советское"
3.1 Улучшение
эффективности использования машин и оборудования
Факторный анализ эффективности использования основных средств
в организации, проведенный во втором разделе дипломной работы показал, что
основные направления в повышении эффективности их использования заключаются в
росте объемов доходов от производства работ и оказания услуг и, следовательно,
фондоотдачи и фондорентабельности.
Многие экономисты сходятся во мнении, что объективные резервы
роста фондоотдачи рассчитываются лишь на основе внедрения конкретных
мероприятий научно-технического прогресса (НТП). Однако, если учесть только
рост объема продукции (работ, услуг) в результате внедрения мероприятий НТП,
можно сделать неправильные выводы, т.к. зачастую новая техника (оборудование)
значительно дороже заменяемой, и это удорожание может не компенсироваться
соответствующим ростом ее производительности. Кроме того, в настоящее время
проблема обновления основных средств организации - это, прежде всего, проблема
их финансирования. Данный вывод относится и к исследуемой организации,
поскольку в условиях убыточности, дефицита бюджета и удорожания нового, более
эффективного оборудования инвестиционный потенциал КЖРЭУП "Советское"
продолжает сокращаться.
В предыдущей главе дипломной работы было проведено
исследование по степени использования парка машин и оборудования. Расчеты
показали, что в организации в 2011 году были упущены реальные возможности
увеличения объема доходов от оказания услуг - плановый фонд времени использован
лишь на 77,9%. Потери машинного времени частично были компенсированы увеличением
объемов производства работ и оказания услуг за 1 машино-час, которые оказались
выше плана на 38,92%, в результате чего план объема доходов услуг ЖКХ был
выполнен на 108,2%.
Расчет резервов роста увеличения объемов производства
продукции (работ, услуг) за счет улучшения использования машин и оборудования
можно провести, используя факторную модель Г.В. Савицкой [36, с.319]:
ВП = Кi х Дi х Ксмi х Пi х ЧВi, (3.1)
где Кi - количество действующего оборудования;
Дi - количество отработанных дней единицей оборудования;
Ксмi - коэффициент сменности работы оборудования;
Пi - средняя продолжительность смены;
Чвi - выработка за один машино-час на i - оборудовании.
По методике Г.В. Савицкой дополнительный объем производства
продукции (работ, услуг) можно получить:
) за счет ввода в действие машин и оборудования, который
определяется умножением дополнительного его количества на фактическую величину
среднегодовой выработки или на фактическую величину всех факторов, которые
формируют ее уровень:
Р↑ВПк = Р↑К х ГВ = Р↑К х Дф х Ксмф х Пф х
ЧВф. (3.2)
) за счет сокращения целодневных простоев машин и
оборудования, что приводит к увеличению среднего количества отработанных дней
каждой его единицей за год. Этот прирост необходимо умножить на возможное
количество единиц машин и оборудования и фактическую среднедневную выработку
единицы:
Р↑ВПд = Кв х Р↑Д х ДВф = Кв х Р↑Д х Ксмф х
Пф х ЧВф. (3.3)
) за счет повышения коэффициента сменности в результате
лучшей организации производственной деятельности. Здесь необходимо возможный
прирост последнего умножить на возможное количество дней работы всего парка
машин и оборудования и на фактическую сменную выработку (СВ):
Р↑ВПксм = Кв х Дв х Р↑Ксм х СВф = Кв х Дв х Р↑Ксм
х Пф х ЧВф. (3.4)
) за счет сокращения внутрисменных простоев, в результате
чего увеличивается средняя продолжительность смены, а, следовательно, и объем
продукции (работ, услуг). Для определения величины этого резерва следует
возможный прирост средней продолжительности смены умножить на фактический
уровень среднечасовой выработки машин и оборудования и на возможное количество
отработанных смен всем его парком (СМв) (произведение возможного количества
машин и оборудования, возможного количества отработанных дней единицей
оборудования и возможного коэффициента сменности):
Р↑ВПп = СМв х Р↑П х ЧВф = Кв х Дв х Ксмв х Р↑П
х ЧВф. (3.5)
) за счет повышения среднечасовой выработки парка машин и
оборудования. При этом необходимо выявленный резерв повышения среднечасовой
выработки умножить на возможное количество часов работы машин и оборудования Тв
(произведение возможного количества единиц, количества дней работы,
коэффициента сменности, продолжительности смены):
Р↑ВПчв = Тв х Р↑ЧВ х Кв х Дв х Ксмв х Пв х Р↑ЧВ.
(3.6)
Рассчитаем резервы роста объема производства продукции на
2012 год за счет неиспользованных возможностей работы оборудования 2011 года в
соответствии с формулами (3.2 - 3.6).
Исходные данные для расчета приведем в таблице 3.1.
Таблица 3.1 - Исходные данные для расчета резервов роста
объема производства продукции (работ, услуг) по КЖРЭУП "Советское" на
плановый год
|
Показатели
|
Условные
обозначение
|
Факт
|
Возможное
значение
|
Резерв
|
|
1. Количество
действующего парка машин и оборудования, ед.
|
К
|
826
|
+ 4
|
|
2. Коэффициент
сменности, к-т
|
Ксм
|
1,1
|
1,3
|
+ 0,2
|
|
3. Среднее
количество дней работы единицы машин и оборудования, дни
|
Д
|
220
|
232
|
+ 12
|
|
4. Средняя
продолжительность рабочей смены, час.
|
П
|
7,8
|
8
|
+ 0,2
|
|
5.
Среднечасовая выработка единицы оборудования, тыс. р.
|
ЧВ
|
25,55
|
х
|
х
|
Примечание.
Источник: собственная разработка на основании данных таблиц
2.19-2.20, внутренние данные организации
По формулам (3.2) - (3.6):
1)
Р↑ВПк
= 4 х 220 х 1,1 х 7,8 х 25,55: 1000 = 192,9 млн р.;
2)
Р↑ВПд
= 830 х 12 х 1,1 х 7,8 х 25,55: 1000 = 2183,4 млн р.;
3)
Р↑ВПксм
= 830 х 232 х 0,2 х 7,8 х 25,55: 1000 = 767,5 млн р.;
4)
Р↑ВПп
= 830 х 232 х 1,3 х 0,2 х 25,55: 1000 = 1279,2 млн р.;
Общая величина резерва роста объема доходов от оказания услуг
составит:
Р↑ВП = 192,9 + 2183,4 + 767,5 + 1279,2 = 4423,0 млн р.
Резерв роста фондоотдачи можно рассчитать по формуле,
предложенной В.И. Стражевым [1, с.218]:
ВП
ФО = ¾¾,
(3.7)
ОПФ
где ФО - изменение фондоотдачи в результате
внедрения мероприятий по лучшему использованию машин и оборудования;
ВП - приращение объема доходов в результате внедрения мероприятий
по более эффективному использованию основных средств;
ОПФ - среднегодовая стоимость основных средств.
Резерв роста фондоотдачи, рассчитанный по формуле (3.7) составит:
ФО = 4423,0: 299668 = 0,02 р.
Кроме того, если умножить выявленный резерв роста фондоотдачи на
плановый уровень рентабельности услуг, получим резерв роста фондорентабельности
[1, с.222].
Rопф = ФО х Rпр, (3.8)
где Rпр - плановый уровень рентабельности продукции (работ, услуг), %.
В соответствии с данными бизнес-плана развития КЖРЭУП
"Советское" на 2012 год, доведенный Минжилкоммунхозом уровень
рентабельности услуг с учетом бюджетной субсидии доведен на уровне 3,0%. Тогда
резерв роста фондорентабельности по формуле (3.8) в 2012 году составит:
Rопф = 0,02 х 3,0 = 0,06%.
В данном случае КЖРЭУП "Советское" можно порекомендовать
мероприятия, реализация которых не требует значительных капитальных вложений и
их внедрение можно осуществить в относительно короткий период времени, а
именно:
– сокращение бездействующего оборудования;
– снижение внутрисменных и целодневных простоев машин и
оборудования по причинам, зависящим от организации;
– повышение коэффициента сменности работы оборудования;
– налаживанию ритмичности работ и услуг;
– повышение уровня кооперации и специализации
производства работ и оказания услуг;
– улучшение работы вспомогательных и обслуживающих
служб и цехов организации;
– совершенствование материально-технического снабжения
и оперативно-производственного планирования;
– изучение потребностей рынка услуг ЖКХ, возможностей
быстрой переналадки производства работ и оказания услуг;
– совершенствование материального поощрения рабочих и
др. мероприятия.
При подсчете экономического эффекта (резервов роста прибыли)
можно воспользоваться методикой расчета, предложенной В.И. Стражевым в учебнике
"Анализ хозяйственной деятельности в промышленности" [1, с.152]. Если
прибыль рассчитана на рубль продукции, сумма резерва ее роста за счет
увеличения объема реализации определяется по формуле:
Ро = РПв х Rпр, (3.9)
где РПв - возможное увеличение объема
(резервов роста) реализованных услуг;
Rпр - плановый уровень рентабельности продукции (работ, услуг), %.
По формуле (3.9) резерв роста прибыли в результате организационных
мероприятий, направленных на улучшение эффективности использования имеющихся
машин и оборудования составит:
Ро = 4423,0 х 3,0%: 100 = 132,7 млн р.
где 3,0% - доведенный Минжилкоммунхозом уровень рентабельности
услуг на 2012 год с учетом бюджетной субсидии.
В результате проведенных расчетов можно сделать вывод, что
наибольшее влияние на повышение объема дохода от оказания услуг, фондоотдачу и
рост фондорентабельности основных средств оказывают неиспользованные
возможности по количеству машин и оборудования и повышение экстенсивности их
использования. Однако, как известно, в исследуемой организации изношенность
активной части основных средств достигла в 2011 году 50%, поэтому руководству
организации необходимо в первую очередь изыскивать средства и пути для
обновления машин и оборудования с целью повышения конкурентоспособности услуг и
снижения нагрузки на бюджет.
3.2
Реконструкция и техническое перевооружение - основная форма интенсификации
использования основных средств
Роль сферы услуг с развитием общества заметно усиливается.
Если ранее она являлась в определённой мере зависимой от материального
производства, то в настоящее время доминирующие позиции переходят к сфере
услуг. Вследствие этого повышение эффективности использования средств
производства организаций сферы услуг в значительной степени влияет на развитие
экономики государства. Доступная в сложившихся условиях совокупность средств
производства, которые могут быть использованы организацией, образуют его
производственный потенциал. Одной из важнейших характеристик, определяющих
уровень использования как отдельных средств производства, так и
производственного потенциала в целом, является производительность.
Важная роль в достижении намеченных целей, а именно, поиск
новых потребителей и внедрение в производство в связи с этим новых видов работ
и услуг предполагает реализацию мероприятий, связанных с техническим
перевооружением их производства. При этом для быстрого и качественного
производства работ и оказания услуг необходимо иметь новые, современные и
производительные средства производства.
Несмотря на то, что за период с 2009 по 2011 гг. КЖРЭУП
"Советское" достиг значительных результатов в своем экономическом
развитии, сохраняется и ряд проблем. Одной из важнейших проблем остается
высокий уровень физического и морального износа активной части основных
средств, который в целом по организации достигает 50%, что свидетельствует о
низкой инвестиционной активности организации. Это, в свою очередь, приводит к
снижению объемов доходов от оказания услуг, их качества, увеличению
себестоимости и, следовательно, дополнительной нагрузки на бюджет.
Для уборки территории, вывоза мусора и снега с прилегающей
территории КЖРЭУП "Советское" на балансе организации имеется
специальный автомобиль типа ЗИЛ-43336. В настоящий момент автомобиль,
закрепленный за транспортной службой КЖРЭУП "Советское" проработал в
интенсивном режиме 15-20 лет. Он морально устарел, имеет большой физический
износ и высокие затраты на ремонты, приблизительно составляющие около 36,2 млн
р.
Кроме того, в результате постоянного простоя автомобиля в
результате поломок, в 2011 году КЖРЭУП "Советское" прибегало к
услугам КУП "Спецкоммунтранс" для вывоза мусора и снега с территории
района. Общая сумма затрат на эти цели по данным бухгалтерии составила 118,9
млн р.
Следовательно, для предприятия остро стоит вопрос об
обновлении транспортников новым автомобилем для обслуживания прилегающей
территории района, на который необходимо установить кран-манипулятор для
подъема мусора.
Цели и порядок расчета эффективности предлагаемого
мероприятия заключается в следующем [5, с.29]:
- определение роста объемов доходов и
годового экономического эффекта от внедрения мероприятия;
- определение влияния мероприятия на
основные технико-экономические показатели работы организации (участка) и учета
его при разработке плана техперевооружения;
- расчет окупаемости капитальных затрат.
Для реализации указанного мероприятия (приобретение
автомобиля для оказания услуг по вывозу мусора после уборки территории района)
необходима сумма капитальных вложений, которая представлена в таблице 3.2.
Собственными средствами, необходимыми для финансирования
капитальных вложений с целью осуществления мероприятия по обновлению активной
части основных средств КЖРЭУП "Советское" не располагает и
предполагается привлечь средства лизинговой компании.
Таблица 3.2 - Капитальные вложения для приобретения
автомобиля в КЖРЭУП "Советское" в 2012 году
|
Статья расхода
|
Сумма, млн р.
|
|
1. Автомобиль
ГАЗ-3307 (производство Россия, г. Нижний Новгород)
|
329,9
|
|
2.
Кран-манипулятор с дистанционным управлением FASSI F80 (Италия)
|
164,1
|
|
3. Установка
крана-манипулятора на автомобиль и пр.
|
23,4
|
|
ИТОГО
|
517,4
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
данных организации на 2012 год
Таким образом, в рамках проекта предполагается приобретение
автомобиля и установку на него оборудования с привлечением ресурсов лизинговой
компании СООО "Раффайзен-Лизинг" (г. Минск).
В расчетах эффективности капитальных вложений примем
следующие условия привлечения заемных средств:
– лизинг автомобиля и оборудования (70% стоимости) -
345,8 млн р.;
– собственные средства для покупки нового автомобиля и
оборудования (30% стоимости) и установки манипулятора - 171,6 млн р.
Для осуществления данного проекта привлекаются средства
лизингодателя СООО "Раффайзен-Лизинг" (г. Минск) со сроком аренды
машины и оборудования в течение пяти лет в размере 70% контрактной стоимости
оборудования 40678 долларов США (без НДС). Вознаграждение лизингодателя - 16%.
Сводные данные по источникам финансирования проекта оформим в
таблице 3.3.
Таблица 3.3 - Источники финансирования проекта КЖРЭУП
"Советское" в 2012 году
|
Показатели
|
Сумма, млн р.
|
|
1. Собственные
средства, млн р. финансирование 30% стоимости автомобиля и оборудования
финансирование установки и наладки оборудования
|
171,6 148,2
23,4
|
|
2. Заемные и
привлеченные средства, всего, млн р., в т. ч.
|
345,8
|
|
2.2 средства
лизинговой компании
|
345,8
|
|
3. Итого по
всем источникам финансирования
|
517,4
|
|
4. Из общего
объема финансирования: 4.1 доля собственных средств, % 4.2 доля средств
лизинговой компании, %
|
33,2 66,8
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
данных организации на 2012 год
Из данных таблицы 3.3 видно, что собственные средства
организации составляют 33,2% от всех инвестиционных средств, участвующих в
проекте, а доля заемных средств - 66,8% для приобретения автомобиля и
оборудования.
Сводный расчет погашения долговых обязательств по договору
лизинга приведем в таблице 3.4.
Таблица 3.4 - Погашение обязательств по лизингу автомобиля и
оборудования по КЖРЭУП "Советское" в 2012-2016 гг.
|
Вид долговых
обязательств
|
Всего
|
Годы
|
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
|
1. Контрактная
стоимость автомобиля и манипулятора без НДС, долларов США
|
58118
|
58118
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
2. Погашение
30% стоимости (собственные средства), долларов США
|
17444
|
17440
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
4.
Задолженность по лизингу на начало года, долларов США
|
-
|
40678
|
33327
|
25308
|
17289
|
9270
|
|
3. Погашение
стоимости, долларов США
|
40678
|
7351
|
8019
|
8019
|
8019
|
9270
|
|
4.
Вознаграждение лизингодателя, 16%, в долларах США
|
19811
|
6483
|
5598
|
4084
|
2570
|
1076
|
|
4. Итого сумма
основного долга и вознаграждения в долларов США
|
60489
|
13834
|
13617
|
12103
|
10589
|
10346
|
|
5. То же, в млн
р.
|
514,1
|
117,6
|
115,7
|
102,9
|
90,0
|
87,9
|
|
6. Перевод в
бел. руб. - 2%
|
10,3
|
2,3
|
2,3
|
2,1
|
1,8
|
1,8
|
|
7. Итого
погашение основного долга и вознаграждения лизингодателя в млн. бел. р.
|
524,4
|
119,9
|
118,1
|
104,9
|
91,8
|
89,7
|
Примечание. Источник: собственная разработка
Данные таблицы 3.4 показывают, что полученная финансовая
аренда на покупку автомобиля и оборудования погасится в течение пяти лет.
Расчет приращения объема доходов за счет внедрения i - го
мероприятия производятся с учетом времени действия нового (модернизируемого)
машин и оборудования (технологии) в течение планового года.
Для расчета приращения дополнительного объема услуг по вывозу
мусора за счет внедрения нового автомобиля, составим таблицу 3.5.
В таблице 3.5 по данной операции приращение объема
производства продукции составит:
ВП = (914,2 - 115,6) х 1680 = 1341,6 млн р.
Размер экономии от внедрения автомобиля с
краном-манипулятором определим соотношением произведенных расходов и полученной
экономией затрат в результате осуществления этого мероприятия.
Таблица 3.5 - Расчет приращения объема доходов КЖРЭУП
"Советское" в результате ввода нового автомобиля с
краном-манипулятором в 2012 году
|
Мероприятие
|
Годовой фонд
рабочего времени автомобиля, час.
|
Выработка
продукции за машино-ч., тыс. р.
|
Приращение
объема продукции за счет внедрения мероприятия, млн р.
|
|
|
до внедрения
мероприятия
|
после внедрения
мероприятия
|
|
|
1. Приобретение
и внедрение автомобиля с краном-манипулятором
|
1680
|
115,6
|
914,2
|
1341,6
|
Примечание. Источник: внутренние данные организации
Для определения экономии от внедрения мероприятия, указанного
выше, необходимо знать прежнюю среднегодовую стоимость основных средств,
плановую рентабельность реализации услуг, дополнительный прирост объемов от
оказания услуг, экономию затрат в результате отказа от услуг по привлечению транспорта,
сумму затрат на осуществление указанного мероприятия и нормативный срок
окупаемости капитальных затрат.
Расчеты приведены в таблице 3.6.
Таблица 3.6 - Расчет экономического эффекта от внедрения
автомобиля ГАЗ-3307 с краном-манипулятором FASSI F80 в КЖРЭУП
"Советское" в 2012 году
|
Наименование
показателя
|
Расчет
|
Уровень
показателя
|
|
1.
Дополнительный прирост доходов, млн р.
|
(табл.3.5)
|
1342
|
|
2. Капитальные
затраты, млн р.
|
(табл.3.2)
|
517,4
|
|
3. Нормативный
срок окупаемости затрат, лет
|
-
|
5
|
|
4. Среднегодовая
стоимость основных средств, млн р.
|
(табл.2.12)
|
299668
|
|
5. Резерв роста
фондоотдачи, р. (по формуле 3.7)
|
1342:
(299668+517,4)
|
0,01
|
|
6. Плановая
рентабельность услуг в 2012 исходя из доведенного задания, %
|
-
|
3,0
|
|
7. Резерв роста
фондорентабельности, %
|
0,01 х 3
|
0,03
|
|
8. Резерв роста
прибыли, млн р., всего, в т. ч. в результате увеличения объемов доходов (по
формуле (3.9) в результате снижения себестоимости за счет привлечения
транспорта со стороны в результате экономии затрат на содержание старого
автомобиля
|
1342х3%: 100%
|
195,4 40,3 118,9 36,2
|
Примечание. Источник: данные таблиц 2.12, 3.2, 3.5 и
внутренние данные организации
Далее выполним расчет эффективности капитальных вложений с
целью осуществления мероприятия по обновлению машин и оборудования, в качестве
критерий оценки будем использовать [5, с.78]:
– чистый дисконтированный доход;
– индекс доходности (рентабельности);
– внутреннюю норму доходности (рентабельности);
– динамический срок окупаемости.
Чистый дисконтированный доход (
) представляет собой общую сумму эффекта за весь планируемый или
расчетный срок действия проекта производства товаров и услуг, приведенную к
начальному периоду времени. Чистый приведенный эффект можно также выразить как
разницу между суммой денежных поступлений от реализации проекта, приведенных к
нулевому моменту времени, и суммой дисконтированных затрат, необходимых для
реализации этого проекта. Принимаются проекты, имеющие положительное значение
чистого приведенного эффекта. Величина чистого приведенного эффекта за
расчетный период при постоянной норме дисконта и стабильных рыночных ценах
определяется по формуле:
, (3.10)
где 
- денежный приток в период 
, р.;
- денежный отток в период , р.;
- ставка дисконтирования, в расчетах 
(ставка рефинансирования, установленная
Национальным банком Республики Беларусь с 16 мая 2012 года);
- срок реализации проекта, лет;
Индекс рентабельности (
) - показатель, позволяющий определить, в какой мере возрастает
ценность фирмы (богатство инвестора) в расчете на 1 руб. капитальных вложений в
ходе реализации проекта. Индекс рентабельности показывает стоимость чистого
дохода, получаемого за расчетный период, на единицу стоимости инвестиций
(капитальных вложений). Расчет величины индекса рентабельности производится по
формуле:
, (3.11)
где 
- дисконтированная стоимость инвестиций
за расчетный период (горизонт расчета), руб., определяется согласно выражению:
, (3.12)
Индекс рентабельности определяемый как соотношение результатов и
затрат, тесно связан с чистым денежным доходом. Если значение чистого денежного
дохода является положительным, то и индекс доходности будет больше единицы, что
служит важным признаком эффективности предлагаемого проекта. При всех значениях
индекса доходности, меньших единицы, инвестиционные проекты будут
неэффективными. Необходимо обратить внимание на то, что индекс доходности,
выступая как показатель абсолютной приемлемости инвестиций, в то же время
предоставляет аналитику возможность для исследования инвестиционного проекта в
двух аспектах. Во-первых, с помощью индекса доходности можно определить меру
устойчивости ("запас прочности") инвестиционного проекта. Во-вторых,
индекс доходности дает аналитикам инвестиций надежный инструмент ранжирования
различных инвестиционных проектов с точки зрения их привлекательности;
Внутренняя норма доходности (рентабельности), или внутренняя
коэффициент доходности инвестиций (
) - показывает максимально допустимый относительный уровень
расходов (цена источника инвестиционных средств для данного проекта), которые
могут быть связаны с данным инвестиционным проектом. Внутренняя норма
доходности (рентабельности) определяется исходя из выражения:
, (3.13)
Экономический смысл внутренней нормы доходности (рентабельности)
заключается в следующем: предприятие может принимать любые решения по
инвестиционным проектам когда уровень внутренней доходности (рентабельности) не
ниже цены авансированного капитала;
Динамический срок окупаемости (
) - соответствует периоду, при котором кумулятивный чистый поток
реальных денег изменяется с отрицательного на положительное значение.
Другими словами, динамический срок окупаемости инвестиционного
проекта устанавливает минимальный временной интервал со дня осуществления
проекта, за пределами которого интегральный эффект имеет положительное
значение. Этот период, измеряемый в днях, месяцах и годах, определяет такой
срок, начиная с которого общие первоначальные затраты на осуществление
инвестиционного проекта покрываются совокупными результатами. Динамический срок
окупаемости определяется согласно выражению:
, (3.14)
где - последний год горизонта расчета, в
котором 
.
Расчет денежного потока по проекту представлен в таблице 3.7 (при
условии - амортизационные отчисления по финансовой аренде оборудования не
начисляются, по прочим источникам - средняя норма амортизации оборудования составляет
7 %, метод начисления сумм амортизационных начислений - линейный).
Таблица 3.7 - Расчет денежного потока (по мероприятию
внедрения автомобиля ГАЗ-3307 с краном-манипулятором в КЖРЭУП
"Советское" в 2012 году)
|
Показатели
|
Годы
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
|
1. Прибыль за
счет увеличения доходов и экономии затрат
|
195,4
|
195,4
|
195,4
|
195,4
|
195,4
|
|
2.
Амортизационные отчисления
|
16,8
|
15,6
|
14,6
|
13,5
|
12,6
|
|
3. Итого
приток денежных средств
|
212,2
|
211,0
|
210,0
|
208,9
|
208,0
|
|
4. Лизинговый
платеж
|
119,9
|
118,1
|
104,9
|
91,8
|
89,7
|
|
5. Затраты на
техперевооружение (30% стоимости оборудования и другие затраты на подготовку
производства)
|
171,6
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
6. Налог на
прибыль (18%)
|
35,2
|
35,2
|
35,2
|
35,2
|
35,2
|
|
6. Итого
отток денежных средств
|
326,7
|
153,3
|
140,1
|
127,0
|
124,9
|
|
7. Сальдо
денежного потока
|
-114,5
|
57,7
|
69,9
|
81,9
|
83,1
|
|
8. Чистый
денежный поток нарастающим итогом
|
-114,5
|
-56,7
|
13,2
|
95,1
|
178,2
|
|
9. Коэффициент
дисконтирования (r=34%)
|
1
|
0,746
|
0,557
|
0,416
|
0,310
|
|
10. Чистый
поток наличности
|
-114,5
|
43,1
|
38,9
|
34,1
|
25,8
|
|
11. Чистый дисконтированный
доход
|
-114,5
|
-71,4
|
-32,4
|
1,6
|
27,4
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
данных таблиц 3.2 - 3.4
Согласно формул (3.10-3.14) эффективность капитальных
вложений по внедрению автомобиля с краном-манипулятором следующая:
– чистый дисконтированный доход, = 27,4 млн р.
– индекс рентабельности:
;
– для определения внутренней нормы доходности
капитальных вложений построим таблицу 3.8.
Таблица 3.8 - Расчет исходных вариантов для определения нормы
доходности капитальных вложений
|
Год
|
Коэффициент
дисконтирования при r=50%
|
Коэффициент
дисконтирования при r=45%
|
|
|
значение
коэффициента
|
текущая
стоимость доходов, млн р.
|
значение коэффициента
|
текущая
стоимость доходов, млн р.
|
|
2012
|
-114,5
|
0,667
|
-76,4
|
0,69
|
-79,0
|
|
2013
|
57,7
|
0,444
|
25,6
|
0,476
|
27,5
|
|
2014
|
69,9
|
0,296
|
20,7
|
0,328
|
22,9
|
|
2015
|
81,9
|
0, 198
|
16,2
|
0,226
|
18,5
|
|
2016
|
83,1
|
0,132
|
11,0
|
0,156
|
13,0
|
|
Чистый
дисконтированный доход
|
|
|
-2,8
|
|
2,9
|
Примечание. Источник: данные таблицы 3.7 и формула (3.13)
На основании полученных данных таблицы 3.8 найдем значение
внутренней нормы доходности для оценки эффективности капитальных вложений:
2,9
% + (50% - 45%) х ----- = 47,5 %.
2,9 - (-2,8)
– динамический срок окупаемости:
года;
В таблице 3.9 обобщим показатели эффективности внедряемого
мероприятия.
Таблица 3.9 - Показатели экономической эффективности в
результате внедрения автомобиля ГАЗ-3307 с краном-манипулятором в КЖРЭУП
"Советское" в 2012 году
|
Показатели
|
До внедрения
мероприятий
|
После внедрения
мероприятий
|
|
1. Прибыль от
реализации услуг, млн р.
|
-
|
195,4
|
|
2.
Рентабельность услуг, млн р.
|
-
|
3,0
|
|
3.
Среднегодовая стоимость основных средств, млн р.
|
299668
|
340025
|
|
4. Фондоотдача,
р
|
0,13
|
0,14
|
|
5.
Фондорентабельность, млн р.
|
-
|
0,03
|
Примечание. Источник: собственная разработка на основании
даннхе таблиц 2.12, 3.6
Таким образом, сумма ежегодной прибыли от реализации (за счет
увеличения доходов от оказания услуг и экономии себестоимости на ремонт старого
автомобиля и привлечение сторонних организаций для выполнения работ по уборке
мусора) в связи с техническим перевооружением активной части основных средств
составит 195,4 млн р. Следовательно, предлагаемое мероприятие по внедрению
грузового автомобиля ГАЗ-3307 с краном-манипулятором следует признать
эффективным, так как индекс доходности больше единицы (
= 1,05 > 1). При этом, прирост доходов
от оказания услуг составит 1342 млн р., резерв роста фондоотдачи - 0,01 руб.,
фондорентабельности - 0,03 %.
Вовлечение неэффективно используемых объектов недвижимости в
хозяйственный оборот
Процесс вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемого или
неэффективно используемого имущества в Беларуси становится более динамичным.
Руководители многих организаций на первое место ставят не возможность
заработать деньги на продаже этого имущества, главное, чтобы оно эффективно
использовалось, работал объект, создавалось производство, новые рабочие места.
Следовательно, оценка наиболее эффективного использования объектов недвижимости
является неотъемлемой частью управления основными средствами в организации.
При исследовании наиболее эффективного использования зданий и
сооружений необходимо рассматривать возможные варианты их использования и
последовательно для каждого варианта дать обоснованные ответы на вопросы,
является ли предполагаемое использование:
– наиболее вероятным;
– законодательно разрешенным или существует разумная
вероятность получения юридического разрешения на такое использование;
– физически осуществимым;
– финансово целесообразным.
Для тех вариантов использования, которые удовлетворяют этим
четырем условиям, необходимо выбрать наиболее эффективное использование, при
котором эффективность текущих и инвестиционных вложений наибольшая из
рассматриваемых вариантов.
Анализ наиболее эффективного использования объектов
недвижимости может выполняться в следующем порядке:
– выбираются варианты использования (функционального
назначения) объекта недвижимости, которые могут быть реализованы на данном
объекте
недвижимости в соответствии с законодательством;
– анализируется физическая возможность, финансовая и
экономическая целесообразность их осуществления;
– рассчитывается годовой чистый операционный доход от
объекта недвижимости по вариантам использования;
– определяется стоимость улучшений по каждому варианту;
– рассчитывается коэффициент капитализации для здания;
– определяется часть годового чистого операционного
дохода, приходящаяся на улучшения, по всем вариантам;
– рассчитывается годовой чистый операционный доход,
приходящийся на объект недвижимости, по всем вариантам;
– выбирается вариант наиболее эффективного
использования.
При осуществлении инвестирования в объекты недвижимости
необходимо обосновать альтернативное использование недвижимости, обеспечивающее
ее максимально продуктивное использование.
По информации об использовании за 2011 год зданий, сооружений
и нежилых помещений, представляемой в статистические органы, в КЖРЭУП
"Советское" имеется неэффективно используемые площади складского
помещения с прилегающим пристройком по ул. Быховская. Данный объект
недвижимости использовался ранее как склад ремфонда и эти помещения не
функционируют уже с 2005 года, а затраты на его содержание достаточно высоки:
налог на недвижимость, земельный налог, на содержание и текущий ремонт здания и
т.п. Общая площадь здания 314,0 кв. м. Из нее, 97,8 кв. м - предназначено для
размещения офиса и 216,2 кв. м - для размещения производства или склада.
Информация о техническом состоянии и технологических
особенностях неэффективно используемых производственных площадях представлена в
таблице 3.10.
Таблица 3.10 - Информация о техническом состоянии и
технологических особенностях неэффективно используемых производственных
площадях КЖРЭУП "Советское" на 01.01.2012 г.
|
Неиспользуемые
свободные площади (адрес, кв. м.)
|
Общая площадь,
м²
|
Наличие
коммуникаций, подъездных путей
|
Технические и
технологические особенности свободных площадей
|
Приоритетное
направление использования свободных площадей
|
|
1. Здание
финского домика №1, ул. Быховская, 115
|
97,8
|
Коммуникации
присутствуют, подъездные пути имеются
|
Здание требует
капитального ремонта (неэффективно исп. с 01.01.2008г.)
|
Для выполнения
работ, оказания услуг, размещения офиса
|
|
2. Здание
склада, ул. Быховская, 115
|
216,2
|
Коммуникации
отсутствуют, подъездные пути имеются.
|
Здание требует
капитального ремонта (неэффективно исп. с 01.01.2008г.)
|
Для выполнения
работ, оказания услуг, размещения складов
|
Примечание. Источник: внутренние данные организации
Руководством организации принято решение сдать вышеназванные
площади в аренду. При этом арендная плата в год в соответствии с Указом
Президента Республики Беларусь №150 от 29.03.2012 г. составит:
– административно-бытового помещения:
,3 БАВ х К х 97,8 кв. м = 0,3 х 3 х 54000 руб. х 97,8 х 12 =
57,0 млн р.;
– вспомогательного помещения:
0,3 БАВ х К х 216,2 кв. м = 0,3 х 3 х 54000 руб. х 216,2 х 12
= 126,0 млн р.;
где БАВ - базовая арендная величина, на 01.04.2012 г. - 54000
руб.;
К - коэффициент использования, К=3 для размещения офиса;
,3 - ставка арендной платы в БАВ по Гомельской области.
– общая величина дохода от сдачи в аренду неэффективно
используемой площади составит: 57,0 + 126,0 = 183,0 млн р.
После уплаты налогов, прямой экономический эффект (прибыль) составит
67,6 млн р. (183,0-30,5-9,7-7,6-67,6), где:
– 30,5 млн р. - налог на добавленную стоимость;
– 9,7 млн р. - налог на землю;
– 7,6 млн р. - налог на недвижимость;
– 67,6 млн р. - отчисление 50% стоимости арендной платы
согласно Указа №150 ( (183,0 - 30,5 - 9,7 - 7,6) х 50%).
Однако, данное здание находятся в состоянии, требующим
капитального ремонта и, следовательно, для этого необходимы инвестиционные
вложения (таблица 3.11).
Таблица 3.11 - Капитальные расходы на перепланировку, ремонт
и переоборудование неэффективно используемых площадей КЖРЭУП
"Советское" в 2012 году
|
Статья расхода
|
Сумма, млн р.
|
|
1. Затраты на
проектно-конструкторские работы
|
6,8
|
|
2. Затраты на
приобретение строительных материалов
|
71,8
|
|
3. Стоимость
ремонта собственными силами
|
41,5
|
|
ИТОГО
|
120,1
|
Примечание. Источник: внутренние данные организации
Таким образом, по данным инженера по капитальному
строительству КЖРЭУП "Советское" расходы на перепланировку, ремонт и
переоборудование коммуникаций составят:
– затраты на проектно-конструкторские работы - 6,8 млн
р.;
– затраты на приобретение строительных материалов -
71,8 млн р.;
– стоимость ремонта собственными силами - 41,5 тыс.
руб.;
Общие затраты на капитальный ремонт неэффективно
используемого объекта недвижимости составят 120,1 тыс. руб. (6,8+71,8+41,5).
Обычный срок окупаемости инвестиционных затрат от сдачи в
аренду помещений можно определить соотношением произведенных расходов и
полученной прибылью в результате осуществления этого мероприятия:
года;
Расчет чистой текущей стоимости денежных поступлений приведен в
таблице 3.12.
Таблица 3.12 - Чистая текущая стоимость денежных поступлений
в результате капитальных затрат на ремонт неэффективно используемое помещение в
КЖРЭУП "Советское"
|
Год
|
Денежные
поступления, млн р.
|
Коэффициент
дисконтирования при r=34,0%
|
Чистая текущая
стоимость доходов, млн р.
|
Чистая
накопительная стоимость доходов, млн р.
|
|
2012
|
-120,1
|
1,0
|
-120,1
|
-120,1
|
|
2013
|
67,6
|
0,746
|
50,4
|
-69,7
|
|
2014
|
67,6
|
0,557
|
37,6
|
-32,0
|
|
2015
|
67,6
|
0,416
|
28,1
|
-3,9
|
|
2016
|
67,6
|
0,310
|
21,0
|
17,1
|
Примечание. Источник: данные таблицы 3.11 и вышеприведенные
расчеты. Дисконтированный период окупаемости проекта (при коэффициенте
дисконтирования 34,0%) является реальным периодом окупаемости проекта и равен:
года.
Исходя из данных таблицы 3.15 рассчитаем индекс рентабельности для
оценки и прогнозирования эффективности капитальных вложений:
;
В таблице 3.13 оценим эффективность капитальных вложений в ремонт
неэффективно используемого имущества.
Данные таблицы 3.13 доказывают целесообразность вложений в объект
недвижимости по ул. Быховская для дальнейшей сдачи его в аренду, поскольку
вместо затрат и убытков от содержания объекта КЖРЭУП "Советское"
получит прибыль в сумме 67,6 млн р., чистый поток наличности имеет
положительное сальдо уже с третьего года реализации проекта. Дисконтированный
срок окупаемости составит 3,2 года с момента вложений капитальных затрат,
индекс рентабельности - 1,14%.
Таблица 3.16 - Показатели эффективности капитальных вложений
по вложению инвестиций в капитальный ремонт помещений в КЖРЭУП
"Советское" для сдачи в аренду неэффективно используемого здания по
ул. Быховская
|
Показатели
|
До внедрения
мероприятий
|
После внедрения
мероприятий
|
|
1. Капитальные
вложения, млн р.
|
-
|
120,1
|
|
2.
Рентабельность, %
|
-
|
8,6
|
|
3. Прибыль
(убыток) за год, млн р.
|
-27,7
|
67,6
|
|
4. Срок
окупаемости затрат, лет
|
-
|
1,8
|
|
5. Чистая
текущая стоимость, млн р.
|
-
|
17,1
|
|
6. Индекс
рентабельности, %
|
-
|
1,14
|
|
7.
Дисконтированный период окупаемости, лет
|
-
|
3,2
|
Примечание. Источник: данные таблиц 3.11-3.12 и
вышеприведенные расчеты
Таким образом, в данном пункте работы рассмотрена
экономическая эффективность вложений в объекты недвижимости, позволяющая
получить экономию средств, а также решить проблему их эффективного
использования.
В таблице 3.14 обобщим выявленные резервы роста объемов
доходов от реализации услуг, фондоотдачи и фондорентабельности за счет
повышения эффективности использования основных средств.
Таблица 3.14 - Обобщение резервов роста объемов производства
продукции, фондоотдачи и фондорентабельности по КЖРЭУП "Советское" на
2012 год за счет повышения эффективности их использования
|
Источник
резервов
|
Объем доходов
от оказания услуг, млн р.
|
Прибыль, млн р.
|
Фондоотдача, р.
|
Фондорентабельность,
%
|
|
1.
Организационные мероприятия
|
4423,0
|
132,7
|
0,02
|
0,06
|
|
1.1 Снижение
потерь рабочего времени оборудованием, в т. ч.
|
4230,1
|
126,9
|
0,019
|
0,057
|
|
1.1.1
целодневных потерь
|
2183,4
|
65,5
|
0,012
|
0,036
|
|
1.2.1 внутрисменных
потерь
|
1279,2
|
38,4
|
0,004
|
0,012
|
|
1.3.1
коэффициента сменности
|
767,5
|
23,0
|
0,003
|
0,009
|
|
1.2 Сокращение
бездействующего оборудования
|
192,9
|
5,8
|
0,001
|
0,003
|
|
2.
Инвестиционные мероприятия
|
1525,0
|
263,0
|
0,01
|
0,03
|
|
2.1 Техническое
перевооружение транспортного участка за счет приобретения автомобиля с
краном-манипулятором
|
1342,0
|
195,4
|
0,01
|
0,03
|
|
2.2 Введение
неэффективно используемого имущества в хозяйственный оборот
|
183,0
|
67,6
|
-
|
-
|
|
3. ИТОГО
|
5948,0
|
395,7
|
0,03
|
0,09
|
Примечание. Источник: собственная разаработка на основании
данных таблиц 3.6-3.16 и вышеприведенные расчеты
В результате проведенного исследования выявлены следующие
резервы увеличения доходов от оказания услуг, фондоотдачи и
фондорентабельности:
– сокращение простоев парка машин и оборудования за счет
снижения потерь рабочего времени;
– техническое перевооружение транспортного участка за
счет приобретения автомобиля с краном-манипулятором;
– введение неэффективно используемого имущества в
хозяйственный оборот.
В результате разработанных мероприятий рост составит:
– общего объема доходов от оказания услуг - 5948,0 млн
р.;
– фондоотдачи - 0,03 р.;
– фондорентабельности - 0,09%.
Следует подчеркнуть, что наиболее существенное влияние на
повышение доходов от оказания услуг оказали неиспользованные возможности
интенсивного и экстенсивного использования машин и оборудования, а также
мероприятия технического перевооружения КЖРЭУП "Советское".
Таким образом, в данной главе работы изложен проект
мероприятий по повышению эффективности использования основных средств КЖРЭУП
"Советское", позволяющей найти новые принципы управления ими,
повысить инвестиционную активность организации, и, результаты которой в будущем
смогут принести доход не только организации и ее собственникам, но и обеспечить
снижение нагрузки на бюджет.
Общий годовой экономический эффект составил 395,7 млн р.
Заключение
Данная дипломная работа посвящена исследованию основных
производственных средств КЖРЭУП "Советское" и эффективности их
использования, а также разработке проекта мероприятий по улучшению их
использования в производстве и эксплуатации.
Первая глава дипломной работы носит теоретический характер. В
ней рассмотрены теоретические основы исследования основных производственных
средств предприятия, где дано понятие основных средств, их классификация, а
также приведены источники их финансирования. Кроме того, здесь приводятся
методические основы анализа основных производственных средств. На основе
методической литературы, а также на основе нормативных законодательных актов
приведена методика анализа целой системы показателей, характеризующих структуру
основных средств, источников их формирования и размещения, эффективность
использования основных средств, факторы, влияющие на уровень состояния и
эффективность использования основных средств и т.п.
Во второй главе дипломной работы была дана экономическая
характеристика КЖРЭУП "Советское" и проведен анализ основных
технико-экономических показателей работы.
В результате проведенных исследований можно сделать следующие
выводы и предложения:
. Предметом деятельности КЖРЭУП "Советское"
является производство автобусов малого класса вместимости и освоение грузовых
автомобилей. Потребителями продукции являются в основном организации,
подчиненные Министерству транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, осуществляющие
перевозку пассажиров (более 80%). Организационная структура управления
предприятия является линейно-функциональной.
В исследуемом периоде КЖРЭУП "Советское" интенсивно
наращивает выпуск продукции, однако среднегодовая стоимость основных средств в
2010 г. опережает рост объемов производства и прибыли. В результате в 2010 г.
наблюдается снижение фондоотдачи и фондорентабельности. Низкая рентабельность
собственного капитала в 2010 году говорит о невысокой инвестиционной
привлекательности. Финансовое состояние предприятия сложное и неустойчивое, и
по нормативной методике Министерства финансов Республики Беларусь КЖРЭУП
"Советское" является неплатежеспособным и эта неплатежеспособность
носит устойчивый характер. В течение трех последних лет наращивание оборотных
средств осуществляется менеджментом исключительно за счет краткосрочных
заимствований.
Несмотря на это, в течение отчетного года завод работал в
обычном режиме, на предприятии проводилась работа по созданию здоровых условий
труда работающих, регулярно выплачивалась заработная плата.
. В структуре имущества организации значительное место
занимают внеоборотные активы (или основной капитал) - 45,7; 32,9 и 41,7%
соответственно на конец 2008, 2009 и 2010 года, в том числе основные средства
по остаточной стоимости - 43,6; 31,6 и 38,3 % соответственно. Это значит, что
исследуемая организация имеет в составе своего имущества значительную долю
внеоборотных активов, инвестируемых КЖРЭУП "Советское", которая на
конец 2009 года снизилась по сравнению с 2008 годом на 12,8 п. п., а на конец
2010 года по сравнению с 2009 годом - увеличилась на 8,8 п. п. за счет
увеличения стоимости основных средств и вложений во внеоборотные активы.
Увеличение суммы вложений во внеоборотные активы связано с приобретением конструкторско-технической
документации на изготовление оснастки для производства кузова автобуса А421
"Радзiмiч" повышенной комфортности, который предприятие освоило в
2010 году. По мере изготовления оснастки данная сумма будет отнесена на
увеличение ее стоимости.
. На конец 2008-2010 гг. часть основного капитала
финансировалась за счет собственных источников и долгосрочных обязательств, а
часть - за счет краткосрочных обязательств. Кроме того, увеличение дефицита
собственного оборотного капитала к концу 2010 года по сравнению с началом
периода составило 844 млн р.
. За 2010 год в КЖРЭУП "Советское" произошло
увеличение стоимости основных средств основного вида деятельности предприятия
по сравнению с 2009 годом на 15661 млн р., или на 73,2%, в т. ч. за счет переоценки
- на 15686 млн р., за счет ввода новых основных средств на 371 млн р., выбытия
основных средств - 396 млн р.
В 2008 года активная часть основных средств основного вида
деятельности (машины и оборудование) составляла 37,8%, в течение 2009 года ее
доля возросла по отношению к предыдущему периоду на 6,4 п. п. В 2010 году доля
активной части основных средств уменьшилась на 18,5 п. п. и составила 25,8% в
составе промышленно-производственных основных средств. Снижение доли активной
части основных средств связано с переоценкой производственных корпусов завода с
целью улучшения структуры баланса, а также для обеспечения залога по кредитам
банка.
. Расчет показателей изношенности основных средств
показывает, что основные средства в организации имеют высокую степень износа, а
наиболее активная часть средств - имеют критическую степень износа (более 90%)
и давно пересекла порог, за которым происходит разрушение производственного
потенциала (60%). Это является отрицательным, поскольку основу активной части
промышленно-производственных средств составляет парк машин и оборудования,
обеспечивающие производство продукции (работ, услуг). Производство продукции на
изношенном оборудовании не позволяет получать конкурентоспособную продукцию,
увеличивает ее себестоимость за счет многочисленных ремонтов оборудования,
увеличиваются расходы топливно-энергетических ресурсов и т.п.
. Результаты анализа интенсивности движения основных средств
свидетельствуют о низком обновлении основных средств предприятия за последние
три года, что является негативным при высоком уровне их износа. При этом,
наблюдается тенденция снижения обновления основных производственных средств за
2010 год. Если в 2009 году коэффициент обновления и прироста промышленно -
производственных средств составил 1,96% и 0,55% соответственно, то в 2010 году
коэффициент обновления промышленно - производственных средств составил 1,74%, а
коэффициент прироста получил отрицательное значение, т.е. выбыло больше
основных средств, чем обновилось.
. Обобщающий анализ эффективности использования основных
средств организации выявил снижение эффективности их использования в течение
исследуемого периода. В 2010 году фондоотдача основных средств организации
снизилась по сравнению с 2009 годом на 0,53 р. и составила 1,73 р., фондоотдача
активной части основных средств снизилась на 0,17 р. и составила 5,32 р. В
связи с превышением темпа роста среднегодовой стоимости основных средств над
темпом роста прибыли от реализации продукции, на 0,07% снизился показатель
фондорентабельности.
. Анализ имеющихся собственных источников воспроизводства
основного капитала показал низкую эффективность их использования. В 2008-2009
годы имеющиеся собственные источники финансирования инвестиций слабо
использовались: всего около 30% от имеющихся источников было использовано на
обновление основных средств. В 2010 году ситуация несколько изменилась: сумма
средств, направленная на финансирование инвестиций увеличилась в 3,8 раза по
отношению к 2009 году, амортизационный фонд был использован полностью и его дефицит
составил 113 млн р. Отрицательным моментом является отсутствие использования
средств чистой прибыли на финансирование инвестиций при ее наличии, что не дало
возможности организации использовать льготу по налогу прибыль.
. В результате проведенного анализа выявлены следующие
резервы увеличения объемов производства продукции, фондоотдачи и
фондорентабельности:
– сокращение целодневных и внутрисменных простоев парка
машин и оборудования; повышение коэффициента сменности работы оборудования;
– сокращение простаивающего оборудования.
В результате разработанных мероприятий рост составит:
– общего объема производства продукции - 5619,2 млн р.;
– фондоотдачи - 0,19 руб.;
– фондорентабельности - 0,12 %.
Следует подчеркнуть, что наиболее существенное влияние на повышение
объемов производства продукции оказали неиспользованные возможности
интенсивного и экстенсивного использования машин и оборудования.
. В соответствии с намеченной стратегией развития КЖРЭУП
"Советское" предложена реконструкция и техническое перевооружение
производства путем приобретения и внедрения в производство
координатно-револьверного пресса с ЧПУ с угловыми ножницами фирмы Finn-Pover
(производства Финляндии), позволяющий полностью автоматизировать операции
раскроя и штамповки листового металла для обшивки кузова автобуса, увеличить
выработку за 1 машино-час, повысить их качество.
Расчеты показали, что ежегодная чистая прибыль (за счет
увеличения объемов производства и экономии материальных ресурсов) в связи с
техническим перевооружением производства составит 160,2 млн р. Следовательно,
предлагаемое мероприятие по внедрению координатно-револьверного пресса с ЧПУ
Finn-Pover следует признать эффективным, так как индекс доходности больше
единицы (1,03). При этом, прирост продукции составит 9088 млн р., резерв роста
фондоотдачи - 0,31 руб., фондорентабельности - 0,19 %.
. Следующее мероприятие основано на вовлечении в
хозяйственный оборот неэффективно используемого имущества, что в настоящее
время особенно актуально. Расчет экономического эффекта от снижения затрат на
содержание неэффективно используемого имущества путем сдачи его в аренду
доказал, что даже при вложении значительных средств в капитальный ремонт
объектов недвижимости можно получать высокие доходы.
Нами доказана целесообразность вложений в объект недвижимости
по ул. Шилова для дальнейшей сдачи его в аренду (по условиям арендаторов),
поскольку вместо затрат и убытков от содержания объекта СП ОАО "Гомельский
электротехнический завод" получит прибыль в сумме 43,1 млн р., чистый поток
наличности имеет положительное сальдо уже с третьего года реализации проекта.
Дисконтированный срок окупаемости составит 3,3 года с момента вложений
капитальных затрат, индекс рентабельности - 1,10%.
Таким образом, в данной главе работы изложен проект
мероприятий по повышению эффективности использования основных производственных
средств КЖРЭУП "Советское", позволяющей найти новые принципы
управления основными средствами, повысить инвестиционную активность
организации, и, результаты которой в будущем смогут принести доход не только
заводу, но и обеспечить социальную защиту работникам КЖРЭУП
"Советское". Общий годовой экономический эффект составил 329,6 млн р.
Список
использованных источников
1. Анализ
хозяйственной деятельности в промышленности: учеб. для вузов / В.И. Стражев [и
др.]; под общ. ред.В.И. Стражева. - 5-е изд., перераб. и доп. - Минск.: Выш.
шк., 2007. - 480 с.
2. Анализ
хозяйственной деятельности предприятия: учебн. пособие / Ермолович Л.Л. [и
др.]; под общ. ред.Л. Л. Ермолович. - Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива,
2008. - 576 с.
. Аналитическое
обозрение. Основные тенденции в экономике и денежно-кредитной сфере Республики
Беларусь и Гомельской области (январь-декабрь, 2011 г.) // Департамент
исследований и статистики Управления экономического анализа и прогнозирования.
- 2012. - г. Гомель. - 69 с.
. Головачев,
А.С. Экономика предприятия (организации. В 2 ч. Ч.1: учеб. пособие / А.С.
Головачев.2-е изд., перераб. - Минск: Выш. шк. - 2011. - 463 с.
. Виленский,
П.Л. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта / П.Л. Виленский,
С.А. Смоляк. - М.: Информэлектро. - 2009. - 152 с.
. Епифанов
А.А. Повышение фондоотдачи - внутренний резерв роста производства //
Планово-эконом. отдел. - 2010. - №9. - С.50-56.
. Забавский
А. Условия начисления амортизации основных фондов // Планово-эконом. отдел. -
2009. - №1,2. - с.8-15; 11-13.
. Заико,
Л. Новые тенденции белорусской экономики / Л. Заико // Нац. экономическая
газета. - 2011. - №12. - С.1.
. Игонина
Л.Л. Инвестиции: учеб. пособие / Л.Л. Игонина; под ред. д-ра экон. наук,
проф.В.А. Слепова. - М.: Экономист, 2006. - 478 с.
. Ильин
А.И. Планирование на предприятии: Учебник / А.И. Ильин. - Мн.: Новое знание,
2007. - 3-е изд., перераб. - 635 с.
. Инвестиционный
кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 22 июня 2001 г., №37 //
Нац. экономическая газета. - 2001. - №55.
. Инструкция
о порядке переоценки основных средств, не завершенных строительством объектов и
неустановленного оборудования: постановление М-ва экономики Респ. Беларусь,
М-ва финансов Респ. Беларусь и М-ва строительства и архитектуры Респ. Беларусь
от 5 ноябр. 2010 г., № 162/131/37 // Нац. экономическая газета. - 2010. - №83.
- С.10-16.
. Инструкция
по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов
предпринимательской деятельности: постановление М-ва финансов Респ. Беларусь,
М-ва экономики Респ. Беларусь и М-ва статистики и анализа Респ. Беларусь от 14
мая 2004 г., №81/128/65 (в ред. от 5 мая
2008
г., №79/99/50 // Гл. бухгалтер. - 2008. - №22. - С.22-30.
. Инструкция
по бухгалтерскому учету основных фондов и нематериальных активов: постановление
М-ва финансов Респ. Беларусь от 12 декабр. 2001 г., №118 (в редакции от 26
февр. 2010 г., №15) // Респ. дзелавая. - 2010. - от 12.03. - С.1-3.
15. Инструкция
о порядке применения типового плана счетов бухгалтерского учета: постановление
М-ва финансов Респ. Беларусь от 29 июня 2011 г. № 50 // Консультант Плюс:
Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр". -
Минск, 2008.
. Кожарский,
В.В. Анализ эффективности использования основного капитала / В.В. Кожарский //
Экономика. Финансы. Управление. - 2010. - № 12. - С.15-19.
. Козлова,
Я.В. Эффективность использования основных производственных фондов и капитальных
вложений в условиях перехода к рынку / Я.В. Козлова, А.Б. Круглик. - М., 2008.
- 140 с.
. Консультант
Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО
"ЮрСпектр". - Минск, 2008.
. Кравченко,
Л.И. Анализ хозяйственной деятельности: учебник / Л.И. Кравченко. - Изд.6-е,
перераб. - М.: Новое знание, 2005. - 526 с.
. Крейнина,
М.Н. Финансовый менеджмент: учебн. Пособие / М.Н. Крейнина. - Мн.: Изд.
"Дело и сервис”, 2006. - 304 с.
. Кузнецова,
О. Чем реальный сектор дышит / О. Кузнецова // Нац. экономическая газета. -
2011. - №16. - С. 20.
. Левсевич,
А. Дайте возможность лизингу привлекать инвестиции / А. Левсевич // Финансы,
учет, аудит. - 2010. - №8. - С.38 - 41.
. Масинкевич,
Н. У каждого своя мера / Н. Масинкевич, В. Шевцова // Нац. экономическая
газета. - 2011. - №12. - С.5.
. Маркарьян,
Э.А. Финансовый анализ: учеб. для вузов / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко. -
М.: НД ФБК-ПРЕСС, 2008. - С.215.
. Налоговый
кодекс Республики Беларусь (Особенная часть): Закон Республики Беларусь от 29
декабр. 2009 г., №71-З // Национальная экономическая газета. - 2010. - №3-4. -
С.2-91.
. Об
установлении нормативных сроков службы основных средств и признании утратившими
сиу некоторых постановлений Минэкономики: постановление М-ва экономики Респ.
Беларусь от 30 сентябр. 2011 г., №161 // Гл. бухгалтер. - 2010. - №26. - С.4-79.
. Об
установлении форм бухгалтерской отчетности, утверждении Инструкции о порядке
составления бухгалтерской отчетности и признании утратившими силу постановления
Министерства финансов Республики Беларусь от 14 февраля 2008 г. № 19 и
отдельного структурного элемента постановления Министерства финансов Республики
Беларусь от 11 декабря 2008 г. № 187: постановление постановлением М-ва
финансов Респ. Беларусь 31 окт. 2011 г. № 111 // Консультант Плюс: Беларусь.
Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2008.
. О
создании условий для инвестиционной деятельности в Республике Беларусь: Декрет
Президента Респ. Беларусь от 6 август. 2009 г., №10 // Нац. экономическая
газета. - 2009. - №95. - С.11-12.
. Об
утверждении Инструкции о порядке начисления амортизации основных фондов и
нематериальных активов: постановление М-ва экономики Респ. Беларусь, М-ва
финансов Респ. Беларусь, М-ва архитектуры и строительства Респ. Беларусь 27
февр. 2009 г. №37/18/6 // Нац. экономическая газета. - 2009. - №46. - С.2-20.
. О
некоторых вопросах переоценки основных фондов, не завершенного строительством
объектов и неустановленного оборудования: Указ Президента Респ. Беларусь от 27
февр. 2009 г., № 116 // Нац. экономическая газета. - 2009. - № 18. - С.5-7.
. Панина,
Н. Использовать финансы будем по - хозяйски/ Н. Панина // Нац. экономическая
газета. - 2010. - №96. С.14 - 15.
. Правила
по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов. Утверждены Приказом
Минэкономики РБ от 31.08.05 г. №158 // Нац. экономическая газета. -
№81,83,85,87. - 2005.
. Программа
социально-экономического развития Респ. Беларусь на 2011-2015 годы (проект).
Четвертое Всебелорусское народное собрание, Минск.6-7 декабря 2010 г. // Рэсп.
Дзелавая. - 2010. - 11 ноябр. - С.5-8.
. Радиевский
М.В. Бизнес-план. Технико-экономическое планирование и обоснование финансовой
стратегии предприятия. Методика и практ. рек. - Минск: Белпринт, 2008. - 264 с.
. Русак
Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справочное пособие.
- Мн.: Выш. шк., 2007 - 309 с.
. Савицкая,
Г.В. Анализ хозяйственной деятельности организации: учеб. для вузов / Г.В.
Савицкая. - Изд.7-е. - Мн.: Новое знание, 2004. - 704 с.
. Савицкая,
Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты /
Г.В. Савицкая - 2-е изд. - М: Новое знание, 2008. - 160 с.
. Степаненко,
Д. Стимулирование инвестиционной активности через налоговую и амортизационную
политику / Д. Степаненко // Финансы, учет, аудит. - 2009. - №10. - С.23-25.
. Теория
финансов: учебн. пособие / Н.Е. Заяц [и др.]; под общ. ред. Н.Е. Зайца, М.К.
Фисенко. - Мн.: Выш. школа, 2004. - 368 с.
. Филонов,
А. Стратегия обновления / А. Филонов // Директор. - 2011 - №3. - с.15-18.
. Финансы
предприятий: учебник / Л.Г. Колпина [и др.]; под ред.Л.Г. Колпиной. - Мн.: Выш.
шк., 2005. - 336 с
. Финансы
предприятий: учебник / под ред. Колчиной Н.В. - М.: Финансы, 2007. - 413 с.
. Финансы:
учебн. пособие / под ред.А.М. Ковалевой. - Изд.4-е, перераб. и доп. - М.:
Финансы и статистика, 2001. - 384 с.
. Управление
организацией: учебник / под общ. ред.А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А.
Саломатина. - Изд.2-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 669 с.
. Шеремет,
А.Д., Финансы предприятий / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М.: Инфра-М, 2001. -
343 c.
. Хрипач,
В.Я. Экономика предприятия: учебник / В.Я. Хрипач, Г.З. Суша, Г.К. Оноприенко;
под общ. ред.В.Я. Хрипач. - Мн.: Экономпресс, 2000. - 464 с.
. Экономика
предприятия. Учебник для вузов. - 4-е изд-ние, переработанное и дополненное:
Под общ. ред.А.И. Руденко. - Мн.: 2000. - 475 с.
. Экономика
предприятия (фирмы): учебник / под ред.О.И. Волкова, О.В. Девяткина. - Изд.3-е,
перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М. - 2002. - 601 с.
. ЭТАЛОН
- WIN. Банк данных правовой информации Респ. Беларусь (версия 5.0), [электронный ресурс].